xxi

DAFTAR ISI

Halaman

SAMPUL DEPAN ....................................................................................... i

SAMPUL DALAM ...................................................................................... ii

PERSYARATAN GELAR .......................................................................... iii

PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................... iv

PENETAPAN PANITIA PENGUJI TESIS ................................................ v

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH MAHASISWA ............. vi

UCAPAN TERIMAKASIH ......................................................................... vii

ABSTRAK ................................................................................................... x

ABSTRACT ................................................................................................. xi

RINGKASAN .............................................................................................. xii

DAFTAR ISI ................................................................................................ xxi

DAFTAR GAMBAR.................................................................................... xxiii

DAFTAR TABEL........................................................................................ xxiv

DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................ xxv

BAB I PENDAHULUAN................................................................... 1

1.1 Latar Belakang............................................................. 1

1.2 Rumusan Masalah........................................................ 12

1.3 Tujuan Penelitian......................................................... 13

1.4 Manfaat Penelitian....................................................... 13

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................... 15

2.1 Landasan Teori ............................................................ 15

2.1.1 Theory of Reasoned Action dan Theory of

Planned Behaviour ........................................ 15

2.1.2 Niat Melakukan Whistleblowing ................... 24

2.1.3 Sikap Koh Ngomong ..................................... 26

2.1.4 Norma Subyektif........................................... 30

2.1.5 Personal Cost of Reporting........................... 31

2.2 Penelitian Sebelumnya ................................................ 33

BAB III KERANGKA BERPIKIR, KONSEP DAN HIPOTESIS

PENELITIAN ......................................................................... 39

3.1 Kerangka Berpikir ....................................................... 39

3.2 Konsep Penelitian........................................................ 44

3.3 Hipotesis Penelitian..................................................... 44

3.3.1 Pengaruh Sikap Koh Ngomong Pada Niat

Melakukan Whistleblowing .......................... 44

3.3.2 Pengaruh Norma Subyektif Pada Niat

Melakukan Whistleblowing .......................... 47

3.3.3 Pengaruh Personal Cost of Reporting Pada

Niat Melakukan Whistleblowing ................... 48

xxii

BAB IV METODE PENELITIAN........................................................ 51

4.1 Rancangan Penelitian .................................................. 51

4.2 Lokasi Penelitian ......................................................... 54

4.3 Subjek dan Objek Penelitian........................................ 54

4.4 Penentuan Sumber Data .............................................. 54

4.4.1 Populasi ......................................................... 55

4.4.2 Sampel........................................................... 56

4.5 Variabel Penelitian ...................................................... 58

4.5.1 Identifikasi Variabel Penelitian..................... 58

4.5.2 Definisi Operasional Variabel....................... 58

4.6 Teknik Analisis Data ................................................... 61

4.6.1 Instrumen Penelitian........................................... 62

4.6.1.1 Uji Validitas.................................. 62

4.6.1.2 Uji Reliabilitas .............................. 63

4.6.2 Partial Least Square....................................... 63

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN............................................... 71

5.1 Hasil Pengujian Pre-Test.............................................. 71

5.1.1 Deskripsi Proses Pengumpulan Data Pre-Test 72

5.1.2 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Pre-Test. 72

5.2 Hasil Test Karakteristik Responden............................. 74

5.2.1 Hasil Karakteristik Responden...................... 74

5.2.2 Hasil Deskripsi Variabel Penelitian............... 76

5.3 Hasil Partial Least Square (PLS)................................. 79

5.3.1 Menilai outer model atau measurement model 80

5.3.2. Evaluasi model struktural (inner model)........ 83

5.3.3 Hasil Pengujian Hipotesis.............................. 85

5.4 Pembahasan Hasil Penelitian ...................................... 87

5.4.1 Pengaruh Sikap Koh Ngomong Pada

Niat Melakukan Whistleblowing ................... 88

5.4.2 Pengaruh Norma Subyektif Pada Niat

Melakukan Whistleblowing .......................... 90

5.4.3 Pengaruh Personal Cost of Reporting Pada

Niat Melakukan Whistleblowing ................... 92

BAB VI SIMPULAN DAN SARAN ................................................... 95

6.1 Simpulan...................................................................... 95

6.2 Saran ........................................................................... 96

DAFTAR REFERENSI................................................................................ 99

LAMPIRAN-LAMPIRAN .......................................................................... 104

xxiii

DAFTAR GAMBAR

HALAMAN

2.1 Theory of Planned Behavior.................................................................... 19

3.1 Rerangka Berpikir.................................................................................... 43

3.2 Konsep Penelitian .................................................................................... 44

4.1 Rancangan Penelitian............................................................................... 53

4.2 Diagram Jalur........................................................................................... 66

5.1 Model Struktural ...................................................................................... 84

xxiv

DAFTAR TABEL

HALAMAN

1.1 Daftar Kasus Korupsi Berdasarkan Sektor Tahun 2016 ......................... 3

1.2 Data Kasus Korupsi Berdasarkan Profesi Tahun 2016 ........................... 5

4.1 Data Sampel Penelitian ........................................................................... 57

4.2 Bangun Model Variabel Penelitian ......................................................... 64

4.3 Persamaan Outer Model .......................................................................... 67

5.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Pre-Test .................................................... 73

5.2 Karakteristik Responden.......................................................................... 75

5.3 Hasil Uji Statistik Deskriptif ........................................................... 77

5.4 Hasil Outer Loadings .............................................................................. 80

5.5 Nilai Discriminant Validity (Cross Loading) .......................................... 82

5.6 Composite Reliability dan Average Variance Extracted (AVE) ............ 83

5.7 Hasil Output Bootstrapping Pengaruh Antar Variabel............................ 86

xxv

DAFTAR LAMPIRAN

HALAMAN

1 Kuesioner Awal Penelitian .................................................................... 106

2 Kuesioner Penelitian .............................................................................. 109

3 Data Pre-Test ......................................................................................... 114

4 Statistik Deskriptif .................................................................................. 115

5 Hasil Validitas dan Reliabilitas Pertanyaan ............................................ 124

6 Hasil Validitas dan Reliabilitas Model Penelitian .................................. 125

7 Hasil Boostraping model Penelitian ........................................................ 128

8 Tabulasi data ........................................................................................... 129

1

BAB I

PENDAHULUAN

Bab ini membahas mengenai latar belakang penelitian, rumusan masalah,

tujuan dan manfaat penelitian. Bagian 1.1 menjelaskan mengenai latar belakang,

bagian 1.2 menjelaskan mengenai rumusan masalah, bagian 1.3 menjelaskan

mengenai tujuan penelitian, dan bagian 1.4 menjelaskan mengenai manfaat

penelitian.

1.1 Latar Belakang

Whistleblower adalah seseorang (pegawai dalam organisasi) yang

melaporkan dugaan ketidakjujuran, kegiatan ilegal atau kesalahan yang terjadi di

departemen pemerintahan, organisasi publik, organisasi swasta, atau pada suatu

perusahaan kepada publik atau kepada pejabat yang berkuasa (Susmanschi, 2012).

Whistleblowing telah didefinisikan sebagai suatu pengungkapan yang dilakukan

oleh anggota organisasi (masih ataupun sudah tidak) terkait suatu praktik ilegal,

tidak bermoral, atau tidak sah kepada orang ataupun organisasi yang dirasa dapat

mempengaruhi tindakan tersebut (Miceli and Near, 1985). Menurut Near and

Jensen (1983), whistleblowing merupakan proses memengaruhi untuk kemudian

seorang anggota mencoba menggunakan kekuatannya untuk mengubah sikap dan

perilaku dari anggota organisasi terkait.

Perbedaan sikap kerja yang dibawa oleh masing-masing individu, tentunya

tidak selalu sejalan dengan budaya kerja organisasi. Secanggih apapun sistem

pengendalian intern yang digunakan, tentu tidak akan berarti bila sumber daya

2

manusia yang harus melaksanakannya ternyata memiliki itikad tidak baik yaitu berperilaku tidak

etis. Perilaku tidak etis yang dilakukan oleh para oknum pejabat birokrat ini tidak semata-mata

merupakan kemauan mereka sendiri, namun dapat dipengaruhi juga oleh budaya birokrasi di

mana mereka berada (Soeharjono, 2011).

Beberapa tahun terakhir telah terjadi kasus pelanggaran etika kerja di sektor publik.

Pelanggaran etika tersebut salah satunya ditunjukan dengan maraknya kasus kecurangan

(korupsi), terutama terkait dengan praktik pemerintahan di Indonesia. Apabila diukur

berdasarkan tingkat korupsi dalam Corruption Perception Index (CPI) untuk tahun 2017,

Indonesia menempati posisi 96 dari 180 negara, hal ini menunjukan penurunan 6 peringkat dari

hasil perengkingan pada tahun 2016 (Moreira, 2018). Corruption Perception Index (CPI)

merupakan indeks komposit yang mengukur persepsi pelaku usaha dan pakar terhadap korupsi di

sektor publik, yaitu korupsi yang dilakukan oleh aparatur negara, penyelenggara negara dan

politisi.

Laporan Lembaga Indonesia Corupption Watch (ICW) menyatakan bahwa kasus

pelanggaran khususnya korupsi di Indonesia yang dikatagorikan berdasarkan sektor, menunjukan

bahwa kerugian yang diderita negara di sektor keuangan daerah pada tahun 2016 mencapai Rp

144,1 Milyar. Sektor keuangan daerah menjadi sektor yang paling rentan dikorupsi dengan 34

kasus (Indonesia Corruption Watch, 2016). Tabel 1.1 menunjukan data kasus korupsi menurut

ICW berdasarkan sektor (5 teratas):

Tabel 1.1

Data Kasus Korupsi berdasarkan sektor Tahun 2016

Sektor Total Kerugian

Keuangan Daerah Rp 144,1 Milyar

3

Pendidikan Rp 142 Milyar

Kesehatan Rp 108,3 Milyar

Transportasi Rp 19,4 Milyar

Sosial Kemasyarakatan Rp 12,1 Milyar

Sumber: Website resmi Lembaga Indonesia Corupption Watch (ICW)

(www.antikorupsi.org).

Berdasarkan data tersebut, dapat dipastikan bahwa kasus pelanggaran etika kerja

pastinya akan selalu menimbulkan kerugian. Untuk itu, sudah sewajarnya pelanggaran tindakan

etis tersebut harus diberantas. Dalam memberantantas pelanggaran etika di sektor publik, tentu

pelanggaran tersebut harus dideteksi terlebih dahulu. Adanya kepedulian masyarakat untuk

melakukan whistleblowing sangat efektif untuk mengungkapkan korupsi maupun kecurangan

yang terjadi. Pengungkapan tindakan kecurangan atau yang dikenal dengan istilah

whistleblowing dalam beberapa tahun terakhir juga telah menjadi fenomena yang menarik

perhatian dunia. Selama satu dekade terakhir, di Indonesia sendiri sempat digemparkan dengan

terungkapnya beberapa kasus kecurangan yang berhasil diungkap oleh whistleblower.

Di Indonesia sempat digemparkan dengan terungkapnya beberapa kasus kecurangan

yang berhasil diungkap oleh whistleblower. Sebagai contoh kasus “Papa Minta Saham”.

Sudirman Said mengambil peran sebagai whistleblower (orang yang melakukan whistleblowing)

dengan melaporkan tindakan Setya Novanto kepada Mahkamah Kehormatan Dewan (Fahlevi,

2017). Apa yang dilakukan oleh Sudirman Said atau siapapun yang pernah mengambil peran

sebagai seorang whistleblower merupakan suatu langkah yang penting untuk kemudian diikuti

oleh masyarakat Indonesia.

Peran seorang whistleblower menjadi sangat berharga dalam mengungkap korupsi,

kecurangan dan kesalahan manajemen. Pengungkapan kesalahahan awal atau risiko kesalahan

dapat kemudian melindungi hak asasi manusia, membantu menyelamatkan nyawa dan

4

menegakkan peraturan hukum yang berlaku. Namun sayangnya, peran tersebut bukanlah suatu

peran yang dapat dengan mudah diambil oleh mereka yang telah mengetahui terjadinya suatu

praktik ilegal. Seseorang yang berasal dari internal organisasi umumnya akan menghadapi

dilema etis dalam memutuskan apakah harus menjadi seorang whistleblower atau

membiarkannya tetap tersembunyi. Sebagian orang memandang whistleblower sebagai

penghianat atau orang yang melanggar norma loyalitas organisasi, beberapa orang lainnya justru

menganggap tindakan whistleblowing sebagai pelindung heroik yang berpegangan pada nilai-

nilai yang dianggap lebih penting dari sekedar loyalitas terhadap organisasi (Rothschild &

Miethe, 1999). Adanya pertentangan itulah yang akhirnya menjadikan calon pelaku

whistleblowing berada dalam dilema yang menyebabkan keraguan dalam menentukan sikap

yang akhirnya dapat mendistorsi niat seseorang untuk menjadi seorang whistleblower.

Keberhasilan penerapan whistleblowing system di berbagai organisasi dan negara di

dunia untuk mencegah dan mengungkapkan tindakan yang tidak sesuai kode etik, membuat

pemerintah Indonesia tertarik untuk mengadopsi sistem ini. Hal ini disebabkan oleh banyaknya

kasus pelanggaran etika terutamanya kasus korupsi di sektor pemerintahan. ICW juga merilis

hasil penelitiannya yang menunjukan profesi terbanyak pelaku tindak pidana korupsi adalah

Birokrat Pemerintah. Tabel 1.2 menunjukan data profesi yang melakukan korupsi pada tahun

2016 (Indonesia Corruption Watch, 2016).

Tabel 1.2

Data Kasus Korupsi berdasarkan profesi Tahun 2016

No Profesi Jumlah

1 Birokrat Pemerintah 217

2 Direktur, komisaris, konsultan, pegawai swasta 107

3 Anggota DPR/ DPRD/ DPD 24

4 Direktur, pejabat, pegawai BUMN/ BUMD 14

5 Masyarakat 13

5

Sumber: Website resmi Lembaga Indonesia Corupption Watch (ICW)

(www.antikorupsi.org).

Berdasarkan Tabel. 1.2 tersebut terdapat sebanyak 217 orang yang berlatar belakang

sebagai birokrat pemerintah, menjadi profesi yang paling banyak terjerat kasus korupsi. Di

urutan kedua yang banyak melakukan tindak pidana korupsi adalah dari pihak swasta, mulai dari

direktur, komisaris, konsultan dan pegawai swasta sebanyak 107 orang. Anggota

DPR/DPRD/DPD menempati posisi ketiga sebagai profesi terkorup sebanyak 24 orang. Posisi

keempat dan kelima sebagai profesi terkorup adalah profesi direktur, pejabat, pegawai

BUMN/BUMD (14 orang), dan masyarakat (13 orang).

Menjadi whistleblower memang bukanlah suatu perkara yang mudah. Seseorang yang

berasal dari internal organisasi umumnya akan menghadapi dilema etis dalam memutuskan

apakah harus “meniup peluit” atau membiarkannya tetap tersembunyi. Kontradiksi pemahaman

tentang perang whistleblower menyebabkan kajian atau penelitian tentang whistleblowing bisa

dilihat dari berbagai ilmu. Sisi pandang penelitian whistleblowing dari berbagai bidang

akademik, seperti psikologi (Zhang et al., 2009), perilaku organisasi (Seifert et al., 2010), teori

organisasi (Marcia Parmerlee Miceli & Near, 1984), etika bisnis (Kaptein, 2011), akuntansi dan

auditing (Brennan and Kelly, 2007;Miceli, Dozier and Near, 1991) serta budaya (Hwang et al.,

2014).

Penelitian di Indonesia yang menggunakan budaya lokal dalam konteks riset

whistleblowing adalah Soeharjono (2011) dan Fatmawati (2016). Soeharjono (2011) melakukan

penelitian budaya birokrasi ewuh-pakewuh terhadap efektivitas system pengendalian intern.

Sedangkan, Fatmawati (2016) yang melakukan penelitan tentang kecurangan akuntansi dengan

budaya ewuh pakewuh. Sikap ini dapat terjadi karena seorang bawahan akan merasa tidak enak

6

hati atau sungkan dalam mengemukakan pendapat yang bertentangan demi menjaga hubungan

baik serta untuk menghindari konflik dengan senior maupun atasan, atau seseorang yang

dianggap memiliki kedudukan sosial yang lebih tinggi (Fatmawati, 2016).

Di Bali ada dikenal istilah sikap koh ngomong, yaitu pola sikap enggan berbicara. Sikap

ini mirip dengan sikap dalam budaya “ewuh-pakeuh” yang menyebabkan seseorang sungkan

atau enggan dalam mengemukakan pendapat. Istilah sikap koh ngomong yang terdiri atas tiga

suku kata. Pertama adalah sikap. Sikap merupakan suatu kecenderungan untuk mendekat atau

menghindar, merespon positif atau negatif terhadap berbagai keadaan sosial (Nikmah, 2014).

Kedua, kata koh yang berasal dari Bahasa Bali yang berarti sungkan. Sungkan dalam Kamus

Besar Bahasa Indonesia (KBBI) berarti malas (mengerjakan sesuatu); enggan melakukan

sesuatu; merasa tidak enak hati; menaruh hormat; ada perasaan segan. Ketiga, istilah ngomong

yang juga berasal dari Bahasa Bali yang berarti berbicara. Sehingga dari penjelasan tersebut,

dapat disimpulkan bahwa Sikap koh ngomong merupakan kecenderungan orang Bali yang

mengakibatkan orang tersebut sungkan, malas, enggan dan tidak enak hati dalam

mengungkapkan suatu hal atau berbicara.

Secara umum orang Bali tumbuh dan besar dalam tradisi yang begitu menakuti kritik. Sebisa

mungkin jangan sampai ada kritik demi keharmonisan dan kestabilan komunitas. Dalam tradisi

kolot itu, kritik yang muncul harus “diberangus”, dan pencetus kritik harus “dipuikang”

(dimusuhi). Maka, berkembanglah tradisi basa-basi, asal bapak senang, mulut manis, dan

berbagai bentuksikap hipokrit lainnya (Sunarta, 2009). Sikap koh ngomong yang sudah

membudaya di lingkungan birokrasi dapat membuat para pejabat birokrat pemegang posisi kunci

berada dalam posisi kehilangan kontrol baik oleh pejabat birokrat bawahannya maupun oleh

aparat pengawas. Kondisi tersebut disebabkan karena atasan atau para pejabat pemegang posisi

7

kunci dalam sikap dan perbuatannya memperlihatkan bahwa mereka adalah atasan. Sebaliknya,

para bawahan yang merasa berkedudukan sosial lebih rendah merasa begitu tertekan dan

terdesak, sehingga tak ada cara apapun yang dapat digunakan untuk menyatakan pendapatnya

yang mungkin bersifat bertentangan (Soeharjono, 2011).

Dyne, Ang, & Botero (2003) mendefinisikan sikap diam (silence) suatu organisasi sebagai

fenomena kolektif dimana karyawan menahan pendapat dan kekhawatiran mereka tentang

potensi masalah organisasi. Mereka berpendapat bahwa dalam sebuah organisasi dengan budaya

diam yang sistematis, karyawan tidak mengekspresikan gagasan mereka dan tidak berbicara

kebenaran karena takut akan dampak negatif dan karena keyakinan bahwa pendapat mereka tidak

dihargai. Dyne et al. (2003) juga mengungkapkan terdapat 3 (tiga) motif sikap diam karyawan

(employee silence) antara lain acquiescent silence, defensive silence, dan prosocial silence.

Menurut Brinsfield (2012) terkait dengan employee silence motive, sikap diam tersebut dapat

terjadi dikarenakan seseorang telah mengenal atau banyak menerima kebaikan dari orang lain

sehingga orang tersebut akan sulit untuk melakukan penolakan atau mengabaikan pendapat dan

permintaan orang tersebut.

Pertimbangan lain yang mendorong seseorang berniat menjadi whistleblower yaitu norma

subyektif. Norma subyektif dalam Theory of Planned Behavior adalah seberapa jauh seseorang

memiliki keinginan yang memotivasi dirinya untuk menjalankan kehendak atau pandangan

orang terhadap perilaku yang akan dilakukannya (Ajzen, 1991). Ajzen (1991) juga menyatakan

seseorang yang yakin bahwa orang-orang yang berada dalam lingkungannya memiliki pengaruh

dalam kehidupannya memiliki pikiran bahwa ia harus melakukan suatu perilaku tertentu dan ia

akan merasakan tekanan untuk melaksanakan perilaku tersebut. Sebaliknya, bila seseorang

meyakini bahwa sebagian besar orang yang berada di dalam lingkungannya berpengaruh untuk

8

tidak mendukung melakukan perilaku tersebut, maka orang tersebut akan memiliki keyakinan

untuk menolak melaksanakan perilaku tersebut.

Aksi heroik para whistleblower pasti tidak akan pernah terlepas dari dilema etis yang

dirasakan dalam lingkungan kerja mereka. Alasan lain yang menyebabkan seseorang kurang

berniat menjadi whistleblower adalah personal cost. Personal cost merupakan salah satu contoh

kebutuhan untuk melindungi diri sendiri dan mencari rasa aman yang juga merupakan alasan

utama yang menyebabkan seseorang tidak ingin melaporkan dugaan pelanggaran. Hal ini

dilakukan karena mereka berpandangan bahwa laporan yang mereka buat tidak akan ditindak

lanjuti, mereka akan menerima retaliasi (balas dendam). Manajemen tidak akan melindungi

mereka dari ancaman balas dendam, khususnya untuk jenis kecurangan yang melibatkan manajer

(McMillan et al., 2008). Dalam penelitiannya Bagustianto dan Nurkholis (2015) menyatakan

bahwa personal cost tidak sekedar hanya dampak dari tindakan retaliasi dari pelaku pelanggaran,

melainkan juga keputusan menjadi whistleblower dianggap sebagai tindakan tidak etis, sebagai

contoh melaporkan fraud yang dilakukan oleh atasan dianggap sebagai tindakan yang tidak etis

karena menentang atasan

Theory of Reasoned Action (TRA) atau yang lebih dikenal dengan teori tindakan

beralasan menggambarkan tentang hubungan sikap koh ngomong dan norma subyektif pada niat

melakukan whistleblowing. Konsep penting dalam teori ini adalah fokus perhatian (salience),

yaitu mempertimbangkan sesuatu yang dianggap penting. Niat (intetion) ditentukan oleh sikap

dan norma subyektif (Ajzen and Fishbein, 1980). Teori tindakan beralasan diperluas dan

dimodifikasi oleh Ajzen (1991) dinamai Teori Perilaku Terencana (Theory of Planned Behavior).

Inti teori ini mencakup 3 hal yaitu; yaitu keyakinan tentang kemungkinan hasil dan evaluasi dari

perilaku tersebut (behavioral beliefs), keyakinan tentang norma yang diharapkan dan motivasi

9

untuk memenuhi harapan tersebut (normative beliefs), serta keyakinan tentang adanya faktor

yang dapat mendukung atau menghalangi perilaku dan kesadaran akan kekuatan faktor tersebut

(control beliefs). Variabel personal cost of reporting diasumsikan sebagai perceived behavioral

control yang merupakan salah satu faktor yang dapat mendukung atau menghalangi perilaku dan

kesadaran akan kekuatan faktor tersebut. Perceived behavioral control dapat mempengaruhi

perilaku secara langsung atau tidak langsung melalui intensi. Dalam penelitian ini, objek

penelitian dibatasi hanya hingga niat (intention) melakukan whistleblowing saja.

Penelitian terdahulu yang meneliti pengaruh sikap koh ngomong terhadap niat

melakukan whistleblowing, masih sangat jarang dilakukan bahkan belum ada di Indonesia.

Brinsfield (2012) yang menyatakan bahwa karyawan mungkin termotivasi untuk menahan

informasi yang tidak menyenangkan dari atasannya karena motif ingin melindungi diri dari

dampak negatif yang terkait dengan whistleblowing. Hal ini berarti sikap koh ngomong

berpengaruh terhadap niat melakukan whistleblowing. Hasil ini didukung oleh penelitian

Bjorkelo, Einarsen, Nielsen, & Matthiesen (2011), Wang & Hsieh (2013), Elizabeth W.

Morrison (2014), dan Mannion & Davies (2015) yang menyatakan bahwa sikap diam (silence)

berpengaruh pada niat seseorang. Norma subjektif memiliki pengaruh pada niat seseorang di

dalam mengambil keputusan (Ajzen, 2005). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang

dilakukan oleh Jubb (1999), Morrison (2014), Mannion & Davies (2015), Parianti et al. (2016),

Purwantini (2016), dan Zakaria et al. (2016) yang menyatakan bahwa norma subjektif

berpengaruh pada niat seseorang. Aliyah (2015) serta Kaplan and Whitecotton (2001) yang

menyatakan bahwa personal cost mempengaruhi niat seseorang melakukan whistleblowing.

Hasil penelitian yang kontradiktif juga ditemukan oleh beberapa peneliti, seperti

penelitian yang dilakukan oleh Faisal (2007) serta Suryono & Chariri (2016) yang menyatakan

10

bahwa sikap tidak memiliki pengaruh signifikan pada niat Aparatur Sipil Negara (ASN) untuk

melakukan whistleblowing. Hasil serupa juga diungkapkan dalam penelitian yang dilakukan

oleh Fajri (2017) yang menyatakan bahwa sikap dan norma subyektif tidak memiliki pengaruh

signifikan pada niat untuk melakukan whistleblowing. (Zhuang, 2003) menyebutkan bahwa

personal cost of reporting tidak berpengaruh terhadap niat seseorang untuk melakukan

whistleblowing. Hasil serupa juga didapat dari penelitian yang dilakukan oleh Astuti (2016) dan

Furqorina (2016) yang juga menyatakan bahwa personal cost of reporting tidak berpengaruh

terhadap niat seseorang untuk melakukan whistleblowing.

Maraknya kasus fraud yang terjadi di kota Denpasar seperti kasus PD Parkir, kasus

perijinan dan kasus mengenai dana kunjungan kerja DPRD Kota Denpasar, menyebabkan

penelitian tentang whistleblowing semakin menarik dan penting untuk dikaji khususnya faktor-

faktor yang diduga berpengaruh pada niat melakukan whistleblowing. Selain itu sesuai dengan

data ICW, urutan 3 besar profesi yang paling berpotensi melakukan tindakan korupsi berasal

dari latar belakang birokrat pemerintahan serta anggota DPR/DPRD dan DPD, padahal

seharusnya seorang pejabat di pemerintahan diharapkan memiliki sikap yang positif dimana

mereka lebih mengutamakan integritas terhadap profesinya.

Penelitian ini mengembangkan kerangka analisis untuk menentukan hubungan masing-

masing variabel antara sikap koh ngomong, norma subyektif pada niat melakukan

whistleblowing. Penelitian ini bermaksud untuk memberikan rekomendasi kepada para Aparatur

Sipil Negara (ASN) agar de koh ngomong (jangan sungkan berbicara) dan berani bersuara.

Sehingga nantinya dapat membuat keputusan yang efektif dan tentunya akan lebih

mengutamakan profesionalitas dan integritas terhadap profesinya. Penelitian ini belum pernah

dilakukan di Provinsi Bali khusuhnya Kota Denpasar. Oleh sebab itu, sangat penting untuk

11

dilakukan sebagai upaya agar dapat mewujudkan kota Denpasar yang lebih baik lagi dan bersih

dari tindakan fraud.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, masalah yang selanjutnya akan

diteliti adalah:

1) Apakah sikap koh ngomong berpengaruh pada niat melakukan whistleblowing?

2) Apakah norma subyektif berpengaruh pada niat melakukan whistleblowing?

3) Apakah personal cost of reporting berpengaruh pada niat melakukan whistleblowing?

1.3 Tujuan Penelitian

Sehubungan dengan latar belakang dan perumusan masalah penelitian di atas, penelitian

ini bertujuan untuk menemukan bukti empiris atau hal-hal sebagai berikut:

1) Untuk membuktikan secara empiris pengaruh sikap koh ngomong pada niat melakukan

whistleblowing.

2) Untuk membuktikan secara empiris pengaruh norma subyektif pada niat melakukan

whistleblowing.

3) Untuk membuktikan secara empiris pengaruh personal cost of reporting pada niat

melakukan whistleblowing.

12

1.4 Manfaat Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah dan tujuan penelitian di atas, maka penelitian ini dapat

memberikan manfaat:

1) Manfaat Teoritis

Penelitian ini memberikan kontribusi terhadap Teori Tindakan Beralasan (Theory of

Reasoned Action) dan Teori Perilaku Terencana (Theory Of Planned Behaviour) dengan

didukung oleh Teori Perilaku Prososial (Prosocial Behavior Theory). Sikap yang positif

serta dukungan dari orang disekitar mampu memicu munculnya niat seseorang untuk

melakukan whistleblowing. Begitu pula dengan variabel personal cost of reporting

digunakan untuk mengetahui apakah memiliki pengaruh terhadap niat melakukan

whistleblowing. Penelitian ini juga dapat digunakan sebagai referensi bagi peneliti

berikutnya dalam menghadapi permasalahan yang sejenis.

2) Manfaat Praktis

Penelitian ini dapat menjadi literasi bagi masyarakat khususnya yang berprofesi

sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) agar de koh ngomong (jangan sungkan berbicara) dan

berani bersuara. Sehingga nantinya dapat membuat keputusan yang efektif dan tentunya

akan lebih mengutamakan profesionalitas dan integritas terhadap profesinya.

3) Manfaat Regulasi

Penelitian ini memiliki manfaat untuk dapat mendeskripsikan pemahaman-

pemahaman dari para aparatur pemerintah Kota Denpasar dan anggota Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kota Denpasar khusunya mengenai sikap koh ngomong, norma subyektif,

dan personal cost of reporting yang berkaitan dengan niat melakukan whistleblowing. Hasil

penelitian ini juga dapat memberikan masukan bagi regulator sebagai tinjauan yang dapat

13

dijadikan informasi untuk berani melakukan whistleblowing. Selain itu, penelitian ini

diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan pemerintah untuk merekrut Aparatur Sipil

Negara (ASN) yang profesional sehingga dapat menerapkan sistem whistleblowing dengan

tepat untuk mewujudkan kota Denpasar yang lebih baik lagi dan bersih dari tindakan fraud.