Translet12HUBUNGAN MASYARAKAT POLITIK DAN KOMUNIKASI PEMERINTAHKaren SandersPendahuluanDi edisi Desember 2008 jurnal komunikasi, editor, Michael Pfau (2008), meletakkan sejumlah tantangan untuk sarjana komunikasi. Ia menyatakan: terlalu sering kita menulis untuk orang lain secara dangkal dalam disiplin kita sendiri dan sebagai akibatnya, output kita tidak dibaca oleh kebanyakan sarjana komunikasi, apalagi oleh sarjana-sarjana di bidang yang terkait.(m.s. 597)Dua penjelasan Pfau untuk keadaan ini pantas untuk memahami situasi penelitian dari komunikasi pemerintah. Pertama, dia menunjuk ke fragmentasi dan spesialisasi dari disiplin komunikasi. Tentu saja, tidak berarti spesialisasi tergantung pada hal yang buruk dan kompleksitas dunia nyata. Hal itu dapat memiliki efek negatif dan, dalam hal penelitian komunikasi pemerintah saya duga bahwa hal ini terjadi. Di satu sisi, sampai sekarang telah ada sedikit persilangan gagasan di antara bidang-bidang seperti komunikasi politik, hubungan masyarakat, pemasaran politik, urusan publik, dan teori manajemen, semua yang bekerja pada isu-isu yang berkaitan dengan komunikasi pemerintah. Di sisi lain, kurangnya percakapan antar disiplin telah meninggalkan penelitian komunikasi pemerintah tidak hanya kehilangan model teoritis yang kuat tetapi juga makna umum dan pemahaman yang tepat sifat komunikasi pemerintah. Tantangan yang ditetapkan oleh para editor buku ini mengenai perkembangan teori politik hubungan masyarakat, kemudian, keberkalaan, dan dalam bab pertama ini saya akan menanggap hal itu.

Kembali ke Pfau, penjelasan kedua ia berikan untuk munculnya jenis pertanyaan penelitian yang tidak relevan dari disiplin komunikasi yang diminta oleh para praktisi (2008, ms. 599-600). Ia menyarankan sarjana komunikasi prinsip arah tujuan, apa yang disebutnya masalah seputar, mereka fokus pada kajian tertentu seperti konten komunikasi (misalnya, ekonomi atau komunikasi kesehatan), struktur komunikasi transaksi (misalnya, komunikasi interpersonal atau politik), atau penggolongan kelas orang (misalnya, wanita atau etnis minoritas). Yang menarik dari hal tersebut, pengetahuan yang mereka hasilkan relevansinya kurang luas. Pfau (2008) berpendapat bahwa penelitian harus mengatasi apa yang disebutnya "masalah fungsional" didefinisikan sebagai "pertanyaan tentang proses komunikasi atau pernyataan akhir" (p. 600) yang menghasilkan pengetahuan menarik berbagai disiplin ilmu. Pfau's menyarankan definisi bahwa "komunikasi pemerintah" jatuh ke dalam kategori masalah seputar. Namun, ia juga menjelaskan, bisa saja "untuk menangani masalah masalah yang fungsional dalam konteks seputar. Ketika ini terjadi, hasil penelitian menarik bukan hanya untuk yang lain dalam bidang tersebut, tetapi juga bagi sarjana di bidang komunikasi dan untuk orang-orang disiplin lain yang terkait"(Pfau, 2008, p. 600). Sebagai contoh, menguji proses membangun konsistensi pesan akan menjadi perhatian luas sarjana komunikasi. Tujuan kedua dari bab ini, akan mengidentifikasi pertanyaan fungsional yang signifikan tentang penelitian komunikasi pemerintah seharusnya diarahkan, sehingga beasiswa di bidang ini hal-hal di luar "celah sempit disiplin kita sendiri."Penelitian Komuniksi Pemerintah: Apa itu dan dimana itu diterbitkan?Isu pertama, adalah apa disiplin kita sendiri? Bab pendahuluan untuk volume ini menetapkan argumen untuk menunjukkan bahwa ada bidang yang sedang berkembang yang dikenal sebagai "politik public relations" didefinisikan sebagai proses manajemen oleh yang organisasi atau individu untuk tujuan politik, melalui komunikasi tujuan dan tindakan, berusaha untuk mempengaruhi dan untuk medirikan, membangun, dan memelihara hubungan menguntungkan dan reputasi dengan publik kunci untuk membantu mendukung misi dan mencapai tujuannya. Definisi Strmbck dan Kiousis mengacu pada satu tinjauan terutama politik komunikasi dan tulisan hubungan masyarakat, merupakan titik awal yang berguna untuk mengingat lokasi ilmu komunikasi pemerintah. Hal ini berguna karena arah inti masalah disiplin keilmuan, menggenapi rekomendasi Pfau mengenai kebutuhan penelitian yang membahas isu-isu substantif, fungsional yang melintasi batas-batas yang disiplin. Penelitian komunikasi pemerintah bisa, kemudian, melayani sebagai dasar pengujian untuk beberapa asumsi-asumsi teoritis dan definisi konseptual yang ditemukan di editor pemahaman politik hubungan masyarakat. Hal ini mendorong serangkaian pertanyaan mengenai keadaan ilmu komunikasi pemerintah. Bagaimana orang-orang yang mempelajarinya mendefinisikan itu? Mana publikasi atau presentasi yang mereka temukan? Tentang apa yang mereka tulis dan model teoritis apa serta metodologi apa yang mereka terapkan? Dapatkah komunikasi pemerintah dianggap masalah seputar atau ada argumen untuk hal itu harus dianggap sebagai sebuah lahan baru yang muncul? Saya akan mempertimbangkan dua pertanyaan pertama berikutnya dan berurusan dengan pertanyaan yang tersisa dalam bab selanjutnya.Mengambil pertanyaan pertama tentang definisi, satu tinjauan jurnal utama komunikasi dan buku-buku yang terkait dalam 10 tahun terakhir bersama dengan pencarian Google Cendekia yang menggunakan komunikasi pemerintah sebagai istilah pencarian, mengungkapkan tidak ada pengertian umum tentang apa arti "komunikasi pemerintah". Seperti yang akan kita lihat, bagi sarjana komunikasi politik, komunikasi pemerintah telah disamakan dengan komunikasi kepala eksekutif Presiden atau Perdana Menteri. Sarjana-sarjana yang bekerja dalam lingkup hubungan masyarakat dan urusan publik melingkup beberapa cara yang sama di antara fokus sempit ini, menguji komunikasi pemerintahan lokal dan regional. Namun, sejauh ini penulis dapat menemukan, ada pertimbangan tidak sistematis bagaimana komunikasi pemerintah harus didefinisikan. Memang, komunikasi pemerintah jarang dianggap sebagai ladang dengan sendirinya. Pencari Google Cendikia mengungkapkan Deutsch's studi klasik 1963 The Nerves of Government; Model of Communication and Control (Saraf Pemerintah; Model komunikasi politik dan kontrol sebagai yang pertama dan paling dikutip untuk belajar komunikasi pemerintahan yang diikuti oleh satu studi 2007 (Liu & Horsley, 2007). Dengan kata lain, hampir 50 tahun hampir tidak ada pekerjaan yang terkemuka telah menjawab komunikasi pemerintah sebagai area berlainan penelitian. Para peneliti yang bekerja pada komunikasi pemerintah tidak memiliki tempat ilmiah spesifik untuk menampilkan karya mereka dan umumnya disajikan dalam komunikasi politik, hubungan masyarakat, atau media dan bagian dari politik, misalnya, Asosiasi Komunikasi Internasional, Asosiasi Internasional untuk Penelitian Komunikasi Massa, Asosiasi Studi Politik, Asosiasi Studi Politik Amerika, dan Asosiasi Penelitian Publik Eropa. Penelitian Komunikasi Pemerintah Sangat disorot di Simposium Internasional Humas pada pertemuan tahunan 2010.Di sisi lain, orang-orang yang menulis komunikasi pemerintah ada kekurangan tempat penerbitan tersedia, meskipun ada jurnal yang tidak spesifik untuk itu. Penelitian komunikasi Pemerintah dapat ditemukan, misalnya, dalam jurnal internasional pers/politik, komunikasi politik, Jurnal Komunikasi Eropa, Jurnal Umum dan Jurnal Managemen Komunikasi. Sebagian besar pekerjaan ini yang dihasilkan oleh sarjana komunikasi politik, diikuti oleh mereka yang bekerja di Hubungan masyarakat , komunikasi organisasi dan bagian umum.Saya akan memeriksa pendekatan utama dan tema dalam bagian berikutnya, Pertama dimulai dengan kontribusi dari komunikasi politik. Komunikasi politik perspektif: Pendekatan West WingWest Wing, serial televisi Amerika Serikat dibuat oleh Aaron Sorkin dan awalnya disiarkan periode 1999-2006, dengan cemerlang menunjukkan "retorika Presiden" dalam tindakan (Tulis, 1987). Berbasis di west wing Gedung Putih, satu dunia yang menggambarkan paniknya pembuatan keputusan, hubungan media agresif, Presiden heroik, dan tawar-menawar di dalam keterikatan tersebut. West Wing penggambaran hubungan antara politik, media, dan masyarakat menjaring pencapaian dan tantangan untuk pendekatan komunikasi politik beasiswa bagi studi komunikasi pemerintah, seperti yang saya akan menjelaskan berikutnya. Fokus pertama pada pencapaian-pencapaian, bidang komunikasi politik mengacu pada warisan intelektual yang kaya, termasuk pengaruh dari psikologi, linguistik, Sosiologi, studi retoris, jurnalisme, dan ilmu politik (Bennett & Iyengar, 2008), yang telah meningkatkan pemahaman kita tentang tiga tema-tema kunci untuk komunikasi pemerintah : peran kekuatan; hubungan dan peran media massa, dan pertanyaan normatif berkaitan dengan tujuan komunikasi pemerintah dan kinerja di negara demokrasi konstitusional.

Dimana kekuasaan terletak: Siapa memakai mahkota?Untuk mengambil masalah pertama kekuasaan: Bagaimana kekuasaan dicapai dan dilaksanakan melalui sarana komunikasi selalu menjadi perhatian utama bagi sarjana komunikasi politik. Awal bekerja dalam komunikasi politik sangat cenderung mengarah studi pemilihan dan penelitian efek media; ini terus menjadi area menarik di bidang ini (Bennett & Iyengar, 2008). Ilmu Komunikasi politik klasik telah meneliti isu-isu seperti pembentukan dan penguatan pendapat pemilih (Katz & Lazarsfeld, 1955), penetapan agenda (McCombs & Shaw, 1972), dan pembingkaian (Goffman, 1959, 1974; Iyengar, 1991). Para sarjana telah mengeksplorasi efek kognitif, afektif dan perilaku dari strategi komunikasi politik. Lebih luas lagi, penelitian komunikasi politik telah unggul dalam system memetakan pergeseran keseimbangan kekuasaan antara pemerintah, media, dan umum. Tema kunci seperti analisa retorika wacana politik (Zarefsky, 2004) dan pengaruhnya pada penonton (Edwards, 2003), pemungutan suara dan propaganda studi (McChesney, 2008), massa media efek, dan aliran pengaruh di antara pemerintah, pers, dan opini publik (Lihat Graber, 2005; Lin, tahun 2004 untuk Ikhtisar bidang), bagan kerja kekuasaan politik dan pengaruh melalui komunikasi. Setelah semua ini, adalah bagaimana Swanson (2000) mendefinisikan komunikasi politik pendekatan secara keseluruhan, menunjukkan bahwa itu adalah analisis "peran komunikasi dalam proses politik dan lembaga-lembaga yang terkait dengan kampanye pemilihan dan pengaturan" (p. 190). Saya akan mengambil dua contoh kontras bagaimana sarjana komunikasi politik telah mengkonseptualisasikan peranan komunikasi pemerintah di dalam permainan kekuatan. Pertama, Blumenthal's (1980) gagasan "kampanye permanen" meneliti bagaimana mengatur bagian menjadi proses yang menggabungkan "pencitraan dengan perhitungan strategis" dalam rangka untuk memastikan popularitas umum para politisi (ms. 7). Aplikasi kampanye pemilu atau teknik pemasaran politik untuk urusan pemerintah, seperti pengumpulan intelijen, menargetkan penonton, mempromosikan pesan, atau bantahan yang cepat, telah dijelajahi sebagai struktural, kelembagaan, dan tanggapan pribadi terhadap tuntutan media kontemporer yang sering segera merubah publik ( Franklin, 2004). Bentuk paling radikal analisis ini menunjukkan bahwa media dan pemerintah bekerja sama untuk "pembuatan persetujuan" kekuatan (Hermann & Chomsky, 1988) dari publik yang tidak berdaya pada hegemoni ekonomi yang berlaku. Untuk mengambil contoh yang kontras dari peran komunikasi pemerintah, sejumlah sarjana telah menunjuk ke "jaman ketiga komunikasi politik" (Blumler & Kavanagh, 1999) dimana media digital dapat digunakan untuk meningkatkan proses yang demokratis. Perkembangan dalam e-demokrasi dan e-pemerintah yang mengizinkan interaktivitas, dan dalam kerangka kerja kelembagaan yang tepat, peningkatan transparansi dan akuntabilitas, dipandang mampu melepaskan energi demokratik rakyat (misalnya, Axford & Huggins, 2001; Chadwick, 2006; Saco, 2002). Menurut analisis ini, media digital meluluhkan kekuasaan dari para politisi senior dan politik media mainstream, meningkatkan potensi kekuasaan masyarakat (Coleman & Blumler, 2009).Kesimpulannya, umum bagi banyak dari analisis ini adalah pertanyaan tentang siapa yang memiliki kekuasaan, bagaimana kekuatan didistribusikan dan bagaimana kekuasaan hilang dan diperoleh. Pertentangan dan kompetitif sifat alami hubungan komunikasi ditekankan dengan khusus, seperti yang akan kita lihat, dalam hal media. Dengan kata lain, dalam kaitannya dengan penelitian pemerintah, penelitian komunikasi politik memastikan bahwa masalah kekuasaan tetap tegas dalam pandangan. West Wing dengan staf yang bersaing dengan lawan-lawan politik, kelompok-kelompok lobi, dan media kritik untuk mempertahankan momentum yang akan memastikan penyampaian kebijakan yang berkolerasi berhubungan televisi karya sarjana komunikasi politik yang mengarah masalah struktural, simbolis, dan kelembagaan kekuasaan di pemetaan pengembangan strategi komunikasi di layanan pemerintah (misalnya, Cottle, 2003; Davis, 2002; Edelman, 1964, 1988).Diperlukan Dua Orang untuk Tango: Hubungan antara Politisi dan WartawanFokus pada kekuatan menunjukkan apa yang saya anggap sebagai kontribusi besar kedua ilmu komunikasi politik untuk memahami komunikasi pemerintah yaitu, eksplorasi hubungan pemerintah dengan media. West Wing fokus pada hubungan pers, pada mencari taktik yang tepat dan narasi yang benar, pada kontruksi gambaran, pada isu-isu terpercaya, dan arti penting skandal yang semua temanya telah dibahas dalam literatur komunikasi politik dalam kaitannya dengan komunikasi pemerintah (Canel & Sanders, 2006; Cox, 2001; Hacker, 2004). Penelitian telah difokuskan pada bidang strategi komunikasi, biasanya dikenal dengan istilah berputar merendah; atau hubungan nara sumber untuk menjelaskan pasang surut dan keterkaitan antara politisi dan wartawan (Davis, 2002). Dalam pandangan beberapa sarjana "hipotesis pengindeksan memilih konten pola-pola yang ditunjukan oleh posisi menentukan aktor di konflik politik masih menjelaskan sebagian pelaporan rutin politik" (Bennett, 2004, mukasurat 292; Lihat juga Arnold, 2004). Sarjana lain telah melihat model "definisi utama" untuk menjelaskan dinamika hubungan reporter sumber (Gitlin, 1980). Di sini sumber diidentifikasi sebagai kekuatan yang memegang keseimbangan kekuasaan, menggunakan kelembagaan mereka sebagaimana sumber daya logika dan ideologi untuk memastikan bahwa cerita tertentu disampaikan atau tidak. Sumber daya ini juga dieksplorasi dalam agenda, pengaturan dan agenda pembangunan studi media, area utama penelitian komunikasi politik diprakarsai oleh perintis peneliti McCombs dan Shaw's (1972) yang meneliti hubungan antara agenda publik dan media (Lihat juga Weaver, McCoombs, & Shaw, 2004). Media telah meningkat untuk dilihat sebagai aktor politik dalam hak mereka sendiri, sehingga dalam pandangan Cook's "berita media hari ini tidak hanya bagian dari politik: mereka adalah bagian dari pemerintah" (Cook, 2005, p. 3). Pentingnya hubungan dengan media telah menunjuk ke masalah logistik dan operasional bagaimana pemerintah mengatur komunikasi mereka sebagai area yang signifikan dari penelitian dan perdebatan, meskipun sejauh ini pekerjaan berpusat terutama pada bagan organisasi, peran, fungsi, dan proses komunikasi pengambilan keputusan Gedung Putih (Kumar 2003, 2007; Kumar & Sullivan, 2003).Singkatnya, tema-tema seperti media berita dianggap sebagai sebuah lembaga politik dan pengembangan "mediapolis," ruang penampilan dalam demokrasi politik yang mengambil posisi (Silverstone, 2007), telah menerima perhatian pertimbangan dari para peneliti komunikasi politik berbeda dengan pengecualian maya dari pekerjaan di bidang ilmu politik.

OriginalOf course, specialization is by no means a bad thing and real world complexity demands it. Persoalan DemokrasiAkhirnya, kontribusi utama ketiga penelitian komunikasi politik telah menjadi perhatian yang normatif dengan bagaimana komunikasi "melakukan fungsi sipilnya di pusat kehidupan sosial dan politik, dan juga untuk menunjukkan jalan menuju membentuk komunikasi lebih baik untuk melayani proses-proses demokratis" (Swanson, 2000, ms. 200). Kesehatan dan kualitas demokrasi dan kewarganegaraan berada di jantung perhatian yang dieksplorasi dalam sejumlah studi (e.g., Patterson, 1994, 2003), terutama pada saat krisis ketika peristiwa dan isu-isu seperti perang, skandal dan terorisme menjadi perhatian kepentingan publik (Norris, Kern, & Just, 2003; Taylor, 1997). Kegunaan sipil dari lingkungan informasi atau cara di mana komunikasi pemerintah dapat menumbangkan kewarganegaraan melalui praktek berputar adalah tema yang baik (Barnett & Gaber, 2001). Terkait dengan masalah ini, ujian komunikasi pemerintah terkait dengan pengembangan teknologi elektronik dan dampaknya terhadap praktek-praktek politik dan lembaga-lembaga dan lebih khusus, kualitas hidup yang demokratis, seperti yang kita lihat sebelumnya, telah tumbuh tema dari penelitian komunikasi politik (Coleman & Blumler, 2009).Keterbatasan-keterbatasan Penelitian Komunikasi Politik Keistimewaan Penelitian Komunikasi Politik komunikasi tema kekuasaan, media, dan konteks normatif untuk komunikasi adalah kunci kontribusi kepada pemahaman komunikasi pemerintah. Akan tetapi , hal ini jelas juga penelitian komunikasi politik tidak terlibat dengan area komunikasi pemerintah apapun seperti detail dan cakupan misalnya komunikasi pemilihan, seperti yang telah ditujukan . Selain itu, ini patut dipertanyakan apakah lapangan dominan paradigma teoritis cukup memadai untuk menjelajahi pertanyaan penelitian yang berkaitan dengan komunikasi pemerintah.Saya akan memberikan empat contoh kesenjangan yang signifikan dalam atau penelitian komunikasi politik yang segera datang untuk memahami komunikasi pemerintah. Pertama, pertanyaan kunci konseptual itu, sejauh yang saya bisa menilai, nyaris tidak dibahas dalam literatur. Ambil contoh paling mengerikan, ada sedikit upaya untuk menentukan apa yang dimaksud dengan komunikasi pemerintah. Umumnya, sarjana komunikasi politik telah menguji hanya komunikasi kepala eksekutif (Presiden atau Perdana Menteri), mengabaikan beberapa contoh dari komunikasi pemerintah menteri serta level lokal dan regional U.S. Komunikasi presiden telah menjadi kajian utama bidang studi dari studi klasik Presiden Power(1960) Neustadt's dan dilanjutkan karya Denton dan Hahn (1986), Tulis (1987), Smith dan Smith (1994), dan Denton dan Holloway (1996). Komuniksi kepala eksekutif juga dieksplorasi dalam beberapa konteks nasional lain termasuk Argentina (de Masi, 2001), Australia (Young, 2007), dan Britania (Ure Seymour, 2003; Franklin, 2004). Strategi komunikasi kepala eksekutif dalam kaitannya dengan skandal politik dan terorisme telah diteliti dalam karya yang menyelidiki Spanyol dan Inggris (Canel & Sanders, 2006, 2009). Rujukan kepada komunikasi kepala eksekutif juga dapat ditemukan dalam literatur umum yang lain (Canel, 2007; McNair, 2007; Oates, 2008; Sanders, 2009; Stanyer, 2007). Kesenjangan kedua menjadi hambatan untuk menciptakan kerangka teoritis yang memadai untuk penelitian komunikasi pemerintah, penekanan berlebihan pada data US. komunikasi presiden menempati porsi ilmu komunikasi pemerintah. Data dasar tentang pengelolaan komunikasi pemerintah di seluruh dunia, bagaimana ini disusun, kelembagaan dan konteks peraturan, sangat terbatas. Di tempat ketiga, komunikasi politik penekanan pada komunikasi strategis peran instrumental dalam pemeliharaan atau perjuangan untuk kekuasaan tampaknya berteori pelaksanaan kekuasaan sebagai nol sum game dimana tidak dapat hanya menjadi pemenang dan pecundang. Perputaran pemerintah dan media mencari konflik. Terkait dengan itu, di tempat keempat, untuk apa yang saya anggap diperlukan fokus pada peran media dalam komunikasi pemerintah tapi satu yang muncul dalam beberapa laporan telah mendorong publik keluar dari gambaran. Secara umum, penelitian komunikasi politik sering tampak berwarna oleh pesimis intelektual kemungkinan untuk menciptakan kondisi untuk percakapan sipil di media demokrasi kontemporer (Sanders, 2009, ms. 229-233). Survei Peta Komunikasi Meninjau literatur komunikasi pemerintah dari urusan publik, pemasaran politik, hubungan masyarakat dan komunikasi organisasi penelitian mengungkapkan gambar yang serupa untuk ilmu komunikasi politik: ada sedikit pekerjaan yang khusus menangani masalah komunikasi pemerintah. Komunikasi organisasi dan Sektor Publik Mengambil komunikasi organisasi pertama, secara metodologis dan teoritis dalam ragam lapangan, dalam Monge dan kata-kata Scott Poole(2008) adalah "persimpangan antara studi komunikasi manusia dan studi tentang organisasi manusia" (p. 679). Para peneliti telah memberika perhatian untuk komunikasi dalam organisasi sektor publik, terutama dalam Garnett dan Kouzmin's (1997) Buku Tangan Komunikasi Administrasi, Graber's (2003) analisis yang komprehensif mengelola komunikasi dalam organisasi umum, dan Lee (2008) kumpulan artikel dan esai tentang hubungan masyarakat pemerintah. Graber (2003) menunjukkan perlunya penggabungan bidang komunikasi ke dalam fungsi manajemen dan proses organisasi sektor publik dan menempatkan panggilan untuk "studi utama dan percobaan di sektor publik organisasi komunikasi "sebagai prioritas penelitian (p. 276). Tujuh tahun, namun, komunikasi organisasi belum sistematis memperhatikan subjek. Urusan Publik: Memandang ke arah PemerintahStudi urusan publik menawarkan panorama lebih menjanjikan komitmen lapangan untuk "menafsirkan dan membuat rasa kompleksitas hubungan eksternal, terutama dengan pemerintah dan kelompok masyarakat" dan memahami "tugas mengelola isu-isu kunci yang muncul dari hubungan-hubungan Stakehoder melalui lobi dan kegiatan representasional lainnya " (Harris & Moss, 2001, ms. 7) dan melalui penggunaan masalah manajemen (Jaques2006). Namun, urusan publik terutama berpusat pada model urusan umum dipahami sebagai komunikasi dikelola dari sektor korporasi atau sukarela terhadap pemerintah. Memang, dalam 10 tahun keberadaan dari Journal of Public Affairs, hanya ada satu penelitian dipublikasikan secara eksplisit terfokus pada komunikasi pemerintah (Fairbanks, Plowman, & Rawlins, 2007).

Pemasaran Politik dan Fungsi ManajemenPemasaran politik fokus pada penerapan teori pemasaran dan manajemen untuk politik telah menghasilkan vena kaya studi (Lihat Henneberg, 2008 untuk gambaran) yang telah meningkatkan pemahaman kita tentang pemikiran strategis berorientasi pasar yang mendasari pengambilan keputusan politik dan perilaku. Menurut perspektif ini, logika strategi-strategi komunikasi telah semakin mengarah untuk mematuhi logika dari pasar. Kampanye pemilihan dijalankan dengan cara yang sama untuk kampanye pemasaran komersial yang berusaha untuk menyediakan produk yang konsumen inginkan, dan demikian pula, pemerintah terus kampanye ketika dalam kekuasaan. Sekali lagi, seperti halnya untuk penelitian komunikasi politik, ahli pemasaran politik telah sebagian besar berpusat pada kampanye pemilihan (Baines, Brennan, & Egan, 2003; Lees-Marshment, Strmbck, & Rudd, 2010), dengan perhatian dibayarkan untuk partai politik (memilin, 2005). Selain itu, kata Henneberg's (2008), bias penelitian pemasaran dalam kampanye (p. 157) telah dikaburkan "lebih umum dan diskusi teoritis" dan menciptakan pemahaman yang sempit teori pemasaran politik sebagai mengintegrasikan "pemahaman deskriptif (awal) manajemen pemasaran politik dengan teori preskriptif (salah satu yang dapat membantu pelaku politik untuk menerapkan politik teknik manajemen pemasaran secara efektif dan efisien) " (halaman 159) bahwa yang dia anggap cukup untuk menangkap kekayaan politik.Bagi yang lain, penerapan pemasaran manajemen untuk politik yang telah digunakan terlalu khusus sistem teoritis titik awal (Strmbck, 2007) atau sejumlah asumsi-asumsi teoritis tentang sifat politik yang dapat dipertanyakan, terutama dalam kaitannya dengan asumsi adopsi neoklasik ekonomi (Savigny, 2007). Dua hal kemudian, kontribusi politik pemasaran untuk memahami komunikasi pemerintah terbatas: pertama, itu hanya membayar sedikit perhatian kepada subjek (meskipun melihat Lees-Marshment, 2004); kedua, umumnya digunakan model teoritis sempit untuk pemahaman politik. Namun, pemasaran politik telah menempatkan perhatian pada fungsi-fungsi manajemen dalam politik dan penerapan strategi dan teknik pemasaran ke beberapa daerah politik pengambilan keputusan, yang menyiratkan penggunaan strategi PR dan teknik dan pembagian keuntungan dalam mengelola hubungan dengan publik dan komunikasi strategis (Strmbck, Mitrook, & Kiousis, 2010).

Public Relations: Cara yang majuLiteratur hubungan masyarakat (dan saya termasuk perusahaan komunikasi dalam kategori ini) menyediakan agak lebih area perburuan kedua bidang riset yang terkait dengan komunikasi pemerintah dan ketersediaan pendekatan teoretis. Para peneliti telah melakukan pekerjaan dalam sektor publik komunikasi (Gregory, 2006, 2009; Killingsworth, 2009; Liu & Horsley, 2007; Vos, 2006; Vos & Westerhoudt, 2008), meskipun mayoritas penelitian hubungan masyarakat terus berpusat pada dunia usaha. Seperti yang akan kita lihat, para peneliti telah menerapkan model yang berguna bisa menginformasikan teoritis dan konseptual pengembangan lapangan.Mengembangkan Penelitian dalam Komunikasi Pemerintah Meskipun ada kurangnya kerja khusus pada komunikasi pemerintah, Strmbck dan Kiousis menyarankan dalam bab pendahuluan mereka, wawasan teoritis yang berguna yang bisa diperoleh dari mempelajari beberapa literatur ulasan di atas dan, khususnya, yang ditemukan di bidang hubungan masyarakat. ini termasuk pertama, pendekatan teori hubungan dan, terkait dengan ini, konseptualisasi khas dari masyarakat; Kedua, penerapan teori manajemen fungsi komunikasi dan ketiga, ide-ide baru tentang kinerja dan evaluasinya melalui penerapan konsep reputasi kepada pemerintah. Menempatkan Masyarakat dalam Pengelolaan Komunikasi Pemerintah. Teori manajemen hubungan Pusat Analisis komunikasi pada pembentukan hubungan dengan ragam publik atau stakeholders lainnya. Pembangunan hubungan antara organisasi dan publik mengemukakan sebagai tujuan inti Humas (Ferguson, 1984). Para sarjana telah berusaha untuk mengoperasionalkan dimensi hubungan organisasi - umum dalam skala yang terukur. Ledingham dan Bruning (1998), misalnya, menyarankan bahwa hubungan ini bisa diukur sepanjang dimensi kepercayaan, keterbukaan, keterlibatan, investasi, dan komitmen dengan meningkatnya kehadiran dimensi ini bertindak sebagai indikator kualitas komunikasi dan kemanjuran. Hon dan Grunig (1999) beranggapan bahwa dimensi kontrol kebersamaan, kepercayaan, kepuasan, komitmen, hubungan, dan komunal hubungan orang-orang yang akan memungkinkan para peneliti hubungan masyarakat dan praktisi untuk mengukur dampak dari kegiatan komunikasi. Teori manajemen hubungan menempatkan publik di pusat analisa kerangka kerja dan dalam cara yang tidak selalu terjadi, misalnya, penelitian komunikasi politik. Hal ini memungkinkan komunikasi pemerintah untuk dapat dirumuskan sebagai budidaya hubungan jangka panjang yang berorientasi untuk mengembangkan hubungan dimensi khusus. Ini adalah pendekatan yang dicontohkan, misalnya, dalam diplomasi publik konseptualisasi dari komunikasi pemerintah (Signitzer & Wamser, 2006).Teori manajemen hubungan terhubung ke model dua arah komunikasi dicontohkan oleh Grunig's simetris/keunggulan model hubungan masyarakat (Grunig & Grunig, 1992; Grunig & \hunt, 1984) yang telah memberikan salah satu kerangka analisis besar bagi bea siswa hubungan masyarakat selama 30 tahun terakhir (Botan & Hazleton, 2006). Ini menunjukkan bahwa saling pengertian jangka panjang bukan hanya jangka pendek kepentingan pemilu atau strategis mungkin cara bermanfaat menganalisa manajemen komunikasi pemerintah. Komunikasi Pemerintah sebagai Fungsi ManajemenSalah satu tema abadi di literatur komunikasi telah adalah "Profesionalisasi" komunikasi. Dari perspektif komunikasi politik, profesionalisasi kadang-kadang memiliki (Hamelink, 2007), meskipun tidak selalu (McNair, 2007; Negr ine, 2008), telah dilemparkan dalam cahaya yang negatif. Untuk kritik, ahli peran komunikator dan pengenalan konsep pemasaran ke komunikasi politik telah dianggap berdampak negatif terhadap politik yang demokratis. Misalnya, pengenalan pemerintah Inggris profesionalisasi manajemen komunikasi pemerintah selama Tony Blair menjabat (1997-2007) dianggap telah merusak kepercayaan publik terhadap gubernur mereka (Sanders, 2009) Namun, mempertimbangkan komunikasi pemerintah dari pendekatan manajemen, sebagai hubungan masyarakat beberapa sarjana telah menggunakan perencanaan strategis dan literature managemen kualitas (Cutlip, Pusat, & Broom, 2000; Gregory, 2006; Vos, 2006), dapat membantu dalam pengembangan kerangka kerja analisis dan menetapkan indikator untuk mengukur profesionalisasi, atau lebih baik "profesionalisme," dengan cara yang memungkinkan konseptual lebih tepat, operasionalisasi ketat, dan kejelasan normatif (Pandey & Garnett, 2006). Pada titik terakhir ini, hal itu, dalam pandangan saya, tidak mungkin untuk menghindari berurusan dengan pertimbangan etika ketika mempertimbangkan komunikasi pemerintah. Sebagai contoh, kita dapat mengembangkan standar dan indikator komunikasi pemerintah profesional yang mengalir dari teori manajemen yang berlaku lintas nasional. Namun, saya percaya kita ingin menyatakan bahwa komunikasi yang benar-benar "profesional" memerlukan standar normatif. Ini berarti bahwa manajemen komunikasi pemerintah beberapa jenis rezim (sistem otoriter, misalnya), tidak akan pernah bisa dianggap benar-benar profesional, namun mereka terorganisir baik. Kinerja dan ReputasiPengelolaan berwujud dan, lebih khusus, reputasi perusahaan telah semakin menjadi filosofi yang membimbing departemen komunikasi dan penelitian hubungan masyarakat (Argenti, 2003; Van Riel & Fombrun,2007). Walker (2010, hlm. 369-370) mengidentifikasi lima atribut kunci untuk definisi reputasi perusahaan:1. Reputasi didasarkan pada persepsi. Dengan kata lain, itu adalah fenomena sosial dibangun yang belum tentu benar-benar faktual. 2. Reputasi adalah agregat persepsi dari semua pemangku kepentingan, internal dan eksternal, terkait dengan isu-isu tertentu. 3. Reputasi secara inheren komparatif dalam kaitannya dengan perusahaan lain, standar yang ditentukan, atau dinilai dalam hal longitudinal.4. Reputasi bisa positif atau negatif.5. Reputasi didirikan melalui waktu dan, meskipun keanehan korban nya,relatif stabil. Walker (2010) menawarkan definisi reputasi perusahaan sebagai: "relatif stabil, isu tertentu representasi persepsi agregat masa lalu perusahaan tindakan dan prospek masa depan dibandingkan dengan beberapa standar "(hal. 370). Reputasi berbeda dari konsep "identitas" -apa organisasi adalah dan "gambar" persepsi pemangku'organisasi. Ini adalah bangunan berdasarkan perilaku yang dirasakan melalui waktu. Karena ketergantungan pada komunikasi sebagian mungkin menjadi alat konseptual yang berguna untuk mengembangkan pendekatan-pendekatan analisis untuk memahami efektivitas komunikasi pemerintah. Mendefinisikan Komunikasi Pemerintah Kembali ke pertanyaan mendefinisikan komunikasi pemerintah, pada awalnya ada baiknya menggarisbawahi sejumlah fitur karakteristik komunikasi pemerintah.Pertama, komunikasi pemerintah berlapis-lapis. Sebagaimana telah kita lihat, istilah komunikasi pemerintah sering digunakan untuk merujuk hanya untuk komunikasi eksekutif top-level. Ini harus, bagaimanapun, juga dapat digunakan untuk merujuk kepada komunikasi lembaga eksekutif politik di tingkat nasional, regional, dan lokal: contoh mungkin termasuk Jerman Lndergovernments, Pemkot Kanada (Killingsworth, 2009), pemerintah daerah Belanda (Vos & Osterhoudt, 2008), atau komunikasi walikota Kolombia (Singhai & Greiner, 2008). Kedua, komunikasi pemerintah menyiratkan gelar dari masyarakat yang dapat dipahami dalam dua pengertian. Di satu sisi, terlepas dari realitas politik, hal itu hampir selalu diklaim bahwa pemerintah didasari atas dasar persetujuan rakyat secara langsung maupun tidak langsung dan dibebankan untuk memberlakukan kehendak mereka (Puddington, 2009). Di sisi lain, pengaturan organisasi atau kelembagaan publik yang diarahkan untuk khalayak luar dan dimainkan sebagian di ruang penampilan dengan implikasi penting bagi kondisi operasional untuk komunikasi (Liu & Horsley, 2007, hal. 378). Tentu saja, manajemen komunikasi pemerintah tidak selalu terbuka: itu sebagian melibatkan proses organisasi internal dan struktur; dan komunikator pemerintah mungkin memberikan arahan singkat.Ketiga, sektor publik, dan lebih khusus lagi komunikasi pemerintah, bergulat dengan kompleksitas yang cukup besar dalam hal tujuan, kebutuhan, khalayak, definisi, dan sumber daya. (, Pp. 3-18 2003) pemeriksaan Graber dari sektor publik organisasi menunjukkan perbedaan dari organisasi sektor swasta dalam hal 266 Karen Sanders struktur internal dan proses, untuk transaksi antara organisasi dan lingkungannya, dan lingkungan itu sendiri (lihat juga Rainey, 2003). Secara istilah umum, dia menilai organisasi sektor publik untuk lebih dibatasi oleh kerangka hukum dan peraturan dan dengan lebih beragam dan ketidakpastian tentang tujuan dan kriteriaKeempat, sektor komunikasi publik dan, khususnya, komunikasi pemerintah, beroperasi di lingkungan politik. Sumber daya struktur politik, personel, dan tujuan. Kepala komunikasi, misalnya, dapat ditunjuk berdasar partisan ketimbang profesional. Anggaran komunikasi dapat tumbuh sebagai pendekatan pemilu.Dengan karakteristik yang membedakan dalam pikiran, apakah definisi menyeluruh hubungan masyarakat politik menangkap elemen kunci untuk memahami manajemen komunikasi pemerintah (yaitu, "proses manajemen dimana organisasi atau individu untuk tujuan politik, melalui komunikasi tujuan dan tindakan, berusaha untuk mempengaruhi dan menetapkan, membangun, dan menjaga hubungan menguntungkan dan reputasi dengan tokoh publik untuk membantu mendukung misi dan mencapai tujuannya ")? Saya berpendapat bahwa ini tergantung pada bagaimana kita mendefinisikan istilah politik. Tinjauan bidang komunikasi kognitif menunjukkan pertama manajemen komunikasi pemerintah harus mengambil pandangan yang luas dari para pemangku kepentingan yang relevan dan, lebih khusus, lebih memperhatikan publik di luar media. Juga menunjukan memiliki penciptaan hubungan dan reputasi fungsi manajemen komunikasi pemerintah yang signifikan. Penelitian komunikasi politik menggarisbawahi, antara lain, perhatian normatif dengan bagaimana komunikasi "melakukan fungsi sipil yang di pusat sosial dan kehidupan politik, dan juga untuk menunjukkan jalan arah membentuk komunikasi yang lebih baik melayani proses demokrasi" (Swanson, 2000, hal. 200). Ini mengarahkan perhatian kita untuk pengertian tujuan dan kinerja, dan di sini definisi politik hubungan masyarakat mungkin lebih ringkas dalam kaitannya untuk memahami manajemen komunikasi pemerintah. Meskipun tidak ingin menjadi terlalu preskriptif tentang tujuan komunikasi pemerintah, mungkin menyesatkan untuk menunjukkan bahwa itu adalah untuk "tujuan politik" saja. Dengan kata lain, kita perlu jelas bahwa ada perbedaan antara komunikasi guna mencapai tujuan politik pemerintah dan komunikasi yang dikelola sesuai kewajiban menyeluruh pemerintah dalam kaitannya masyarakat umum. Dalam prakteknya, ini berarti kita bisa berdebat, misalnya, apakah dan bagaimana komunikasi pemerintah "dipolitisasi" atau apa artinya itu untuk menjadi "profesional. Untuk alasan ini, dan dengan risiko dituduh teliti dan cermat, saya berpendapat baik untuk klarifikasi apa yang dimaksud dengan kata politik atau, untuk menghindari kesalahpahaman, masuknya gagasan tujuan sipil maupun yang politik di definisi manajemen komunikasi pemerintah. KesimpulanUlasan beasiswa di bidang komunikasi pemerintah ini menunjukkan bahwa ada sejumlah tantangan yang menarik untuk masa depan. Pertama, jelas bahwa ada kebutuhan untuk kerangka kerja yang lebih teoritis canggih yang dapat menggambar pada perkembangan di sub bidang komunikasi yang beragam yang membentuk disiplin komunikasi. Kedua, kita harus mencari untuk menemukan konsep data tidak diambil dari penelitian utama AS. Ini terkait ke tantangan ketiga melibatkan perakitan data yang ditetapkan yang memadai yang akan memungkinkan kita untuk mengoperasionalkan konsep, pertanyaan, dan hipotesis. Hal ini akan memungkinkan kita untuk merumuskan mikro, meso, pertanyaan-pertanyaan dan hipotesis level makro. Sebagai contoh, di tingkat meso, kami mungkin tertarik apakah ukuran organisasi penting untuk komunikasi kinerja (Pandey & Garnett, 2006). Pada tingkat makro, menjelajahi indikator yang berkenaan dengan lanskap media (kapasitas infrastruktur, tingkat kebebasan pers, dll) dan kinerja komunikasi pemerintah mungkin sama memberikan petunjuk arah prioritas kebijakan di masa mendatang. Manajemen Komunikasi Pemerintah: Suatu Bidang Muncul?Dapatkah kita mengatakan bahwa penelitian komunikasi pemerintah adalah bidang muncul? Tentu saja, para peneliti kami memiliki banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk memetakan tingkat yang beragam di mana komunikasi pemerintah berlangsung termasuk nasional atau federal, regional, dan lokal; memeriksa hubungan antara tingkat ini; dan mempertimbangkan variabel seperti konteks hukum dan pemilu dan system politik. Kita juga perlu memeriksa definisi dan isi, serta hubungan antara fungsi komunikasi yang beragam yang ditemukan dalam komunikasi pemerintah termasuk komunikasi korporat; yaitu, komunikasi terkait dengan entitas pemerintah (misalnya kantor walikota atau presiden); komunikasi kebijakan, yang berkaitan dengan tujuan kebijakan (misalnya target lingkungan atau kesehatan); dan komunikasi organisasi, seperti sebagai internal maupun komunikasi krisis) (Vos, 2006).Mengambil komunikasi kebijakan: ini terjadi dalam banyak samaran yang berbeda termasuk, misalnya, iklan politik, area yang telah menjadi penelitian utama fokus sarjana komunikasi politik, tetapi terutama di lapangan iklan kampanye pemilu (Kaid & Holtz Bacha, 2006). Iklan pemerintah pada umumnya dan bidang komunikasi pemasaran sosial pemerintah khususnya (kampanye kesehatan, perubahan lingkungan, perilaku mengemudi, dll) telah menghasilkan cukup banyak penelitian oleh para ahli terutama dari perspektif pemasaran (Rice & Atkin, 2001). Penelitian di area ini akan menjadi diperkaya dengan membawa pengertian yang dalam dari beasiswa komunikasi politik yang tepat memperhatikan pentingnya konteks dan realitas kesenjangan kekuasaan, yang kadang diremehkan atau bahkan diabaikan oleh pekerjaan hubungan masyarakat.(Gower, 2006). Di sisi lain, pemahaman komunikasi kebijakan memasukkan tujuan kebijakan luar negeri, area yang dikenal sebagai "diplomasi publik," bisa menguji proposisi analis seperti Leonard, Kecil, dan Rose (2005), yang berpendapat untuk pendekatan komunikasi berdasarkan "mutualitas" dan membangun kepercayaan jangka panjang daripada membangun image jangka pendek (Signitzer, 2008; Signitzer & Wamser, 2006;).Berfokus pada manajemen komunikasi pemerintah berarti, seperti Vos tempatkan (2006): "memperhatikan kualitas dan meningkatkan nilai tambah komunikasi dalam sebuah organisasi" (p 256.). Ini menyiratkan perhatian dengan kinerja, sesuatu yang sudah ada dalam manajemen, pemasaran politik, dan literatur hubungan masyarakat, dan karena itu, dengan perkembangan kinerja indikator dan standar, sebuah kecenderungan yang hadir dalam beberapa pekerjaan komunikasi politik (Nor r, 2009). Ini tidak berarti kita harus naik epistemologis jalan buntu, tidak kritis mengadopsi teori yang dimaksudkan untuk menjadi analitis namun pada kenyataannya yang menentukan, yang mendasari hal yang positif(Savigny, 2007), atau naif versi komunikasi simetris (Gower, 2006). Namun, penelitian komunikasi pemerintah tidak dapat menghindari diskusi tentang isu-isu normatif, atau itu akan diinginkan untuk melakukannya jika penelitian kami adalah untuk terlibat dengan isu-isu yang penting tidak hanya untuk komunitas ilmiah yang lebih luas tetapi juga untuk para pembuat kebijakan dan kami sesama warga.Untuk menyimpulkan, kerangka menyeluruh untuk banyak penelitian komunikasi politik Anglo-Amerika selama krisis kepercayaan dalam pemerintahan sipil. Manajemen komunikasi "perang melawan terorisme" Presiden Bush, setelah 11 September 2001, telah ditandai sebagai "propaganda semua nuansa" (Hiebert, 2003, p. 243). Demikian pula, sebagai akibat dari upaya Tony Blair untuk meyakinkan publik Inggris untuk kasus perang Irak dari tahun 2002 sampai dengan 2003 diduga sinisme mendalam tentang komunikasi pemerintah dan istilah perputaran instalasi, yang mulai digunakan secara luas dalam politik Inggris leksikon dari tahun 1997. Bahkan Barack Obama, yang berkampanye secara terpisah berjanji memulihkan kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah, berada di bawah tekanan kritik yang intens atas kegagalan untuk berkomunikasi rasa urgensi dan kepedulian dalam kaitannya dengan bencana tumpahan minyak BP di teluk Meksiko. Seorang komentator yang simpatik mengkritik kurangnya keterlibatan Obama , menyatakan (kaya, 2010): "konferensi pers Obama... menjelaskan secara rinci respon pemerintah, kesalahan dan hubungan yang tepat untuk BP terlambat setidaknya tiga minggu. Itu juga konferensi pers penuh pertamanya dalam 10 bulan." Penelitian yang penting akan menangani masalah inti yang berkaitan dengan bagaimana kepercayaan yang dihasilkan dengan berbagai pemangku kepentingan pemerintah. Semboyan basi tapi tetap kunci transparansi dan akuntabilitas merupakan pusat perhatian penelitian ini: kita perlu memahami lebih jelas apa yang dimaksud dan bagaimana dan kapan hal tersebut meningkatkan kehidupan sipil. Hal ini dapat diteliti yang diterjemahkan ke dalam rekomendasi kebijakan tentang struktur, sumber daya, proses, dan hasil, tidak didorong oleh imperatif manajerial tetapi oleh kekhawatiran normatif tentang kualitas kehidupan sipil.

Pembahasan

A. Pendahuluan (Introduction)Tulisan ini merupakan critical review dari tulisan Karen Sanders Political Public Relations And Government Comunication yang merupakan bagian kedua belas dari buku Political Public Relations Principles And Application editor Jesper Stromback dan Spiro Kiousis yang diterbitkan oleh Routledge Taylor and Francis Group di New York pada tahun 2011. Penulis menyatakan bahwa para ahli tidak memiliki kesamaan pemahaman terhadap arti komunikasi pemerintah dan tidak ada pertimbangan sistematis terhadap bagaimana komunikasi pemerintah didefinisikan. Hal ini akan menjadi tantangan yang menarik untuk masa akan datang.

B. Ringkasan (Summary)Saat ini terdapat sedikit persilangan ide di bidang komunikasi politik, humas, pemasaran politik, hubungan publik, dan teori manajemen. Kurangnya pembicaraan antar disiplin ilmu ini membuat riset komunikasi pemerintah ini tidak hanya kehilangan model teoritis yang kuat tetapi juga makna umum dan pemahaman tentang sifat yang tepat dari komunikasi pemerintah.Humas Politik (Political Public Relations) didefinisikan sebagai Proses manajemen oleh organisasi atau perseorangan untuk tujuan politik, melalui komunikasi dan aksi penuh tujuan, bertujuan untuk mempengaruhi dan mendirikan, membangun, dan memelihara hubungan dan reputasi menguntungkan dengan kunci utama untuk membantu dan mencapai misinya. Definisi humas politik menurut Stromback dan Kiousis menyatakan ringkasan utama komunikasi politik dan literatur humas dan penggunaan utamanya untuk lokasi studi komunikasi pemerintah.Fokus pada pencapaian pertama, Komunikasi politik itu sendiri berasal dari kekayaan intelektual masa lalu, termasuk pengaruh psikologi, bahasa, sosiologi, studi retorika, jurnalistik, dan ilmu politik (Bennet dan Iyenger, 2008), yang telah memperkaya pemahaman kita atas tiga tema komunikasi pemerintah yaitu aturan kekuasaan, hubungan dan aturan berita media dan pertanyaan normatif terkait tujuan komunikasi pemerintah dan kinerja dalam demokrasi konstitusional. Bagaimana kekuasaan diraih dan latihan melalui komunikasi berarti selalu merupakan fokus utama bagi peneliti komunikasi politik. Komunikasi politik secara umum memberikan analisa jawaban atas pertanyaan tentang siapa yang berkuasa, bagaimana kekuasaan didistribusikan, dan bagaimana kekuasaan diraih dan hilang. Fokus pada kekuasaan dianggap sebagai kontribusi utama kedua dari studi komunikasi politik untuk memahami komunikasi pemerintah, yaitu eksplorasi hubungan pemerintah dengan media. Media berita dianggap sebagai institusi politik dan pembangunan mediapolis, menampilkan ruang dimana demokrasi politik mendapat tempat (Silverstone, 2007), telah dipertimbangkan dari ahli komunikasi politik sebagai hal yang berbeda dari penelitian dalam ilmu politik. Akhirnya, kontribusi utama ketiga dari riset komunikasi politik menjadi konsentrasi normatif tentang bagaimana komunikasi menampilkan fungsi sipil pada dunia sosial dan politik, dan juga menunjukkan pembagian komunikasi untuk pelayanan proses komunikasi yang lebih baik (Swanson, 2000 p 200).Spesialisasi komunikasi politik memberikan hak istimewa pada tema kekuasaan, media dan konteks normatif komunikasi merupakan kontribusi utama untuk memahami komunikasi pemerintah. Penulis memberikan empat contoh kesenjangan signifikan atau pertentangan riset komunikasi pemerintah untuk memahami komunikasi pemerintah.Secara umum, ahli komunikasi politik menilai hanya komunikasi Chief Executive (presiden dan perdana mentri), tidak terlalu memperhatikan persilangan instan komunikasi pemerintah tingkat menteri, pemerintah lokal dan regional. Terdapat penekanan yang berlebihan pada data AS dalam riset komunikasi pemerintah. Data dasar tentang manajemen komunikasi pemerintah di dunia, bagaimana mengorganisasikannya, institusinya dan konteks aturannya sangat terbatas. Komunikasi politik menekankan instrument strategi komunikasi dalam perawatan pemerintah atau perjuangan kekuasaan muncul untuk menjelaskan praktek kekuasaan sebagai permainan dengan hasil nol dimana hanya ada yang menang dan yang kalah. Pemerintahan berjalan terus dan media mencari konflik. Aturan media menjadi fokus utama dalam komunikasi pemerintah tapi hanya muncul di beberapa kasus untuk mendorong publik keluar dari kerangkanya.Berdasarkan tinjauan ulang literatur komunikasi pemerintah terhadap hubungan publik, marketing politik, humas, dan riset komunikasi organisasi menunjukkan gambaran yang sama bahwa masih sangat sedikit studi/penelitian tentang komunikasi pemerintah. Graber (2003) menyoroti kebutuhan akan penyatuan area komunikasi dalam fungsi manajemen dan proses organisasi sektor publik dan meletakkan studi sektor komunikasi organisasi publik sebagai prioritas riset.

Studi hubungan publik memberikan gambaran yang lebih menjanjikan untuk menginterpretasikan dan memaknai kompleksitas hubungan eksternal, khususnya dengan pemerintah dan kelompok komunitas dan memahami pengelolaan isu utama yang muncul dari hubungan pemangku kepentingan melalui penggunaan lobi dan aktifitas representasi lainya (Harris dan Moss, 2001) dan melalui penggunaan isu manajemen diperlakukan sebagai komunikasi yang dikelola oleh korporasi atau relawan terhadap pemerintah. Kontribusi marketing politik untuk memahami komunikasi pemerintah terbatas. Pertama, sedikitnya perhatian pada subjek, kedua, marketing politik secara umum menggunakan model teoritis untuk mengerti politik. Walaupun kekurangan riset dalam bidang komunikasi pemerintah, Stromback, dan Kiousis menyatakan bahwa pemahaman teoritis bisa didapatkan melalui tinjauan ulang literatur di atas dan yang didapatkan dalam humas. Dalam ini, pertama, termasuk juga pendekatan teori hubungan, konseptualisasi publik, kedua, aplikasi teori manajemen terhadap fungsi komunikasi dan ketiga, ide baru tentang kinerja dan evaluasinya melalui penerapan konsep reputasi bagi pemerintah. Teori manajemen hubungan berpusat pada analisa komunikasi dalam pengelolaan hubungan dengan publik yang berbeda atau pemangku kepentingan. Bentuk hubungan antara organisasi dan publik diletakkan sebagai tujuan utama humas (Ferguson, 1984). Komunikasi professional yang sesungguhnya memiliki norma standar, artinya manajemen komunikasi pemerintah dari beberapa tipe rezim (contohnya sistem otoriter), tidak akan pernah dianggap sungguh professional, walaupun manajemen komunikasi pemerintahnya sangat terorganisir.Ada perangkat karakter yang perlu diperhatikan dalam mendefinisikan Komunikasi Pemerintah. Pertama, komunikasi pemerintah adalah multidimensi. sebagaimana yang kita lihat, terminologi komunikasi pemerintah sering digunakan untuk komunikasi level atas. Dapat juga digunakan untuk mengambarkan komunikasi pada institusi politik tingkat nasional, regional dan local. Kedua, komunikasi pemerintah mengimplikasikan tingkat ketiadaan publikasi yang dapat dimengerti dalam dua cara. Di satu sisi, di luar realitas politik, hampir selalu dinyatakan bahwa pemerintah diatur oleh persetujuan langsung atau tak langsung keinginan publik (Puddington, 2009). Di sisi lain, pembentukan institusi atau organisasi dalam studi komunikasi pemerintah langsung pada pendengar eksternal dan memainkan sebagian suasana penampilan dengan implikasi penting bagi kondisi operasional untuk komunikasi (Liu & Horsley, 2007, p. 378). Tentu saja, manajemen komunikasi pemerintah tidak selalu publik, sebagian juga termasuk struktur dan proses internal organisasi, dan komunikator pemerintah bisa saja jurnalis.Ketiga, sektor publik, dan lebih spesifiknya komunikasi pemerintah, bertentangan dengan kompleksitas yang dapat dipertimbangkan seperti tujuan, kebutuhan, pendengar, definisi dan sumbernya. Graber (2003, pp 3-18) yang meneliti sektor organisasi publik menyatakan perbedaan sektor organisasi privat terkait struktur internal dan proses menuju transaksi antara organisasi dan lingkungannya, dan terhadap lingkungan itu sendiri. Secara umum, dia memutuskan organisasi publik lebih banyak batasan legal dan kerangka pemikiran, lebih kaya perbedaan dan ketidakpastian tentang tujuan dan kriteria pengambilan keputusan. Keempat, komunikasi sektor publik, secara umum komunikasi pemerintah, dilaksanakan dalam lingkungan politik. Sumber struktur politik, personil dan tujuan. Kepala komunikasi, sebagai contoh, dapat ditunjuk berdasarkan partisipasi daripada kriteria professional. Anggaran komunikasi dapat muncul dari pendekatan pemilu.Tinjauan ulang bidang komunikasi menyatakan bahwa manajemen komunikasi pemerintah seharusnya memandang secara luas pada pemangku kepentingan yang relevan dan memberikan perhatian lebih banyak pada publik di luar media. Tinjauan tersebut juga mementingkan kreasi hubungan dan reputasi sebagai fungsi signifikan pada manajemen komunikasi pemerintah. Riset komunikasi politik menggarisbawahi sebuah konsentrasi normative bagaimana komunikasi menampilkan fungsi sipilnya pada pusat kehidupan sosial politik dan juga menunjukan cara membagi komunikasi kepada pelayanan demokrasi yang lebih baik (Swanson, 2000, p.200). Hal ini menjadikan perhatian kita beralih pada tujuan dan penampilan, dan disinilah definisi humas politik dapat dikaitkan untuk pemahaman manajemen komunikasi pemerintah.Kami menyimpulkan, Ulasan/tinjauan para ahli dibidang komunikasi pemerintah menunjukan bahwa adanya sejumlah tantangan yang menarik untuk masa akan datang. Pertama, sudah jelas bahwa adanya kebutuhan terhadap kerangka kerja mutakhir secara teoritis yang dapat digunakan untuk pengembangan keanekaragaman sub bahasan komunikasi yang akan memajukan disiplin ilmu komunikasi. Kedua, kita harus mencari konsep terhadap data yang bukan hanya dari riset AS. Ini menghubungkan pada tantangan ketiga yang melibatkan secara bersama seperangkat data yang dapat diandalkan untuk mengoperasionalkan konsep, pertanyaan dan hipotesa. Ini akan menghendaki kita memformulasikan pertanyaan dan hipotesa tingkat mikro, sedang dan makro.Riset perihal ini akan mencari isu utama terkait bagaimana kepercayaan pemangku kepentingan pemerintah. Kata akuntabilitas dan transparansi menjadi focus utama dalam riset ini; kita harus mengerti lebih jelas apa yang dimaksud, bagaimana dan kapan mereka mencapai kehidupan sipil. Ini dapat berarti riset diterjemahkan ke dalam rekomendasi kebijakan tentang struktur, sumber daya, proses dan hasil, bukan digerakkan oleh pengelolaan imperative tapi oleh konsen normative tentang kualitas kehidupan sipil.

C. Analisis, Kritik & SaranMenurut kami apa yang kemukan oleh Penulis memang benar, bahwa belum adanya kesamaan pemahaman para ahli terhadap arti komunikasi pemerintah dan tidak ada pertimbangan sistematis terhadap bagaimana komunikasi pemerintah didefinisikan. Untuk mengkaji Komunikasi Pemerintah diperlukan persilangan ide di bidang komunikasi politik, hubungan masyarakat, pemasaran politik, hubungan publik, dan teori manajemen. Komunikasi pemerintah seringkali dikaburkan dengan pemahaman atas komunikasi politik dan hubungan masyarakat itu sendiri.Komunikasi adalah hal yang sangat penting dalam membangun sebuah hubungan yang bersifat interpersonal maupun intrapersonal. Keterlibatan media menjadi bagian yang tidak dapat dipisahkan dari kegiatan komunikasi yang dilakukan oleh aktor politik, pemerintah maupun masyarakat itu sendiri. Komunikasi politik tidak terbatas hanya dalam batasan pelaksanaan kampaye kepemiluan saja, namun secara lebih luas komunikasi politik dapat dipandang bagaimana dalam pengambilan kebijakan itu dapat dipengaruhi. Bagaimana pola komunikasi pemerintah dilaksanakan juga merupakan sebuah kajian yang harus dipertimbangkan dalam memahami bagaimana konsep atau definisi komunikasi pemerintah diberikan.Kajian komunikasi politik dan komunikasi pemerintahan selalu melihat sisi komunikasi yang dilakukan oleh kepala pemerintahan, sehingga kajian akan komunikasi di tingkat pemerintahan regional maupun lokas seakan-akan dilupakan bahkan terkadang tidak dipandang sebagai bagian dari komunikasi pemerintahan. Komunikasi pemerintah pada negara-negara maju memiliki karakteristik dan pola yang berbeda dari negara-negara berberkembang.

Contoh kasus & analisis kasus berdasarkan peran PR politik dan komunikasi pemerintahan.

Peran PR di DPR RIDikutip dari berita tribunnews.com, salah satu kasus yang menarik untuk dibahas adalah polemik kasus banggar. Kasus banggar ini sendiri melibatkan beberapa orang dari Badan Anggaran yang meloloskan dana renovasi badan Anggaran senilai 20 Miliar untuk keperluan yang belum dijelaskan dengan baik.

Berikut kronologi kasus banggar DPR RI berdasarkan asumsi Pius yang merupakan salah satu anggota Badan Urusan Rumah Tangga (BURT) DPR yang ditahan karena menjadi orang yang menandatangani berkas verifikasi dana renovasi banggar itu sendiri. Pius sendiri merupakan anggota DPR yang berasal dari daerah pemilihan Flores.Menurut Pius ada dua surat keputusan yang dibuat oleh BURT yang ditandatanganinya yang beredar di media massa. Dua yang dijadikan dasar untuk menuding dirinya sebagai orang yang bertanggungjawab meloloskan proyek renovasi ruang Banggar. Surat pertama berupa surat keputusan Rapat Pleno BURT bersama Setjen mengenai Realokasi Anggaran Pembangunan Gedung DPR RI tahun 2011 tertanggall 22 Juli 201. Surat kedua berisi Keputusan Rapat BURT DPR RI tentang Laporan Panja Panja BURT tertangggal 9 Desember 2011. Menurut Pius tandatangannya di kedua surat tersebut adalah dalam kapasitas saya sebagai pimpinan rapat. Hal ini diatur dalam Tatib DPR pasal 231 dan pasal 236.Surat yang ditandantanganinya, demikian Pius, hanya laporan singkat. Laporan singkat harus ditandatangani oleh ketua rapat. Sementara itu ketua rapat adalah salah satu pimpinan BURT. Pimpinan BURT tidak dapat menandatangani catatan rapat tanpa didahului rapat. Dengan demikian keputusan rapat adalah keputusan semua anggota BURT, bukan keputusan pimpinan BURT. Rapat dapat mengambil keputusan apabila dihadiri lebih dari separuh jumlah anggota rapat yang terdiri atas lebih dari separuh unsur fraksi. Berkaitan dengan renovasi ruang rapat Badan Anggaran, politisi partai Gerindra itu menjelaskan, BURT tidak pernah membahas secara khusus. Pembahasan di BURT adalah Realokasi Anggaran Pembangunan Gedung DPR RI tahun 2011. Setelah mendapatkan kepastian bahwa pembangunan gedung dibatalkan, BURT memutuskan untuk mengembalikan anggaran sebesar Rp 800.015.820.000,- ke pemerintah agar tidak membebani penyerapan anggaran DPR pada saat proses APBNP. Setelah itu, lanjut Pius, dalam Rapat Pleno BURT bersama Tim Teknis tertanggal Jumat 24 Juni 2011 memutuskan antara lain alokasi anggaran 2011 untuk pembangunan gedung baru DPR RI perlu dioptimalkan. Anggaran itu untuk mendukung optimalisasi kinerja tugas kedewanan melalui revisi/realokasi, termasuk untuk pembentukan rumah aspirasi. Setelah itu ada rapat pertama antara BURT bersama Setjen membahas usulan realokasi anggaran pembangunan Gedung DPR RI tertanggal 18 Juli 2011 dimana rapat didahului oleh paparan sekjen, sebagai pengguna anggaran, tentang rekapitulasi usulan realokasi anggaran tahun 2011. Paparan usulan relokasi anggaran dari pihak setjen hanya berisi anggaran gelondongan program dan kegiatan. Sedangkan rincian anggaran biaya tidak pernah dipaparkan. Menurut Pius anggaran renovasi ruang rapat Badan Anggaran sebesar Rp 24.768.920.000 termasuk di dalam anggaran Biro Pemeliharaan Bangunan dan Instalasi. Anggota BURT sempat mempertanyakan mengapa anggaran renovasi ruang rapat Badan Anggaran begitu besar. Namun, Kepala Biro Harbangin menjelaskan bahwa harga tersebut sesuai spesifikasi.Setelah menjelaskan kronologis mengenai kasus Banggar versi Pius yang dikemukakan dalam beberapa koran nasional. Kemudian dapat dijelaskan bahwa banyak kasus mengikut dari kasus renovasi Banggar yang terkaitan dengan dana pengeluaran DPR. Salah satu kasus yang menarik adalah renovasi toilet DPR yang mencapai 2 miliar. Renovasi toilet ini dianggap tidak wajar oleh publik dimana public berpikiran untuk apa dan kenapa harus menggunakan dana sebesar itu hanya kemudian untuk renovasi toilet anggota DPR. Media terlihat selalu mengangkat hal tersebut dengan membandingkannya dengan kondisi masyarakat yang makin terpuruk dengan fasilitas publik yang sangat tidak memadai. Apalagi ketika kasus tersebut lagi panas-panasnya, salah satu jembatan di provinsi Banten roboh dan digambarkan bagaimana heroiknya perjuangan warga masyarakat menggunakan jembatan yang roboh itu untuk kepentingannya sehari-hari ketika anggota DPR meminta fasilitas mewah untuk diri mereka.Dalam kasus toilet ini, banyak perdebatan dan pendapat yang muncul dari anggota DPR sendiri mengungkapkan bahwa renovasi itu bukan urusan mereka, tetapi urusan Sekretariat Jenderal DPR yang mengurusi segala hal mengenai gedung dan sarana-sarana bagi anggota DPR. Dan menurut perspektif Marzuki Ali sendiri bahwa hal tersebut wajar karena gedung DPR yang menampung banyak orang tersebut tidak pernah direnovasi selama 18 tahun dan WC ini menurut dia sangat vital untuk anggota DPR apalagi dengan intensitas rapat yang sangat tinggi setiap harinya. Kasus lain yang kemudian mengikut dengan renovasi ruang banggar adalah kasus kalender DPR RI yang menelan dana dan dianggarkan sebesar 1,3 Miliar pada tahun 2011 kemarin. Penganggaran ini ditujukan pada tahun 2012 nantinya. Publik kemudian mempertanyakan kelogisan dan asas manfaat dari kalender tersebut dengan dana yang sebesar itu dan kemudian muncul juga berbagai perspektif lain gambar dari kalender tersebut yang memperlihatkan pose ketua DRP dari 12 kegiatan yang berbeda.

Dalam kasus DPR tersebut, ditemukan mengenai satu bagian yang memiliki fungsi manajemen organisasi DPR itu sendiri yaitu Biro Kehumasan yang berada langsung dibawah Setjen dimana biro humas ini bertugas untuk kemudian mensosialisakan kinerja dewan kepada masyarakat banyak. Kinerja tersebut biasanya berupa hasil langsung dari kebijakan-kebijakan yang dibuat oleh dewan itu sendiri. Kemudian juga menampung aspirasi atau respon masyarakat atas pengambilan keputusan yang dibuat sehingga keputusan tersebut selalu berdasar pada orientasi masyarakat dan harapan masyarakat itu sendiri. Untuk itu mereka membuat semacam media untuk partisipasi aktif dari masyarakat itu sendiri berupa pengaduan online atas pengambilan kebijakan. Pengaduan tersebut bisa diajukan ke nomor 0811943344 baik itu berupa kritik maupun saran. Selain itu bagian kehumasan ini juga mensosialisasikan keputusan tersebut secara internal diantara 17 alat kelengkapan DPR yang tentunya begitu kompleks sehingga mereka harus bertugas untuk melakukan sosialisasi, sehingga segala keputusan politik tersebut bisa dipahami bersama oleh 17 alat kelengkapan itu sendiri. Namun kemudian kenyataannya di lapangan bahwa terkadang ada perbedaan persepsi dan pernyataan yang diungkapkan oleh 17 alat kelengkapan yang tadi bahkan seringkali mereka saling mengkonfrontir kepentingan untuk menjatuhkan kesalahan kepada alat kelengkapan yang lain. Contohnya masalah renovasi banggar dimana terkesan bahwa anggota banggar menyalahkan bagian BURT yang merupakan salah satu mitra Banggar dalam memutuskan kebijakan anggaran DPR itu sendiri. Ada permainan kepentingan di dalamnya dan secara tegas mengemukakan bahwa kegagalan kehumasan DPR itu sendiri membangun pemahaman bersama diantara mereka-mereka yang terlibat dan terkait langsung dengan keputusan penting itu sendiri.Selain itu tugas lain dari kehumasan yang ditemukan adalah melakukan penerangan dimana setiap bulan banyak melakukan aktivitas rutin ke kampus-kampus untuk melakukan sosialisasi terutama sosialisasi berparlemen bagi para mahasiswa dan bagian humas ini sendiri yang menjadi hubungan langsung dengan aspirasi dari rakyat kepada anggota DPR, dimana mereka memiliki semacam sistem kategorisasi data atas aspirasi apa saja yang diinginkan masyarakat umum terhadap anggota DPR untuk kemudian disalurkan kepada anggota DPR itu sendiri. Yang lain adalah hubungan dengan media dimana selain memiliki media internal yaitu media berupa majalah yang terbit tiap bulan, kemudian bulletin yang terbit tiap minggu, juga memiliki media eksternal yang bisa diakses langsung oleh masyarakat berupa web DPR yang diupdate setiap harinya dan juga TV Parlemen yang memudahkan masyarakat untuk melihat suasan rapat DPR yang dibuka secara umum yang ditempatkan di lobby-lobby Gedung Nusantara I maupun gedung Nusantara II. Selain itu mereka juga melakukan blocking space pada beberapa media untuk kemudian menulis hal-hal yang berkaitan dengan berita-berita dari gedung DPR tentunya hal ini sangat bersesuaian dengan fungsi PR sendiri dalam rangka media relation.Terkait dengan tugas-tugas yang telah disebutkan di atas dapat dikemukakan bahwa Peranan public relations dalam suatu organisasi dapat di bagi empat kategori. Salah satunya adalah peranan communication technician ini menjadikan praktisi PR sebagai journalist in resident yang hanya menyediakan layanan teknis komunikasi atau dikenal dengan methode of communication in organization. Secara teknis komunikasi, baik arus maupun media komunikasi yang dipergunakan dari tingkat pimpinan dengan bawahan akan berbeda bawahan ke tingkat atasan. Hal yang sama juga berlaku pada arus dan media komunikasi antara satu level, misalnya komunikasi antar karyawan satu departemen dengan lainnya (employee relations and communication media model). Peranan inilah yang baru dilaksanakan oleh bagian kehumasan DPR dimana mereka hanya sekedar melakukan tugas yang berkaitan langsung dengan fungsi kehumasan perusahaan yang tentunya sangat berbeda jelas dengan fungsi kehumasan yang harusnya dilakukan bagian kehumasan DPR sebagai sebuah lembaga politik. Dalam berbagai data ditemukan bahwa mereka tidak memiliki sebuah acuan untuk mengatur hal-hal internal yang berbau politis dan tentunya akan sangat berpengaruh terhdap citra DPR di luar. Mereka hanya menjalankan pedoman kehumasan yang sama dengan pedoman kehumasan perusahaan yang tentunya berbeda dengan lembaga politik seperti DPR yang seharusnya mampu melaksanakan stretegi proaktif terkait dengan lebih cepatnya berita tentang DPR sampai kepada publik dibandingkan sampai pada tim kehumasan itu sendiri. Tim kehumasan DPR sendiri sekitar 20 orang yang mengurusi 560 anggota DPR dengan pandangan yang berbeda. Dan kemudian yang bisa diungkapkan bahwa tim kehumasan DPR tidak memiliki kekuasaan penuh atas internal mereka itu sendiri, mereka kemudian tidak memiliki wewenang untuk melarang anggota DPR berbicara seenaknya di luar sana tanpa memahami keputusan bersama diantara mereka. Tentunya ketidakwenangan tim humas untuk menjalankan fungsinya ini sendiri dalam membatasi pembicaraan anggota DPR akan sangat menarik karena kemudian akan muncul sebuah pertanyaan baru masih pantaskah tim humas ada di lembaga DPR? Ataukah fungsi humas sudah melekat pada anggota DPR? Dll.Kemudian terkait dengan PR politik dikemukakan bahwa ada beberapa identifikasi mengenai sejumlah pemahaman mengenai karakteristik PR Politik dimana PR Politik melakukan komunikasi yang intensionalitas artinya secara sengaja dan sadar menjalankan proses komunikasi untuk memengaruhi lingkungan politik. Namun hal tersebut tidak dilakukan bagian humas DPR karena mereka menjalankan tugas kehumasan berdasarkan SOP yang ditetapkan apalagi posisi mereka yang kebanyakan adalah seorang pegawai negeri yang tentunya masih dipertanyakan profesionalitasnya dan kapabilitasnya untuk menangani isu politis yang berkaitan langsung dengan DPR itu sendiri. Kemudian dalam permasalah Banggar kemarin, bagian kehumasan ini tidak bisa melakukan apa-apa kecuali melakukan pemberitaan di media padahal mereka memiliki tim yang cukup banyak untuk melakukan gerakan pro aktif, mereka hanya sekedar membangun aspirasi tanpa kemudian bisa melanjutkan untuk melakukan strategi kehumasan yang proaktif untuk menangani krisis yang berkepanjangan mengenai renovasi Banggar ini yang kemudian terus-terusan menggempur DPR bahkan diikuti dengan terbukanya isu-isu lain yang berkaitan dengan hal negatif DPR yaitu anggaran toilet dan anggaran kalender, bahkan tidak ada dari mereka sama sekali yang langsung melakukan komunikasi dengan wartawan ataupun press conference, yang terlihat malah ketua mereka yaitu Ibu Sekjen yang terus diserang habis-habisan mengenai kasus-kasus renovasi fasilitas DPR ini sendiri.

D. Kesimpulan (Conclusion)

Komunikasi pemerintah dapat dipahami sebagai sebuah konteks ilmu, harus dilihat bagaimana pola komunikasi pemerintah itu terbentuk/terjadi. Pola komunikasi pemerintah baik ditingkat pusat maupun daerah, regional maupun lokal, negara maju maupun negara berkembang masih memerlukan kajian mendalam untuk dapat menyatakan komunikasi pemerintah sebagai sebuah bidang baru dalam konteks ilmu komunikasi. Dalam komunikasi pemerintah selalu bermain hubungan saling ketergantungan/keterkaitan antar berbagai kepentingan antar komponen-komponen yang terlibat dalam komunikasi itu sendiri. Komunikasi pemerintah dapat dilihat dari sisi bagaimana pemerintah itu sendiri mengkomunikasikan akan kebijakan-kebijakan dibuat dan disampaikan kepada publik. Sangat jelas, komunikasi merupakan bagian yang sangat vital dan memiliki peran yang sangat besar dalam kehidupan manusia. Seperti halnya organisasi pada umumnya, organisasi birokrasi juga melakukan komunikasi. Komunikasi ini dilakukan baik di dalam organisasi itu sendiri maupun komunikasi yang bersifat ke luar. Salah satu fungsi komunikasi dari organisasi birokrasi ke luar adalah menyampaikan kebijakan pemerintah kepada publik atau masyarakat. Dalam komunikasi pemerintah keterbukaan informasi pada dasarnya adalah alat untuk mendorong terjadinya transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan tata kelola sebuah negara. Semakin terbuka informasi di sebuah negara maka pelaksanaan tata kelola pemerintah tersebut dianggap sebagai tata kelola pemerintahan yang baik (Good Governance).