ari_kantatamancunianKelompok 11 3 C

Bayu Dwi Cahya Diningrat 109070000231 Budi Eko Setio 1111070000096

Popon Patonah 1111070000108Tiara Bulan Purnama 109070000231

SISTEM PSIKODINAMIKThe Formative Years of an Interdisciplinary Field at theTavistock Institute

Tulisan ini memberikan keterangan tentang terjadinya sejarah sistem psikodinamika yang sudah ada sejak dulu, terutama di institut tavistock. Sistem psikodinamika adalah bidang interdisipliner yang mengintegrasikan tiga disiplin praktek psikoanalisis, teori dan metode hubungan kelompok, dan membuka sistem perspektif yang telah ada selama ini. Sistem psikodinamika adalah "istilah yang digunakan untuk merujuk pada perilaku psikologis kolektif.

Meskipun sistem psikodinamika bukanlah bidang studi baru, telah ada umum kurangnya kesadaran dari asalnya, bagaimana unsur-unsur pembentukannya telah terjalin selama bertahun-tahun, dan peran dari Institut Tavistock of Human Hubungan (Tavistock Institute) dalam perkembangan di lapangan. Dalam tulisan ini akan dibahas bagaimana Miller dan Rice melakukan pendekatan mereka mereka untuk mempelajari organisasi dengan mengintegrasikan hubungan kelompok praktek dengan teori psikoanalitik sistem dan terbuka.

Sistem dan istilah psikodinamika mulai populer di institut tavistock pada tahun 1980-an. Psikodinamika pertama kali dituliskan dalam bentuk cetak pada tahun 1993 di (1992/93 Ulasan Institut Tavistock). Miller mencatat bahwa dua hal utama utama dari strategi yang muncul untuk memperbesar inti staf yang kompeten untuk bekerja dengan perspektif 'sistem psikodinamika' dan mengambil peran dalam kegiatan pendidikan selama 1993-94, untuk memperluas jangkauan dari kegiatan ini untuk memasukkan peristiwa khusus dirancang untuk industri, komersial dan sektor-sektor lainnya dan tidak terbatas pada metode pengalaman saja "(1992-1993 Review, 1993, hal. 42).

AKAR PSIKOANALITIK

Elemen pertama dari sistem psikodinamika triad pengaruh-the praktek psikoanalisis-muncul pada 1800-an. Era victoria ini ditandai dengan iklim sosial konservatif, didampingi oleh kemajuan pesat dalam ilmu pengetahuan, kedokteran, dan teknologi. Salah satu contohkemajuan dalam berpikir pada waktu yang lama meletakkan dasar untuk bidang sistem psikodinamika adalah teori Psikoanalisis Sigmund Freud. Pengaruhnya terhadap karya Melanie Klein dapat dikreditkan dengan meletakkan landasan teoritis dari psikodinamika sistem. Khususnya, Klein (1986) objek teori hubungan, yang keduanya dibangun di atas dan berangkat dari karya Freud, terbukti penting. Meskipun Klein terutama terfokus pada anak,

teori nya tentang pemisahan, identifikasi proyektif, dan posisi paranoid-skizofrenia dan depresi kemudian diterapkan untuk dewasa dan kelompok dengan analisa nya.

Pada tahun 1896, sosiolog Perancis Gustave Le Bon diterbitkan pengamatannya sekarang terkenal tentang kelompok besar yang terorganisir dalam bukunya The Crowd. Le Bon berteori bahwa seseorang mengorbankan suatu bagian dari individualitas nya ketika bergabung dengan sebuah kelompok, terutama kelompok besar, dan menjadi lebih mudah dipengaruhi dan rentan terhadap sugesti. Mungkin salah satu teori pertama yang meneliti kelompok secara keseluruhan, Le Bon mengamati bahwa kelompok pikiran itu tidak logis, tidak toleran, berprasangka, kaku, tak terbatas, dan tunduk kepada setiap kekuatan yang dominan yang diberikan kewenangannya. Menurut Le Bon (1896), "Individu dalam kerumunan adalah sebutir pasir di tengah biji-bijian lain pasir, dimana angin membangkitkan dan mengangkatnya"

Le Bon menggambarkan bagaimana seorang pemimpin karismatik bisa mempengaruhi orang dengan cara memainkan peran dan emosi atau yang dengan istilah Freud disebut hipnosis (1922). Meskipun pekerjaan Le Bon telah sering dikutip dalam tradisi psikoanalitik, tidak semua orang setuju dengan teori teorinya tentang perilaku kelompok pada saat itu. Bahkan Freud (1922) menghabiskan 15 dari 75 halaman Psikologi Kelompok dan Analisis Ego mengutip dan mengutip karya Le Bon, hanya untuk memberhentikan kontribusi nya. Freud berpendapat, "Tidak ada pernyataan baru yang dinyatakan. Segala sesuatu yang katanya merugikan dan depresiasi manifestasi dari pikiran kelompok sudah dikatakan oleh orang lain sebelum dia. Bahkan, Freud (1922) menafsirkan penilaian Le Bon tentang kelompokpikiran sebagai refleksi penghinaan Le Bon untuk massa dan ketakutan sosial terhadap pergolakan. Harrison (2000) setuju, mengamati bahwa "gambar menakutkan Le Bon tentang kegiatan mafia mencerminkan pandangan borjuis dari gejolak yang terjadi di Perancis sepanjang abad kesembilan belas.

Group RelationsWorld War I and Its Impact on Psychological Studies of GroupBehavior

Pada saat yang sama banyak teori yang mencoba untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dari perilaku kelompok, ketidakharmonisan di eropa tumbuh ke titik perang di 1914. Perang menjadi laboratorium untuk studi psikologis kelompok perilaku. Sebagai contoh, para pemimpin militer di Eropa mulai mengidentifikasi gangguan gugup atau penyakit psikologis di antara antara pasukan mereka. Mereka menggunakan istilah shell-shock untuk menggambarkan penyakit tanpa gejala ini. Sebelum ini, setiap ketidakstabilan dipamerkan oleh seorang tentara diklasifikasikan sebagai pengecut atau berpura-pura sakit, yang sering dihukum mati. Kemudian penelitian mengungkapkan bahwa "di antara catatan dari orang-orang ditembak untuk pengecut ada bukti jelas yang menunjukkan bahwa mereka menderita masalah kesehatan mental "(Harrison, 2000, hal. 79).

Sebagai hasil dari pelajaran psikologi dipelajari selama Perang Dunia I, Tavistock Clinic didirikan di London pada tahun 1920. Awalnya dikenal sebagai Tavistock Institute of Psychology Medis, klinik didirikan sebagai "salah satu dari klinik pertama di Inggris untuk

memberikan psikoterapi utama sistematis atas dasar konsep-konsep yang terinspirasi oleh teori psikoanalitik. Selain itu, klinik tersebut kemudian menjadi pusat penting untuk pelatihan bagi psikiater profesional. Selain pekerjaan yang dilakukan di Klinik di Tavistock pasca-Perang Dunia I periode, teori dan praktisi di bagian lain dunia yang terus mengembangkan ide-ide baru tentang kelompok dan organisasi. Banyak dari kontribusi tersebut sangat berpengaruh, meskipun tidak langsung, untuk pengembangan kedua elemen psikodinamika sistem triad-teori dan metode hubungan kelompok. Hayden dan Molenkamp (2003) mendefinisikan hubungan kelompok sebagai studi tentang " dinamika kelompok sebagai sistem holistik ". Bidang studi ini mencakup prinsip psikodinamik tetapi, bertentangan dengan psikoanalisis tradisional, berlaku seperti teori untuk mempelajari kelompok sebagai suatu sistem sosial. Tiga kontribusi terbukti menjadi penting dalam sejarah hubungan kelompok. Pertama, tanpa mengidentifikasi seperti itu, Le Bon dan menyediakan pengamatan kunci tentang perilaku kelompok oleh memperkenalkan gagasan belajar kelompok secara keseluruhan. Kelompok secara keseluruhan mengacu pada perilaku kelompok "sebagai sistem sosial dan keterkaitan individu sistem itu.

Ada tiga kontribusi-historis perspektif kelompok secara keseluruhan, yang prakteknya menggunakan diri sendiri sebagai instrumen, dan metode yang diperoleh dari experiential learning-meletakkan dasar awal untuk bidang hubungan kelompok. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa beberapa teori membuat kontribusi terhadap penerapan psikologi untuk mempelajari perilaku kelompok dan organisasi.  Salah satu teori pertama yang menerapkan psikologi ke tempat kerja, Mary Parker Follett (1941), “The Giving of Orders.."perdebatan untuk pekerja yang kurang hirarkis -antar manajemen . Follett menawarkan bahwa solusi untuk resistensi buruh untuk perintah berikut adalah "MENGURANGI pemberian perintah (“depersonalize the giving of orders)" (hal. 58). Dia menyarankan bahwa para pekerja dan mandor harus mempelajari situasi bersama-sama dan memungkinkan solusi untuk kedua belah pihak yang akan responsif untuk muncul secara alami. "Dengan manajemen ilmiah manajer sebanyak di bawah perintah sebagai pekerja, untuk baik keduanya mematuhi hukum situasi”.

Antara 1927 dan 1932, Elton Mayo melakukan studi di Hawthorne Works Perusahaan Listrik Barat di Chicago. Dengan mempelajari wanita perakit relay telepon, Mayo (1933)mengeksplorasi hubungan antara pekerja dan lingkungan kerja dan hubungan antara manusia motivasi dan produktivitas. "Percobaan Hawthorne menunjukkan kompleks, variabel interaksional membuat perbedaan dalam memotivasi orang seperti perhatian yang dibayarkan kepada pekerja sebagai kontrol individu, pekerja atas pekerjaan mereka sendiri, perbedaan antara kebutuhan individu, kesediaan manajemen untuk mendengarkan, kelompok norma, dan umpan balik langsung. Meskipun kontribusi dari Follett (1941) dan Mayo (1933) mungkin tampak seperti hubungan kabur ke sistem psikodinamika , mereka mewakili contoh yang jelas dari cara di mana teori mulai mengubah pikiran mereka tentang organisasi. Membuka jalan bagi metode baru seperti sistem psychodynamics, teori ini diakui organisasi sebagai sistem interaktif yang kompleks, perspektif yang unik pada waktu itu, dan menyoroti pentingnya aspek industri manusia.

Seperti disebutkan sebelumnya, ilmuwan sosial lain yang berpengaruh di Dunia pasca-Perang periode I adalah Kurt Lewin. Hidup di Jerman selama Perang Dunia I, Lewin mengamati bahwa manusia memiliki potensi untuk berbuat baik dan jahat dantegas percaya bahwa ilmu-ilmu sosial bisa dan harus digunakan untuk memaksimalkan

manusia yang baik. Pengalaman mengerikan nya pada perang menghasilkan komitmen hidup yang panjang penggunaan ilmu pengetahuan untuk mengintegrasikan nilai-nilai demokrasi di masyarakat. Setelah melarikan diri Nazi Jerman untuk Amerika Serikat pada tahun 1932, Lewin mengajar di Stanford dan kemudian Cornell sebelum membangun tempat tinggal permanen dan menerima posisi mengajar dalam psikologi anak di Iowa State University (Hirsch, 1987). Salah satu dari banyak kontribusi Lewin untuk pengembangan sistem psychodynamics adalah gagasan pengaruh psychosociological atas perilaku kelompok, metode yang didasarkan pada filosofi bahwa "kelompok dimana individu memberikan tempat untuk persepsinya, perasaannya, dan tindakannya". Dengan memberikan kerangka konseptual yag sulit dipahami untuk memeriksa perilaku kelompok , teori Lewin, yang dikenal sebagai psikologi terapan atau  teori lapangan, menyediakan jalan di mana ketegangan antara individu dan kelompok   dapat dipelajari. Teori lapangan, awalnya digunakan dalam fisika, dibuat populer dalam studi lapangan sosial oleh Lewin, antara lain, pada 1940-an karena fokusnya pada karakteristik saling ketergantungan. Dengan menerapkan penalaran ilmiah, Lewin mengupas kelompok ke bagian molekul dan keterkaitan mereka dan hakikat kehidupan kelompok. Lewin menulis: Tidak ada lagi keajaiban di balik fakta bahwa kelompok memiliki sifat mereka sendiri, yang berbeda dari sifat subkelompok atau masing-masing anggota, daripada balik fakta bahwa molekul memiliki sifat yang berbeda dari sifat dari atom atau ion mereka sendiri. Selain itu, Lewin (1947) memperingatkan para peneliti bahwa "hanya dengan memperhatikan kelompok tersebut dalam pengaturan mereka yang sebenarnya, kita bisa yakin bahwa tidak ada  perilaku yang diabaikan". Dalam kontribusi lain, Lewin (1948) memperkenalkan konsep derajat kebebasan dan menjelajahi ketajaman batas dengan cara yang tampaknya sama seperti Rice (1965) dalam pembahasan batas-batas dalam sistem terbuka- unsur ketiga psychoddinamiic system triad-dalam bukunya Learning for Leadership. Miller (1993) menegaskan pentingnya kontribusi Lewin, mencatat bahwa "cara memandang kelompok dan lembaga sebagai 'keutuhan dinamis'" Lewin memiliki pengaruh yang besar terhadap Tavistock"

Seperti dibuktikan oleh tiga contoh yang dibahas sebelumnya, teori seperti Follett, Mayo, dan Lewin yang berjuang dalam Perang Dunia I, ternyata yang lebih baik  memahami perilaku masyarakat dalam kelompok dan organisasi dan untuk mengeksplorasi  Implikasi dari pengetahuan baru untuk pengembangan masyarakat demokratis dan tempat kerja yang produktif.

Pasca-Perang Dunia II dan Pengembangan Hubungan Kelompok

Pasca-Perang Dunia II periode dapat diklasifikasikan sebagai kelahiran bidanghubungan Kelompok, karena banyak orang senang bereksperimen dengan pengetahuandiperoleh dari pengalaman perang mereka. Pusat untuk eksplorasi ini adalah Bion dansesama anggota Klinik Tavistock, maka Tavistock Institute, di Inggris dan Lewin dan Pelatihan National Laboratory (NTL) di Amerika Serikat. Kontribusi NTL itu adalah penting dengan pengembangan laboratorium manusia, metode pengalaman belajar kelompok pada tahun 1947. Di London, Bion terus membuat kontribusi signifikan untuk sosial psychiatry. Pada tahun 1948, ia diminta untuk mengambil kelompok terapi, suatu perkataan sehari-hari untuk menggunakan teknik kelompok ia diasah melalui pengalamannya dalam Perang Dunia II. Ketika bekerja dengan kelompok kecil pasien di departemen dewasa dari Tavistock Clinic, Bion memutuskan untuk memberikan kelompok dengan arah dan tidak ada struktur untuk menilai reaksi kelompok. Rosenbaum dan Snadowsky (1976) mengamati bahwa alasan untuk ini datang dari metode tradisional ada dua: "Pertama, dia tidak yakin apa yang dia lakukan sehingga ia memutuskan untuk tetap diam. Kedua, dia adalah individu yang agak ditarik "

Sebagai hasil dari keheningan Bion itu, pasien bingung, kesal, dan marah dan menanggapi dengan berbagai cara. Kontribusi unik Bion adalah bahwa ia menafsirkan reaksi ini sebagai kelompok dinamis secara keseluruhan bukan sebagai perilaku anggota kelompok individu.

Metode teori Bion ini sangat dipengaruhi oleh teori Melanie Klein, terutama ide-ide tentang mekanisme pertahanan dasar, seperti pemecahan dan proyektif identifikasi. Teori-teori ini terbukti menjadi hubungan yang diperlukan untuk teori yang menggambarkan pengalaman bawah sadar individu dengan orang-orang dia berkembang untuk mewakili pengalaman keanggotaan kelompok. Bion memperpanjang teori Klein dengan melihat bagaimana keanggotaan kelompok seringkali menimbulkan beberapa hal yang sama bertentangan dengan perasaan yang dialami selama masa kanak-kanak sebagai tanggapan terhadap ibu.

Dalam artikel itu, teori Bion menjelaskan perilaku kelompok yang didasarkan sebagian besar pada pengamatan yang dibuatnya saat bekerja dengan kelompok-kelompok kecil selama bertahun-tahun. Ia berhipotesis bahwa kelompok memiliki dua mode operasi. Salah satu modus yang ia sebut kelompok canggih produktif, lebih sering disebut kelompok kerja. kelompok kerja itu difokuskan perhatian pada tugas kelompok dan mempertahankan kontak dekat dengan kenyataan. Modus lain dari kelompok operasi Bion yang disebut asumsi dasar. Tugas utama adalah untuk meredakan kecemasan kelompok dan menghindari rasa sakit atau emosi yang mungkin membawa pekerjaan lebih lanjut.

Sistem Teori

Elemen ketiga dan terakhir dalam sistem psikodinamika triad adalah tugas dan batas kesadaran dari teori sistem terbuka. Bahkan, rohaniawan (1968) menyatakan bahwa berpikir sistemik dapat ditelusuri kembali setidaknya sejauh masa Plato di 400 sebelum masehi, ia menambahkan, "'pra-Socrates' bahkan lebih baru daripada Plato dan Aristoteles, dan terutama tertarik pada 'seluruh sistem'. Kontribusi teori ini 'tentang meletakkan seluruh sistem intelektual sesorang dengan landasan bahwa penyelidikan umum memicu ke dalam sifat dari sistemsosial.Pekerjaan yang dilakukan di Klinik Tavistock sebelum Perang Dunia II dan kemudian di Tavistock Institute dalam periode pasca-perang membahas persoalan sistem secara keseluruhan. Dalam cara yang mirip dengan cara di mana keberhasilan dalam psikologi kelompok selama perang menyebabkan perkembangan di bidang hubungan kelompok, keberhasilan tim ilmiah dalam militer di Perang Dunia II menyebabkan pemikiran sistem diperluas.

Gerejawan mencatat, "Sebagai perspektif ilmuwan melebar, ia mulai berpikir pendekatan sebagai 'pendekatan sistem'Secara khusus, perbaikan dalam pendekatan sistem perkembangan termasuk dalam sistem psikofisik, teori medan metode, pemahaman sistem sosial sebagai pertahanan terhadap kecemasan, sistem pemikiran terbuka, dan pendekatan sociotechnical. Kelima teori perkembangan secara signifikan mempengaruhi pemikiran sistem dan menjadi unsur ketiga dalam sistem psikodinamika triad-kesadaran tugas dan batas dari terbuka teori sistem. Trist dan Murray (1990) menulis, "Secara historis, ada dua skema konseptual utama dalam ilmu manusia: bahwa dari sistem psiko-fisik, atau organisme, dan struktur sosial, atau sistem kelembagaan. Namun, sebagai akibat dari teori medan atau penelitian tindakan yang dilakukan dalam periode pasca-perang, Trist dan lain-lain di Institut Tavistock mengusulkan skema-konseptual baru sociopsychological perspektif-yang memungkinkan sosiologis dan psikologis bidang untuk menjadi saling terkait. Mereka mendesak adopsi sociopsychological jangka daripada psikososial jangka sebelumnya untuk menekankan pemeriksaan pengaruh

kekuatan psikologis pada sistem sosial (Trist & Murray, 1993, hal. 29). Trist dan Murray (1990) mencatat, "konsep sumber yang memunculkan sosio-psikologis Perspektif adalah objek teori hubungan psikoanalitik, lapangan Lewinian teori, pendekatan kepribadian-budaya dan teori sistem terbuka.

Premis dari perspektif sociopsychological adalah bahwa ketika seseorang menguji sistem sosial kita menemukan ada dua tersembunyi secara bersamaan mempengaruhi organisasi kehidupan. Pada satu tingkat, terdapat sosio-faktor yang mempengaruhi kenyataan dalam sebuah organisasi seperti struktur organisasi, produk dan jasa, dan budaya organisasi, kebijakan, dan prosedur. Di lain tingkat, ada psiko-faktor yang mempengaruhi organisasi seperti ketakutan, kecemasan, nilai-nilai, harapan, dan keyakinan dari orang-orang yang bekerja di dalamnya. Untuk memahami organisasi lebih lengkap, kita harus memeriksa kedua tingkat aktivitas. "Pengalaman selama Perang Dunia II telah menunjukkan bahwa hubungan-hubungan objek psikoanalitik Teori bisa menyatukan bidang psikologis dan sosial dengan cara yang tidak lain bisa "(Trist & Murray, 1993, hal. 30).

Oleh karena itu, ketika seseorang terlibat dalam kehidupan organisasi atau kelompok, satu adalah dipengaruhi baik oleh lingkungan eksternal dari lingkungan kerja dan oleh seseorang internal yang lingkungan yang sebagian besar merupakan hasil kerja sebelumnya dan masa kanak-kanak pengalaman. Dalam (1965) Rice menyebutkan bahwa ego matang yang dapat mendefinisikan batas antara apa yang di dalam dan apa yang di luar, dan dapat mengontrol transaksi antara satu dan yang lain ". Namun, kelompok ini juga dapat membangkitkan perasaan lebih primitif dalam individu, seperti "di bidang ketergantungan agresi dan harapan. Individu biasanya tidak menyadari hal ini proses: emosi dasar menyelinap di bawah penjaga, seolah-olah, fungsi egonya " (Miller, 1993, hal. 19).

Kesimpulan Penutup

Sebagai ulasan ini sejarah psikologi telah menunjukkan, psikologi memiliki membuat kontribusi penting untuk mempelajari kelompok-baik terorganisir, amorf kelompok-kelompok seperti orang banyak dan terorganisir, kelompok terstruktur seperti organisasi. Pemahaman tentang sejarah panjang lintasan psikologi pengaruh pada studi organisasi memungkinkan kita untuk lebih menghargai dampak kontemporer psikologi pada studi kepemimpinan dan dinamika perubahan dalam organisasi saat ini. Pemahaman tentang akar sejarah dari sistem psikodinamika tidak hanya memungkinkan kita untuk mengakui dan menghormati perkembangan dibuat oleh pendahulu kita, tetapi juga memungkinkan kita untuk menghubungkan ini untuk selanjutnya perkembangan di lapangan.