14

BAB II

KAJIAN PUSTAKA, KONSEP, LANDASAN TEORI, DAN

MODEL PENELITIAN

2.1 Kajian Pustaka

Selama pemerintahan Orde Baru, studi terhadap Lekra sangat minim.

Pemerintahan Orde Baru tidak mengizinkan penelitian terhadap organisasi

kebudayaan berhaluan kiri ini (Putra, 2006:940). Walaupun sulit mengakses

dokumen pustaka Lekra, semasa Orde Baru beberapa peneliti asing telah mengkaji

Lekra, yaitu: Ismail (1972), Maier (1974), Teeuw (1979), Foulcher (1986),

Heinschke (1996), dan Bexley (2000).

Di Indonesia Lekra mulai dibicarakan sejak Reformasi 1998 ketika

Presiden Soeharto diturunkan secara paksa dari tampuk kekuasaannya. Pada masa

ini dunia intelektual Indonesia tiba-tiba menghadapi situasi yang baru, persoalan

yang sebelumnya tabu kini dapat dibicarakan secara bebas (Bandel, 2009:131).

Sejak tahun 1998, pengkajian Lekra dilakukan antara lain oleh Waluyo (1998),

Malna (2000), Supartono (2000), Yuliantri dan Dahlan (2008a, eds.), Estrelita

(2009), Suyatno (2011), Sambodja (2010), Yuliantri (2011), Taum (2012),

Yuliantri (2012), dan Violeta (2012). Ada pula kajian mengenai kiprah Lekra di

daerah, seperti Surabaya (Yudanto, 2009), Bali (Putra, 2011), Malang (Budianta,

2011), dan Solo (Wijaya, 2011).

Pokok persoalan yang dibahas dalam penelitian terdahulu berkisar pada:

(1) kiprah Lekra sebagai lembaga kebudayaan yang berafiliasi kepada PKI; (2)

perjuangan Lekra dalam bidang kebudayaan, ilmu, dan seni; (3) paham seni

15

realisme sosialis yang dianut Lekra; (4) perseteruan Lekra dan Manifesto

Kebudayaan; (5) tekanan politik Pemerintah Orde Baru terhadap mantan aktivis

Lekra yang selamat dari Tragedi 1965; dan (6) Lekra sebagai wujud pengaruh

politik dalam kehidupan sastra.

Ismail (1972) dapat dipandang sebagai pelopor studi Lekra. Ismail

mengungkapkan persoalan di seputar pertumbuhan, perkembangan, dan kejatuhan

Lekra. Persoalan yang dikaji oleh Ismail antara lain hubungan Lekra dengan

strategi PKI dalam meraih kekuasaan, pengaruh pemikiran para pemimpin

Komunis Soviet dan Cina, dampak pergerakan Lekra dalam pertumbuhan

kebudayaan di Indonesia, realisme sosialis sebagai sikap sastra Lekra, dan

munculnya Manifesto Kebudayaan sebagai tandingan Lekra. Menurut Ismail,

kehidupan budaya pada periode 1950-1965 merupakan bagian dari hiruk-pikuk

pertarungan ideologi dan politik. Ismail tidak mengkaji karya sastra yang

dihasilkan oleh sastrawan secara khusus. Kajian ini menyoroti peran Lekra bagi

perjuangan PKI. Menurut Ismail, Lekra mengelola budaya, seni, sastra secara

politis dalam rangka mencapai cita-cita politik PKI, yaitu negara sosialis.

Penelitian Ismail menegaskan bahwa Lekra sejalan dengan ideologi PKI

(Komunis-Marxis-Sosialis).

Teeuw (1996 [1979]) membicarakan Lekra dalam periode 1955-1965, di

bawah subjudul Ideologi dan Sastra. Menurut Teeuw, Lekra adalah organisasi

rahasia PKI. Anggota Lekra (politikus, sarjana sebagai pelayan sipil) harus

berpartisipasi membebaskan massa tertindas dari kekuasaan kelas penindas.

Melalui pandangan ideologi Marxis, anggota Lekra hanya mengenal dua kelas

16

masyarakat, yaitu tertindas dan penindas yang direpresentasikan di dalam karya.

Teeuw mengemukakan bahwa prosa Lekra berupa cerita yang sederhana dan

puisinya ditulis dalam bahasa yang mudah dimengerti.

Foulcher dalam Social Commitment in Literature and The Arts, The

Indonesian Institute of Peoples Culture (1986) mengkhususkan kajian pada

karya sastra Lekra. Untuk memberi gambaran bahwa lembaga ini tidak hanya

bergerak dalam bidang sastra, Foulcher juga membicarakan bidang seni lainnya

yang digarap oleh Lekra (film, musik, wayang orang, ketoprak, lukis, poster).

Foulcher menempatkan sastra Lekra dalam bangunan sejarah sastra Indonesia

periode 1950-1965. Pada konteks ini, Foulcher berpendapat bahwa Lekra menolak

bangunan sejarah sastra Indonesia yang didominasi oleh pandangan Teeuw dan

H.B. Jassin karena pada akhirnya terbukti bahwa sejarah sastra Indonesia sangat

sedikit membicarakan sastra kiri.

Menurut Foulcher, pendirian Lekra dilandasi oleh ideologi kebudayaan

yang diuraikan di Mukadimah Lekra. Dokumen kebudayaan ini sejajar dengan

konsep Polemik Kebudayaan pada era Pujangga Baru. Kajian Foulcher terhadap

pokok pikiran dalam Mukadimah menunjukkan pertentangan Lekra (yang

menganut aliran realisme sosialis) dengan Kelompok Gelanggang (organisasi

sastra yang menganut aliran humanisme universal). Untuk membuktikan

bagaimana cara seniman Lekra menerapkan pokok pikiran Mukadimah Lekra,

Foulcher mengkaji gerakan kebudayaan dan produk seni yang dihasilkan oleh

Lekra. Foulcher menunjukkan bahwa gerakan Lekra sebagai wujud nyata

perjuangan seniman yang sejalan dengan perjuangan bangsa.

17

Di samping mengkaji Mukadimah, Foulcher juga mengkaji prinsip kerja

seniman Lekra, yang terkenal dengan sebutan 1-5-1 ([I]. politik sebagai panglima,

[1] meluas dan meninggi, [2] tinggi mutu ideologi dan artistik, [3] tradisi baik dan

kekinian revolusioner, [4] kreativitas individual dan kearifan massa, [5] realisme

sosial dan romantik revolusioner, [I] turun ke bawah). Kajian terhadap prinsip

kerja 1-5-1 dijadikan pijakan oleh Foulcher dalam mengkaji hubungan Lekra dan

PKI. Menurut Foulcher, hubungan ini menjadikan karya sastra Lekra tarik-ulur

antara artistik dan ideologi. Melalui kajian prinsip 1-5-1 Foulcher membicarakan

sejumlah puisi dan cerpen Lekra, untuk menunjukkan bahwa prinsip tersebut

adalah metode kerja yang mengikat sastrawan Lekra. Walaupun demikian, dari

segi bentuknya, tradisi puisi Lekra diwarisi dari Chairil Anwar (penyair pelopor

Angkatan 45). Menurut Foulcher, warisan bentuk puisi tersebut digunakan oleh

penyair Lekra untuk menyampaikan visi dan misinya. Ketika menyoroti sejumlah

cerpen Lekra, Foulcher berpendapat bahwa dalam bidang karya cerpen, Lekra

mengembangkan tradisi yang berbeda dengan cerpen-cerpen yang telah ada dan

yang sezaman. Menurut Foulcher, cerpen Lekra adalah literary reportage

(reportase sastra), cerpen yang ditulis berdasarkan kejadian sejarah (hal. 141).

Artikel yang berjudul Between Gelanggang and Lekra: Pramoedyas

Developing Literary Concept (Heinschke, 1996) mendiskusikan dinamika

pemikiran sastra, sejak zaman penjajahan Jepang hingga kemerdekaan. Persoalan

ini dikaji melalui sosok Pramoedya Ananta Toer, sebagai sastrawanan yang

sedang membangun konsep sastranya. Artikel Heinschke ini menunjukkan bahwa

pilihan Pramoedya menjadi aktivis Lekra (tahun 1956) karena lembaga ini sejalan

18

dengan konsep sastra yang dianutnya. Sudut pandang artikel ini berbeda dengan

kecenderungan umum, yang mengkaji Lekra dari aspek kelembagaannya.

Menurut Heinschke, konsep sastra yang dianut oleh Pramoedya Ananta Toer telah

dibangun sejak ia menjadi anggota pinggiran kelompok sastrawan Gelanggang

(kelompok sastrawan yang menandatangani Surat Kepercayaan Gelanggang, pada

tanggal 18 Februari 1950).

Konsep otonomi estetika yang dianut oleh kelompok Gelanggang tidak

memuaskan Pramoedya Ananta Toer. Baginya, sastra tidak cukup hanya indah

tetapi juga harus berfaedah. Sastra adalah forum komunikasi nilai dan ruang untuk

mendiskusikan gagasan. Sastra harus dipimpin oleh pengalaman sosial sehingga

pembaca mengerti situasi yang dihadapi. Pada tahun 1956 melalui perjumpaannya

dengan sastrawan Angkatan Terbaru (kelompok sastrawan yang terdiri atas

sastrawan muda, seperti Ajip Rosidi, S.M. Ardan, dan Rijono Pratikno),

Pramoedya Ananta Toer menemukan konsep tendensi kerakyatan dalam sastra.

Bagi Pramoedya Ananta Toer tendensi kerakyatan adalah sesuatu yang baru

dalam sastra Indonesia yang sejalan dengan konsep sastranya. Sementara itu,

konsep yang sama telah dikembangkan oleh Lekra, melalui tema kehidupan kelas

bawah atau kelas pekerja. Heinschke menegaskan bahwa komitmen politik

sebagai pertimbangan ketika Pramoedya Ananta Toer memutuskan untuk

bergabung dengan Lekra.

Bexley (2000) membicarakan Lekra dalam sejarah seni kerakyatan di

Indonesia, khususnya pada konteks seni rupa. Menurut Bexley, lembaga ini

mendapat pengaruh pemikiran Marxis dalam rangka menyampaikan ide nasional

19

dan antiimperialisme. Pemikiran Mao Tse Tung (Pemimpin Revolusi Kebudayaan

Cina) yang diwuujudkan melalui Revolusi Kebudayaan di Cina, dijadikan

semboyan dan metode kerja Lekra. Pembicaraan Bexley terhadap Lekra

difokuskan pada metode kerja dan asas 1-5-1, yang dipengaruhi oleh pemikiran

Mao Tse Tung. Penelitian ini memposisikan Lekra dalam tangga waktu sejarah

seni kerakyatan di Indonesia (1930 s.d. era Reformasi). Di dalam rentang waktu

tersebut, Lekra merupakan salah satu tahap perkembangan seni kerakyatan (dapat

dibandingkan dengan Yuliantri, 2012). Perpektif Bexley juga diterapkan oleh

Violeta (2012) ketika mengkaji pengaruh politik terhadap kehidupan sastra selama

Demokrasi Terpimpin.

Di tengah-tengah kecenderungan mengabaikan keberadaan sastra Lekra,

buku Lintasan Sastra Indonesia 1 (Sumardjo, 1992) dapat dipandang sebagai

sebuah perkecualian. Dalam buku ini sastra Lekra dibicarakan secara memadai.

Fokus pembicaraannya adalah eratnya hubungan Lekra dan PKI. Hubungan erat

Lekra dan PKI tampak pada: semakin kuatnya kedudukan PKI dalam percaturan

politik menyebabkan semakin menguatnya kedudukan Lekra dalam percaturan

budaya Indonesia (sejak tahun 1959). Buku ini juga mengemukakan segi ofensif

dan teror yang dilakukan oleh Lekra terhadap seniman-seniman di luarnya,

misalnya kelompok Manifesto Kebudayaan, tuduhan plagiat terhadap HAMKA.

Buku Prahara Budaya, Kilas Balik Ofensif Lekra/PKI Dkk. (Moeljanto

dan Ismail, 1995) memuat kumpulan data dan penjelasaan yang memberi kesan

bahwa kubu Manifesto Kebudayaan masih perlu membela diri, dengan cara

mendaftar kejahatan-kejahatan Lekra, PKI, Marxisme selengkap mungkin. Materi

20

dalam buku ini berupa guntingan koran/majalah yang masih harus dianalisis

secara kritis. Sebagian besar isi buku ini adalah guntingan koran/majalah yang

menyiarkan polemik di antara Lekra dan Manifesto Kebudayaan. Materi

pembicaraan dalam siaran-siaran pers membuktikan bahwa kebudayaan

terintegrasi dengan ideologi dan politik karena tidak ada pembicaraan pada masa

itu yang bebas dari ideologi, politik, dan revolusi. Bahan-bahan yang dimuat

dalam buku ini bisa dimanfaatkan sebagai salah satu sumber data dalam mengkaji

perseteruan Lekra dan Manifesto Kebudayaan. Buku ini bermaksud mengajak

generasi muda Indonesia setelah tahun 1966 melihat kembali pertarungan dua

kubu ideologi kebudayaan yakni antara Lekra dan Manifesto Kebudayaan. Buku

ini diharapkan dapat memberi penjelasaan pertentangan Lekra dan Manikebu

kepada generasi setelah tahun 1966. Buku yang juga menggunakan sumber data

pemberitaan mengenai Lekra di surat kabar adalah Lekra Tak Membakar Buku

(Yuliantri dan Dahlan ed., 2008a). Buku ini ditulis berdasarkan pemberitaan

Lekra di Harian Rakjat (April 1951-Oktober 1965). Bahan-bahan yang telah

dikumpulkan disusun menjadi beberapa kelompok berdasarkan bidang garapan

Lekra (sastra, film, seni rupa, seni pertunjukan, seni tari, dan buku). Di dalam

buku ini, dijelaskan bahwa Lekra adalah nisan kebudayaan yang disenyapkan oleh

Orde Baru. Karena itu, buku ini diharapkan mampu berfungsi sebagai panggung

bagi Lekra dalam menyuarakan apa yang telah dilakukan selama 15 tahun.

Waluyo (1998) mengkaji alam pikiran budayawan Lekra dan Manifestan

(pengikut Manifesto Kebudayaan) dalam usaha mencari sosok budaya bangsa

Indonesia yang tidak kunjung selesai sampai sekarang. Waluyo mencoba

21

mengembangkan cara pandang yang berbeda dengan bangunan pemandangan

baku terhadap Lekra, yang senantiasa mengaitkan Lekra dengan PKI. Ia

melepaskan Lekra dari persoalan ideologi dan politik dan memandang Lekra dari

segi alam pikiran yang dianut oleh para aktivisnya. Cara pandang yang sama juga

diterapkan pada para pengikut Manifesto Kebudayaan.

Malna (2000) dalam buku Sesuatu Indonesia, di bawah bab berjudul

Beban-beban Politik Antargenerasi membicarakan dampak perseteruan Lekra

dengan Manifesto Kebudayaan yang hingga saat ini masih menyisakan trauma

politik di kalangan eks-sastrawan Lekra. Nilai yang dapat dipetik dari kajian

Malna adalah agar sastrawan Lekra dipahami sebagai kelompok yang

dikendalikan oleh kekuatan politik sehingga di tangan mereka sastra adalah alat

mobilisasi dan agitasi. Sejalan dengan itu, ia menegaskan bahwa sastra Lekra

harus bersih dari penilaian politik. Pandangan ini didasari oleh adanya usaha

rekonsiliasi dalam kehidupan berbangsa.

Supartono (2000) mengkaji perseteruan kubu Lekra dan Manifesto

Kebudayaan dengan menggunakan teori filsafat. Ia menggunakan empat dokumen

kebudayaan pada masa awal kemerdekaan, yaitu: (1) Surat Kepercayaan

Gelanggang (18 Februari 1950); (2) Mukadimah Lekra 1950; (3) Mukadimah

Lekra 1959; dan (4) Manifes Kebudayaan (17 Agustus 1963). Menurut

Supartono, Lekra dan Manifesto Kebudayaan adalah pertarungan ideologi yakni

realisme sosialis dan humanisme universal (lihat pula Violeta, 2012).

Berdasarkan kajiannya terhadap hubungan ideologi, politik, dan kebudayaan (lihat

kembali Ismail dan Foulcher), Supartono menyimpulkan bahwa perdebatan

22

kebudayaan tidak ada, yang terjadi adalah pertarungan politik di wilayah

kebudayaan.

Dalam buku Lekra Tak Membakar Buku (Yuliantri dan Dahlan eds.,

2008a) terungkap fakta-fakta mengenai kiprah Lekra yang bersumber pada

pemberitaan Harian Rakjat. Buku ini dipenuhi kutipan panjang dan komentar

singkat penyusun terhadap materi yang dikukutip. Karena itu, buku ini bukan

sebagai kajian akademis tetapi usaha untuk menghadirkan Lekra kembali ke atas

panggung politik dan kebudayaan Indonesia, setelah dibisukan selama

pemerintahan Orde Baru. Karya Yuliantri dan Dahlan lebih tepat diposisikan

sebagai tandingan terhadap Prahara Budaya, Kilas Balik Ofensif Lekra/PKI dkk.

(Ismail dan Moeljanto, 1995). Buku Lekra Tak Membakar Buku masih harus

dilengkapi dengan hasil seni dalam bidang seni rupa, film, seni pertunjukan, seni

tari, musik, perbukuan, sesuai dengan lembaga yang dikembangkan oleh Lekra.

Di tengah kekosongan yang telah berlangsung selama tiga dekade lebih, kehadiran

buku ini penting, mengingat sulitnya mencari arsip yang lengkap dari periode

1950-1965 karena pemerintah Orde Baru banyak menghapus publikasi dari

periode tersebut (Putra, 2006:940).

Sambodja (2010) membicarakan dua kubu sastra Indonesia dekade 1960-

an (Lekra dan Manifesto Kebudayaan) dalam buku Historiografi Sastra Indonesia

1960-an. Selama 32 tahun sastra Lekra tidak memperoleh hak hidup dan sejak

Reformasi tahun 1998 baru mendapat hak bersuara. Sambodja menjelaskan bahwa

sastra Lekra adalah aset kebudayaan bangsa dan kerena itu tidak boleh lenyap.

Penelitian Sambodja adalah salah satu usaha untuk menghargai dan memberi

23

tempat kepada karya sastra Lekra karena sejarah sastra Indonesia dan antologi

sastra yang ada selama ini, sedikit memuat dan membicarakan karya-karya

mereka.

Suyatno (2011) dalam artikel yang berjudul Sajak-sajak Realisme

Sosialis Lekra: Kajian Tematik mengemukakan bahwa pada hakikatnya puisi

Lekra merefleksikan estetika realisme sosialis. Estetika ini muncul karena adanya

pertentangan antara kapitalis/imprealis dengan sosialis, borjuis dengan proletar.

Menurut Suyatno, puisi Lekra berpihak kepada sosialisme dan membela kaum

proletar melalui ungkapan hiperbolis dalam rangka merealisasikan ideologi

Marxis dan Sosialisme. Penelitian terhadap prosa Lekra (1950-1965) dilakukan

oleh Taum (2012) yang memposisikan sastra Lekra sebagai sastra terlibat dalam

gejolak sosial-politik, sosial ekonomi, sosial-budaya, dan kemelut menjelang

meletusnya Tragedi 1965. Taum mengkaji keberadaan pertentangan dua paham,

yaitu sastra terlibat atau steril dari politik. Untuk mengkaji keterlibatan sastra

dalam gejolak dan kemelut politik Indonesia (1950-1965) ia membicarakan lima

karya pengarang Lekra (Abdul Kohar Ibrahim, Amarzan Ismail Hamid, Putu Oka

Sukanta, Sugiarti Siswadi, dan Pramoedya Ananta Toer). Melalui kajian terhadap

karya kelima pengarang tersebut, Taum menemukan bahwa karya mereka

memainkan peranan penting dalam kehidupan politik pada zamannya yang

tampak melalui persoalan sosial politik yang direpresentasikan di dalam karya.

Keterlibatan sastra Lekra dalam gejolak politik pada masa lalu harus disikapi

sebagai persoalan tersendiri dan tidak semestinya dijadikan alasan menghapus

sastra Lekra dari sejarah sastra.

24

Yuliantri (2012) menggunakan perspektif sastra kiri dalam mengkaji

keberadaan sastra Lekra. Hal ini terungkap dalam artikel yang diberi judul

Logika Hati dalam sastra Kiri Indonesia (1950-1965). Yuliantri menegaskan

bahwa perkembangan sastra kiri di Indonesia tidak dapat dipisahkan dari

kehidupan politik, kebudayaan, dan pembentukan identitas. Fokus kajian artikel

ini adalah perkembangan sastra kiri di Indonesia selama jangka waktu 1950-1965.

Sastra kiri tidak hanya identik dengan sastra Lekra dan sejarah sastra kiri tidak

berawal dan berakhir pada kelahiran dan kehancuran Lekra. Di Indonesia sastra

kiri telah ada jauh sebelum Lekra dan tetap hidup sampai sekarang. Karena fokus

artikel ini pada sastra kiri yang berkembang selama periode 1950-1965, maka

istilah sastra kiri yang digunakannya mengacu kepada sastra Lekra. Melalui

perspektif sastra kiri, keberadaan sastra Lekra dipandang melewati batas periode

sejarah (1950-1965). Periode ini yang didominasi oleh sastra Lekra hanyalah satu

fase perkembangan sastra kiri di Indonesia. Menurut Yuliantri, fase ini adalah

produk proses politik, yang melibatkan ideologi Marxis dan tokoh PKI. Dalam

artikel ini, sosok Njoto dibicarakan karena Yuliantri berpendapat, Njoto

memainkan peran penting dalam menjembatani sastra dan politik di Indonesia,

khusunya pada periode 1950-1965.

Yudanto (2009) yang mengkaji kiprah Lekra di Surabaya dan Wijaya

(2011) yang mengkaji kiprah Lekra di Solo, melakukan kajian yang serupa

dengan Ismail (1972). Temuan menarik yang terungkap melalui penelitian

Wijaya adalah sikap netral Lekra, baik terhadap usaha PKI untuk menarik

lembaga ini ke tubuh organisasi dan pergerakan partai maupun dari organisasi-

25

organisasi lainnya. Namun demikian, Lekra Solo memberi sumbangan yang besar

dalam memajukan kegiatan kebudayaan di kota tersebut. Setelah meletusnya

Tragedi 1965, Lekra Solo mengalami kemunduran dan akhirnya hancur tanpa

adanya regenarasi, karena lembaga ini tetap saja dianggap bagian dari PKI. Arti

penting penelitian Yudanto dan Wijaya adalah melengkapi penelitian Lekra di

tingkat pusat. Putra (2006) mengkaji konflik Lekra dengan LKN (Lembaga

Kebudayaan Nasional) di Bali dengan Lekra sebagai fokusnya. Menurut Putra

(2011) hubungan Lekra dan LKN di Bali unik, karena jika di Jakarta konflik

terjadi antara Lekra dan Manifesto Kebudayaan tetapi di Bali justru terjadi antara

Lekra dan LKN. Anwar (2013) mengkaji peran penting Lesbumi ketika melawan

aksi-aksi kesenian Lekra dalam usaha menyebarkan Komunisme. Kehidupan

orang Tionghoa di Malang, yang dilihat dari aspek berkeseniannya dikaji oleh

Budianta (2011). Budianta mengungkapkan bahwa polarisasi politik (kiri-kanan)

berpengaruh kuat kepada kehidupan orang Tionghoa di Malang (Jawa Timur).

Kajian Estrelita (2009) yang berjudul Penyebaran Hate Crime oleh

Negara terhadap Lembaga Kebudayaan Rakyat, berbeda dengan penelitian-

penelitian terdahulu karena penelitian ini tidak lagi menganalisis isu-isu utama

seputar Lekra (hubungan ideologi, politik, dan kebudayaan, aliran realisme

sosialis yang bertentangan dengan humanisme universal, dan hubungan Lekra

dengan PKI). Estralita menggunakan teori kriminologi Louis Althusser dalam

mengkaji kekerasan negara (Orde Baru) terhadap mantan aktivis Lekra. Menurut

Estralita, kekerasan tersebut dilakukan dengan cara membangun stigmasi negatif.

Titik tolak studi ini adalah adanya usaha negara secara sistematis dalam rangka

26

penumbuhan dan penyebaran rasa benci (hate crime) terhadap mantan aktivis

Lekra. Hal ini dilakukan dengan cara membangun stigma negatif (lewat buku dan

media lainnya) bahwa Lekra adalah PKI dan anti-Pancasila. Sejalan dengan itu,

Estralita telah memberi sudut pandang yang lain yang turut memperkaya wawasan

mengenai keberadaan Lekra. Budiawan (tt) melakukan kajian sejenis dengan

kajian Estralita. Budiawan membicarakan kekerasan (siksaan badan dan

penghancuran perasan) yang dilakukan oleh Orde Baru terhadap mantan aktivis

Lekra. Persoalan ini ditelusuri dalam novel Merajut Harkat, karya Putu Oka

Sukanta (mantan anggota Lekra). Penelitian ini membuka jalan kepada pelacakan

perubahan arah pergerakan sastra yang dijalankan oleh sastrawan eks-Lekra,

setelah tahun 1965. Penelitian ini menjawab salah satu dari dua pertanyaan yang

diajukan oleh Bandel (2009:135), bahwa karya-karya sastrawan Lekra pasca-

Tragedi 1965 adalah pengungkapan derita yang tidak terperikan.

Artikel Modern Drama, Politics, and The Postcolonial Aesthetic of Lef-

Nationalism in North Sumatra: The Forgotten Theater of Indonesias Lekra 1955-

65, Bodden (2010) berisi uraian mengenai keberadaan drama Lekra di Sumatra

Utara (Medan dan Tanjung Balai) dan pengaruh politik. Pandangan semacam ini

juga telah dikemukakan oleh peneliti terdahulu (Ismail, 1972, Foulcher, 1986,

Suyatno, 2011). Menurut Bodden, dari segi estetika drama Lekra di Medan dan

Tanjung Balai dinamis dan hibrida. Tema drama Lekra berkaitan dengan

perjuangan masyarakat Indonesia mempertahankan bangsa, memupuk

nasionalisme dalam bidang budaya, dan menolak demokrasi liberal.

27

Bodden (2011) dalam artikel lain, Teater Nasional Modern LEKRA

1959-1965; Dinamika dan Ketegangan mengkaji drama-drama Lekra di Jakarta.

Menurut Bodden, drama-drama Lekra tidak menganut paham realisme sosialis

tetapi perpaduan realisme revolusioner dan romantisme revolusioner karena

[...] bagaimanapun Indonesia belum menjadi negara sosialis, dan belum

terlibat dalam pembentukan sosialisme, istilah realisme sosialis karena itu sangat tidak cocok untuk kondisi-kondisi Indonesia (hal. 497).

Bodden mengkaji naskah drama Hari-hari terachir karya P.H. Muid

(1964), Api di Pematang karya Kusni Sulang (1964), dan pertunjukan sendratari

Djajalah partai dan negeri (dipentaskan 26-28 Mei 1965 di Stadion Istora

Senayan, Jakarta). Bodden berpendapat bahwa teater-teater Lekra dipengaruhi

oleh gagasan-gagasan teater Uni Soviet dan Cina tetapi telah diberi tekanan-

tekanan Indonesia oleh seniman Lekra dalam rangka menciptakan kebudayaan

yang berkepribadian nasional. Menurut Bodden, drama-drama Lekra

membuktikan bahwa aktivis kubu Lekra tidak selalu sejalan dengan kebijakan

PKI. Hal ini tampak melalui dua drama Lekra, yakni Api di pematang dan

Djajalah partai dan negeri.

Kajian Yuliantri (2011:463-492) terhadap aliran musik yang populer

antara 1950-1960-an dan peran kubu Lekra dalam bidang seni musik,

dikemukakan dalam artikel berjudul Bersama LEKRA dan ansembel; Melacak

panggung musik Indonesia. Menurut Yuliantri kegiatan Lekra di bidang seni

musik bertujuan mencari identitas nasional di bidang musik yang harus terlibat

dalam kehidupan bangsa. Musik tidak semata-mata sebagai hiburan tetapi

kekuatan pendorong masyarakat agar ikut serta dalam perjuangan melawan

28

musuh-musuh Revolusi Indonesia. Yuliantri menguraikan, bagi Lekra musik

memiliki beberapa peranan yaitu sebagai: pagar ayu kebudayaan dalam diplomasi

antarnegara; bahasa persahabatan dan kesetiakawanan; cara merespons dan

mengenang sebuah peristiwa; dan alat untuk memetakan siapa kawan dan siapa

lawan.

Penelitian-penelitian tersebut telah menjangkau sejumlah aspek, seperti:

kelembagaan, karya-karya seni Lekra (poster, puisi, cerpen, drama, musik), dan

konflik ideologi antara Lekra dan Manifesto Kebudayaan. Penelitian-penelitian

terdahulu menunjukkan bahwa pengkajian karya sastra Lekra secara khusus belum

memadai karena adanya dendam politik (Malna, 2000:464), sengaja diabaikan

karena situasi politik (Bodden, 2010) atau karena terbatasnya bahan penelitian

(Teeuw, 1996:30, Putra, 2006:940). Penelitian ini merupakan salah satu usaha

dalam rangka memperluas dan memperdalam kajian sastra Lekra. Dari segi

jumlah karya, fokus, dan teori yang digunakan, penelitian ini berbeda dengan

penelitian-penelitian terdahulu. Penerapan teori new historicsm dalam penelitian

ini akan memperkaya khazanah teoretis kajian-kajian sastra Indonesia, khususnya

terhadap sastra Lekra.

2.2 Konsep

2.2.1 Representasi

Menurut Barker (2005:10) representasi adalah konstruksi dan penyajian

dunia secara sosial dalam rangka memproduksi pengetahuan (Foucault, dalam

Williams, tt:119). Dunia sosial yang direpresentasikan di dalam teks ditentukan

oleh kekuatan-kekuatan sosial (ideologi, politik, ekonomi, kebudayaan, agama,

29

nilai-nilai masyarakat). Kekuatan-kekuatan sosial ini juga menentukan cara

masyarakat memaknai representasi dunia teks. Karena itu, representasi bersifat

pragmatis, strategis, politis (Ratna, 2008:86). Artinya, setiap tindakan

merepresentasikan dunia sosial ke dalam bentuk teks bukanlah tindakan netral

tetapi tindakan yang dikendalikan/dikontrol oleh berbagai kepentingan.

Berdasarkan pendapat-pendapat tersebut, konsep representasi yang digunakan

dalam penelitian ini adalah penyajian realitas sosial politik ke dalam karya sastra

(puisi dan cerpen Lekra) dalam rangka mencapai tujuan politik.

2.2.2 Ideologi

Ideologi dalam penelitian ini adalah seperangkat ide sistemik, jaringan

konsep, dan persepsi dengan sejumlah tindakan yang mengikutinya untuk

mencapai tujuan penciptaan dan penggunaan organisasi (Mortimer, 2011:7).

Ideologi berkaitan dengan gagasan-gagasan kelas dan upaya penyebarannya

dalam kaitannya dengan perjuangan kelas atau pelanggengan kekuasaan kelas

tertentu (Mulyanto, 2011:136). Menurut Manner dan Kaplan (2002:154), ideologi

adalah sistem kristalisasi gagasan yang absolut dan bersifat universal untuk

merasionalkan, menyerang, menjelaskan keyakinan, kepercayaan, tindakan,

pengaturan kultural tertentu. Ideologi berfungsi melegitimasi kekuatan kelas

penguasa di masyarakat. Karena itu, ide-ide dominan di dalam masyarakat adalah

ide-ide kelas penguasa (Eagleton, 2002:6). Jadi, ideologi berkaitan dengan sistem

ide, jaringan konsep, persepsi, tindakan-tindakan, yang digunakan sebagai alat

legitimasi kekuasaan kelas penguasa. Sejalan dengan itu, konsep ideologi yang

digunakan dalam penelitian ini adalah konsep yang dikemukakan oleh Manner

30

dan Kaplan. Kristalisasi gagasan-gagasan/ide/konsep mengenai sesuatu (sosial,

politik) yang dipandang sebagai sesuatu yang absolut dan bersifat universal yang

diikuti oleh tindakan-tindakan untuk menyerang dan menjelaskan (keyakinan,

kepercayaan, tindakan, pengaturan kultural, sosial, politik) yang

dikonstruksi/disajikan di dalam puisi dan cerpen karya sastrawan Lekra.

2.2.3 Sastra Lekra

Sastra Lekra adalah karya sastra yang dihasilkan oleh sastrawan aktivis

Lekra selama periode 1950-1965. Lekra meyakini bahwa seni sebagai alat

pembimbing kesadaran politik massa dan mengabdi kepada revolusi (Prasetyo,

2002:6). Karya sastra yang dihasilkan oleh sastrawan Lekra berpihak kepada

massa rakyat tertindas/terisap, revolusioner, dan pro-Soekarno (Putra, 2006:966),

dengan paham seni realisme sosialis (Aidit, 1964c; Ratna, 2007:171; Setiyono,

2010:xxiii). Berdasarkan pandangan-pandangan tersebut, maka dirumuskan

konsep sastra Lekra, yakni: (1) karya yang ditulis oleh sastrawan aktivis Lekra

selama dan sesudah periode 1950-1965, (2) karya yang bermuatan ideologi

Marxis, (3) karya yang berfungsi sebagai alat propaganda dan agitasi PKI, (4)

karya yang diciptakan berdasarkan paham seni realisme sosialis, (5) karya yang

menunjukkan keberpihakan kepada massa rakyat yang tertindas/terisap, (6) karya

yang menggelorakan semangat perlawanan (revolusioner) terhadap imperialisme,

kolonialisme, dan feodalisme, dan (7) karya yang bermuatan persoalan pokok

Marxisme, seperti: (a) penderitaan massa rakyat pekerja; (b) kesadaran dan

perjuangan kelas; dan (c) sosialisme.

31

2.3 Landasan Teori

2.3.1 Teori New Historicism

Menurut Lai (2006:1) kelahiran teori new historicism tidak terpisahkan

dari munculnya pemikiran baru dalam memahami hubungan sejarah dan sastra.

Lai menggambarkan bahwa sampai pada dekade 1970-an, hubungan sastra dan

sejarah seperti pergerakan pendulum (sejarah dan sastra berada pada dua titik

yang bersebrangan atau bertentangan). Munculnya pandangan baru yang

menyatakan bahwa hubungan sejarah dan sastra menyerupai jaring laba-laba,

mengakhiri pandangan bahwa hubungan itu seperti pendulum. Sastra dan sejarah

adalah jejaring kerja (teks) yang saling bersilangan. Dalam hubungan seperti ini,

batas teks dan konteks, batas sejarah dan fiksi semakin kabur.

Teori new historicism memandang bahwa sejarah sastra sebagai bagian

dari sejarah kebudayaan yang lebih besar. Karena itu, sastra dikaji dalam konteks

sosial, politik, dan sejarah kebudayaan (Selden dan Widdowson, 1993:161).

Sastra memiliki basis sejarah dan karya sastra bukan produk kesadaran tunggal

tetapi produk berbagai proses sejarah dan budaya (Greenblatt, 1980:3-6). Teori

new historicism menempatkan karya sastra di tengah-tengah hubungan berbagai

lembaga sosial di dalam suatu periode (Culler, 1997:130).

Istilah new historicism diperkenalkan oleh kritikus Amerika, Stephen

Greenblatt ketika ia diminta oleh jurnal Genre untuk mengumpulkan/memilih dan

menyunting sejumlah esai mengenai zaman Renaisans (Greenblatt, 2005:18).

Kecenderungan kajian new historicism telah muncul pada tahun 1971 lewat karya

J.W. Lever, The Tragedy of State: A Study of Jacobean Drama, yang

32

menghubungkan drama-drama Jacob secara lebih dekat dengan peristiwa-

peristiwa politik zamannya (Barry, 2010:201). Di Inggris teori ini dikenal dengan

cultural materialism (istilah Raymond Williams yang dipinjam oleh Jonathan

Dollimore); Catherine Belsey mengajukan istilah cultural history; dan sering pula

disebut cultural poetics (Payne, 2005:1). Selain dikenal dengan new historicism,

di Amerika, teori ini juga disebut the new history, critical history, dan historical

materialist criticism. Menurut Selden dan Widdowson (1993:163), baik new

historicism maupun cultural materialist dipengaruhi oleh Michel Foucault dan

Louis Althusser yang berpendapat bahwa pengalaman manusia dibentuk oleh

lembaga sosial, khususnya wacana ideologi. Stephen Greenblatt juga dipengaruhi

oleh pandangan Clifford Geertz bahwa tulisan antropologi adalah fiksi dalam

pengertian sesuatu yang dibentuk atau sesuatu yang diciptakan dan fiksi

bukan sebagai hal yang tidak faktual (Geertz, 1996:19).

Di Indonesia gagasan yang sejalan dengan new historicism sebenarnya

pernah muncul tahun 1985 ketika terjadi perdebatan sastra kontekstual. Dalam

perdebatan itu, Heryanto (1985:333) berpendapat bahwa pemahaman kesusastraan

adalah dalam kaitan dengan konteks sosial historis karya bersangkutan. Di

Malaysia juga muncul gagasan serupa melalui pernyataan perlunya menyelusuri

pengalaman pengarang dan konteks kepengarangannya untuk memaknai karya

sastra (Pawi, 2005:158). Menurut Greenblatt (2005:13), untuk mengungkap

makna sebuah teks harus melalui konstruksi situasi yang memproduksi teks

bersangkutan. Pendapat ini dapat dihubungkan dengan pendapat Foucault yang

33

dikutip oleh Williams (tt:117) yang menyatakan bahwa tidak ada sesuatu yang

bermakna di luar wacana.

Teori new historicism menawarkan sudut pandang baru dalam kajian sastra

yaitu menganalisis hubungan karya sastra dan berbagai kekuatan sosial, ekonomi,

dan politik yang melingkupinya (Brannigan, 1999:421; Bressler, 1999:236;

Barry, 2010:201; Budianta, 2006:2-3). Hubungan tersebut terjadi karena karya

sastra dan antropolagi (juga sejarah) adalah fiksi dalam pengertian teks-teks

tersebut diciptakan dan dibentuk oleh imajinasi, dengan memanfaatkan sumber-

sumber yang tersedia (Grennblat, 2005:37). Sejarah menurut pandangan

postmodern dikonstruksi oleh imajinasi sastra dan relasi kekuasaan sehingga

sejarah sangat ideologis dan subjektif (Liu, 2006:2). Sementara itu, sastra adalah

visi lain tentang sejarah dan sejarah tidak dapat dimengerti sepenuhnya secara

objektif (Greenblatt, 1980:3-6).

Menurut Tillyard, terdapat interkoneksi antara sastra dan kebudayaan

dalam suatu periode (dalam Selden dan Widdowson, 1993:162). Dengan mengacu

kepada pemikiran new historicist (Gallagher, Greenblatt, dan Montrose), Williams

(tt:125) dalam esai yang berjudul New Historicism and Literary Studies

mengemukakan bahwa new historicism memvisualkan karya sastra sebagai

produk budaya dan agen ideologi. Dalam hal ini, sastra bukan sebagai imitasi

tindakan manusia tetapi lebih sebagai pihak yang turut serta membentuk

ketimbang merefleksikan tindakan manusia. Williams menggambarkan hubungan

sastra dan sejarah adalah hubungan dialektika. Dalam pandangan ini, eksistensi

sastra dan sejarah ada dalam dialektika produser dan produk. Pendapat Williams

34

sejalan dengan Montrose yang dikutip oleh Liu (2006:2) bahwa antara sastra dan

sejarah terdapat dialog yang dinamis atau hubungan timbal-balik antara

historisitas teks dan tekstualitas sejarah. Montrose menegaskan bahwa new

historicism telah meninggalkan dekonstruksi dan menolak tekstualisme yang

antisejarah (Liu, 2006:2).

Penerapan pendekatan interteks dan metode membaca paralel terhadap

teks sezaman bersumber pada pandangan baru terhadap sejarah yang

dikemukakan oleh Greenlatt (1980:3-6). Menurut Greenblatt, sejarah tidak

berlaku secara mutlak, abadi, dan berkesinambungan bagi seluruh generasi.

Sejarah hanya bermakna bagi generasi yang dilahirkannya, generasi yang

mengalaminya. Demikian pula dengan karya sastra yang lahir pada setiap zaman,

hanya bermakna bagi pembaca yang sezaman. Karya sastra yang dikaji memiliki

hubungan interteks dengan teks nonsastra yang sezaman dibaca secara dan

dianalisis dengan metode paralel (parallel reading). Menurut Junus (1985:88),

metode parallel reading lahir dari peristiwa interteks karena karya sastra sebagai

teks di antara teks lainnya (Selden dan Widdoson, 1993:163) sehingga, seperti

diungkapkan oleh Foucault dan Harari bahwa tidak mungkin menolak isolasi

tekstual (dikutip oleh Junus, 1996:1). Teori new historicism memaknai karya

sastra melalui pengkajian hubungan karya sastra dan teks nonsastra (sejarah)

karena makna teks sastra sering lebih mudah diuraikan dengan melihat sejarah,

pisau analisis yang tajam karena acapkali memberikan dasar kokoh untuk

memancangkan pernyataan yang berkenaan dengan makna (Greenblatt, 2005:13;

Ryan, 2011:217).

35

Menurut Barry (2010:202), dokumen sejarah tidak disubordinasikan

sebagai konteks karya, sebagaimana tindakan old historicism (Payne, 2005:6)

melainkan dianalisis sebagai teks tersendiri (ko-teks) atau teks dampingan (Ryan,

2007). Istilah teks dampingan (ko-teks) digunakan oleh Junus (1985:88) untuk

menjelaskan konsep membaca teks dalam kerangka interteks, yaitu membaca

secara berdampingan. Metode kerja tersebut melebur batas disiplin ilmu dan

disiplin pengetahuan, batas fiksi dan realitas (Liu, 2006:3). Berdasarkan keadaan

ini, Liu menegaskan bahwa fokus teori new historicism ada pada hubungan antara

tekstualisme dan kontekstualisme.

Berdasarkan uraian di atas, secara ontologis, teori new historicism

memandang karya sastra dan teks nonsastra memiliki hubungan timbal-balik atau

terjalin dalam dialog yang dinamis. Pandangan ini melahirkan sikap bahwa teori

new historicism menolak ekslusivitas karya sastra. Karya sastra bersama teks

nonsastra bersama mengartikulasikan realitas sejarah yang melahirkannya

sehingga sastra adalah visi lain dari sejarah. Sesuai dengan teori new historicism,

sastra Lekra yang dijadikan objek dalam penelitian ini, pidato Presiden Soekarno

dana tulisan D.N. Aidit memiliki hubungan timbal-balik, ada dalam jalinan dialog

yang dinamis.

Secara epistimologis teori new historicism bekerja dengan menggunakan

metode membaca paralel. Teks nonsastra (sejarah) bukan sebagai latar belakang

karya tetapi teks yang paralel dengan karya sastra. Metode ini diterapkan untuk

mengkaji hubungan timbal-balik karya sastra dan teks nonsastra yang sezaman.

Melalui pengkajian hubungan/paralelitas karya sastra dan teks nonsastra

36

terungkap makna karya sastra Lekra. Teori new historicism menggunakan

pendekatan interteks. Berdasarkan pandangan epistimologisnya, sastra Lekra

dibaca secara paralel dengan pidato Presiden Soekarno dan tulisan D.N. Aidit.

Metode membaca paralel digunakan mengkaji hubungan timbal-balik puisi,

cerpen Lekra dan pidato Presiden Soekarno serta tulisan D.N. Aidit.

Dari segi aksiologinya, teori new historicism merupakan model memahami

hubungan sastra dan kekuatan sosial, politik, ekonomi, ideologi. Sastra bukan

sebagai unit yang independen dan harus dibaca dari dalam/melalui sejarah yang

melahirkannya. Untuk mencapai tujuan ini, pembacaan karya sastra dilakukan

secara berdampingan dengan teks sejarah yang sezaman. Di samping itu, teori new

historicism, adalah sebuah cara atau model dalam membaca dan mengungkap

makna karya sastra. Pada konteks karya sastrawan Lekra, teori new historicism

dipilih sebagai salah satu cara membaca dan mengungkapkan makna puisi dan

cerpen karya sastrawan Lekra. Pembacaan dan pemaknaan ini dilandasi oleh

terjalinnya hubungan antara sastra Lekra dan kekuatan di luar sastra (ideologi,

politik, ekonomi, sosial).

2.3.2 Teori Sosiologi Sastra

Di samping teori new historicism, penelitian ini juga menggunakan teori

sosiologi sastra karena sastra tidak dapat dipisahkan dari kegiatan sosial dan

kebudayaan. Teori Plato tentang hubungan seni dan masyarakat yang dikenal

dengan teori mimesis, kemudian dikembangkan dalam bidang sastra menjadi

konsep sastra sebagai cermin masyarakat (Abrams, 1976:8). Menurut Plato,

37

lukisan, puisi, musik, tari, dan patung adalah imitasi dunia ide kedua (alam)

(dalam Budiman, 1998:36).

Salah satu teori sastra yang dikembangkan berdasarkan hubungan sastra

dan masyarakat adalah teori sastra Marxis yang bertujuan menjelaskan hubungan

sastra dan masyarakat (Forgacs,1982:134). Menurut Karl Marx, kebudayaan

bukan suatu kenyataan independen tetapi tidak terpisahkan dari kondisi sejarah

tempat manusia menciptakan materi kehidupannya (dalam Selden dan

Widdowson, 1993:71) sehingga sastra hanya bisa dipahami dengan baik dalam

bingkai realitas sosial yang lebih besar (Forgacs, 1982:135). Menurut Culler

(1997:129), teori sastra Marxis menekankan agar dalam menginterpretasi produk

kebudayaan selalu memperhatikan hubungannya dengan base structure

(ekonomi). Sastra dikembangkan secara genetik dengan melibatkan relasi-relasi

kontradiktif pengarang, ideologi, dan struktur sosial (Marx dan Engels seperti

dikutip oleh Swingewood, 1977:133). Menurut George Lucaks, kritik sastra

Marxis adalah kritik yang mempertimbangkan tinjauan historis (dalam Eagleton,

2002:vi). Barry (2010:185-6) mengemukakan bahwa para pengikut teori Marxis

memandang sastrawan terus-menerus dibentuk oleh konteks sosial, yang tampak

melalui isi dan bentuk karyanya. Karya sastra adalah produk masyarakat yang

senantiasa mengalami perubahan karena itu karya sastra tidak dapat dipahami di

luar totalitas kehidupan masyarakatnya (Damono, 1984:40). Teori Marxis

memandang bahwa sastra harus bersumber pada perjuangan kelas karena

perjuangan kelas sebagai sumber utama dinamika kehidupan (Birchall, 1977:92;

Fokkema dan Kunne-Ibsch, 1998:105). Rickwood seperti dikutip oleh

38

Swingewood (1977:141) menyatakan bahwa karya sastra adalah panggung yang

merefleksikan perjuangan kelas. Konsep ini diterapkan dalam sastra karya

sastrawan Lekra, sebagaimana terungkap melalui pandangan Dharta (2010c:15).

Menurut Dharta, perkembangan kesusastraan adalah sejarah pertarungan dua

kekuatan yang bertentangan, antara kekuatan yang memperjuangkan kemajuan

dengan kekuatan yang mempertahankan kekolotan. Pandangan Dharta

mencerminkan sikap yang dianutnya terhadap idealisasi sastra, dalam hal ini

sastra Lekra. Dharta secara implisit mengemukakan bahwa sastra harus bersikap

revolusioner terhadap segala sesuatu yang menghambat kemajuan.

Teori Marxis revolusioner (Leninisme) menekankan bahwa sastra mutlak

menjadi alat partai (Barry, 2010:187-8) atau dengan ungkapan lain, senjata

perjuangan kelas (Swingewood, 1977:141; Grass dalam Asad, 2006:19). Sastra

partai harus terorganisasi secara metodis, realisme sosialis (mendukung politik

kiri) dan mengemukakan argumen politik (Barry, 2010:188). Dengan demikian,

seni dan kesusastraan adalah pedoman/panduan untuk bertindak (Swingewood,

1977:142). Menurut Zhadanov, sastra adalah alat untuk mendidik manusia dalam

rangka mengidealkan kehidupan sehingga sastra tidak hanya menungkapkan

kehidupan yang nyata tetapi juga yang seharusnya (dalam Atmaja, 2009:4).

Pandangan yang sama dikemukakan oleh Marquez, cara terbaik bagi seorang

penulis untuk dapat melayani revolusi adalah menulis sebaik mungkin (dalam

Asad, 2006:17).

Barry (2010:196) mendata pandangan metodis Teori Marxis, yaitu (1)

karya sastra mengandung isi yang overt (tampak, permukaan) dan covert (laten,

39

tersembunyi: berkaitan dengan tema-tema Marxis yang mendasar seperti

perjuangan kelas, transisi masyarakat feodalisme ke kapitalisme); (2)

menghubungkan karya sastra dengan kelas sosial sastrawan; (3) sifat sejarah

sastra hanya dapat dijelaskan dalam kerangka periode sosial yang

memproduksinya; dan (4) politisasi bentuk karya sastra (bentuk karya sastra

ditentukan oleh kondisi politik).

Berdasarkan uraian di atas, secara ontologis, teori sosiologi sastra

memandang karya sastra memiliki hubungan yang erat dengan masyarakat yang

melahirkannya. Sejalan dengan pandangan ini, karya sastra merefleksikan

keadaan masyarakatnya. Teori sastra Marxis memandang bahwa karya sastra

harus mendukung perjuangan kelas massa rakyat pekerja yang tertindas dan

terisap melalui revolusi untuk mencapai masyarakat sosialis. Dalam hal ini, sastra

adalah alat partai. Sastra tidak dapat dipisahkan dari sistem ideologi dan politik.

Sesuai dengan teori sosiologi sastra, sastra Lekra (objek dalam penelitian ini)

dipandang memiliki hubungan yang erat dengan masyarakat Indonesia yang

sedang menjalankan revolusi. Hubungan tersebut bersifat ideologis dan politis.

Berdasarkan teori sastra Marxis, karya sastrawan Lekra tidak hanya merefleksikan

keadaan masyarakatnya tetapi dijadikan alat ideologi dan alat politik PKI. Dalam

hal ini puisi dan cerpen karya sastrawan Lekra dilibatkan secara sadar dalam

Revolusi Indonesia. Peran sastra Lekra dalam kehidupan ideologi dan politik

inilah maka secara sosiologis, sastra memiliki hubungan yang erat dengan

masyarakat yang melahirkannya. Hubungan karya sastrawan Lekra dengan

40

masyarakatnya juga dapat dilihat bahwa sastra adalah bagian dari ideologi dan

partai.

Secara epistimologis teori sosiologi sastra menggunakan metode

interpretasi. Penerapan metode ini dilakukan dengan cara menjadikan aspek

sosial, politik, ekonomi, kebudayaan, ideologi masyarakat sebagai latar belakang

karya sastra. Latar belakang sosial, politik, ekonomi, ideologi, kebudayaan ini

juga dimanfaatkan dalam melakukan interpretasi. Metode ini diterapkan untuk

mengkaji hubungan karya sastra dengan masyarakat yang melahirkan karya

bersangkutan. Berdasarkan pandangan epistimologis teori sosiologi sastra, karya

sastrawan Lekra dibaca dalam kerangka hubungan dengan situasi masyarakat

Indonesia (1950-1965), yang direpresentasikan melalui pidato Presiden Soekarno

dan tulisan D.N. Aidit. Pembacaan ini bertujuan untuk mengungkapkan hubungan

sosiologis, politis, dan ideologis, puisi dan cerpen karya sastrawan Lekra dengan

keadaan masyarakat yang melahirkannya.

Dari segi aksiologinya, teori sosiologi sastra memberi manfaat praktis

dalam rangka memahami hubungan sastra dan kekuatan sosial, politik, ekonomi,

ideologi di luar karya sastra. Sejalan dengan ini, sastra bukanlah sebagai unit yang

independen tetapi terikat dengan kondisi masyarakat yang melahirkannya. Pada

konteks sastra Lekra, teori sosiologi sastra dapat menjelaskan hubungan antara

sastra Lekra dan kekuatan di luar sastra (ideologi, politik, ekonomi, sosial).

2.3.3 Teori Interteks

Teori interteks muncul pada akhir dekade 1960-an melalui pemikiran

Kristeva (Allen, 2000:95). Menurut Allen (2000:1), asal mula teori interteks dapat

41

ditelusuri pada teori linguistik struktural yang dikembangkan oleh Ferdinand de

Saussure. Allen mengutip pandangan Ferdinand de Saussure mengenai hubungan

makna dan tanda. Tidak ada tanda bermakna pada dirinya sendiri atau tidak ada

tanda bermakna secara independen. Tanda ada dalam suatu sistem dan berelasi

dengan tanda yang lain dalam mereproduksi makna (Saussure dalam Allen,

2000:10).

Allen juga menunjukkan bahwa teori interteks yang dikembangkan oleh

Kristeva dipengaruhi oleh pemikiran M.M. Bakhtin (seorang ahli sastra Rusia).

Menurut Bakhtin, pengarang tidak hanya memilih kata, tetapi juga memilih plot,

karakter, gambaran, cara-cara bercerita, dan bahkan frase-frase atau kalimat-

kalimat dari karya sebelumnya (dalam Allen, 2000:11) sehingga karya sastra tidak

dapat dipandang sebagai kontainer makna tetapi ruang yang potensial bagi

sejumlah relasi yang menghasilkan makna (Allen, 2000:12).

Pandangan Barthes juga sering dikaitkan dengan teori interteks Kristeva.

Allen (2000:13) mengutip pandangan Barthes mengenai teks sebagai berikut.

Teks bukanlah sebuah garis kata-kata yang mampu melahirkan makna

teologi tunggal, seperti suara Tuhan yang absolut tetapi ruang

multidimensi yang ditempati oleh tulisan-tulisan yang bervariasi dan tidak

ada satu pun dari tulisan-tulisan tersebut yang asli.

Dalam hal ini pengarang melakukan percampuran berbagai tulisan atau

mempertemukan tulisan satu dengan tulisan lain. Menurut Culler (1997:34),

sebuah karya dibuat dari karya lain. Teks yang dihasilkan oleh pengarang berupa

lapisan atau susunan kutipan yang diambil dari pusat-pusat kebudayaan yang

jumlahnya tidak terhitung (lihat juga Becker-Leckrone, 2013:129). Smith (2011:9)

mengemukakan bahwa tidak satu pun gagasan dalam suatu buku, baru karena

42

banyak di antaranya telah diambil, dipinjam, diubah, dan dicuri dari pemikir-

pemikir besar serta seniman-seniman besar dalam peradaban.

Menurut Allen (2000:36), terdapat kesejajaran pandangan antara Barthes

dan Kristeva, sebagaimana tampak pada The Bounded Text, salah satu tulisan

yang dimuat dalam Desire in Language (Kristeva, 1980). Dalam tulisan tersebut,

Kristeva mengemukakan bahwa pengarang tidak menciptakan teksnya dari pikiran

asli tetapi mengkompilasi pikiran-pikiran dari teks-teks sebelumnya yang telah

ada. Tidak ada teks yang bersifat individual atau sebagai objek yang terisolasi

mengingat teks diciptakan atau dibuat berdasarkan mode budaya/sosial ketika teks

diciptakan. Walaupun harus diadakan pemilahan antara teks individual dan teks

budaya namun keduanya tidak dapat dipisahkan karena sama-sama diciptakan dari

materi yang sama (Kristeva dalam Allen, 2000:36). Sejalan dengan pandangan ini,

Kristeva menyatakan bahwa teks tidak dapat dipisahkan dari tekstualitas sosial

budaya yang lebih besar, yang mengkonstruksinya. Setiap teks selalu bergantung

dan berhubungan dengan teks-teks lain, juga dengan wacana dalam masyarakat.

Kondisi ini menunjukkan bahwa semua wacana (yang mengandung materi yang

sama) berada di dalam dialog dengan wacana yang mendahuluinya (Todorov,

1983:xiv).

Berdasarkan pandangan Kristeva, Allen (2000:37) menyimpulkan bahwa

makna dan struktur teks tidak khusus bagi teks bersangkutan. Makna teks adalah

kombinasi dan kompilasi dari bagian-bagian teks sosial. Karena itu, teks tidak

memiliki satu makna atas dirinya sendiri. Makna teks didapat melalui proses

sosial dan budaya yang sedang terjadi.

43

Karya sastra dibangun dalam sistem, kode, dan tradisi sebelumnya (Allen,

2000:1). Karena itu, semua wacana berada di dalam dialog dengan wacana yang

mendahuluinya, demikian pula dengan wacana yang akan datang (Todorov,

2012:xiv). Pada hakikatnya semua teks adalah interteks, teks-teks lain hadir dalam

suatu teks dalam berbagai tingkatan, seperti: (1) secara fisik/sangat nyata dan (2)

cukup melalui petunjuk adanya hubungan suatu teks dengan teks lain (Junus,

1985:87). Hal ini dapat dikaitkan dengan pernyataan Schoeck (1991:181) bahwa

interteks memiliki sejarah yang tidak tertulis.

Berdasarkan uraian di atas, secara ontologis, teori interteks memandang

karya sastra sebagai teks di antara semesta teks atau teks di antara teks lainnya

(Plett, 1991:5). Teks-teks tersebut ada dalam kerangka jaringan/hubungan/relasi.

Keberadaan teks ditentukan oleh hubungannya dengan teks lain (Culler, 1997:34).

Sesuai dengan teori interteks, sastra Lekra yang dijadikan objek dalam penelitian

ini dipandang sebagai artefak-artefak teks yang memiliki hubungan dengan

artefak-artefak teks nonsastra yang berada dalam jangka waktu 1950-1965.

Dalam hal ini puisi, cerpen karya sastrawan Lekra, pidato Presiden Soekarno, dan

tulisan D.N. Aidit berada dalam lalulalang perlintasan teks atau menyerupai

artefak-artefak teks yang berserakan.

Secara epistemologis teori interteks bekerja dengan menggunakan metode

jaringan/relasional untuk mengetahui kualitas hubungan interteks teks-teks yang

dikaji. Dalam hal ini, karya sastrawan Lekra ditempatkan dalam kerangka

jaringan/hubungan/relasi dengan teks nonsastra. Metode ini diterapkan untuk

mengkaji bagaimana artefak-artefak teks tersebut berhubungan satu sama lain.

44

Berdasarkan pandangan epistemologis teori interteks, puisi-puisi dalam Gugur

Merah dan cerpen-cerpen dalam Laporan dari Bawah dibaca dalam suatu

kerangka jaringan/hubungan/relasi dengan pidato Presiden Soekarno dan tulisan

D.N. Aidit.

Dari segi aksiologinya, teori interteks memberi manfaat praktis dalam

rangka memahami keberadaan suatu teks pada suatu zaman, yang senantiasa harus

dipahami dalam kerangka hubungannya dengan teks lainnya. Sejalan dengan ini,

puisi-puisi dalam Gugur Merah dan cerpen-cerpen dalam Laporan dari Bawah

bukanlah sebagai unit yang independen, terisolasi, dan tunggal dan sehubungan

dengan itu, harus dibaca dalam kerangka jaringan/hubungan/relasi dengan teks

lainnya, dalam hal ini adalah pidato Presiden Soekarno dan tulisan D.N. Aidit.

Berdasarkan uraian mengenai ketiga teori yang digunakan dalam

penelitian ini, selanjutnya disajikan hubungan ketiganya melalui model di bawah

ini.

Aspek Teori

new historicism sosiologi sastra

(Marxis)

interteks

Ontologi Teks sastra dan teks

nonsastra yang

sezaman memiliki

hubungan paralel

karena sama-sama

mengartikulasikan

persoalan sosial

politik dan ideologi

zaman yang

melahirkannya.

*Sastra adalah

cerminan keadaan

masyarakat.

*Sastra adalah alat

perjuangan ideologi

dan politik.

Sastra dipahami

dalam hubungan

dengan teks lain

pada persilangan

lalu lintas

semesta teks atau

dalam jaringan

teks.

Epistemologi membaca

paralel/membaca

berdampingan

Interpretasi,

refleksi, fungsional

relasional

Aksiologi memahami karya

sastra dengan cara

memahami karya

sastra dengan

memahami teks

melalui hubungan

45

memposisikan karya

sastra pada kerangka

sejarah melalui teks

yang sezaman

mempertimbangkan

kekuatan sosial,

politik, ideologi

yang melahirkan

karya dan mengkaji

fungsi karya bagi

ideologi dan

gerakan politik

teks bersangkutan

dengan teks lain

2.4 Model Penelitian

Model penelitian digambarkan seperti skema di bawah ini.

Ideologi

PKI

Teori New

historicism,

sosiologi

Sastra

Marxis,

interteks

Masalah 1

Bagaimanakah

representasi

ideologi dalam

Gugur Merah dan

Laporan dari

Bawah?

Temuan

Masalah 2

Bagaimanakah

hubungan timbal-

balik antara Gugur

Merah, Laporan dari

Bawah? dan teks

nonsastra pada

zamannya?

Konsep:

Representasi

Ideologi

Sastra Lekra

Sastra Lekra:

Gugur Merah dan

Laporan dari Bawah

Lekra

Kondisi Sosial Politik

Indonesia 1950-1965

Masalah 2

Persoalan sosial politik

apakah yang

dikemukakan dalam

Gugur Merah dan

Laporan dari Bawah?

46

Dikenal beberapa sebutan terhadap jangka waktu 1950-1965 dalam sejarah

Indonesia (Lindsay, 2011:3). Sebutan tersebut mengarah kepada peristiwa-

peristiwa penting yang terjadi pada masa itu. Sehubungan dengan kajian ini,

jangka waktu 1950-1965 dipandang sebagai periode Revolusi Indonesia.

Pandangan ini mengemuka di dalam berbagai pidato Presiden Soekarno yang

terhimpun di dalam buku Dibawah Bendera Revolusi (Djilid II) (Soekarno, 1964)

juga dalam salah satu tulisan D.N. Aidit yang mengulas Revolusi Indonesia

melalui sudut pandang Marxisme dan PKI (Aidit, 1964b).

Salah satu peristiwa yang menonjol selama periode tersebut adalah

pertarungan ideologi. Pertarungan ini bisa dipelajari melalui konsep Nasakom

yang populer pada masa itu. PKI memandang Nasakom sebagai peluang

kembalinya partai ini ke kancah politik Indonesia setelah dihancurkan oleh

angkatan bersenjata dalam Peristiwa Madiun (1948). Sejak tahun 1951, ketika

partai ini dipimpin oleh empat pemuda (D.N. Aidit, M.H. Lukman, Njoto, dan

Sudisman), ideologi Marxis semakin populer (Mortimer, 2011:17). Hal ini

menunjukkan bahwa PKI memainkan peran penting dalam pertarungan ideologi.

PKI yang menganut ideologi Marxis menghadapi ideologi yang berbasis pada

agama, nasionalisme, dan tentara.

Pertarungan ideologi juga terjadi dalam bidang kebudayaan (Ismail, 1972;

Supartono, 2000) yang didasari oleh pemikiran bahwa tujuan revolusi juga harus

dicapai melalui jalan kebudayaan. Jalan ini menjadikan sastra sebagai gerakan

politik yang tampak melalui Lekra. Berdasarkan teori sosiologi sastra Marxis,

hasil karya seni Lekra senantiasa merepresentasikan pertarungan ideologi di

47

tengah kancah Revolusi Indonesia. Pertarungan tersebut direpresentasikan dalam

dua antologi, yaitu Gugur Merah dan Laporan dari Bawah yang menghimpun

puisi dan cerpen karya sastrawan Lekra yang diciptakan selama jangka waktu

1950-1965 (dirumuskan menjadi permasalahan 1).

Gugur Merah dan Laporan dari Bawah sebagai perwujudan keterlibatan

sastra dalam proses sejarah yang melahirkannya, sebagaimana dijelaskan dalam

kajian Marxis. Sastra lahir karena mengemban fungsi ideologi dan politik. Peran

sastra tersebut dikaji melalui representasi persoalan sosial politik Revolusi

Indonesia dalam puisi dan cerpen (dirumuskan menjadi permasalahan 2).

Di samping karya sastra, teks-teks nonsastra juga mengulas persoalan

sosial politik dan ideologi. Melalui pendekatan interteks dan historis, pidato

Presiden Soekarno (yang terhimpun di dalam buku Dibawah Bendera Revolusi

[Djilid II], Soekarno, 1964) dan tulisan D.N. Aidit (dalam buku Revolusi

Indonesia, Latarbelakang sedjarah dan Haridepannja [Aidit, 1964b])

berhubungan dengan puisi dan cerpen Lekra. Hubungan ini dikaji dengan

menggunakan metode membaca paralel. Yang dimaksud dengan hubungan atau

paralelitas karya sastra dan teks nonsastra bukan dalam pengertian hubungan

kutipan di dalam teks lain (Karer, 1991:122) atau teks di antara teks lain

(Plett, 1991:5). Paralelitas puisi, cerpen, dan pidato Presiden Soekarno serta

tulisan D.N. Aidit terjadi karena puisi, cerpen dan teks-teks tersebut bersama-

sama merepresentasikan/mengartikulasikan persoalan sosial politik yang sama,

sebagai teks sezaman yang memikul tanggung jawab ideologi dan politik

48

(dirumuskan menjadi permasalahan 3). Hubungan karya sastra dengan teks

nonsastra digambarkan sebagai berikut.

Makna puisi-puisi dalam Gugur Merah dan cerpen-cerpen dalam Laporan

dari Bawah diungkap dengan cara melacak hubungan timbal-balik (paralelitas)

karya sastra dan teks nonsastra, melalui metode membaca paralel. Metode

membaca paralel adalah proses membaca sejumlah teks yang bergerak dari satu

teks ke teks yang lain. Proses ini menolak independensi teks karena teks

berhubungan dalam jaringan teks (Allen, 2000:1).

REVOLUSI

INDONESIA

Gugur Merah,

Laporan dari Bawah

Dibawah Bendera

Revolusi

Revolusi Indonesia,

Latarbelakang sedjarah

dan Haridepannja