ARG No 1 Juli-Desember 2001 Dwi Sriyantini

ARGUMENTUM NO. 1 / Juli Desember 2001

17

VALIDITAS HUKUM PRODUK ORDE BARU

Dwi Sriyantini,S.H.

(Staf Pengajar STIH Jenderal Sudirman Lumajang)

A. PENDAHULUAN

Di era reformasi ini, keberadaan

hukum, khususnya yang berkait dengan

perpolitikan dan kehidupan ekonomi,

yang dihasilkan semasa pemerintahan

Orle Baru berkuasa kembali digugat

cieh berbagai kalangan. Validitasnya

dipertanyakan baik oleh masyarakat

awam maupun para pakar dari berbagai

bidang keilmuan. Gugatan-gugatan

terhadap validitas hukum menggumpal

melalui aksi-aksi dari yang mulai

demonstrasi besar-besaran, pelontaran

opini melalui media massa sarrpai yang

dikemas dalam bentuk pertemuan

ilmiah.

Indonesia yang berpahamkan

demokrasi, yang biasanya diberi makna

pernerintahan dari, oleh dan untuk

takyat, berkonsekuensi pada suatu

perwujudan bahwa kekuasaan tertinggi

berada di tangan rakyat. Rakyat yang

menjadi subyek dalam menentukan

setiap kebijakan, dan bukan menjadi

obyek kebijakan, dalam bermasyarakat,

berbangsa dan bernegara. Dengan

demikian, ketika seluruh rakyat telah

bersepakat untuk membangun negara

yang demokratis, maka harus diartikan

bahwa penyelenggara negara benar-

benar memperhatikan suara-suara rak-

yat. Dalam konteks Indonesia, kedau-

latan rakyat tersebut diselenggarakan

melalui suatu lembaga perwakilan yang

dinamakan MPR/DPR.

Berdasarkan konsep kedaulatan

rakyat atau demokrasi seperti itu, selu-

ruh keputusan yang mengatur setiap

aspek kehidupan rakyat yang dihasil-

kan oleh kekuasaan yang dipercayai

rakyat, khususnya yang berupa aturan

hukum, selayaknya harus merupakan

cerminan dari nilai, moral, ide dan

keinginan-keinginan rakyat. Oleh

karena itu, tidak layak apabila hukum

yang dibuat oleh kekuasaan justru

digunakan untuk kepentingan

kekuasaannya. Dan semakin tidak etis,

jika hukum yang dibuat malah semakin

tidak memberdayakan dan menyengs-

arakan rakyat.

Manakala hukum yang dibuat

dan diterapkan tidak sesuai dengan

kepentingan dan nilai-nilai yang

berkembang ditengah kehidupan

masyarakat, menjadi sangat beralasan

apabila rakyat mepertanyakan dan

menggugat keabsahan hukum


18

tersebut. Hal ini merupakan

konsekuensi logis dari ajaran

kedaulatan rakyat itu sendiri.

Boleh jadi kekuasaan berdalih bahwa

hukum yang dibuat telah sesuai dengan

suara-suara rakyat dan telah memenuhi

prosedur yang telah ditentukan. Akan

tetapi kalau rakyat terus menggugat,

pertanyaannya, suara rakyat yang

mana yang dimaksudkan oleh

kekuasaan tersebut?

Untuk menjernihkan problem

validitas hukum tersebut, maka tulisan

berikut ini mencoba untuk mengulasnya

dari sisi pikiran-pikiran filsafati. Kajian

tentang validitas hukum disini

berpangkal tolak dari Seventy Five

Years of Evolution in Legal Philosophy

tulisan Edgar Bodenheimer.

B. PERMASALAHAN

Permasalahan yang akan

dibahas dalam tulisan ini dapat

dirumuskan sebagai berikut :

"bagaimanakah validitas hukum yang

diproduk oleh Orde Baru, khususnya

yang berkait dengan perpditikan dan

perekonomian, jika dikaji dari

pemikiran-pemikiran filsafat hukum?".

C. BINGKAI PANDANGAN HUKUM

Untuk memudahkan kajian

validitas hukum, dalam studi ini

digunakan konsep "hukum sebagai

produk politik " yang kemudian disebut

sebagai hukum posifif. Hukum yang

dimaksud dalam kajian ini khususnya

yang berkait dengan kehidupan

perpolitikan dan perekonomian rakyat.

Dengan konsepsi yang seperti ini,

hukum yang dikaji validitasnya

merupakan kristalisasi dari kehendak-

kehendak politik yang saling bersaing,

yang kemudian dimenangkan oleh

mayoritas pemegang kekuasaan politik

yang dominan atau setidak-tidaknya

merupakan kompromi-kompromi politik

antara faksi-faksi yang bersaing.1

Di negara yang demokratis,

pemegang kekuasaan politik adalah

mereka yang merupakan wakil atau

pilihan rakyat. Mereka diduga benar--

benar mengetahui dan akan

memperjuangkan kepentingan-

kepentingan rakyat. Lain halnya di

negara yang otoriter. Di negara seperti

ini kekuasaan politik dapat diperkirakan

cenderung untuk mengaktualisasikan

kepentingan-kepentingan kekuasaan

dalam bentuk hukum dengan

mengesampingkan suara-suara rakyat.

D. PENENTUAN VALIDITAS HUKUM

Menurut Edgar Bodenheimer

untuk menentukan validitas suatu

norma hukum ada dua cara pendekat-

an yang dapat digunakan. Kedua cara

pendekatan ini tampaknya sulit untuk

1 Mahfud, 1998, Politik Hukum Di

Indonesia, LP3ES, Jakarta, h. 2


19

diwujudkan dalam kenyataan, sebab

berbeda sudut pandang yang

rnelandasinya.

Pendekatan pertama

mengasumsikan bahwa hukum

menggambarkan suatu aturan yang

pantas bagi masyarakat dan telah

diterima oleh seluruh orang

dikarenakan hukum tersebut berkait

erat dengan kepentingan-kepentingan

dan kebutuhan-kebutuhan asasi

mereka. Karakter utama dari hukum

dalam pandangan ini adalah ditentukan

cieh isinya (contents, substantive),

bukan oleh sesuatu yang dipaksakan

kekuasaan pemerintah untuk

mengontrol perilaku masyarakat. Oleh

tarenanya, kriteria validitas hukum

sangat ditentukan oleh substantive

justice (keadilan substantif). Hal ini

berkaitan dengan dimasukkannya

pertimbangan-pertimbangan kebenaran

nilai etik atau moral dalam suatu norma

hukum. Pandangan seperti ini, secara

konsisten dianut oleh pemikir-pemikir

aliran filsafat hukum alam.

Sedangkan pendekatan yang

kedua mendasarkan diri pada

pernyataan Thomas Hobbes bahwa:

Not rightness, but authority makes the

law, yakni kekuasaanlah yang

manentukan adanya hukum, bukan

pada keadilan. Menurut pandangan ini,

validitas suatu norma hukum diukur dari

dpenuhi atau tidaknya persyaratan--

persyaratan formal pembuatan hukum

(technical rules and requirements).

Pandangan ini dianut oleh kaum

positivisme hukum.

John Austin, sebagai pemuka

positivisme hukum, meyakini bahwa

hukum adalah suatu sistem komando

dari pemerintah. Hukum adalah

kehendak penguasa. Meski pun Austin

penganut utilitarian yang percaya

bahwa hukum harus mampu memenuhi

the greatest happiness of the greatest

number, akan tetapi dia

mengesampingkan hasil legislasi yang

berasal dari standar tersebut dalam

hubungannya dengan masalah

validitas norma hukum.

Seide dengan Austin, Hans

Kelsen melalui pure theory of law-nya

menegaskan bahwa hukum harus

dimurnikan dari aspek moralitas dan

keadilan. Hukum adalah sebuah hasil

dari kekuasaan yang berasal dari

norma yang lebih tinggi. Dengan

demikian, hukum merupakan perintah

wajib dari kekuatan publik/negara.

Dari dua pandangan tersebut,

Bodenheimer menyimpulkan bahwa

keduanya tidak mungkin bersesuaian.

Konsekuensinya, seluruh tertib hukum

yang cacat menurut kriteria substantif,

akan tetapi tidak cacat (valid) menurut

kriteria formal (technical rules)

sungguh-sungguh tidak akan

terlaksana dalam kenyataan. Manakala

hal itu terjadi juga, mungkin saja hanya

berjalan dalam waktu yang tidak terlalu


20

lama.

Bodenheimer memberikan

contoh yang cukup menarik. Dalam

suatu kekuasaan yang diktator pun

biasanya memiliki kelonggaran keadilan

(fairly) di dalam hukum-hukum

dasamya. Norma-norma dasar tersebut

telah memenuhi ukuran validitas jika

diuji dari kriteria substantif mau pun dari

kriteria formal. Akan tetapi, ketika

sampai pada tataran aturan yang

diderivasi darinya, bisa menjadi norma

yang menindas (oppressive) terhadap

seiuruh orang, atau setidak-tidaknya

kepada golongan minoritas yang tidak

disukai, bahkan juga terhadap individu-

individu atau kelompok yang penurut

sekali pun. Sebagai norma yang

oppressive, mungkin saja kenyataanya

valid menurut kriteria formal, akan tetapi

pada saat yang sama akan cacat

menurut kriteria substantif.

Apa yang diutarakan oleh

Bodenheimer tersebut akan dicoba

untuk digunakan menganalisis validitas

hukum positif di Indonesia. Sebagai

negara demokrasi, Indonesia memiliki

the necleus of norms seperti yang

termaktub dalam UUD 1945. Hukum

dasar tersebut telah memiliki validitas,

balk diukur dari kriteria substantif mau

pun kriteria formal. Secara substantif,

UUD 1945 merupakan aktualisasi dari

cita moral, rasa keadilan dan keinginan-

keinginan bangsa Indonesia yang

secara cerdas dirumuskan oleh para

pendiri Republik ini. Dan secara formal,

UUD 1945 telah valid karena dibuat

dan disahkan oleh suatu lembaga yang

berwenang yakni KNIP.

Bagaimana halnya dengan

aturan-aturan hukum yang ada di

bawah dan yang mengitari UUD 1945

tersebut, khususnya produk hukum

Orde Baru yang berkaitan dengan

perpolitikan dan perekonomian?

Usep Ranuwidjaja menyatakan

bahwa penguasa Orde Baru di bawah

kepemimpinan Jenderal Soeharto tidak

pemah mewujudkan ajaran demokrasi

seperti yang dikehendaki Pancasila

dan UUD 1945. Lima paket UU

perpolitikan tahun 1985 jelas tidak

sesuai dengan isi dan semangat pasal-

pasal terkait dalam UUD 1945. Hak-

hak rakyat untuk secara bebas

mengeluarkan pendapat dan

berkumpul dipasung sedemikian rupa

oleh UU, karena pada dasamya

pembuatan UU tersebut tidak

memperhatikan suara-suara rakyat.2

Hal ini berarti tidak sesuai dengan nilai

moral dan keadilan yang ada di

masyarakat.

Berbagai Keppres yang

mengatur dan berkaitan dengan

masalah-masalah perekonomian,

2 Tim Kahmi Jaya, 1998,

ndonesia Di Simpang Jalan, Mizan Bandung, h. 75


21

mempertontonkan pertentangannya

dengan semangat Pasal 33 UUD 1945

yang berdimensi kerakyatan. Salah satu

contohnya adalah Keppres tentang Tata

Niaga Cengkeh yang sangat monopolis-

tik, yang mengakibatkan posisi tawar-

menawar rakyat petani sangat tidak

berdaya. Dan berbagai Keppres lainnya

juga menggambarkan betapa secara

transparan menafikan tingkat partisipasi

rakyat untuk menikmati kebebasan

berusaha dan berekonomi.

Dari beberapa contoh aturan

hukum tersebut, apabila direnung--

renungkan, akan sampai pada

kesimpulan bahwa berbagai produk

hukum Orde Baru tampak telah valid

rnenurut ukuran kriteria formal. Akan

tetapi tidak memiliki validitas sebagai

hukum jika diukur berdasarkan kriteria

substantif.. Mengapa demikian?

Hukum-hukum yang dibuat

semasa Orde Baru seluruhnya sesuai

dengan prosedur yang telah ditentukan

sebelumnya. Misalnya, lima paket UU

perpolitikan tersebut telah dibuat

melalui saluran resmi yang ada, yakni

telah disetujui DPR dan telah disahkan

oleh Presiden. Meski pun tidak sesuai

dengan kehendak dan dasar moralitas

srta nilai keadilan rakyat, karena telah

sesuai prosedur dan dipenuhinya

seluruh persyaratan, maka secara

formal UU tersebut telah memiliki

valilditas sebagai aturan hukum.

Demikian halnya dengan berbagai

Keppres yang saat ini sedang

dipermasalahkan oleh rakyat, sudah

memiliki validitas hukum dalam ukuran

formal, sebab Keppres-keppres

tersebut merupakan hak prerogatif dari

presiden.3

Bagaimana jika diukur dari

standar substantif? Melalui

pengamatan terhadap berbagai

peristiwa yang sampai saat ini masih

berlangsung, seperti maraknya

demonstrasi yang menggugat

keberadaan hukum, opini-opini para

pakar yang menyoroti eksistensi hukum

dan berbagai pertemuan ilmiah yang

mengkritisi materi hukum yang dibuat

semasa Orde Baru berkuasa,

tampaknya sulit untuk tidak menarik

suatu kesimpulan bahwa produk--

produk hukum tersebut secara

substantif tidak memiliki validitas

sebagai norma hukum. Andaikata

hukum yang diproduk telah sesuai

dengan ukuran keadilan substantif,

tentunya tidak akan terjadi gugata--

gugatan oleh rakyat.

MPR/DPR yang seharusnya

dapat menyuarakan keadilan dalam

hukum, ternyata tidak berdaya sama

sekali. Menurut Deliar Noer, kedudukan

dua lembaga tersebut

tersubordinasikan di bawah kekuasaan

3 Kompas, 26 Oktober 1998, h. 9


22

presiden.4 Oleh karena itu, sangat

wajar, apabila dua lembaga itu tidak

lebih sebagai alat untuk memuluskan

kepentingan-kepentingan kekuasaan,

yang sangat mungkin berseberangan

dengan kepentingan-kepentingan

rakyat banyak. Bahkan dalam berbagai

hal, norma hukum yang dibuat menjadi

oppressive, seperti yang tampak dalam

UU perpolitikan dan Keppres yang

berkait dengan perekonomian tersebut.

Melalui konsepsi "ide hukum"

(idea of law) dari Rudolf Stammler,

dapat dijelaskan bahwa isi dari norma

hukum adalah keadilan, yang tujuannya

adalah untuk mengharmonisasikan

antara tujuan-tujuan individu yang

berhadapan dengan kepentingan-

kepentingan masyarakat. Konsepsi

keadilan dari Stammler adalah "suatu

himpunan kehendak yang merdeka dari

orang banyak". Dengan demikian,

melalui "ide hukum" akan dapat

dibedakan antara the right law dengan

the wrong law. ltu akan sangat

ditentukan oleh kandungan substansi

dan gagasan keadilan dalam suatu

aturan hukum.

Apakah produk hukum Orde

Baru tersebut termasuk the right law

ataukah the wrong law ? Seperti telah

dipaparkan sebelumnya, hukum yang

dibuat pada masa pemerintahan Orde

Baru, khususnya yang berkait dengan

kehidupan politik dan ekonomi, lebih

4 Tim Kahmi Jaya, Op.Cit. h. 96

merupakan pencerminan kehendak

dan kepentingan penguasa dari pada

kepentingan dan gagasan keadilan

yang berasal dari rakyat. Produk

hukum tersebut berkarakter

oppressive. Oleh karenanya dapat

dikatakan bahwa berbagai hukum yang

dibuat Orde Baru, khususnya yang

berkaitan dengan perpolitikan dan

perekonomian, lebih merupakan the

wrong law dari pada the right law.

E. PENUTUP

Dari studi kritis tersebut dapat

disimpulkan bahwa validitas suatu

norma hukum dapat diukur melalui dua

kriteria, yakni kriteria keadilan

substantif dan kriteria formal.

Berdasarkan kriteria substantif , suatu

norma hukum dikatakan valid apabila

mengandung nilai keadilan dan nilai

etik. Dan manakala suatu hukum dibuat

hanya memenuhi prosedur formal,

maka is juga telah valid akan tetapi

dalam ukuran formal.

Berbagai produk hukum Orde

Baru, khususnya di bidang perpolitikan

dan perekonomian, memang valid.

Akan tetapi validitasnya hanya sampai

pada kriteria formal dan tidak valid

secara substantif. Oleh karena tidak

mengandung gagasan keadilan, maka

berbagai produk hukum Orde Baru

tersebut masuk dalam katagori the


23

wrong law, dan berkarakter oppressive.

Untuk di masa yang akan dating,

disarankan kepada penguasa politik

agar dalam pembuatan hukum (UU)

memperhatikan kriteria keadilan

substantif. Hal ini dimaksudkan agar

idak terjadi kembali gugatan-gugatan

terhadap validitas hukum yang dalam

pembuatannya memerlukan dana dan

tenaga yang tidak sedikit jumlahnya.


18

DAFTAR PUSTAKA

Edgar Bodenheimer,1978, Seventy Five Years Of Evolution In Legal Philosophy

dalam 23 American Journal of Jurisprudence

Kompas, 26 Oktober 1998

Moch. Mahfud MD, 1998, Politik Hukum Di Indonesia, LP3ES, Jakarta

Tim Kahmi Jaya, 1998, Indonesia Di Simpang Jalan, Mizan Bandung

ARG No 1 Juli-Desember 2001 Dwi Sriyantini

Documents

Transcript of ARG No 1 Juli-Desember 2001 Dwi Sriyantini