ANALISIS PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI ...repository.ub.ac.id/2876/1/CLARA HADI WIDODO.pdfIndikator...

ANALISIS PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI TERHADAP KINERJA

PERBANKAN DI INDONESIA

SKRIPSI

Disusun oleh :

CLARA HADI WIDODO 135020400111003

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi

JURUSAN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG

2017

i

RIWAYAT HIDUP

Nama : Clara Hadi Widodo

Tempat Tanggal Lahir : Trenggalek, 15 Mei 1994

NIM : 135020400111003

Jurusan : S1 Ilmu Ekonomi

Konsentrasi :Keuangan & Perbankan

Alamat :Rt/Rw 13/03 Ds. Siki Kec. Dongko

Kab.Trenggalek

Email : [email protected]

Riwayat Pendidikan :

1. TK Darmawanita Siki, Trenggalek (2000-2001)

2. SDN 2 Siki, Trenggalek (2001-2007)

3. SMPN 3 Dongko Trenggalek (2007-2010)

4. SMAN 1 Karangan, Trenggalek (2010-2013)

5. Universitas Brawijaya, Malang (2013-2017)

ii

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur atas kehadirat Tuhan Yang Maha Esa berkat rahmat dan

hidayah-Nya skripsi dengan judul “Analisis Pengaruh Variabel Makroekonomi

Terhadap Kinerja Perbankan Di Indonesia” ini dapat terselesaikan.

Tujuan penyusunan skripsi ini adalah sebagai syarat untuk memperoleh

gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Brawijaya Malang.

Dalam menyusun skripsi ini, penulis mendapatkan bimbingan dan

bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis

mengucapkan terima kasih kepada pihak-pihak yang telah membantu,

diantaranya:

1. Allah SWT, selalu memberikan kemudahan serta pertolongan bagi

umatnya.

2. Keluarga yang selalu memberi penulis dukungan baik secara moril

maupun materil, motivasi serta doa dan kasih sayang kepada penulis

sehingga dapat menyelesaikan skripsi ini tepat waktu.

3. Bapak Prof. Munawar, SE., DEA., Ph.D. selaku dosen pembimbing yang

senantiasa memberikan pendapat, saran dan motivasi demi

terselesaikannya skripsi ini.

4. Bapak Dwi Budi Santoso, SE., MS., Ph.D, selaku Ketua Jurusan Ilmu

Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.

5. Bapak Putu Mahardika Adi Saputra, SE.,M.Si.,MA.,Ph.D. selaku

Sekretaris Jurusan Administrasi Bisnis Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Brawijaya Malang,

iii

6. Sahabat-sahabatku yang selalu ada di masa susah senang selama

perkuliahan, selalu mendukung dan memberi motivasi yaitu Kamin’s

Squad (M. Faturohim, M. Ilham, Eko Saputra, Jafar Maulana, M. Fatih,

Bayu Teguh), Rihana Sofie (teman sekampung), Taufik Arodi, Muhamad

Yusuf (teman PES).

7. Teman-teman seluruh angkatan 2013 Keuangan dan Perbankan Fakultas

Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya yang telah mendukung dan

menjadi teman yang baik.

8. Serta seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu yang telah

membantu hingga akhir proses penulisan skripsi ini.

Penulis mengharapkan saran yang bersifat membangun agar skripsi ini bisa

menjadi lebih baik lagi. Semoga skripsi ini memberikan manfaat bagi mahasiswa

di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya dan bagi pihak-pihak yang

membutuhkan.

Malang, Mei 2017

Penulis,

Clara Hadi Widodo

iv

MOTTO

“Memayu Hayuning Bawono - Kawula Mung Sadermo, Mobah-mosik

Kersaning Hyang Sukmo”

v

DAFTAR ISI

RIWAYAT HIDUP ................................................................................................ i

KATA PENGANTAR .......................................................................................... ii

MOTTO ............................................................................................................. iv

DAFTAR ISI ....................................................................................................... v

DAFTAR TABEL ............................................................................................... ix

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................ x

DAFTAR GRAFIK ............................................................................................. xi

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xii

ABSTRAK ....................................................................................................... xiii

ABSTRACT ..................................................................................................... xiv

BAB 1 PENDAHULUAN .................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang .......................................................................................... 1

1.1.1 Kontoversi Ukuran Kinerja Bank ......................................................... 1

1.1.2 Kesenjangan Penelitian ...................................................................... 9

1.2 Rumusan Masalah .................................................................................. 12

1.3 Tujuan Penelitian ..................................................................................... 14

1.4 Manfaat Penelitian ................................................................................... 14

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 16

2.1 Landasan Teori ....................................................................................... 16

2.1.1 Pengertian Bank ................................................................................ 16

2.1.2 Fungsi Bank ....................................................................................... 17

2.1.3 Jenis Bank ......................................................................................... 17

2.1.4 Ukuran Kinerja Bank .......................................................................... 19

vi

2.1.4.1. Return On Aset (ROA) ............................................................... 20

2.1.4.2 Capital Adequacy Ratio (CAR) ................................................... 21

2.1.4.3 Good Corporate Governance ..................................................... 22

2.1.5 Dampak Variabel Makroekonomi Terhadap Kinerja Bank ................. 23

2.1.5.1 Pengertian Inflasi ........................................................................ 23

2.1.5.1.1 Pengaruh Inflasi Terhadap Kinerja Bank ...................... 24

2.1.5.2 Pengertian Suku Bunga (BI-rate) ............................................... 26

2.1.5.2.1 Pengaruh Suku Bunga (BI-rate) Terhadap Kinerja Bank27

2.1.5.3 Pengertian Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) .................. 28

2.1.5.3.1 Pengaruh Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG)

Terhadap Kinerja Bank ............................................................... 29

2.1.5.4 Pengertian Nilai Tukar (kurs) ...................................................... 30

2.1.5.4.1 Pengaruh Nilai Tukar (kurs) Terhadap Kinerja Bank .... 31

2.1.5.5 Pengertian Gross Domestic Bruto (GDP) ................................... 32

2.1.5.5.1 Pengaruh Gross Domestic Bruto Terhadap Kinerja ........ Bank 33

2.2 Penelitian Terdahulu .................................................................................... 34

2.3 Kerangka Pemikiran ..................................................................................... 36

2.3.1 Pengaruh Variabel Makoekonomi Terhadap Kinerja Bank ................. 36

2.4 Hipotesis Penelitian ..................................................................................... 39

vii

BAB III METODE PENELITIAN ......................................................................... 40

3.1 Pendekatan Penelitian ................................................................................. 40

3.2 Jenis dan Sumber Data ............................................................................... 40

3.3 Metode Analisi Data ..................................................................................... 41

3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian............................ 46

3.4.1 Variabel Bebas (Independent) ........................................................... 46

3.4.2 Variabel Terikat (Dependent) ............................................................. 48

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................................ 50

4.1 Gambaran Umum Obyek Penelitian ............................................................. 50

4.2 Statistik Deskriptif ........................................................................................ 53

4.3 Uji Outer Model ............................................................................................ 57

4.4 Uji Inner Model ............................................................................................. 60

4.5 Pembahasan................................................................................................ 62

4.5.1 Kontribusi Variabel Makroekonomi Terhadap Kondisi Makroekonomi 62

4.5.2 Kontribusi Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR)

Terhadap Kinerja Bank ............................................................................. 65

4.5.3 Pengaruh Kondisi Makroekonomi terhadap Kinerja Bank .................. 67

BAB V PENUTUP ............................................................................................. 75

5.1 Kesimpulan .................................................................................................. 75

5.2 Saran ........................................................................................................... 76

viii

Daftar Pustaka ................................................................................................. 78

Lampiran .......................................................................................................... 82

ix

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Persamaan Model Pengukuran (outer model) .................................... 44

Tabel 4.1 Peringkat Bank Berdasarkan Aset ..................................................... 52

Tabel 4.2 Statistik Deskriptif ............................................................................. 54

Tabel 4.3 Nilai Outer Weight ............................................................................. 59

Tabel 4.4 Nilai R-Square ................................................................................... 61

Tabe 4.5 Nilai Inner Weight .............................................................................. 61

Tabe 4.6 Hasil Uji Outer Weight Variabel Kondisi Makroekonomi ..................... 63

Tabe 4.7 Hasil Uji Outer Weight Variabel Kinerja Bank ..................................... 65

Tabe 4.8 Ringkasan Nilai Inner Weight ............................................................. 67

x

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Hubungan Antara Makroekonomi dengan Perbankan (inter-linkag . 37

Gambar 2.2 Kerangka Pemikiran ...................................................................... 38

Gambar 3.1 Model Pengujian Partial Least Square (PLS) ................................. 44

Gambar 4.1 Outer Weight ................................................................................. 58

xi

DAFTAR GRAFIK

Grafik 1.1 Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) Bank Umum

(2009-2015) ......................................................................................... 4

Grafik 1.2 Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Gross Domestic Bruto (GDP)

(2009-2015) ......................................................................................... 7

Grafik 1.3 Return on Aset (ROA) dan Suku Bunga (BI-rate) (2009-2015) ............ 8

Grafik 1.4 Return on Aset (ROA) dan IHSG (2009-2015) ..................................... 9

Grafik 4.1 Perkembangan Total Aset Perbankan Indonesia .............................. 51

Grafik 4.2 Capital Adequacy Ratio .................................................................... 53

xii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Hasil Input Data .............................................................................. 82

Lampiran 2 Hasil Output SPSS Statistik Deskriptif ............................................. 84

Lampiran 3 Hasil Output SmartPLS .................................................................. 85

xiii

ABSTRAKSI

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kondisi

makroekonomi yang dicerminkan dari lima variabel makroekonomi (inflasi, suku

bunga, indeks harga saham gabungan (IHSG), gross domestic bruto (GDP) dan

kurs) terhadap kinerja bank (return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio

(CAR)). Data yang digunakan adalah Statistik Perbankan Indonesia periode

tahun 2009-2015 yang diperoleh melalui website OJK dan BI serta data

makroekonomi melalui website BPS. Metode analisis data yang digunakan

adalah Partial Least Square (PLS) dengan bantuan aplikasi SmartPLS 3. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa inflasi dan kurs berkontribusi secara dominan

terhadap kondisi makroekonomi, sedangkan kinerja bank didominasi kontribusi

capital adequacy ratio (CAR). Pengaruh kondisi makroekonomi terhadap kinerja

bank terbukti signifikan, dengan hanya dua variabel makroekonomi inflasi dan

kurs yang terbukti berpengaruh signifikan terhadap kinerja bank.

Kata Kunci: kinerja bank, variabel makroekonomi, Partial Least Square (PLS)

xiv

ABSTRACT

This research aims to knows the effect of macroeconomic condition which

proxied from five macroeconomic variabels (inflation, interest rate, indeks

composite (IHSG), gross domestic bruto (GDP) and exchange rate) on bank’s

performance (return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR)). The data

are obtained from Statistik Perbankan Indonesia (SPI) during the period of 2009-

2015 as informed by official websites of OJK, BI and macroeconomic data by

websites BPS. The analyz method that used in this research is Partial Least

Square (PLS) with SmartPLS 3 aplication program. The study reveals that

inflation and kurs contribute dominately to macroeconomics condition, while

banks performance dominated by contribution of capital adequacy ratio (CAR).

The effect of macroeconomic condition on banks performance significantly

proved, whith only two macroeconomic variabel inflation and kurs have

significantly influences on banks performance.

Keywords: bank’s performance, macroeconomic variabel, partial least square

(PLS)

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

1.1.1 Kontroversi Ukuran Kinerja Bank dan Faktor Yang Mempengaruhinya

Bank memegang peranan yang sangat penting bagi sebuah sistem

perekonomian Negara. Bank dapat berkontribusi positif terhadap kesehatan dan

stabilitas ekonomi, oleh sebab itu sebagian besar Negara di dunia berusaha untuk

fokus pada pertumbuhan dan stabilitas sektor perbankannya (Shaher, Kasawneh,

dan Salem ,2011). Sama halnya dengan di Indonesia, bank memegang peranan

penting bagi perekonomian dengan mendominasi sektor keuangan. Berdasarkan

data Bank Indonesia tahun 2015, institusi perbankan menguasai sekitar 76,06%

persen total asset lembaga keuangan. Dengan demikian untuk menjaga

kesehatan dan kestabilan ekonomi maka diperlukan tata kelola perbankan yang

baik. Bank harus mampu menghadapi berbagai hambatan dan tantangan global,

sehingga kinerja bank berjalan dengan efektif dan efisien.

Kinerja bank umum biasanya diproksikan dengan profitabilitas, sehingga

digunakan rasio-rasio rentabilitas seperti Return on Equity (ROE) dan Return on

asset (ROA) dan Net Interest Margin (NIM). Purwoko dan Sudiyatno (2013),

Sukarno dan Syaichu (2006) dan Abiodun (2012) hanya menggunakan Return On

asset (ROA) sebagai indikator kinerja bank. Sedangkan Ghazali (2008) dan

Capraru dan Ihnatov (2014) menggunakan Return On Equity (ROE), Return On

asset (ROA) dan Net Interest Margin (NIM) sebagai indikator profitabilitas bank.

Selain menggunakan tiga indikator tersebut Aviliani dkk (2015) dan Nouaili dkk

(2015) menambahkan indikator lain seperti liquiditas, Non Performing Loan (NPL),

2

Kredit, Dana Pihak Ketiga (DPK), Beban operasional terhadap Pendapatan

Operasional (BOPO) dan laba.

Penggunaan rasio profitabilitas seperti Return On Equity (ROE), Return On

asset (ROA) dan Net Interest Margin (NIM) sebagai satu-satunya ukuran kinerja

bank sebenarnya kurang tepat. Rasio profitabilitas sendiri mengukur efektivitas

manajemen secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh besar kecilnya tingkat

keuntungan yang diperoleh dalam hubunganaya dengan penjualan ataupun

investasi (Fahmi, 2011). Sehingga rasio profitabilitas hanya menunjukkan ukuran

kinerja bank dari perspektif manajemen bank dalam kaitanya dengan pencapaian

keuntungan tanpa memperhitungkan keamanan dana deposan.

Dari sudut pandang deposan, bank dikatakan berkinerja baik apabila

manajemen bank mampu menjamin rasa aman kepada deposan atas sejumlah

dana yang ditempatkan di bank. Deposan akan merasa aman apabila permodalan

bank berupa rasio kecukupan modal dan aset tertimbang menurut risiko (ATMR)

suatu bank berada pada posisi yang sesuai dengan ketetapan Bank Sentral. Hal

tersebut terjadi karena dengan permodalan bank yang sesuai dengan regulasi

akan meminimalkan risiko kebangkrutan bank dan memberikan rasa aman kepada

deposan. Untuk itu pengukuran tingkat kinerja bank tidak cukup hanya diproksikan

dengan rasio-rasio profitabiltas saja atau dari sudut pandang manajemen bank

saja, melainkan perlu juga memperrhitungkan permodalan khususnya rasio

kecukupan modal dari sudut pandang deposan.

Sementara itu menurut Peraturan Bank Indonesia (PBI) nomor

13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, indikator kinerja

bank terdiri dari tiga faktor yaitu penerapan tata kelola yang baik (Good corporate

Goverance), rentabilitas dan permodalan. Penerapan tata kelola yang baik (Good

3

Corporate Governance) dilakukan berdasarkan analisis yang komprehensif dan

terstruktur terhadap hasil penilaian pelaksanaan prinsip-prinsip Good Corporate

Goverance bank dan informasi lain yang terkait dengan Good Corporate

Governance bank . Rentabilitas adalah kemampuan bank dalam menghasilkan

laba yang terdiri dari beberapa indikator yaitu Return on Aset (ROA), Net Interest

Margin (NIM), kinerja komponen laba aktual terhadap proyeksi anggaran dan

kemampua laba dalam meningkatkan permodalan. Dari sisi permodalan terdapat

dua komponen yaitu kecukupan modal dan pengelolaan permodalan.

Dari Peraturan Bank Indonesia tersebut, kinerja perbankan dapat diukur

dengan menggunakan rasio Return on Aset (ROA) sebagai unsur rentabilitas serta

rasio Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai unsur permodalan. Indikator Good

Corporate Goverance dapat dikesampingkan karena pengukurannya memerlukan

indikator yang sangat banyak dan tidak ada kaitanya dengan variabel

makroekonomi, sehingga Good Corporate Goverance dapat dikesampingkan

dalam penelitian ini.

Grafik 1.1: Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) Bank Umum (2009-2015)

2.96

2.86

3.03

3.11

3.08

2.85

2.32

17.42

17.18

16.05

17.43

18.13

19.57

21.39

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

CAR ROA

4

Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2016) diolah

Dilihat dari indikator kinerja bank berupa Return on Aset (ROA) dan Capital

Adequacy Ratio (CAR) selama 7 (tujuh) tahun terakir terjadi dua hasil yang saling

bertolak belakang. Apabila dilihat dari indikator Return on Aset (ROA) kinerja bank

mengalami penurunan karena nilai Return on Aset (ROA) menunjukkan tren

penurunan setiap tahunnya. Sedangkan nilai Return on Aset (ROA) sendiri,

semakin besar nilainya maka semakin besar pula keuntungan yang dicapai bank,

dan semakin baik pula posisi bank dari sisi penggunaan asset (Dendawijaya,

2009). Disisi lain apabila menggunakan indikator Capital Adequacy Ratio (CAR)

sebagai indikator kinerja bank maka menghasilkan kesimpulan bahwa kinerja bank

semakin baik. Hal tersebut dikarenakan Pergerakan Capital Adequacy Ratio

(CAR) bank umum selama periode 2009-2015 menunjukkan tren meningkat.

Menurut Muljono (1999), Capital Adequacy Ratio (CAR) adalah suatu rasio yang

menunjukkan sampai sejauh mana kemampuan permodalan suatu bank untuk

mampu menyerap risiko kegagalan kredit yang mungkin terjadi sehingga semakin

tinggi angka rasio ini, maka menunjukkan bank tersebut semakin sehat begitu juga

dengan sebaliknya.

Kinerja bank sendiri menurut Aviliani dkk (2009) dapat dipengaruhi oleh

dua faktor, yaitu faktor internal dan faktor eksternal. Faktor internal merupakan

daya saing yang dimiliki oleh bank, sehingga antara satu bank dengan bank yang

lainya memiliki karakteristik yang berbeda-beda. Sedangkan faktor eksternal

adalah kondisi makro secara umum seperti pergerakan suku bunga, inflasi dan

nilai tukar (kurs). Faktor eksternal tersebut dialami oleh semua perbankan secara

umum dalam suatu sistem perekonomian yang sama, sehingga faktor ini dapat

mempengaruhi keseluruhan sistem perbankan.

5

Dari dua faktor tersebut, faktor eksternal memerlukan penanganan yang

berbeda. Faktor eksternal yaitu kondisi makroekonomi memiliki karakteristik yang

mudah berfluktuasi dan susah untuk diprediksi. Pada saat kondisi makroekonomi

kondusif maka akan tercipta iklim usaha yang baik sehingga mendorong

pertumbuhan sektor perbankan. Sebaliknya, kondisi faktor eksternal yang

bergejolak seperti ketidakstabilan nilai tukar dan inflasi akan menyebabkan

timbulnya risiko pasar dan risiko kredit yang tentunya akan menyebabkan

terganggunya kinerja perbankan. Pada saat kondisi makroekonomi bergejolak

dibutuhkan penanganan yang tepat, sehingga gejolak tersebut tidak menyebabkan

terganggunya kinerja bank dan berujung pada gunjangan institusi perbankan yang

pada akirnya berpotensi menimbulkan ketidakstabilan sistem keuangan dan

sistem perekonomian secara umum.

Kondisi makroekonomi Indonesia selama 7 (tujuh) tahun terakir (2009-

2015) cenderung mengalami fluktuasi. Berdasarkan data dari BPS dan BI (2015),

Nilai tukar (kurs) menjadi salah satu variabel makroekonomi yang paling tidak

stabil. Nilai tukar (kurs) mengalami penurunan nilai sebesar Rp 2,440.00 atau

sekitar 21% dalam waktu tujuh tahun. Pergerakan laju inflasi selama tujuh tahun

terakir mengalami tren up dan down. Periode 2011-2013 mengalami kenaikan

yang signifikan, dengan puncaknya pada tahun 2013 sebesar 8,38%. Berbanding

terbalik dengan periode dua tahun terakir yang mengalami penurunan hingga

mencapai nilai terendah sebesar 3,35% di tahun 2015. Suku bunga (BI rate) juga

memiliki tren yang hampir sama dengan inflasi. Meskipun baru-baru ini suku bunga

cenderung mengalami tren penurunan seiring dengan kebijakan ekonomi

ekspansif yang di jalankan oleh pemerintah, akan tetapi periode 2012-2104 tren

suku bunga mengalami kenaikan hingga ke level 7,75%.

6

Dari sisi pasar saham yaitu indeks harga saham gabungan (IHSG) memiliki

tren tahunan yang inkonsisten meskipun secara garis besar memiliki tren

kenaikan. Pada bulan Maret 2015 IHSG berada pada level tertinggi yaitu pada

posisi 5.518,675. Sedangkan posisi terendah terjadi pada bulan Februari 2009

berada pada level 1.285,48. Pertumbuhan Gross domestic bruto (GDP) Indonesia

mengalami tren penurunan selama kurun waktu tujuh tahun terakir. Pada tahun

2015 pertumbuhan Gross domestic bruto (GDP) Indonesia bahkan berada dalam

posisi terendah selama enam tahun terakir yaitu hanya tumbuh 4,79%.

Dari berbagai ketidakstabilan kondisi makroekonomi Indonesia khususnya

selama periode tujuh tahun terakir, bank dituntut untuk selalu bekerja dengan

efektif dan efisien. Bank harus mampu menghadapi segala tantangan dan

hambatan yang timbul dari ketidakpastian kondisi makroekonomi. Hal tersebut

dikarenakan dengan terganggunya kinerja bank akibat ketidakpastian kondisi

makroekonomi (penurunan nilai tukar) akan mengakibatkan gejolak perekonomian

secara keseluruhan yang memicu terjadinya krisis moneter (Suta dan Musa,2003).

Secara faktual terdapat hubungan yang beragam antara variabel

makroekonomi dengan kinerja bank. Gambar 1.2 menunjukkan hubungan negatif

antara Capital Adequacy Ratio (CAR) dengan Gross Domestic Bruto (GDP). Pada

saat ekonomi sedang booming (2009-2011), terlihat kinerja bank berupa Capital

Adequacy Ratio (CAR) mengalami penurunan, dan sebaliknya pada saat kondisi

ekonomi sedang lesu (2011-2015) Capital Adequacy Ratio (CAR) mengalami

peningkatan. Kondisi seperti ini sebenarnya kondisi yang tidak normal, karena

menurut Awojobi dan Amel (2011) pada saat ekonomi sedang booming

sebenarnya tersedia banyak modal dipasar keuangan dan bank akan mudah

memenuhi kebutuhan kecukupan modalnya.

7

Grafik 1.2 : Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Gross Domestic Bruto

(GDP) (2009-2015)


Gambar 1.3 menunjukkan grafik kondisi faktual Return on Aset (ROA) dan

suku bunga (BI-rate) selama tujuh tahun terakir. Apabila dilihat secara sekilas

terdadat hubungan negatif antara kinerja bank berupa Return on Aset (ROA)

dengan suku bunga (BI-rate). Selama kurun waktu 2009-2012 suku bunga (BI-

rate) mengalami penurunan, akan tetapi pada periode yang sama Return on Aset

(ROA) menunjukkan tren kenaikan. Menurut Aviliani dkk (2015) hal ini terjadi

karena penurunan suku bunga acuan akan menyebabkan turunnya suku bunga

kredit dan suku bunga tabungan. Sehingga dengan suku bunga kredit yang turun

akan mengakibatkan peningkatan jumlah pinjaman. Disisi lain suku bunga

tabungan juga mengalami penurunan dan mengakibatkan jumlah dana pihak

ketiga akan berkurang dan dengan asumsi dana biaya tetap.

8

Grafik 1.3 : Return on Aset (ROA) dan Suku Bunga (BI-rate) (2009-2015)


Perbedaan kondisi real dengan toeri juga terihat dari gambar 1.4. Pada

umumnya kondisi pasar saham yang berkembang dianggap akan memberi

dampak positif terhadap kinerja bank jika keduanya saling melengkapi (Naceur,

2003). Dengan berkembangnya pasar saham bank akan memiliki banyak dana

untuk di investasikan, sehingga akan meningkatkan profitabilitasnya. Kondisi

tersebut berbeda dengan kondisi faktual yang ditunjukkan pada gambar 1.4

dimana tren kenaikan indeks harga saham gabungan (IHSG) selama periode tujuh

tahun tidak diikuti dengan kenaikan kinerja bank yang ditunjukkan oleh Return on

Aset (ROA).

9

Grafik 1.4: Return on Aset (ROA) dan IHSG (2009-2015)


1.1.2 Kesenjangan Penelitian

Dari paparan kondisi makroekonomi dan kinerja bank yang diproksikan

dengan Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) selama lima

tahun terakir (2011-2015), dapat diketahui bahwa pada saat kondisi

makroekonomi mengalami fluktuasi, indikator kinerja bank juga mengalami

guncangan. Nilai tukar (kurs) menjadi variable makroekonomi yang paling tidak

stabil dengan penurunan nilai 21%. Selain itu gross domestic bruto (GDP)

Indonesia juga mengalami tren penurunan pertumbuhan, hingga mencapai titik

terendah selama enam tahun terakir. Sedangkan inflasi, suku bunga dan IHSG

bergerak sangat bervariatif setiap tahunnya. Oleh sebab itu, perlu dilakukan

penelitian untuk menganalisis pengaruh variabel makroekonomi berupa inflasi,

suku bunga, IHSG, nilai tukar (kurs) dan Gross Domestic Bruto (GDP) terhadap

kinerja bank.

Penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) menghasilkan

kesimpulan bahwa IHSG dan nilai tukar memiliki korelasi positif terhadap Return

on Aset (ROA), sebaliknya inflasi dan suku bunga (BI rate) berkorelasi negatif. Dari

penelitian tersebut juga dapat diketahui bahwa Return on Aset (ROA) merespon

10

cukup besar terhadap guncangan variabel makroekonomi. Berbanding terbalik

dengan penelitian yang dilakukan oleh Abiodun (2012) di Negara Nigeria yang

menyatakan variabel makroekonomi yang terdiri dari inflasi, suku bunga, nilai

tukar, M2 dan gross domestic bruto (GDP) tidak berpengaruh signifikan terhadap

Return on Aset (ROA). Dari penelitian yang dilakukan oleh Ghazali (2008) di

Negara Malaysia menghasilkan kesimpulan bahwa Gross Domestic Bruto (GDP)

dan inflasi berhubungan positif signifikan dengan Return on Aset (ROA). Penelitian

yang dilakukan oleh Capraru dan Ihnatov (2014) yang dilakukan di Eropa Timur

hampir sama hasilnya dengan penelitian Ghazali (2008) di Negara Malaysia, yaitu

menghasilkan kesimpulan bahwa Gross Domestic Bruto (GDP) dan inflasi

berhubungan positif terhadap Return on Aset (ROA), akan tetapi hanya signifikan

pada inflasi.

Penelitian menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai proksi

kinerja bank masih sangat jarang ditemukan. Awojobi dan Amel (2011)

menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai indikator kinerja bank,

karena penelitian tersebut lebih fokus kepada efisiensi manajemen risiko.

Penelitian yang dilakukan di Negara Nigeria tersebut menghasilkan kesimpulan

bahwa bahwa variabel makroekonomi juga berpengaruh terhadap efisiensi

manajemen risiko.Gross Domestic Bruto (GDP) terbukti berpengaruh positif

ssgnifikan terhadap efisiensi manajemen risiko, sedangkan inflasi tidak signifikan.

Dari berbagai penelitian tersebut ternyata menunjukkan belum adanya

kesepakatan mengenai variabel makroekonomi yang digunakan dalam kaitanya

dengan pengaruh terhadap kinerja bank. Aviliani dkk (2015) menggunakan Indeks

Produksi Industri (IPI), inflasi, Suku bunga (BI-rate), Nilai tukar, Indeks Harga

Saham Gabungan (IHSG) dan Harga minyak mentah dunia sebagai indikator

variabel makroekonomi. Abiodun (2012) menggunakan variabel makroekonomi

11

yang terdiri dari inflasi, suku bunga, nilai tukar, M2 dan gross domestic bruto

(GDP). Sedangkan Ghazali (2008), Nouaili dkk (2015), Awojobi dan Amel (2011)

dan Capraru dan Ihnatov (2014) hanya menggunakan inflasi dan gross domestic

bruto (GDP) sebagai indikator makroekonomi.

Dari berbagai hasil penelitian terdahulu menunjukkan hasil yang tidak

konklusif. Penelitian tentang kinerja bank yang dilakukan diberbagai Negara

menunjukkan hasil yang bervariasi. Penelitian yang dilakukan oleh Aviliani dkk

(2015) menunjukkan adanya hubungan yang kuat antara variabel makroekonomi

dengan kinerja bank (BOPO,ROA,Laba), sedangkan hasil penelitian Abiodun

(2012) menunjukkan tidak ada pengaruh signifikan antara variabel makroekonomi

dengan kinerja bank (ROA). Berdasarkan penelitian aviliani dkk (2015) dan Nouaili

dkk (2015) inflasi berhubungan negatif terhadap kinerja bank (ROA) akan tetapi

menurut Ghazali (2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014) inflasi berhubungan

positif terhadap kinerja bank (ROA). Hubungan antara gross domestic bruto (GDP)

dengan kinerja bank menurut Abiodun (2012) adalah negatif, meskipun tidak

sigifikan. Sedangkan hasil dari penelitian yang dilakukan oleh Ghazali (2008),

Nouaili dkk (2015) dan Capraru dan Ihnatov (2014) menunjukkan hal sebaliknya,

yaitu gross domestic bruto (GDP) berhubungan postif signifikan dengan kinerja

bank. Disisi lain penelitian kinerja bank yang di proksikan dengan capital adequacy

ratio (CAR) yang dilakukan oleh Awojobi dan Amel (2011) menunjukkan hubungan

positif signifikan antara gross domestic bruto (GDP) dengan kinerja bank,

sedangkan inflasi berhubungan negatif tidak signifikan.

Dengan begitu besarnya peran sektor perbankan dalam perekonomian,

bank dituntut untuk selalu berada dalam kinerja yang optimal. Salah satu faktor

yang dapat mempengaruhi kinerja bank adalah kondisi makroekonomi. Adanya

ketidakpastian kondisi makroekonomi khusunya selama tujuh tahun terakir

12

dikawatirkan akan menyebabkan terganggunya kinerja bank. Untuk itu penulis

merasa tertarik mengkaji hubungan antara variabel makroekonomi dengan kinerja

bank, dimana kinerja bank yang dimaksut adalah gabungan antara Return on Aset

(ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR). Sehingga berdasarkan hal tersebut

penulis ingin mencoba melakukan penilitian yang berjudul “ANALISIS

PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI TERHADAP KINERJA PERBANKAN

DI INDONESIA”

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan sebelumnya,

kesenjangan penelitian dalam penelitian ini adalah adanya kontroversi dalam

menentukan ukuran kinerja bank. Selain itu variabel makroekonimi seperti inflasi,

suku bunga (BI-rate), indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar (kurs), dan

gross domestic bruto (GDP) dapat disimpulkan mengalami fluktuasi. Dalam

periode yang bersamaan indikator kinerja bank yang di proksikan dengan return

on asset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR) mengalami tren yang yang

berbeda. Return on asset (ROA) mengalami tren yang menurun, sedangkan

capital adequacy ratio (CAR) mengalami tren yang cenderung mengalami

peningkatan kinerja.

Penggunaan return on asset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR)

sebagai proksi dari kinerja bank masih jarang diteliti. Para peneliti belum

menemukan kata sepakat untuk menentukan indikator kinerja bank. Purwoko dan

Sudiyatno (2013), Sukarno dan Syaichu (2006) dan Abiodun (2012) hanya

menggunakan Return On asset (ROA) sebagai indikator kinerja bank. Ghazali

(2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014) menambahkan Return On Equity (ROE)

dan Net Interest Margin (NIM) sebagai indikator kinerja bank. Sedangkan Aviliani

dkk (2015) dan Nouaili dkk (2015) menambahkan indikator lain seperti liquiditas,

13

Non Performing Loan (NPL), Kredit, Dana Pihak Ketiga (DPK), Beban operasional

terhadap Pendapatan Operasional (BOPO) dan laba.

Selain itu penggunaan variabel makroekonomi sebagai variabel bebas

dalam kaitanya tentang penilaian kinerja bank juga belum menghasilkan satu

kesepakatan. Variabel makroekonomi yang biasa digunakan adalah suku bunga,

inflasi dan gross domestic bruto (GDP), akan tetapi Abiodun (2012) menambahkan

nilai tukar dalam penelitianya. Sedangkan Aviliani dkk (2015) menambahkan

indeks harga saham gabungan (IHSG) dan nilai tukar (kurs) sebagai indikator

variabel makroekonomi.

Penelitian terdahulu menunjukkan hasil yang bervariasi. Pengaruh inflasi

terhadap kinerja bank disimpulkan berbeda antara penelitian yang dilakukan oleh

Aviliani dkk (2015) dan Nouaili dkk (2015) dengan penelitian yang dilakukan oleh

Ghazali (2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014). Sama halnya dengan pengaruh

gross domestic bruto (GDP) terhadap kinerja bank, penelitian yang dilakukan oleh

Abiodun (2012) menunjukkan hasil yang berbeda dengan penelitian yang

dilakukan oleh Aviliani dkk (2015), Awojobi dan Amel (2011) Nouaili dkk (2015)

dan Capraru dan Ihnatov (2014).

Sehingga berdasarkan research problem yang telah dipaparkan diperlukan

penelitian lebih lanjut terhadap pengaruh variabel makroekonomi terhadap kinerja

bank, dan rumusan masalahnya adalah:

1. Bagaimana pengaruh kondisi makroekonomi yang dicerminkan dari

inflasi, suku bunga (BI-rate), indeks harga saham gabungan

(IHSG), kurs dan gross domestic bruto (GDP) terhadap kinerja bank

yang dicerminkan atas return on aset (ROA) dan capital adequacy

ratio (CAR)?

14

1.3 Tujuan Penelitian

Sesuai dengan permasalahan yang dihadapi, maka penelitian ini

bertujuan sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui pengaruh kondisi makroekonomi yang

dicerminkan dari inflasi, suku bunga (BI-rate), indeks harga saham

gabungan (IHSG), kurs dan gross domestic bruto (GDP) terhadap

kinerja bank yang dicerminkan atas return on aset (ROA) dan

capital adequacy ratio (CAR) dari tahun 2009-2015.

1.4 Manfaat Penelitian

Manfaat penelitian ini adalah:

1. Manfaat Teoritis:

Penelitian ini diharapkan mampu menambah atau

menyempurnakan penelitian terdahulu yang berkaitan dengan pengaruh

variabel makroekonomi terhadap kinerja perbankan.

2. Manfaat Praktis:

a. Bagi Perusahaan

Hasil penelitian dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan

dalam pengambilan kebijakan perusahaan khususnya bagi bank.

b. Bagi Pemerintah

Hasil penelitian dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan

dalam menentukan kebijakan makroekonomi khusunya dalam bidang

perbankan

15

c. Bagi Kalangan Akademik dan Pembaca

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah khasanah

perpustakaan dengan tambahan referensi bagi penelitian selanjutnya.

16

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

Teori yang secara terperinci menghubungankan pengaruh variabel

makroekonomi terhadap kinerja bank jarang ditemukan, untuk itu dalam penelitian

ini lebih melihat hubungan antar variabel bedasarkan penelitian terdahulu yang

sudah dilakukan oleh beberapa peneliti.

2.1.1 Pengertian Bank

Secara sederhana bank adalah salah satu lembaga keuangan yang

melakukan kegiatan usaha dengan cara menghimpun dana dari masyarakat dan

menyalurkan kepada masyarakat dalam bentuk kredit atau lainnya. Berikut akan

disampaikan definisi bank, sebagai berikut:

a) Menurut undang-undang Nomor 7 tahun 1992 tentang perbankan

sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 10 tahun 1998

pengertian bank adalah sebagai berikut:

“Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana dari

masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada

masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk-bentuk lainnya

dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak”

b) Pengertian bank menurut Surat Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor

792 tahun 1990, adalah suatu badan yang kegiatannya dibidang keuangan

melakukan perhimpunan dan penyaluran dana kepada masyarakat

terutama guna membiayai inventasi perusahaan.

17

c) Menurut Kasmir (1998), Bank adalah perusahaan yang bergerak dalam

bidang keuangan, artinya seluruh aktivitas perbankan selalu berkaitan

dalam bidang keuangan.

2.1.2 Fungsi Bank

Budisantoso dan Nuritomo (2014) mengatakan bahwa fungsi bank adalah

sebagai lembaga kepercayaan masyarakat (agent of trust), sebagai lembaga yang

memobilisasi dana untuk pembangunan ekonomi (agent of development), dan

sebagai lembaga yang menawarkan jasa perbankan lainnya (agent of service).

Sedangkan menurut Reed dan Gill (1989) fungsi bank adalah :

a) Menciptakan uang.

b) Mekanisme pembayaran.

c) Pengumpulan tabungan.

d) Pemberian kredit.

e) Fasilitas untuk memperlancar perdagangan luar negeri.

f) Jasa trust/kepercayaan.

g) Penyimpan barang berharga

h) Jasa pialang

2.1.3 Jenis-jenis Bank

Berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 tentang

Perubahan UU No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan, terdapat dua jenis bank,

yaitu :

a) Bank Umum

b) Bank Pengkreditan Rakyat

18

Dengan catatan bahwa bank umum dapat mengkhususkan diri untuk

melaksanakan kegiatan tertentu atau memberikan perhatian lebih besar kepada

kegiatan tertentu.

Sedangkan menurut Latumaerissa (2014) penggolongan bank dapat

dikelompokkan berdasarkan:

a) Dilihat dari aspek fungsi:

Bank Sentral

Bank Umum

Bank Pembangunan

Bank Desa

B.P.R

b) Dilihat dari status kepemilikan:

Bank Milik Negara

Bank Milik Swasta Nasional

Bank Swasta Asing

Bank Pembangunan Daerah

Bank Campuran

c) Dilihat dari kegiatan operasional:

Bank Devisa

Bank Non Devisa

d) Dilihat dari penciptaan uang giral:

Bank Primer

Bank Sekunder

e) Dilihat berdasarkan sistem organisasi:

Unit Banking System

19

Branch Banking System

Correspondent Banking

f) Dilihat menurut skala usaha dan target pasar:

Wholesale Banking

Retail Banking

Wholesale dan Retail Banking

g) Menurut geografis:

Bank Lokal

Bank Regional

Bank Multinasional

2.1.4 Ukuran Kinerja Bank

Berdasarkan Peraturan Bank Indonesia (PBI) nomor 13/1/PBI/2011

tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, indikator kinerja bank adalah

salah satu unsur dalam menilai tingkat kesehatan bank selain profil risiko. Kinerja

bank terdiri dari tiga faktor yaitu penerapan tata kelola yang baik (Good corporate

Goverance), rentabilitas dan permodalan. Sedangkan pada profil risiko terdapat 8

risiko yaitu risiko kredit, pasar,likuiditas, operasional, hukum, stratejik, kepatuhan,

dan reputasi.

Penerapan tata kelola yang baik (Good Corporate Governance) dilakukan

berdasarkan analisis yang komprehensif dan terstruktur terhadap hasil penilaian

pelaksanaan prinsip-prinsip Good Corporate Goverance bank dan informasi lain

yang terkait dengan Good Corporate Governance bank .

Sedangkan rentabilitas adalah kemampuan bank dalam menghasilkan laba

yang meliputi penilaian terhadap kinerja earnings, sumber-sumber earnings, dan

sustainability earnings bank. Indikator rentabilitas antara lain Return on Aset

20

(ROA), Net Interest Margin (NIM), kinerja komponen laba aktual terhadap proyeksi

anggaran dan kemampua laba dalam meningkatkan permodalan.

Dari sisi permodalan terdapat dua komponen yaitu kecukupan modal dan

pengelolaan permodalan. Aviliani dkk (2015) menjelaskan lebih lanjut Indikator

dalam kecukupan modal bank yaitu rasio modal terhadap aset tertimbang menurut

risiko (ATMR), rasio modal inti terhadap ATMR, rasio selisih asset produktif

bermasalah dengan CKPN aset produktif bermasalah terhadap jumlah modal inti

dan cadangan umum, serta rasio selisih aset kualitas rendah dengan CKPN untuk

aset kualitas rendah terhadap jumlah modal inti dan cadangan umum. Indikator

pada komponen kedua yaitu pengelolaan permodalan adalah manajemen

permodalan bank dan kemampuan akses permodalan yang dilihat dari sumber

internal dan eksternal.

Dari Peraturan Bank Indonesia tersebut, kinerja perbankan dapat diukur

dengan menggunakan rasio Return on Aset (ROA) sebagai unsur rentabilitas serta

rasio Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai unsur permodalan. Indikator Good

Corporate Goverance dapat dikesampingkan karena pengukurannya memerlukan

indikator yang sangat banyak dan tidak sesuai dengan penelitian ini.

2.1.4.1 Return on Aset (ROA)

Return on Aset (ROA) adalah rasio yang menunjukkan sejauh

mana investasi yang telah ditanamkan mampu memberikan pengembalian

keuntungan sesuai dengan yang diharapkan. Sehingga semakin besar nilai

Return on Aset (ROA) maka semakin besar pula keuntungan yang dicapai

bank, dan semakin baik pula posisi bank dari sisi penggunaan aset

(Dendawijaya, 2009).

21

Banyak penelitian tentang kinerja bank yang menggunakan Return

on Aset (ROA) sebagai proksinya. Hal ini dikarenakan nilai Return on Aset

(ROA) memiliki kelebihan yaitu mampu mengakomodasi berbagai elemen.

Menurut Darmawi (2012) terdapat dua elemen yang terkandung dalam

Return on Aset (ROA), yaitu elemen yang dapat dikontrol dan elemen yang

tidak dapat dikontrol. Elemen Return on Aset (ROA) yang dapat dikontrol

misalkan penciptan laba, bauran bisnis, kualitas kredit dan pengeluaran

biaya. Sedangkan elemen yang tidak dapat dikontrol merupakan kondisi di

luar lingkungan perusahaan seperti kondisi perekonomian, peraturan

pemerintah, selera konsumen dll.

Adapun rumus untuk menghitung Return on Aset (ROA) adalah

(Fahmi, 2011):

𝑅𝑂𝐴 =𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐴𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑇𝑎𝑥 (𝐸𝐴𝑇)

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

2.1.4.2 Capital Adequacy Ratio (CAR)

Capital adequacy ratio (CAR) adalah rasio yang memperlihatkan

seberapa jauh seluruh aktiva bank yang mengandung risiko (kredit,

penyertaan, surat berharga, tagihan pada bank lain) ikut dibiayai dari dana

modal sendiri bank disamping memperoleh dana-dana dari sumber-

sumber diluar bank, seperti dana masyarakat, pinjaman (utang), dan lain-

lain. Dengan kata lain, capital adequacy ratio adalah rasio kinerja bank

untuk mengukur kecukupan modal yang dimiliki bank untuk menunjang

aktiva yang mengandung atau menghasilkan risiko, misalnya kredit yang

diberikan (Dendawijaya, 2001).

22

Berdasarkan ketentuan Bank Indonesia, bank yang dinyatakan

termasuk bank yang sehat harus memiliki Capital adequacy ratio (CAR)

minimal 8%. Hal ini didasarkan pada ketentuan yang ditetapkan oleh BIS

(Bank for International Settlement) (Darmawi, 2012).

Rumus untuk menghitung rasio Capital adequacy ratio (CAR) (Darmawi,

2012)adalah:

𝐶𝐴𝑅 =𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙

𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑅𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 (𝐴𝑇𝑀𝑅)× 100%

Dari rumus diatas dapat diketahui bahwa semakin besar nilai

Capital adequacy ratio (CAR) atau semakin tinggi dari batas minimal 8%

maka dapat dikatakan semakin baik tingkat kesehatan bank. Hal ini

dikarenakan bank memiliki cadangan yang cukup untuk meng-cover asset

yang memiliki risiko apabila terjadi guncangan intern ataupun ekstern.

Dengan tingkat kesehatan bank yang baik maka dapat disimpulkan bank

tersebut memiliki kinerja yang baik pula.

2.1.4.3 Good Coroprate Governance

Good Corporate Governance (GCG) atau penerapan tata kelola

yang baik merupakan struktur yang oleh stakeholder, pemegang saham,

komisaris dan manajer menyusun tujuan perusahaan dan sarana untuk

mencapai tujuan tersebut dan mengawasi kinerja (Zarkasyi, 2008). Dalam

penerapan Good Corporate Governance dibutuhkan prinsip-prinsip agar

pelkasanaanya berjalan dengan baik. Prinsip-prinsip Good Corporate

Governance tersebut adalah (Zarkasyi, 2008):

23

1. Transparansi, untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan

bisnis, perusahaan harus menyediakan informasi yang mudah

diakses oleh pemilik kepentingan.

2. Akuntabilitas, perusahaan harus mampu mempertanggung

jawabkan perusahaanya dengan transaparan dan wajar.

3. Responsibilitas, perusahaan harus mematuhi peraturan

perundang-undangan serta melaksanakan tanggung jawab sosial.

4. Independensi, perusahaan harus bebas dari dominasi dan

intervensi pihak lain.

5. Kesetaraan dan kewajaran, perusahaan harus mampu

memperhatikan semua orang yang terlibat dalam perusahaan.

Untuk melakukan penilian Good Corporate Governance suatu bank,

diperlukan indikator-indikator yang sangat banyak pada setiap prinsip-

prinsipnya. Selain itu indikator-indikator Good Corporate Governance tidak

ada kaitanya dengan variabel makroekonomi. Sehingga pada penelitian ini

kinerja bank berupa Good Corporate Governance dapat di kesampingkan.

2.1.5 Dampak Variabel Makroekonomi Terhadap Kinerja Bank

2.1.5.1 Pengertian Inflasi

Inflasi adalah kecenderungan dari harga-harga untuk naik secara umum

dan terus-menerus (Boediono, 2014). Menurut mankiw (2006) inflasi dapat

menyebabkan kerugian karena menimbulkan berbagai biaya, yaitu biaya yang

dikeluarkan masyarakat akibat ingin mengurangi uang yang mereka pegang (biaya

sol sepatu), biaya untuk mengubah harga barang dan jasa (biaya menu),

meningkatkan variabilitas harga-harga relative dan redistribusi kekayaan secara

24

acak. Berdasarkan penyebebnya inflasi dibedakan menjadi dua macam

(Boediono, 2014):

a) Inflasi yang timbul karena permintaan masyarakat akan berbagai barang

terlalu kuat, inflasi ini disebut demand inflation.

b) Inflasi yang timbul karena permintaan biaya produksi, inflasi ini disebut

cost inflation.

Penghitungan inflasi disasarkan pada angka indeks yang dikumpulkan dari

beberapa macam barang yang sudah ditentukan oleh pemerintah. Indeks tersebut

disebut indeks harga konsumen (IHK). Adapun rumus untuk menghitung inflasi

adalah (Putong, 2013):

Inf=𝐼𝐻𝐾𝑛−𝐼𝐻𝐾𝑛−1

𝐼𝐻𝐾𝑛−1× 100% → 𝑎𝑡𝑎𝑢 → 𝐼𝑛𝑓 =

𝐷𝑓𝑛−𝐷𝑓𝑛−1

𝐷𝑓𝑛−1

Dimana Inf adalah inflasi, 𝐼𝐻𝐾𝑛 adalah indeks harga konsumen tahun

dasar, 𝐼𝐻𝐾𝑛−1 adalah indeks harga konsumen tahun berikutnya. 𝐷𝑓𝑛 adalah PDB

deflator tahun berikutnya, 𝐷𝑓𝑛−1 adalah PDB deflator tahun awal.

2.1.5.1.1 Pengaruh Inflasi Terhadap Kinerja Bank

Inflasi adalah naiknya harga-harga komoditi secara umum. Sehingga

dengan inflasi yang tinggi akan menyebabkan penurunan pendapatan rill deposan

dan menurunkan minat menabung. Untuk tetap menjaga jumlah dana pinjaman,

bank akan meningkatkan suku bunga kredit. Dengan suku bunga kredit yang tinggi

akan menyebabkan pendapatan bunga dari bank akan naik. Dengan asumsi biaya

dana, biaya operasional dan penurunan harga aset bergerak lebih lambat dari

pada pendapatan bunga, maka profitabilitas bank akan ikut meningkat. Penelitian

yang dilakukan oleh Ghazali (2008) membuktikan hubungan positif signifikan

antara inflasi dengan kinerja bank (ROA dan NIM). Sama halnya dengan penelitian

25

yang dilakukan oleh Capraru dan Ihnatov (2014) di Negara-negara Eropa Tengah

dan Eropa Timur yang menghasilkan pengaruh positif signifikan antara inflasi

dengan kinerja bank (ROA).

Akan tetapi inflasi juga dapat berpengaruh negatif terhadapa kinerja bank.

Inflasi yang tinggi akan menyebabkan suku bunga rill turun, sehingga untuk tetap

menjaga minat masyarakat dalam menabung bank akan menaikkan suku bunga

tabungan. Meningkatnya suku bunga tabungan akan di ikuti peningkatan suku

bunga kredit yang kemudian akan meningkatkan risiko kredit dan berimbas pada

meningkatnya Non Performing Loan (NPL). Peningkatan Non Performing Loan

(NPL) sendiri menyebabkan penurunan kinerja bank karena kredit yang disalurkan

bank tidak menghasilkan profitabilitas yang efektif. Hubungan negatif antara inflasi

dengan kinerja bank ini dibuktikan oleh penelitian yang dilakukan oleh Aviliani dkk

(2015) yang menghasilkan temuan bahwa inflasi berkorelasi negatif signifikan

terhadap kinerja bank (ROA).

Perbedaan hubungan antara inflasi dengan kinerja bank disebabkan oleh

jenis dari inflasi itu sendiri. Inflasi yang bersumber pada demand inflation

menandakan perekonomian sedang booming ataupun sedang bergairah,

sehingga meskipun suku bunga kredit bank tinggi deposan akan tetap mampu

melunasi kreditnya, bahkan menambah jumlah kreditnya. Sehingga pendapatan

bunga bank meningkat dan terjadilah hubungan positif antara inflasi dengan

kinerja bank. Hal sebaliknya terjadi apabila inflasi bersumber dari cost inflation.

Disisi lain dengan meningkatnya profitabilitas bank ataupun meningkatnya

laba bank akan menyebabkan perubahan pada permodalan bank. Laba bank yang

tinggi akan cenderung menyebabkan peningkatan jumlah laba tahun berjalan dan

peningkatan laba ditahan. Karena laba tahun berjalan dan laba ditahan merupakan

unsur dari permodalan bank, maka kenaikan dua unsur tersebut akan

26

meningkatkan jumlah modal bank dan akan mempengaruhi rasio kecukupan

modal. Sehingga dengan modal bank atau sisi pembilang dari rumus rasio

kecukupan modal meningkat akan menyebabkan posisi Capital Adequacy Ratio

(CAR) semakin tinggi dan hal ini berarti kinerja bank akan semakin baik.

2.1.5.2 Pengertian Suku Bunga (BI-rate)

Suku bunga sendiri adalah harga dari penggunaan uang atau bisa juga

disebut sebagai sewa atas penggunaan uang dalam jangka waktu tertentu

(Boediono, 2014). Sedngkan BI-rate adalah suku bunga kebijakan yang

mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank

Indonesia dan diumumkan kepada public (Bank Indonesia, 2014). Sasaran

operasional BI-rate adalah suku bunga Pasar Uang Antar Bank yang kemudian

akan di ikuti suku bunga deposito dan berakir pada suku bunga perbankan.

Suku bunga dibedakan menjadi dua jenis yaitu suku bunga nominal dan

suku bunga rill. Suku bunga nominal adalah suku bunga yang tercatat di pasar.

Sedangkan suku bunga rill adalah suku bunga nominal dikurangi dengan laju

inflasi. Suku bunga dipengaruhi oleh empat faktor, yaitu tingkat bunga murni, premi

risiko, biaya transaksi dan premi inflasi. Oleh sebab itu rumus untuk menghitung

suku bunga nominal adalah (Boediono, 2014):

𝑅𝑛∗ = 𝑅𝑚

∗ + 𝑅𝑝∗ + 𝑅𝑡 + 𝑅𝑖

∗

Sedangkan rumus untuk menghitung suku bunga rill:

𝑅𝑟 = 𝑅𝑛∗ − 𝑅𝑖

∗

27

Dimana 𝑅𝑛∗ adalah suku bunga nominal dan 𝑅𝑟 adalah suku bunga rill, sedangkan

faktor yang mempengaruhinya, tingkat bunga murni dilambangkan 𝑅𝑚∗ , premi

risiko adalah 𝑅𝑝∗ , biaya transaksi adalah 𝑅𝑡, sedangkan premi inflasi dilambangkan

𝑅𝑖∗.

2.1.5.2.1 Pengaruh Suku Bunga (BI-rate) Terhadap Kinerja Bank

Suku bunga didefinisikan sebagai harga dari penggunaan uang.

Sedangkan BI-rate adalah suku bunga acuan yang ditetapkan oleh Bank

Indonesia. Penelitian yang dilakukan oleh aviliani dkk (2015) menunjukkan adanya

korelasi negatif signifikan antara suku bunga dengan kinerja bank (ROA).

Hubungan negatif signifikan ini terjadi dikarenakan penurunan suku bunga acuan

akan menyebabkan turunnya suku bunga kredit. Sehingga dengan suku bunga

kredit yang rendah mengakibatkan masyarakat menilai dana pinjaman lebih murah

dari sebelumnya dan cenderung meningkatkan jumlah pinjamannya. Peningkatan

jumlah kredit yang disalurkan ini akan menambah jumlah pendapatan bunga bank.

Dengan asumsi biaya dana dan biaya operasional tetap maka penurunan suku

bunga akan menyebabkan kenaikan profitabilitas bank atau kinerja bank. Selain

itu pada saat suku bunga acuan mengalami kenaikan dan diikuti kenaikan suku

bunga kredit, maka deposan akan sulit untuk melunasi kewajibanya. Sehingga

akan berdampak meningkatnya risiko gagal bayar atau Non Performing Loan

(NPL). Meningkatnya mengindikasikan kinerja bank mengalami penurunan.

Dalam kaitannya dengan kinerja bank dari sudut pandang permodolan,

suku bunga bisa berhubungan positif ataupun negative dengan rasio kecukupan

modal. Hubungan negatif terjadi apabila kenaikan suku bunga acuan

menyebabkan penigkatan jumlah kredit yang disalurkan dan meningkatkan

28

profitabilitas bank. Dengan profitabilitas yang tinggi akan menyebabkan kenaikan

unsur-unsur permodalan seperti laba tahun berjalan dan laba ditahan. Sedangkan

sebaliknya apabila penurunan suku bunga menyebabkan penurunan jumlah dana

pihak ketiga (DPK) dan mengakibatkan peningkatan biaya dana dan menurunkan

profitabilitas, maka suku bunga berhubungan positf dengan kinerja bank.

2.1.5.3 Pengertian Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG)

Indeks harga saham gabungan (composite stock price index=SCPI)

merupakan indeks gabungan dari seluruh jenis saham yang tercatat di bursa efek.

Indeks harga saham gabungan (IHSG) berubah setiap hari karena perubahan

harga pasar yang terjadi setiap hari, dan adanya saham tambahan. Naiknya indeks

harga saham gabungan (IHSG) tidak berarti seluruh jenis saham mengalami

kenaikan harga, tetapi sebagian yang mengalami kenaikan sementara sebagian

lagi mengalami penurunan begitu juga sebaliknya.

Indeks Harga di Bursa Efek Indonesia (BEI) sendiri dihitung dengan rumus

(Desmond, 2015):

𝐼𝐻𝑆𝐺 =∑(𝑃𝑋𝑄)

𝑁𝑑 𝑥 100

Dimana:

P : harga saham di pasar regular

Q : bobot masing-masing saham

Nd : nilai dasar

29

2.1.5.3.1 Pengaruh Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) Terhadap Kinerja

Bank

Kondisi pasar saham yang berkembang dianggap akan memberi dampak

positif terhadap kinerja bank jika keduanya saling melengkapi (Naceur, 2003).

Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) sendiri adalah sinyal pasar yang

menandakan kondisi perekonomian. Pada saat Indeks Harga Saham Gabungan

(IHSG) berkinerja baik artinya para pelaku pasar sedang ber-ekspansi. Pada saat

sektor rill mengalami ekspansi maka akan membutuhkan banyak dana, sehingga

pelaku pasar akan meningkatkan jumlah kreditnya. Dengan jumlah kredit yang

tinggi bank akan mampu menghasilkan profitabilitas yang tinggi pula. Selain itu

bank juga memiliki aseet berupa portofolio saham, sehingga pada saat kondisi

pasar saham kondusif nilai return portofolio saham akan meningkat dan

menambah profitabilitas bank. Hal ini telah dibuktikan oleh penelitian yang di

lakukan oleh Aviliani dkk (2015) yang menghasilkan temuan bahwa indeks harga

saham gabungan (IHSG) berkorelasi positif signifikan dengan kinerja bank (ROA).

Dari sudut pandang lain, yaitu kinerja bank dari permodalanya, indeks

harga saham gabungan (IHSG) juga berhubungan positif dengan Capital

Adequacy Ratio (CAR). Bank dapat menambah modalnya dengan mencetak

saham baru. Dengan kondisi pasar saham yang bagus akan mendongkrak nilai

saham tersebut dan menambah modal bank, karena saham merupakan salah satu

unsur modal. Sehingga dengan modal bank yang tinggi akan berpotensi

menambah nilai dari rasio kecukupan modal (CAR).

30

2.1.5.4 Pengertian Nilai Tukar (kurs)

Nilai tukar atau Kurs adalah jumlah mata uang tertentu yang dapat ditukar

terhadap satu unit mata uang lain (Joesoef, 2008). Sehingga Nilia Tukar (kurs)

antara dua Negara adalah tingkat harga yang disepakati penduduk dua Negara

untuk saling melakukan perdagangan.

Nilai tukar (kurs) terbagi dua yaitu nilai tukar nominal (kurs nominal) dan

nilai tukar rill (kurs riil). Nilai tukar (kurs) nominal (nominal exchange rate) adalah

nilai yang digunakan sesorang saat menukarkan mata uang suatu Negara dengan

mata uang Negara lain. Sedangkan nilai tukar (kurs) riil (real exchange rate) adalah

nilai yang digunakan seseorang saat menukarkan barang dan jasa suatu Negara

dengan barang dan jasa negara lain (Mankiw, 2006). Adapun rumus nilai tukar

(kurs) rill adalah:

𝑁𝑖𝑙𝑖𝑎 𝑡𝑢𝑘𝑎𝑟 𝑟𝑖𝑙𝑙 = 𝑆 𝑃

𝑃∗

Dimana:

S : Nilai tukar nominal

P : Tingkat harga domestic

𝑃∗ : Tingkat harga luar negeri

Secara umum ada beberapa faktor yang mempengaruhi nilai tukar (kurs),

yaitu (Putong, 2013):

a) Permintaan dan penawaran kurs

b) Tingkat inflasi

c) Tingkat bunga

31

d) Tingkat pendapatan dan produksi

e) Neraca pembayaran luar negeri

f) Pengawasan pemerintah

g) Perkiraan/spekulasi/isu/rumor

Dalam sejarah nilai tukar (kurs), ada beberapa sitem nilai tukar (kurs) yang

pernah diterapkan ataupun sedang diterapkan, yaitu sistem kurs tetap (fixed

exchange rate), sistem kurs mengambang (floating exchange rate) dan sistem kurs

terkait (pagged exchange rate)(Putong, 2013). Sistem kurs tetap (fixed exchange

rate) adalah sistem kurs yang mematok nilai kurs mata uang asing terhadap mata

uang Negara yang bersangkutan dengan niali tertentu selama periode tertentu.

Sedangkan sistem kurs mengambang (floating exchange rate) adalah sistem kurs

yang nialinya ditentukan oleh kekuatan permintaan dan penawaran pada pasar

uang (resmi). Sistem kurs terkait (pagged exchange rate) yaitu nilai tukar yang

dikaitkan dengan nilai mata uang negara lain, atau sejumlah mata uang tertentu.

2.1.5.4.1 Pengaruh Nilai Tukar (kurs) Terhadap Kinerja Bank

Penelitian terdahulu yang dilakukan oleh aviliani dkk (2015) menunjukkan

korelasi positif tetapi lemah antara nilai tukar (kurs) dengan kinerja bank (ROA).

Nilai tukar dapat bernilai positif dengan kinerja bank ketika bank tersebut mampu

mengelola aset berupa valuta asing dengan baik. Misalkan pada saat nilai tukar

rupiah terhadap US dollar menglamai depresiasi, maka pos-pos biaya dana dan

biaya opersional dalam bentuk mata uang US dollar menjadi tidak terlalu

membebani dibandingkan pada saat rupiah mengalami depresiaisi. Selain

penghematan pada sisi biaya, bank juga mampu menghasilkan keuntungan dari

selisih antara kurs jual dan beli valuta asing.

32

Dengan pengelolaan aset valuta asing yang baik, bank mampu

meningkatkan profitabilitasnya. Sehingga dengan meningkatnya profitabilitas,

unsur-unsur permodalan seperti laba ditahan dan laba tahun berjalan juga akan

berubah. Dengan asumsi aset tertimbang menurut risiko (ATMR) berubah tidak

signifikan, maka kinerja bank dari sudut pandang permodalan (CAR) juga akan

meningkat.

2.1.5.5 Pengertian Gross Domestic Bruto (GDP)

Gross domestic bruto (GDP) atau juga dikenal sebagai Product domestic

bruto (PDB) adalah nilai pasar dari semua barang dan jasa akir (final) yang

diproduksi oleh suatu Negara dalam suatu periode tertentu (Mankiw, 2006).

Ada tiga metode untuk menghitung Gross domestic bruto (GDP),yaitu

metode produksi, metode pendapatan dan metode pengeluaran/penggunaan

(Putong, 2013). Dari ketiga metode tersebut yang sering digunakan adalah metode

pengeluaran/penggunaa, dalam metode ini Gross domestic bruto (GDP)

dibedakan menjadi empat komponen, yaitu konsumsi (C), investasi (I), belanja

pemerintah (G) dan ekspor neto (NX). Sehingga Gross domestic bruto (GDP)

dapat dirumuskan menjad (Mankiw, 2006)i:

𝑌 = 𝐶 + 𝐼 + 𝐺 + 𝑁𝑋

Dalam pengukuran Gross domestic bruto (GDP) dibedakan menjadi dua

jenis, yaitu Gross domestic bruto (GDP) rill dan Gross domestic bruto (GDP)

nominal. Gross domestic bruto (GDP) rill adalah produk barang dan jasa yang

dinilai dengan harga tetap atau dipatok pada suatu tahun. Sedangkan Gross

domestic bruto (GDP) nominal adalah produk dan jasa yang dinilai dengan harga-

harga di masa sekarang.

33

2.1.5.5.1 Pengaruh Gross Domestic Bruto (GDP) Terhadap Kinerja Bank

Gross domestic bruto (GDP) adalah nilai pasar dari semua barang dan jasa

akir (final) yang diproduksi oleh suatu Negara. Dengan demikian kenaikan nilai

gross domestic bruto (GDP) juga akan mengakibatkan peningkatan pada industri

keuangan. Peningkatan gross domestic bruto (GDP) akan menyebabkan

peningkatan permintaan akan kredit. Disisi lain masyarakat juga akan cenderung

menyimpan uangnya lebih banyak di bank. Sehingga dengan peningkatan jumlah

kredit yang disalurkan dan ketersediaan dana yang relatif murah akan

meningkatkan profitabilitas atau kinerja bank. Hal ini dibuktikan dalam penelitian

yang dilakukan oleh Ghozali (2008) untuk kasus di Negara Malaysia menunjukkan

pengaruh positif signifikan antara gross domestic bruto (GDP) dengan profitabilitas

bank (ROA, ROE dan NIM). Sama halnya dengan penelitian yang dilakukan oleh

Nouaili dkk (2015) di Negara Tunisia yang menghasilkan pengaruh positif

signifikan antara busuness cycle yang diwakili gross domestic bruto (GDP) dengan

kinerja bank (ROA, ROE dan NIM).

Dengan menggunakan capital adequacy ratio (CAR) sebagai proksi kinerja

bank, penelitian yang dilakukan Awojobi dan Amel (2011) menunjukkan hasil postif

signifikan antara gross domestic bruto (GDP) dengan kinerja bank (CAR). Hal ini

dikarenakan pada saat perekonomian sedang booming tersedia banyak sumber

modal yang tersedia di pasar uang (Awojobi dan Amel, 2011). Sehingga bank tidak

kesulitan dalam memenuhu kebutuhan permodalanya.

34

2.2 Penelitian Terdahulu

Terdapat beberapa penelitian yang dilakukan berkaitan dengan pengaruh

variabel makroekonomi terhadap kinerja perbankan, diantaranya adalah:

Aviliani dkk (2015) melakukan penelitian tentang pengaruh kondisi

makroekonomi terhadap kinerja bank di Indonesia. Penelitian ini menggunakan

banyak variabel dependen, yaitu Loan to Deposit Ratio (LDR), Net Interest Margin

(NIM), Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO), Return on

Aset (ROA), Non Performing Loan (NPL), Kredit, Dana Pihak Tiga (DPK) dan Laba.

Sedangkan variabel independen berupa kondisi makroekonomi yaitu Indeks

Produksi Industri (IPI), Inflasi, Suku Bunga, Nilai Tukar, Indeks Harga Saham

Gabungan (IHSG) dan Harga Minyak Mentah Dunia. Alat analisis yang digunakan

dalam penelitaian ini adalah Vector Error Correction Model (VECM). Penelitian ini

menghasilkan kesimpulan bahwa variabel BOPO, Laba dan ROA merespon cukup

besar terhadap guncangan yang terjadi pada makroekonomi. Selain itu IPI sebagai

proksi pendapatan nasional, IHSG dan nilai tukar memiliki korelasi positif terhadap

ROA, sebaliknya inflasi dan suku bunga (BI rate) berkorelasi negatif.

Penelitian yang dilakukan oleh Ghazali (2008) di Negara Malaysia terhadap

proftabilitas bank syariah menggunakan tiga variabel terikat yaitu Return on

average assets (ROA), Return on average equity (ROE) dan Net non-interest

margin (NIM). Variabel bebas terdiri dari Loan loss reserves/gross loans (LLR),

Equity/total assets (EA), Cost to income ratio (COSR), Net loans/total assets

(NLA), Liquid assets/deposits & short-term funding (LIQ), Gross Domestic Product

(GDP), Consumer Price Indeks (CPI). Penelitian ini menggunakan analisis regresi

linier berganda sebagai metode analisis. Hasil penelitian ini khusunya pada

variabel makroekonomi adalah GDP berhubungan positif dengan profitabilitas

tetapi hanya signifikan terhadap ROA dan ROE. Inflasi yang didasarkan pada CPI

35

berhubungan positif dengan profitabilitas, tetapi hanya signifikan pada ROA dan

NIM.

Penelitian yang dilakukan oleh Abiodun (2012) di Negara Nigeria tentang

variabel yang mempengaruhi kinerja bank menggunakan variabel Return on

average assets (ROA) sebagai proksi kinerja bank. Sedangkan variabel bebasnya

adalah total asset, bank deposit, capital adequacy ratio (CAR), financial structure,

inflasi, suku bunga, nilai tukar, M2 dan gross domestic bruto (GDP). Penelitian ini

menggunakan metode Dynamic Panel Data Model. Hasil dari penelitian ini adalah

variabel makroekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas bank

komersial.

Capraru dan Ihnatov (2014) melakukan penelitian tentang profitabilitas

bank di Negara-negara Eropa Tengah dan Eropa Timur. Penelitian ini

menggunakan tiga variabel dependen yaitu Return on average assets (ROA),

Return on equity (ROE) dan Net non-interest margin (NIM). Variabel independen

terdiri dari faktor internal yaitu Bank size, Capital Adequacy, Credit Risk,

Management Efficiency, Liquidity Risk, dan Business Mix Indicator. Sedangkan

faktor eksternal terdiri dari inflasi dan Gross Domestic Bruto (GDP). Analisis yang

digunakan adalah analisis regresi linier berganda. Hasil dari penelitian ini

khusunya faktor eksternal adalah Gross Domestic Bruto (GDP) berhubungan

positif tidak signifikan terhadap Return on Aset (ROA). Sedangkan inflasi

berhubungan positif signifikan terhadap Return on Aset (ROA).

Penelitian tentang kinerja bank dilakukan di Negara Tunisia oleh Nouaili

dkk (2015). Analisis yang digunakan dalam penelitian tersebut adalah regresi linier

berganda. Variabel terikat sebagai proksi kinerja bank adalah Net Interest Margin

(NIM), Liquiditas, Return on Aset (ROA) dan Return on Equity (ROE).

36

Capitalization, Size, Efficiency, Privatization,Quotation, Inflasi dan Business cycle

(GDP) sebagai variabel bebas. Hasil penelitian ini yang terkait dengan

makroekonomi adalah Business cycle (GDP) berpengaruh positif signifikan

terhadap kinerja bank kecuali pada Liqidity. Sedangkan inflasi berpengaruh negatif

tidak signifikan terhadap semua indikator kinerja bank.

Penelitian menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai proksi

kinerja bank dilakukan oleh Awojobi dan Amel (2011) di Negara Nigeria. Penelitian

ini lebih fokus pada efisiensi manajemen risko dan menggunakan model analisis

panel regresi. Variabel terikatnya adalah Capital Adequacy Ratio (CAR)

sedangkan variabel bebas terdiri dari dua jenis yaitu bank specific dan

makroekonomi. Bank specific terdiri dari credit risk, liquidity, interest sensitivity

ratio, total asset, return on asset (ROA), risk exposure of the bank to capital market

participation dan operating efficiency. Sedangkan makroekonomi terdiri dari inflasi

dan pertumbuhan gross domestic produc (GDP). Hasil dari penelitian ini khusunya

pada variabel makroekonomi menunjukkan Gross Domestic Bruto (GDP) terbukti

berpengaruh positif signifikan terhadap efisiensi manajemen risiko, sedangkan

inflasi berpengaruh negatif tidak signifikan.

2.3 Kerangka Pemikiran

2.3.1 Pengaruh Variabel Makroekonomi Terhadap Kinerja Bank

Banyak studi yang menunjukkan bahwa kinerja keuangan bank

dipengaruhi oleh siklus bisnis (Lowe dan Rohling, 1993; Calomiris, Orphanides,

dan Sharpe, 1997; dan Kaufman, 1998 dalam Aviliani dkk, 2015). Pada saat

perekonomian suatu Negara mengalami booming maka rumah tangga dan

perusahaan akan mengeluarkan sebagian besar dari pendapatanya untuk

membayar utang. Sehingga dengan asumsi hal lain tidak berubah profitabilitas

37

bank akan naik. Saat gross domestic bruto (GDP) meningkat, bank berpotensi

mendapat pengembalian yang lebih besar dengan mengambil risiko yang lebih

besar pula dan akhirnya meningkatkan keuntungan (Aviliani dkk, 2015).

Gambar 2.1: Hubungan Antara Makroekonomi dengan Perbankan (inter-linkage)

Sumber: Clair, 2004 dalam Aviliani dkk, 2015 (2016)

Dalam gambar 2.1 menunjukkan hubungan antara variabel makroekonomi

dengan perbankan. Dalam gambar tersebut terdapat beberapa variabel

makroekonomi yang mempengaruhi performa perbankan, yaitu suku bunga, nilai

tukar, pasar saham, pengangguran dan permintaan agregat. Dari berbagai

hubungan variabel makroekonomi tersebut ternyata menunjukkan hubungan yang

tidak langsung dengan kinerja perbankan. Menurut Clair (2004) pengaruh

perubahan siklus bisnis terhadap perubahan tingkat profitabilitas bank bersifat

tidak langsung karena pendapatan dan pengeluaran bersifat prosiklis, keuntungan

suatu bank tergantung pada kebijakan pengeluaran bank dan profil risiko kredit.

Dari berbagai penelitian terdahulu menunjukkan sebagian besar variabel

makroekonomi seperti inflasi, gross domestic bruto (GDP), nilai tukar dan indeks

38

harga saham gabungan (IHSG) memiliki hubungan positif signifikan terhadap

kinerja bank yang diproksikan dengan return on aset capital (ROA) dan adequacy

ratio (CAR).

Gambar 2.2: Kerangka Pemikiran

Dimana:

Kondisi makroekonomi terdiri dari variabel-variable makroekonomi yaitu inflasi,

suku bunga (BI-rate), indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar dan gross

domestic bruto (GDP). Sedangkan Kinerja bank diukur berdasarkan return on aset

(ROA) dan capital adequacy ratio (CAR). Untuk melihat pengaruh variabel

makroekonomi terhadap kinerja bank, pertama-tama perlu dilihat kontribusi

masing-masing variabel makroekonomi yang terdiri dari inflasi, suku bunga, indeks

harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar dan gross domestic bruto (GDP)

terhadap variabel laten kondisi makroekonomi. Selain itu kontribusi dari indikator

variabel laten kinerja bank yaitu return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio

(CAR) juga perlu di lihat. Selanjutnya akan dilihat hubungan antara kondisi

makroekonomi dengan kinerja bank.

Kondisi

Makroekonomi Kinerja Bank

Suku

bunga

IHSG

Kurs

GDP

Inflasi

ROA

CAR

39

2.4 Hipotesi Penelitian

Berdasarkan tinjauan pustaka, maka hipotesis yang diajukan dalam

penelitian ini adalah:

H1 = Semua variabel makroekonomi memiliki kontribusi yang sama terhadap

kondisi makroekonomi.

H2 = Semua ukuran kinerja bank memiliki kontribusi yang sama terhadap kinerja

bank.

H3 =Terdapat pengaruh signifikan antara kondisi makroekonomi dan kinerja bank.

40

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Pendekatan Penelitian

Penelitian ini menggunakan jenis penelitian kuantitatif yang penulisannya

bersifat terinci, luas, banyak menggunakan literature terkait dengan tema sebagai

pendukung, memiliki prosedur terinci yang jelas, hipotesisi telah sejak awal

dirumuskan dan ditulis secara lengkap sebelum melakukan penelitian (Idrus,

2009). Penelitian ini menggunakan variabel makroekonomi berupa inflasi, suku

bunga, indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar (kurs) dan gross

domestic bruto (GDP) sebagai indikator variabel laten kondisi makroekonomi,

sedangkan return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR) adalah indikator

dari kinerja bank sebagai variabel laten lainnya . Metode yang digunakan adalah

Partial Least Square (PLS) untuk melihat ada atau tidaknya hubungan antar

variable laten.

3.2 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.

Menurut Sugiyono (2009) data sekunder merupakan sumber data yang diperoleh

dengan cara membaca, mempelajari dan memahami melalui media lain yang

bersumber dari literatur, buku-buku, serta dokumen perusahaan . Penelitian ini

menggunakan data dari tahun 2009-2015, dengan alasan penulis ingin meniliti

pasca terjadinya krisis keuangan global tahun 2008. Data perbankan yang

digunakan dalam penelitian ini berupa laporan Statistik Perbankan Indonesia (SPI)

yang diterbitkan secara bulanan oleh Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa

Keuangan (OJK). Data Statistik Perbankan Indonesia (SPI) tersebut diperoleh

melalui internet lewat situs website resmi Bank Indonesia (BI) yaitu www.bi.go.id

http://www.bi.go.id/

41

dan situs website resmi Otoritas Jasa Keuangan (OJK) yaitu www.ojk.go.id.

Sedangkan data makroekonomi diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS) melalui

situs website resminya www.bps.go.id.

3.3 Metode Analisis Data

Penelitian ini menggunakan metode analisis dengan Partial Least Square

(PLS) dengan bantuan smartPLS. PLS model estimation adalah teknik structural

equation modeling (SEM) berbasis varian atau component , untuk mengestimasi

jalur hubungan antara variabel yang dibentuk oleh beberapa indikator. Partial

Least Square (PLS) merupakan metode analisis yang powerfull karena dapat

digunakan pada setiap jenis skala data (nominal, ordinal, interval, dan rasio) serta

syarat asumsi yang lebih fleksibel (Yamin dan Kurniawan, 2011). Partial Least

Square (PLS) tidak mengasumsikan data harus mengikuti suatu distribusi tertentu,

misal berdistribusi normal multivariate. Pendekatan PLS merupakan distribution

free serta ukuran sampel yang fleksibel . Partial Least Square (PLS) dapat juga

digunakan ketika landasan teori model adalah tentative atau pengukuran setiap

variabel laten adalah baru (Yamin dan Kurniawan, 2011).

Alasan penggunaan Partial Least Square (PLS) ada beberapa hal:

1. Algoritma Partial Least Square (PLS) tidak terbatas hanya untuk hubungan

antara indikator dengan konstrak latennya yang bersifat reflektif akan tetapi

yang bersifat konstraktif juga (Diamantopolous dan Winklhofer, 2001 dalam

Yamin dan Kurniawan, 2011).

2. Partial Least Square (PLS) mampu menaksir model path dengan sampel

yang kecil (Chin dan Newsted, 1999 dalam yamin dan kurniawan, 2011).

3. Partial Least Square (PLS) dapat digunakan untuk model yang rumit,

dimana terdapat banyak variabel laten dan manifest tanpa mengalami

http://www.ojk.go.id/

http://www.bps.go.id/

42

masalah dalam estimasi data (World, 1985 dalam Yamin dan Kurniawan,

2011).

4. Partial Least Square (PLS) dapat digunakan untuk distribusi data yang

sangat miring (skew) (Begozzi, 1988 dalam Yamnin dan Kurniawan, 2011)

serta tidak memerlukan asumsi distribusi (Fornell, 1982 dalam Yamnin dan

Kurniawan, 2011)

Model analisis jalur semua variabel laten dalam Partial Least Square (PLS)

terdiri dari tiga set hubungan. Pertama, inner model yang menspesifikasi

hubungan antar variabel laten (structural model). Kedua, outer model yang

menspesifikasikan hubungan antar variabel laten dengan indikator atau variabel

manifestnya (measurement model), dan yang ketiga adalah menghasilkan weight

relation (Ghozali, 2008).

Dalam penelitian ini, kondisi makroekonomi diperlakukan sebagai sebuah

variabel laten eksogen dengan inflasi, suku bunga, indeks harga saham gabungan

(IHSG), nilai tukar (kurs) dan gross domestic bruto (GDP) sebagai indikator.

Variabel endogen kinerja bank yang direfleksikan dari indikator return on aset

(ROA) dan capital adequacy ratio (CAR). Model ini memperlakukan kondisi

makroekonomi dan kinerja bank sebagai variabel laten dengan indikator tiap

variabelnya karena regresi berganda tidak dapat menyediakan alat uji untuk tipe

analisis ini.

Dalam hal pemodelan persamaan struktural menurut Yamin dan Kurniawan

(2011) terdapat dua model pengukuran, yaitu model pengukuran reflektif dan

pengukuran formatif. Dalam model reflektif arah kausalitas mengalir dari konstrak

ke indikator sehingga indikator diasumsikan mencerminkan variasi dalam variabel

laten. Dengan kata lain perubahan padakonstrak diharapkan akan berdampak

43

pada perubahan seluruh indikator. Pada model reflektif, konsistensi internal harus

diperiksa yang mengasumsikan bahwa tiap indikator bersifat homogen dan

unidimensional. Koefisien alpha dan analisis faktor menunjukkan hal tersebut

(Ghozali, 2006).

Dalam model formatif indikator dilihat sebagai variabel yang

mempengaruhi variabel laten. Hal ini berarti pengukuran indikator mempengaruhi

konstrak dan konstrak sepenuhnya didasarkan pada pengukuran-pengukuranya

(Yamin dan Kurniawan, 2011). Menurut Ghozali (2006) Model formatif, setiap

indikator empiris merepresentasikan indikator yang tidak homogen dan tidak

undimensional. Semua indikator membentuk kombinasi persamaan regresi dalam

menjelaskan konstruk latennya. Semua indikator tidak harus memiliki varians

bersama (kovarians) sehingga mengeliminasi satu indikator tidak mengubah

peranan indikator lainnya.

Penggunaan Partial Least Square (PLS) didasarkan pada bentuk dari

kedua variabel laten yaitu kondisi makroekonomi dan kinerja bank yang keduanya

merupakan indikator formatif. Penggunaan analisis lainnya (misalnya AMOS,dan

Lisrel) akan menghasilkan model yang unidentified. Artinya terdapat covariance

bernilai nol diantara beberapa indikator (MacCallum dan Browne, 1993 dalam

Yamin dan Kurniawan, 2011).

Berdasarkan hubungan antar variabel secara teoritis tersebut, dapat dibuat

model dalam bentuk analisis jalur variabel pada gambar 3.1 sebagai berikut:

44

Gambar 3.1: Model Pengujian Partial Least Square (PLS)

Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2016)

Berdasarkan metode analisis dan model konseptual diatas, maka dapat

dibuat model analisis jalur semua variabel laten dalam Partial Least Square (PLS).

Model analisis jalur semua variabel laten dalam Partial Least Square (PLS) terdiri

atas (Yamin dan Kurniawan, 2011):

1. Model Pengukuran (Outer model), yang menspesifikasi hubungan antar

variabel laten dengan indikator variabel manifestnya (measurement

model). Model persamaannya dapat ditulis sebagai berikut:

Tabel 3.1 Persamaan Model Pengukuran (outer model)

Jenis Variabel Indikator Persamaan

Variabel Laten

Eksogen

Inflasi 𝑋1 = λ𝑥1 ξ +δ

Suku Bunga 𝑋2 = λ𝑥2 ξ +δ

Indeks harga saham

gabungan (IHSG)

𝑋3 = λ𝑥3 ξ +δ

Nilai Tukar (kurs) 𝑋4 = λ𝑥4 ξ +δ

Kondisi

Makroekono

mi

ξ

Inflasi

(X1)

Suku

bunga(X2)

IHSG (X3)

Kurs (X4)

GDP (X5)

CAR

(Y2)

ROA

(Y1)

δ ε

Kinerja Bank

η

ɣ

λ𝑥1

λ𝑥2

λ𝑥3

λ𝑥4

λ𝑥5

λ𝑦1

λ𝑦2

45

Jenis Variabel Indikator Persamaan

Gross Domestic Bruto

(GDP)

𝑋5 = λ𝑥5 ξ +δ

Variabel Laten

Endogen

Return On Aset (ROA) 𝑌1 = λ𝑦1 η+ ε

Capital Adequaci Ratio

(CAR)

𝑌2 = λ𝑦2 η+ ε

2. Model Struktural (Inner model) yang menspesifikasi hubungan antar

variabel laten Model persamaan di atas dapat ditulis sebagai berikut:

H1 : η = ɣ ξ + ζ

Keterangan:

ξ = ksi, variabel laten eksogen VAIC

η = Eta, variabel laten endogen Kinerja Perusahaan

λx = Lamnda, loading faktor variabel laten eksogen

λy = Lamnda, loading faktor variabel laten endogen

β = Beta, koefisien pengaruh variabel endogen terhadap endogen

ɣ = Gamma, koefisien pengaruh variabel eksogen terhadap endogen

ζ = Zeta, vektor variabel residual

δ = Delta, residual dari regresi pada variabel laten eksogen

ε = Epsilon, residual dari regresi pada variabel laten endogen

46

3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian

Definisi operasional adalah kegiatan atau proses yang dilakukan peneliti

untuk mengurangi tingkat abstraksi variabel, sehingga variabel tersebut dapat

diukur (Zulganef, 2008). Variabel yang terdapat dalam penelitian kuantitatif dapat

dibedakan menjadi dua yaitu variabel terikat (dependent variable) dan variabel

bebas (independen variabel). Menurut Zulganef (2008) variabel terikat (dependent

variable) adalah variabel yang nilai-nilainya tergantung atau terikat oleh nilai-nilai

variabel lain. Sedangkan variabel variabel bebas (independen variabel) adalah

variabel yang mempengaruhi variabel terikat.

3.4.1 Variabel Bebas (Independent)

variabel bebas dalam penelitian ini adalah kondisi makroekonomi, dimana

variabel tersebut dijadikan variabel laten eksogen dengan indikatornya adalah

inflasi, suku bunga, indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar (kurs) dan

gross domestic bruto (GDP).

a) Inflasi. inflasi adalah kecenderungan dari harga-harga untuk naik secara

umum dan terus-menerus (Boediono, 2014). Inflasi yang digunakan dalam

penelitian ini adalah inflasi yang dihitung berdasarkan rumus IHK. Data

yang digunakan adalah data bulanan selama tujuh tahun dari bulan Januari

2009 sampai dengan bulan Desember 2015 yang diperoleh melalui situs

website resmi Badan Pusat Statistik (BPS).

b) Suku Bunga. Suku bunga adalah harga dari penggunaan uang atau bisa

juga disebut sebagai sewa atas penggunaan uang dalam jangka waktu

tertentu (Boediono, 2014). Dalam penelitian ini suku bunga diproksikan

dengan BI-rate. BI-rate adalah suku bunga kebijakan yang mencerminkan

sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia

47

dan diumumkan kepada public (www.bi.go.id). Data yang diperoleh berupa

data bulanan dari bulan januari 2009 sampai bulan desember 2015 melalui

situs website resmi Bank Indonesia (BI).

c) Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG). IHSG adalah indeks gabungan

dari seluruh jenis saham yang tercatat di bursa efek Indonesia (BEI). Dalam

penelitian ini menggunakan indeks harga penutupan setiap akir bulan

selama tujuh tahun dari bulan Januari 2009 sampai dengan bulan

Desember 2015. Data diperoleh dari situs website resmi Bada Pusat

Statistik (BPS).

d) Nilai Tukar. Nilai tukar adalah jumlah mata uang tertentu yang dapat

ditukar terhadap satu unit mata uang lain (Joesoef, 2008). Dalam penelian

ini menggunakan nilai mata uang Rupiah (IDR) terhadap US Dollar (USD).

Data yang digunakan adalah harga tengah atau kurs tengah nilai tukar

Rupiah terhadap US Dolar. Data diambil dari website resmi Bank Indonesia

(BI) berupa data bulanan selama tujuh tahun mulai dari bulan Januari 2009

sampai denganbulan Desember 2015.

e) Gross Domestic Bruto (GDP). GDP adalah nilai pasar dari semua barang

dan jasa akir (final) yang diproduksi oleh suatu Negara dalam suatu periode

tertentu (Mankiw, 2006). Dalam penelitian ini menggunakan data gross

domestic bruto rill (GDP rill) yang diperoleh dari situs website resmi Badan

Pusat Statistik (BPS) dari tahun 2009 sampai dengan 2015 berupa data

triwulanan yang diubah menjadi data bulanan melalui proses interpolasi.

48

3.4.2 Variabel Terikat (Dependen)

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kinerja bank, variabel ini

merupakan variabel laten dengan indikator Return on Aset (ROA) dan Capital

Adequacy Ratio (CAR). Alasan penggunan dua indikator tersebut berdasarkan

Peraturan Bank Indonesia (PBI) nomor 13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat

Kesehatan Bank Umum. Dimana dalam peraturan tersebut kinerja bank mencakup

rentabilitas, permodalan dan Good Corporete governant. Sehingga unsur Return

on Aset (ROA) mewakili rentabilitas sedangkan permodalan di wakili Capital

Adequacy Ratio (CAR).

a) Return on Aset (ROA). ROA adalah rasio yang menunjukkan sejauh mana

investasi yang telah ditanamkan mampu memberikan pengembalian

keuntungan sesuai dengan yang diharapkan. Dalam penelitian ini ROA

diperoleh dari Statistik Perbankan Indonesi (SPI) yang diterbitkan setiap

bulan melalui website resmi Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa

Keuangan (OJK). Data diperoleh selama tujuh tahun mulai dari bulan

Januari 2009 sampai dengan bulan Desember 2015. Adapun rumusnya

adalah (Fahmi, 2011):

𝑅𝑂𝐴 =𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐴𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑇𝑎𝑥 (𝐸𝐴𝑇)

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

b) Capital Adequacy Ratio (CAR). CAR adalah adalah rasio kinerja bank

untuk mengukur kecukupan modal yang dimiliki bank untuk menunjang

aktiva yang mengandung atau menghasilkan risiko, misalnya kredit yang

diberikan (Dendawijaya, 2001). . Dalam penelitian ini CAR diperoleh dari

Statistik Perbankan Indonesi (SPI) yang diterbitkan setiap bulan melalui

website resmi Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK).

49

Data diperoleh selama tujuh tahun mulai dari bulan Januari 2009 sampai

dengan bulan Desember 2015Rumusnya adalah (Darmawi, 2012):

𝐶𝐴𝑅 =𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙

𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑅𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 (𝐴𝑇𝑀𝑅)× 100%

50

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

Bab ini menjelaskan mengenai gambaran umum dari objek penelitian, hasil

statistik deskriptif yang meliputi nilai mean dan standard deviation, hasil pengujian

hipotesis dari pengaruh variabel-variabel makroekonomi terhadap kinerja bank

dan pembahasan hasil penelitian.

4.1 Gambaran Umum Obyek Penelitian

Krisis keuangan global tahun 2008 yang melanda hampir semua Negara di

dunia menyebabkan ketidakpastian perkembangan sektor perbankan. Kondisi

tersebut disebabkan karena gejolak yang terjadi pada variabel makrioekonomi.

Akan tetapi hal tersebut tidak terjadi di Indonesia, indikator pertumbuhan

perbankan Indonesia yang tercermin dari total aset selalu mengalami

pertumbuhan setiap tahunnya. Selain itu indikator lain seperti jumlah kredit, rasio

LDR, BOPO dll juga mengalami pertumbuhan.

Di Indonesia bank umum dibedakan menjadi enam jenis, yaitu Bank

Persero (BUMN), BUSN Devisa, BUSN Non-devisa, BPD, Bank campuran dan

Bank Asing. Jumlah bank umum di Indonesia per Maret 2016 sebanyak 118 bank,

dengan rincian Bank Persero (BUMN) sebanyak 4 bank, BUSN Devisa 39 bank,

BUSN Non-devisa sebanyak 27 bank, BPD sebanyak 26 bank, Bank Campuran

sebanyak 12 bank, serta Bank Asing sebanyak 10 bank. Meskipun bank Persero

(BUMN) hanya berjumlah 4 bank akan tetapi memiliki total asset sebesar Rp 2.296

Triliun dan hanya kalah dengan BUSN Devisa yang memiliki total asset sebesar

Rp 2.357 Triliun tetapi memiliki jumlah bank yang lebih banyak. Kedua jenis bank

tersebut bisa dikatakan mendominasi sistem perbankan Indonesia karena per

Maret 2016 Total aset bank umum di Indonesia adalah sebesar Rp 6.167 Triliun.

51

Sehingga Bank Persero (BUMN) dan BUSN Devisa menyumbang lebih dari 72%

total asset bank umum secara keseluruhan. Adapun perkembangan aset bank

umum Indonesia selama tujuh tahun terakir seperti tersaji dalam gambar 4.1

Grafik 4.1: Perkembangan Total Aset Perbankan Indonesia


Dari grafik tersebut dapat kita ketahui bahwa total aset yang mencerminkan

pertumbuhan perbankan di Indonesia setiap tahunnya mengalami kenaikan. Hal

tersebut menandakan bahwa meskipun kondisi makroekonomi sedang tidak

kondusif, bank senantiasa mampu mengembangkan usahanya. Akan tetapi

peningkatan dalam jumlah aset ternyata tidak diikuti peningkatan jumlah bank.

Pada tahun 2009 jumlah bank umum di Indonesia sejumlah 121 bank, sedangkan

pada tahun 2014 berubah menjadi 120 dan sampai akirnya pada tahun 2016

menyusut menjadi 118 bank. Sebalinya jumlah kantor bank cenderung mengalami

peningkatan dimana pada tahun 2009 tercatat terdapat 12.837 kantor bank,

sedangkan pada akir 2014 menjadi 19.946 kantor, dan menjadi 32.963 kantor

Rp2,534,106.00

Rp3,008,853.00

Rp3,652,832.00

Rp4,262,587.00Rp4,262,587.00

Rp5,615,149.00

Rp6,132,583.00

0 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0Rp0.00

Rp1,000,000.00

Rp2,000,000.00

Rp3,000,000.00

Rp4,000,000.00

Rp5,000,000.00

Rp6,000,000.00

Rp7,000,000.00

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

52

pada akir 2015. Adapun peringkat 10 besar bank dengan aset tertinggi per

September 2015 tersaji pada tabel 4.1 dibawah ini.

Tabel 4.1: Peringkat Bank Berdasarkan Aset

Nomer Nama Bank Total Aset

(dalam triliun Rupiah)

1 Bank Mandiri Rp 905,76

2 BRI Rp 802,30

3 BCA Rp 584,44

4 BNI Rp 456,46

5 Bank CIMB Niaga Rp 244,28

6 Bank Danamon Rp 195,01

7 Bank Permata Rp 194,49

8 Bank Panin Rp 182,23

9 BTN Rp 166,04

10 Bank Maybank Indonesia Rp 153,92


Dari tabel tersebut dapat diketahui bahwa perbankan Indonesia didominasi

oleh bank umum BUMN persero ( Mandiri, BRI, BNI dan BTN) dan bank umum

nasional swasta devisa (BCA, Bank Panin, Bank Danamon dll).

Dari sisi permodalan yang tercermin dari Capital Adequacy Ratio (CAR)

bank umum Indonesia selama tujuh tahun terakir menunjukkan tren peningkatan.

Posisi CAR pada tahun 2009 adalah 17.42%, dimana angka tersebut berada jauh

diatas persyaratan minimum yaitu 8%. Pada periode tahun 2015 posisi CAR

bahkan menembus 21.39%, yang artinya bank cenderung memperkuat sisi

permodalannya. Grafik lengkap pergerakan CAR tersaji dalam gambar 4.2

dibawah ini.

53

Grafik 4.2: Capital Adequacy Ratio


4.2 Statistik Deskriptif

Analisis deskriptif merupakan metode analisis dimana data-data yang

dikumpulkan, diklarifikasikan, dianalisis, dan diinterpretasikan secara objektif

sehingga memberikan informasi dan gambaran mengenai topik yang dibahas.

Menurut Sugiono (2012) statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk

menganalisa data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan datayang

telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan

yang berlaku untuk umum atau generalisasi. Pada tabel 4.2 berikut disajikan hasil

pengujian statistik deskriptif dari variabel yang diteliti.

17.42 17.1816.05

17.4318.13

19.57

21.39

0

5

10

15

20

25

Jan-09 Jan-10 Jan-11 Jan-12 Jan-13 Jan-14 Jan-15

54

Tabel 4.2: Statistik deskriptif

Minimum Maksimum Mean Standard

deviation

ROA 2.27 3.7 2.88833 0.266823

CAR 16.05 21.39 18.51048 1.340127

INFLASI 0.024 0.092 0.05635 0.017383

Suku Bunga

( BI-rate) 0.0575 0.0875 0.067917 0.0072792

IHSG 1285.48 5518.68 3913.39524 1043.589301

KURS 8508 14657 10504.42857 1654.956661

GDP 450124.9 2312692.5 1766257.829 560835.3736

Sumber: data sekunder diolaah dengan SPSS versi 16.0 (2016)

Analisis deskriptif dilakukan untuk melihat gambaran umum data penelitian

yang terdiri dari nilai minimum, maksimum, mean dan standard deviasi. Indikator

yang di ukur dalam penelitian ini adalah : variabel laten eksogen kondisi

makroekonomi terdiri dari Inflasi, Suku bunga (BI-Rate), IHSG, Kurs dan Gross

Domestic Bruto (GDP), sedangkan variabel laten endogen kinerja bank terdiri dari

Return On Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR).

Dari hasil pengolahan data pada tabel 4.1 dapat diketahui bahwa nilai rata-

rata Return on Aset (ROA) sebagai salah satu ini indikator kinerja bank adalah

2.88 dengan standar deviasi 0.266, sedangkan nilai minimum sebesar 2.27 dan

nilai maksimum sebesar 3.7. Semakin tinggi nilai Return on Aset ROA

menandakan kinerja bank yang semakin baik, karena bank mampu memanfaatkan

dengan efektif aset yang dimiliki untuk menghasilkan laba (return). Secara rata-

rata nilai Return on Aset (ROA) bank umum Indonesia yang ditunjukkan pada tabel

4.1 berada dalam posisi yang baik karena berada jauh diatas standar Return on

Aset (ROA) yang telah ditetapkan Bank Indonesia beradasarkan PBI No.

6/9/PNI/2004 yakni sebesar 1.5%.

55

Indikator kedua dari kineja bank adalah Capital Adequacy Ratio (CAR)

yang memiliki nilai mean atau rata-rata sebesar 18.51 dengan standar deviasi

sebesar 1.34. Nilai minimum Capital Adequacy Ratio CAR adalah 16.05 dan nilai

maksimum sebesar 21.39. ketentuan Capital Adequacy Ratio (CAR) berdasarkan

Basel Accord dan peraturan Bank Indonesia melalui PBI No.15/12/PBI/2013

tentang Kewajiban Penyediaaan Modal Minimum Bank adalah setidaknya sebesar

8%. Sehingga posisi Capital Adequacy Ratio (CAR) bank umum di Indonesia

berada pada posisi yang bagus karena jauh berada di atas standar minimal.

Indikator pertama dari variabel laten kondisi makroekonomi adalah inflasi,

dimana nilai rata-ratanya adalah 0.056 dengan standar deviasi sebesar 0.017.

Nilai minimum inflasi sebesar 0.024 pada bulan Desember 2009 dan nilai

maksimumnya sebesar 0.092 pada bulan Januari 2009. dari data tersebut dapat

diketahui bahwa inflasi bergerak diantara 2%-9% yang menandakan inflasi di

Indonesia selama tujuh tahun terakir termasuk dalam kategori inflasi ringan.

Suku bunga yang diproksikan dengan BI-Rate sebagai Indikator kedua dari

variabel laten kondisi makroeonomi menunjukkan nilai mean sebesar 0.067

dengan standar deviasi sebesar 0.007. Sedangkan nilai minimum terjadi pada

medio tahun 2011 yaitu sebesar 0.0575 sedangkan nilai maksimum sebesar

0.0875 pada awal tahun 2009. Suku bunga sendiri meimiliki kecenderungan tren

penurunan seiring dengan kebijakan moneter ekspansif yang dijalankan

pemerintah.

Indikator ketiga dari variabel laten kondisi makroekonomi adalah Indeks

Harga Saham Gabungan (IHSG) yang memiliki nilai rata-rata sebesar 3913.395

dengan standar deviasi 1043.589. Nilai minimum dari Indeks Harga Saham

Gabungan (IHSG) adalah sebesar 1285.48 pada bulan Februari 2009, sedangkan

nilai maksimum terjadi pada bulan Maret 2015. Indeks Harga Saham Gabungan

56

(IHSG) menjadi satu-satunya variabel makroekonomi yang konsisten mengalami

kenaikan signifikan setiap tahunnya meskipun berada dalam kondisi keidakpastian

perekonomian. Hal tersebut menandakan kondisi pasar keuangan Indonesia

selama tujuh tahun terakir berada dalam kondisi yang bagus.

Indikator dari variabel laten kondisi makroekonomi selanjutnya adalah nilai

tukar yang di proksikan dengan kurs tengah US Dollar terhadap Rupiah. Nilai rata-

rata Kurs adalah sebesar 10504.428 dengan standar deviasi 1654.956, sedangkan

nilai minimum sebesar Rp 8508 dan maksimum sebesar Rp 14657. Nilai tukar

menjadi salah satu variabel makroekonomi yang paling tidak stabil selama tujuh

tahun terakir. Depresiasi Rupiah terhadap US Dolar terjadi pada medio akir tahun

2014 yang dimulai pasca krisis global 2012.

Indikator kelima dari variable laten kondisi makroekonomi yaitu Gross

Domestic Bruto (GDP) meiliki nilai rata-rata sebesar 1766257.829 dan dengan

standar deviasi 560835.3736. Gross Domestic Bruto (GDP) minimum sebesar

450124.9 yang terjadi pada triwula I tahun 2009, sedangkan nilai maksimum

sebesar 2312692.5 pada triwulan III tahun 2015. Dari data tersebut dapat di

ketahui bahwa nilai Gross Domestic Bruto (GDP) Indonesia selema tujuh tahun

terakir mengalami kenaikan yang sigifikan.

57

4.3 Uji Outer Model

Uji Outer Model digunakan untuk menspesifikasi hubungan antar variabel

laten dengan indikator variabel manifestnya (measurement model). Karena dalam

penelitian ini digunakan model hubungan indikator dengan variabel laten bersifat

formatif maka diasumsikan bahwa antar indikator tidak saling berkorelasi,

sehingga ukuran internal konsistensi reliabilitas (cronbach alpha) tidak diperlukan

untuk menguji reliabilitas konstruk formatif (Ghozali, 2006).

Hal ini berbeda dengan indikator refleksif yang menggunakan tiga kriteria

untuk menilai outer model, yaitu convergent validity, composite reliability dan

discriminant validity. Lebih lanjut menurut Bollen (1989) dan Bagozzi (1994) dalam

Yamin dan Kurniawan (2011) dengan menggunakan model formatif konsep

reliabilitas dan construct validity (seperti convergent validity dan discriminant

validity) tidak memiliki arti dalam model pengukuran.Karena konstruk formatif pada

dasarnya merupakan hubungan regresi dari indikator ke konstruk, maka cara

menilainya adalah dengan melihat nilai koefisien regresi dan signifikansi dari

koefisien regresi tersebut. Dalam penelitian ini hasil uji outer model akan

digunakan untuk menjawab hipotesis dengan melihat kontribusi masing-masing

indikator atau variabel makroekonomi terhadap variabel laten kondisi

makroekonomi sebagai variabel eksogen dari variabel endogen kinerja bank.

Gambar 4.3 berikut ini merupakan hasil estimasi perhitungan dengan

menggunakan PLS.

58

Gambar 4.1: Outer Model

Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)

Berdasarkan gambar diatas, ,maka tampak indikator dari variabel laten

eksogen kondisi makroekonomi yang paling besar nilai outer weight adalah

indikator KURS yaitu sebesar 0.974 dengan didukung t-statistik sebesar 7.545.

Sedangkan indikator dari variabel laten endogen kinerja yang paling besar nilai

outer weight-nya adalah CAR sebesar 0.793 dan di dukung nilai t-statistik 8.134.

Kriteria Uji t yang disyaratkan dalam metode PLS adalah t-statistik > 1.661 (t-tabel

untuk n=84 k=5) atau dengan menggunakan P Value > 0.05 (α= 5%).

Karena model dalam penelitian ini seluruhnya bersifat formatif maka tidak

diperlukan estimasi ulang dengan menghilangkan variabel yang tidak siginifikan.

Hasil dari estimasi sudah mampu menjawab hipotesisi yang diajukan, karena pada

dasarnya metode PLS yang bersifat formatif adalah regresi antara indikator

dengan variabel latennya (variabel manifest). Berbeda dengan PLS model reflektif

yang mensyaratkan uji convergent validity, composite reliability dan discriminant

validity , model PLS bersifat formatif hanya mensyaratkan uji multikolinieritas. Uji

multikolinieritas dilakukan dengan melihat nilai outer VIF yang dihasilkan dari

Kondisi

Makroekon

omi

Kinerja

Bank

BI Rate

IHSG

INFLASI

KURS

GDP

ROA

CAR

0.114

(1.067) 0.145

(0.997)

-0.258

(2.852)

0.793

(8.134)

-0.331

(3.183)

-0.017

(0.109)

0.974

(7.545)

0.886

(5.655)

59

estimasi dengan kriteria bebas multikolinieritas VIF<10 (Yamin dan Kurniawan,

2011). Adapun hasil estimasi dengan metode PLS secara lengkap disajikan dalam

tabel 4.3 dibawah ini.

Tabel 4.3: Nilai Outer Weight

Outer

Weight

Standart

deviation

T-

Statistik

P-

Values

VIF Keterangan

CAR 0.793 0.097 8.134 0.000 1.334 t.stat>t.tabel

ROA -0.331 0.104 3.183 0.002 1.334 t.stat>t.tabel

INFLASI -0.258 0.090 2.852 0.005 1.750 t.stat>t.tabel

BI Rate 0.114 0.107 1.067 0.287 3.697 t.stat<t.tabel

IHSG -0.017 0.157 0.109 0.914 5.401 t.stat<t.tabel

KURS 0.974 0.129 7.545 0.000 3.463 t.stat>t.tabel

GDP 0.145 0.145 0.997 0.319 4.907 t.stat<t.tabel


Berdasarkan hasil estimasi yang di tunjukkan oleh tabel diatas, dapat

diketahui dari lima indikator yang membentuk variabel laten eksogen kondisi

makroekonomi hanya dua indikator yang memenuhi syarat signifikansi. Indikator

KURS terbukti signifikan karena memenuhi syarat nilai t-statistik 7.545 (>1.661)

dan di dukung dengan p-value 0.000 (<0.05) dengan nilai outer weight tertinggi

yaitu 0.974. Sementara itu indaktor INFLASI memiliki nilai outer weight sebesar -

0.258 dengan di dukung nilai t-statistik 2.852 (> 1.661) dan p-value 0.005 (<0.05).

Nilai outer weight negatif yang dihasilkan oleh indikator INFLASI menandakan

terdapat hubungan negatif antara inflasi dengan variabel laten kondisi

makroekonomi sebagai variabel eksogen dari variabel laten endogen kinerja bank.

Sedangkan tiga indikator lain yaitu BI rate, IHSG dan GDP tidak dianggap

signifikan karena t-statistik masing-masing kurang dari 1.661 dan memiliki p-value

di atas 0.05. Sehingga bisa dikatakan tiga variabel (indikator) makroekonomi

60

tersebut sama sekali tidak mempengaruhi kondisi makroekonomi yang kemudian

tidak mempengaruhi kinerja bank.

Sementara itu dua indikator yang membentuk variabel laten endogen

kinerja bank yaitu ROA dan CAR masing-masing terbukti signifikan. Indikator CAR

memiliki nilai outer weight 0.798 dengan didukung nilai t-statistik 8.134 (>1.661)

dan p-value 0.000 (< 0.05). Sedangkan indikator ROA juga terbukti signifikan

dengan memiliki nilai outer weight -0.331 dengan t-statistik 3.183 (>1.661) dan p-

value 0.002 (<0.05).

Uji multikolinieritas yang tercermin dari nilai outer VIF menunjukkan semua

indikator baik indikator variabel laten eksogen ataupun endogen terbebas dari

multikolinieritas. Hal ini terlihat dari nilai VIF semua indikator yang berada jauh

dibawah standar multikolinieritas (<10). Hanya indikator BI-Rate saja yang memiliki

nilai VIF rentang antara 5-10, yang menandakan indikator tersebut memiliki

multikolinieritas yang cukup tinggi.

4.4 Uji Inner Model

Inner Model (Struktural Model) adalah uji dalam PLS yang menspesifikasi

hubungan antar variabel laten. Dalam penelitian ini variabel laten yang digunakan

adalah kondisi makroekonomi sebagai variabel laten eksogen dan kinerja bank

sebagai variabel laten endogen. Pengujian inner model atau model struktural

dilakukan untuk melihat hubungan antara konstruk, nilai signifikansi dan R-square

dari model penelitian.. Model struktural dievaluasi dengan menggunakan R-square

untuk konstruk dependen, Stone-Geisser Q-square test untuk predictive relevance

dan uji t serta signifikansi dari koefisien parameter jalur struktural. Hasil dari

estimasi dengan aplikasi SmartPLS ditunjukkan oleh tabel 4.4 dibawah ini.

61

Table 4.4: Nilai R-Square


Kriteria nilai R-Square pada model partial least square (PLS) adalah sama

dengan kriteria R-Square pada model regresi linier, dimana semakin tinggi nilainya

menandakan penelitian semakin bagus karena variabel independen mampu

menjelaskan variabel denpenden, sehingga semakin baik persamaan

strukturalnya. Menurut Chin (1998) dalam Yamin dan Kurniawan (2011) kriteria

batasan nilai R-square yaitu 0.67, 0.33, dan 0.19 sebagai substansional, moderat,

dan lemah. Tabel di atas menunjukkan bahwa nilai R-square kinerja bank adalah

0.779, artinya variabel laten kondisi makroekonomi mampu menjelaskan secara

substansional atau kuat variabel laten kinerja bank sebesar 77.9 %,sedangkan

sisanya 21.1% dijelaskan oleh variabel lain diluar model. Sementara itu nilai

Adjusted R-square tidak jauh berbeda dengan R-square yaitu sebesar 0.777 atau

77.7%.

Signifikansi parameter estimasi memberikan hasil nilai koefisien pengaruh

konstruk kondisi makroekonomi terhadap konstruk kinerja bank. Batasan menolak

atau menerima hipotesis nol dengan kriteria nilai t-statistik >1.661 (t-tabel untuk

n=84 k=5) pada tingkat signifikansi 5%. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada

tabel 4.5 di bawah ini.

Tabel 4.5: Nilai Inner Weight

Inner Weight

Standard Deviation

T Statistic P Values

Keterangan

Kinerja Bank => Kondisi Makroekonomi

0.883 0.026 34.144 0.000 T.stat>t.tabel


Kinerja Bank

R Square 0.779

R Square Adjusted 0.777

62

Dari tabel 4.5 diatas dapat diketahui bahwa model yang diajukan untuk

menjawab hipotesis dapat diterima, karena nilai R-Square model yang cukup tinggi

didukung dengan t-statistik 33.144 (> 1.661) serta p-value 0.000 (0.05).

4.5 Pembahasan

Berdasarkan hasil pengujian PLS sebagaimana telah dijabarkan di atas,

pembahasan disajikan dalam tiga bagian yang terdiri dari kontribusi masing-

masing variabel makroekonomi terhadap kondisi makroekonomi. Bagian kedua

akan membahas kontribusi ukuran kinerja bank yang terdiri dari return on aset

(ROA) dan capital adequacy ratio (CAR) terhadap kinerja bank. Bagian ketiga akan

membahas pengaruh kondisi makroekonomi terhadap kinerja bank serta pengaruh

dari masing-masing indikator.

4.5.1 Kontribusi Variabel Makroekonomi Terhadap Kondisi Makroekonomi

Sebagian besar penelitian yang dilakukan terkait pengaruh variabel

maroekonomi terhadap kinerja perbankan menempatkan variabel makroekonomi

dalam kedudukan yang sama. Variabel-variabel yang sering digunakan seperti

gross domestic bruto (GDP), inflasi, indeks harga konsumsi (IHK), Suku Bunga dll

diasumsikan memiliki kontribusi yang sama atau sejajar dalam kaitanya pengaruh

variabel makroekonomi terhadap kinerja bank. Misalkan penelitian yang dilakukan

oleh Aviliani dkk (2015) di Indonesia tentang pengaruh kondisi makroekonomi

terhadap kinerja bank, mensejajarkan variabel-variabel makroekonomi yang terdiri

dari indeks produksi industri (IPI), inflasi, Suku Bunga, nilai tukar, Indeks harga

saham gabungan (IHSG) dan harga minyak mentah dunia berada dalam kontribusi

yang sama terhadap kondisi makroekonomi. Padahal setiap variabel

63

makroekonomi memiliki kontribusi yang berbeda-beda terhadap kondisi

makroekonomi.

Dalam penelitian ini digunakan metode yang berbeda dengan sebagian

besar penelitian sebelumnya sehingga mampu melengkapi penelitian terdahulu

dengan dengan kontribusi masing-masing variabel makroekonomi terhadap

kondisi makroekonomi dapat dengan jelas diketahui. Tabel 4.6 menunjukkan hasil

estimasi model Partial Least Square (PLS) outer weight dari variabel laten kondisi

makroekonomi. Dalam table tersebut dapat diketahui bahwa dari lima indikator

atau variabel makroekonomi terbukti hanya inflasi dan kurs yang secara signifikan

berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi. Hal tersebut menjadi bukti bahwa

kondisi makroekonomi Indonesia sangat bergantung pada sektor moneter.

Tabel 4.6: Hasil Uji Outer Weight Variabel Kondisi Makroekonomi

Nilai Weight Keterangan

INFLASI -0.258 Signifikan

BI Rate 0.114 Tidak Signifikan

IHSG -0.017 Tidak Signifikan

KURS 0.974 Signifikan

GDP 0.145 Tidak Signifikan


Kurs yang dalam penelitian ini sebagai proksi dari nilai tukar rupiah terhadap

dollar Amerika Serikat menjadi indikator dengan kotribusi terbesar terhadap

kondisi makroekonomi, kemudian disusul indikator inflasi yang memiliki pengaruh

negatif terhadap kondisi makroekonomi. Pengaruh negatif antara inflasi dengan

kondisi makroekonomi memberikan kesan bahwa inflasi memiliki dampak yang

kurang bagus terhadap kondisi makroekonomi, karena semakin tinggi inflasi akan

menurunkan atau berakibat buruk pada kondisi makroekonomi. Sebaliknya, kurs

sebagai indikator dengan kontribusi terbesar mempunyai arah kontribusi positif

64

sehingga dengan depresiasi nilai tukar rupiah terhadap dollar Amerika Serikat

akan cenderung memperbaik kondisi makroekonomi.

Dari dua indikator tersebut hanya inflasi yang sering digunakan sebagai

proksi kondisi makroekonomi, sedangkan nilai tukar jarang digunakan. Seperti

penelitian yang dilakukan oleh Owoputi dkk (2014), Nouaili dkk (2015), Naceur dan

Kandil (2009), Ghozali (2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014) menggunakan

inflasi sebagai salah satu proksi dari kondisi makroekonomi. Padahal dalam

penelitian ini, kurs atau nilai tukar menjadi indikator atau variabel makroekonomi

yang paling berkontribusi besar terhadap kondisi makroekonomi. Nilai tukar dapat

mempengaruhi kondisi makroekonomi apabila pertumbuhan ekonomi suatu

Negara bertumpu pada perdagangan luar negeri. Indonesia sendiri adalah salah

satu Negara yang memiliki volume perdagangan internasional yang cukup besar.

Bahkan pada tahun 2009 posisi ekspor Indonesia berada pada peringkat 29 dunia

dan impor berada pada posisi 28 dunia dari segi jumlah volume perdagangan

(www.kemendag.go.id). Selain itu kontribusi ekspor-impor Indonesia terhadap

pendapatan nasional adalah kisaran 24%-26% selama tujuh tahun terakir

(www.bps.go.id). Sehingga dengan berbagai uraian tersebut mampu mendukung

hasil penelitian ini dimana kurs menjadi variabel makroekonomi yang paling

berkontribusi besar terhadap kondisi makroekonomi.

Lebih lanjut dalam penelitian ini ditemukan bahwa kurs berkontribusi positif

terhadap kondisi makroekonomi, yang artinya pada saat kurs mengalami

depresiasi maka akan berdampak semakin bagus terhadap kondisi

makroekonomi. Kondisi tersebut terjadi apabila depresiasi yang terjadi pada mata

uang domestik akan diikuti peningkatan daya beli masyarakat luar negeri terhadap

barang dalam negeri, atau dengan kata lain berdampak pada sisi ekspor. Temuan

tersebut didukung oleh fakta bahwa ekspor Indonesia dalam tujuh tahun terakir


65

selalu lebih tinggi dari pada impor, yang artinya sisi eksor berkinerja lebih baik

ketimbang sisi impor. Misalkan berdasarkan data BPS, pada tahun 2010 ekspor

Indonesia berjumlah USD 157.779.103.470 sedangkan import berjumlah USD

135.663.284.048.

Hasil lain yang berbeda dengan kebanyakan penelitian adalah ditemukannya

kontribusi yang kecil dan tidak signifikan antara gross domestic bruto (GDP),

indeks harga saham gabungan (IHSG) dan suku bunga yang diproksikan dengan

BI-rate dengan kondisi makroekonomi. Padahal ketiga indikator atau variabel

makroekonomi tersebut sering digunakan sebagai proksi dari kondisi

makroekonomi dalam penelitian tentang kinerja bank. Seperti penelitian yang

dilakukan oleh Abiodun (2012), Alper dan Anbar (2011), Owoputi dkk (2014) di

Negara Nigeria, Christine dan Lessah (2015) dinegara Kenya ,Capraru dan

Ihnatov (2014) di Negara-negara Eropa Tengah dan Eropa Timur, Nouaili dkk

(2015) di Negara Tunisia, Ghozali (2008) di Negara Malaysia dan Awojobi dan

Amel (2011) di Negara Nigeria yang menggunakan gross domestic bruto (GDP)

sebagai faktor makroekonomi yang mempengaruhi kinerja bank. Sedangkan

indeks harga saham gabungan (IHSG) dan suku bunga menjadi salah satu proksi

kondisi makroekonomi dari penelitian yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) di

Indonesia dan Abiodun (2012) dinegara Nigeria.

4.5.2 Kontribusi Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR)

Terhadap Kinerja Bank

Dalam penelitian ini digunakan dua indikator ukuran kinerja bank, yaitu return

on aset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR). Dua indikator tersebut mewakili

unsur rentablitas dan unsur permodalan bank, dimana dalam penelitian ini dapat

diketahui kontribusi dari masing indikator terhadap kinerja bank. Adapaun hasil

66

estimasi outer weight dari variabel laten kinerja bank tersaji dalam tabel 4.7

dibawah ini.

Tabel 4.7: Hasil Uji Outer Weight Variabel Kinerja Bank

Nilai Weight Keterangan

CAR 0.793 Signifikan

ROA -0.331 Signifikan


Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa capital adequacy ratio (CAR)

memiliki kontribusi yang lebih besar terhadap kinerja bank daripada return on asset

(ROA). Kedua indikator tersebut terbukti berkontribusi signifikan dengan arah

kontribusi capital adequacy ratio (CAR) positif sedangkan return on asset (ROA)

berkontribusi negatif. Sehingga dengan meningkatnya rasio capital adequacy ratio

(CAR) akan cenderung berkontribusi positif terhadap kinerja bank sedangkan

sebaliknya meningkatnya return on asset (ROA) akan cenderung berkontribusi

buruk terhadap kinerja bank. Hal ini dimungkinkan dengan tingginya nilai return on

asset (ROA), manajemen cenderung mengorbankan kemanan dari dana deposan

karena lebih mementingkan rentabilitas-nya saja, sehingga risiko kredit akan

meningkat. Sedangkan disisi lain, pada saat rasio capital adequacy ratio (CAR)

mengalami peningkatan, dana deposan akan semakin aman dan dari sisi

manajemen akan mengurangi berbagai risiko..

Hasil penelitian ini yang menunjukkan rasio permodalan capital adequacy

ratio (CAR) lebih dominan berkontribusi terhadap kinerja bank ketimbang rasio

rentabilitas return on asset (ROA) sebenarnya tidak konsisten dengan penelitian

terdahulu yang mengguakan metode berbeda. Para peneliti sebelumya cenderung

hanya memproksikan kinerja bank dengan satu rasio saja, yaitu rasio rentabilitas

bank, atau dari rasio-rasio bank dalam menghasilkan laba saja. Ukuran kinerja

bank yang sering digunakan salah satunya menggunakan return on asset (ROA)

67

seperti penelitian yang dilakukan oleh Purwoko dan Sudiyatno (2013), Sukarno

dan Syaichu (2006) dan Abiodun (2012) hanya menggunakan return on asset

(ROA) sebagai indikator kinerja bank. Sedangkan Ghazali (2008) dan Capraru dan

Ihnatov (2014) menambahkan rasio rentabilitas lain yaitu return on equity (ROE)

dan net interest margin (NIM).

4.5.3 Pengaruh Kondisi Makroekonomi terhadap Kinerja Bank

Dalam penelitian ini kondisi makroekonomi adalah variabel laten yang di

indikatori oleh lima variabel makroekonomi, sedangkan kinerja bank adalah

variabel laten yang di indikatori capital adequacy ratio (CAR) dan return on aset

(ROA). Secara simultan hubungan antara kondisi makroekonomi dengan kinerja

bank dapat dijelaskan melalui hasil uji inner model atau structural model, dimana

prosedur uji tersebut menspesifikasikan hubungan antar variabel laten. Dengan

demikian penelitian ini mampu mengungkap pengaruh kondisi makroekonomi

sebagai suatu kesatuan obyek yang mempengaruhi kinerja bank. Hal tersebutlah

yang tidak pernah diungkap oleh penelitian sebelumnya dengan menggunakan

metode berbeda, karena metode seperti regresi cenderung hanya mengahasilkan

temuan pengaruh masing-masing variabel makroekonomi terhadap kinerja bank

saja.

Tabel 4.8: Ringkasan Nilai Inner Weight

Inner Weight R-square Keterangan

Kinerja Bank => Kondisi Makroekonomi

0.883 0.779 signifikan


Pengaruh kondisi makroekonomi terhadap kinerja bank ditunjukkan oleh

tabel 4.8. Dalam tabel tersebut dapat diketahui bahwa hubungan antara kondisi

68

makroekonomi dengan kinerja bank adalah positif signifikan. Hal tersebut di

buktikan dengan nilai inner weight positif dengan di dukung signifikansi t-tabel dan

nilai R-square yang tinggi. Hubungan positif tersebut memiliki arti dengan semakin

tinggi nilai kondisi makroekonomi yang di indikatori lima variabel makroekonomi

akan cenderung berpengaruh meningkatkan kinerja bank yang memiliki indikator

capital adequacy ratio (CAR) dan return on aset (ROA). Dengan kata lain apabila

suku bunga (BI-rate) megalami kenaikan, inflasi menurun, IHSG menurun dan

GDP meningkat serta kurs terdepresiasi akan menyebabkan kinerja bank semakin

membaik.

Dengan temuan bahwa kondisi makroekonomi berpengaruh secara

signifikan terhadap kinerja bank, mampu melengkapi hasil penelitian yang pernah

dilakukan oleh para peneliti sebelumnya. Penelitian yang dilakukan oleh Aviliani

dkk (2015) yang menggunakan variabel indeks produksi industri (IPI), inflasi, suku

bunga, nilai tukar, Indeks harga saham gabungan (IHSG) dan harga minyak

mentah dunia sebagai proksi kondisi makroekonomi, belum menghasilkan

kesimpulan bahwa kondisi makroekonomi berpengaruh terhadap performa bank.

Hal tersebut dikarenakan hasil dari penelitian menunjukkan hanya variabel indeks

produksi industri (IPI) yang terbukti berpengengaruh secara dominan. Penelitian

lain yang dilakukan oleh Capraru dan Ihnatov (2014) menggunakan dua variabel

makroekonomi sebagai proksi dampak makroekonomi, yaitu inflasi dan GDP.

Penelitian tersebut mengahasilkan temuan inflasi signifikan berpengaruh terhadap

kinerja bank, sedangkan GDP tidak signifikan mempengaruhi kinerja bank.

Sehingga dari dua penelitian terdahulu tersebut tidak dapat ditarik kesimpulan

bahwa kondisi makroekonomi berpengaruh ataupun tidak berpengaruh terhadap

kinerja bank.

69

Selain menghasilan temuan bahwa secara simultan kondisi makroekonomi

berpengaruh terhadap kinerja bank, penelitian ini juga mampu menjelaskan

hubungan secara parsial antara variabel makroekonomi dengan kinerja bank.

Variabel atau indikator kondisi makroekonomi yang pertama adalah inflasi, dimana

dalam penelitian ini inflasi terbukti berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi

dengan arah kontribusi negatif. Hasil tersebut dengan kata lain memiliki arti

variabel inflasi juga berhubungan negatif signifikan terhadap kinerja bank,

dikarenakan variabel laten kondisi makroekonomi merupakan variabel laten

eksogen dari variabel kinerja bank. Hubungan tersebut juga berlaku terhadap

semua variabel makroekonomi yang menjadi indikator dari variabel laten kondisi

makroekonomi.

Dengan metode yang berbeda, temuan hubungan negatif antara inflasi

dengan kinerja bank dalam penelitian ini di dukung oleh penelitian yang dilakukan

oleh Aviliani dkk (2015), Owoputi dkk (2014), Nouaili dkk (2015), Naceur dan

Kandil (2009) yang juga menyatakan bahwa inflasi berhubungan negatif signifikan

dengan kinerja bank. Inflasi yang tinggi akan menyebabkan suku bunga rill turun

dan bank akan menaikkan suku bunga tabungan. Meningkatnya suku bunga

tabungan akan di ikuti peningkatan suku bunga kredit yang kemudian akan

meningkatkan risiko kredit dan berimbas pada meningkatnya Non Performing Loan

(NPL). Peningkatan Non Performing Loan (NPL) sendiri akan menyebabkan

penurunan kinerja bank baik dari sisi rentabilitas maupun permodalan. Hubungan

antara inflasi dengan kinerja bank berkaitan erat dengan jenis inflasi yang timbul.

Inflasi yang bersumber pada demand inflation menandakan perekonomian sedang

booming, sehingga meskipun suku bunga kredit bank tinggi deposan akan tetap

mampu melunasi kreditnya dan meningkatkan pendapatan bunga bank. Hal

sebaliknya terjadi apabila inflasi bersumber dari cost inflation, dimana dengan

70

inflasi yang tinggi deposan akan kesulitan melunasi kredit dan meningkatkan risiko

kredit bermasalah. Hal ini dikarenakan tekanan dari harga kebutuhan pokok

masyarakat umum lebih tinggi dari sebelumnya dan memaksa deposan untuk tidak

memprioritaskan pembayaran kredit.

Selain itu faktor penyebab inflasi berdampak negatif terhadap kinerja bank

adalah faktor antisipasi inflasi yang dilakukan oleh manajemen bank (Perry, 1992

dalam Garout dkk, 2013). Jika inflasi diantisipasi secara tepat, maka tingkat suku

bunga yang diberlakukan bank akan meningkat untuk meng-cover risiko inflasi.

Tetapi jika manajemen bank tidak mengantisipasi atau lambat dalam

mengantisipasi perubahan inflasi, maka suku bunga mengalami penyesuaian yang

lambat, sehingga peningkatan biaya lebih cepat dibandingkan peningkatan

pendapatan, dan akhirnya inflasi berdampak negatif terhadap kinerja bank.

sehingga dalam penelitian ini dapat diketahui bahwa perbankan di Indonesia

lambat dalam mengatasi atau mengantisipasi perubahan inflasi.

Variabel makroekonomi kedua yang menjadi indikator kondisi

makroekonomi adalah suku bunga. Dimana dalam hasil estimasi outer weight,

variabel suku buga yang diproksikan dengan BI-rate tidak berkontrbusi signifikan

terhadap kondisi makroekonomi. Dengan menggunakan metode berbeda, hasil

penelitian ini selaras dengan penelitian yang dilakukan oleh Abiodun (2012) di

negara Nigeria yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh antara variabel

makroekonomi (termasuk suku bunga) terhadap kinerja bank (ROA).Hubungan

tidak signifikan antara suku bunga dengan kinerja bank dalam penelitian ini

dimungkinkan karena proksi suku bunga diproksikan dengan BI-rate dan bukan

suku bunga rill. BI-rate sendiri adalah suku bunga kebijakan yang mencerminkan

sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia dan

diumumkan kepada public (Bank Indonesia, 2014). Sehingga BI-rate hanyalah

71

himbauan atau acuan dan bukan peraturan yang harus diterapkan oleh

manajemen bank. Selain itu BI-rate tidaklah mempengaruhi suku bunga bank

secara langsung, melainkan mempengaruhi suku bunga bank melalui Pasar Uang

Antar Bank (PUAB).

Selain hal tersebut, sejak tahun 2010 dana asing mulai masuk dalam

jumlah yang besar di Indonesia melalui Pasar Uang Antar Bank (PUAB). Sehingga

perputaran uang dalam Pasar Uang Antar Bank (PUAB) menjadi sangat cepat dan

menurunkan tingkat bunga karena bank hanya meminjam dan meminjamkan uang

dalam waktu yang singkat. Dengan rendahnya suku bunga dan tenor yang singkat

dalam Pasar Uang Antar Bank (PUAB) mengakibatkan bank lebih cenderung

meninggalkan BI-rate dan memilih suku bunga Pasar Uang Antar Bank (PUAB)

sebagai acuan. BI-rate sendiri memiliki tenor yang terbilang cukup lama yakni satu

tahun denga suku bunga yang relatif lebih tinggi, sehingga bank enggan

menggunakannya sebagai acuan. Fakta tersebut konsisten dengan temuan dalam

penelitian ini bahwa suku bunga (BI-rate) tidak berpengaruh secara signifikan

terhadap kinerja bank.

Variabel makroekonomi ketiga dalam penelitian ini adalah indeks harga

saham gabungan (IHSG). Dari hasil estimasi outer weight yang diperoleh dalam

penelitian ini, indeks harga saham gabungan (IHSG) tidak terbukti signifikan

berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi, atau dengan kata lain tidak

berhubungan secara signifikan terhadap kinerja bank. Dengan merode yang

berbeda, hasil penelitian ini didukung oleh hasil penelitian yang dilakukan oleh

Naceur dkk (2011) di Negara Timur Tengah dan Afrika Utara yang menyatakan

bahwa hubungan antara pasar saham dengan kinerja bank sangat kecil. Hal ini

tergantung pada tingkat perkembangan pasar saham di suatu negara. Negara

dengan pasar saham yang maju cenderung akan berpengaruh terhadap kinerja

72

sektor perbankan. Sedangkan sebaliknya Negara dengan kondisi pasar saham

yang tertinggal cenderung tidak berpengaruh terhadap kinerja bank.

Pasar saham Indonesia sendiri bisa dikatakan masih dalam kondisi

tertinggal, bahkan pada tahun 2014 nilai kapitalisasi pasar dan jumlah emiten

berada pada posisi terendah kedua di kawasan Asia Tenggara (detik.com). Pasar

saham Indonesia yang diwakili indeks harga saham gabungan (IHSG) masih kalah

dengan indeks Singapura (STI), Thailand (SET) dan indeks Malaysia (KLCI) dari

sisi kapitalisasi pasar, frekuensi transaksi, jumlah emiten maupun pertumbuhan

tahunan. Sehingga tidak heran apabila dalam penelitian ini menghasilkan temuan

bahwa indeks harga saham gabungan (IHSG) tidak berpengaruh signifikan

terhadap kinerja bank.

Variabel ke empat yaitu kurs menjadi indikator (variabel) makroekonomi

dengan kontribusi tertinggi terhadap kondisi makroekonomi. Dengan metode

berbeda hasil tersebut selaras denggan penelitian yang dilakukan oleh Ling dkk

(2014) di Negara Amerika Serikat ,Isaac (2011) di Negara Nigeria dan penelitian

yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) di Indonesia. Hubungan positif signifikan

yang dihasilkan dari penelitian ini memiliki arti ketika nilai kurs rupiah terhadap

dollar Amerika Serikat mengalami depresiasi atau penurunan nilai, maka akan

menyebabkan kinerja bank mengalami peningkatan.Secara teoritis, suatu bank

akan mengalami penurunan kinerja apabila sisi kewajiban dalam neraca di

dominasi oleh valuta asing, sedangkan sisi neraca aktiva khusunya kredit

didominasi oleh mata uang domestik dan pada saat yang bersamaan terjadi

depresiasi mata uang domestik (Kaminsky dan Reinhart, 1999 dalam Festic dan

Beko, 2008). Lebih lanjut pada saat kurs domestik ter-apresiasi akan berimbas

pada penurunan jumlah ekspor, hal ini dikarenakan daya saing internasional akan

menurun akibat produk dalam negeri diniliai lebih mahal oleh masyarakat luar

73

negeri. Penurunan nilai ekspor akan menurunkan prospek pertumbuhan ekonomi

dan di ikuti penurunan kinerja pinjaman yang pada akirnya menurunkan kinerja

bank baik dari sisi rentabilitas maupun permodalan.

Selain berpengaruh terhadap kinerja bank melalui jalur perdagangan

internasional, nilai tukar juga bisa mempengaruhi kinerja bank melalui keuntungan

selisih jual beli valas (Christine dan Lessah, 2015). Pada saat nilai tukar

mengalami depresiasi dan bank menjalankan control atas kebijakan

makroekonomi yang bagus, maka bank akan mampu menghasilkan laba untuk

meningkatkan kinerja dari sisi rentabilitas.

Variabel makroekonomi sebagai indkator kondisi makroekonomi kelima

dalam penelitian adalah Gross Domestic Bruto (GDP), dimana kontribusinya

sangat kecil terhadap kondisi makroekonomi. Hasil tersebut memiliki arti tidak ada

hubungan yang signifikan antara Gross Domestic Bruto (GDP) dengan kinerja

bank. Hasil tersebut selaras dengan penelitian Abiodun (2012), Alper dan Anbar

(2011), Owoputi dkk (2014) di Negara Nigeria dan Christine dan Lessah (2015)

dinegara Kenya serta penelitian Capraru dan Ihnatov (2014) di Negara-negara

Eropa Tengah dan Eropa Timur, meskipun menggunakan metode yang berbeda.

Menurut Christine dan Lessah (2015) Gross Domestic Bruto (GDP) tidak

berpengaruh signifikan terhadapan kinerja bank dikarenakan nilai GDP nominal

suatu negara lebih besar dari pada GDP rill. Sehingga ekspektasi peningkatan

daya beli atas kenaikan nilai Gross Domestic Bruto (GDP) rill tidak terjadi akibat

tergerus laju inflasi yang tinggi. Dengan demikian peningkatan nilai Gross

Domestic Bruto (GDP) menjadi tidak berarti sama sekali. Hal tersebut dapat

dijadikan landasan hasil penelitian ini dimana Gross Domestic Bruto (GDP) terbukti

tidak signifikan terhadap kinerja bank. Di Indonesia sendiri khususnya selama

tujuh tahun terakir posisi GDP nominal selalu lebih besar dari pada GDP rill (data

74

BPS). Selain itu pertumbuhan tahunan inflasi Indonesia selalu mendekati

pertumbuhan Gross Domestic Bruto (GDP), bahkan pada tahun 2013 dan 2014

inflasi jauh berada diatas pertumbuhan Gross Domestic Bruto (GDP). Hal tersebut

menjadi bukti bahwa pertumbuhan perekonomian Indonesia hanya pada GDP

nominal, sedangkan secara rill tidak mengalami pertumbuhan yang signifikan.

75

BAB V

PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Kesimpulan yang dapat diambil berdasarkan analisa data dan

pembahasan dalam penelitian ini antara lain:

1. Dari lima variabel makroekonomi yang menjadi indikator variabel laten

kondisi makroekonomi terbukti hanya kurs dan inflasi yang secara nyata

berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi. Kedua indikator tersebut

yaitu kurs dan inflasi masing-masing memiliki arah kontribusi positif dan

negatif. Pengaruh negatif antara inflasi dengan kondisi makroekonomi

memberikan kesan bahwa inflasi memiliki dampak yang kurang bagus

terhadap kondisi makroekonomi, karena semakin tinggi inflasi akan

menurunkan atau berakibat kurang baik pada kondisi makroekonomi.

Sebaliknya, kurs sebagai indikator dengan kontribusi terbesar

mempunyai arah kontribusi positif sehingga dengan depresiasi nilai

tukar rupiah terhadap dollar Amerika Serikat akan cenderung

memperbaik kondisi makroekonomi

2. Rasio permodalan capital adequacy ratio (CAR) dan rasio rentabilitas

return on aset (ROA) sebagai indikator dari variabel laten kinerja bank,

dalam penelitian ini terbukti signifikan berkontribusi. Kedua indikator

tersebut terbukti berkontribusi signifikan dengan arah kontribusi capital

adequacy ratio (CAR) positif sedangkan return on asset (ROA)

berkontribusi negatif. Sehingga dengan meningkatnya rasio capital

adequacy ratio (CAR) akan cenderung berkontribusi positif terhadap

76

kinerja bank sedangkan sebaliknya meningkatnya return on asset (ROA)

akan cenderung berkontribusi buruk terhadap kinerja bank.

3. Kondisi makroekonomi yang berindikator lima variabel makroekonomi

yaitu inflasi, suku bunga, IHSG, kurs dan GDP terbukti berpengaruh

secara signifikan terhadap kinerja bank. Secara parsial, dari lima

indikator kondisi makroekonomi tersebut hanya inflasi dan kurs yang

bisa dikatakan berpengaruh terhadap kinerja bank. Dengan metode

berbeda hasil tersebut selaras dengan penelitian yang dilakukan Aviliani

dkk (2015) di Indonesia, Owoputi dkk di Nigeria (2014), Nouaili dkk di

Tunisia (2015), dan Naceur dan Kandil (2009) yang juga menyatakan

bahwa inflasi berhubungan negatif signifikan dengan kinerja bank.

Sedangkan hubungan positif signifikan antara kurs dengan kinerja bank

konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Ling dkk (2014) di

Negara Amerika Serikat ,Isaac (2011) di Negara Nigeria dan penelitian

yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) di Indonesia.

5.2 Saran

Berdasarkan hasil temuan dalam penelitian ini dapat dikemukakan

beberapa saran, antara lain:

1. Bagi pemerintah / Bank Indonesia selaku pembuat kebijakan, dalam

mendukung upaya stabilitas sistem keuangan dan stabilitas perbankan

untuk lebih memperhatikan dan mengkontrol pergerakan variabel

makroekonomi nilai tukar dan inflasi. Kedua variabel tersebut terbukti

berkontribusi secara signifikan terhadap kondisi makroekonomi, dan

dengan kata lain berhubungan signifikan dengan kinerja bank.

77

2. Bagi perusahaan perbankan di Indonesia, dalam penelitian ini

ditemukan bahwa kurs menjadi variabel makrekonomi yang paling besar

berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi atau dengan temuan lain

terhadap kinerja bank. Sehingga perbankan Indonesia perlu

meningkatkan perhatian dalam menentukan setiap kebijakan yang

diambil atas ketidakpastian yang terjadi pada nilai tukar khususnya kurs

Rupiah terhadap Dollars US beberapa tahun terakir. Selain itu

perbankan Indonesia juga harus lebih mempertimbangkan efek inflasi

dalam menentukan strategi manajemen,mengingat dalam penelitian ini

inflasi terbukti berkontribusi signifikan terhadap kondisi makroekonomi.

3. Bagi peneliti selanjutnya, dapat lebih menekankan penggunaan rasio

permodalan sebagai tolok ukur penilaian kinerja bank. Hal tersebut

dikarenakan dalam penelitian ini ditemukan bahwa rasio permodalan

capital qdequacy ratio (CAR) lebih dominan berkontribusi terhadap

kinerja bank ketimbang rasio rentabilitas return on aset (ROA). Selain

itu, peneliti dapat mempertimbangkan penggunaan variabel

makroekonomi lain seperti tingkat pengangguran, investasi nasional dan

indeks harga konsumen dalam lingkup domestik serta harga minyak

dunia dalam lingkup global.

78

DAFTAR PUSTAKA

Abiodun, B.Y. 2012. The Determinants of Bank’s Profitability in Nigeria. Journal of Money,Investment and Banking, Vol. 24, pp. 6 -16.

Alper, Deger & Anbar, Adem. 2011. Bank Specific and Macroeconomic Determinants of Commercial Bank Profitability: Empirical Evidence from Turkey. Business and Economics Research Journal, Vol. 2, No. 2, pp. 139 - 152.

Anonim. 2017. Kapitalisasi Pasar Saham RI Terendah Kedua di ASEAN, Kalah Dari Malaysia. http://m.detik.com/finance/bursa-valas/2573160. Diakses pasa 15 Februari 2017.

Aviliani dkk. 2015. The Impact of Macroeconomic Condition on The Bank’s Performances in Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Vol. 17,No. 4, pp. 379 - 402.

Awojobi , Omotola & Amel , Roya. 2011. Analysing Risk Management in Banks:Evidence of Bank Efficiency and Macroeconomic Impact. Journal of Money, Investment and Banking, Vol. 22, pp. 147-162.

Badan Pusat Statistik. Data Perekonomian Indonesia per Januari 20 Desember 2015. diakses dari http://www.bps.go.id/, diakses pada tanggal 9 Oktober 2016 pada jam 20.00 WIB.

Bank Indonesia . 2016. Statistik Perbankan Indonesia (SPI) per Januari 2009 -Desember 2011. diakses dari http://www.bi.go.id/, diakses pada tanggal 10 Oktober 2016 pada jam 19.00 WIB.

Bank Indonesia. 1998. UU No. 10 tahun 1998, tentang perubahan terhadap UU No. 7 tahun 1992. Jakarta.

Bank Indonesia. 2004. Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/9/PNI/2004 tentang Tindak Lanjut Pengawasan dan Penetapan Status Bank, Jakarta.

Bank Indonesia. 2011. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Bank Indonesia, Jakarta.

Bank Indonesia. 2013. Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/12/PBI/2013 tentang Kewajiban Penyediaaan Modal Minimum Bank, Jakarta.

Bank Indonesia. 2014. Penjelasan BI-Rate. diakses dari http://www.bi.go.id/, diakses pada tanggal 2 Oktober 2016 pada jam 11.00 WIB.

Bank Indonesia. 2015. Kajian Stabilitas Sistem Keuangan No.25 periode September 2015. Jakarta. diakses dari http://www.bi.go.id/, diakses pada tanggal 1 Oktober 2016 pada jam 16.00 WIB.

Budisantoso, Totok & Nuritomo. 2014. Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Jakarta: Salemba Empat.

Capraru, Bogdan & Ihnatov, Iulian. 2014. Banks’ Profitability in Selected Central and Eastern European Countries. Procedia Economics and Finance No.16, pp. 587 - 591.

http://m.detik.com/finance/bursa-valas/2573160


http://www.bi.go.id/

79

Christine, Nanjala Simiyu & Lessah, Ngile. 2015. Effect Of Macroeconomic Variabels on Profitability Of Comercial Bank’s Listed in The Nairobi Securities Exchange. United Kingdom International Journal of Economics, Commerce and Management, Vol 3, No. 4, pp. 1 – 16.

Clair, R.S.T. 2004. Macroeconomic Determinants of Banking Financial Performance and Resilience in Singapore. MAS Staff Paper, No. 38. Monetary Authority of Singapore.

Darmawi, Herman. 2011. Manajemen Perbankan. Jakarta: Bumi Aksara.

Dendawijaya, Lukman. 2001. Manajemen Perbankan. Edisi Pertama. Jakarta :Ghalia Indonesia.

Dendawijaya, Lukman. 2009. Manajemen Perbankan. Edisi Kedua. Jakarta : Ghalia Indonesia.

Edward W. Reed & Edward K.Gill. 1989. Commercial Banking. Prentice-Hall Inc.,EnglewoodClifs,NJ.

Fahmi, Irham. 2011. Analisis Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta.

Festic, Mejra & Beko , Jani. 2008. The Banking Sector and Macroeconomic indicators: some evidence for hungary and Poland. Czech Jornal of Economics and Finance, Vol. 3-4, No. 58, pp. 131 - 151.

Garout, N., Sessi, F.,dan Jaboui, A. 2013. Determinants of Bank’s Performance: Viewing Test By Cognitive Mapping Technique (Case of Biat).International Journal of Contemporary Economics and Administrative Sciences, Vol. 3, No. 1, pp.22 - 46.

Ghazali, Melaty Binti. 2008. The Bank-Specific and Macroeconomic Determinants of Islamic Bank Profitability: Some International Evidence. Thesis. Faculty of Business and Accountancy, University ofMalaya.

Ghozali, Imam. 2006. Structural Equation Modeling Metode Alternatif dengan Partial Least Square (PLS). Semarang: Badan Penerbit UNDIP.

Ghozali, Imam. 2008. Structural Equation Modelling Metode Alternatif dengan Partial Least Square. Semarang: Universitas Diponegoro.

Idrus, Muhammad. 2009. Metode Penelitian Ilmu Sosial. Yogyakarta : Erlangga.

Issac, Lambe. 2013. Assessing the Impact of Exchange Rate Risk on Banks Performance in Nigeria. Journal of Economics and Sustainable Development, Vol.6, No. 6.

Joesoef, Jose Rizal. 2008. Pasar Uang dan Pasar Valuta Asing. Jakarta: PT.Salemba empat.

Julius, R. Latumaerissa. 2014. Manajemen Bank Umum. Jakarta: Mitra Wacana.

Kasmir. 1998. Bank dan lembaga keuangan lainnya. Jakarta: Raja Grafindo Persada.

Kementrian Perdagangan. diakses dari http://www.kemendag.go.id/, diakses pada 23 February 2017 pada jam 18.30 WIB.

http://www.kemendag.go.id/

80

Kurniawan, Heri & Yamin, Sofyan. 2011. Generasi baru mengolah data penelitian dengan partial least square path modeling : aplikasi dengan software XLSTAT, SmartPLS, dan visual PLS. Jakarta: Salemba Infotek.

Ling, T.H., Fayman, A. & Casey,K.M. 2014. Bank Profitability: The Impact of Foreign Currency Fluctuations . Journal of Applied Business and Economics. Volume:16, issue 2.

Mankiw Gregory, 2006. Pengantar Ekonomi Makro, Edisi Ketiga. Jakarta: Salemba Empat.

Muljono, Teguh Pudjo. 1999. Analisis Laporan Keuangan Untuk Perbankan. Cetakan Keenam. Jakarta : Djambatan.

Naceur, Sami Ben & Kandil , Magda E. 2013. Basel Capital Requirements and Credit Crunch in the MENA Region, IMF Working Papers13/160,International Monetary Fund.

Naceur, Sami Ben,. Cherif, Mondher. & Kandil, Magda E. 2011. What Drives The Performance of Selected MENA Bank’s?. IMF Working Papers 11/34, International Monetary Fund.

Naceur, Sami Ben. 2003. The Determinants of The Tunisian Banking Industry Profitability: Panel Evidence. Department of Finance, Universite Libre de Tunis.

Nouaili , Makram dkk. 2015. The Determinants of Banking Performance in Front of Financial Changes: Case of Trade Banks in Tunisia. International Journal of Economics and Financial Issues, Vol. 5, Issue. 2, pp. 410-417.

Otoritas Jasa Keuangan. 2015. Statistik Perbankan Indonesia (SPI) per Januari 2012 - Desember 2015. http://www.ojk.go.id. Diakses pada tanggal 10 Oktober 2016 pukul 19.00 WIB.

Purwoko, Didik & Sudiyatno, Bambang. 2013. Faktor-faktor yang MempengaruhiKinerja Bank (Studi Empirik Pada Industri Perbankan di Bursa Efek Indonesia). Jurnal Bisnis dan Ekonomi, Vol. 20, No. 1-25, pp. 25 - 39.

Putong, Iskandar. 2013. Economics, pengantar mikro dan makro. Jakarta: Mitra Wacana Media.

Shaher, T.A., Kasawneh, O. dan Salem, R. 2011. The Major Factors that Affect Banks’ Performance in Middle Eastern Countries. Journal of Money, Investment and Banking, Vol. 20.

Sugiyono. 2009 . Metode Penelitian Bisnis (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.

Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.

Sukarno , Kartika Wahyu & Syaichu, Muhamad. 2006. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kinerja Bank Umum di Indonesia. Jurnal Studi Manajemen & Organisasi, Vol. 3, No.2 pp.46.

Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 792 tahun 1990.

81

Suta, I Putu Gde Ary & Musa, Subowo. 2003. Membedah Krisis Perbankan: Anatomi Krisis dan Penyehatan Perbankan. Jakrta: Yayasan Sad Satria Bhakti. tentang lembaga keuangan.

Wira, Desmond. Mengenal Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG). http://www.juruscuan.com/investasi/184-mengenal-indeks-harga saham gabungan-ihsg, diakses pada tanggal 20 November 2016 pada jam 13.00 WIB.

Zarkasyi, M. Wahyudin. 2008. Good Corporate Governance: Pada Badan Usaha Manufaktur, Perbankan, dan Jasa Keuangan Lainnya. Bandung: Alfabeta.

Zulganef. 2008. Metode penelitian sosial & bisnis. Yogyakarta: Graha Ilmu.

http://www.juruscuan.com/investasi/184-mengenal-indeks-harga

ANALISIS PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI ...repository.ub.ac.id/2876/1/CLARA HADI WIDODO.pdfIndikator...

Documents

Transcript of ANALISIS PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI ...repository.ub.ac.id/2876/1/CLARA HADI WIDODO.pdfIndikator...