ANALISIS KINERJA ROUTING PROTOCOL AODV, AOMDV, DAN...

ANALISIS KINERJA ROUTING PROTOCOL AODV, AOMDV,

DAN EEAODV TERHADAP RUSHING ATTACK DAN

FLOODING ATTACK PADA JARINGAN VANET

(VEHICULAR AD-HOC NETWORK)

Skripsi

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar

Sarjana Komputer

Oleh :

Raditya Akbar Widriyatama

11509100000015

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

2019 M/1441 H

ANALISIS KINERJA ROUTING PROTOCOL AODV, AOMDV, DAN

EEAODV TERHADAP RUSHING ATTACK DAN FLOODING

ATTACK PADA JARINGAN VANET

(VEHICULAR AD-HOC NETWORK)

Skripsi

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar

Sarjana Komputer

Oleh :

Raditya Akbar Widriyatama

11509100000015

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

2019 M/1441

vi

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT, karena atas nikmat dan rahmat-

Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi ini dilakukan dalam

rangka memenuhi salah satu syarat untuk mencapai gelar Sarjana Komputer Program

Studi Teknik Informatika Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Islam Negeri Syarif

Hidayatullah Jakarta. Proses penyelesaian skripsi ini tidak lepas dari berbagai bantuan,

dukungan, saran, dan kritik yang telah penulis dapatkan, oleh karena itu dalam

kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada :

1. Ibu Prof. Dr. Lily Surraya Eka Putri, M.Env.Stud selaku Dekan Fakultas Sains dan

Teknologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

2. Bapak Dr. Imam Marzuki Shofi, MT selaku Ketua Program Studi Teknik Informatika

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

3. Ibu Siti Ummi Masruroh, M.Sc., selaku Dosen Pembimbing I dan Ibu Nurul Faizah

Rozi, MTI., selaku Dosen Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan,

motivasi, dan arahan kepada penulis sehingga skripsi ini bisa selesai dengan baik.

4. Seluruh Dosen dan Staff Karyawan Fakultas Sains dan Teknologi UIN Syarif

Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan banyak ilmu, dukungan dan bantuan

selama masa perkuliahan.

5. Kedua Orang tua, mama, papa dan keluarga penulis yang selalu mendo’akan, dan

mendukung penulis dalam mengerjakan skripsi.

6. Teman-teman Teknik Informatika angkatan 2015, khususnya TI-A yang sudah

membantu penulis dalam menyelesaikan skripsi ini, terima kasih atas semua kenangan

dan kebersamaan selama ini.

7. Bagus, ilham, daffa, afie, yusran selaku teman yang memotivasi untuk mengerjakan

skripsi dan saling mendukung satu sama lain.

8. Nabila Nurmayani yang selalu memotivasi saya untuk giat dalam mengerjakan skripsi

ini.

9. Seluruh pihak yang secara langsung maupun tidak langsung membantu penulis dalam

menyelesaikan skripsi ini.

Nama : Raditya Akbar Widriyatama - 11150910000015

Program Studi : Teknik Informatika

Judul : Analisis kinerja routing protocol AODV, AOMDV, EEAODV

terhadap rushing attack dan flooding attack pada jaringan VANET

(Vehicular ad-hoc network)

ABSTRAK

Vehicular ad-hoc network (VANET) merupakan pengembangan dari

mobile ad-hoc network (MANET) yang pada jaringan VANET menggunakan

kendaraan sebagai node. Pada jaringan VANET masih meninggalkan masalah

keamanan yaitu di karenakan VANET masih rentan terhadap serangan. Energi

juga menjadi masalah pada VANET sehingga perlu dilakukan pemakaian secara

efisien agar umur pada jaringan menjadi lebih tahan lama penggunannya. Routing

protocol yang digunakan dalam penelitian yaitu AOMDV, AODV, dan EEAODV.

Tujuan penelitian ini yaitu menganalisis kinerja routing protocol AOMDV,

AODV, dan EEAODV terhadap rushing attack dan flooding attack pada jaringan

VANET. Penelitian ini menggunakan metode simulasi dan beberapa program

pendukung seperti OpenStreetMap, SUMO, NS2, NAM dan AWK untuk menguji

routing protocol. Parameter Quality of Service (QOS) yang digunakan pada

penelitian ini adalah throughput, packet loss, packet delivery ratio, energy, dan

delay. Penelitian ini menggunakan jumlah node 60, dengan kondisi adanya 5 node

rushing attack dan 5 node flooding attack. Hasil yang diperoleh dapat

disimpulkan bahwa dengan adanya rushing attack membuat nilai QoS atau

kualitas jaringan mendapatkan nilai QoS yang cukup baik, karena nilai throughput

menjadi bagus, nilai packet loss menjadi bagus, nilai packet delivery ratio menjadi

bagus, nilai energy menjadi buruk, dan delay menjadi buruk. Sedangkan flooding

attack dengan routing protocol AOMDV, AODV, dan EEAODV membuat output

atau kualitas jaringan mendapatkan nilai yang buruk. Karena nilai throughput

menjadi buruk,nilai packet loss buruk, nilai packet delivery ratio buruk, energy

sisa menjadi bagus, dan delay bagus.

Kata Kunci : VANET, AOMDV, AODV, EEAODV Rushing Attack,

Flooding Attack, Energy, NS2, NAM, AWK, QoS,

Throughput, Packet loss, packet delivery ratio, energy,

delay.

Jumlah Pustaka : 3 Buku + 35 Jurnal + 5 Website

Jumlah Halaman : VI BAB + XII Halaman + 143 Halaman + 17 Gambar + 40

Tabel+27Scipt+36grafik

viii

Name : Raditya Akbar Widriyatama

Study Program : Informatics Engineering

Title : Analysis of AODV, AOMDV, and EEAODV routing protocols

performance for rushing attacks and flooding attacks on VANET

(Vehicular ad-hoc network)

ABSTRACT

Vehicular ad-hoc network (VANET) is a development of mobile ad-hoc

network (MANET) which on a VANET network uses vehicles as nodes. On the

VANET network it still leaves security problems because VANET is still vulnerable

to attack. Energy is also a problem in VANET so it needs to be used efficiently so

that the life of the network becomes more durable. The routing protocols used in

this study are AOMDV, AODV, and EEAODV. The purpose of this study is to

analyze the performance of AOMDV, AODV, EEAODV routing protocols against

rushing attacks and flooding attacks on VANET networks. This study uses a

simulation method and several supporting programs such as OpenStreetMap,

SUMO, NS2, NAM and AWK to test the routing protocol. Quality of Service (QOS)

parameters used in this study are throughput, packet loss, packet delivery ratio,

energy, and delay. This study uses the number of nodes 60, with the condition of 5

nodes rushing attacks and 5 nodes flooding attacks. The results obtained can be

concluded rushing attack makes the QoS value or network quality get a pretty good

QoS value, because the value of throughput, packet loss, and packet delivery ratio

are good, the energy value and delay becomes bad. Whereas flooding attacks with

AOMDV, AODV, EEAODV routing protocols make the output or quality of the

network get a bad value. Because the value of throughput, packet loss, and packet

delivery ratio are bad, the remaining energy and delay are good

Keywords : VANET, AOMDV, AODV, EEAODV Rushing Attack,

Flooding Attack, Energy, NS2, NAM, AWK, QoS,

Throughput, Packet loss, packet delivery ratio, energy,delay.

Bibliography : 3 Books + 35 Journals + 5 Websites

Number of Pages : VI Chapters + XII Pages + 143 Pages + 17 Pictures + 40 Tables

+ 36 Graphs + 27 Scipt

DAFTAR ISI

LEMBAR PENGESAHAN ................................... Error! Bookmark not defined.

KATA PENGANTAR ........................................................................................... vi

ABSTRAK ............................................................................................................ vii

DAFTAR ISI .......................................................................................................... ix

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... xiii

DAFTAR TABEL ................................................................................................ xiv

DAFTAR SCRIPT ............................................................................................... xvi

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang ................................................................................................. 1

1.2. Rumusan Masalah ............................................................................................ 4

1.3. Batasan Masalah .............................................................................................. 4

1.3.1. Metode ...................................................................................................... 4

1.3.3. Proses ........................................................................................................ 5

1.4. Tujuan Penelitian ............................................................................................. 5

1.5. Manfaat penelitian ........................................................................................... 5

1.5.1. Manfaat bagi penulis ......................................................................... 5

1.5.2. Manfaat bagi pengguna ..................................................................... 6

1.5.3. Manfaat bagi universitas ................................................................... 6

1.6. Metodologi penelitian ...................................................................................... 6

1.6.1. Metode pengumpulan data ................................................................ 6

1.6.2. Metode simulasi ................................................................................ 6

1.7. Sistematika Penulisan ...................................................................................... 7

BAB II LANDASAN TEORI

2.1. Analisis ............................................................................................................ 8

2.2. Pengujian .......................................................................................................... 8

2.3. Malicious Node ................................................................................................ 8

2.3.1. Rushing Attack .................................................................................. 8

2.3.2. Flooding Attack ................................................................................. 9

2.4. Jaringan Komputer ......................................................................................... 10

2.5. Perangkat jaringan ......................................................................................... 10

x

2.5.1. Router .............................................................................................. 10

2.5.2. OBU (On board uni) .............................................................................. 11

2.5.3. Application Uni (AU) ............................................................................. 12

2.5.4. Road site unit (RSU) .............................................................................. 12

2.5.5. VANET (Vehicular Ad-hoc Network) ................................................... 13

2.6. Protokol ...................................................................................................... 16

2.7. Routing ....................................................................................................... 16

2.7.1. AODV .................................................................................................... 17

2.7.2. Cara kerja AODV ................................................................................... 17

2.7.3. AOMDV ................................................................................................. 19

2.7.4 EEAODV ........................................................................................ 21

2.8. OSI MODEL .............................................................................................. 24

2.9. Model TCP/IP ............................................................................................ 26

2.10. Quality Of Service (QoS) ........................................................................ 27

2.10.1. Throughput.......................................................................................... 27

2.10.2. Packet loss .......................................................................................... 28

2.10.3. Packet delivery ratio ........................................................................... 28

2.10.4. Energy ................................................................................................. 28

2.10.5. Delay ............................................................................................... 29

2.11. Protokol TCP dan UDP .......................................................................... 29

2.11.1. UDP Header VANET ......................................................................... 30

2.11.2 Port pada UDP ................................................................................ 31

2.12. Perangkat penelitian ............................................................................... 31

2.12.1. Perangkat keras ................................................................................... 32

2.12.2. Perangkat lunak................................................................................... 32

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Metode Pengumpulan Data ........................................................................ 35

3.1.1. Data primer ............................................................................................. 35

3.1.2. Data Sekunder ........................................................................................ 35

3.2. Metode simulasi ......................................................................................... 43

3.2.1. Problem Formulation .............................................................................. 43

3.2.2. Conceptual model ................................................................................... 44

3.2.3. Input output data .................................................................................... 44

3.2.4. Modeling ................................................................................................. 44

3.2.5. Simulation ............................................................................................... 44

3.2.6. Verification and validation ..................................................................... 44

3.2.7. Experimentation ..................................................................................... 45

3.2.8. Output Evaluation .................................................................................. 45

3.3. Alasan penggunaan metode simulasi ............................................................. 45

3.4. Kerangka berpikir penelitian ...................................................................... 46

3.5. Alur Penelitian ........................................................................................... 47

BAB IV IMPLEMENTASI SIMULASI DAN EKSPERIMEN

4.1. Problem Formulation ..................................................................................... 48

4.2. Conceptual model .......................................................................................... 48

4.3. Input / Output Data ........................................................................................ 49

4.3.1. Input ................................................................................................ 49

4.3.2. Output .............................................................................................. 50

4.4. Modeling ........................................................................................................ 51

4.5. Simulation ...................................................................................................... 57

4.5.1. Konfigurasi file .osm menjadi TCL ................................................ 57

4.5.2. Konfigurasi rushing attack .............................................................. 60

4.5.3. Konfigurasi flooding attack ............................................................. 67

4.5.4. Konfigurasi setdest .......................................................................... 75

4.5.5. Konfigurasi skenario A ................................................................... 76

4.5.6. Konfigurasi skenario B ................................................................... 85

4.5.7. Konfigurasi skenario C ................................................................... 88

4.5.8. Konfigurasi skenario D ................................................................... 95

4.6. Verification and validation ............................................................................ 98

4.7. Experimentation ............................................................................................. 98

4.8. Output analysis .............................................................................................. 98

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN

5.1. Verification dan Validation ............................................................................ 99

5.2. Experimentation ........................................................................................... 100

5.2.1. Pengujian konfigurasi simulasi ..................................................... 100

xii

5.2.2. Pengujian pengiriman paket UDP ................................................. 101

5.2.3. Pengujian Energi ........................................................................... 102

5.3. Ouput analisys ............................................................................................. 103

5.3.1. Skenario A ..................................................................................... 103

5.3.2. Skenario B ..................................................................................... 113

5.3.3. Skenario C ..................................................................................... 118

5.3.4. Skenario D ..................................................................................... 128

5.3.5. Analisis .......................................................................................... 133

BAB VI PENUTUP

6.1. Kesimpulan .................................................................................................. 150

6.2. Saran ............................................................................................................ 151

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 152

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Contoh Router ..................................................................................... 11

Gambar 2. Contoh OBU ........................................................................................ 11

Gambar 3. Contoh AU (application unit) .............................................................. 12

Gambar 4. Contoh Road site unit (RSU) .............................................................. 13

Gambar 5. VANET (Vehicular ad-hoc network) .................................................. 16

Gambar 6. Proses pencarian rute AODV .............................................................. 18

Gambar 7. Proses propagasi RREQ dan RREP pada AOMDV ............................ 20

Gambar 8. UDP Header ........................................................................................ 30

Gambar 9. Kerangka berpikir penelitian ............................................................... 46

Gambar 10. Alur Penelitian................................................................................... 47

Gambar 11. Pengambilan data area simulasi dengan openstreet MAP ................. 49

Gambar 12. Simulasi VANET di aplikasi SUMO ................................................ 59

Gambar 13. Kriteria jalan ...................................................................................... 99

Gambar 14. Parameter simulasi SUMO 60 kenadaraan/node ............................. 100

Gambar 15. Pengujian konfigurasi simulasi ....................................................... 101

Gambar 16. Pengujian pengiriman paket UDP ................................................... 102

Gambar 17. Verifikasi pengujian energi ............................................................. 103

xiv

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Model OSI Layer.......................................................................... 24

Tabel 2. Fungsi pada layer MODEL TCP/IP............................................. 26

Tabel 3. Standarisasi Throughput............................................................... 27

Tabel 4. Pengukuran kategori Packet loss................................................. 28

Tabel 5. Port pada UDP.............................................................................. 31

Tabel 6. Studi literatur sejenis.................................................................... 37

Tabel 7. Perbandingan studi literatur sejenis dengan penulis.................... 40

Tabel 8. Throughput rushing attack AOMDV (skenario A)...................... 104

Tabel 9. Packet loss rushing attack AOMDV (skenario A)...................... 105

Tabel 10. Packet delivery ratio rushing attack AOMDV (skenario A)..... 105

Tabel 11. Energy rushing attack AOMDV (skenario A)........................... 106

Tabel 12. Delay rushing attack AOMDV (skenario A)............................. 107

Tabel 13. Throughput rushing attack AODV (skenario A)....................... 109

Tabel 14. Packet loss rushing attack AODV (skenario A)....................... 109

Tabel 15. Packet delivery ratio rushing attack AODV (skenario A)......... 110

Tabel 16. Energy rushing attack AODV (skenario A)............................... 111

Tabel 17. Delay rushing attack AODV (skenario A)................................. 112

Tabel 18. Throughput rushing attack EEAODV (skenario B)................... 113

Tabel 19. Packet loss rushing attack EEAODV (skenario B)................... 114

Tabel 20. Packet delivery ratio rushing attack EEAODV (skenario B).... 115

Tabel 21. Energy rushing attack EEAODV (skenario B).......................... 116

Tabel 22. Delay rushing attack EEAODV (skenario B)............................ 117

Tabel 23. Throughput flooding attack AOMDV (skenario C).................. 118

Tabel 24. Packet loss flooding attack AOMDV (skenario C).................... 119

Tabel 25. Packet delivery ratio flooding attack AOMDV (skenario C).... 120

Tabel 26. Energy flooding attack AOMDV (skenario C).......................... 121

Tabel 27. Delay flooding attack AOMDV (skenario C)............................ 122

Tabel 28. Throughput flooding attack AODV (skenario C)...................... 123

Tabel 29. Packet loss flooding attack AODV (skenario C)....................... 124

Tabel 30. Packet delivery ratio flooding attack AODV (skenario C)....... 125

Tabel 31. Energy flooding attack AODV (skenario C).............................. 126

Tabel 32. Delay flooding attack AODV (skenario C)................................ 127

Tabel 33. Throughput flooding attack EEAODV (skenario D)................. 128

Tabel 34. Packet loss flooding attack EEAODV (skenario D).................. 129

Tabel 35. Packet delivery ratio flooding attack EEAODV (skenario D)... 130

Tabel 36. Energy flooding attack EEAODV (skenario D)......................... 131

Tabel 37. Delay flooding arrack EEAODC (skenario D).......................... 132

Tabel 38. Perbandingan throughput skenio A AOMDV & skenario C

AOMDV..................................................................................... 133

Tabel 39. Perbandingan packet loss skenario A AOMDV & skenario C

AOMDV..................................................................................... 134

Tabel 40. Perbandingan PDR skenario A AOMDV & skenario C AO-

MDV......................................................................................... 135

Tabel 41. Perbandingan energy skenario A AOMDV & skenario C AO-

MDV.......................................................................................... 136

Tabel 42. Perbandingan delay skenario A AOMDV & skenario C AOM- 137

DV..............................................................................................

Tabel 43. Perbandingan throughput skenario AODV & skenario C AO-

DV.............................................................................................. 138

Tabel 44. Perbandingan packet loss skenario A AODV & skenario C

AODV........................................................................................ 139

Tabel 45. Perbandingan PDR skenario A AODV & skenario C AODV... 140

Tabel 46. Perbandingan energy skenario A AODV & skenario C AO-

DV.............................................................................................. 141

Tabel 47. Perbandingan delay skenario A AODV & skenario C AODV.. 142

Tabel 48. Perbandingan throughput skenario B & D................................. 143

Tabel 49. Perbandingan packet loss skenario B & D................................. 144

Tabel 50. Perbandingan packet delivery ratio skenario B & D................. 145

Tabel 51. Perbandingan energy skenario B & D....................................... 146

Tabel 52. Perbandingan delay seknario B & D......................................... 147

xvi

DAFTAR SCRIPT

Script 1. Konfigurasi file .osm .............................................................................. 58

Script 2. Konfigurasi file SUMO .......................................................................... 58

Script 3. Konversi file SUMO ............................................................................... 59

Script 4. Konfigurasi area simulasi ....................................................................... 60

Script 5. Konfigurasi rushing attack pada file aodv.h ........................................... 60

Script 6. Deklarasi rushing attack pada file aodv.cc ............................................. 61

Script 7. Function kondisi rute rushing attack pada file aodv.cc ......................... 61

Script 8. Syntax dropping paket rushing attack pada aodv.cc ............................... 61

Script 9. Syntax jika rute terputus rushing attack pada file aodv.cc ..................... 62

Sript 10. Deklarasi variabel rusing attack pada file aomdv.h ............................... 62

Script 11. Deklarasi rushing attack pada file aomdv.cc........................................ 63

Script 12. Function kondisi rute rushing attack pada file aomdv.cc ..................... 63

Script 13. Syntax dropping paket rushing attack pada file aomdv.cc ................... 64

Script 14. Syntax jika rute terputus rushing attack pada file aomdv.cc ................ 64

Script 15. Konfigurasi rushing attack pada file eeaodv.h ..................................... 65

Script 16. Deklrasi rushing attack pada file eeaodv.cc ......................................... 65

Script 17. Function kondisi rute rushing attack pada file eeaodv.cc ..................... 66

Script 18. Syntax dropping paket rushing attack pada eeaodv.cc ......................... 66

Script 19. Syntax jika rute terputus rushing attack pada file eeaodv.cc ................ 66

Script 20. Variabel flooding attack pada file aodv.h ............................................ 67

Script 21. Deklarasi Flooding attack pada file aodv.cc ........................................ 68

Script 22. Function kondisi rute flooding attack pada file aodv.cc ....................... 68

Script 23. Function node flooder pada file aodv.cc .............................................. 69

Script 24. Deklarasi variabel flooding attack pada aomdv.h ................................ 70

Script 25, Konfiugrasi class flooding attack pada file aomdv.h ........................... 70

Script 26. Deklarasi flooding attack pada file aomdv.cc ....................................... 71

Script 27. Function node flooder pada file aomdv.cc............................................ 72

Script 28. Function kondisi rute flooding attack pada file aomdv.cc.................... 73

Script 29. Variabel flooding attack pada file eeaodv.h ......................................... 73

Script 30. Deklrasi flooding attack pada file eeaodv.cc ........................................ 73

Script 31. Function kondisi rute flooding attack pada file eeaodv.cc ................... 74

Script 32. Function node flooder pada file eeaodv.cc ........................................... 75

Script 33. Konfigurasi setdest 60 node ................................................................. 75

Script 34. Potongan isi dari file mobility.tcl 60 node ............................................ 76

Script 35. Konfigurasi mobility.tcl........................................................................ 76

DAFTAR GRAFIK

Grafik 1. Jumlah Kendaraan ................................................................................... 1

Grafik 2. AOMDV throughput rushing attack .................................................... 104

Grafik 3. AOMDV packet loss rushing attack .................................................... 105

Grafik 4. AOMDV pdr rushing attack ................................................................ 106

Grafik 5. AOMDV energy rushing attack .......................................................... 107

Grafik 6. AOMDV delay rushing attack............................................................. 108

Grafik 7. AODV throughput rushing attack ....................................................... 109

Grafik 8. AODV packet loss rushing attack ....................................................... 110

Grafik 9. AODV pdr rushing attack .................................................................... 111

Grafik 10. AODV Energy rushing attack ............................................................ 112

Grafik 11. AODV delay rushing attack............................................................... 113

Grafik 12. EEAODV throughput rushing attack ................................................ 114

Grafik 13. EEAODV packet loss rushing attack ................................................. 115

Grafik 14. EEAODV pdr rushing attack ............................................................. 116

Grafik 15. EEAODV Energy rushing attack ..................................................... 117

Grafik 16. EEAODV delay rushing attack .......................................................... 118

Grafik 17. AOMDV throughput flooding attack ................................................ 119

Grafik 18. AOMDV packet loss flooding attack ................................................ 120

Grafik 19. AOMDV pdr flooding attack ............................................................. 121

Grafik 20. AOMDV energy flooding attack ...................................................... 122

Grafik 21. AOMDV delay flooding attack ......................................................... 123

Grafik 22. AODV throughput flooding attack .................................................... 124

Grafik 23. AODV packet loss flooding attack .................................................... 125

Grafik 24. AODV pdr flooding attack ................................................................ 126

Grafik 25. AODV energy flooding attack ........................................................... 127

Grafik 26. AODV delay flooding attack ............................................................. 128

Grafik 27. EEAODV throughput flooding attack ............................................... 129

Grafik 28. EEAODV packet loss flooding attack ............................................... 130

Grafik 29. EEAODV pdr flooding attack ........................................................... 131

Grafik 30. EEAODV energy flooding attack ...................................................... 132

Grafik 31. EEAODV delay flooding attack ........................................................ 133

Grafik 32. Perbandingan throughput skenario A AOMDV & skenario C

AOMDV...............................................................................................................134

Grafik 33. Perbandingan packet loss skenario A AOMDV & skenario C AOMDV

............................................................................................................................. 135

Grafik 34. Perbandingan PDR skenario A AOMDV & skenario C AOMDV.... 136

Grafik 35. Perbandingan energy skenario A AOMDV & skenario C AOMDV 137

Grafik 36. Perbandingan delay skenario A AOMDV & skenario C AOMDV ... 138

Grafik 37. Perbandingan Throughput skenario A AODV & skenario C AODV 139

Grafik 38. Perbandingan packet loss skenario A AODV & skenario C AODV . 140

xviii

Grafik 39. Perbandingan PDR skenario A AODV & skenario C AODV ........... 141

Grafik 40. Perbandingan energy skenario A AODV & skenario C AODV....... 142

Grafik 41. Perbandingan delay skenario A AODV & skenario C AODV .......... 143

Grafik 42. Perbandingan throughput skenario B & D ........................................ 144

Grafik 43. Perbandingan packet loss skenario B & D ........................................ 145

Grafik 44. Perbandingan packet delivery ratio skenario B & D ......................... 146

Grafik 45. Perbandingan energy skenario B & D ............................................... 147

Grafik 46. Perbandingan delay skenario B & D ................................................. 148

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Transportasi adalah pergerakan manusia atau barang dari tempat yang satu

ketempat yang lain, pergerakan timbul karena adanya aktifitas didalam

masyarakat. Terdapat lima unsur pokok transportasi, yaitu: manusia yang

membutuhkan transportasi, barang yang diperlukan manusia, kendaraan sebagai

sarana transportasi, jalan sebagai prasarana transportasi dan organisasi sebagai

pengelola transportasi. Pada dasarnya ke lima unsur di atas saling terkait untuk

terlaksananya transportasi. Proses transportasi tercipta akibat perbedaan

kebutuhan antara manusia satu dengan yang lain, yang bersifat kualitatif dan

mempunyai ciri berbeda sebagai fungsi dari waktu, tujuan perjalanan, jenis yang

diangkut, dan lain-lain (Wahab, 2019).

Grafik 1. Jumlah Kendaraan

Sumber: (Statistik transportasi DKI jakarta 2018)

Berdasarkan grafik 1 kendaraan bermotor diduga menjadi salah satu

penyebab utama kemacetan di DKI Jakarta. Jumlah kendaraan bermotor,

khususnya sepeda motor dan mobil penumpang dari tahun ke tahun memang terus

meningkat. Berdasarkan data Statistik Transportasi DKI Jakarta 2018, mobil

penumpang tercatat memiliki pertumbuhan tertinggi 6,48% per tahun pada

periode 2012-2016. Pada 2012 jumlah mobil penumpang di Jakarta sebanyak 2,74

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Sepeda motor

mobil penumpang

2

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

juta unit sedangkan pada 2016 bertambah menjadi 3,52 juta unit. Jumlah mobil

penumpang di Jakarta pada 2017 mencapai 3,75 juta unit dan 2018 menjadi 3,99

juta unit. Jumlah sepeda motor di Jakarta pada 2012 mencapai 10,82 juta unit.

Angka ini terus meningkat menjadi 13,3 juta unit pada 2016. Dengan rerata

pertumbuhan 5,3% per tahun, jumlah sepeda motor diperkirakan mencapai 14 juta

unit pada 2017 dan 14,74 juta unit pada 2018.

Kemajuan teknologi, khususnya jaringan komputer membuka metode baru

untuk mengatur lalu lintas. Salah satunya adalah intelligent Transportation

systems (ITS) adalah salah satu cabang AI di bidang transportasi yang baru

berkembang beberapa tahun terakhir ini untuk mengatasi kemacetan lalu lintas di

beberapa negara maju (Harwendhani, Ningrum, & Sarita, 2016).

Pada kondisi yang sudah modern ini diperlukan sebuah jaringan yang

memudahkan komunikasi yang terjadi pada kendaraan. Teknologi wireless yang

baru-baru ini semakin berkembang adalah vehicular ad-hoc network (VANET).

Tujuan dasar vanet untuk mengembangkan sistem komunikasi kendaraan

sehingga memungkinkan pertukaran data yang merupakan subkelas dari mobile

ad-hoc network (MANET). VANET yang menggunakan kendaraannya sebagai

node tentu akan memerlukan implementasi routing protocol yang sesuai dengan

karakteristik jaringannya. Routing protocol pada vanet dibagi menjadi tiga yaitu

proactive, reaktif, dan hybrid (Anisia et al., 2016).

Sistem komunikasi pada VANET mengkhususkan pada teknologi untuk

keselamatan. Namun pada kenyataannya, VANET masih meninggalkan banyak

pekerjaan yang harus diselesaikan contohnya seperti routing protocol pada

VANET yang mempunyai masalah keamanan (Afdhal, Muchallil, Walidainy, &

Yuhardian, 2017).

Selain itu terdapat masalah yang berdampingan dengan perkembangan

zaman teknologi wireless yaitu penggunaan energi selama melakukan routing

maupun berkomunikasi. Sumber energi utama digolongkan menjadi dua

kelompok, yaitu: (1) energi konvensional merupakan energi yang diambil dari

sumber yang hanya tersedia dalam jumlah terbatas dibumi; (2) energi terbarukan

merupakan energi yang dihasilkan dari sumber alami seperrti matahari,angin,air

(Choudhary & Jain, 2015).

3


Peretasan adalah bentuk pelanggaran data yang paling umum pada 2018,

dengan total 482 pelanggaran data dan memaparkan 16 juta (16.698.248) catatan

konsumen. Pada tahun 2017, hacking adalah bentuk pelanggaran data yang paling

populer dan menempati peringkat pertama dalam jumlah catatan yang terpapar -

sebuah pelanggaran 956 data dengan 168.049.359 catatan konsumen terbuka.

Akses Tidak Sah adalah bentuk pelanggaran data paling umum kedua dengan total

186 pelanggaran data dan hanya 538.972 catatan yang terpapar. Kesalahan /

Kelalaian Karyawan / Pembuangan / Kehilangan yang Tidak Tepat adalah bentuk

pelanggaran data ketiga yang paling umum dengan 166 pelanggaran data dan

146.033.289 catatan yang terpapar (Breach, 2018).

Walaupun routing protocol yang digunakan sama-sama berjenis routing

protocol reactive, tetapi dalam segi keamanan routing protocol reactive masih

rentan terhadap berbagai bentuk jenis serangan. Jika serangan terjadi maka data

serta informasi dapat hancur ataupun terhapus. Macam-macam serangan pada

jaringan routing protocol yaitu, black hole attack, rushing attack, wormhole

attack, sybil attack (Harahap, Teknik, & Telkom, n.d.).

Berdasarkan permasalahan yang telah penulis sampaikan, maka diperlukan

analisis pengujian perbandingan dari suatu jaringan yang di titik beratkan pada

seberapa besar dampak dari rushing attack dan flooding attack pada jaringan

VANET dengan routing protocol AODV, AOMDV, DAN EEAODV. Adapun

beberapa penelitian yang telah dilakukan terdahulu dimana masing masing

penelitian memiliki kekurangan. Peneliti pertama EVALUASI KINERJA

PROTOKOL AOMDV TERHADAP SERANGAN RUSHING DAN

FLOODING PADA MANET DENGAN MENGGUNAKAN NETWORK

SIMULATOR 2 (NS-2) (Rifquddin & Zahra, 2016). Menggunakan routing

protocol AOMDV dengan serangan rushing dan flooding pada jaringan MANET,

pada penliti kedua masih menggunakan jenis routing protocol yang sama yaitu

reactive dan menggunakan jaringan VANET, tetapi pada penelitian tersebut

tidak menggunakan jenis serangan apapun, penlitian kedua yaitu

SIMULATION AND ANALYSIS COMPARISON OF PERFORMANCE BY

ROUTING PROTOCOL AODV & DSR IN VEHICULAR AD HOC NETWORK

(VANET) (Agus Virgono1, Leana Vidya Yovita2, 2016). Dalam beberapa

4


penelitian tersebut ada yang menggunakan satu atau lebih serangan dan juga ada

yang tidak menggunakan serangan sama sekali, kemudian ada yang tidak

melibatkan energi. Oleh karena itu diperlukan analisis perbandingan pengujian

Rushing attack dan flooding attack pada routing protocol AODV, AOMDV,

EEAODV pada VANET (Vehicular ad-hoc Network).

Berdasarkan latar belakang yang penulis paparkan, maka penulis

mempunyai keinginan untuk menyusun skripsi yang berjudul “ANALISIS

KINERJA ROUTING PROTOCOL AODV,AOMDV, DAN EEAODV

TERHADAP RUSHING ATTACK DAN FLOODING ATTACK PADA

JARINGAN VANET (Vehicular Ad-Hoc Network”.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang dipaparkan, maka rumusan masalah yang

akan di bahas pada skripsi ini adalah “Bagaimana analisis perbandingan pengujian

routing protocol AODV, AOMDV, EEAODV menggunakan rushing attack dan

flooding attack pada jaringan VANET”

1.3. Batasan Masalah

Agar pembahasan lebih terarah berdasarkan perumusan masalah di atas dan

sesuai dengan batasan kemampuan penulis, maka batasan masalah dalam

penelitian ini penulis membagi menjadi tiga bagian, yaitu :

1.3.1. Metode

1. Dalam pengumpulan data peneliti menggunakan studi literatur

dan studi pustaka

2. Metode yang digunakan dalam pembuatan simulasi dan

perancangan adalah metode simulasi jaringan.

1.3.2. Tools

1. Sistem operasi untuk melakukan penulisan adalah windows 10

Home single (64bit)

2. Penulisan dilakukan dengan spesifikasi laptop Asus A456U

processor intel core i5-7200U 3.1GHz dan RAM sebesar 8 GB

3. Simulasi dilakukan dengan aplikasi Vmware Workstation pro

dengan sistem operasi ubuntu 14.04 LTS

5


4. Simulasi dilakukan Area simulasi dibuat menggunakan

OpenStreet Map

5. Penulis menggunakan tools NS2(Network simulator 2) versi 2.35

all-in-one sebagai compiler, penggunaan NAM (Network

Animator) sebagai simulasi jaringan secara langsung dan

Microsoft excel sebagai analisa data berbentuk grafik.

1.3.3. Proses

1. Penelitian berisi tentang perbandingan pengujian Rushing attack

dan flooding attack pada jaringan VANET dengan routing

protocol AODV, AOMDV, EEAODV.

2. Perbandingan pengujian dengan routing protocol AODV,

AOMDV, EEAODV menggunakan rushing attack dan flooding

attack pada jaringan VANET dilakukan berdasarkan parameter

packet loss, throughput, packet delivery ratio, dan energy, delay.

3. Penelitian dilakukan menggunakan aplikasi simulasi jaringan.

4. Menggunakan rata – rata kecepatan maximum 50 km/jam.

5. Area simulasi yang digunakan yaitu daerah Tambora Jakarta

Barat, Jalan Jembatan Lima.

1.4. Tujuan Penelitian

Tujuan dilakukan penelitian ini adalah menganalisis kinerja dari routing

protocol AODV, AOMDV, dan EEAODV untuk mendapatkan hasil output yang

baik setelah dilakukan rushing attack dan flooding attack pada VANET

berdasarkan paremeter Packet loss, throughput, packet delivery ratio, dan energy,

delay.

1.5. Manfaat penelitian

Penyusunan tugas ini memiliki manfaat dalam tiga kategori sebagai berikut:

1.5.1. Manfaat bagi penulis

1. Untuk memenuhi salah satu syarat kelulusan strata satu ( S1 )

Program Studi Teknik Informatika Fakultas Sains dan Teknologi

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

6


2. Sebagai tolak ukur ilmu bagi penulis selama menuntut pendidikan

di Program Studi Teknik Informatika Fakultas Sains dan

Teknologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

3. Sebagai portofolio bagi penulis yang bermanfaat untuk masa

mendatang.

1.5.2. Manfaat bagi pengguna

1. Mengetahui hasil analisis perbandingan pengujian Rushing

attack dan flooding attack pada jaringan VANET (Vehicular

ad-hoc network ) dengan routing protocol

AODV,AOMDV,EEAODV.

2. Sebagai bahan refrensi untuk penelitian selanjutnya.

1.5.3. Manfaat bagi universitas

1. Mengukur tingkat kemampuan dalam menerapkan ilmu

akademis maupun non-akademis di lingkungan masyarakat

dan industri.

2. Menjadi sumbangan literatur karya ilmiah khususnya bidang

jaringan komputer.

3. Menjadi referensi sejenis bagi penelitian selanjutnya.

1.6. Metodologi penelitian

Metode yang digunakan penulis dalam penulisan dan penelitian dibagi

menjadi dua yaitu :

1.6.1. Metode pengumpulan data

a) Studi pustaka

b) Observasi

1.6.2. Metode simulasi

Dalam mengembangkan sistem, penulis menggunakan metode

simulasi dengan tahapan sebagai berikut:

1. Problem formulation

2. Conceptual model

3. Input output data

7


4. Simulation

5. Verification and validation

6. Experimentation

7. Output analysis

1.7. Sistematika Penulisan

Sistematika yang dibuat pada tugas akhir ini akan dibagi dalam enam

bagian, yaitu:

BAB I PENDAHULUAN

Dalam bab ini membahas mengenai latar belakang penulisan,

perumusan masalah, batasan masalah, tujuan dan manfaat, metode

dan sistematika penulisan yang merupakan gambaran menyeluruh

dari penulisan skripsi ini.

BAB II LANDASAN TEORI

Dalam bab ini membahas mengenai berbgai teori yang mendasari

analisis permasalahan yang berhubungan dengan pembahasan.

BAB II METODOLOGI PENELITIAN

Bab ini berisi pembahasan atau pemaparan metode yang penulis

pakai dalam pencarian data maupun perancangan sistem yang di

lakukan pada penelitian.

BAB IV ANALISIS, PERANGANGAN SISTEM, IMPLEMENTASI

DAN PENGUJIAN SISTEM

8

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1. Analisis

Analisis merupakan suatu upaya penyelidikan untuk melihat, mengamati,

mengetahui, menemukan, memahami, menelaah, mengklasifikasi, dan mendalami

serta menginterpretasikan fenomena yang ada (Yuni Astutik, 2017).

2.2. Pengujian

Pengujian adalah suatu proses pengeksekusian program yang bertujuan

untuk menemukan kesalahan.Pengujian sebaiknya menemukan kesalahan yang

tidak disengaja dan pengujian dinyatakan sukses jika berhasil memperbaiki

kesalahan tersebut. Selain itu, pengujian juga bertujuan untuk menunjukkan

kesesuaian fungsi-fungsi perangkat lunak dengan spesifikasinya. Sebuah

perangkat lunak dinyatakan gagal, jika perangkat lunak tersebut tidak memenuhi

spesifikasi(Mz, 2016).

2.3. Malicious Node

Malicious node merupakan node yang membawa ancaman atau gangguan

padasuatu jaringan. Malicious node bergerak secara random menyerang sebuah

jaringan yang ada. Malicious node bisa masuk kedalam jaringan karena sifat dari

malicious node ini yang menyerupai bahkan sama seperti node normal pada

umumnya, sehingga node – node lain menganggap bahwa node ini adalah node

yang aman dan normal (Bahari, Trisnawan, & Siregar, 2019).

2.3.1. Rushing Attack

Rushing attack merupakan bagian dari timing attack. Serangan ini akan

mengganggu proses yang ada pada route discovery. Node yang diinisialisasi

sebagai penyerang akan berada memanfaatkan RREQ pada proses route discovery

untuk melancarkan aksinya (Harahap, 2016). Dalam rushing attack ketika

pengirim mengirimkan paket kepada penerima, maka penyerang mengubah paket

tersebut dan meneruskan ke penerima. Rushing attack melakukan duplikasi ke

penerima dan penerima berasumsi bahwa paket berasal pengirim sehingga

9


penerima menjadi sibuk untuk menerima paket terus menerus (Pawar &

Anuradha, 2015).

2.3.2. Flooding Attack

Flooding attack merupakan jenis serangan yang aktif di mana penyerang

dapat menyebabkan node kehabisan sumber daya jaringan, seperti bandwidth.

Kemudian konsumsi sumber daya node, seperti daya baterai node atau

mengganggu operasi routing dan dapat menyebabkan kondisi kinerja jaringan

parah (Nalayini & Professor-it, 2017).

Flooding attack terjadi ketika serangan tersebut membanjiri jaringan

dengan RREQ palsu atau paket data yang mengarah ke pemblokiran jaringan dan

mengurangi kemungkinan transmisi data dari node sebenarnya atau node asli.

Tergantung jenis paket yang digunakan untuk flooding pada jaringan. Flooding

attack diklasifikasikan menjadi beberapa kategori yaitu (Nalayini & Professor-it,

2017) :

1. Hello flooding

Node penyerang menyiarkan paket hello dengan daya sangat tinggi

(pemancar yang kuat). Oleh karena itu node lain dalam jaringan mengasumsikan

bahwa node penyerang ini adalah node induk dan mulai meneruskan paket

menuju node ini dengan harapan itu menjadi rute terbaik ke tujuan. Ini akan

menyebabkan peningkatan keterlambatan dalam jaringan dan juga meyakinkan

node lain bahwa node penyerang ini adalah tetangga mereka, sehingga semua

node lain akan menanggapi pesan HELLO dan membuang energi mereka.

2. RREQ Flooding

Serangan ini melakukan RREQ buatan sehingga memenuhi jaringan di

mana penyerang memilih alamat IP yang bukan bagian dari jaringan. Kemudian

penyerang menonaktifkan laju RREQ asli sehingga menghabiskan lebih banyak

bandwidth.

3. Data Flooding

Dalam serangan ini, malicious node pertama-tama membangun jalur ke

semua node dan kemudian mulai mengirim paket data yang tidak berguna untuk

menguras bandwidth jaringan

4. Syn flooding

10


Penyerang mengirimkan sejumlah synchronization paket ke node tujuan

dan ini menghasilkan sejumlah memori yang besar dikonsumsi. Setelah alamat

IP dari masing-masing dari client, penyerang atau malicious node

memperlakukan dirinya sebagai node client asli dan mulai mengirim pesan SYN

ke server, maka server akan membalas malicious node oleh SYN ACK. Tanpa

sepengetahuan node client asli, berulang-ulang simpul jahat akan terus mengirim

pesan SYN alih-alih ACK final ke server dan membuat koneksi setengah

terbuka.

5. ICMP Flooding

Seorang penyerang menghasilkan aliran paket ICMP ECHO untuk

menargetkan node korban. Dengan demikian korban membuang daya dan

sumber daya jaringannya dengan mengirimkan balasan ke semua permintaan

ICMP.

6. UDP flooding

Dalam serangan ini, node penyerang akan mengirimkan sejumlah paket

UDP kepada node korban untuk membanjiri bandwidth jaringan korban.

2.4. Jaringan Komputer

Jaringan komputer adalah suatu himpunan interkoneksi sejumlah komputer

autonomous. Dalam bahasa yang populer dapat dijelaskan bahwa jaringan

komputer adalah kumpulan beberapa komputer (dan perangkat lain seperti, router,

switch, dan sebagainya) yang saling terhubung satu sama lain melalui media

perantara. Media perantara ini bisa berupa media kabel ataupun media tanpa

kabel, Jaringan komputer dibangun untuk membawa informasi secara tepat tanpa

adanya kesalahan dari sisi pengirim (transmitter) maupun sisi penerima (receiver)

melalui media komunikasi (Maklumatika et al., 2017).

2.5. Perangkat jaringan

2.5.1. Router

Router merupakan perangkat yang melewatkan paket IP dari suatu

jaringan ke jaringan yang lain menggunakan metode addressing dan

protocol tertentu. Router-router yang terhubung dalam jaringan tergabung

dalam suatu algoritma routing untuk menentukan jalur terbaik yang dilalui

11


paket IP. Router bekerja dilakukan secara hop by hop, IP tidak mengetahui

seluruh jalur menuju tujan setia paket. IP hanya routing menyediakan IP

address dari router berikutnya yang lebih dekat ke host tujuan (Pranata,

2013).

Gambar 1. Contoh Router

(sumber : pcmag.com)

2.5.2. OBU (On board uni)

Fungsi utama OBU adalah transfer pesan yang andal, keamanan

data akses radio nirkabel, routing berbasis ad hoc dan posisi, kontrol

kongesti jaringan. OBU yang dipasang pada Kendaraan terdiri dari

memori, prosesor perintah sumber daya (RPC), antarmuka pengguna,

perangkat untuk komunikasi jarak pendek menggunakan teknologi radio

IEEE 802.11p untuk aplikasi non-keselamatan (Gupta & Patel, 2016).

Gambar 2. Contoh OBU

(Sumber : Otojurnalisme.com)

12


2.5.3. Application Uni (AU)

AU dapat menjadi perangkat khusus untuk aplikasi keamanan atau

perangkat normal seperti personal digital assistant (PDA) untuk internet.

komunikasi konsorsium perbedaan antara OBU dan AU adalah logis, AU

berkomunikasi dengan jaringan semata-mata melalui OBU yang

bertanggung jawab atas semua mobilitas dan fungsi jaringan (Gupta &

Patel, 2016).

Gambar 3. Contoh AU (application unit)

(Sumber : Gupta & Patel, 2016)

2.5.4. Road site unit (RSU)

RSU dilengkapi dengan perangkat untuk komunikasi jarak pendek

menggunakan teknologi protokol radio IEEE 802.11p. Itu umumnya terletak

di sisi jalan dan lokasi khusus lainnya seperti persimpangan, tempat parkir.

Ini disediakan untuk meningkatkan jangkauan komunikasi dan strategi

perutean lainnya dari VANET(Gupta & Patel, 2016).

13


Gambar 4. Contoh Road site unit (RSU)

(Sumber : unex.com )

2.5.5. VANET (Vehicular Ad-hoc Network)

Vehicular Ad Hoc Network (VANET) merupakan pengembangan

dari Mobile Ad Hoc Network (MANET) yang memungkinkan terjadinya

komunikasi antar kendaraan sebagai pengembangan Intelligent Transport

System (ITS) Komunikasi Wireless ini meliputi komunikasi Inter-Vehicle

Communication (IVC), Vehicle to Roadside (V2R), atau Roadside to

Roadside (R2R) (Agus Virgono, Leana Vidya Yovita2, 2016). Secara garis

besar terbagi menjadi tiga yaitu :

1. Pengaplikasian berorientasi keselamatan

Pengaplikasian ini ditujukan untuk pemantauan jalan, lalu lintas, dan

pertukaran informasi yang terdiri dari:

a. Real-time Traffic : Aplikasi ini ditujukan untuk memberikan informasi

mengenai keadaan lalu lintas terkini yang dapat digunakan untuk

menghindari kepadatan kendaraan dan kemacetan lalu lintas.

b. Post-Crash Notification : Kendaraan yang berada disekitar area

kecelakaan dapat membantu pihak patroli dengan mengirimkan

informasi kepada kendaraan lain sebagai peringatan untuk tidak

melewati daerah tersebut.

c. Cooperativ Message Transfer : kendaraan yang digunakan dengan

kecepatan rendah maupun berhenti dapat bekontribusi untuk

14


mengirimkan informasi ke kendaraan lain, dapat pula digunakan untuk

mengautomisasi penggunaan rem pada keadaan tertentu.

d. Road Hazard Control Notification : Pengaplikasian ini dapat

memberitahu informasi mengenai kondisi jalan apabila terjadi bencana

secara tiba-tiba, contohnya longsor, gempa, dll.

e. Cooperativ Collision Warning : Memperingatkan pengemudi yang

berpotensi untuk mengalami kecelakaan bila melewati suatu jalan

sehingga pengemudi dapat menggunakan jalan lain.

f. Traffic Vigilance : Kamera pada Road Side Unit (RSU) dapat

digunakan untuk memantau lalu lintas dan memeriksa apakah ada

pelanggaran hukum yang terjadi pada daerah tersebut.

2. Pengaplikasian berorientasi kenyamanan

a. Route Diversions : Pengaplikasian ini sangat membantu untuk

merencanakan rute lain bila terjadi kemacetan.

b. Electronic Toll Collection : Aplikasi ini dapat membantu pengumpulan

pembayaran tol secara elektronik dan mengidentifikasi kendaraan

tersebut.

c. Parking Availability : Informasi mengenai ketersediaan parkir dapat

diterima pengemudi yang ingin memarkir kendaraan mereka di tempat

tertentu. Pengaplikasian ini sangat meningkatkan kepuasan pengemudi

dan mengurangi rasa stress ketika tidak adanya tempat parkir.

d. Active Predicition : Pengemudi dapat mengetahui kondisi fisik jalan

sehingga dapat menyesuaikan kecepatan sebelum memasuki Kawasan

jalan tersebut.

3. Pengaplikasian berorientasi komersil

a. Remote Vehicle Personalization/ Diagnostic : dapat digunakan untuk

mengunduh konfigurasi kendaraan dan membagikannya pada lingkup

jaringan kendaraan.

b. Internet Access : Internet dapat diakses oleh kendaraan melalui RSU.

Pengemudi maupun penumpang dapat mengakses konten video-

streaming pada saat bepergian.

15


c. Digital Map Downloading : Peta digital sangat berguna seperti peta

penunjuk jalan pada umumnya. Pengemudi dapat mengunduh peta

tertentu dengan jaringan ini.

d. Real Time Video Relay : Digunakan sebagai media hiburan, seperti

menonton video maupun film secara langsung.

e. Value-added Advertisement : Sebagai media untuk mengiklankan

informasi sebuah produk. Contohnya ada produk makanan atau minuman

disekitar jalan yang sedang dilalui.

f. Environmental Benefits : Penggunaan untuk penelitian mengenai

kendaraan berbasis ramah lingkungan sehingga mengurangi polusi

kendaraan pada umumnya.

g. Fuel Saving : Pengaplikasian VANET pada pembayaran tol yang

mengakibatkan tidak perlu berhentinya kendaraan akan mengurangi

penggunaan bahan bakar.

h. Time Utilization : Dengan akses internet pengemudi maupun penumpang

dapat tetap terhubung dengan pekerjaan maupun keluarga sehingga dapat

memanfaatkan waktu mereka dalam kemacetan maupun dalam

perjalanan.

16


Gambar 5. VANET (Vehicular ad-hoc network)

(Sumber : slideshare.net)

Setiap node pada VANET berlaku baik sebagai partisipan ataupun

router pada jaringan, baik bagi node utama atau intermediate node yang

berkomunikasi di dalam radius transmisinya. VANET merupakan jaringan

yang self-organized, artinya jaringan ini tidak bergantung pada infrastruktur

jaringan manapun. Ada beberapa node yang secara tetap berdiri sebagai

Roadside Unit, yakni yang dapat memfasilitasi jaringan kendaraan dengan

informasi data geografis ataupun akses internet (Agus Virgono, Leana

Vidya Yovita2, 2016).

VANET memiliki beberapa karakteristik khusus yang

membedakannya dari jaringan ad hoc lainnya. Karakteristik tersebut antara

lain:

1. Topologi yang sangat dinamis.

2. Putusnya koneksi jaringan secara berkala.

3. Model mobilitas dan prediksi.

4. Hard Delay Constraits

5. Daya baterai dan kapasitas storage.

6. Interaksi dengan sensor on board/posisi.

2.6. Protokol

Protokol merupakan sebagai sekumpulan peraturan/konvensi/sinkronisasi

yang digunakan oleh suatu komputer untuk bertukar data pada sebuah jaringan

komputer, misalnya melakukan pengiriman email, mentransfer file, mengakses

halaman web pada internet, chatting antar komputer, dan lain sebagainya.

Protokol diibaratkan dua orang dengan bahasa yang berbeda hendak saling

berkomunikasi, protokol berfungsi sebagai penerjemah antara keduanya

(MADCOMS, 2015).

2.7. Routing

Routing merupakan proses mengirim data dari satu network ke network lain.

Dengan dynamic routing maka mekanisme routing dilakukan secara dinamis

17


dengan menentukan jarak terpendek secara cepat dan akurat antara peralatan

pengirim dan penerima (Bakhtiar rifai, & Eko Supriyanto, 2017).

Menurut Mochamad farid yusuf, routing adalah Dalam teknologi jaringan

komputer, router merupakan peralatan jaringan yang paling cerdas. Router

mampu menerima dan meneruskan paket data menuju jaringan tertentu melalui

sebuah proses yang dinamakan dengan routing (Nasional et al., 2017).

2.7.1. AODV

AODV merupakan on-demand routing yang hanya melakukan

discovery routing apabila rute dibutuhkan oleh source node. AODV

memiliki ciri utama yaitu menjaga timer-based state pada setiap node

sesuai dengan penggunaan table routing. AODV memiliki routing discovery

berupa Routing Request (RREQ) dan Routing Reply (RREP), serta Routing

Maintenance berupa data, Routing Update juga Routing Error (Agus

Virgono1, Leana Vidya Yovita2, 2016).

Protokol routing ini memiliki komponen yang ada pada node

AODV yaitu (Glabbeek, Höfner, Portmann, & Lum, 2016).

1. Destination IP Address : Komponen yang berisi alamat IP dari node

destination yang digunakan untuk menentukan rute

2. Destination Sequence Number : Nomor urut yang bekerja sama untuk

menentukan rute

3. Next Hop : Lompatan/loncatan (hop) berikutnya, field ini dirancang

untuk meneruskan paket ke node tujuan. Bisa berupa tujuan atau node

tengah

4. Hop Count : Ini merupakan jumlah lompatan/loncatan dari alamat IP

source sampai ke alamat IP destination

5. Lifetime : Waktu dalam milidetik yang digunakan untuk node receive

route reply (RREP). 6. Routing Flags : Sebuah status rute seperti up

(valid), down (tidak valid) atau maintenance (sedang diperbaiki).

2.7.2. Cara kerja AODV

Cara kerja AODV yaitu apabila ada permintaan pengiriman paket ke

suatu node, maka paket RREQ akan disebar ke node disekitarnya. Apabila

18


node yang menerima paket RREQ mempunyai informasi tentang rute ke

node tujuan, maka node itu akan membalas dengan mengirimkan paket

RREP ke source node. Namun apabila jika node tersebut tidak

mengetahuinya, pesan RREQ akan di-broadcast ulang oleh node tersebut ke

node sekitarnya setelah nilai hop counternya ditambahkan (Harahap et al.,

n.d.).

Pada AODV, node menggunakan destination sequence number

untuk menjaga informasi yang benar mengenai reverse path yang mengarah

ke source node. Reverse Path terbentuk saat RREQ menempuh node yang

dituju, dimana setiap RREQ akan diidentifikasi dari node sekitar yang

mengirimkan RREQ tadi. Saat node yang dituju mempunyai informasi rute

menuju node tujuan menerima paket RREQ, maka nilai destination

sequence number yang ada pada RREQ akan dibandingkan. Apabila nilai

sequence number pada RREQ lebih besar dari nilai yang ada pada node

yang menerima, maka paket RREQ akan diteruskan lagi ke node sekitarnya,

dan sebaliknya (Harahap et al., n.d.).

Apabila nilai destination sequence number pada node penerima sama

atau lebih besar dengan nilai di RREQ maka paket RREP akan dikirimkan

oleh node tersebut kembali ke source node dengan memakai reverse path

yang telah dibuat sebelumnya. Inilah fungsi dari Reverse Path ini yaitu agar

node tujuan dapat mencapai node sumber yang nantinya akan dijadikan rute

untuk pengiriman paket data (Harahap et al., n.d.).

Gambar 6. Proses pencarian rute AODV

Sumber: (Harahap et al., n.d.)

19


Selanjutnya jika rute sudah terbentuk, maka yang akan

bertanggungjawab untuk menjaga rutenya adalah node sumber. Jika

nantinya ada kerusakan, maka Route Maintenance disini yang akan

bekerja dengan cara mengirimkan paket RERR ke node yang mengalami

kerusakan ke semua node yang ada di jaringan sampai ke sumbernya lagi

(Harahap et al., n.d.).

2.7.3. AOMDV

AOMDV adalah protokol routing perkembangan dari protokol

AODV. Jumlah rute yang ditemukan setiap kali melakukan pencarian rute

adalah perbedaan utama antara AODV dan AOMDV. AOMDV

menggunakan sebuah sistem squence number untuk memastikan bahwa rute

yang dihasilkan adalah loop-free serta memiliki informasi routing yang

paling terbaru. Pada AOMDV terdapat tiga buah pesan utama yang

digunakan untuk proses pembentukan jalur routing dan pemeliharaan jalur

routing yaitu : route request (RREQ), route replay (RREP) dan route error.

Namun AOMDV pada saat pencarian rute tidak seperti AODV yang hanya

memilih satu RREP, tetapi pada AOMDV setiap RREP akan

dipertimbangkan oleh node asal sehingga beberapa path bisa ditemukan

dalam satu pencarian rute. Dengan demikian, jika terjadi kegagalan rute

pada saat perjalanan maka dapat dialihkan ke rute yang lain.

20


Gambar 7. Proses propagasi RREQ dan RREP pada AOMDV

Sumber : (Muktiarto, Ajinegoro, & Perdana, 2018)

Pada Gambar 8 memperlihatkan langkah langkah protokol

AOMDV dalam melakukan pencarian rute (route discovery) dan

pemeliharaan rute (route maintenance), yaitu:

1. Ketika source node akan melakukan komunikasi dengan node tujuan,

maka SN akan melakukan flooding paket route request (RREQ) ke

jaringan.

2. Karena RREQ membanjiri jaringan, sebuah node mungkin dapat

menerima beberapa salinan dari RREQ yang sama. Jika pada AODV,

hanya salinan yang pertama yang digunakan untuk membuat reverse

paths lain halnya dengan AOMDV.

3. Pada AOMDV, semua salinan RREQ diperiksa untuk membuat

reverse paths alternatif, tapi reverse paths hanya dibuat menggunakan

salinan RREQ yang dapat mempertahankan loop-freedom dan

disjointness mulai dari node asal.

4. Ketika intermediate node menerima reverse path melalui salinan

RREQ, node ini akan mengecek apakah ada satu atau lebih forward

paths ke destination yang valid. Jika ada, node ini akan membuat

21


paket RREP dan mengirim kembali melalui reverse path ke source

node.

5. Saat destination node menerima salinan RREQ, node tsb juga

membuat reverse paths dengan cara yang sama dengan yang dilakukan

oleh intermediate node. Namun, RREP yang dibuat oleh destination

dibuat dengan aturan yang lebih “longgar”. Maksudnya adalah

destination bisa mengirim RREP melalui reverse path yang loop-free

tanpa harus disjoint. Hal ini dilakukan untuk mencegah “route cutoff”

atau rute yang dihapus karena terjadi suppressing atau ketika sebuah

node harus memilih satu dari dua atau lebih path.

6. Route maintenance pada AOMDV adalah penambahan sederhana

pada AODV. Sama seperti AODV, AOMDV menggunakan paket

RERR (Route Error). Sebuah node akan membuat atau meneruskan

paket RERR untuk destination saat path terakhir ke destinasi rusak.

AOMDV juga melakukan optimisasi untuk menyelamatkan paket

yang sedang dikomunikasikan lewat link yang rusak dengan

meneruskan ulang paket tersebut melalui jalur alternatif.

2.7.4 EEAODV

Efisiensi energi selama komunikasi merupakan hal yang penting

untuk meningkatkan kehidupan dari jarinan wireless ad-hoc dengan tenaga

yang terbatas. Routing protocol AODV memiliki kelemahan dalam hal

energi. Penerapan algoritma djikstra pada AODV untuk meningkatkan

keseluruhan dari performa jaringan.

Sistem yang berjalan saat ini belum mampu menemukan jalur

terpendek berdasarkan energi pada node jaringan jika beberapa node gagal

secara bersamaan. EEAODV memeriksa energi/rasio jarak untuk setiap jalur

yang tersedia pada jaringan. Untuk routing protocol EEAODV pada

penelitian ini menambahkan konfigurasi energi di dalam routing protocol

AODV yaitu Rx Power 1 watt (untuk menerima paket), Tx Power 1 watt

(untuk mengirimkan paket), Sleep Power 0.5 watt (pada saat posisi

sleep/diam), idle Power 0.1 watt (pada saat idle), Transition Power 0.2 watt

(node bergerak). Ketika node sumber ingin berkomunikasi dengan node

22


tujuan untuk mengirim data akan memicu proses pencarian rute dan

melakukan broadcast route request paket ke node tetangga termasuk dengan

data energi setelah menerima RREQ. Node tetangga akan memperbarui

tabel routing dan meneruskan permintaan kepada tetangga lainnya termasuk

dengan tingkat energi. Setelah node tujuan menerima route request (RREQ)

memerika energi/ rasio jarak untuk setiap jalur yang memiliki energi

maksimal dan jarak terkecil akan dipilih dan setelah menghitung rasio,

tujuan mengirim balasan (RREP) ke node sumber melalui jalur yang

memiliki rasio maksimal. Node sumber pun akan mengirimkan data melalui

jalur yang memiliki rasio maksimal. (Fidaq Imaduddin ashsidiq, 2018)

Routing protocol AODV Routing protocol AOMDV Routing protocol EEAODV

Kelebihan Kekurangan Kelebihan Kekurangan Kelebihan kekurangan

1. AODV

memilih jalur

yang paling

ramai dan

memfasilitasi

sinyal bundle

unicast dan

multicast

(Elahe

Fazeldehkord

i, Iraj Sadegh

Amiri, 2016)

1. AODV rentan

terhadap

berbagai jenis

serangan

karengan

didasarkan pada

anggapan

bahwa semua

node harus

bekerja dan

kolaborasi

mereka tidak

ada jalur yang

dapat di kenali

(Elahe

Fazeldehkordi,

Iraj Sadegh

Amiri, 2016)

1. AOMDV

tidak

memliki

overhead

koordinasi

antar node

yang tinggi

karena

komunikasi

pada

AOMDV

hanya

dilakukan

saat

dibutuhkan

saja (M.

Tekaya, N.

Tabbane and

S. Tabbane,

1. Pada

AOMDV

biasanya

memiliki

energi

resiudual

terlalu

rendah,

maka node

akan

berdampak

pada waktu

pembuatan

rute (M.

Tekaya, N.

Tabbane

and S.

Tabbane,

2010)

1. Memiliki

hasil energi

yang efisien

dengan

penerapan

algoritma

Djikstra

(Fidaq

Imaduddin

ashsidiq,

2018)

2.node

tujuan

menerima

RREQ dan

memerika

energi

untuk

setiap jalur

1. node

intermediate

yang

bergerak bisa

memicu

inkonesistens

i rute (Fidaq

Imaduddin

ashsidiq,

2018)

2. Pesan hello

yang memicu

penggunaan

kanal yang

tidak penting

(Fidaq

Imaduddin

ashsidiq,

2018)

23


2010) yang

memiliki

energi

maksimal

dan jarak

terkecil

akan

dipilih

(Fidaq

Imaduddin

ashsidiq,

2018)

2. AODV tidak

membebanka

n operasional

tambahan

pada paket

informasi

karena tidak

menggunaka

n routing

sumber daya

(Elahe

Fazeldehkord

i, Iraj Sadegh

Amiri, 2016)

2. Menjamin

rute alternatif

saling disjoint

atau beririsan

melalui

komputasi yang

terdistribusi

pada tiap node

(M. Tekaya, N.

Tabbane and S.

Tabbane, 2010)

3. bahwa node

bersifat mobile

pengirimannya

dapat

bervariasi

secara umum

3. AOMDV

menghitung atau

menemukan

alternatif rute

dengan

tambahan

24


dan dapat

dimodifikasi

secara dinamis

dari node ke

node (Elahe

Fazeldehkordi,

Iraj Sadegh

Amiri, 2016)

overhead yang

minim

dibandingkan

dengan AODV

(M. Tekaya, N.

Tabbane and S.

Tabbane, 2010)

2.8. OSI MODEL

Model lapisan/layer yang mendominasi literatur komunikasi data dan

jaringan sebelum 1990 adalah Model Open System Interconnection (OSI). (Andi

basoalfi) OSI didirikan oleh badan multinasional pada tahun 1947 yang bernama

International Standards Organization (ISO) sebagai badan yang melahirkan

standar-standar standar Internasional. ISO ini mengeluarkan juga standar jaringan

komunikasi yang mencakup segala aspek yaitu model OSI.(Andi basoalfi) Untuk

dapat dengan jelas mengerti mengenai keamanan jaringan komputer, kita harus

terlebih dahulu mengerti bagaimana jaringan komputer bekerja. . Untuk

mempermudah pemeliharaan serta meningkatkan kompabilitas antar berbagai

pihak yang mungkin terlibat, sehingga jaringan computer menurut standard

ISO/OSI terbagi atas beberapa lapisan yang saling independen satu dengan yang

lainnya (Anugrah, 2017).

Tabel 1. Model OSI Layer

Lapisan(Layer) Fungsi

Lapisan 1- Physical

Layer ini mengatur tentang bentuk interface yang

berbeda-beda dari sebuah media transmisi. Spesifikasi

yang berbeda misal konektor, pin, penggunaan pin, arus

listrik yang lewat, encoding, sumber cahaya

Lapisan 2 - Data Link

Fungsi yang diberikan pada layer data link antara lain,

arbitration (pemilihan media fisik), addressing

(pengalamatan fisik), error detection (menentukan

25


apakah data telah berhasil terkirim), identify data

encapsulation (menentukan pola header pada suatu

data).

Lapisan 3 - Network

Fungsi utama dari layer network adalah pengalamatan

dan routing. Pengalamatan pada layer network

merupakan secara logical. Routing digunakan untuk

pengarah jalur paket data yang akan dikirim. Di mana

routing ada 2 macam yaitu routed dan routing protocol

Lapisan 4 - Transport

Pada layer ke-4 ini bisa dipilih apakah menggunakan

protokol yang mendukung error-recovery atau tidak.

Melakukan multi-plexing terhadap data yang datang,

mengurutkan data yang datang apabila datangnya tidak

berurutan. Pada layer ini juga komunikasi dari ujung ke

ujung (end-to-end) diatur dengan beberapa cara,

sehingga urusan data banyak dipengaruhi oleh layer ke-

4 ini.

Lapisan 5 – Session

Layer sesi mendefinisikan bagaimana memulai,

mengontrol dan mengakhiri suatu percakapan (biasa

disebut session/sesi). Contoh layer session antara lain :

NFS, SQL, RPC, ASP, SCP.

Lapisan 6 –

Presentation

Pada layer ini bertugas untuk mengurusi format data

yang dapat dipahami oleh berbagai macam media.

Selain itu layer ini juga dapat mengonversi format data,

sehingga layer berikutnya dapat memahami format yang

diperlukan untuk komunikasi. Contoh format data yang

didukung oleh layer presentasi antara lain : teks, data,

grafik, citra visual/gambar, suara dan video.

Lapisan 7 -

Application

Pada tingkat aplikasi ini tersedia layanan secara

langsung mendukung aplikasi yang digunakan oleh user,

seperti user interface, e-mail, transfer file, akses

database, dll. Ada beberapa protokol pada lapisan

aplikasi ini yang pada umumnya dibutuhkan sebagai

26


contoh HTTP, WWW, FTP, TELNET, SMTP. Lapisan

(Sumber : (Anugrah, 2017)

2.9. Model TCP/IP

Berbeda dengan model OSI layer, pada lapisan TCP/IP hanya memiliki

empat layer terbagi, seperti pada tabel berikut:

Tabel 2. Fungsi pada layer MODEL TCP/IP

Layer Fungsi

1(Application)

Lapisan aplikasi adalah lapisan paling atas dari model

TCP / IP empat lapis dan menggabungkan tiga lapisan

paling signifikan dari model OSI: aplikasi, presentasi,

dan sesi. Lapisan ini terutama berkaitan dengan interaksi

manusia dan bagaimana aplikasi perangkat lunak

diimplementasikan.

2(Transport)

Pada Layer ini memberikan fungsi pengiriman data

secara end-to-end ke sisi remote. Aplikasi yang beragam

dapat melakukan komunikasi secara serentak (simultan).

Protokol pada layer transport yang paling sering

digunakan adalah Transmission Control Protocol (TCP),

di mana memberikan fungsi pengiriman data secara

connection oriented, pencegahan duplikasi data,

congestion control dan flow control. Protokol lainnya

adalah User Datagram Protocol (UDP), di mana

memberikan fungsi pengiriman connection-less, jalur

yang tidak reliable, UDP banyak digunakan pada

aplikasi yang membutuhkan kecepatan tinggi dan dapat

mentoleransi terhadap kerusakan data.

3(Internet)

Lapisan Internet adalah lapisan ketiga dalam model TCP

/ IP, dan setara dengan lapisan jaringan dalam model

OSI. Fungsi utama untuk lapisan Internet adalah

menangani komunikasi dari satu PC ke PC lainnya.

27


Lapisan ini bertanggung jawab untuk meminta dan

mengirim paket dari lapisan Transport dengan

mengetahui ke PC mana yang akan dikirimkan.

4(Network interface)

Layer network interface disebut juga layer link atau

layer data link, yang merupakan perangkat keras pada

jaringan. Layer ini juga bertugas untuk mengatur semua

hal-hal yang diperlukan sebuah IP packet agar dapat

dikirimkan melalui sebuah medium fisik jaringan.

Termasuk di dalamnya detail teknologi LAN dan WAN.

Contoh protokol pada layer ini adalah standar protokol

model PPP dan SLIP, termasuk juga driver perangkat

keras yang diperlukan untuk mengenali sebuah

perangkat jaringan.

(Alotaibi, Alrashidi, Naz, & Parveen, 2017).

2.10. Quality Of Service (QoS)

Quality of Service (QoS) adalah metode pengukuran tentang seberapa baik

jaringan dan merupakan suatu usaha untuk mendefinisikan karakteristik dan sifat

dari satu servis. QoS digunakan untuk mengukur sekumpulan atribut kinerja yang

telah dispesifikasikan dan diasosiasikan dengan suatu service (Rika Wulandari,

2016).

2.10.1. Throughput

Throughput yaitu kecepatan (rate) transfer data efektif, yang diukur

dalam kbps (bit per second). Throughput adalah jumlah total kedatangan

paket yang sukses yang diamati pada tujuan selama interval waktu tertentu

dibagi oleh durasi interval waktu tersebut. Kategori Throughput

diperlihatkan di Tabel berikut (Rika Wulandari, 2016):

Tabel 3. Standarisasi Throughput

(Rika Wulandari, 2016) Kategori Throughput Throughput

Buruk 0 - 338 kbps

Cukup Baik 338 – 700 kbps

Baik 700 – 1200 kbps

Lebih Baik 1200 kbps – 2.1 Mbps

28


Terbaik > 2.1 Mbps

Throughput = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐷𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎

𝐿𝑎𝑚𝑎 𝑃𝑒𝑛𝑔𝑎𝑚𝑎𝑡𝑎𝑛

2.10.2. Packet loss

Packet Loss Packet loss adalah kondisi dimana paket yang dikirimkan

tidak sampai pada tujuan.Packet loss terjadi karena ada beberapa paket yang

terbuang (drop) (Warman & Hanafi, 2019).

Tabel 4 Pengukuran kategori Packet loss

(Warman & Hanafi, 2019) Kategori Packet loss Packet loss

Sangat Bagus 0 - 2 %

Bagus 3 - 14 %

Sedang 15 - 24 %

Jelek > 25 %

Perhitungan dalam packet loss:

Packet loss = (𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝐷𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚−𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝐷𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎)

𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝐷𝑎𝑡𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝐷𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚 x 100%

2.10.3. Packet delivery ratio

Packet Delivery Ratio (PDR) adalah jumlah paket yang berhasil

diterima oleh node tujuan berbanding dengan total paket yang dikirim oleh

node sumber. Dalam mengukur performansi sebuah routing protocol dalam

pengiriman paket data PDR dipengaruhi oleh nilai throughput. Kinerja dari

PDR akan memberikan gambaran tentang seberapa baik suatu protokol

dalam hal pengiriman paket data pada kecepatan yang bervariasi (Anisia et

al., 2016).

Packet Delivery Ratio = Packet receiver

𝑃𝑎𝑐𝑘𝑒𝑡 𝑠𝑒𝑛𝑡100%

2.10.4. Energy

Secara sederhana, energi merupakan suatu hal yang membuat

segala sesuatu di sekitar kita terjadi, kita menggunakan energi untuk semua

hal yang kita lakukan. Energi ada di semua benda : manusia, tanaman,

29


binatang, mesin, dan elemen-elemen alam (matahari, angin, air dsb.)

(Mandiri,2013).

Penggunaan energi node dalam jaringan berbeda tergantung apakah

node tersebut dalam keadaan transmisi, penerimaan data, atau kondisi tidak

berjalan. Mesikipun VANET memiliki karakteristik energi yang

membuatnya berbeda dari MANET atau wireless ad hoc network lainnya

yaitu pengisian baterai yang sering, oleh karena itu konsumsi energi

bukanlah masalah besar dalam VANET.(Sarao, 2018)

1. Keterangan:

2. Remaining energy = Energi yang tersisa (satuannya joule)

3. Initial energy = Energi awal (satuannya joule)

4. Energy used = Energi yang digunakan (satuannya joule)

2.10.5. Delay

Waktu tunda (delay) merupakan selang waktu yang dibutuhkan

oleh suatu paket data saat data mulai dikirim dan keluar dari proses antrian

sampai mencapai titik tujuan (Rifquddin & Zahra, 2016).

D = 𝑆

𝑁Sec

Dalam hal ini S adalah waktu yang di gunakan untuk pengiriman

paket antar node sedangkan N merupakan banyaknya paket yang diterima

pada setiap node yang di tuju.

2.11. Protokol TCP dan UDP

TCP adalah protokol proses-ke-proses (program-ke-program). TCP juga

menggunakan nomor port. Tidak seperti UDP, TCP adalah protokol yang

berorientasi koneksi, yaitu menciptakan koneksi virtual antara dua TCP untuk

pengiriman data. Selain itu, TCP menggunakan mekanisme flow dan error control

pada tingkat transport. TCP disebut protokol transport berorientasi koneksi dan

reliable (handal). TCP menambahkan fitur connection-oriented dan reliability ke

layanan IP. TCP juga merupakan protokol yang berorientasi arus. TCP

memperbolehkan proses pengiriman mengirimkan data sebagai aliran byte dan

memungkinkan proses penerimaan untuk mendapatkan data sebagai aliran byte.

30


TCP menciptakan lingkungan dimana kedua proses tersebut tampaknya

dihubungkan oleh "tabung" imajiner yang membawa datanya ke internet (Santoso,

Nugroho, Wardana, & Fielder, 2017)

Sedangkan UDP User Datagram Protocol (UDP) disebut protokol transport

yang connectionless (tanpa koneksi) dan unreliable (tidak handal). UDP memiliki

karakteristik yaitu connection less, adalah jaringan yang tidak memerlukan proses

negosiasi atau langsung mengirimkan pesan tanpa tahu tujuan itu ada atau tidak,

dan unreliable adalah tidak adanya proses pemberitahuan ketika pengiriman data

gagal, protokol UDP ini didefinisikan dalam RFC 768. Berdasarkan kedua

karakteristik tersebut memberikan kecepatan yang tinggi karena tidak melakukan

proses negosiasi serta pemberitahuan pengiriman data gagal. Komunikasi yang

terjadi yaitu komunikasi antar kendaraan (vehicle to vehicle) (Purnamasari,

Virgono, & Saputra, 2017).

2.11.1. UDP Header VANET

Header dari UDP terdiri dari 4 buah field. Header tersebut dapat

dilihat pada gambar di bawah ini.

Gambar 8. UDP Header

a. Source Port

Source port digunakan sebagai identitas pengiriman data

namun sebenarnya source port tidak mutlak diperlukan

karena UDP tidak memerlukan jawaban.

b. Destination Port

Destination port juga digunakan sebagai identitas

pengiriman data. Nomor port ini adalah nomor yang dikenal

31


oleh aplikasi mesin remote yang juga dijadikan identitas

layanan.

c. Length

Panjang data diperlukan aplikasi di remote host untuk

memastikan kebenaran data transmisi dan untuk melakukan

pemeriksaan lapisan aplikasi terhadap validasi data.

d. Checksum

Cheksum adalah satu satunya mekanisme UDP untuk

mendeteksi error pada pengiriman data (Syamsu, 2013).

2.11.2 Port pada UDP

UDP menyediakan saluran untuk mengirimkan informasi antar

host, yang disebut UDP port. UDP port memiliki cara kerja multiplexel

message queue, yang berarti UDP port dapat menerima beberapa pesan

sekaligus. Setiap port diidentifikasi dengan nomor yang unik (Syamsu,

2013).

Tabel 5. Port pada UDP

Nomor UDP Port Digunakan oleh

15 Netstat (Network status)

53 Domain Name System (DNS)

67 BOOTP client (Dynamic host

configuration protocol (DHCP)

68 BOOTP server (DHCP)

69 Trival file transfer protocol (TFTP)

137 NetBIOS Name Service

138 NetBIOS Datagram Service

161 Simple network management

protocol(SNMP)

445 Server message block (SMB)

520 Routing information protocol (RIP)

1812/1313 Remote authentication dial-in user

service (RADIUS)

2.12. Perangkat penelitian

32


2.12.1. Perangkat keras

Perangkat keras yang penulis gunakan dalam penelitian ini adalah

laptop ASUS A456U dengan spesifikasi Processor intel core i5-7200U

3.1GHz dengan total RAM 8GB.

2.12.2. Perangkat lunak

Beberapa perangkat lunak yang dibutuhkan untuk mendukung

proses dan pengambilan data simulasi yaitu:

1. Vmware workstation pro

VMware Workstation adalah sebuah perangkat lunak

virtualisasi yang menyediakan layanan virtual machine guna

menjalankan sistem operasi lain di dalam sebuah sistem operasi.

VMware Workstation Pro juga merupakan standar industri untuk

menjalankan beberapa sistem operasi sebagai mesin virtual pada

satu PC Linux atau Windows. Profesional TI, pengembang, dan

bisnis yang membuat, menguji, atau mendemonstrasikan perangkat

lunak untuk perangkat apa pun, platform, atau cloud bergantung

pada Workstation Pro. VMware Workstation ini menjadi sebuah

solusi untuk penggunanya yang ingin membuat komputer virtual di

dalam komputer fisik atau dapat menjalankan dua atau lebih sistem

operasi dalam satu waktu bersamaan (Inc, 2018).

2. Ubuntu

Ubuntu adalah salah satu distro linux yang merupakan

turunan dari Debian yang menjadi induk dari distro-distro lain

karena paket perangkat lunaknya lengkap dan stabil. Ubuntu juga

merupakan sebuah sistem operasi open source atau berbasis bebas

dan gratis yang paling populer. Banyak kelebihan dari ubuntu salah

satunya yaitu user friendly di mana sistem operasi ini sangat mudah

digunakan. Ubuntu biasanya banyak digunakan oleh pemula atau

user yang baru memakai linux dan mempunyai dukungan baik yang

33


berasal dari komunitas maupun tenaga ahli profesional. Ubuntu

server memiliki performa yang sangat baik karena memiliki

stabilitas dan sekuritas yang tinggi yang memang diperuntukkan bagi

server (Simbolon, Jend, Selindung, Pangkalpinang, & Bangka, 2016)

3. Open StreetMap (OSM)

Open Street Map (OSM) adalah sebuah proyek berbasis

web untuk membuat peta seluruh dunia yang gratis dan terbuka,

dibangun sepenuhnya oleh sukarelawan dengan melakukan survey

menggunakan GPS, mendigitasi citra satelit, dan membagikan data

geografis yang tersedia ke publik (Informatika, Teknik, & Oleo,

2017).

Open Street Map diilustrasikan sebagai “Wikipedianya

Peta”, yaitu tidak terlepas dari tersedianya cara kerja di mana

relawan atau siapa pun dapat berkontribusi langsung mengubah atau

memperbarui data geografis untuk membuat peta yang lebih akurat,

terperinci dan up-to-date. Hal tersebut terjadi karena lebih dari dua

juta yang terdaftar editor OSM yang sering membuat perubahan peta

di seluruh dunia. Hampir setiap menit ada perbaruan sehingga peta

sering kali lebih detail daripada peta komersial bahkan ada wilayah

yang lebih lengkap daripada Google Maps (Informatika et al., 2017).

4. Simulation Of Urban Mobility (SUMO)

Simulation of Urban Mobility atau biasa dikenal dengan

SUMO merupakan sebuah program open source simulator lalu lintas

jalan yang memungkinkan pengguna untuk membangun simulasi

pergerakan kendaraan pada topologi jaringan VANET yang

disesuaikan. SUMO terdiri dari banyak tools yang memiliki fungsi

yang berbeda. Berikut merupakan beberapa fungsi yang ada pada

SUMO seperti randomTrips.py, TraceExplorer.py dan sumo-gui.exe

(Nutrihadi, Anggoro, & Ijtihadie, 2016).

5. Network Animator (NAM)

Nam adalah Tcl / TK tool berbasis animasi untuk melihat

jejak jaringan dan jejak paket. Mendukunglayout topologi,animasi

34


level paket, dan berbagai tool inspeksi. Nam di mulai dari LBL.

Selama beberapa tahun secara substansi telah berkembang. Nam

dibangun dari kolaborasi dengan proyek Vint. Saat ini, sedang

dikembangkan di ISI sebagai bagian dari proyek Saman dan

Conser. Animasi jaringan nam dimulai pada tahun 1990 sebagai

alat sederhana untuk melacak animasi paket data. Melacak data ini

biasanya berasal sebagai keluaran dari jaringan simulator seperti ns

atau dari pengukuran jaringan, misalnya menggunakan tcpdump.

McCanne Steven penulis versi asli sebagai anggota dari Jaringan

Research Group di Lawrence Berkeley National Laboratory, dan

telah menyempurnakan desain itu yang diperlukan dalam

penelitian. Marylou Orayani meningkatkan lebih lanjut dan

digunakan untuk penelitian Master selama musim panas tahun 1995

dan musim semi tahun 1996 (Azhari, 2015).

6. Microsoft Excel

Microsoft Excel adalah sebuah program aplikasi lembar

kerja spreadsheet yang memiliki fitur kalkulasi dan pembuatan

grafik yang baik dan juga untuk mengolah data secara otomatis

meliputi perhitungan dasar bahkan, saat ini program ini merupakan

program spreadsheet paling banyak digunakan oleh banyak pihak

(Supriyanto, Struktur, & Glodon, 2017)

35

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Metode Pengumpulan Data

3.1.1. Data primer

Data primer diperoleh dari proses simulasi secara langsung dengan

menggunakan aplikasi NS2(Network Simulator 2). Pada simulasi penulis

melakukan simulasi menggunakan 60 node yang menggunakan routing

protocol AODV, AOMDV, EEAODV dan terdapat 4 peran berbeda, yaitu

sebagai sender (pengirim), receiver (penerima), node attacker dan node

biasa. Kemudian penulis akan menganalisis hasil perbandingan, rushing

attack dan flooding attack dari routing protocol AODV, AOMDV,

EEAODV di jaringan VANET (Vehicular Ad-hoc Network) dengan

menggunakan data yang diperoleh dari hasil simulasi. Kemudian data akan

ditampilkan secara grafik agar mudah diamati dampak dari rushing attack

dan flooding attack pada routing protocol AODV, AOMDV, EEAODV.

3.1.2. Data Sekunder

Data Sekunder didapatkan oleh penulis dengan cara melakukan

studi pustaka dan penelitian sejenis yang membahas mengenai serangan

rushing attack dan flooding attack menggunakan routing protocol AODV,

AOMDV, EEAODV.

Penulis melakukan studi pustaka dengan mencari referensi yang

berkaitan dengan topik yang diteliti di perpustakaan UIN Syarif

Hidayatullah Jakarta dan secara online melalui internet. Referensi yang

diperoleh penulis digunakan untuk menyusun landasan teori, metodologi

penelitian dan pengembangan sistem secara langsung. Pustaka-pustaka yang

dijadikan bahan acuan dapat dilihat pada daftar pustaka penelitian ini.

Studi penelitian sejenis yang penulis gunakan adalah melakukan

pencarian jurnal-jurnal penelitian sejenis untuk membandingkannya dengan

penelitian yang penulis lakukan. Perbandingan dilakukan guna menghindari

36


kesamaan topik yang sudah pernah dilakukan oleh orang lain.Perbandingan

tersebut juga dapat memberikan arah agar peneliti lainnya dapat

mengembangkan penelitian ini.

Berbagai sumber dapat digunakan dengan syarat data yang

diperoleh bersifat valid. Sumber valid yang dapat digunakan sebagai bahan

studi literatur antara lain buku, jurnal, paper, maupun website resmi.

Sedangkan sumber yang dianggap tidak atau kurang valid seperti Wikipedia

atau blog tanpa adanya rujukan. Pada bidang yang berhubungan dengan

teknologi seperti Teknik Informatika, tahun terbit dokumen menjadi

pertimbangan yang penting dikarenakan perkembangan yang terjadi sangat

pesat bila suatu dokumen berjarak sepuluh tahun, maka dokumen tersebut

dianggap kurang relevan. Beberapa jurnal dan penelitian sejenis yang telah

penulis dapatkan, yaitu :

37


Tabel 6. Studi Literatur Sejenis

Penulis Judul Kelebihan Kelemahan Tools

Namita Laroiya,

Sushil lekhi

Energy Efficient Routing protocols

in Vanets (Laroiya, 2017)

1. Menggunakan jumlah

node yang berbeda

2. Sudah menggunakan

topologi jaringan VANET,

dimana jaringan VANET

pengembangan dari

topologi MANET

3. Melakukan simulasi

menggunakan routing

protocol AODV, dengan

parameter throughput, end

to end delay, PDR,dan

mengetahui energi yang

digunakan dalam simulasi

tersebut

1. Penelitian ini tidak

menggunakan

malicious node atau

node jahat dalam

simulasi tersebut

2. Tidak menggunakan

parameter packet

loss,

1.Menggunakan

tools network

simulator (NS-2)

Muhamad Rifqi

Rifquddin,

Evaluasi Kinerja Protokol Aomdv

Terhadap Serangan Rushing dan

1. Menggunakan lebih dari

satu serangan, yaitu

1. Masih menggunakan

topologi jaringan

1. Menggunakan

network

38


Sukiswo, Ajub

Ajulian Zahra

Flooding Pada Manet Dengan

Menggunakan Network Simulator

2 (Ns-2) (Rifquddin & Zahra,

2016),

rushing attack dan

flooding attack

2. Dalam penelitian ini

berhasil dilakukan routing

protocol AOMDV dan

menampilkan grafik PDR,

throughput , end to end

delay

MANET


parameter packet

loss, delay, dan

energi

simulator

versi NS 2.35

Ratnasih,Riski

Muktiarto,Nughroh

o Ajinegoro,Doan

Perdana

Analisis Kinerja Protokol Routing

AOMDV pada VANET dengan

Serangan Rushing (Muktiarto et

al., 2018).

1. Sudah menggunakan

topologi jaringan VANET,

dimana jaringan VANET

pengembangan dari

topologi MANET

2. Menggunakan jumlah

node berbeda beda

3. Menggunakan kecepatan

berbeda beda

4. Menggunakan MAC IEEE

802.11p, dimana MAC

1. Hanya

menggunakan satu

serangan dan satu

routing protocol.


parameter packet

loss, dan energi

1. Menggunakan

netowrk

simulator

NS2

2. Menggunakan

open street

map untuk

mendapatkan

MAP

39


IEEE 802.11p standart

terbaru pada topologi

jaringan VANET


berhasil menampilkan

grafik parameter PDR, ,

End to End Delay

Vasu Sharma,

Pawan Luthra,

Gagandeep

Comparison Based Performance

Analysis of AODV Routing

protocol under black hole, Selfish

Node and Rushing Attack using

NS2(Sharma & Luthra, 2017).

1. Membandingkan serangan

blackhole, selfish, dan

rushing attack

2. Menggunakan variasi

jumlah banyaknya node

yang digunakan

1. Hanya

menggunakan satu

routing protocol

AODV

2. Hanya

menggunakan

tigaparameter QoS

yaitu throughput,

end-to-end delay

dan PDR

1. Menggunakan

network

simulator NS2

Anjana Tiwari, Performance Evaluation of Energy

Efficient For MANET Using


simulasi berhasil di

1. Penelitian ini tidak

menggunakan

1. Menggunakan

network

40


Inderjeet kaur AODV Routing protocol(Tiwari,

2017).

lakukan routing protocol

AODV dan routing

protocol EEAODV

2. hasil simulasi ditampilkan

grafik parameter

throughput,remaining

energy, average end to end

delay dan Packet delivery

ratio.

topologi jaringan

VANET melainkan

MANET

2. Tidak mengunakan

parameter packet

loss dalam

pengujian ini

simulator NS2

versi 2.35

2. Menggunakan

sistem operasi

ubuntu 14.04

LTS

Tabel 7. Perbandingan Studi literatur sejenis dengan penulis

Penelitian Peneliti 1 Peneliti 2 Peneliti 3 Peneliti 4 Penliti 5 Penulis

Routing

protocol

AODV

X X

Routing X X X

41


protocol

AOMDV

Routing

protocol

EEAODV

X X X X

Rushing

attack X X

Flooding

attack X X X X

VANET X X X

Quality of

service

Throughput,

packet delivery

ratio,End to

end delay, dan

energi

Packet

Delivery

ratio,Throug

hput,Delay

Packet delivery

ratio, throughput,

End to End Delay

Packet Delivery

ratio, end-to-end

delay,throughput

throughput,remainin

g energy, average

end to end delay dan

Packet delivery

ratio.

Packet

loss,Throughput,

packet delivery ratio,

energy, delay

Packetsize Tidak

diketahui

Tidak diketahui 1500 bytes 512 bytes 512 bytes

node 50 15, 20, 25, 30, 35, 10, 20, 30 20, 40, 60 60

42


40

Speed Tidak

diketahui

70, 80, 90, 100,

110, 120 km/jam

20 m/s Tidak diketahui 13,89 m/s

Duration 200 detik 350 detik 200 detik 120 detik 100 detik

43


Pada tabel 6 dan tabel 7 terdapat beberapa penelitian sejenis yang telah

dianalisis dan dijadikan sebagai perbandingan dengan penelitian ini. Kekurangan

yang ada pada penelitian sejenis akan dijadikan sebuah acuan untuk melakukan

pengembangan pada penelitian ini. Berdasarkan studi literatur yang ada, maka

dapat disimpulkan kelebihan yang ada pada penelitian ini sebagai berikut :

1. Routing protocol yang digunakan merupakan routing protocol reaktif yaitu

AOMDV, AODV

2. Parameter pengujian penelitan ini melengkapi dari parameter pada penelitian

sebelumnya yang belum ada, parameter yang pada penelitian ini yaitu Packet

loss, throughput, packet delivery ratio , energy, delay

3. Adanya serangan atau node jahat(Malicious node) pada jaringan yaitu rushing

attack dan flooding attack

4. Penelitian ini menggunakan routing protocol energy efficient AODV, AODV,

AOMDV

5. Terdapat variasi dari banyaknya node attacker yaitu sebanyak 5 node attacker

3.2. Metode simulasi

Pada penelitian ini, penulis menggunakan metode simulasi sebagai metode

untuk menganalisis perbandingan rushing attack dan flooding attack terhadap

routing protocol AODV, AOMDV, dan energy efficient routing protocol AODV

berdasarkan parameter packetloss, throughput, packet delivery ratio, energy,

delay. Dengan cara melakukan uji coba similasi dengan menggunakan NS2

(Network simulator 2). Tahapan-tahapan pengembangan pemodelan dan simulasi

pada penelitian ini adalah sebagai berikut:

3.2.1. Problem Formulation

Permasalahan utama yang penulis dapatkan setelah melakukan studi

pustaka dan studi penelitian sejenis, yaitu terletak percobaan menganalisis

AODV, AOMDV, energy efficient routing protocol AODV dengan rushing

attack dan flooding attack di jaringan VANET menggunakan parameter

packet loss, throughput, packet delivery ratio, energy, delay.

44


3.2.2. Conceptual model

Conceptual model merupakan gambaran konsep model dari

simulasi, terhadap perancangan sistem yang nyata, penulis menggunakan

perangkat lunak simulasi NS2 (Network simulator 2).

3.2.3. Input output data

Pada tahapan ini, penulis harus menentukan input dan output apa

saja yang akan ada pada simulasi, input yang dilakukan berupa yang

diperlukan dalam proses simulasi. Output yang akan dilakukan berupa

permasalahan yang telah diidentifikasi.

3.2.4. Modeling

Pada tahap ini penulis menentukan paramater dan karakteristik

yang digunakan selama simulasi berlangsung. Pada tahap ini juga

dilakukan pembuatan skenario-skenario yang akan digunakan untuk

simulasi.

3.2.5. Simulation

Pada tahap ini penulis melakukan implementasi atau penerapan

dari model yang telah dihasilkan pada tahapan – tahapan sebelumnya,

dengan penulisan yang sudah ada, implementasi akan disimulasikan

dengan parameter – parameter yang sudah di tentukan sebelumnya. Proses

simulasi dilakukan dengan perangkat lunak NS2 dan selama proses

simulasi akan di rekam menggunakan perangkat lunak NAM. Hasil

rekaman komunikasi data akan di proses dan hasilnya akan dibuat sebuah

analisa sesuai dengan kebutuhan sesuai perancangan yang telah dibuat.

3.2.6. Verification and validation

Pada tahap ini merupakan tahapan yang terpenting untuk melakukan

simulasi, karena tahapan ini berfungsi untuk proses pemeriksaan dan

menilai apakah bisa dilanjutkan untuk tahap selanjutnya.

45


3.2.7. Experimentation

Pada tahap ini penulis akan melakukan percobaan dengan semua

skenario yang telah dirancang dan dikonsepkan pada tahap sebelumnya.

3.2.8. Output Evaluation

Pada tahap ini adalah tahap terakhir dari proses simulasi dengan

mengevaluasi hasil dari semua skenario yang telah di proses.

3.3. Alasan penggunaan metode simulasi

Pada sebuah penelitian metode pengembangan sistem pada jaringan

memiliki suatu metode yaitu metode Network Development lifecycle (NDLC) dan

metode simulasi. Metode ini memeliki beberapa tahapan antara lain Analysys,

Design, Simulation prototyping, Implementation, Monitoring dan Management.

Dalam penelitian ini penulis menggunakan metode simulasi sebagai metode

pengembangan sistem dan berikut merupakan beberapa alasan penelitian ini

menggunakan metode tersebut.

1. Pada penelitian ini tidak ada implementasi fisik berupa alat, melainkan hanya

mengimplementasikan simulasi kemudian akan dilakukan analisis sesuai

dengan data yang didapat dari hasil implementasi simulasi.

2. Penelitian ini tidak bersifat kontinu karena tidak adanya proses monitoring

dan management dalam pembuatan sistemnya sehingga penelitian ini

mendapatkan hasil data dan membuat sebuah kesimpulan.

46


3.4. Kerangka berpikir penelitian

Gambar 9. Kerangka berpikir penelitian

47


3.5. Alur Penelitian

Gambar 10. Alur Penelitian

48

BAB IV

IMPLEMENTASI SIMULASI DAN EKSPERIMEN

4.1. Problem Formulation

Penggunaan routing protocol AOMDV dan AODV, EEAODV tak luput

dari serangan jaringan. serangan jaringan dapat merusak keefisienan suatu

jaringan, menyebabkan hilangnya data, dapat merubah data yang dikirim.dan

menyebabkan pengguanaan energy yang boros, jika energi habis, maka node

tersebut akan hilang dan diniliai tidak aktif dari jaringan vehicular ad-hoc

network. Kemudian, terdapat node yang bersifat jahat atau menganggu

komunikasi dan pengiriman paket yaitu rushing attack dan flooding attack.

Oleh karena itu, agar mengetahui dampak yang di sebabkan oleh rushing

attack dan flooding attack pada vehicular ad-hoc network maka dibutuhkan

analisis pada routing protocol yang digunakan berdasarkan dari quality of service

(QoS) serta terdapat serangan dan energi.

Pada penelitian ini, penulis akan menganalisis perbandingan rushing attack

dan flooding attack terhadap energy efficient AODV, AOMDV, AODV

berdasarkan parameter quality of service berupa throughput, packet loss, energy,

delay, packet delivery ratio

4.2.Conceptual model

Pada tahap ini akan dilakukan konfigurasi seperti konfigurasi yang

dilakukan pada vehicular ad-hoc network (VANET). Pada simulasi ini topologi

jaringan yang akan digunakan merupakan VANET, di mana node-node akan

berjalan di area simulasi berdasarkan kondisi jalan yang sudah di tentukan.

Pengambilan data area simulasi menggunakan openstreet map lokasi yang

digunakan penulis untuk area simulasi ini adalah peta jalan Jembatan lima,

Kecamatan Tambora, Jakarta Utara.

Jalan tersebut dipilih berdasarkan data titik kemacetan di jakarta barat

yang di peroleh dari website data.jakarta.go.id. Kemudian pengambilan peta

tersebut juga dikarenakan ramainya pengguna akses lalu lintas di daerah tersebut,

49


maka penulis mengasumsikan jumlah node kurang dari 100, oleh karena itu

kepadatan jalan sehingga digunakan simulasi dengan jumlah simulasi 60 node.

Gambar 11. pengambilan data area simulasi dengan openstreet MAP

Pada jaringan ini menggunakan routing protocol AOMDV dan AODV,

EEAODV yang mempunyai peran yaitu sender (pengirim), receiver (penerima)

dan node attacker (node jahat). Simulasi yang sudah dirancang kemudian akan

dikompilasi menggunakan software NS 2, kemudian di jalankan menggunakan

software NAM. Pada perancangan penelitian ini menggunakan 60 node dan

proses pengiriman paket menggunakan transmisi protokol UDP selama 100 detik

simulasi.

4.3. Input / Output Data

4.3.1. Input

Terdapat beberapaa proses inputan yang digunakan pada penelitian

ini yaitu:

50


1. Node

Node merupakan perangkat yang ada pada sebuah jaringan pada

VANET. Setiap node memiliki posisi masing-masing dan berpindah-

pindah dari titik satu ke titik lainnya berdasarkan kondisi jalanan. Selain

itu, node pada jaringan VANET mempunyai kecepatan yang tinggi.

Pengaturan umum yang juga menjadi suatu input untuk mengatur setiap

node seperti routing protocol, transmission protocol dan lain lain.

2. Role

Role merupakan sebuah tugas tertentu yang diberikan kepada node.

Pada penelitian ini terdapat3 role yang berbeda yaitu sender (pengirim),

receiver (penerima) dan malicious node (node jahat). Sender berperan

sebagai routing request yang mengirim paket data menuju receiver

dengan jalur yang telah ditemukan. Receiver mempunyai peran

mengirimkan routing replay yang berisi informasi jalur pengirima paket

dan berperan menerima paket data yang dikirimkan oleh sender.

Sedangkan malicious node bertugas untuk mengacaukan komunikasi

pada jaringan dengan cara mengganggu proses komunikasi data antara

sender dan receiver bahkan membuang paket yang dikirim oleh sender.

3. Packet size

Packet size merupakan ukuran jumlah satuan pada paket data yang akan

dikirimkan dalam suatu komunikasi pada jaringan. Jumlah paket size

yang digunakan pada simulasi ini adalah 512 bytes.

4. Kecepatan

Kecepatan merupakan karakteristik pada jaringan VANET. Pada

penelitian simulasi ini digunakan kecepatan maksimal yaitu 13,89 m/s

setara dengan 50 km/jam. Kecepatan simulasi ini di sesuaikan dengan

peraturan yang sudah di tetapkan pada kementrian perhubungan tentang

kecepatan maximal pada jalan di perkotaan yaitu 50 km/jam.

4.3.2. Output

1. Throughput

Output Throughput yang diuji merupakan hasil dari trafik

maksimal yang dapat di kirimkan pada satuan detik. Hasil dari

51


trafik yang dikirimkan merupakan seberapa besar data yang di

kirimkan pada routing protocol AOMDV, AODV, EEAODV.

2. Packet delivery ratio

Output packet delivery ratio merupakan perbandingan dari

hasil paket data yang berhasil terkirim penerima dengan paket data

yang dikirimkan dari node pengirim.

3. Packet loss

Output yang digunakan untuk mengukur jumlah paket data

yang diterima receiver

4. Energy

Energy digunakan untuk mengukur seberapa banyaknya

sisa energi yang setelah dipakai selama simulasi serta

komunikasi jaringan yang berlangsung.

5. Delay

Waktu tunda (delay) merupakan selang waktu yang

dibutuhkan oleh suatu paket data saat data mulai dikirim dan

keluar dari proses antrian sampai mencapai titik tujuan

4.4. Modeling

Pada tahap modelling ini penulis akan membagi 4 skenario kemudian

penulis akan menganalisis pengujian routing protocol AOMDV, AODV,

EEAODV dari setiap skenario yang telah dilakukan. Beberapa parameter di

sesuaikan dengan penelitian sebelumnya, yaitu penelitian dilakukan oleh Ratnasih

pada tahun 2018 dan penelitian I Made Windra Yudistiana pada tahun 2019.

Kemudian penulis juga menambahkan beberapa asumsi parameter dari kedua

penelitian tersebut yang sebagai berikut :

52


Penelitian ratnasih Penelitian I made

Windra

Penulis Skenario A Penulis Skenario B Penulis Skenario C Penulis Skenario D

Parameter Value Parameter Value Paramter Value Parameter Value Parameter Value Parameter Value

Jumlah

Node

15,20,25,30

,35,40

Jumlah

Node

20,40,60 Network

simulator

NS-2.35 Network

simulator

NS-2.35 Network

simulator

NS-2.35 Network

simulator

NS-2.35

Node

malicious

1,2,3,4,5,6 Node

malicious

2,4,6,8,10 Routing

protocol

AODV

dan

AOMDV

Routing

protocol

EEAODV Routing

protocol

AODV

dan

AOMDV

Routing

protocol

EEAODV

Kecepatan 70,80,90,110,120

km/jam

Kecepatan 5 m/s Waktu

simulasi

100 detik Waktu

simulasi

100 detik Waktu

simulasi

100 detik Waktu

simulasi

100 detik

Routing

protocol

AOMDV Routing

protocol

AODV

dan

AOMDV

Kecepatan 50 km/h Kecepatan 50 km/h Kecepatan 50 km/h Kecepatan 50 km/h

Mac Type IEEE 802.11p Mac Type IEEE

8012 g

Jumlah Node 60 Jumlah Node 60 Jumlah Node 60 Jumlah Node 60

Waktu

Simulasi

350 detik Waktu

simulasi

150 detik Transmission

protocol

UDP Transmission

protocol

UDP Transmission

protocol

UDP Transmission

protocol

UDP

Jenis

serangan

Rushing attack Model

Antrian

Drop tail Jenis

serangan

Rushing

attack

Jenis

serangan

Rushing

attack

Jenis

serangan

Flooding

attack

Jenis

serangan

Flooding

attack

Model

propagasi

Two ray

ground

Bandwith 1 MB Jumlah

energi

(Joule)

100 joule Bandwith 1 MB Jumlah

energi

(Joule)

100 joule

Jenis trafik TCP Ukuran 512 Rx Power 1 Ukuran 512 Rx Power 1

53


paket bytes (watt) paket bytes (watt)

File

Transport

FTP Jumlah node

rushing

attack

5 Tx Power

(watt)

1 Jumlah node

flooding

attack

5 Tx Power

(watt)

1

Packet size 100 byte Sleep Power

(watt)

0.5 Sleep Power

(watt)

0.5

Idle Power

(watt)

0.1 Idle Power

(watt)

0.1

Transition

Power (watt)

0.2 Transition

Power (watt)

0.2

Bandwith 1 MB Bandwith 1 MB

Ukuran

paket

512 bytes Ukuran

paket

512 bytes

Jumlah node

rushing

attack

5 Jumlah node

Flooding

attack

5

54

54

Berdasarkan tabel perbandingan tabel skenario diperoleh alasan

menggunakan skenario tersebut:

1. Routing protocol AODV digunakan karena memiliki keunggulan

bekerja pada saat ada permintaan dari source node untuk mencari

jalur yang akan digunakan untuk mengirimkan pesan ke node

tujuan. Pada AODV terdapat tiga buah pesan utama yang

digunakan untuk proses pembentukan jalur routing dan

pemeliharaan jalur routing yaitu route request (RREQ),

routereplay (RREP), routeerror (RERR).

2. routing protocol AOMDV karena setiap RREP akan

dipertimbangkan oleh node asal sehingga beberapa path bisa

ditemukan dalam satu pencarian rute, dengan demikian jika terjadi

kegagalan rute pada saat perjalanan maka dapat dialihkan ke rute

yang lain.

3. routing protocol EEAODV, karena EEAODV memeriksa

energi/rasio jarak untuk setiap jalur yang tersedia pada jaringan.

Ketika node sumber ingin berkomunikasi dengan node tujuan

untuk mengirim data akan memicu proses pencarian rute dan

melakukan broadcast route request paket ke node tetangga

termasuk dengan data energi setelah menerima RREQ.

4. Kecepatan merupakan karakteristik pada jaringan VANET, pada

penelitian ini digunakan kecepatan maksimal yaitu 13,89 m/s

50km/jam, hal ini dikarenakan sesuai dengan peraturan kementrian

perhubungan tentang kecepatan suatu kenadaan di jalanan yaitu 50

km/jam (Perhubungan & Indonesia, 2019)

5. Sedangkan UDP User Datagram Protocol (UDP) disebut

protokol transport yang connectionless (tanpa koneksi) dan

unreliable (tidak handal). UDP memiliki karakteristik yaitu

connection less, adalah jaringan yang tidak memerlukan proses

negosiasi atau langsung mengirimkan pesan tanpa tahu tujuan itu

ada atau tidak, dan unreliable adalah tidak adanya proses

55


pemberitahuan ketika pengiriman data gagal. Maka dari itu

berdasarkan kedua karakteristik yang berhubungan dengan

VANET tersebut memberikan kecepatan yang tinggi karena tidak

melakukan proses negosiasi serta pemberitahuan pengiriman data

gagal. Komunikasi yang terjadi yaitu komunikasi antar kendaraan

(vehicle to vehicle).

6. Protokol routing seperti AODV, AOMDV, EEAODV lebih

rentan terhadap serangan rushing, karena setiap kali sumber node

melakukan pencarian rute untuk permintaan paket dalam jaringan,

node musuh menerima rute permintaan paket dan mengirim tanpa

hop_count setiap update dan delay dalam jaringan. Setiap kali node

penerima menerima paket-paket dari node sumber, maka yang

terjadi adalah paket akan di dropping. sedangkan Flooding attack

merupakan jenis serangan yang aktif di mana penyerang dapat

menyebabkan node kehabisan sumber daya jaringan, seperti

bandwidth. Kemudian konsumsi sumber daya node, seperti daya

baterai node.

7. tambahan konfigurasi energi pada routing protocol EEAODV

seperti jumlah energi, rx power, tx power, sleep power, idle power,

transition power. Mengikuti refrensi (Masruroh & Fiade, 2019)

yaitu menggunakan jumlah energi awal 100 joule, rx power 1 watt,

tx power 1 watt, idle power 0.1 watt, sleep power 0.5

watt,transition power 0.2 watt.

8. Waktu simulasi 100 detik didapatkan mengikuti refrensi

(Harahap et al., n.d.), dan jumlah 60 node berasumsi penulis yaitu

mengikuti kondisi jalanan dikarenakan jalan di daerah tambora

jembatan lima kondisi traffic padat menurut data dari

http://data.jakarta.go.id/. maka penulis berasumsi menggunakan 60

node, dan penulis mengikuti refrensi dari beberapa jurnal

contohnya yaitu (Afdhal et al., 2017).

9. Packetsize merupakan besaran yang menunjukkan jumlah

satuan data yang akan dikirim dalam satu waktu komunikasi.

http://data.jakarta.go.id/

56


Jumlah packetsize yang digunakan pada simulasi penelitian ini

yaitu sebesar 512 bytes, dan bandwith yang digunakan yaitu 1000

Mb mengikuti refrensi (Masruroh & Fiade, 2019)

10. Node attacker yang ada pada penelitian ini berjumlah 5 node

berbeda yang mempunyai tujuan untuk membandingkan hasil

kinerja routing protocol AODV, AOMDV, EEAODV dengan

rushing attack dan flooding attack. Node attacker pada simulasi ini

adalah node 13, 7, 8, 9, 42.

57

57

4.5. Simulation

Pada tahapan simulasi ini penulis menggunakan aplikasi virtual machine

yaitu VMWare workstation untuk menjalankan mesin virtual dengan sistem

operasi linux ubuntu 14.04 LTS. Seluruh simulasi dilakukan pada mesin tersebut

dengan bantuan beberapa aplikasi tambahan. Aplikasi tambahan tersebut pada

tahap simulasi dilakukan berupa aplikasi NS2 (Network simulator 2) versi 2.35

all-in-one yang digunakan untuk kompilasi syntax yang sudah dibuat pada file

bertipe .tcl berisikan input beserta pengaturan node dan perintah perintah yang

dilakukan selama simulasi berlangsung yang akan menghasilkan output file

bertipe .nam dan .tr. Kemudian aplikasi SUMO yang diugnakan untuk

menentukan konsep awal simulasi seperti jumlah node, kecepatan atau speed,

hingga pergerakan dari masing-masing node berdasarkan peta jalanan yang sudah

didapat dari open street map dalam bentuk file ekstensi .osm. File tersebut

nantinya akan dikonversi sehingga dapat dijalankan di SUMO dengan tampilan

pergerakan kendaraan atau node sesuai kondisi jalanan. Aplikasi NAM ( Network

Animator) akan menjalankan file .nam untuk menjalankan animasi selama

simulasi berlangsung. Penulis juga akan menggunakan script awk untuk mencari

hasil parameter throughput, delay, packet loss, packet delivery ratio, energy yang

diambil dari file .tr lalu akan ditampilkan dalam bentuk tabel dan grafik

menggunakan Ms Excel.

4.5.1. Konfigurasi file .osm menjadi TCL

Sebelum menggunakan jaringan VANET, diperlukan untuk

membuat jaringan VANET tersebut dengan menggunakan aplikasi

SUMO untuk mengkonversikan file .osm ke .cfg agar terbaca oleh

aplikasi SUMO. Konfigurasi file .osm menjadi .cfg antara lain :

1. Pertama membuat folder engan nama 60 node, masukan kedalam

folder tersebut file.osm yang di dapatkan pada open street map

kemudian ubah nama file tersebut menjadi jalan.osm

2. Copy file osmPolyconvert typ.xml yang terdapat pada folder

SUMO ke dalam folder 60 node.

58


3. `Tuliskan syntax di bawah ini secara berurutan menggunakan

terminal ubuntu

$ netconvert--osm-files jalan.osm -o vanet.net.xml

$ Polyconvert osm-files vanet.osm –net filevanet.net.xml -type-file

osmPolyconvert.typ.xml-o vanet.poly.xml

$ python /usr/local/src/sumo-all-0.24.0/sumo-

0.24.0/tools/randomTrips.py -n vanet.net.xml -vanet.rou.xml -e 60 -l

Script 1. Konfigurasi file .osm

Dalam penulisan syntax yang ketiga terdapat kode untuk

mengubah jumlah node, dan arah pergerakan nodenya. Kemudian

jumlah node sebanyak 60 node dan per gerakannya adalah random

berdasarkan kondisi jalan.

4. Kemudian buatlah sebuah file berformat sumo.cfg serta isi file

tersebut dengan script yang berisi kode untuk pergerakan node

dan waktu simulasi seperti di bawah ini.

Script 2. Konfigurasi file SUMO

<configuration>

<input>

<net-file value="guindy.net.xml"/>

<route-files value="guindy.rou.xml"/>

<additional-files value="guindy.poly.xml"/>

</input>

<time>

<begin value="0"/>

<end value="100"/>

<step-length value="0.1"/>

</time>

</configuration>

59

Gambar 12. Simulasi VANET di aplikasi SUMO

5. Setelah itu jalankan simulasi SUMO pada terminal dengan

6. Syntax sumo-gui vanet.sumo.cfg

7. Setelah itu buka kembali terminal dan ketikan beberapa syntax

untuk mengubah atau mengonversi file sumo.cfg menjadi .tcl

$ sumo -c vanet.sumo.cfg --fcd-output vanet.sumo.xml

$ python /usr/local/src/sumo-all-0.24.0/sumo-

0.24.0/tools/traceExporter.py --fcd-input vanet.sumo.xml

--ns2config-output vanet.tcl --ns2activity-output

activity.tcl --ns2mobility-output mobility.tcl Script 3. Konversi file SUMO

8. Kemudian salin atau copy isi file simple-wireless.tcl yang berada

pada direktori /ns-2.35/tcl/ex/simple-wireless.tcl, tempelkan pada

file 60 node.tcl yang telah dibuat sebelumnya.

9. Ubah area simulasi berdasarkan area simulasi pada hasil convert

file .osm ke .tcl seperti dibawah ini.

60


Script 4. Konfigurasi area simulasi

4.5.2. Konfigurasi rushing attack

Pada tahap ini akan melakukan konfigurasi rushing attack

sebelum simulasi dimulai, perlu dilakukan penambahan deklarasi

dan fungsi rushing attack pada library NS2, karena pada rushing

attack pada NS2 belum di implementasikan.

1. Konfigurasi file aodv.h

Konfigurasi yang dilakukan pada file aodv.h yang berfungsi untuk

menghubungkan variabel dan function dari serangan rushing.

double PerHopTime(aodv_rt_entry *rt);

nsaddr_t rushingattack;

nsaddr_t index;

u_int32_t seqno;

int bid;

Script 5. Konfigurasi rushing attack pada file aodv.h

2. Konfigurasi file aodv.cc

Konfigurasi pada file aodv.cc agar rushing attack dapat digunakan

sesuai dengan tugasnya, pada bagian kode ini dilakukan sebuah

perintah dan fungsi.

int

AODV::command(intargc, const char*const* argv) {

if(argc == 2) {

Tcl&tcl = Tcl::instance();

if(strncasecmp(argv[1], "id", 2) == 0) {

tcl.resultf("%d", index);

return TCL_OK;

if(strncasecmp(argv[1], "rushingattack", 13) == 0) {

Set val (x) 500

Set val (y) 400

61

malicious= 1000;

return TCL_OK;

}

Script 6. Deklarasi rushing attack pada file aodv.cc

Syntax diatas merupakan fungsi mengidentifikasikan bahwa

terdapat rushing attack pada jaringan.

AODV::AODV(nsaddr_t id) : Agent(PT_AODV),

btimer(this), htimer(this), ntimer(this),

rtimer(this), lrtimer(this), rqueue() {

index = id;

seqno = 2;

bid = 1;

LIST_INIT(&nbhead);

LIST_INIT(&bihead);

malicious=999;

Script 7. Function kondisi rute rushing attack pada file aodv.cc

Syntax diatas merupakan fungsi untuk membuat sebuah tanda

bahwa jalur yang digunakan aman.

/*

* If the route is up, forward the packet

if(rt->rt_flags == RTF_UP) {

assert(rt->rt_hops != INFINITY2);

//Here, only dropping packets are considered

if((ch->ptype()!=PT_AODV) && (malicious==1000))

{

if(t < CURRENT_TIME)

{

t=t+2;

drop(p, DROP_RTR_NO_ROUTE);

Script 8. Syntax dropping paket rushing attack pada aodv.cc

Syntax diatas mempunyai fungsi jika suatu node merupakan node

attacker, maka node tersebut akan melakukan dropping paket yang dikirim.

assert (rt->rt_flags == RTF_DOWN);

re->DestCount = 0;

re->unreachable_dst[re->DestCount] = rt->rt_dst;

re->unreachable_dst_seqno[re->DestCount] = rt-

62


>rt_seqno;

re->DestCount += 1;

#ifdef DEBUG

fprintf(stderr, "%s: sending RERR...\n",

__FUNCTION__);

#endif

if(malicious==1000) drop(p,

DROP_RTR_NO_ROUTE);

else

sendError(rerr, false);


Script 9. Syntax jika rute terputus rushing attack pada file aodv.cc

Syntax di atas mempunyai fungsi jika rute terputus maka pesan

error tidak akan di kirim node sumber dan akan melakukan dropping paket.

3. Konfigurasi file aomdv.h

Konfigurasi yang dilakukan pada file aomdv.h yang berfungsi

untuk mengaktifkan variabel dan function dari serangan rushing.

Konfigurasi dengan melakukan pendeklarasian variabel rushing

double PerHopTime(aomdv_rt_entry *rt);

nsaddr_t rushing1;

nsaddr_t index; // IP Address of this node

u_int32_t seqno; // Sequence Number

int bid; // Broadcast ID

Sript 10. Deklarasi variabel rusing attack pada file aomdv.h

4. Konfigurasi file aomdv.cc

Konfigurasi file aomdv.cc dilakukan agar node rushing attack dapat

digunakan pada simulasi sesuai dengan tugasnya. Pada simulasi ini

konfigurasi untuk rushing attack dilakukan dengan menyisipkan

beberapa script dan function dibeberapa syntax.

int

AOMDV::command(int argc, const char*const* argv) {

if(argc == 2) {

63

Tcl& tcl = Tcl::instance();



cout<<"Index is called"<<endl;

return TCL_OK;

}

//implementation of rushing node

if(strcmp(argv[1], "rushing1") == 0) {

malicious1=index;

cout<<"Malicious node is

"<<malicious1<<endl;

return TCL_OK;

}

Script 11. Deklarasi rushing attack pada file aomdv.cc

Dengan ditambahkannya function di atas yang ditandai berwarna

coklat, terdapat rushing attack di jaringan tersebut.

AOMDV::AOMDV(nsaddr_t id) : Agent(PT_AOMDV),



// AOMDV code

aomdv_max_paths_ = 3;

bind("aomdv_max_paths_",

&aomdv_max_paths_);

aomdv_prim_alt_path_len_diff_ = 1;

bind("aomdv_prim_alt_path_len_diff_",

&aomdv_prim_alt_path_len_diff_);

index = id;

seqno = 2;

bid = 1;

LIST_INIT(&nbhead);

LIST_INIT(&bihead);

malicious1=999;

logtarget = 0;

AOMDVifqueue = 0;

}

Script 12. Function kondisi rute rushing attack pada file aomdv.cc

64


Syntax diatas merupakan rute yang akan digunakan

untuk membuat sebuah jalur yang digunakan aman untuk

pake di kirim.


assert(rt->rt_hops!= INFINITY2);

if((ch->ptype()!=PT_AOMDV) &&

(index==malicious1))

{

if(t<CURRENT_TIME)

{

t=t+1;

drop(p,DROP_RTR_NO_ROUTE);

}

else

forward(rt, p , 0.8);

}

forward(rt, p, NO_AOMDV_DELAY);

}

Script 13. Syntax dropping paket rushing attack pada file aomdv.cc

Syntax diatas mempunyai fungsi jikas suatu node merupakan node

jahat, maka node tersebut akan melakukan dropping paket yang di kirim.


re->DestCount = 0;

re->unreachable_dst[re->DestCount] = rt-

>rt_dst;

re->unreachable_dst_seqno[re-

>DestCount] = rt->rt_seqno;

re->DestCount += 1;

#ifdef DEBUG


__FUNCTION__);

#endif

if(index==malicious1);

else



}

}

Script 14. Syntax jika rute terputus rushing attack pada file aomdv.cc

65

Syntax diatas mempunyai fungsi jika rute terputus maka pesan eror

tidak akan di kirim ke node sumber dan node akan dropping paket yang

di kirim.

5. Konfigurasi file eeaodv.h

Konfigurasi yang dilakukan pada file eeaodv.h yang berfungsi

untuk menghubungkan variabel dan function dari serangan rushing

double PerHopTime(aodv_rt_entry *rt);

nsaddr_t rushingattack;

nsaddr_t index;

u_int32_t seqno;

int bid;

Script 15. Konfigurasi rushing attack pada file eeaodv.h

6. Konfigurasi file eeaodv.cc

Konfigurasi pada file aodv.cc agar rushing attack dapat digunakan

sesuai dengan tugasnya, pada bagian kode ini dilakukan sebuah

perintah dan fungsi.

Int

AODV::command(intargc, const char*const* argv) {

if(argc == 2) {

Tcl&tcl = Tcl::instance();



return TCL_OK;

if(strncasecmp(argv[1], "rushingattack", 13) == 0) {

malicious= 1000;

return TCL_OK;

}

Script 16. Deklrasi rushing attack pada file eeaodv.cc

Syntax diatas merupakan fungsi mengidentifikasikan bahwa terdapat

rushing attack pada jaringan.




index = id;

seqno = 2;

bid = 1;

LIST_INIT(&nbhead);

66


LIST_INIT(&bihead);

malicious=999;

Script 17. Function kondisi rute rushing attack pada file eeaodv.cc

Syntax diatas merupakan fungsi untuk membuat sebuah tanda bahwa

jalur yang digunakan aman.

/*

* If the route is up, forward the packet


assert(rt->rt_hops != INFINITY2);

//Here, only dropping packets are considered

if((ch->ptype()!=PT_AODV) && (malicious==1000))

{

if(t < CURRENT_TIME)

{

t=t+2;


Script 18. Syntax dropping paket rushing attack pada eeaodv.cc

Syntax diatas mempunyai fungsi jika suatu node merupakan node

attacker, maka node tersebut akan melakukan dropping paket yang dikirim.


re->DestCount = 0;

re->unreachable_dst[re->DestCount] = rt->rt_dst;

re->unreachable_dst_seqno[re->DestCount] = rt-

>rt_seqno;

re->DestCount += 1;

#ifdef DEBUG


__FUNCTION__);

#endif

if(malicious==1000) drop(p,

DROP_RTR_NO_ROUTE);

else



Script 19. Syntax jika rute terputus rushing attack pada file eeaodv.cc

Syntax di atas mempunyai fungsi jika rute terputus maka pesan error

tidak akan di kirim node sumber dan akan melakukan dropping paket.

67

4.5.3. Konfigurasi flooding attack

Pada tahap ini akan melakukan konfigurasi flooding attack sebelum

simulasi dimulai, perlu dilakukan penambahan deklarasi dan fungsi flooding

attack pada library NS2, karena pada flooding attack pada NS2 belum di

implementasikan

1. Konfigurasi file aodv .h

Konfigurasi pada file aodv.h berfungsi agar variabel dari flooding attack

akan berfungsi. Konfigurasi ini dilakukan dengan mendeklarasikan variabel

yang digunakan, pada simulasi ini konfigurasi dilakukan dengan

mendeklarasikan variabel flooding attack yang berupa boolean seperti

dibawah ini :




bool flooder;

Script 20. Variabel flooding attack pada file aodv.h

1. Konfigurasi file aodv.cc

Konfigurasi file aodv.cc dilakukan agar node flooding attack dapat

digunakan pada simulasi sesuai dengan tugasnya. Pada simulasi ini

konfigurasi untuk flooding attack dilakukan dengan menyisipkan beberapa

script,function dibeberapa syntax seperti di bawah ini :

int AODV::command(int argc, const char*const* argv)

{

if(argc == 2)

{

Tcl& tcl =

Tcl::instance();

if(strncasecmp(argv[1], "id", 2) == 0)

{


return TCL_OK;

}

if(strcmp(argv[1], "flooder") == 0)

{

flooder = true;

return TCL_OK;

}

68


Script 21. Deklarasi Flooding attack pada file aodv.cc

Dengan di tambahkannya kode di atas, menjelaskan bahwa

terdapat flooding attack di jaringan tersebut.


btimer(this),

htimer(this),

ntimer(this),

rtimer(this),

lrtimer(this),

ftimer(this),

rqueue() {

index = id;

seqno = 2;

bid = 1;

flooder=false;

LIST_INIT(&nbhead);

LIST_INIT(&bihead);

logtarget = 0;

ifqueue = 0; }

}

Script 22. Function kondisi rute flooding attack pada file aodv.cc

Function diatas untuk menandakan rute yang digunakan aman sehingga

mengganggu pengiriman paket ke receiver.

void AODV::FloodRREQ(nsaddr_t dst)

{

Packet *p = Packet::alloc();

// ch->uid() = 0;

;

ih->saddr() = index;

ch->error() = 0;

ch->addr_type() =

NS_AF_NONE;

ch->prev_hop_ = index

ch->ptype() = PT_AODV;

ch->size() = IP_HDR_LEN +

rq->size();

ch->iface() = -2;

struct hdr_cmn *ch = HDR_CMN(p);

struct hdr_ip *ih = HDR_IP(p);

struct hdr_aodv_request *rq =

69

HDR_AODV_REQUEST(p);

aodv_rt_entry *rt = rtable.

rt_lookup(dst);

printf("\n***** 'in

FloodRREQ' at node::%d*****\n",index);

// rtable.rt_display(index);

// Fill out the RREQ packet

ih->daddr() =

IP_BROADCAST;

ih->sport() = RT_PORT;

ih->dport() = RT_PORT;

ih->ttl_ =

NETWORK_DIAMETER;

rq->rq_type =

AODVTYPE_RREQ;

rq->rq_hop_count = 1;

rq->rq_bcast_id = bid++;

rq->rq_dst = dst;

static int flood=0,num=0;

if(flood==0)

{

num=(rt ? rt->rt_seqno : 0);

flood=1;

}

rq->rq_dst_seqno = num;

rq->rq_src = index

;

seqno += 2;

assert ((seqno%2) == 0);

rq->rq_src_seqno = seqno;

rq->rq_timestamp =

CURRENT_TIME;

num=num+2;

Scheduler::instance().schedule(target_, p,

0.);

}

Script 23. Function node flooder pada file aodv.cc

Function di atas merupakan fungsi untuk flooding attack agar

menganggu komunikasi antara sender dan receiver dengan melakukan

RREQ Flooding dimana serangan memenuhi jaringan RREQ.

2. Konfigurasi AOMDV

70


Konfigurasi yang dilakukan pada file aodv.h yang berfungsi untuk

menghubungkan variabel dan function dari serangan rushing.




bool flooder;

Script 24. Deklarasi variabel flooding attack pada aomdv.h

class AOMDVBroadcastTimer : public Handler {

public:

AOMDVBroadcastTimer(AOMDV* a) : agent(a) {}

Event intr;

void handle(Event*);

private:

AOMDV *agent;

class AOMDVFloodTimer : public Handler {

public:

AOMDVFloodTimer(AOMDV* a) : agent(a){}

void handle(Event*);

private:

AOMDV *agent;

Event intr;

};

Script 25, Konfiugrasi class flooding attack pada file aomdv.h

3. Konfigurasi file aomdv.cc

Konfigurasi pada file aodv.cc agar flooding attack dapat digunakan sesuai

dengan tugasnya, pada bagian kode ini dilakukan sebuah perintah dan fungsi.

int

AOMDV::command(int argc, const char*const* argv) {

if(argc == 2) {

Tcl& tcl = Tcl::instance();



return TCL_OK;

}

// AOMDV code - should it be removed?

if (strncasecmp(argv[1], "dump-table", 10)

== 0) {

71

printf("Node %d: Route table:\n",

index);

rtable.rt_dumptable();

return TCL_OK;

}

if(strcmp(argv[1],"flooder") == 0) {

flooder = true;

return TCL_OK

}

Script 26. Deklarasi flooding attack pada file aomdv.cc

Dengan ditambahkannya function diatas menjelaskan bahwa


void

AOMDV::FloodRREQ(nsaddr_t dst) {




struct hdr_aomdv_request *rq =

HDR_AOMDV_REQUEST(p);

aomdv_rt_entry *rt = rtable.rt_lookup(dst);

//printf("\n***** 'in FloodRREQ' at

node::%d*****\n",index);



// ch->uid() = 0;

ch->ptype() = PT_AOMDV;

ch->size() = IP_HDR_LEN + rq->size();

ch->iface() = -2;

ch->error() = 0;

ch->addr_type() = NS_AF_NONE;

ch->prev_hop_ = index;


ih->daddr() = IP_BROADCAST;



ih->ttl_ = NETWORK_DIAMETER;

rq->rq_type = AOMDVTYPE_RREQ;



rq->rq_dst = dst;


if(flood==0)

72


{


flood=1;

}


rq->rq_src = index;

seqno += 2;



rq->rq_timestamp = CURRENT_TIME;

num=num+2;

Scheduler::instance().schedule(target_, p, 0.);

}

Script 27. Function node flooder pada file aomdv.cc


mengganggu komunikasi antara sender dan receiver dengan melakukan

RREQ Flooding dimana serangan yang memenuhi jaringan dengan RREQ

buatan node flooder yang tidak berguna dalam jaringan, serangan ini harus

menunggu jika paket yang berisi data untuk di layani.

AOMDV::AOMDV(nsaddr_t id) : Agent(PT_AOMDV),


rtimer(this), lrtimer(this), ftimer(this), rqueue() {

// AOMDV code

aomdv_max_paths_ = 3;

bind("aomdv_max_paths_",

&aomdv_max_paths_);

aomdv_prim_alt_path_len_diff_ = 1;

bind("aomdv_prim_alt_path_len_diff_",

&aomdv_prim_alt_path_len_diff_);

index = id;

seqno = 2;

bid = 1;

flooder = false;

LIST_INIT(&nbhead);

LIST_INIT(&bihead);

logtarget = 0;

73

AOMDVifqueue = 0;

}

Script 28. Function kondisi rute flooding attack pada file aomdv.cc

Syntax diatas merupakan fungsi untuk membuat sebuah tanda

bahwa jalur yang digunakan aman.

7. Konfigurasi file eeaodv.h

Konfigurasi pada file eeaodv.h berfungsi agar variabel dari flooding attack

akan berfungsi. Konfigurasi ini dilakukan dengan mendeklarasikan

variabel yang digunakan, pada simulasi ini konfigurasi dilakukan dengan

mendeklarasikan variabel flooding attack yang berupa boolean seperti

dibawah ini :




bool flooder;

Script 29. Variabel flooding attack pada file eeaodv.h

8. Konfigruasi file eeaodv.cc

int AODV::command(int argc, const char*const* argv)

{

if(argc == 2)

{

Tcl& tcl =

Tcl::instance();

if(strncasecmp(argv[1], "id", 2) == 0)

{


return TCL_OK;

}

if(strcmp(argv[1], "flooder") == 0)

{

flooder = true;

return TCL_OK;

}

Script 30. Deklrasi flooding attack pada file eeaodv.cc

Dengan di tambahkannya kode di atas, menjelaskan bahwa



btimer(this),

74


htimer(this),

ntimer(this),

rtimer(this),

lrtimer(this),

ftimer(this),

rqueue() {

index = id;

seqno = 2;

bid = 1;

flooder=false;

LIST_INIT(&nbhead);

LIST_INIT(&bihead);

logtarget = 0;

ifqueue = 0; }

}

Script 31. Function kondisi rute flooding attack pada file eeaodv.cc

Function diatas untuk menandakan rute yang digunakan aman

sehingga mengganggu pengiriman paket ke receiver.

void AODV::FloodRREQ(nsaddr_t dst)

{


// ch->uid() = 0;

;


ch->error() = 0;

ch->addr_type() = NS_AF_NONE;

ch->prev_hop_ = index

ch->ptype() = PT_AODV;

ch->size() = IP_HDR_LEN + rq-

>size();

ch->iface() = -2;



struct hdr_aodv_request *rq =

HDR_AODV_REQUEST(p);

aodv_rt_entry *rt = rtable.

rt_lookup(dst);

printf("\n***** 'in FloodRREQ' at

node::%d*****\n",index);



ih->daddr() =

IP_BROADCAST;



ih->ttl_ = NETWORK_DIAMETER;

75

rq->rq_type = AODVTYPE_RREQ;



rq->rq_dst = dst;


if(flood==0)

{


flood=1;

}


rq->rq_src = index

;

seqno += 2;



rq->rq_timestamp =

CURRENT_TIME;

num=num+2;

Scheduler::instance().schedule(target_, p, 0.);

}

Script 32. Function node flooder pada file eeaodv.cc


menganggu komunikasi antara sender dan receiver dengan melakukan

RREQ Flooding dimana serangan memenuhi jaringan RREQ.

4.5.4. Konfigurasi setdest

Pada konfigurasi ini, setdest berfungsi untuk menentukan

pergerakan node dan waktu node akan muncul, pada simulasi ini digunakan

setdest secara random dengan tipe pergerakan map based movement atau

pergerakan berdasarkan peta.

1. Konfigurasi setdest 60 Node

Masukan dan ubah syntax di bawah ke dalam file 60.tcl

Script 33. Konfigurasi setdest 60 node

Moblity.tcl adalah hasil konversi dari sumo.cfg 60 node, yang berisi

pergerakan node-node yang sesuai dengan kondisi jalanan, di bawah

adalah potongan isi file mobility.tcl.

Set val (nn) 60

Source mobility.tcl

76


$node_(1) set X_ 5.13

$node_(1) set Y_ 114.0

$node_(1) set Z_ 0

$ns_ at 1.0 "$node_(1) setdest 5.13 114.0 0.00"







Script 34. Potongan isi dari file mobility.tcl 60 node

2. Konfigurasi setdest pada .tcl

Pada konfigurasi file.tcl berfungsi untuk membuat pemanggilan file

setdest didalam file.tcl.

Script 35. Konfigurasi mobility.tcl

Pada konfigurasi di atas untuk memanggil file mobilty.tcl sehingga

syntax pada file.tcl akan lebih efektif.

4.5.5. Konfigurasi skenario A

1. Konfigurasi skenario A 60 Node AODV

Skenario A adalah skenario menggunakan 60 node dengan

menggunakan routing protocol AODV dan kondisi jaringan

terdapat adanya rushing attack.

## This script is created by ns_G2 beta1

## <http://wushoupong.googlepages.com/ns_g>

#===================================

# Simulation parameters setup

or {set i 0} {$i < $val(nn) } {incr i} {

set node_($i) [$ns_ node]

$node_($i) random-motion 0 ;# disable random motion

$ns_ initial_node_pos $node_($i) 20

}

source mobility.tcl

77

#===================================

set val(chan) Channel/WirelessChannel ;# channel

type

set val(prop) Propagation/TwoRayGround ;# radio-

propagation model

set val(netif) Phy/WirelessPhy ;# network

interface type

set val(mac) Mac/802_11 ;# MAC type

set val(ifq) Queue/DropTail/PriQueue ;# interface

queue type

set val(ll) LL ;# link layer type

set val(ant) Antenna/OmniAntenna ;# antenna

model

set val(ifqlen) 50 ;# max packet in ifq

set val(nn) 60 ;# number of mobilenodes

set val(rp) AODV ;# routing protocol

set val(x) 500 ;# X dimens_ion of

topography

set val(y) 400 ;# Y dimens_ion of

topography

set val(stop) 250.0 ;# time of simulation

end

set val(t1) 0.0 ;

set val(t2) 0.0 ;

#===================================

# Initialization

#===================================

#Create a ns_ simulator

set ns_ [new Simulator]

#Setup topography object

set topo [new Topography]

$topo load_flatgrid $val(x) $val(y)

create-god $val(nn)

#Open the ns_ trace file

set tracefile [open out.tr w]

$ns_ trace-all $tracefile

#Open the NAM trace file

set namfile [open out.nam w]

78


$ns_ namtrace-all $namfile

$ns_ namtrace-all-wireless $namfile $val(x) $val(y)

set chan [new $val(chan)];#Create wireless channel

#===================================

# Mobile node parameter setup

#===================================

$ns_ node-config -adhocRouting $val(rp) \

-llType $val(ll) \

-macType $val(mac) \

-ifqType $val(ifq) \

-ifqLen $val(ifqlen) \

-antType $val(ant) \

-propType $val(prop) \

-phyType $val(netif) \

-channel $chan \

-topoInstance $topo \

-agentTrace ON \

-routerTrace ON \

-macTrace ON \

-movementTrace ON \

#===================================

# Nodes Definition

#===================================

#Create nodes

for {set i 0} {$i < $val(nn) } {incr i} {




}

source mobility.tcl

$node_(13) color red

$ns_ at 0.0 "$node_(13) color red"

$ns_ at 0.0 "$node_(13) label penyerang"

$node_(7) color red



$node_(8) color red



$node_(9) color red


79





$node_(28) color orange

$ns_ at 0.0 "$node_(28) color orange"

$ns_ at 0.0 "$node_(28) label sender"

$node_(37) color blue

$ns_ at 0.0 "$node_(37) color blue"

$ns_ at 0.0 "$node_(37) label receiver"

$ns_ at 0.0 "[$node_(13) set ragent_] rushingattack"





set udp0 [new Agent/UDP]

set null0 [new Agent/Null]

$ns_ attach-agent $node_(6) $udp0

$ns_ attach-agent $node_(37) $null0

$ns_ connect $udp0 $null0

set cbr0 [new Application/Traffic/CBR]

$cbr0 attach-agent $udp0

$cbr0 set packetSize_ 512

$cbr0 set rate_ 1.0Mb

$cbr0 set interval_ 0.07

$ns_ at 1.0 "$cbr0 start"

$ns_ at 100.0 "$cbr0 stop"

$udp0 set fid_ 2

# ---------------------------

#===================================

# Termination

#===================================

#Define a 'finish' procedure

proc finish {} {

global ns_ tracefile namfile

$ns_ flush-trace

close $tracefile

close $namfile

exec nam out.nam &

exec awk -f Av_res_en.awk out.tr &

exec awk -f tess-delay.awk out.tr &

exec awk -f PDR.awk out.tr &

exec awk -f Avg_Tput.awk out.tr &

80


exec awk -f PDRtcp.awk out.tr &

exit 0

}

for {set i 0} {$i < $val(nn) } { incr i } {

$ns_ at $val(stop) "\$node_($i) reset"

}

$ns_ at $val(stop) "$ns_ nam-end-wireless $val(stop)"

$ns_ at $val(stop) "finish"

$ns_ at $val(stop) "puts \"done\" ; $ns_ halt"

$ns_ run

2. Konfigurasi skenario A 60 Node AOMDV

Skenario A adalah skenario menggunakan 60 node

dengan menggunakan routing protocol AOMDV dan kondisi

jaringan terdapat adanya rushing attack.



#===================================


#===================================


type


propagation model


interface type



queue type



model


81


set val(rp) AOMDV ;# routing protocol


topography


topography


end

set val(t1) 0.0 ;

set val(t2) 0.0 ;

#===================================

# Initialization

#===================================






create-god $val(nn)







82




#===================================


#===================================


-llType $val(ll) \







-channel $chan \


-agentTrace ON \

-routerTrace ON \

-macTrace ON \

-movementTrace ON \

-energyModel "EnergyModel" \

-initialEnergy 100 \

-idlePower .4

#===================================

# Nodes Definition

#===================================

#Create nodes



83



}

source mobility.tcl




$node_(7) color red



$node_(8) color red



$node_(9) color red












$ns_ at 0.0 "[$node_(13) set ragent_] rushing"

$ns_ at 0.0 "[$node_(7) set ragent_] rushing1"



84















$udp0 set fid_ 2

# ---------------------------

#===================================

# Termination

#===================================


proc finish {} {


$ns_ flush-trace

close $tracefile

close $namfile

#exec nam out.nam &





85


exit 0

}



}




$ns_ run

4.5.6. Konfigurasi skenario B

1. Konfigurasi skenario B 60 Node EEAODV

Skenario B adalah skenario menggunakan 60 node dengan

menggunakan routing protocol EEAODV dan kondisi jaringan

terdapat adanya rushing attack.



#===================================


#===================================

set val(chan) Channel/WirelessChannel


propagation model


interface type



queue type



model





topography


86


topography


end

set val(t1) 0.0 ;

set val(t2) 0.0 ;

#===================================

# Initialization

#===================================






create-god $val(nn)









#===================================


#===================================


-llType $val(ll) \







-channel $chan \

-movementTrace ON \


-agentTrace ON \

-routerTrace ON \

-macTrace ON \



-idlePower .1 \

-rxPower 1.0 \

-txPower 1.0 \

-sleepPower .5 \

-transitionPower .2 \

-transitionTime .001 \

87

#===================================

# Nodes Definition

#===================================

#Create nodes





}

source mobility.tcl




$node_(7) color red



$node_(8) color red



$node_(9) color red

























88





$udp0 set fid_ 2

# ---------------------------

#===================================

Define a 'finish' procedure

proc finish {} {


$ns_ flush-trace

close $tracefile

close $namfile

exec nam out.nam &






exit 0

}



}




$ns_ run

4.5.7. Konfigurasi skenario C

1. Konfigurasi skenario C 60 Node AODV

Skenario C adalah skenario menggunakan 60 node dengan

menggunakan routing protocol AODV dan kondisi jaringan

terdapat adanya flooding attack.

#===================================


#===================================


type

89


propagation model


interface type



queue type



model





topography


topography


end

set val(t1) 0.0 ;

set val(t2) 0.0 ;

#===================================

# Initialization

#===================================






create-god $val(nn)









#===================================


#===================================


-llType $val(ll) \






90



-channel $chan \


-agentTrace ON \

-routerTrace ON \

-macTrace ON \

-movementTrace ON \

#===================================

# Nodes Definition

#===================================

#Create nodes





}

source mobility.tcl




$node_(7) color red



$node_(8) color red



$node_(9) color red












$ns_ at 0.0 "[$node_(13) set ragent_] flooder"





91













$udp0 set fid_ 2

# ---------------------------

#===================================

# Termination

#===================================


proc finish {} {


$ns_ flush-trace

close $tracefile

close $namfile

exec nam out.nam &






exit 0

}



}




$ns_ run

2. Konfigurasi skenario C 60 Node AOMDV



92


#===================================


#===================================


type


propagation model


interface type



queue type



model



set val(rp) AOMDV ;# routing protocol


topography


topography


end

set val(t1) 0.0 ;

set val(t2) 0.0 ;

#===================================

# Initialization

#===================================






create-god $val(nn)









#===================================


93

#===================================


-llType $val(ll) \







-channel $chan \


-agentTrace ON \

-routerTrace ON \

-macTrace ON \

-movementTrace ON \



-idlePower .4

#===================================

# Nodes Definition

#===================================

#Create nodes





}

source mobility.tcl




$node_(7) color red



$node_(8) color red



$node_(9) color red









94






















$udp0 set fid_ 2

# ---------------------------

#===================================

# Termination

#===================================


proc finish {} {


$ns_ flush-trace

close $tracefile

close $namfile

#exec nam out.nam &


#exec awk -f tess-delay.awk out.tr &

#exec awk -f PDR.awk out.tr &

#exec awk -f Avg_Tput.awk out.tr &

#exec awk -f PDRtcp.awk out.tr &

exit 0

}



}




$ns_ run

95

4.5.8. Konfigurasi skenario D

1. Konfigurasi skenario D 60 Node EEAODV

Skenario D adalah skenario menggunakan 60 node dengan

menggunakan routing protocol EEAODV dan kondisi jaringan

terdapat adanya flooding attack.

#===================================


#===================================


type


propagation model


interface type



queue type



model





topography


topography


end

set val(t1) 0.0 ;

set val(t2) 0.0 ;

#===================================

# Initialization

#===================================






create-god $val(nn)


96









#===================================


#===================================


-llType $val(ll) \







-channel $chan \


-agentTrace ON \

-routerTrace ON \

-macTrace ON \

-movementTrace ON \



-idlePower .1 \

-rxPower 1.0 \

-txPower 1.0 \

-transitionTIme .001 \

-transitionPower .2 \

#===================================

# Nodes Definition

#===================================

#Create nodes





}

source mobility.tcl




$node_(7) color red


97


$node_(8) color red



$node_(9) color red




























$udp0 set fid_ 2

# ---------------------------

#===================================

# Termination

#===================================


proc finish {} {


$ns_ flush-trace

close $tracefile

close $namfile

exec nam out.nam &


98






exit 0

}



}




$ns_ run

4.6. Verification and validation

Penjelasan dan pembahasan mengenai verification and validation dijelaskan

pada BAB V skripsi ini tentang hasil dan pembahasan.

4.7. Experimentation

Penjelasan dan pembahasan mengenai experimentation dijelaskan pada

BAB V skripsi ini tentang hasil dan pembahasan.

4.8.Output analysis

Penjelasan dan pembahasan mengenai output analysis dijelaskan pada

BAB V skripsi ini tentang hasil dan pembahasan.

99

BAB V

HASIL DAN PEMBAHASAN

5.1. Verification dan Validation

Pada tahap ini, simulasi tahap sebelumnya akan di verifikasi dan

divalidasi. Hal ini perlu di lakukan, karena untuk mengetahui apakah simulasi

telah sesuai dengan tahap sebelumnya atau tidak, jika tahap ini skenario belum

sesuai dengan tahap sebelumnya, maka harus ada pengecekan dan perbaikan.

Apabila tahap ini sudah sesuai dengan tahap sebelumnya, maka simulasi dapat

dilanjutkan ke tahap selanjutnya.

Pada penelitian ini menggunakan OS ubuntu aplikasi SUMO, SUMO ini

digunakan untuk melihat pergerakan node sehingga semua kendaraan/node I akan

berjalan sesuai dengan peta/jalur yang digunakan. Dan jika pergerakan

kendaraan/node sesuai yang telah di skenariokan maka dilanjutkan ketahap

selanjutnya.

Pada tahap validasi merupakan tahap dimana SUMO menjalankan

simulasinya dan menghasilkan kendaraan/node yang berjalan. Jalan yang di lalui

kendaraan tersebut akan di verifikasi untuk mengetahui apakah jalanan tersebut

sudah memenuhi spesifikasi yang dibutuhkan, seperti max speed, jumlah

kendaraan/node . gambar berikut adalah parameter dan kriteria jalanan dari

simulasi yang dihasilkan oleh perangkat lunak SUMO.

Gambar 13. Kriteria jalan

100


Pada gambar 13 terdapat maksimal pada jalan tersebut yaitu 13,89 m/s

atau setara dengan 50 km/h. Kecepatan tersebut sudah sesuai dengan parameter

yang sudah di tentukan sebelumnya. Kecepatan kendaraan/node yang berjalan

tidak akan lebih batas yang di tentukan. Kemudian, gambar berikut adalah

parameter dari simulasi yang ada di SUMO dengan jumlah kendaraan/node 60.

Gambar 14. Parameter simulasi SUMO 60 kenadaraan/node

Pada gambar 14 terdapat jumlah kendaraan yang telah dikeluarkan oleh

sumo, yaitu sebanyak 60 kendaraan/node lalu terdapat waktu berakhirnya simulasi

sesuai dengan durasi yang sudah di tentukan pada tahapan sebelumnya yaitu 100

detik.

5.2. Experimentation

Pada tahap ini akan dilakukan eksperimen dengan menguji skenario yang

sudah dirancang sebelumnya:

5.2.1. Pengujian konfigurasi simulasi

Pada tahap pengujian konfigurasi simulasi ini akan

melakukan pemeriksaan apakah konfigurasi yang telah dibuat sudah

sesuai format dan dapat berjalan atau tidak. Pada tahap ini pengujian

dilakukan menggunakan aplikasi NS2 yang digunakan untuk

mengkompile file yang berekstensi .tcl yang berisi syntax simulasi.

101


Untuk mengkompile, setelah itu akan menghasilkan file berekstensi

nam untuk melihat pergerakan node atau animasi, file.tr untuk

mengetahui trace dari simulasi tersebut berisi berapa data yang akan

digunakan.

Gambar 15. Pengujian konfigurasi simulasi

Gambar 15 merupakan contoh hasil akhir dari proses

kompilasi yang menunjukan bahwa konfigurasi dapat berjalan. Hasil

trace diatas hasil trace skenario C .

5.2.2. Pengujian pengiriman paket UDP

Pengujian pengiriman paket menggunakan UDP dilakukan

untuk memeriksa apakah node source mengirimkan jenis paket

menggunakan UDP ke receiver atau tidak. Pengujian tahap ini

dilakukan dengan membuka file.nam yang telah dibuat dari hasil

kompilasi file.tcl di atas. File.nam digunakan untuk menjalankan

video animasi dari simulasi yang dijalankan lalu melihat jenis

pengiriman paket UDP.

102


Gambar 16. Pengujian pengiriman paket UDP

Pada gambar 16 merupakan pengujian pengiriman paket

UDP pada 60 node, pada gambar tersebut node berwarna orange

(source) dan biru (receiver), source diatas mengirim beberapa

paket dengan menggunakan jenis pengiriman UDP menggunakan

agent CBR (contant bit rate ).

5.2.3. Pengujian Energi

Pada tahap ini akan melakukan pengujian dengan

memeriksa penggunaan energi yang di pakai oleh setiap node yang

di ambil dari data file.tr atau output hasil dari simulasi dan akan

dilakukan pengukuran atau perhitungan energi dengan dijalankan

menggunakan file.awk

103


Gambar 17. Verifikasi pengujian energi

Pada gambar 17 penulis melakukan verifikasi pengujian

energi, verifikasi ini dilakukan dengan cara melihat hasil energi pada

setiap node dan waktu akhir detik ke 100 atau detik terakhir

simulasi. Pengujian ini dilakukan dnegan cara mengetahui rata-rata

energy kemudian total keselurahan energy.

5.3. Ouput analisys

Tahap ini merupakan analisis dari hasil simulasi yang akan di analisis

dalam bentuk grafik. Hasil output dari simulasi pengujian terhadap performa

jaringan yang menggunakan paket UDP diseluruh skenario penelitian ini yang

meliputi hasil parameter throughput, packet loss, packet delivery ratio,energy,

delay. Pengujian seluruh skenario simulasi dilakukan dengan aplikasi NS2, Nam

dan Excel. Simulasi dilakukan dengan melakukan pengiriman paket UDP

diseluruh skenario dengan memiliki packet size 512 bytes, dengan waktu simulasi

100 detik.

5.3.1. Skenario A

5.3.1.1. AOMDV

Pada skenarioA jaringan VANET memiliki 60 node dengan

implementasi routing protocol AOMDV dengan menggunakan

sender yang berjumlah 1 node dan receiver berjumlah 1 node.

dalam jaringan tersebut terdapat node yang telah di

implementasikan rushing attack. simulasi dilakukan dengan

104


mengirimkan paket CBR/UDP sebesar 512 bytes. Berikut adalah

hasil simulasi dari skenario A yang dilakukan dengan parameter

throughput,packet loss, packet delivery ratio, energy, delay dalam

bentuk tabel dan grafik.

Tabel 8. Throughput rushing attack AOMDV(skenario A)

Throughput dengan rushing attack

Node attacker (Kbits/s)

1 600,333

2 660,158

3 660,059

4 660,557

5 660,344

Rata-rata 648,290

Grafik 2. AOMDV throughput rushing attack

Pada tabel 14 diperoleh informasi mengenai hasil simulasi

pada skenario A AOMDV dengan variasi 5 node attacker dengan

serangan rushing attack. Pada tabel 14 diperoleh rata-rata

throughput 648,290 Kbits/s, dapat dilihat dari hasil throughput

pada tabel 14 bahwa kondisi pengiriman paket menjadi terganggu

disebabkan adanya serangan rushing attack.

560

580

600

620

640

660

680

1 2 3 4 5

Skenario A-AOMDV

rushing attack

105


Tabel 9. Packet loss rushing attack AOMDV(skenario A)

Packet loss dengan rushing attack

Node attacker %

1 36,27

2 36,28

3 36,30

4 36,24

5 36,27

Rata-rata 36,27

Grafik 3. AOMDV packet loss rushing attack



serangan rushing attack. Pada tabel 15 diperoleh rata-rata packet

loss 36,27% , dapat dilihat dari hasil packet loss pada tabel 15

bahwa kondisi pengiriman paket menjadi terganggu disebabkan

adanya serangan rushing attack.

Tabel 10. Packet delivery ratio rushing attack AOMDV(skenario A)

Packet delivery ratio dengan rushing

attack

Node attacker %

1 63,73

36,21

36,22

36,23

36,24

36,25

36,26

36,27

36,28

36,29

36,3

36,31

1 2 3 4 5

Skenario A-AOMDV

rushing attack

106


2 63,72

3 63,70

4 63,76

5 63,73

Rata-rata 63,72

Grafik 4. AOMDV pdr rushing attack




delivery ratio 63,72% , dapat dilihat dari hasil packet delivery

ratio pada tabel 16 bahwa kondisi pengiriman paket menjadi

terganggu disebabkan adanya serangan rushing attack.

Tabel 11. Energy rushing attack AOMDV(skenario A)

Energy dengan rushing attack

Node attacker Joule

1 5,49413345

2 5,502804517

3 5.510702183

4 5,47332015

5 5,4923363

Rata-rata 5,49465932

63,66

63,68

63,7

63,72

63,74

63,76

63,78

1 2 3 4 5

Skenario A-AOMDV

rushing attack

107


Grafik 5. AOMDV energy rushing attack



serangan rushing attack. Pada tabel 14 diperoleh rata-rata sisa

energy 5,49465932 joule, dapat dilihat dari hasil sisa energy pada

tabel 17 percobaan di disebabkan adanya serangan rushing

attack.

Tabel 12. Delay rushing attack AOMDV(skenario A)

Delay dengan rushing attack

Node attacker Ms

1 300,783

2 299,691

3 299,708

4 299,698

5 299,689

Rata-rata 299,913

5,45

5,46

5,47

5,48

5,49

5,5

5,51

5,52

1 2 3 4 5

Skenario A-AOMDV

rushing attack

108


Grafik 6. AOMDV delay rushing attack



serangan rushing attack. Pada tabel 14 diperoleh rata-rata delay

299,913 ms, dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 18 bahwa

kondisi pengiriman paket menjadi terganggu disebabkan adanya

serangan rushing attack.

5.3.1.2. AODV

Pada skenario A jaringan VANET memiliki 60 node

dengan implementasi routing protocol AODV dengan

menggunakan sender yang berjumlah 1 node dan receiver

berjumlah 1 node. Dalam jaringan tersebut terdapat node

yang telah di implementasikan rushing attack. Simulasi

dilakukan dengan mengirimkan paket CBR/UDP sebesar

512 bytes. Berikut adalah hasil simulasi dari skenario A

yang dilakukan dengan parameter throughput,packet loss,

packet delivery ratio, energy,delay dalam bentuk tabel dan

grafik.

299

299,2

299,4

299,6

299,8

300

300,2

300,4

300,6

300,8

301

1 2 3 4 5

Skenario A-AOMDV

rushing attack

109


Tabel 13. Throughput rushing attack AODV(skenario A)


Node attacker Kbits/s

1 689,248

2 701,949

3 701,942

4 701,941

5 701,955

Rata-rata 699,307

Grafik 7. AODV throughput rushing attack


pada skenario A AODV dengan variasi 5 node attacker dengan


throughput 699,307 kbits/s, dapat dilihat dari hasil throughput

pada tabel 19 percobaan di disebabkan adanya serangan rushing

attack.

Tabel 14. Packet loss rushing attack AODV(skenario A)


Node attacker %

1 87,01

2 86,77

680

685

690

695

700

705

1 2 3 4 5

seknario A-AODV

rushing attack

110


3 86,77

4 86,77

5 86,77

Rata-rata 86,81

Grafik 8. AODV packet loss rushing attack



serangan rushing attack. Pada tabel 14 diperoleh rata-rata Packet

loss 86,81 %, dapat dilihat dari hasil packet loss pada tabel 20

percobaan di disebabkan adanya serangan rushing attack.

Tabel 15. Packet delivery ratio rushing attack AODV(skenario A)


attack

Node attacker %

1 12,90

2 13,23

3 13,23

4 13,23

5 13,23

Rata-rata 13,16

86,65

86,7

86,75

86,8

86,85

86,9

86,95

87

87,05

1 2 3 4 5

Skenario A-AODV

rushing attack

111


Grafik 9. AODV pdr rushing attack




delivery ratio 13,16 %, dapat dilihat dari hasil throughput pada

tabel 21 percobaan di disebabkan adanya serangan rushing

attack.

Tabel 16. Energy rushing attack AODV(skenario A)


Node attacker Joule

1 6,220020733

2 5,05400665

3 5,058503667

4 5,057799633

5 5,05471685

Rata-rata 5,289009507

12,7

12,8

12,9

13

13,1

13,2

13,3

1 2 3 4 5

Skenario A-AODV

rushing attack

112


Grafik 10. AODV Energy rushing attack



serangan rushing attack. Pada tabel 14 diperoleh rata-rata energy

5,289009507 joule, dapat dilihat dari hasil sisa energy pada tabel

22 percobaan di disebabkan adanya serangan rushing attack.

Tabel 17. Delay rushing attack AODV(skenario A)


Node attacker Ms

1 301,887

2 301,913

3 301,949

4 301,902

5 301,899

Rata-rata 301,910

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5

Skenario A-AODV

rushing attack

113


Grafik 11. AODV delay rushing attack




301,819 Ms, dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 23


5.3.2. Skenario B

Pada skenarioB jaringan VANET memiliki 60 node dengan

implementasi routing protocol EEAODV dengan menggunakan


Dalam jaringan tersebut terdapat node yang telah di

implementasikan rushing attack. Simulasi dilakukan dengan


hasil simulasi dari skenario B yang dilakukan dengan parameter

throughput, packetloss, packet delivery ratio, energy, delay dalam


Tabel 18. Throughput rushing attack EEAODV(skenario B)



1 689,238

2 701,949

301,84

301,86

301,88

301,9

301,92

301,94

1 2 3 4 5

Skenario A-AODV

rushing attack

114


3 701.941

4 701.941

5 701.955

Rata-rata 699,404

Grafik 12. EEAODV throughput rushing attack


pada skenario B EEAODV dengan variasi 5 node attacker dengan


throughput 699.404 kbits/s, dapat dilihat dari hasil throughput

pada tabel 24 percobaan di disebabkan adanya serangan rushing

attack.

Tabel 19. Packet loss rushing attack EEAODV(skenario B)


Node attacker %

1 33,47

2 32,44

3 32,44

4 32,44

5 32,44

Rata-rata 32,48

680

685

690

695

700

705

1 2 3 4 5

Skenario B-EEAODV

rushing attack

115


Grafik 13. EEAODV packet loss rushing attack




loss 32,48 %, dapat dilihat dari hasil packet loss pada tabel 25


Tabel 20. Packet delivery ratio rushing attack EEAODV(skenario B)


attack

Node attacker %

1 66,53

2 67,76

3 67,76

4 67,76

5 67,76

Rata-rata 67,51

31,5

32

32,5

33

33,5

34

1 2 3 4 5

Skenario B-EEAODV

rushing attack

116


Grafik 14. EEAODV pdr rushing attack




delivery ratio 67,51 %, dapat dilihat dari hasil packet delivery

ratio pada tabel 26 percobaan di disebabkan adanya serangan

rushing attack.

Tabel 21. Energy rushing attack EEAODV(skenario B)


Node attacker Joule

1 7,9972139

2 6,499294017

3 6,503759333

4 6,502961667

5 6,500097883


65,5

66

66,5

67

67,5

68

1 2 3 4 5

Skenario B-EEAODV

rushing attack

117


Grafik 15. EEAODV Energy rushing attack



serangan rushing attack. Pada tabel 14 diperoleh rata-rata energy

6,80066536 joule, dapat dilihat dari hasil sisa energy pada tabel

27 percobaan di disebabkan adanya serangan rushing attack.

Tabel 22. Delay rushing attack EEAODV(skenario B)


Node attacker ms

1 300,783

2 299,691

3 299,708

4 299,698

5 299,689

Rata-rata 299,913

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 3 4 5

Skenario B-EEAODV

rushing attack

118


Grafik 16. EEAODV delay rushing attack




299.913 ms, dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 28 percobaan

di disebabkan adanya serangan rushing attack.

5.3.3. Skenario C

5.3.3.1. AOMDV

Pada skenarioC jaringan VANET memiliki 60 node dengan

implementasi routing protocol AOMDV dengan menggunakan


Dalam jaringan tersebut terdapat node yang telah di

implementasikan flooding attack. Simulasi dilakukan dengan


hasil simulasi dari skenario A yang dilakukan dengan parameter

throughput, packet loss, packet delivery ratio, energy , delay dalam


Tabel 23. Throughput flooding attack AOMDV(skenario C)

Throughput dengan flooding attack


299

299,2

299,4

299,6

299,8

300

300,2

300,4

300,6

300,8

301

1 2 3 4 5

Skenario B-EEAODV

rushing attack

119


1 366,037

2 159,771

3 31,657

4 7,024

5 0,651

Rata-rata 113,028

Grafik 17. AOMDV throughput flooding attack


pada skenario C AOMDV dengan variasi 5 node attacker dengan

serangan flooding attack. Pada tabel 29 diperoleh rata-rata

throughput 113,028 kbits/s, dapat dilihat dari hasil throughput

pada tabel 29 percobaan di disebabkan adanya serangan flooding.

Tabel 24. Packet loss flooding attack AOMDV(skenario C)

Packet loss dengan flooding attack

Node attacker %

1 64,56

2 84.83

3 96.83

4 99.27

5 99,94

Rata-rata 89,08

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1 2 3 4 5

Skenario C-AOMDV

flooding attack

120


Grafik 18. AOMDV packet loss flooding attack



serangan flooding attack. Pada tabel 29 diperoleh rata-rata packet

loss 89,08%, dapat dilihat dari hasil packet loss pada tabel 30

percobaan di disebabkan adanya serangan flooding.

Tabel 25. Packet delivery ratio flooding attack AOMDV(skenario C)

Packet delivery ratio dengan flooding

attack

Node attacker %

1 35,44

2 15,57

3 3,17

4 0,73

5 0,06

Rata-rata 10,99

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5

Skenario C-AOMDV

flooding attack

121


Grafik 19. AOMDV pdr flooding attack




delivery ratio 10,99 %, dapat dilihat dari hasil packet delivery


flooding.

Tabel 26. Energy flooding attack AOMDV(skenario C)

Energy dengan flooding attack

Node attacker Joule

1 10,01071112

2 13,92691828

3 17,030814

4 18,21732682

5 18,99472983

Rata-rata 15,63595188

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5

Skenario C-AOMDV

flooding attack

122


Grafik 20. AOMDV energy flooding attack


pada skenario D EEAODV dengan variasi 5 node attacker dengan

serangan flooding attack. Pada tabel 43 diperoleh rata-rata energy

15,63595188 joule. dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 32


Tabel 27. Delay flooding attack AOMDV(skenario C)

Delay dengan flooding attack

Node attacker Ms

1 57,01

2 122,954

3 369,528

4 328,775

5 489,817

Rata-rata 273,616

0

5

10

15

20

1 2 3 4 5

Skenario C-AOMDV

flooding attack

123


Grafik 21. AOMDV delay flooding attack



serangan flooding attack. Pada tabel 33 diperoleh rata-rata delay

273,616ms dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 33 percobaan

di disebabkan adanya serangan flooding.

5.3.3.2. AODV

Pada skenario C jaringan VANET memiliki 60 node

dengan implementasi routing protocol AODV dengan

menggunakan sender yang berjumlah 1 node dan receiver

berjumlah 1 node. Dalam jaringan tersebut terdapat node yang

telah di implementasikan flooding attack. Simulasi dilakukan

dengan mengirimkan paket CBR/UDP sebesar 512 bytes. Berikut

adalah hasil simulasi dari skenario A yang dilakukan dengan

parameter throughput, packet loss, packet delivery ratio, energy,

delay dalam bentuk tabel dan grafik.

Tabel 28. Throughput flooding attack AODV(skenario C)



1 390,448

0

100

200

300

400

500

600

1 2 3 4 5

Skenario C-AOMDV

flooding attack

124


2 203,091

3 49,481

4 1,087

5 1,497

Rata-rata 129,120

Grafik 22. AODV throughput flooding attack


pada skenario C AODV dengan variasi 5 node attacker dengan


throughput 129,120 kbits/s dapat dilihat dari hasil throughput


Tabel 29. Packet loss flooding attack AODV(skenario C)


Node attacker %

1 92,62

2 96,14

3 99,03

4 99,97

5 99,98

Rata-rata 97,54

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5

Skenario C-AODV

flooding attack

125


Grafik 23. AODV packet loss flooding attack




loss 97,54 % dapat dilihat dari hasil packet loss pada tabel 35


Tabel 30. Packet delivery ratio flooding attack AODV(skenario C)


attack

Node attacker %

1 7,38

2 3,86

3 0,97

4 0,03

5 0,02

Rata-rata 2,45

88

90

92

94

96

98

100

102

1 2 3 4 5

Skenario C-AODV

flooding attack

126


Grafik 24. AODV pdr flooding attack




delivery ratio 2,45 % dapat dilihat dari hasil packet delivery ratio


Tabel 31. Energy flooding attack AODV(skenario C)


Node attacker Joule

1 11,7221743

2 14,10935867

3 17,35579915

4 19,62135888

5 19,7996661

Rata-rata 16,52167142

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1 2 3 4 5

Skenario C-AODV

flooding attack

127


Grafik 25. AODV energy flooding attack



serangan flooding attack. Pada tabel 37 diperoleh rata-rata sisa

energy 16,52167142 joule. dapat dilihat dari hasil sisa energy


Tabel 32. Delay flooding attack AODV(skenario C)


Node attacker %

1 50,833

2 99,088

3 280,368

4 173,211

5 383,139

Rata-rata 197,327

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5

Skenario C-AODV

flooding attack

128


Grafik 26. AODV delay flooding attack




197,327 % dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 38 percobaan


5.3.4. Skenario D

Pada skenarioD jaringan VANET memiliki 60 node dengan

implementasi routing protocol EEAODV dengan menggunakan


Dalam jaringan tersebut terdapat node yang telah

diimplementasikan flooding attack. Simulasi dilakukan dengan


hasil simulasi dari skenario D yang dilakukan dengan parameter

throughput, packet loss, packet delivery ratio, energy, delay dalam


Tabel 33. Throughput flooding attack EEAODV(skenario D)



1 390,429

2 203,091

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5

Skenario C-AODV

flooding attack

129


3 46,748

4 5,556

5 0,919

Rata-rata 129,348

Grafik 27. EEAODV throughput flooding attack




throughput 129,348 % dapat dilihat dari hasil throughput pada

tabel 39 percobaan di disebabkan adanya serangan flooding.

Tabel 34. Packet loss flooding attack EEAODV(skenario D)


Node attacker %

1 62,33

2 80,22

3 95,40

4 99,46

5 99,90

Rata-rata 87,46

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1 2 3 4 5

Skenario D-EEAODV

flooding attack

130


Grafik 28. EEAODV packet loss flooding attack




loss 87,46 % dapat dilihat dari hasil packet loss pada tabel 40


Tabel 35. Packet delivery ratio flooding attack EEAODV(skenario D)


attack

Node attacker %

1 37,77

2 19,78

3 4,60

4 0,54

5 0,10

Rata-rata 12,55

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5

Skenario D-EEAODV

flooding attack

131


Grafik 29. EEAODV pdr flooding attack




delivery ratio 12,55 % dapat dilihat dari hasil packet delivery


flooding.

Tabel 36. Energy flooding attack EEAODV(skenario D)


Node attacker Joule

1 15,07094042

2 18,1418803

3 22,42932458

4 24,54720662

5 25,50039758


0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5

Skenario D-EEAODV

flooding attack

132


Grafik 30. EEAODV energy flooding attack



serangan flooding attack. Pada tabel 43 diperoleh rata-rata energy

21,1379499 joule. dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 42


Tabel 37. Delay flooding attack EEAODV(skenario D)


Node attacker Ms

1 50,715

2 98,237

3 297,439

4 295,221

5 440,149

Rata-rata 236,352

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5

Skenario D-EEAODV

flooding attack

133


Grafik 31. EEAODV delay flooding attack




236,352ms. dapat dilihat dari hasil delay pada tabel 43 percobaan


5.3.5. Analisis

Setelah memperoleh hasil dari masing-masing simulasi yang telah

dilakukan yang di dapatkan dari setiap skenario A, B, C, D dan parameter

throughput, packet loss, packet delivery ratio, energy, delay. Kemudian

dilakukan perbandingan dari hasil skenario dampak dari rushing attack dan

flooding attack menggunakan routing protocol AOMDV, AODV,

EEAODV. Berikut ini adalah tabel dan grafik perbandingan skenario A, B,

C, D dengan parameter throughput, packet loss, packet delivery ratio,

energy, delay.

5.3.5.1. Skenario A AOMDV dan skenario C AOMDV

Tabel 38. Perbandingan throughput skenario A AOMDV & skenario C

AOMDV

0

100

200

300

400

500

1 2 3 4 5

Skenario D-EEAODV

flooding attack

Node

attacker

Throughput

Skenario A Skenario C

(Kbits/s)

1 600,333 366,037

134


Grafik 32. Perbandingan throughput skenario A AOMDV & skenario C

AOMDV

Berdasarkan grafik 32 menunjukan perbandingan nilai QoS

throughput skenario A AOMDV & C AOMDV. Throughput yang

memiliki nilai terbesar maka kondisi jaringan baik. Nilai

throughput terbesar berada di skenario A AOMDV dengan hasil

660,557 Kbits/s. Sedangkan nilai throughput terkecil berada pada

skenario C AOMDV dengan hasil 0,651 Kbits/s.

Tabel 39. Perbandingan packet loss skenario A AOMDV & skenario C AOMDV

0

200

400

600

800

1 2 3 4 5

Kb

its/

s

Node

Throughput

rushing attack flooding attack

2 660,158 159,771

3 660,059 31,657

4 660,557 7,024

5 660,334 0,651

Rata-rata 648,290 113,028

Node

attacker

Packet loss


(%)

1 36,27 64,56

2 36,28 84,83

3 36,30 96,83

4 36,24 99,27

5 36,27 99,94

Rata-rata 36,27 89,08

135


Grafik 33. Perbandingan packet loss skenario A AOMDV & skenario C AOMDV


packet loss skenario A AOMDV & C AOMDV. Packet loss yang

memiliki nilai terbesar maka kondisi jaringan buruk. Nilai packet

loss terbesar berada di skenario C AOMDV dengan hasil 99,94%.

Sedangkan nilai packet loss terkecil berada pada skenario A

AOMDV dengan hasil 36,27%.

Tabel 40. Perbandingan PDR skenario A AOMDV & skenario C AOMDV

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5

%

Node

Packet loss


Node

attacker

Packet delivery ratio


(%)

1 63,73 35,44

2 63,72 15,57

3 63,70 3,17

4 63,76 0,73

5 63,73 0,06

Rata-rata 63,72 10,99

136


Grafik 34. Perbandingan PDR skenario A AOMDV & skenario C AOMDV


packet delivery ratio skenario A AOMDV & C AOMDV. Packet

delivery ratio yang memiliki nilai terbesar maka kondisi jaringan

baik. Nilai packet delivery ratio terbesar berada di skenario A

AOMDV dengan hasil 63,76%. Sedangkan nilai packet delivery

ratio terkecil berada pada skenario C AOMDV dengan hasil 0,06%

Tabel 41. Perbandingan energy skenario A AOMDV & dan skenario C AOMDV

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5

%

Node



Node

attacker

Energy


(Joule)

1 5,49413345 10,01071112

2 5,502804517 13,92691828

3 5,510702183 17,030814

4 5,47332015 18,21732682

5 5,4923363 18,99472983

Rata-rata 5,49465932 15,63595188

137


Grafik 35. Perbandingan energy skenario A AOMDV & skenario C AOMDV


energy skenario A AOMDV & C AOMDV. energy yang memiliki

nilai terbesar maka kondisi jaringan baik. Nilai energy terbesar

berada di skenario C AOMDV dengan hasil 18,99472983 joule.

Sedangkan nilai energy terkecil berada pada skenario A AOMDV

dengan hasil 5,4923363 joule.

Tabel 42. Perbandingan delay skenario A AOMDV & skenario C AOMDV

0

5

10

15

20

1 2 3 4 5

Jo

ule

Node

Energy


Node

attacker

Delay


(ms)

1 300,783 57,01

2 299,691 122,954

3 299,708 369,528

4 299,698 328,775

5 299,689 489,817

Rata-rata 299,913 273,616

138


Grafik 36. Perbandingan delay skenario A AOMDV & skenario C AOMDV


delay skenario A AOMDV & C AOMDV. delay yang memiliki

nilai terbesar maka kondisi jaringan buruk. Nilai delay terbesar

berada di skenario C AOMDV dengan hasil 489,817 ms.

Sedangkan nilai delay terkecil berada pada skenario C AOMDV

dengan hasil 57,01 ms.

5.3.5.2. Skenario A AODV dan skenario C AODV

Tabel 43. Perbandingan throughput skenario A AODV & skenario C AODV

0

100

200

300

400

500

600

1 2 3 4 5

ms

Node

Delay (ms)


Node

attacker

Throughput


(Kbits/s)

1 689,248 392,448

2 701,949 202,091

3 701,442 49,481

4 701,941 1,087

5 701,955 1,497

Rata-rata 699,307 129,120

139


Grafik 37. Perbandingan Throughput skenario A AODV & skenario C AODV


throughput skenario A AODV & C AODV. throughput yang


throughput terbesar berada di skenario A AODV dengan hasil

701,955 kbits/s. Sedangkan nilai throughput terkecil berada pada

skenario C AODV dengan hasil 1,087 kbits/s.

Tabel 44. Perbandingan packet loss skenario A AODV & skenario C AODV

0

200

400

600

800

1 2 3 4 5

Kb

its/

s

Node

Throughput


Node

attacker

Packet loss


(%)

1 87,01 92,62

2 86,77 96,14

3 86,77 99,03

4 86,77 99,97

5 86,77 99,98

Rata-rata 86,81 97,54

140


Grafik 38. Perbandingan packet loss skenario A AODV & skenario C AODV


packet loss skenario A AODV & C AODV. Packet loss yang


loss terbesar berada di skenario C AODV dengan hasil 99,98 ms.

Sedangkan nilai packet loss terkecil berada pada skenario A AODV


Tabel 45. Perbandingan PDR skenario A AODV & skenario C AODV

80

85

90

95

100

105

1 2 3 4 5

%

Node

Packet loss


Node

attacker



(%)

1 12,90 7,38

2 13,23 3,86

3 13,23 0,97

4 13,23 0,03

5 13,23 0,02

Rata-rata 13,16 2,45

141


Grafik 39. Perbandingan PDR skenario A AODV & skenario C AODV


packet delivery ratio skenario A AODV & C AODV. Packet


baik. Nilai packet delivery ratio terbesar berada di skenario A

AODV dengan hasil 13,23 %. Sedangkan nilai packet delivery

ratio terkecil berada pada skenario C AODV dengan hasil 0,02 %..

Tabel 46 Perbandingan energy skenario A AODV & skenario C AODV

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5

%

Node



Node

attacker

Energy


(Joule)

1 6,220020733 11,7221743

2 5,05400665 14,10935867

3 5,5058503667 17,35579915

4 5,057799633 19,62135888

5 5,05471685 19,799661

Rata-rata 5,289009507 16,52167142

142


Grafik 40. Perbandingan energy skenario A AODV & skenario C AODV


energy skenario A AODV & C AODV. energy yang memiliki nilai

terbesar maka kondisi jaringan baik. Nilai energy terbesar berada di

skenario C AODV dengan hasil 19,799661 joule. Sedangkan nilai

energy terkecil berada pada skenario A AODV dengan hasil

5,05400665 joule.

Tabel 47. Perbandingan delay skenario A AODV & skenario C AODV

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5

Jo

ule

Node

Energy


Node

attacker

Delay


(ms)

1 301,887 50,833

2 301,913 99,088

3 301,949 280,368

4 301,902 173,211

5 301,899 383,139

Rata-rata 301,910 197,327

143


Grafik 41. Perbandingan delay skenario A AODV & skenario C AODV


delay skenario A AODV & C AODV. delay yang memiliki nilai

terbesar maka kondisi jaringan buruk. Nilai delay terbesar berada di

skenario C AODV dengan hasil 383,139 ms. Sedangkan nilai delay

terkecil berada pada skenario C AODV dengan hasil 50,833 ms.

5.3.5.3. Skenario B EEAODV dan D EEAODV

Tabel 48. Perbandingan throughput skenario B & D

0

100

200

300

400

500

1 2 3 4 5

ms

Node

Delay


Node

attacker

Throughput

Skenario B Skenario D

(Kbits/s)

1 689,238 392,429

2 701.949 202,091

3 701.941 46,748

4 701.941 5,556

5 701.955 0,919

Rata-rata 699,404 129,348

144


Grafik 42. Perbandingan throughput skenario B & D


throughput skenario B EEAODV & D EEAODV. throughput yang


throughput terbesar berada di skenario B EEAODV dengan hasil

701,955 kbits/s. Sedangkan nilai throughput terkecil berada pada

skenario D EEAODV dengan hasil 0,919 kbits/s.

Tabel 49. Perbandingan packet loss skenario B & D

0

200

400

600

800

1 2 3 4 5

Kb

its/

s

Node

Throughput


Node

attacker

Packet loss


%

1 33,47 62,33

2 32,24 80,22

3 32,24 95,40

4 32,24 99,46

5 32,24 99,90

Rata-rata 32,48 87,46

145


Grafik 43. Perbandingan packet loss skenario B & D


packet loss skenario B EEAODV & D EEAODV. Packet loss yang


loss terbesar berada di skenario D EEAODV dengan hasil 99,90 %.

Sedangkan nilai packet loss terkecil berada pada skenario B

EEAODV dengan hasil 32,24 %.

Tabel 50. Perbandingan packet delivery ratio skenario B & D

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5

%

Node

Packet loss


Node

attacker



%

1 66,53 37,77

2 67,76 19,78

3 67,76 4,60

4 67,76 0,54

5 67,76 0,10

Rata-rata 67,51 12,55

146


Grafik 44. Perbandingan packet delivery ratio skenario B & D


packet delivery ratio skenario B EEAODV & D EEAODV. Packet


baik. Nilai packet delivery ratio terbesar berada di skenario B

EEAODV dengan hasil 67,76 %. Sedangkan nilai packet delivery

ratio terkecil berada pada skenario D EEAODV dengan hasil 0,10

%.

Tabel 51. Perbandingan energy skenario B & D

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5

%

Node

Packet delivery


Node

attacker

Energy


%

1 7,9972139 15,07094042

2 6,499294017 18,1418803

3 6,503759333 22,42932458

4 6,502961667 24,54720662

5 6,500097883 25,50039758

Rata-rata 6,80066536 21,1379499

147


Grafik 45. Perbandingan energy skenario B & D


energy skenario B EEAODV & D EEAODV. energy yang

memiliki nilai terbesar maka kondisi jaringan baik. Nilai energy

terbesar berada di skenario D EEAODV dengan hasil 25,50039758

joule. Sedangkan nilai energy terkecil berada pada skenario B

EEAODV dengan hasil 6,499294017 joule.

Tabel 52. Perbandingan delay skenario B & D

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5

Jo

ule

Node

Energy


Node

attacker

Delay


Ms

1 300,783 50,715

2 299,691 99,237

3 299,708 297,439

4 299,698 295,221

5 299,689 440,149

Rata-rata 299,913 236,352

148


Grafik 46. Perbandingan delay skenario B & D


delay skenario B EEAODV & D EEAODV. delay yang memiliki

nilai terbesar maka kondisi jaringan baik. Nilai delay terbesar

berada di skenario D EEAODV dengan hasil 440,149 ms.

Sedangkan nilai delay terkecil berada pada skenario D EEAODV


Berdasarkan data-data yang di atas diperoleh rata-rata

setiap QoS dari 4 skenario tersebut, tiap routing protocol dan

serangan flooding attack lebih berdampak. Penurunan throghput

yang diberikan serangan flooding sangat besar dampaknya. Sama

halnya dengan throughput, kualitas packet delivery ratio, packet

loss ketika dalam flooding attack juga buruk hasil QoS. Rata-rata

sisa energy yang dihasilkan serangan flooding attack pada routing

protocol AOMDV, AODV, EEAODV cukup tinggi nilainya yang

berarti lebih baik terhadap penggunaan energy. Tetapi delay dalam

kondisi flooding attack memperlihatkan cukup baik QoS walaupun

hanya sedikit. Ini Sesuai dengan Rifquddin & Zahra (2016),

dikarenakan flooding attack memenuhi jaringan RREQ yang dibuat

sehingga menyebabkan jaringan semakin padat, ketika jaringan

tersebut padat maka UDP menahan pengirim dalam mengirimkan

paket informasi.

0

100

200

300

400

500

1 2 3 4 5

ms

Node

Delay


149


Pada rushing attack mendapatkan hasil parameter QoS

dengan kualitas yang cukup baik hasilnya di bandingkan flooding

attack, yaitu throughput, packet loss, packet delivery ratio. Tetapi

untuk QoS delay cukup buruk kualitas yang menggunakan rushing

attack dengan routing protocol AOMDV, AODV, EEAODV.

Sedangkan untuk QoS energy termasuk lebih boros karena

mendapatkan sisa energy yang cukup kecil hasilnya. Hal ini

dikarenakan sifat dari rushing attack yang dapat menduplikasi

paket RREQ (Route request) lalu mengirimkannya secara cepat

dengan transmisi yang lebih tinggi untuk mengacaukan jaringan

(Pawar & Anuradha, 2015) sehingga energy yang digunakan

semakin besar atau boros di karenakan pengiriman paket RREQ

dikirimkan secara cepat dengan transmisi tinggi.

150

BAB VI

PENUTUP

6.1. Kesimpulan

Pada simulasi yang telah di lakukan penulis mendapatkan hasil bahwa

semakin banyaknya node malicious dapat mempengaruhi Quality of service dari

routing protocol AOMDV, AODV, EEAODV. Bahwa serangan rushing attack

dan flooding attack menyebabkan komunikasi data pada jaringan menjadi

terganggu dan tidak efektif.

Hasil simulasi juga didapatkan hasil perbandingan pengujian antara rushing

attack dan flooding attack dengan menggunakan routing protocol AOMDV,

AODV, EEAODV dimana pengujian flooding attack dengan routing protocol

AOMDV, AODV, EEAODV lebih berdampak pada hasil parameter

throughput,packet loss,packet delivery ratio karena flooding attack memenuhi

jaringan RREQ yang dibuat sehingga menyebabkan jaringan semakin padat,

ketika jaringan tersebut padat maka paket/data akan menahan pengirim dalam

mengirimkan paket informasi. Oleh karena itu nilai throughput, packet delivery

ratio menjadi menurun dan buruk. Sedangkan packet loss semakin tinggi yang

berarti paket tersebut tidak sepenuhnya sampai node destination.

Sedangkan pengujian rushing attack yang sangat berdampak pada hasil

delay dan energy, karena rushing attack yang dapat menduplikasi paket RREQ

dan mengirimkannya secara cepat dengan transmisi yang lebih tinggi dan Rushing

attack mengganggu jalannya komunikasi data oleh malicious node, maka delay

akan bertambah sehingga menyebabkan tinggi dalam pengiriman paket.

Sedangkan sisa energy menurun karena transmisi yang tinggi pada saat

pengiriman paket sehingga lebih membutuhkan energy yang boros ).

Pada nilai sisa energy routing protocol EEAODV yang jauh lebih baik

diantara routing protocol AODV, AOMDV menggunakan malicious node yaitu

rushing attack dan flooding attack, karena sifat dari routing protocol EEAODV

yang lebih mengfokuskan penghematan sisa energy, hal ini akibatkan karena node

tidak mengeluarkan banyak energy dan malicious node membuang beberapa paket

yang dikirimkan dari pengirim kepada penerima.

151


Berdasarkan hasil perbandingan pengujian routing protocol AOMDV,

AODV, EEAODV dengan menggunakan rushing attack dan flooding attack,

penulis dapat menyimpulkan bahwa adanya rushing attack dan flooding attack

tidak hanya menjadi buruknya kualitas jaringan tetapi juga dapat menjadi lebih

efisien energy dan tidak menghabiskan banyak energy node. Akan tetapi, hal ini

dengan adanya rushing attack membuat nilai QoS atau kualitas jaringan

mendapatkan nilai QoS yang cukup baik, karena nilai throughput menjadi

bagus,nilai packet loss menjadi jelek,nilai packet delivery ratio menjadi

bagus,nilai energy menjadi jelek, dan delay menjadi jelek. Sedangkan flooding

attack membuat output atau kualitas jaringan mendapatkan nilai yang buruk.

Karena nilai throughput menjadi buruk,nilai packet loss buruk, nilai packet

delivery ratio buruk, energy sisa menjadi baik, dan delay baik.

6.2. Saran

Berdasarkan penelitian yang dilakukan penulis dapat memberikan

rekomendasi untuk penelitian selanjutnya sebagai berikut:

1. Untuk memperoleh hasil yang berbeda penulis menyerankan untuk

menggunakan transmission protocol yang berbeda seperti SCTP, TCP

2. Untuk penelitian selanjutnya dapat menggunakan perbedaan jumlah node,

waktu simulasi, peta

3. Pada penelitian selanjutnya untuk mendapatkan hasil yang lebih lengkap dapat

menggunakan Quality of service yang beda

152

DAFTAR PUSTAKA

Afdhal, A., Muchallil, S., Walidainy, H., & Yuhardian, Q. (2017). Black Hole

Attacks Analysis for AODV and AOMDV Routing Performance in

VANETs, (ICELTICs), 29–34.

Agus Virgono1, Leana Vidya Yovita2, A. V. H. (2016). SIMULATION AND

ANALYSIS COMPARISON OF PERFORMANCE BY ROUTING

PROTOCOL AODV & DSR IN VEHICULAR AD HOC NETWORK

(VANET), 3(1), 793–801.

Alotaibi, A. M., Alrashidi, B. F., Naz, S., & Parveen, Z. (2017). Security issues in

Protocols of TCP / IP Model at Layers Level, 5(5), 96–104.

Anisia, R., Munadi, R., Negara, R. M., Telekomunikasi, J. T., Elektro, F. T., &

Telkom, U. (2016). ANALISIS PERFORMANSI ROUTING PROTOCOL

OLSR DAN AOMDV PADA VEHICULAR AD HOC NETWORK (

VANET ), (1).

Anugrah, K. (2017). Pengenalan Osi Layer Kata Kunci : Pengenalan Osi Layer,

1–5.

Azhari, M. (2015). ANALISIS JARINGAN DENGAN PARAMETER

RANDOMIZE FILE SIZE MENGGUNAKAN NETWORK SIMULATOR (

NS ), 6(3), 105–107.

Bahari, M. A., Trisnawan, P. H., & Siregar, R. A. (2019). Analisis Kinerja

Protokol AODV ( Ad Hoc On-Demand Distance Vector ) dan AOMDV ( Ad

Hoc On-Demand Multipath Distance Vector ) Terhadap Serangan Aktif Pada

Jaringan Manet ( Mobile Ad Hoc Network ), 3(4), 3235–3244.

Breach, D. (2018). Data breach.

Choudhary, S., & Jain, S. (2015). Energy Efficient AODV ( EE-AODV ) for

Improving QoS Routing in Mobile Adhoc Network and Classified Normal

and Suspicious traffic using NS-3 Simulator, 1(6), 79–83.

Elahe Fazeldehkordi, Iraj Sadegh Amiri, O. A. A. (2016). A Study of Black Hole

Attack Solutions On AODV Routing Protocol in MANET. Kuala Lumpur,

Malaysia.

Fidaq Imaduddin ashsidiq. (2018). EVALUASI KINERJA ROUTING

PROTOCOL EEAODV ( ENERGY EFFICIENT AODV ) DENGAN

MALICIOUS NODE.

Glabbeek, R. Van, Höfner, P., Portmann, M., & Lum, W. (2016). Modelling and

verifying the AODV routing protocol, (December 2014), 279–280.

https://doi.org/10.1007/s00446-015-0262-7

Gupta, R., & Patel, P. (2016). A Survey on Vehicular Ad hoc Networks, 2(2),

1251–1259.

Harahap, E. H., Teknik, F., & Telkom, U. (n.d.). Analisis Performansi Protokol

Aodv ( Ad Hoc On Demand Distance Vector ) Dan Dsr ( Dynamic Source

Routing ) Terhadap Active Attack Pada Manet ( Mobile Ad Hoc Network )

Ditinjau Dari Qos ( Quality Of Service ) Jaringan Performance Analysis

Aodv ( Ad Hoc On Demand Distance Vector ) And Dsr ( Dynamic Source

Routing ) Protocol To Active Attack I Manet ( Mobile Ad Hoc Network ) In

Term Of Network Qos ( Quality Of, 34.

153


Harwendhani, I. C., Ningrum, I. P., & Sarita, M. I. (2016). INTELLIGENT

TRANSPORT SYSTEM ( ITS ), 2(1), 279–288.

Ilmu, J., Dan, P., & Komputer, T. (2017). Management System Failover Dengan

Routing Dinamis Open Shortest Path First Dan, 3(1), 39–46.

Informatika, J. T., Teknik, F., & Oleo, U. H. (2017). Aplikasi pencarian rute

terpendek apotek di kota kendari menggunakan algoritma, 3(1), 9–16.

Laroiya, N. (2017). Energy Efficient Routing Protocols in Vanets, 10(5), 1371–

1390.

M. Tekaya, N. Tabbane and S. Tabbane. (2010). “Multipath Routing Mechanism

with Load Balancing in Ad Hoc Network.

Maklumatika, J., Novrianda, R., Darma, U. B., Studi, P., Komputer, T., & Vokasi,

F. (2017). RANCANG BANGUN KEAMANAN JARINGAN WIRELESS

PADA STIPER, 4(1), 19–29.

Masruroh, S. U., & Fiade, A. (2019). Analisis Perbandingan Pengujian Black

Hole Attack dan Flooding attack Terhadap Energy Efficienct Routing

Protocol AODV Pada VANET ( Vehicular Ad-Hoc Network ).

Muktiarto, R., Ajinegoro, N., & Perdana, D. (2018). Analisis Kinerja Protokol

Routing AOMDV pada Vanet Dengan Serangan Rushing, 6(2), 232–243.

Mz, M. K. (2016). Pengujian Perangkat Lunak Metode Black-Box Berbasis

Equivalence Partitions Pada Aplikasi Sistem Informasi Sekolah.

Nalayini, C. M., & Professor-it, A. (2017). Flooding Attack on MANET – A

Survey, 25–28.

Nasional, S., Teknologi, I., Yusuf, M. F., Soepriyanto, Y., Pendidikan, T.,

Pendidikan, F. I., & Malang, U. N. (2017). Rancang Bangun Animasi

Protokol Routing Jenis Distance Vector dan Link State Menggunakan

Teknologi Augmented Reality, 11–16.

Pawar, M. V, & Anuradha, J. (2015). Network Security and Types of Attacks in

Network. Procedia - Procedia Computer Science, 48(May), 503–506.

https://doi.org/10.1016/j.procs.2015.04.126

Perhubungan, M., & Indonesia, R. (2019). Menteri perhubungan republik

indonesia.

Pranata, K. S. (2013). Sistem Operasi Jaringan 1.

Purnamasari, H., Virgono, I. A., & Saputra, R. E. (2017). Simulasi Dan Analisis

Performansi Protokol Routing Gsr Pada Vehicular Ad Hoc Network ( Vanet

) Simulation And Performance Analysis Of Gsr Routing Protocol In

Vehicular Ad Hoc Network ( Vanet ), 4(2), 2351–2358.

Rifquddin, M. R., & Zahra, A. A. (2016). Rushing Dan Flooding Pada Manet

Dengan Menggunakan Network Simulator 2 ( Ns-2 ), 2.

Rika Wulandari. (2016). Design And Analysis Software Defined Networking For

Lan Network : Application Perumusan Masalah Tujuan, 3(1), 749–756.

Santoso, Y. D., Nugroho, S., Wardana, H. K., & Fielder, M. (2017).

Communication Between Wheeled Soccer Robot, 287–299.

Sarao, P. (2018). F-EEAODV : Fuzzy Based Energy Efficient Reactive Routing

Protocol in Wireless Ad-hoc Networks, 13(7), 350–356.

https://doi.org/10.12720/jcm.13.7.350-356

Sharma, V., & Luthra, P. (2017). Comparison Based Performance Analysis of

AODV Routing Protocol under black hole , Selfish Node and Rushing Attack

using NS2, 6(10), 1599–1602.

154


Simbolon, D. K., Jend, J., Selindung, S., Pangkalpinang, L., & Bangka, K. (2016).

Optimalisasi Service Web Server Pada Sistem Operasi Ubuntu Server

Menggunakan Metode Cluster Server Studi Kasus Stmik Atma Luhur, 2–5.

Supriyanto, A., Struktur, Q., & Glodon, S. (2017). ANALISA PERBANDINGAN

PERHITUNGAN QUANTITY MENGGUNAKAN Jurnal Konstruksia |

Volume 8 Nomer 2 | Juli 2017 Software Glodon terhadap Kontrak Software

Glodon terhadap Kontrak, 71–78.

Syamsu, S. (2013). Jaringan Komputer (Konsep dan Penerapannya). (E. Risanto,

Ed.) (I). CV. Andi Offset.

Tiwari, A. (2017). Performance Evaluation of Energy Efficient For MANET

Using AODV Routing Protocol, 1–5.

Wahab, W. (2019). Studi Analisis Pemilihan Moda Transportasi Umum Darat di

Kota Padang antara Kereta Api dan Bus Damri Bandara Internasional

Minangkabau, 6(1), 30–37. https://doi.org/10.20163/JTS.2019.V601.05

Warman, I., & Hanafi, A. (2019). Analisa Perbandingan Kinerja Generic Routing

Encapsulation ( Gre ) Tunnel Dengan Point To Point Protocol Over Ethernet

( Pppoe ) Tunnel Mikrotik, 7(1), 58–66.

Yuni Astutik, S. N. (2017). (Analysis Of Student Errors To Solve Narative

Questions Social Aritmathic), 1–6.

ANALISIS KINERJA ROUTING PROTOCOL AODV, AOMDV, DAN...

Documents

Transcript of ANALISIS KINERJA ROUTING PROTOCOL AODV, AOMDV, DAN...