ANALISIS INDIKATOR PEMBANGUNAN MANUSIA ... AHH Beberapa Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur ........

ANALISIS INDIKATOR

PEMBANGUNAN MANUSIA

KABUPATEN GRESIK TAHUN 2017

PENGETAHUAN

STANDAR HIDUP LAYAK

BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN, PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN DAERAH KABUPATEN GRESIK

Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo No. 245 GresikTelp. 031 – 3952825 – 30 Psw 209 3952812

ANALISIS INDIKATOR

PEMBANGUNAN MANUSIA

KABUPATEN GRESIK TAHUN 2017

PENGETAHUAN

STANDAR HIDUP LAYAK

BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN, PENELITIAN

DAN PENGEMBANGAN DAERAH KABUPATEN GRESIK

IPM

INDEKS PENDIDIKAN

INDEKS KESEHATAN

INDEKS DAYA BELI

Analisis Indikator Pembangunan Manusia Kabupaten Gresik



i

KATA PENGANTAR

Assalaamu’alaikum Warohmatullaahi Wabarokaatuh,

Publikasi Analisis Indikator Pembangunan Manusia Kabupaten Gresik 2017

memberikan gambaran umum mengenai kondisi pembangunan manusia di Kabupaten Gresik

tahun 2016. Adapun data yang disajikan terdiri dari hasil penghitungan besaran IPM,

komponen-komponennya, dan perkembangannya. Indeks Pembangunan Manusia (IPM)

mengukur capaian suatu daerah dalam tiga dimensi pembangunan manusia yaitu lamanya

hidup, pengetahuan, dan standard kehidupan yang layak. Indeks ini diukur dengan angka

harapan hidup, capaian pendidikan, dan tingkat pendapatan yang disesuaikan.

Informasi data yang disampaikan secara tepat dan akurat memegang peranan yang

sangat penting utamanya sebagai bahan untuk memantapkan perencanaan pembangunan

maupun sebagai upaya untuk mengetahui realisasi pembangunan itu sendiri. Data yang

lengkap memudahkan dalam pengolahan, interpretasi dan evaluasi keakuratannya ditinjau

dari berbagai aspek termasuk aspek ekonomi dan sosial.

Kepada semua pihak yang telah berperan dalam penyusunan buku ini, kami

mengucapkan terima kasih. Namun demikian berbagai upaya korektif untuk sempurnanya

materi buku ini senantiasa kami harapkan.

Wassalaamu’alaikum Warohmatullaahi Wabarokaatuh.

Gresik, 2017

KEPALA

BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN

PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN

DAERAH KABUPATEN GRESIK

Ir. TUGAS HUSNI SYARWANTO, M.MT

Pembina Utama Muda

NIP. 19580519 198502 1 002




ii

DAFTAR ISI

Halaman

Kata Pengantar ..................................................................................................... i

Daftar Isi .................................................................................................................. ii

Daftar Tabel ............................................................................................................ iv

Daftar Gambar ........................................................................................................ v

Ringkasan Eksekutif................................................................................................ vii

I. PENDAHULUAN .............................................................................................. 1

1.1. Latar Belakang .............................................................................................. 1

1.2. Tujuan Penulisan ........................................................................................... 2

1.3. Manfaat Penulisan ......................................................................................... 3

1.4. Sistematika Penulisan ................................................................................... 3

II. KONSEP DAN PENGUKURAN PEMBANGUNAN MANUSIA ................. 4

2.1. Konsep Dasar Pembangunan Manusia .......................................................... 4

2.2. Pengukuran Pembangunan Manusia .............................................................. 6

2.3. Pertumbuhan Ekonomi dan Pembangunan Manusia ..................................... 7

2.4. Isu Hangat Pembangunan Manusia ............................................................... 8

III. METODOLOGI ................................................................................................ 11

3.1. Sumber Data .................................................................................................. 11

3.2. Metode Penyusunan Indeks ........................................................................... 11

3.3. Besaran Skala IPM ........................................................................................ 19

IV. PENCAPAIAN PEMBANGUNAN MANUSIA ............................................. 20

4.1. Pembangunan Manusia di Indonesia ............................................................. 21

4.2. Pembangunan Manusia di Provinsi Jawa Timur ........................................... 22

4.3. Pembangunan Manusia di Kabupaten Gresik ................................................ 22

4.3.1. Perkembangan IPM di Kabupaten Gresik ........................................... 24

4.3.2. Pertumbuhan IPM di Kabupaten Gresik .............................................. 33

V. PENINGKATAN KAPABILITAS DASAR MANUSIA

DI KABUPATEN GRESIK………………… ................................................... 35

5.1. Capaian dan Tantangan Bidang Kependudukan ............................................ 35

5.2. Capaian dan Tantangan Bidang Pendidikan .................................................. 39

5.2.1. Angka Partisipasi Sekolah dan Angka Partisipasi Murni .................. 41

5.2.2. Harapan Lama Sekolah dan Rata-Rata Lama Sekolah ...................... 44

5.2.3. Tingkat Pendidikan yang Ditamatkan ............................................... 45

5.3. Capaian dan Tantangan Bidang Kesehatan ................................................... 46

5.3.1. Sarana Kesehatan ............................................................................... 46

3.3.2. Derajat Kesehatan Masyarakat .......................................................... 50

5.4. Capaian dan Tantangan Bidang Ekonomi ..................................................... 55

5.4.1. Indikator Kemiskinan Kabupaten Gresik ........................................... 55




iii

5.4.2. Produk Domestik Regional Bruto ..................................................... 57

5.4.3. Struktur Ekonomi Regional ............................................................... 57

5.4.4. Pertumbuhan Ekonomi ...................................................................... 58

5.4.5. PDRB Perkapita ................................................................................ 59

VI. PERBANDINGAN PEMBANGUNAN MANUSIA ANTAR WILAYAH ... 60

6.1. Kesenjangan IPM Beberapa Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur ......... 61

6.2. Kesenjangan AHH Beberapa Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur ...... 64

6.3. Perbandingan HLS dan RLS Kab. Gresik dan Beberapa Kab/Kota di Prov.

Jawa Timur ………………………………………………………………... 65

6.4. Perbandingan Pengeluaran Per Kapita Kab. Gresik dengan Beberapa

Kabupaten/Kota di Prov.Jatim ………………………… .............................. 66

VII. KESIMPULAN ................................................................................................ 68

LAMPIRAN - LAMPIRAN




iv

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 3.1. Dimensi, Indikator dan Indeks Pembangunan Manusia Metode

Lama dan Metode Baru………………...…………………….…….

12

Tabel 3.2. Nilai Maksimum dan Minimum Indikator Dalam Penghitungan

IPM………….……………………..……………………………….

18

Tabel 3.3. Klasifikasi Capaian IPM…………….…………...………………... 19

Tabel 4.1. Besarnya Nilai IPM Kabupaten Gresik dan Komponennya Tahun

2010 – 2016..………….....................................................................

24

Tabel 4.2. Pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik dan Wilayah Sekitarnya

Tahun 2011-2016…………………..………………………………

34

Tabel 5.1. Data Rumah Sakit Beserta Alamat Kabupaten Gresik Tahun 2016

…….……………………………………………………..…………

47

Tabel 5.2. Jumlah Tenaga Kesehatan Menurut Kecamatan 2016…………...... 49

Tabel 5.3. Indikator Kemiskinan Kabupaten Gresik 2011-2016………..…….. 56

Tabel 5.4. PDRB per Kapita Kabupaten Gresik Tahun 2012-2016..…............. 59

Tabel 6.1. IPM Kabupaten Gresik dan Wilayah Sekitarnya Tahun 2010-

2016……………….……….............................................................

63

Tabel 6.2.

Tabel 6.3.

Tabel 6.4.

Tabel 6.5.

Angka IPM dan Komponen Indeksnya Kabupaten Gresik dan

Wilayah Sekitarnya Tahun 2016………………………...................

AHH Kabupaten Gresik dibandingkan Kab/Kota di Jawa Timur

Tahun 2012-2016……………………………...………...................

HLS dan RLS Kabupaten Gresik dibandingkan Kab/Kota di Jawa

Timur Tahun 2014-2016.……………………...………................... Pengeluaran Per Kapita Kabupaten Gresik dibandingkan Kab/Kota

di Jawa Timur Tahun 2012-2016………………………..................

64

64

66

66




v

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 4.1. IPM Indonesia, Jawa Timur, dan Kabupaten Gresik 2010-2016.... 21

Gambar 4.2. Perkembangan IPM Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016….…… 25

Gambar 4.3. Angka Harapan Hidup dan Indeks Kesehatan Kabupaten Gresik

Tahun 2010-2016……………………………...………….………

26

Gambar 4.4. Harapan Lama Sekolah, Rata-rata Lama Sekolah dan Indeks

Pendidikan Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016…………….…..

28

Gambar 4.5. Harapan Lama Sekolah dan Peningkatannya Kabupaten Gresik

Tahun 2010-2016…………………..…..…………………………

29

Gambar 4.6. Rata-rata Lama Sekolah dan Peningkatannya Kabupaten Gresik

Tahun 2010-2016 ….………………………………….………….

30

Gambar 4.7. Pengeluaran Perkapita Riil Yang Disesuaikan (Rp 000) dan

Indeks PPP Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016…..…………….

31

Gambar 4.8. Pengeluaran Perkapita Disesuaikan dan Peningkatannya

Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016…..…………………………

32

Gambar 4.9. IPM Kabupaten Gresik dan Pertumbuhannya Tahun 2010-2016... 33

Gambar 5.1. Perkembangan dan Laju Pertumbuhan Penduduk Kabupaten

Gresik Tahun 2011-2016…………………………………………

36

Gambar 5.2. Jumlah Penduduk Menurut Jenis Kelamin Kabupaten Gresik

Tahun 2011-2016……………….………………………………...

36

Gambar 5.3. Piramida Penduduk Kabupaten Gresik Tahun 2016…………....... 37

Gambar 5.4. Persentase Penduduk Menurut Kelompok Umur dan Jenis

Kelamin Kabupaten Gresik Tahun 2016……………………….....

38

Gambar 5.5. Angka Partisipasi Sekolah (APS) di Kabupaten Gresik, 2010-

2016 (Persen) ………………….....................................................

41

Gambar 5.6. Angka Partisipasi Murni (APM) di Kabupaten Gresik, 2016

(Persen) …………………..............................................................

42

Gambar 5.7. APM Kabupaten Gresik Tahun 2014-2016 ………………........... 43

Gambar 5.8. Harapan Lama Sekolah dan Rata-rata Lama Sekolah Kabupaten

Gresik Tahun 2010-2016……………………..……………..…....

44

Gambar 5.9. Tingkat Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Penduduk 15

Tahun ke Atas Kabupaten Gresik Tahun 2016……………..….....

45

Gambar 5.10. Jumlah Sarana Kesehatan Kabupaten Gresik Tahun 2016….….... 47

Gambar 5.11. Angka Harapan Hidup (AHH) dan Angka Kematian Bayi (AKB)

Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016……........................…..…....

51

Gambar 5.12.

Gambar 5.13.

Gambar 5.14.

Gambar 5.15.

Gambar 5.16.

Gambar 5.17.

Gambar 6.1.

Persentase Tenaga Penolong Kelahiran Terakhir Kabupaten

Gresik Tahun 2013-2016 ……………….........................…..…....

Persentase Penggunaan Imunisasi Pada Balita Kabupaten Gresik

Tahun 2016 ……………………….…….........................…..…....

Persentase Penggunaan Fasilitas Air Minum Kabupaten Gresik

Tahun 2016 ……………………….…….........................…..…....

PDRB ADHB dan ADHK (Migas&Non Migas) Kabupaten

Gresik Tahun 2015-2016 ……………………….……..................

Distribusi PDRB ADHB Menurut Lapangan Usaha Kabupaten

Gresik Tahun 2016 ……….…………………….……..................

Pertumbuhan PDRB Kabupaten Gresik Tahun 2008-2016………

IPM Kabupaten Gresik dibandingkan Kab/Kota Tertinggi dan

Terendah di Jawa Timur Tahun 2010-2016………………………

52

53

55

57

58

59

61




vi

Gambar 6.2.

IPM Kabupaten Gresik dan Provinsi Jawa Timur Tahun 2010-

2016 ……………………………………….……………………...

62




vii

Pembangunan manusia sesungguhnya memiliki makna yang sangat luas. Namun

sebenarnya, ide dasar dari pembangunan manusia cukup sederhana, yaitu menciptakan

pertumbuhan positif dalam bidang ekonomi, sosial, politik, budaya, dan lingkungan, serta

perubahan dalam kesejahteraan manusia. Oleh karena itu, manusia harus diposisikan

sebagai kekayaan bangsa yang sesungguhnya. Dengan berbekal konsep ini, tujuan utama

dari pembangunan manusia harus mampu menciptakan lingkungan yang memungkinkan

bagi rakyatnya untuk menikmati umur panjang, sehat, dan menjalankan kehidupan yang

produktif (Human Development Report 1990).

Pendekatan pembangunan manusia lebih memfokuskan kepada perluasan pilihan

masyarakat untuk hidup dengan bebas dan bermartabat. Pembangunan manusia melihat

secara bersamaan semua isu dalam masyarakat – pertumbuhan ekonomi, perdagangan,

ketenagakerjaan, kebebasan politik ataupun nilai-nilai kultural – dari sudut pandang

manusia. Pembangunan manusia juga mencakup isu penting lainnya, yaitu gender. Dengan

demikian, pembangunan manusia tidak hanya memperhatikan sektor sosial, tetapi

merupakan pendekatan yang komprehensif dari semua aspek kehidupan manusia.

Aktualisasi konsep pembangunan manusia melahirkan Indeks Pembangunan Manusia

(IPM) yang diperkenalkan pertama kali oleh United Nations Development Programme

(UNDP) pada tahun 1990. Indonesia mulai menghitung IPM pada tahun 1996. Sejak saat

itu, IPM dihitung secara berkala setiap tiga tahun. Namun, sejak 2004 IPM dihitung setiap

tahun untuk memenuhi kebutuhan Kementerian Keuangan dalam menghitung Dana

Alokasi Umum (DAU). Indikator yang digunakan dalam penghitungan IPM di Indonesia

sampai saat ini meliputi angka harapan hidup saat lahir yang mewakili dimensi umur

panjang dan hidup sehat, harapan lama sekolah dan rata-rata lama sekolah yang mewakili

dimensi pengetahuan, serta pengeluaran per kapita yang mewakili dimensi standar hidup

layak.

Konsep pembangunan manusia tidak berdiri sendiri sebagai sesuatu yang eksklusif.

Konsep pembangunan yang ada masih berkaitan dengan konsep pembangunan manusia.

Pembangunan manusia bukan hanya produk dari pertumbuhan ekonomi, tetapi juga

sekaligus merupakan input penting untuk pertumbuhan ekonomi. Oleh karena itu,

pertumbuhan ekonomi dan pembangunan manusia harus berjalan beriringan secara

simultan.

RINGKASAN EKSEKUTIF




viii

Pembangunan manusia selalu menjadi isu penting dalam perancangan dan strategi

pembangunan berkelanjutan. Pada tahun 2016, Millenium Development Goals (MDGs)

sudah berakhir dan sekarang kita memasuki tahapan lanjutannya yaitu mengembangkan

konsep dalam konteks kerangka/agenda pembangunan pasca 2015, yang disebut

Sustainable Development Goals (SDGs). SDGs adalah sebuah kesepakatan pembangunan

global baru pengganti MDGs yang terdiri dari lima elemen, yaitu manusia, planet,

kesejahteraan, perdamaian, dan kemitraan, untuk mencapai tiga tujuan mulia di tahun 2030

berupa mengakhiri kemiskinan, mencapai kesetaraan dan mengatasi perubahan iklim.

SDGs berisikan 17 goals dan 169 sasaran pembangunan. Dalam 17 goals tersebut, terdapat

beberapa target yang berhubungan dengan pembangunan manusia, yaitu tujuan ketiga,

tujuan keempat, dan tujuan kedelapan. Tujuan ketiga adalah menjamin kehidupan yang

sehat dan meningkatkan kesejahteraan penduduk di segala usia. Tujuan keempat adalah

menjamin kualitas pendidikan yang adil dan inklusif serta meningkatkan kesempatan

belajar seumur hidup untuk semua. Sedangkan tujuan kedelapan adalah meningkatkan

pertumbuhan ekonomi yang inklusif dan berkelanjutan, kesempatan kerja penuh dan

produktif, serta pekerjaan yang layak untuk semua.

Sejak tahun 1990, UNDP tidak pernah absen dalam mencatat perkembangan

pembangunan manusia berbagai negara. Pada tahun 2016 UNDP mencatat IPM di

Indonesia mencapai 70,18 meningkat sebesar 0,91 dari tahun sebelumnya dan menyandang

predikat “Tinggi” dalam status pembangunan manusia. Indeks Pembangunan Manusia

(IPM) Indonesia menempati peringkat ke 113 dari 188 negara. Sementara itu, di ASEAN

Indonesia berada pada posisi ke-5 setelah Singapura, Brunei Darussalam, Malaysia, dan

Thailand. Laporan Indeks Pembangunan Manusia 2016 yang dikeluarkan Badan PBB

Urusan Program Pembangunan (UNDP) baru-baru ini menyatakan Indonesia sebagai

negara berkembang terus mengalami kemajuan.

Badan Pusat Statistik juga melakukan penghitungan IPM sejak tahun 1996, IPM

Provinsi Jawa Timur tahun 2016 sebesar 69,74. Capaian pembangunan manusia

Kabupaten Gresik tahun 2016 sebesar 74,46 dengan angka harapan hidup saat lahir di

Kabupaten Gresik sudah mencapai 72,33 tahun atau harapan hidup bayi yang baru lahir

dapat bertahan hidup hingga usia 72,33 tahun. Secara rata-rata, penduduk Kabupaten

Gresik usia 25 tahun keatas sudah menempuh 8,94 tahun masa sekolah atau sudah

menyelesaikan pendidikan kelas VIII. Selain itu, rata-rata penduduk usia 7 tahun yang

mulai bersekolah, diharapkan dapat mengenyam pendidikan hingga 13,69 tahun atau setara

dengan D1. Tidak kalah penting, standar hidup layak Kabupaten Gresik yang diwakili oleh




ix

indikator pengeluaran per kapita yang disesuaikan sudah mencapai Rp 11.961.000 per

kapita per tahun.

Seluruh kabupaten/kota di Jawa Timur yang berjumlah 38 mencatat perkembangan

pembangunan manusia yang cukup beragam. Capaian tertinggi di level kabupaten/kota di

Jawa Timur berada di Kota Malang dengan IPM sebesar 80,46 pada tahun 2016.

Sementara capaian terendah berada di Kabupaten Sampang (Pulau Madura) dengan IPM

sebesar 59,09. Kabupaten Gresik selama kurun waktu 2011-2016 telah berhasil mencapai

IPM dengan kategori “Tinggi” dimulai dari angka 71,11 sampai 74,46, hal ini merupakan

prestasi yang luar biasa dan harus kita syukuri bersama. Semua itu terjadi karena

komponen-komponen penyusunnya mengalami peningkatan yang berpengaruh pada nilai

indeksnya. Indikator penyusun indeks pembangunan manusia yang mengalami

peningkatan paling cepat adalah indeks pendidikan, dilanjutkan indeks daya beli dan

terakhir indeks kesehatan.

Selama kurun waktu 2010 hingga 2016, pembangunan manusia di Kabupaten Gresik

menunjukkan perkembangan yang terus meningkat. Dalam kurun waktu 7 tahun terakhir,

IPM Kabupaten Gresik tumbuh rata-rata 1,06 persen per tahun. Pada tahun 2016, IPM

Kabupaten Gresik bahkan tumbuh lebih cepat jika dibandingkan tahun-tahun sebelumnya,

yaitu sebesar 1,21 persen. Di tingkat Provinsi Jawa Timur, dari 38 kabupaten/kota terdapat

tiga kabupaten/kota yang perkembangan pembangunan manusianya cukup mengagumkan

pada tahun 2016. Kabupaten Sumenep menempati posisi pertama dengan pertumbuhan

IPM sebesar 1,64 persen. Disusul dengan Kabupaten Sampang (1,54 persen), Kabupaten

Jember (1,51 persen).

Kesenjangan pembangunan manusia masih menjadi pekerjaan rumah untuk pemerintah

di tahun-tahun ke depan. Hingga tahun 2016, kesenjangan pembangunan manusia masih

terjadi, baik nasional maupun regional. Di tingkat kabupaten/kota, kesenjangan IPM antar

kabupaten/kota cenderung turun selama kurun waktu 2010 hingga 2016 baik pada dimensi

kesehatan, pendidikan, dan standar hidup layak. Perbandingan pembangunan manusia

antara Kabupaten Gresik dengan beberapa kabupaten/kota disekitarnya pada semua

dimensi berada diurutan ke-3 setelah Kota Surabaya dan Kabupaten Sidoarjo. Sementara

posisi ke-4 adalah Kabupaten Mojokerto baru disusul Kabupaten Lamongan. Secara

keseluruhan di tahun 2016 IPM Kabupaten Gresik menunjukkan capaian yang meningkat

bahkan mampu merubah posisi dari peringkat 9 menjadi 8 di tingkat Jawa Timur.

1. PENDAHULUAN

Latar Belakang

Tujuan Penulisan

Manfaat Penulisan

Sistematika Penulisan

2. KONSEP DAN PENGUKURAN

PEMBANGUNAN MANUSIA

Konsep Dasar Pembangunan Manusia

Pengukuran Pembangunan Indonesia

Pertumbuhan Ekonomi dan PembangunanManusia

Isu Hangat Pembangunan Manusia

3. METODOLOGI

Sumber Data

Metode Penyusunan Indeks

Besaran Skala IPM

4. PENCAPAIAN PEMBANGUNAN

MANUSIA

Pembangunan Manusia di Indonesia

Pembangunan Manusia di ProvinsiJawa Timur

Pembangunan Manusia di Kabupaten Gresik

5. PENINGKATAN KAPABILITAS

DASAR MANUSIA DI KABUPATEN

GRESIK

Capaian dan Tantangan Bidang Kesehatan

Capaian dan Tantangan BidangKependudukan

Capaian dan Tantangan Bidang Ekonomi

Capaian dan Tantangan Bidang Pendidikan

6. PERBANDINGAN PEMBANGUNAN

MANUSIA ANTAR WILAYAH DI JAWA TIMUR

Kesenjangan IPM Beberapa Kabupaten/KotaDi Provinsi Jawa Timur

Perbandingan HLS dan RLS KabupatenGresik dan Beberapa Kab/Kota di Provinsi Jawa Timur

Kesenjangan AHH Beberapa Kab/Kota di Provinsi Jawa Timur

Perbandingan Pengeluaran Per KapitaKabupaten Gresik dengan BeberapaKab/Kota di Jawa Timur

7. KESIMPULAN

LAMPIRAN

IPM Kabupaten Gresik 2017


1

1.1. Latar Belakang

Kinerja perekonomian suatu daerah seringkali diukur dengan besarnya Produk

Domestik Regional Bruto (PDRB) dan parameter keberhasilan kinerja ekonomi yang identik

dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Menurut konferensi internasional bertema asia

2015 di London paradigma tersebut tidak selamanya efektif dalam mengentaskan

kemiskinan dan menekan angka pengangguran bila tidak diikuti oleh pemerataan distribusi

pendapatan. Perbaikan kesenjangan hanya bisa dicapai dengan melakukan investasi pada

pembangunan manusia, baik dalam meningkatkan akses, kualitas dan layanan dibidang

kesehatan. Berdasarkan pengalaman di beberapa negara, untuk mempercepat pembangunan

manusia dapat dilakukan dengan distribusi pendapatan yang merata dan alokasi belanja

publik yang memadai untuk bidang pendidikan dan kesehatan.

Pembangunan manusia adalah suatu proses memperluas pilihan-pilihan bagi

manusia. Diantara pilihan-pilihan hidup yang penting adalah pilihan hidup sehat, untuk

menikmati umur panjang, untuk hidup cerdas, dan kehidupan yang mapan. Paradigma

pembangunan manusia terdiri dari empat komponen utama, yaitu : Produktivitas, Ekuitas,

Kesinambungan, dan Pemberdayaan. Tingkat capaian pembangunan manusia telah

mendapatkan perhatian dari penyelenggara negara agar hasil-hasil pembangunan tersebut

dapat diukur dan dibandingkan. Terdapat berbagai ukuran pembangunan manusia yang telah

dibuat, namun tidak seluruhnya dapat dijadikan sebagai sebuah ukuran standar yang dapat

digunakan untuk perbandingan antar waktu dan antar wilayah. Oleh karena itu Perserikatan

Bangsa-Bangsa (PBB) menetapkan sebuah ukuran standar pembangunan manusia yang

dapat digunakan secara internasional yaitu Indeks Pembangunan Manusia (IPM) atau

Human Development Index (HDI). Indeks komposit ini terbentuk atas empat komponen

indikator, yaitu angka harapan hidup merefleksikan dimensi hidup sehat dan umur panjang,

harapan lama sekolah, rata-rata lama sekolah mempresentasikan output dari dimensi

pendidikan, dan pengeluaran perkapita disesuaikan untuk menjelaskan dimensi hidup layak.

Perkembangan IPM di Kabupaten Gresik secara umum mulai dari periode tahun

2010-2016 terus mengalami peningkatan capaian seiring dengan membaiknya

perekonomian negara. Hal ini terjadi karena adanya perubahan satu atau lebih komponen

IPM dalam periode tersebut. Pengukuran IPM terkait dengan indikator-indikator lain

sebagai pendukungnya juga sangat berpengaruh, dimana setiap perubahan pada indikator

BAB 1. PENDAHULUAN



2

tersebut memberikan pengaruh terhadap pembangunan manusia. Seperti dalam mengukur

angka harapan hidup maka terlebih dahulu harus ditentukan tingkat kematian penduduk.

Tingkat kematian ditentukan oleh beberapa faktor antara lain ketersediaan pangan,

kemiskinan, keadaan gizi, penyakit menular, keadaan fasilitas kesehatan, kecelakaan,

bencana dan kelaparan. Dengan demikian setiap faktor pendukung yang mengalami

perubahan akan berpengaruh terhadap indeks yang dibentuknya.

Perhatian pemerintah terhadap pembangunan manusia yang semakin baik ditandai

dengan dijadikannya IPM sebagai salah satu alokator Dana Alokasi Umum (DAU) untuk

mengatasi kesenjangan keuangan antar wilayah (fiscal gap) dan memacu percepatan

pembangunan di daerah. Alokator lain yang digunakan untuk mendistribusikan DAU adalah

luas wilayah, jumlah penduduk, Produk Domestik Regional Bruto (PDRB), dan Indeks

Kemahalan Konstruksi (IKK). Dengan adanya DAU diharapkan daerah yang mempunyai

IPM rendah mampu mengejar ketertinggalannya dari daerah lain yang mempunyai IPM

lebih baik karena memperoleh alokasi yang berlebih. Namun hal ini tergantung pada

kebijakan dan strategi pembangunan dari masing-masing daerah dalam memanfaatkan

kucuran dana yang ada untuk mencapai hasil pembangunan khususnya pembangunan

manusia secara lebih baik.

1.2. Tujuan Penulisan

Publikasi “Analisis Indikator Pembangunan Manusia Kabupaten Gresik 2017” ini

dimaksudkan untuk memberikan gambaran umum dalam rangka menyiapkan perangkat

yang digunakan dalam perencanaan pembangunan sehingga dapat dilakukan dengan lebih

baik dan terarah serta mencapai sasaran sebagaimana ditentukan.

Adapun tujuan dari publikasi adalah :

1. Memberikan gambaran kondisi pembangunan manusia di Kabupaten Gresik dari

tahun ke tahun.

2. Menyajikan analisis indikator pembangunan manusia dan perkembangannya serta

komponen-komponen indeks pembangunan manusia di Kabupaten Gresik dari tahun

ke tahun.

3. Menyajikan analisis kesenjangan pembangunan manusia Kabupaten Gresik tahun

2016 dengan kabupaten/kota lainnya di Provinsi Jawa Timur.



3

1.3. Manfaat Penulisan

Manfaat yang ingin dicapai dari penyusunan publikasi ini adalah :

1. Tersedianya data dan informasi yang dibutuhkan dalam memantau proses

pembangunan manusia di Kabupaten Gresik secara berkesinambungan.

2. Data dan informasi publikasi ini dapat dijadikan sebagai sumber informasi dalam

perencanaan pembangunan manusia pada tahap pembangunan selanjutnya.

3. Publikasi ini dapat dijadikan rujukan atau referensi keilmuan bagi masyarakat dan

dunia pendidikan.

1.4. Sistematika Penulisan

Penulisan Publikasi “Analisis Indikator Pembangunan Manusia Kabupaten Gresik

Tahun 2017” disusun menjadi beberapa bab dan diorganisasikan sebagai berikut :

□ Bab I Pendahuluan didalamnya mencakup latar belakang, tujuan penulisan, manfaat

penulisan, dan sistematika penulisan.

□ Bab II Konsep dan pengukuran pembangunan manusia berisi konsep dasar,

pengukuran, pertumbuhan ekonomi, dan isu hangat pembangunan manusia.

□ Bab III Metodologi mencakup sumber data, metode penyusunan indeks, dan besaran

skala IPM.

□ Bab IV Pencapaian pembangunan manusia berisi pembangunan manusia di

Indonesia, di Provinsi Jawa Timur, dan di Kabupaten Gresik.

□ Bab V Peningkatan Kapabilitas Dasar Manusia membahas capaian dan tantangan

bidang kependudukan, pendidikan, kesehatan, dan ekonomi di Kabupaten Gresik.

□ Bab VI Kesenjangan Pembangunan Manusia Antar Wilayah mencakup kesenjangan

antara Kabupaten Gresik dengan kabupaten/kota lain di Provinsi Jawa Timur.

□ Bab VII Kesimpulan yang berisi ringkasan dan jawaban atas tujuan penyusunan

publikasi ini.

Selanjutnya, penulisan ini dilengkapi dengan lampiran beberapa tabel-tabel yang

dianggap relevan.



4

2.1. Konsep Dasar Pembangunan Manusia

Pembangunan manusia sejatinya memiliki makna yang luas. Namun, ide dasar

pembangunan manusia itu sendiri yaitu pertumbuhan positif dalam bidang ekonomi, sosial,

politik, budaya, dan lingkungan, serta perubahan dalam kesejahteraan manusianya. Ide dasar

ini memiliki fokus kepada manusia dan kesejahteraannya. United Nations Development

Programme (UNDP) menempatkan manusia sebagai kekayaan bangsa yang sesungguhnya.

Oleh karena itu, tujuan utama dari pembangunan adalah menciptakan lingkungan yang

memungkinkan bagi rakyatnya untuk menikmati umur panjang, sehat, dan menjalankan

kehidupan yang produktif. Hal ini tampaknya merupakan suatu kenyataan yang sederhana.

Tetapi hal ini seringkali terlupakan oleh berbagai kesibukan jangka pendek untuk

mengumpulkan harta dan uang (Human Development Report 1990).

Konsep pembangunan dan pembangunan manusia cukup berbeda. Dalam sudut

pandang konvensional, pembangunan memiliki fokus utama pada pertumbuhan ekonomi,

pembentukan modal manusia, pembangunan sumber daya manusia, kesejahteraan rakyat,

dan pemenuhan kebutuhan dasar. Model ‘pertumbuhan ekonomi’ lebih menekankan pada

peningkatan pendapatan daripada memperbaiki kualitas hidup manusia. ‘Pembangunan

sumber daya manusia’ cenderung untuk memperlakukan manusia sebagai input dari proses

produksi sebagai alat, bukan sebagai tujuan akhir. Pendekatan ‘kesejahteraan’ melihat

manusia sebagai penerima dan bukan sebagai agen dari perubahan dalam proses

pembangunan. Adapun pendekatan ‘kebutuhan dasar’ terfokus pada penyediaan barang-

barang dan jasa-jasa untuk kelompok masyarakat tertinggal, bukannya memperluas pilihan

yang dimiliki manusia di segala bidang.

Pendekatan pembangunan manusia lebih memfokuskan kepada perluasan pilihan

masyarakat untuk hidup dengan bebas dan bermartabat. Pembangunan manusia melihat

secara bersamaan semua isu dalam masyarakat – pertumbuhan ekonomi, perdagangan,

ketenagakerjaan, kebebasan politik ataupun nilai-nilai kultural – dari sudut pandang

manusia. Pembangunan manusia juga mencakup isu penting lainnya, yaitu gender. Dengan

demikian, pembangunan manusia tidak hanya memperhatikan sektor sosial, tetapi

merupakan pendekatan yang komprehensif dari semua sektor.

BAB II. KONSEP DAN PENGUKURAN

PEMBANGUNAN MANUSIA



5

Beberapa ahli juga mengemukakan konsep pembangunan manusia yang

menyiratkan bahwa pembangunan manusia memiliki aspek yang lebih luas dibandingkan

dengan pembangunan konvensional. Amartya Sen (1989) misalnya, mendefinisikan

pembangunan manusia sebagai perluasan kebebasan nyata yang dinikmati oleh manusia.

Kebebasan bergantung pada faktor sosial ekonomi seperti akses pendidikan, kesehatan,

ketenagakerjaan, dan politik. Pembangunan manusia adalah cara dan tujuan akhir. Mahbub

ul Haq (1995) juga mengemukakan hal serupa. Ia berpendapat bahwa pembangunan manusia

merupakan proses perluasan pilihan yaitu kebebasan berpolitik, partisipasi dalam kehidupan

bermasyarakat, pilihan untuk berpendidikan, bertahan hidup dan sehat, serta menikmati

standar hidup layak.

Banyak sekali konsep yang dikemukakan mengenai pembangunan manusia, sama

halnya dengan makna pembangunan manusia itu sendiri. Pembangunan manusia memiliki

makna yang luas mencakup kehidupan sosial manusia seperti kehidupan berpolitik.

Kebebasan dan hak asasi manusia juga tercakup di dalamnya. Lebih spesifik lagi, kebebasan

berpolitik adalah kemampuan untuk berkomunikasi tanpa rasa malu atau secara bebas.

Pembangunan manusia juga merupakan pembangunan dari manusia dan oleh manusia

(Neamtu Daniela & Ciobanu Oana, 2015).

Berdasarkan beberapa konsep pembangunan manusia yang ada, UNDP

mendefinisikan pembangunan manusia dalam Human Development Report 1996 sebagai

proses dimana masyarakat dapat memperluas berbagai pilihan-pilihannya. Pendapatan

merupakan salah satu faktor penentu pilihan, tetapi faktor yang lebih penting lainnya adalah

kesehatan, pendidikan, lingkungan fisik yang baik serta kebebasan dalam bertindak. UNDP

juga menyampaikan dalam laporannya mengenai dimensi dalam pembangunan manusia,

yaitu:

Pemberdayaan yang dipengaruhi oleh kapabilitas, setiap orang bebas untuk

melakukan sesuatu tetapi jika tidak memiliki kapabilitas maka tidak akan

menikmati kebebasan tersebut.

Dengan bekerja sama maka akan tercipta perluasan pilihan seseorang. Dengan

demikian pembangunan manusia tidak hanya fokus pada individual tetapi pada

bagaimana kehidupan sosialnya.

Kesetaraan yang bermakna kesamaan peluang atau kesempatan.

Keberlanjutan yang bermakna kesamaan peluang atau kesempatan antar generasi.



6

Keamanan dari berbagai aspek tidak hanya aman dari bencana tetapi dari ancaman

lainnya.

2.2. Pengukuran Pembangunan Manusia

Pembangunan manusia menggunakan pengukuran yang sudah dikenalkan oleh

UNDP pada tahun 1990, yaitu Indeks Pembangunan Manusia (IPM). Pada Human

Development Report 1990 diperkenalkan tiga indikator pembentuk indeks pembangunan

manusia yaitu umur panjang dan hidup sehat, pengetahuan, dan standar hidup layak. Dari

ketiga dimensi tersebut, diturunkan empat indikator yang digunakan dalam penghitungan

IPM, yaitu angka harapan hidup saat lahir (AHH), angka melek huruf (AMH), gabungan

angka partisipasi kasar (APK), dan Produk Domestik Bruto (PDB) per kapita.

Secara berkala UNDP melakukan penyempurnaan dalam penghitungan IPM. Tahun

2010, UNDP melakukan penyempurnaan kembali dengan tetap menggunakan tiga dimensi

yang sama yaitu umur panjang dan hidup sehat, pengetahuan, serta standar hidup layak

namun menggunakan indikator yang berbeda, yaitu angka harapan hidup saat lahir, rata-rata

lama sekolah, harapan lama sekolah, dan Produk Nasional Bruto (PNB) per kapita. Metode

agregasi IPM pun mengalami penyempurnaan, dari rata-rata aritmatik diubah menjadi rata-

rata geometrik. Sedangkan metode agregasi untuk indeks pendidikan berubah dari rata-rata

geometrik menjadi rata-rata aritmatik.

Di Indonesia, pemantauan pembangunan manusia mulai dilakukan pada Tahun 1996.

Laporan pembangunan manusia pada tahun 1996 memuat informasi pembangunan manusia

untuk kondisi tahun 1990 dan 1993. Cakupan laporan pembangunan manusia terbatas pada

level provinsi. Mulai tahun 1999, informasi pembangunan manusia telah disajikan sampai

level kabupaten/kota.

Penghitungan IPM di seluruh Indonesia pada tahun 2014 sampai sekarang

menggunakan metode baru. Alasan pertama perubahan metodologi penghitungan IPM

adalah ada beberapa indikator sudah tidak tepat untuk digunakan dalam penghitungan IPM,

indikator itu adalah angka melek huruf dianggap tidak relevan diganti dengan harapan lama

sekolah. Kedua, penggunaan rumus rata-rata aritmatik yang mengakibatkan ada informasi

yang tertutup dikarenakan capaian yang rendah disuatu dimensi dapat ditutupi oleh capaian

tinggi dari dimensi lain diganti rata-rata ukur atau geometrik.



7

2.3. Pertumbuhan Ekonomi dan Pembangunan Manusia

Lebih dari 25 tahun IPM digunakan UNDP sebagai pengukuran pembangunan

manusia. Di Indonesia, IPM digunakan sebagai dasar penentuan dana transfer pemerintah

pusat, yaitu Dana Alokasi Umum (DAU) untuk kabupaten/kota. IPM yang digunakan untuk

mengukur pembangunan manusia selama ini sebetulnya tidak sempurna seutuhnya. Banyak

pihak yang menganggap pengukuran pembangunan manusia dengan menggunakan IPM ini

kurang tepat. Basis ideologi dalam IPM yang bersifat egalitarian (kecenderungan cara

berpikir bahwa seluruh penduduk diperlakukan oleh pemerintah ataupun mendapatkan

perlakuan yang sama dari pemerintah) dan miskin terhadap pemikiran terkait teknologi

merupakan salah satu kritik untuk IPM.

Jika dikaitkan kembali antara konsep pembangunan yang masih konvensional

dengan pembangunan manusia, kedua konsep tersebut ternyata saling berkaitan satu sama

lain. Konsep klasik pembangunan adalah peningkatan pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan

ekonomi dan pembangunan manusia merupakan hubungan dua arah (dual causation) (Ranis,

Stewart, & Ramirez, 2000), dimana pertumbuhan ekonomi meningkatkan pembangunan

manusia namun disisi lain peningkatan pembangunan manusia memungkinkan untuk

meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Constantini V. dan M. Salcatore (2008)

mengemukakan bahwa pertumbuhan pembangunan manusia yang tinggi secara tidak

langsung berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi.

Meskipun konsep-konsep menyatakan pertumbuhan ekonomi memiliki dual

causation dengan pembangunan manusia, pada prakteknya banyak faktor yang

mempengaruhi agar dual causation tersebut terjadi. Boozer dkk (2003) menyatakan seberapa

besar hubungan kedua bergantung kepada berbagai faktor yaitu kondisi suatu negara,

lingkungan, dan kebijakan. Sedangkan Tulika dkk (2014) menyatakan hubungan

pembangunan manusia dengan pertumbuhan ekonomi bersifat kondisional bergantung

kepada kondisi masyarakat secara makro maupun mikro yaitu distribusi pendapatan

masyarakat secara makro dan mikro.

Selain faktor yang mempengaruhi agar dual causation terjadi, terdapat faktor penguat

hubungan antara pembangunan manusia dan pertumbuhan ekonomi. Ranis dkk (2000)

menyampaikan bahwa faktor penguat hubungan antara pembangunan manusia dan

pertumbuhan ekonomi adalah struktur ekonomi, distribusi aset, kebijakan, sosial capital,

investasi yang tinggi, distribusi pendapatan yang merata, dan kebijakan ekonomi yang tepat.

Selain itu, faktor penguat lainnya adalah budaya, kelompok sosial dan jaringan di dalam



8

kelompok tersebut, sifat dari institusi dan pemerintahan, kebijakan, pendidikan dalam

keluarga , dll (UNDP, 1996).

Pemikiran yang masih konvensional menyebutkan bahwa peningkatan

pembangunan manusia akan terjadi jika pertumbuhan ekonomi sudah meningkat (Neamtu

Daniela dan Clobanu Oana, 2015). Boozer dkk (2003) mengemukakan pendapat yang

hampir serupa. Pembangunan manusia bukan hanya produk dari pertumbuhan ekonomi

namun merupakan input penting untuk pertumbuhan ekonomi. Pembangunan manusia

berperan penting dalam alur pertumbuhan ekonomi. Pembangunan manusia perlu dijadikan

sebagai prioritas untuk mencapai pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan pembangunan

manusia untuk proses selanjutnya. Dengan demikian, pembangunan manusia harus

ditingkatkan terlebih dahulu daripada pertumbuhan ekonomi. Namun hal tersebut dibantah

oleh Ranis dan Steward. Ranis dan Steward (2005) menyatakan pertumbuhan ekonomi dan

pembangunan manusia harus berjalan beriringan secara simultan.

2.4. Isu Hangat Pembangunan Manusia

Isu pembangunan kembali menghangat di tahun 2016. Pada tahun 2016, Millenium

Development Goals (MDGs) sudah berakhir. MDGs merupakan referensi penting

pembangunan di Indonesia. Agenda MDGs tidak akan berhenti namun akan ada

kelanjutannya dengan mengembangkan konsep dalam konteks kerangka/agenda

pembangunan yang disebut Sustainable Development Goals (SDGs). Konsep SDGs ini

diperlukan sebagai kerangka pembangunan baru yang mengakomodasi semua perubahan

yang terjadi pasca MDGs. Hal ini terutama berkaitan dengan perubahan situasi dunia sejak

tahun 2000 mengenai isu berkurangnya (depletion) sumber daya alam, kerusakan

lingkungan, perubahan iklim semakin krusial, perlindungan sosial, ketahanan pangan dan

energi, dan pembangunan yang lebih berpihak pada kaum miskin (Bappenas).

Terdapat tiga pilar utama yang menjadi indikator dalam pembentukan konsep

pengembangan SDGs, yaitu:

1. Indikator yang melekat pada pembangunan manusia (Human Development) yaitu

pendidikan dan kesehatan.

2. Indikator yang melekat pada lingkungan kecilnya (Sosial Economic Development)

yaitu ketersediaan sarana dan prasarana lingkungan serta pertumbuhan ekonomi.



9

3. Indikator yang melekat pada lingkungan yang lebih besar (Environmental

Development) berupa ketersediaan sumber daya alam dan kualitas lingkungan

yang baik.

Berdasarkan ketiga pilar tersebut, dirincikan kembali ke 17 tujuan yang harus dicapai.

Pada bulan Agustus 2015, 193 negara menyepakati 17 tujuan tersebut yaitu 1. Tanpa

kemiskinan 2. Tanpa kelaparan 3. Kehidupan sehat dan sejahtera (menjamin kehidupan yang

sehat dan meningkatkan kesejahteraan penduduk di segala usia) 4. Pendidikan berkualitas

(menjamin kualitas pendidikan yang adil dan inklusif serta meningkatkan kesempatan

belajar seumur hidup untuk semua) 5. Kesetaraan gender 6. Air bersih dan sanitasi layak 7.

Energi bersih dan terjangkau 8. Pekerjaan layak dan pertumbuhan ekonomi (meningkatkan

pertumbuhan ekonomi yang inklusif dan berkelanjutan, kesempatan kerja penuh dan

produktif, serta pekerjaan yang layak untuk semua) 9. Industri, inovasi dan infrastruktur 10.

Berkurangnya kesenjangan 11. Kota dan komunitas berkelanjutan 12. Konsumsi dan

produksi yang bertanggung jawab 13. Penanganan perubahan iklim 14. Ekosistem laut 15.

Ekosistem daratan 16. Perdamaian, keadilan dan kelembagaan yang tangguh 17. Kemitraan

untuk mencapai tujuan.

Dalam 17 tujuan tersebut, terdapat beberapa target yang berhubungan dengan

pembangunan manusia, yaitu tujuan ketiga, tujuan keempat, dan tujuan kedelapan. Target

untuk tujuan ketiga mengakhiri kematian anak, kematian ibu, dan kematian akibat penyakit

pada penduduk usia kurang dari 70 tahun. Jika dikaitkan dengan salah satu indikator

pembentuk IPM, angka harapan hidup saat lahir secara tidak langsung akan menjadi salah

satu indikator dari SDGs. Secara tidak langsung pula, angka harapan hidup saat lahir akan

meningkat jika salah satu indikator SDGs yaitu angka kematian neonatal ditekan guna

mencapai target tersebut. Pada target tujuan keempat adalah memastikan bahwa semua anak

perempuan dan anak laki-laki memiliki akses ke pengembangan anak usia dini yang setara,

perawatan, dan pendidikan anak usia dini sehingga mereka siap untuk pendidikan dasar.

Pada target ini, diharapkan angka kelulusan baik SD, SMP, maupun SMA ditingkatkan.

Secara langsung, ketika target ini dicapai maka angka rata-rata lama sekolah yang

merupakan salah satu indikator penghitungan IPM akan ikut meningkat. Dalam target tujuan

kedelapan yaitu meningkatkan pertumbuhan ekonomi per kapita sesuai dengan kondisi

nasional dan pertumbuhan produk domestik bruto (PDB) minimal 7 persen per tahun di

negara-negara berkembang. Salah satu indikator dari target ini bagi Kabupaten Gresik

adalah meningkatkan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) per kapita. Dengan



10

meningkatnya PDRB per Kapita, secara tidak langsung akan menaikkan pengeluaran per

kapita.

Melalui SDGs, tujuan dan target pembangunan manusia terus diupayakan

peningkatannya. Pada akhirnya, dapat disimpulkan pembangunan manusia dapat tercapai

melalui pencapaian target SDGs.



11

IPM Kabupaten Gresik mulai dihitung sejak tahun 1999 namun masih dengan

metode lama, tahun 2014 merupakan masa peralihan dimana metode baru mulai

disosialisasikan sehingga ditahun itu penghitungan sudah dengan metode baru. Provinsi

Jawa Timur beserta 38 kabupaten/kota di dalamnya termasuk Kabupaten Gresik sudah

melakukan penghitungan IPM dengan metode baru. IPM tahun 2016 yang diterbitkan

melalui Publikasi “Analisis Indikator Pembangunan Manusia Kabupaten Gresik Tahun

2017” sudah menggunakan metode baru.

3.1 Sumber Data

Sumber data yang digunakan dalam publikasi ini adalah :

1. Angka harapan hidup saat lahir (Sensus Penduduk 2010 – SP2010, Proyeksi

Penduduk).

2. Angka harapan lama sekolah dan rata-rata lama sekolah (Survei Sosial Ekonomi

Nasional – SUSENAS).

3. PNRB per kapita tidak tersedia pada tingkat provinsi dan kabupaten/kota, sehingga

diproksi dengan pengeluaran per kapita disesuaikan menggunakan data SUSENAS.

4. Penentuan nilai maksimum dan minimum menggunakan standar UNDP untuk

keterbandingan global, kecuali standar hidup layak karena menggunakan ukuran

rupiah.

5. Hasil pengolahan Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) 2010 sampai 2016.

6. Data sekunder yang berasal dari Publikasi Daerah Dalam Angka BPS Kabupaten

Gresik 2010 sampai 2016.

7. Laporan Eksekutif Pendidikan Provinsi Jawa Timur 2016.

8. Laporan Eksekutif Kesehatan Provinsi Jawa Timur 2016.

9. Publikasi IPM tahun 2010-2016 terbitan BPS RI.

3.2 Metode Penyusunan Indeks

IPM mengukur capaian suatu daerah dalam tiga dimensi pembangunan manusia

yaitu dimensi umur panjang dan sehat, dimensi pengetahuan dan dimensi kehidupan yang

layak. Indeks ini diukur dengan angka harapan hidup, capaian pendidikan dan tingkat

pendapatan yang disesuaikan.

BAB III. METODOLOGI



12

Tabel 3.1 Dimensi, Indikator dan Indeks Pembangunan Manusia

Metode Lama dan Metode Baru

DIMENSI METODE

LAMA

METODE

BARU

UNDP BPS UNDP BPS

Kesehatan

Angka Harapan

Hidup saat lahir

(AHH)

Angka Harapan

Hidup saat lahir

(AHH)

Angka Harapan

Hidup saat lahir

(AHH)

Angka Harapan Hidup

saat lahir (AHH)

Pengetahuan

1. Angka

Melek Huruf

(AMH)

1. Angka

Melek

Huruf

(AMH)

1. Harapan

Lama

Sekolah

(HLS)

1. Harapan Lama

Sekolah (HLS)

2. Kombinasi

Angka

Partisipasi

Kasar (APK)

2. Rata-rata

Lama

Sekolah

(RLS)

2. Rata-rata

Lama

Sekolah

(RLS)

2 Rata-rata Lama

Sekolah (RLS)

Standart

Hidup Layak PDRB Per Kapita

Pengeluaran Per

Kapita PNRB Per Kapita Pengeluaran Per Kapita

Agregasi Rata-rata Hitung

IPM=𝟏

𝟑∑ 𝑰𝟑

𝒊=𝟏 (i)

Rata-Rata Ukur

IPM = (I𝑘𝑒𝑠 ∗ I𝑝𝑒𝑛𝑑 ∗

I𝑝𝑒𝑛𝑔)(1 3⁄ )

Kemudian untuk penghitungan masing-masing komponen adalah sebagai berikut :

(a) Angka Harapan Hidup Pada Saat Lahir (Life Expectancy – E𝒐)

Angka Harapan Hidup pada saat lahir (AHH) adalah perkiraan lama hidup rata-rata

penduduk dengan asumsi tidak ada perubahan pola mortalitas menurut kelompok umur atau

rata-rata perkiraan banyak tahun yang dapat ditempuh oleh seseorang selama hidup. Angka

harapan hidup dihitung menggunakan pendekatan tak langsung (indirect estimation).

Adapun Langkah-langkah penghitungan angka harapan hidup adalah :

a. Mengelompokkan umur wanita dalam interval 15 – 19, 20 – 24, 25 – 29, 30 – 34, 35

– 39, 40 – 44, dan 45 – 49 tahun.

b. Menghitung rata-rata anak lahir hidup dan rata-rata anak masih hidup dari wanita

pernah kawin menurut kelompok umur pada huruf a di atas.



13

c. Input rata-rata anak lahir hidup dan anak masih hidup pada huruf b pada paket

program MORTPACK sub program CEBCS.

d. Gunakan metode Trussel untuk mendapatkan angka harapan hidup saat lahir,

referensi waktu yang digunakan 3 atau 4 tahun sebelum survei.

e. Untuk mendapatkan proyeksi angka harapan hidup dilakukan berdasarkan tren

SDKI.

Ada dua jenis data yang digunakan dalam Perhitungan Angka Harapan Hidup yaitu

Anak Lahir Hidup (ALH) dan Anak Masih Hidup (AMH). Paket program Mortpack

digunakan untuk menghitung angka Harapan Hidup berdasarkan input data ALH dan AMH.

Selanjutnya dipilih metode Trussel dengan model West, yang sesuai dengan histori

kependudukan dan kondisi Indonesia dan Negara-negara Asia Tenggara umumnya

(Preston,2004).

Program Mortpack akan menghasilkan estimasi angka harapan hidup 4 tahun

sebelum tahun survey. Maka untuk mendapatkan angka harapan hidup pada tahun survei

dilakukan fitting model dari beberapa data history. Untuk mendapatkan angka harapan hidup

waktu lahir tahun 2016, digunakan beberapa sumber data yaitu SP 2010, SUPAS 2005,

Susenas 2010, sampai Susenas 2016. Selanjutnya dilakukan Fitting model untuk

mendapatkan angka harapan hidup tahun 2016. Sementara itu untuk menghitung indeks

harapan hidup digunakan nilai maksimum dari nilai minimum harapan hidup sesuai standart

UNDP, dimana angka tertinggi sebagai batas atas untuk penghitungan indeks dipakai 85

tahun dan terendah adalah 25 tahun.

(b) Rata-rata Lama Sekolah – RLS (Mean Years of Schooling – MYS)

Rata-rata lama sekolah adalah rata-rata jumlah tahun yang dihabiskan oleh penduduk

berumur 25 tahun atau lebih untuk menempuh suatu jenjang pendidikan formal yang pernah

dijalani.

Langkah-langkah penghitungan rata-rata lama sekolah sebagai berikut :

a. Diasumsikan bahwa dalam kondisi normal rata-rata lama sekolah suatu wilayah tidak

akan turun.

b. Cakupan penduduk yang dihitung RLS adalah penduduk usia 25 tahun ke atas.

c. RLS dihitung untuk usia 25 tahun ke atas dengan asumsi pada umur 25 tahun proses

pendidikan sudah berakhir.



14

d. Penghitungan RLS pada usia 25 tahun ke atas juga mengikuti standart internasional

yang digunakan oleh UNDP.

e. Menghitung rata-rata lama sekolah dengan melakukan agregat data menggunakan

fungsi mean, untuk menghitungnya dapat menggunakan paket program SPSS.

Pengukuran terhadap dimensi pengetahuan penduduk digunakan dua indikator,

yaitu rata-rata lama sekolah ( mean years of schooling ) dan harapan lama sekolah. Target

atau sasaran populasi yang digunakan dalam penghitungan MYS dibatasi pada penduduk

berumur 25 tahun keatas, dengan alasan penduduk yang berusia kurang dari 25 tahun masih

dalam proses sekolah sehingga angka lebih mencerminkan pada kondisi yang sebenarnya.

Namun populasi yang digunakan oleh BPS adalah penduduk berumur 15 tahun keatas

dengan asumsi bahwa program wajar 9 tahun dianggap sudah tuntas. Langkah

penghitungannya adalah dengan memberi bobot variabel pendidikan yang

ditamatkan/jenjang pendidikan, selanjutnya menghitung rata-rata tertimbang dari variabel

tersebut sesuai dengan bobotnya yang dirumuskan sebagai berikut :

Dimana :

MYS : rata-rata lama sekolah

fi : frekuensi penduduk yang berumur 15 tahun ke atas untuk jenjang

pendidikan ke-i

si : skor masing-masing jenjang pendidikan I

I : jenjang pendidikan ( I = 1,2,………..), lihat tabel dibawah

Jenjang pendidikan dan skor untuk menghitung Rata-rata Lama Sekolah (MYS).

Jenjang Pendidikan Skor

1. Tidak/belum pernah sekolah 0

2. Sedang sekolah SD kelas 1 s/d 6 1 s/d 6

3. Tamat SD 6

4. Sedang sekolah SMP kelas 1 s/d 3 7 s/d 9

5. Tamat SMP 9

6. Sedang sekolah SMA kelas 1 s/d 3 10 s/d 12

M Y S =∑ 𝑓𝑖 ×𝑠 𝑖

∑ 𝑓 𝑖



15

7. Tamat SMA 12

8. Sedang sekolah Diploma TK 1 s/d 3 13 s/d 15

9. Tamat D III 15

10. Tamat D IV 16

11. Tamat S 1 17

12. Magister (S2) 18

13. Doktor (S3) 21

(c) Harapan Lama Sekolah – HLS (Expected Years of Schooling – EYS)

Langkah-langkah menghitung harapan lama sekolah :

a. Angka Harapan Lama Sekolah (HLS) didefinisikan sebagai lamanya sekolah (dalam

tahun) yang diharapkan akan dirasakan oleh anak pada umur tertentu pada masa

mendatang.

b. HLS dapat digunakan untuk mengetahui kondisi pembangunan sistem pendidikan

diberbagai jenjang.

c. HLS dihitung pada usia 7 tahun ke atas karena mengikuti kebijakan pemerintah yaitu

program wajib belajar.

d. Untuk mengakomodir penduduk yang tidak tercakup dalam Susenas, HLS dikoreksi

dengan siswa yang bersekolah di pesantren.

e. Sumber data pesantren yaitu Direktorat Pendidikan Islam.

Dalam penghitungan indeks pendidikan, dua batasan dipakai sesuai kesepakatan

beberapa Negara. Batas maksimum untuk rata-rata lama sekolah adalah 15 tahun dan batas

minimum sebesar 0 tahun. Batas maksimum 15 tahun mengindikasikan tingkat pendidikan

maksimum yang ditargetkan adalah setara lulus diploma tiga. HLS dihitung dengan formula

sebagai berikut :

Keterangan :

𝑯𝑳𝑺𝒂𝒕 : Harapan Lama Sekolah pada umur a di tahun t

𝑬𝒊𝒕 : Jumlah Penduduk Usia I yang bersekolah pada tahun t

𝑷𝒊𝒕 : Jumlah penduduk usia I pada tahun t

FK : Faktor koreksi pesantren

𝑯𝑳𝑺𝒂𝒕 = FK x ∑

𝑬𝒊𝒕

𝑷𝒊𝒕

𝑛𝑖=𝑎



16

(d) Pengeluaran Per Kapita Disesuaikan – PPP (Purchasing Power Parity)

Variabel Purchasing Power Parity dimasukkan sebagai ukuran paritas daya beli

membuat hasil penghitungan IPM menjadi lebih lengkap dalam merefleksikan taraf

pembangunan manusia, dan dianggap lebih baik dibanding IMH (Indeks Mutu Hidup).

Ukuran yang digunakan dalam hal ini adalah konsumsi per kapita riil yang telah disesuaikan.

Sumber data yang digunakan adalah angka Susenas 2016. Adapun batasan nilai Purchasing

Power Parity / konsumsi perkapita yang disesuaikan antara nilai minimal sampai yang

maksimal pada kondisi tahun berjalan, angka ini didapat dari mengalikan PPP minimal dan

maksimal tahun tersebut dengan angka laju pertumbuhan ekonomi nasional tahun dasar dan

tahun berjalan.

Penghitungan konsumsi per kapita riil yang telah disesuaikan dilakukan melalui 4

(empat) tahapan sebagai berikut :

1. Menghitung standar hidup layak didekati dengan pengeluaran per kapita disesuaikan

yang ditentukan dari nilai pengeluaran per kapita dan paritas daya beli.

2. Rata-rata pengeluaran per kapita setahun diperoleh dari Susenas Modul, dihitung dari

level provinsi hingga level kabupaten/kota. Rata-rata pengeluaran per kapita dibuat

konstan/riil dengan tahun dasar 2012=100. Formulanya adalah sebagai berikut :

𝒀𝒕∗ =

𝒀𝒕′

𝑰𝑯𝑲𝒕,𝟐𝟎𝟏𝟔 x 100

Dimana 𝒀𝒕∗ : Rata-rata pengeluaran per kapita per tahun

atas dasar harga konstan 2012

𝒀𝒕′ : Rata-rata pengeluaran per kapita per tahun

pada tahun t

𝑰𝑯𝑲𝒕,𝟐𝟎𝟏𝟔 : IHK tahun t dengan tahun dasar 2012

3. Penghitungan Paritas Daya Beli (PPP) pada metode baru menggunakan 96

komoditas dimana 66 komoditas merupakan makanan dan sisanya merupakan

komoditas non makanan.

Metode penghitungannya menggunakan Metode Rao dengan formula sebagai

berikut :

PPPj = ∏ √𝑃𝑖𝑗

𝑃𝑖𝑘

𝑚𝑚𝑖=1



17

Dimana PPPj : Paritas daya beli

Pik : Harga komoditas i di Jakarta Selatan

Pij : Harga komoditas i di kab/kota j

m : Jumlah komoditas

4. Menghitung pengeluaran per kapita disesuaikan dengan rumus berikut :

𝑌𝑡∗∗ =

𝑌𝑡∗

𝑃𝑃𝑃

Dimana Y** : Rata-rata pengeluaran per kapita disesuaikan

Y* : Rata-rata pengeluaran per kapita per tahun atas

dasar harga konstan 2012

(e) Menghitung IPM

1. Setelah masing-masing komponen IPM dihitung, maka masing-masing indeks

dihitung dengan persamaan :

Indeks X(i,j) ={ 𝑋(𝑖,𝑗) − 𝑋(𝑖−𝑚𝑖𝑛) }

{ 𝑋(𝑖−𝑚𝑎𝑘𝑠) − 𝑋(𝑖−𝑚𝑖𝑛) }

Dimana:

𝑋(𝑖,𝑗) : Indeks Komponen ke-i dari kabupaten ke-j

𝑋(𝑖−𝑚𝑖𝑛) : Nilai minimum dari 𝑋(𝑖)

𝑋(𝑖−𝑚𝑎𝑘𝑠) : Nilai maksimum dari 𝑋(𝑖)

Nilai maksimum dan minimum dari masing-masing indeks tercantum pada Tabel 2.2

berikut.

Tabel 3.2 Nilai Maksimum dan Minimum Indikator Dalam Penghitungan IPM

Indikator

Satuan

Minimum

UNDP

Minimum

BPS

Maksimum

UNDP

Maksimum

BPS

Angka Harapan Hidup saat

lahir (AHH)

Tahun

20 20 85 85

Harapan Lama Sekolah (HLS) Tahun 0

0 18 18

Rata-rata Lama Sekolah (RLS) Tahun 0 0 15 15

Pengeluaran per Kapita

Disesuaikan

100

(PPP US)

1.007.436*

(Rp)

107.721

(PPP US)

26.572.352**

(Rp)



18

Catatan -) Batas maksimum minimum mengacu pada UNDP kecuali indicator daya

beli

*) Daya beli minimum merupakan garis kemiskinan terendah kabupaten

tahun 2010 (data empiris) yaitu di Tolikara - Papua

**) Daya beli maksimum merupakan nilai tertinggi kabupaten yang

diproyeksikan hingga 2025 (akhir RPJPN) yaitu perkiraan pengeluaran per

kapita Jakarta Selatan Tahun 2025

2. Menghitung indeks per dimensi

Indeks Kesehatan

I(kesehatan) ={ 𝐴𝐻𝐻 − 𝐴𝐻𝐻(𝑚𝑖𝑛) }

{ 𝐴𝐻𝐻(𝑚𝑎𝑘𝑠) − 𝐴𝐻𝐻(𝑚𝑖𝑛)}

Indeks Pengetahuan

I(pengetahuan) ={ 𝐼(𝐻𝐿𝑆)+ 𝐼(𝑅𝐿𝑆) }

2

Dimana :

𝐼(𝐻𝐿𝑆) = (HLS – HLSmin) / (HLS – HLSmin) ; dan

𝐼(𝑅𝐿𝑆) = (RLS – RLSmin) / (RLS – RLSmin)

Indeks Hidup Layak

I(hidup layak) = 𝐼𝑛(𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛)− 𝐼𝑛(𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑛 )

𝐼𝑛(𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛𝑚𝑎𝑘𝑠)− 𝐼𝑛(𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑚𝑖𝑛 )

3. Nilai IPM dapat dihitung sebagai berikut :

IPM = (𝐼(𝑘𝑒𝑠𝑒ℎ𝑎𝑡𝑎𝑛) x𝐼(𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑖𝑘𝑎𝑛)x 𝐼(ℎ𝑖𝑑𝑢𝑝 𝑙𝑎𝑦𝑎𝑘) ) (1 3⁄ )

4. Menghitung Pertumbuhan IPM : digunakan untuk mengukur kecepatan

perkembangan IPM dalam suatu kurun waktu tertentu.

Pertumbuhan IPM ={ 𝐼𝑃𝑀(𝑡)− 𝐼𝑃𝑀(𝑡−1) }

𝐼𝑃𝑀(𝑡−1) x 100

Keterangan 𝐼𝑃𝑀(𝑡) : IPM suatu wilayah pada tahun t

𝐼𝑃𝑀(𝑡) : IPM suatu wilayah pada tahun (t-1)



19

3.3 Besaran Skala IPM

Hasil penghitungan IPM akan memberikan gambaran seberapa jauh suatu wilayah

telah mencapai sasaran yang ditentukan yaitu angka harapan hidup 85 tahun, pendidikan

dasar bagi semua lapisan masyarakat tanpa terkecuali dan tingkat pengeluaran konsumsi

yang telah mencapai standart hidup layak. Semakin dekat IPM suatu wilayah terhadap angka

100 maka semakin dekat dengan sasaran yang dicapai.

Untuk memahami makna nilai IPM, maka PBB melalui UNDP (United Nation

Development Programme) 2010 memberikan kriteria IPM suatu wilayah ke dalam empat

kategori, keempat kelompok itu adalah sebagai berikut :

Tabel 3.3 Klasifikasi Capaian IPM

No Klasifikasi Capaian IPM

1 Rendah IPM < 60

2 Sedang 60 ≤ IPM < 70

3 Tinggi 70 ≤ IPM < 80

4 Sangat Tinggi IPM ≥ 80



20

Tujuan nasional pembangunan sesuai dengan yang termaktub dalam pembukaan

UUD 1945, yaitu memajukan kesejahteraan umum dan mencerdaskan kehidupan bangsa.

Pembangunan Nasional Indonesia menempatkan manusia sebagai titik sentral, sehingga

mempunyai ciri dari rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat. Pembangunan yang berorientasi

pada manusia sebagai tujuan akhir sangat membutuhkan angka IPM untuk melihat gambaran

keberhasilannya. Dalam kerangka ini maka pembangunan ditujukan untuk meningkatkan

partisipasi rakyat dalam semua proses dan kegiatan pembangunan, untuk mencapai tujuan

tersebut pemerintah melakukan upaya meningkatkan kualitas penduduk sebagai

sumberdaya, baik dari aspek fisik (kesehatan), aspek intelektual (pendidikan), aspek

kesejahteraan ekonomi (berdaya beli), serta aspek moralitas (iman dan ketaqwaan).

UNDP melakukan pengukuran kinerja pembangunan manusia melalui suatu ukuran

komposit yang diberi nama Indeks Pembangunan Manusia (IPM). Indeks tersebut

memuat tiga aspek, yaitu kesehatan, pendidikan dan keterampilan, serta mempunyai

pendapatan yang memungkinkan untuk hidup layak. Model pembangunan manusia menurut

UNDP (1990) ditujukan untuk memperluas pilihan yang dapat dicapai melalui upaya

pemberdayaan penduduk sementara metode penghitungannya direvisi pada tahun 2010.

Pemberdayaan penduduk ini dapat dicapai melalui upaya yang menitikberatkan pada

peningkatan kemampuan dasar manusia yaitu meningkatnya derajat kesehatan,

pengetahuan, dan keterampilan agar dapat digunakan untuk mempertinggi partisipasi dalam

kegiatan ekonomi produktif, sosial budaya, dan politik.

Pada tahun 2014 IPM dihitung mengunakan metode baru. Hal ini disebabkan oleh

beberapa indikator sudah tidak tepat untuk digunakan dalam penghitungan IPM. Angka

melek huruf sudah tidak relevan dalam mengukur pendidikan secara utuh karena tidak dapat

mengambarkan kualitas pendidikan. Selain itu, karena angka melek huruf di sebagian besar

daerah sudah tinggi sehingga tidak dapat membedakan tingkat pendidikan antar daerah

dengan baik. PDRB per kapita tidak dapat mengambarkan pendapatan masyarakat pada

suatu wilayah. Alasan kedua pengunaan rumus rata-rata aritmatik sudah tidak sesuai dalam

penghitungan IPM karena capaian yang rendah disuatu dimensi dapat ditutupi oleh capaian

tinggi dari dimensi lain.

BAB IV. PENCAPAIAN PEMBANGUNAN

MANUSIA



21

Keuntungan penghitungan IPM dengan metode baru adalah terdapat indikator yang

lebih tepat dan dapat membedakan dengan baik yaitu dengan memasukkan rata-rata lama

sekolah dan angka harapan lama sekolah, bisa didapatkan gambaran yang lebih relevan

dalam pendidikan dan perubahan yang terjadi. Dengan mengunakan rata-rata geometrik

dalam penyusunan IPM dapat diartikan bahwa satu dimensi tidak dapat ditutupi oleh capaian

di dimensi lain. Artinya untuk mewujudkan pembangunan manusia yang baik ketiga dimensi

harus memperoleh bobot yang sama besar karena sama pentingnya.

4.1 Pembangunan Manusia di Indonesia

Sejak tahun 1990, UNDP tidak pernah absen dalam mencatat perkembangan Indeks

Pembangunan Manusia (IPM) di berbagai negara. Penghitungan ini dilakukan dengan tujuan

untuk membandingkan capaian pembangunan manusia antar negara di dunia. Metode

penghitungan IPM di Indonesia mengacu pada metodologi yang digunakan UNDP dengan

penyesuaian pada beberapa indikator sesuai ketersediaan data sampai tingkat

kabupaten/kota. Dalam rangka membandingkan capaian pembangunan manusia antar

wilayah di Indonesia BPS menghitung IPM Provinsi dan kabupaten/kota. Pada tahun 2016

UNDP mencatat Indeks Pembangunan Manusia di Indonesia mencapai 70,18. IPM 2016

mengalami peningkatan capaian sebesar 0,63 poin dibandingkan tahun 2015 yang sebesar

69,55. IPM Indonesia pada tahun 2016 menyandang predikat “Tinggi” dalam pembangunan

manusia yang sebelumnya masih berstatus “Sedang”.

“IPM Indonesia Tumbuh dan Berubah Status”

Gambar 4.1 IPM Indonesia, Jawa Timur, dan Kabupaten Gresik 2010-2016

Sumber : BPS Provinsi Jawa Timur



22

4.2 Pembangunan Manusia di Provinsi Jawa Timur

BPS melakukan penghitungan Indeks Pembangunan Manusia menurut Provinsi

sejak tahun 1996. Pada tahun 2016, indeks pembangunan manusia tertinggi pada level

provinsi di Indonesia dicapai oleh Provinsi DKI Jakarta dengan capaian IPM sebesar 79,60.

Sedangkan capaian terendah ditempati adalah Provinsi Papua dengan IPM sebesar 58,05.

Provinsi Jawa Timur memperoleh capaian IPM sebesar 69,74 dengan kategori “Sedang”

dalam pembangunan manusia. Provinsi Jawa Timur berada pada peringkat 15 dari 34

provinsi di Indonesia. Provinsi Jawa Timur mewadahi 38 kabupaten/kota dengan status

pembangunan manusianya di tahun 2016 dengan 3 kota berkategori “Sangat Tinggi” yaitu

Kota Malang, Kota Surabaya, dan Kota Madiun. Selain itu, terdapat 14 kabupaten/kota yang

sudah berada pada kategori “Tinggi”, 20 kabupaten/kota yang masuk ke dalam kategori

“Sedang”, dan hanya 1 kabupaten saja yang berkategori “Rendah” yaitu Kabupaten

Sampang.

Dalam menganalisis IPM, hal yang menarik untuk diangkat adalah kecepatan

pertumbuhannya. Pada beberapa kasus, wilayah yang memiliki IPM rendah justru terkadang

menunjukkan prestasi yang baik. Seperti halnya yang terjadi pada beberapa kabupaten/kota

di Provinsi Jawa Timur yang memiliki pertumbuhan tertinggi di tahun 2016 adalah

Kabupaten Sumenep (1,66), Kabupaten Sampang (1,56), dan Kabupaten Jember (1,54). Dari

3 besar kabupaten/kota dengan pertumbuhan IPM tertinggi 2 berada di Pulau Madura dan 1

di Pulau Jawa. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak menutup kemungkinan konvergensi

wilayah dapat terwujud dengan adanya perbaikan pembangunan manusia sehingga dapat

mengejar ketertinggalannya.

“IPM Provinsi Jawa Timur Tumbuh Namun Belum Berubah Status”

Sebagai informasi pendukung angka Indeks Pembangunan Manusia (IPM) meliputi

38 kabupaten/kota se Provinsi Jawa Timur dapat dilihat pada lampiran publikasi ini, dimana

IPM Kabupaten Gresik berada pada peringkat ke-8, peringkat pertama ditempati Kota

Malang dengan nilai sebesar 80,46 sementara IPM terendah dengan peringkat ke-38 adalah

Kabupaten Sampang dengan nilai sebesar 59,09.

4.3 Pembangunan Manusia di Kabupaten Gresik

IPM hanya suatu ringkasan dan bukan suatu ukuran komprehensif dari pembangunan

manusia. IPM tidak memasukkan aspek pembangunan moral dan penanaman budi luhur

bangsa ke dalam sistem nilai yang merupakan salah satu aspek penting dalam kehidupan



23

masyarakat kita. Hal ini disebabkan adanya alasan teknis yaitu sulit mengukur aspek tersebut

dan formula penghitungan menjadi tidak sederhana. Namun demikian dalam memberikan

pengukuran tunggal dan sederhana dari upaya pembangunan, penggunaan indeks ini cukup

memadai, karena dapat merefleksikan sampai sejauh mana upaya dan kebijakan yang

dilakukan dalam kerangka pembangunan manusia.

Angka IPM adalah sebuah ukuran yang digunakan untuk pemantauan status

pembangunan manusia di suatu wilayah. Angka IPM akan lebih bermakna apabila

menyertakan angka IPM tahun sebelumnya atau wilayah lainnya. Hal ini disebabkan karena

dalam analisis IPM akan diketahui posisi pembangunan manusia baik antar waktu ataupun

wilayah. Data IPM menjadi sangat penting dan bernilai strategis serta dibutuhkan banyak

kalangan terutama pemerintah sebagai bahan rujukan dalam menentukan berbagai kebijakan

pemerintah. Salah satu kebijakan pemerintah adalah penentuan dana perimbangan wilayah

melalui Dana Alokasi Umum (DAU) yang menggunakan data IPM. Selain itu, IPM juga

digunakan untuk menilai keberhasilan kinerja pembangunan manusia suatu wilayah.

Kemajuan atau kemunduran pencapaian pembangunan manusia diukur dengan

pertumbuhan IPM per tahun. Pertumbuhan IPM dikatakan sebagai usaha kepekaan terhadap

perlakuan yang diberikan berkaitan dengan pembangunan manusia. Semakin tinggi

pertumbuhan IPM suatu daerah maka semakin cepat kenaikan IPM yang dicapai dalam suatu

periode.

Secara umum pembangunan manusia di Kabupaten Gresik selama periode tahun

2010-2016 mengalami peningkatan baik kuantitas maupun kualitasnya. Perkembangan IPM

menunjukkan peningkatan capaian IPM seiring dengan membaiknya perekonomian daerah.

Pada tahun 2010 capaian IPM Kabupaten Gresik sebesar 69,90, pada tahun 2016 capaian

IPM secara perlahan bergerak naik hingga 74,46. Perkembangan angka IPM selama periode

tahun 2010-2016 dapat terjadi karena adanya perubahan satu atau lebih komponen IPM

dalam periode tersebut perubahan yang dimaksud dikarenakan peningkatan besaran persen

/ rate dari komponen IPM angka harapan hidup, harapan lama sekolah, rata-rata lama

sekolah dan pengeluaran riil per kapita. Adapun perubahan dari masing-masing komponen

ini sangat di tentukan oleh berbagai faktor.



24

4.3.1 Perkembangan IPM di Kabupaten Gresik

Perkembangan nilai IPM Kabupaten Gresik terus mengalami peningkatan bahkan di

tahun 2011 sampai 2016 sudah berada pada kategori “Tinggi”. Hal tersebut terjadi karena

semua komponen-komponen penyusunnya juga mengalami peningkatan, sehingga secara

tidak langsung nilai IPM yang terbentuk menjadi meningkat. Kesimpulannya adalah jika

nilai IPM ingin meningkat maka komponen penyusun IPM harus ditingkatkan dan

komponen itu sebagaimana di bawah ini. Kemajuan ini sangat tergantung pada komitmen

penyelenggaraan pemerintah daerah dalam meningkatkan kapasitas dasar penduduk yang

berdampak pada peningkatan kualitas hidup. Perkembangan komponen-komponen

penyusun IPM selanjutnya akan dibahas untuk melihat komponen mana yang berpengaruh

cukup signifikan terhadap kemajuan capaian IPM Kabupaten Gresik.

Tabel 4.1. Besarnya Nilai IPM Kabupaten Gresik dan Komponennya

Tahun 2010-2016

Indeks 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

IPM 69,90 71,11 72,12 72,47 72,84 73,57 74,46

Angka Harapan Hidup

(tahun) 72,15 72,16 72,18 72,19 72,20 72,30 72,33

Harapan Lama Sekolah

(tahun) 11,89 12,23 12,63 12,85 13,17 13,19 13,69

Angka Rata-Rata Lama

Sekolah (tahun) 7,93 8,26 8,41 8,41 8,42 8,93 8,94

Pengeluaran Per Kapita

(Rp000) 10.491 10.926 11.360 11.480 11.514 11.548 11.961


Kecenderungan pencapaian komponen-komponen penyusun IPM menunjukkan

bahwa komponen yang telah memiliki nilai yang cukup tinggi akan cenderung melambat

dalam pertumbuhannya demikian sebaliknya untuk komponen yang rendah akan cenderung

berkembang lebih cepat.

Capaian ini merupakan agregasi dari tiga dimensi, yaitu umur panjang dan hidup

sehat, pengetahuan, serta standar hidup layak. Guna menghitung dimensi umur panjang dan

hidup sehat, digunakan indikator angka harapan hidup saat lahir Sementara itu rata-rata lama

sekolah dan harapan lama sekolah merupakan indikator yang mewakili dimensi

pengetahuan. Tidak kalah penting dari dua dimensi diatas, standar hidup layak yang diwakili



25

oleh indikator pengeluaran per kapita yang disesuaikan untuk Kabupaten Gresik sudah

mencapai Rp 11.961.000 per kapita per tahun.

“Pembangunan Manusia di Kabupaten Gresik Meningkat di Semua Komponen”

Gambar 4.2 Perkembangan IPM Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016


Dari gambar 4.2 Secara umum besarnya capaian IPM Kabupaten Gresik selalu

mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Perkembangan capaian nilai IPM menandakan

usaha-usaha pembangunan manusia berjalan meskipun ada yang mengalami kemajuan yang

pesat dan ada juga yang lambat berkembang. IPM Kabupaten Gresik dengan metode baru

pada tahun 2010-2016 mengalami peningkatan dari 69,90 hingga mencapai 74,46. IPM

Kabupaten Gresik pada tahun 2010-2016 berada pada kategori capaian sedang ke tinggi.

Pada penjelasan di atas terlihat bahwa besaran IPM Kabupaten Gresik merupakan

representasi dari besaran IPM yang sudah cukup tinggi. Besar atau kecilnya besaran IPM

kabupaten/kota sangat mempengaruhi besaran IPM provinsi. Peningkatan capaian IPM

Kabupaten Gresik masih dapat dipacu lagi dengan progam-progam pembangunan yang tepat

sasaran, mengingat posisi IPM Kabupaten Gresik sudah berada pada kategori tinggi,

sehingga lebih susah ditingkatkan dibandingkan nilai IPM yang masih tergolong dalam

kategori rendah.



26

A. Perkembangan Kesehatan

Perkembangan komponen kesehatan digambarkan dengan indikator angka harapan

hidup. Angka Harapan Hidup (AHH) adalah perkiraan banyaknya tahun yang dapat

ditempuh oleh seorang selama hidup (secara rata-rata). Indikator ini sering digunakan untuk

mengevaluasi kinerja pemerintah dalam meningkatkan kesejahteraan penduduk di bidang

kesehatan. Indeks Kesehatan diperoleh dari pengolahan angka harapan hidup (e0) yang

dihitung melalui metode tidak langsung dengan menggunakan 2 macam data dasar yaitu

jumlah rata-rata anak yang dilahirkan hidup (live births) dan jumlah rata-rata anak yang

masih hidup (still live children) per wanita usia 15-49 tahun menurut kelompok umur 5

tahunan.

Hubungan antara Angka Harapan Hidup dengan Indeks Harapan Hidup dapat

dijabarkan dengan contoh di bawah ini:

Indeks X1 : Indeks Kesehatan

Angka Harapan Hidup (AHH) tahun 2016 sebesar 72,33

Ukuran UNDP batasan antara umur 20 tahun sampai dengan 85 tahun

Indeks X1,25 = ( 72,33 - 20 ) / ( 85 - 20 )

= 52,33 / 65

= 0,8051 = 0,81 (pembulatan)

Indeks Kesehatan Kabupaten Gresik tahun 2016 = 0,81

Perkembangan Angka Harapan Hidup pertahun di Kabupaten Gresik tercatat tidak

lebih dari satu tahun dalam satu priode dalam jangka waktu satu tahun.

Gambar 4.3 Angka Harapan Hidup dan Indeks Kesehatan

Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016




27

Gambar 4.3 memperlihatkan perkembangan AHH dan Indeks Kesehatan Kabupaten

Gresik selama kurun waktu 7 tahun terakhir. Pada gambar tersebut terlihat, selama periode

tahun 2010-2016 Angka Harapan Hidup dan Indeks Kesehatan Kabupaten Gresik

menunjukkan peningkatan pada setiap tahunnya. Angka harapan hidup di Kabupaten Gresik

selalu mengalami kemajuan, pada tahun 2016 mencapai 72,33 tahun artinya rata-rata

harapan hidup bayi yang baru lahir dapat bertahan hidup hingga usia 72,33 tahun. Kemajuan

angka harapan hidup dapat digambarkan dengan membandingkannya antar tahun.

Perkembangan angka harapan hidup tahun 2010-2016 Kabupaten Gresik tercatat rata-rata

mengalami peningkatan 0,03 tahun selama satu tahunnya. Peningkatan angka harapan hidup

tertinggi terjadi pada tahun 2015 sebesar 0,10 tahun dalam waktu satu tahun. Peningkatan

angka harapan hidup terendah terjadi pada tahun 2014 sebesar 0,01 tahun dalam waktu satu

tahun. Perkembangan angka harapan hidup di Kabupaten Gresik tahun 2016 mengalami

peningkatan sebesar 0,03 tahun.

B. Perkembangan Pendidikan

Indikator pendidikan yang mempresentasikan dimensi pengetahuan dalam IPM

adalah harapan lama sekolah dan rata-rata lama sekolah. Kedua indikator ini dapat dimaknai

sebagai ukuran kualitas sumber daya manusia. Berdasarkan capaian rata-rata lama sekolah

dikaitkan dengan target yang diusulkan UNDP, maka rata-rata pendidikan penduduk di

Kabupaten Gresik relatif masih sedang. Masih perlu usaha lagi untuk meningkatkan sampai

batas maksimum pendidikan yang diusulkan UNDP (15 tahun). Komitmen pemerintah dan

kesadaran masyarakat akan pentingnya bersekolah perlu terus digalakkan dan

disosialisasikan agar dalam jangka panjang terwujud SDM yang berkualitas.

Perkembangan komponen pendidikan dipresentasikan oleh harapan lama sekolah

dan rata-rata lama sekolah. Harapan lama sekolah didefinisikan sebagai lamanya sekolah

(dalam tahun) yang diharapkan akan dirasakan oleh anak pada umur tertentu pada masa

mendatang, sedangkan rata-rata lama sekolah mengambarkan rata-rata jumlah tahun yang

dijalani oleh penduduk untuk menempuh pendidikan formal. Bobot kedua indikator ini

masing-masing sebesar setengah dalam membentuk komponen pendidikan. Secara rata-rata,

penduduk Kabupaten Gresik usia 25 tahun ke atas sudah menempuh 8,94 tahun masa

sekolah atau sudah menyelesaikan pendidikan setara kelas VIII, hampir menyelesaikan kelas

IX. Selain itu, rata-rata penduduk usia 7 tahun yang mulai bersekolah, diharapkan dapat

mengenyam pendidikan hingga 13,69 tahun atau setara dengan tamat D1.



28

Angka indeks pendidikan jika dijabarkan sesuai dengan contoh di bawah ini:

Indeks X2 : Indeks Pendidikan

Indeks ini terdiri dari 2 komponen :

i. Harapan Lama Sekolah (HLS) Kabupaten Gresik Tahun 2016 = 13,69

Indeks X21 = ( 13,69 – 0 ) / ( 18 – 0 )

= 0,7606

ii. Rata-Rata lama Sekolah / MYS Kabupaten Gresik tahun 2016 = 8,94

Indeks X22 = ( 8,94 – 0 ) / ( 15 – 0 )

= 0,596

Indeks X2 = ½ ( indeks X21 + indeks X22 )

= 1/2 ( 0,7606 + 0,596 )

= 0,6783

= 0,68 (pembulatan)

Jadi Indeks Pendidikan Kabupaten Gresik Tahun 2016 sebesar 0,68

Gambar 4.4 Harapan Lama Sekolah, Rata-rata Lama Sekolah dan

Indeks Pendidikan Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016


Gambar 4.4 di atas menunjukkan Indeks Pendidikan Kabupaten Gresik selama 7

tahun terakhir terus mengalami peningkatan. Perkembangan Harapan Lama Sekolah (EYS)

Kab. Gresik selama periode tahun 2010-2016 menunjukkan adanya peningkatan yaitu

sebesar 0,50 tahun. Pada tahun 2016 harapan lama sekolah sebesar 13.69 tahun sedangkan

tahun 2015 telah mencapai 13,19 tahun. Indikator pendidikan lainnya yang merupakan



29

komponen IPM adalah rata-rata lama sekolah. Selama periode tahun 2010-2016, rata-rata

lama sekolah penduduk Kabupaten Gresik masih relatif sedang. Rata-rata lama sekolah naik

dari 8,93 pada tahun 2015 menjadi 8,94 tahun pada tahun 2016. Hal ini berarti tingkat

pendidikan penduduk Kabupaten Gresik sudah hampir mencapai sasaran program 9 tahun

belajar atau setara SMP. Selama 3 tahun terakhir kenaikan rata-rata lama sekolah Kabupaten

Gresik hanya sebesar 0,01 tahun. Hal ini menunjukkan bahwa tidak mudah bagi pemerintah

untuk meningkatkan rata-rata lama sekolah penduduk.

B1. Perkembangan Harapan Lama Sekolah

Harapan lama sekolah (HLS) Kabupaten Gresik tahun 2016 mencapai 13,69 tahun

atau mengalami peningkatan dibandingkan dengan kondisi tahun 2015 sebesar 13,19 dan

tahun 2014 sebesar 13,17 tahun. Selama tahun 2010-2016, harapan lama sekolah Kabupaten

Gresik mengalami peningkatan 1,80 tahun. Gambar 4.5 menunjukkan harapan lama sekolah

di Kabupaten Gresik pada tahun 2010-2016.

Gambar 4.5 Harapan Lama Sekolah dan Peningkatannya



Harapan lama sekolah terus mengalami peningkatan selama kurun waktu tujuh tahun

terutama di tahun 2016, ini dikarenakan tersedianya fasilitas pendidikan yang memadai dan

tenaga pendidikan yang cukup, serta mudahnya akses transportasi ke pemukiman penduduk

dengan fasilitas sekolah.



30

B2. Perkembangan Rata-rata Lama Sekolah

Indikator rata-rata lama sekolah sangat dipengaruhi oleh partisipasi sekolah untuk

semua kelompok umur. Bila angka partisipasi sekolah di Kabupaten Gresik rendah maka

kemungkinan besar angka rata-rata lama sekolahnya juga akan rendah.

Angka rata-rata lama sekolah di Kabupaten Gresik bergerak sangat lambat (Gambar

4.6). Pada tahun 2016 rata-rata lama sekolah Kabupaten Gresik mencapai 8,94 tahun atau

mengalami peningkatan sebesar 0,01 tahun dalam waktu satu tahun dibandingkan dengan

tahun 2015. Peningkatan ini tergolong rendah sementara dibandingkan dengan tahun 2014

angka rata-rata lama sekolah hanya meningkat sebesar 0,52 tahun dalam kurun waktu dua

tahun.

Gambar 4.6 Rata-rata Lama Sekolah dan Peningkatannya



Angka rata-rata lama sekolah sebesar 8,94 tahun mengandung arti rata-rata

penduduk Kabupaten Gresik hanya mengenyam pendidikan sampai dengan kelas 3 SMP

atau putus sekolah pada kelas 3 SLTP. Kondisi ini dapat dikatakan hanya terjadi sedikit

perubahan yaitu kenaikan 1,01 tahun selama kurun waktu 7 tahun yaitu periode tahun 2010-

2016.

Idealnya harapan lama sekolah tidak berbeda jauh dengan rata-rata lama sekolah.

Namun kenyataannya sebagian besar kabupaten/kota memiliki gap yang cukup tinggi pada

indikator tersebut. Kabupaten Gresik pada tahun 2016 memiliki gap sebesar 4,75 tahun

antara harapan lama sekolah dengan rata-rata lama sekolah.



31

C. Perkembangan Pengeluaran per Kapita Disesuaikan

Komponen terakhir yang digunakan untuk penghitungan IPM adalah dimensi

ekonomi yaitu kemampuan untuk hidup layak. Komponen ini digambarkan dengan

pengeluaran per kapita disesuaikan ditentukan dari nilai pengeluaran per kapita dan paritas

daya beli. Daya beli merupakan kemampuan masyarakat dalam membelanjakan uang untuk

barang dan jasa. Kemampuan ini sangat dipengaruhi oleh harga-harga rill antar wilayah

karena nilai tukar yang digunakan dapat menaikkan atau menurunkan daya beli. Dengan

demikian kemampuan daya beli masyarakat antar wilayah masih belum berbanding, untuk

itu perlu dibuat standarisasi. Misalnya, satu rupiah di suatu wilayah memiliki daya beli yang

sama dengan satu rupiah di Gresik. Dengan standarisasi ini perbedaan kemampuan daya beli

masyarakat antar wilayah dapat dibandingkan.

Dalam penghitungan pengeluaran perkapita disesuaikan, rata-rata pengeluaran per

kapita dihitung dari level provinsi hingga level kabupaten/kota. Rata-rata pengeluaran per

kapita dibuat konstan atau rill dengan tahun dasar 2012 =100. Paritas daya beli telah

mengunakan harga yang telah distandartkan dengan kondisi Jakarta Selatan sebagai

rujukannya. Penggunaan standart harga ini untuk mengeliminasikan perbedaan harga antar

wilayah sehingga perbedaan kemampuan daya beli masyarakat antar wilayah dapat

diperbandingkan.

Gambar 4.7 Pengeluaran Perkapita riil yang disesuaikan (Rp 000)

dan Indeks PPP Kabupaten Gresik Tahun 2010-2016


Dari hasil pengolahan data yang ada maka diperoleh nilai Indeks PPP sebagaimana

tabel di bawah ini. Indeks PPP mengalami kenaikan seiring dengan meningkatnya

pendapatan yang diterima, dalam hal ini tercermin dari pengeluaran perkapita riil yang

disesuaikan yang juga meningkat. Angka pengeluaran per kapita riil yang disesuaikan terus



32

mengalami kenaikan yaitu dari Rp. 11.548.083,- pada tahun 2015 menjadi Rp. 11.961.000,-

pada tahun 2016.

Hubungan antara Pengeluaran Perkapita Riil yang disesuaikan dengan Indeks Daya Beli

dapat dijabarkan dengan contoh di bawah ini:

Indeks X3 : Indeks Daya Beli

Pengeluaran Perkapita Riil yang di Sesuaikan (PPP) tahun 2016 sebesar Rp.11.961.000,-

Ukuran UNDP batasan antara pengeluaran Rp. 1.007.436,- sampai dengan Rp.26.572.352,-

Indeks X3= In(pendapatan)–In(pendapatanmin)/In(pendapatanmaks)–In(pendapatanmin)

= 0,7560

Indeks Daya Beli Kabupaten Gresik Tahun 2016 = 0,7560

Gambar 4.8 Pengeluaran Perkapita Disesuaikan dan Peningkatannya



Pengeluaran per kapita disesuaikan pertahun Kabupaten Gresik tahun 2016 (Gambar

4.8) adalah sebesar Rp. 11.961.000,- meningkat seiring dengan semakin tingginya

kebutuhan hidup. Dibandingkan dengan tahun 2010 yaitu sebesar Rp.10.490.658,-, kondisi

tersebut juga meningkat dibandingkan dengan situasi pada tahun 2015 yang mempunyai

pengeluaran per kapita disesuaikan sebesar Rp.11.548.083,- kenaikan nilai ini diperkirakan

dipengaruhi oleh semakin membaiknya kondisi ekonomi penduduk dengan adanya kenaikan

pendapatan. Hal ini mengakibatkan kemampuan masyarakat untuk mengakses pendidikan

untuk melanjutkan sekolah dan mengakses fasilitas kesehatan menjadi semakin baik.



33

4.3.2 Pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik

Pertumbuhan IPM ditujukan untuk melihat kemajuan atau kemunduran dari

pencapaian sasaran pembangunan manusia disuatu daerah selama kurun waktu tertentu.

Dengan kata lain, melalui angka pertumbuhan ini dapat dilihat kecepatan perkembangan

IPM suatu daerah. Terdapat sebuah kecenderungan dalam pencapaian IPM, jika nilai IPM

semakin mendekati nilai maksimumnya (100 persen), maka pertumbuhan akan semakin

lambat sebaliknya jika angka capaian IPM masih berada pada level yang rendah maka

kemampuan untuk memacu pertumbuhan yang tinggi dalam capaian IPM akan lebih mudah.

Gambar 4.9 IPM Kabupaten Gresik dan

Pertumbuhannya Tahun 2010-2016


Pada tahun 2010-2016 pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik mengalami naik turun,

dimana pertumbuhan yang tertinggi terjadi pada tahun 2010 ke tahun 2011 mencapai 1,73

persen. Sementara pertumbuhan yang terendah terjadi pada tahun 2012 ke tahun 2013

mencapai 0,49 persen. Pada tahun 2016 pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik mencapai 1,21

persen. Pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik mengalami perlambatan terjadi pada periode

tahun 2012-2016. Hal ini terjadi karena IPM kita yang berada pada level tinggi sehingga

cenderung lebih susah tumbuhnya.



34

Tabel 4.2 Pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik dan

Wilayah Sekitarnya tahun 2011-2016

Kab/Kota Pertumbuhan IPM (persen)

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Lamongan 1,24 1,96 2,07 0,76 0,60 0,72

Mojokerto 0,84 0,67 0,96 0,56 0,90 0,74

Sidoarjo 0,98 0,89 1,66 0,52 0,84 0,96

Surabaya 0,54 0,55 0,60 0,46 0,76 1,14

Gresik 1,73 1,43 0,48 0,52 1,00 1,21

Provinsi Jatim 1,06 1,03 1,22 0,88 1,19 1,15

Indonesia 0,84 0,91 0,91 0,86 0,94 0,91


Pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik dan wilayah sekitarnya pada tahun 2011-2016

bervariasi besarnya. Pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik dan wilayah sekitarnya pada

periode 2011-2016 terlihat naik turun, pertumbuhan tertinggi mencapai 2,07 persen terjadi

di Kabupaten Lamongan pada tahun 2013. Pada tahun 2016 Kabupaten Gresik mengalami

pertumbuhan IPM yang paling tinggi yaitu mencapai 1,21 persen. Pada tahun 2014, Kota

Surabaya mengalami pertumbuhan IPM terendah dengan capaian sebesar 0,46 persen.

Nilai pertumbuhan IPM dapat diperoleh dengan melihat nilai IPM tahun sekarang

dan tahun sebelumnya, sebagai contoh kita akan menghitung pertumbuhan IPM Kabupaten

Gresik pada tahun 2015 – 2016 dengan cara sebagai berikut :

- IPM tahun 2015 sebesar 73,56861 dan IPM tahun 2016 sebesar 74,46000

- P = (74,46000 – 73,56861) / 73,56861 x 100

- P = 0,89139 / 73,56861 x 100

- P = 1,21164 P = 1,21 (dibulatkan)

Pertumbuhan IPM tahun 2015-2016 Kabupaten Gresik sebesar 1,21 nilai ini naik

dibandingkan tahun sebelumnya dan termasuk tertinggi jika dibandingkan 4 kabupaten/kota

yang lain. Dapat diambil kesimpulan di Kabupaten Gresik pencapaian pembangunan

manusia mengalami peningkatan. Angka pertumbuhan IPM tertinggi Kabupaten Gresik

tahun 2010-2011 sebesar 1,73, sementara Kabupaten Gresik mengalami pertumbuhan IPM

yang masih naik turun, tercatat dengan pertumbuhan terendah yaitu 0,48 pada tahun 2012-

2013.



35

5.1. Capaian dan Tantangan Bidang Kependudukan

Dalam proses pembangunan, penduduk merupakan faktor penting yang harus

diperhatikan karena sumber daya alam yang tersedia tidak akan mungkin dapat berdaya guna

tanpa adanya peranan dari manusia. Dengan adanya manusia, sumber daya tersebut dapat

dikelola untuk memenuhi kebutuhan hidup secara berkelanjutan. Besarnya peran penduduk

tersebut maka pemerintah dalam menangani masalah kependudukan tidak hanya

memperhatikan pada upaya pengendalian jumlah dan pertumbuhan penduduk saja tetapi

lebih menekankan kearah perbaikan kualitas sumber daya manusia. Jumlah penduduk yang

besar dapat menjadi potensi dan mendatangkan manfaat yang besar bila memiliki kualitas

yang baik, namun besarnya jumlah penduduk tersebut dapat menjadi beban dan

menimbulkan masalah sosial bila kualitasnya rendah. Informasi kependudukan yang baik

sangat diperlukan dalam menunjang kearah pembangunan manusia yang berkualitas.

Pembangunan manusia tentunya sangat terkait dengan masalah kependudukan.

Jumlah penduduk yang besar dan atau pertumbuhan penduduk yang tinggi dapat

mendatangkan permasalahan dalam kinerja pembangunan manusia karena yang dibangun

adalah manusia atau penduduk. Jadi ketika jumlah penduduk besar atau pertumbuhan

penduduknya tinggi maka permasalahan pembangunan manusia akan lebih kompleks

dibandingkan dengan jumlah penduduk yang relatif lebih kecil dan pertumbuhan penduduk

yang relatif rendah. Kabupaten Gresik tidak memiliki salah satu dari permasalahan tersebut,

karena pertumbuhan penduduk yang relatif rendah.

Diperlukan peranan pemerintah dalam melakukan perencanaan pembangunan

dengan berorientasi pada pembangunan berbasis kependudukan. Berbagai kebijakan

dilaksanakan terutama yang berkaitan dengan masyarakat luas yang mempertimbangkan

indikator-indikator demografi dan kependudukan untuk menanggulangi berbagai

permasalahan yang ditimbulkan dari pertumbuhan penduduk yang cepat. Berdasarkan hasil

proyeksi penduduk, jumlah penduduk Kabupaten Gresik pada tahun 2016 mencapai

1.270.702 jiwa. Dibandingkan dengan waktu Sensus Penduduk 2010 jumlah penduduk

Kabupaten Gresik berjumlah 1.180.974 jiwa. Laju Pertumbuhan penduduk rata-rata

Kabupaten Gresik mengalami perlambatan selama tahun 2011 s/d 2016 yakni sebesar 1,23



36

persen per tahun. Keberhasilan program keluarga berencana menjadi salah satu faktor

menurunnya pertumbuhan penduduk di Kabupaten Gresik disamping faktor mortalitas.

Gambar 5.1 Perkembangan dan laju Pertumbuhan Penduduk

Kabupaten Gresik Tahun 2011 – 2016

Sumber : BPS, proyeksi penduduk 2010 – 2016

Rasio Jenis Kelamin (Sex Ratio) adalah perbandingan antara jumlah penduduk laki-

laki dan jumlah penduduk perempuan di suatu daerah atau negara pada suatu waktu tertentu.

Pada tahun 2016 di Kabupaten Gresik diperoleh rasio jenis kelamin sama dengan 98,33

maka bisa dikatakan bahwa dalam 100 penduduk perempuan terdapat 98 penduduk laki-laki.

Gambar 5.1 di bawah ini menunjukkan bahwa selama kurun waktu 2011-2016 jumlah

penduduk laki-laki di Kabupaten Gresik sedikit lebih rendah dibandingkan jumlah penduduk

perempuannya. Sehingga rasio jenis kelaminnya berkisar pada angka 98,08 – 98,33.

Gambar 5.2 Jumlah Penduduk Menurut Jenis Kelamin

Kabupaten Gresik Tahun 2011 – 2016

Sumber : BPS, proyeksi penduduk 2010 – 2016



37

Struktur penduduk Kabupaten Gresik dapat diketahui dari komposisi penduduk

menurut kelompok umur. Dalam Gambar 5.3, piramida penduduk menggambarkan struktur

penduduk yang dibagi ke dalam kelompok umur. Dari komposisi sebaran penduduk menurut

kelompok umur tersebut piramida Kabupaten Gresik termasuk dalam piramida ekspansive

atau muda. Hal ini tampak dari bentuk piramida penduduk dimana penduduk lebih

terdistribusi ke dalam kelompok umur usia muda (kelahiran tinggi) atau piramida yang

mempunyai alas yang lebar. Selain itu dilihat dari besarnya median umur, Kabupaten Gresik

pada tahun 2016 tergolong pada penduduk usia intermediate atau menengah karena

memiliki median umur 29,90 tahun. Sesuai dengan kriteria penduduk usia menengah adalah

bila median umur suatu daerah berada pada rentang 20 – 30 tahun.

Gambar 5.3 Piramida Penduduk Kabupaten Gresik Tahun 2016

Sumber : BPS, proyeksi penduduk 2016

Implikasi dari struktur penduduk muda adalah besarnya persentase penduduk yang

siap memasuki batas penduduk usia kerja (economically active population) dan besarnya

rasio ketergantungan (dependency ratio). Batas bawah usia kerja di Indonesia adalah 15

tahun. Setelah memasuki usia tersebut, maka mereka disebut sebagai penduduk usia kerja.

Penduduk usia kerja dibagi menjadi angkatan kerja dan bukan angkatan kerja (sekolah,

mengurus rumah tangga, dan melakukan kegiatan lainnya). Bila penduduk usia kerja tidak

melakukan salah satu aktivitas dalam kelompok bukan angkatan kerja maka termasuk

kedalam kriteria angkatan kerja. Dan bila dalam angkatan kerja tidak melakukan aktivitas

kerja maka kelompok ini termasuk ke dalam kriteria pengangguran (unemployment).

Dengan jumlah penduduk muda yang besar tentu potensi jumlah penduduk yang akan terjun

ke dalam angkatan kerja juga besar, untuk itu pemerintah harus bersiap untuk menyediakan

lapangan kerja untuk menampung jumlah angkatan kerja yang besar ini. Hal yang akan



38

terjadi bila permintaan akan tenaga kerja lebih kecil dari jumlah pencari kerja adalah

terciptanya pengangguran.

Gambar 5.4 Persentase Penduduk Menurut Kelompok Umur dan Jenis Kelamin

Kabupaten Gresik Tahun 2016

Sumber : BPS, proyeksi penduduk 2016

Gambar 5.4 memberikan informasi bahwa persentase penduduk produktif dan non

produktif baik itu secara agregat maupun gender menunjukkan kecenderungan yang sama.

Baik itu penduduk laki-laki maupun perempuan serta total penduduk menunjukkan distribusi

yang hampir seragam. Besarnya rasio ketergantungan Kabupaten Gresik mencapai 43,03

persen. Artinya dari 100 orang yang masih produktif (15-64 tahun) harus menanggung beban

hidup sekitar 43 orang yang belum produktif (0-14 tahun) dan tidak produktif (65 tahun

keatas).

Menurut para ahli demografi, sekitar tahun 2020-2030 nanti Indonesia akan

mengalami Bonus Demografi. Bonus Demografi adalah sebuah kondisi dimana rasio

ketergantungan mencapai nilai terendah dibandingkan dengan tahun sebelum dan

sesudahnya. Dengan kata lain jumlah penduduk usia produktif berada pada jumlah yang

paling maksimum. Bagaimana dengan Kabupaten Gresik? Bila dilihat dari struktur umurnya

dalam piramida penduduk, maka keadaan itu dapat terjadi dalam beberapa waktu ke depan.

Namun perlu diperhatikan bahwa bonus demografi seperti pedang bermata dua, penduduk

usia produktif besar tetapi menganggur justru akan menimbulkan masalah multidimensional.

Manusia merupakan kekayaan bangsa yang sesungguhnya sehingga tujuan utama

pembangunan manusia adalah untuk memperluas pilihan-pilhan yang dimiliki manusia. Hal

ini dapat terwujud apabila manusia berumur panjang dan sehat, memiliki pengetahuan dan

keterampilan, serta dapat memanfaatkan kemampuan yang dimilikinya dalam kegiatan yang

69.95

70.14

70.05

30.05

29.86

29.95

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Laki-laki

Perempuan

Laki-Laki + Perempuan

produktif

non produktif



39

produktif. Hal tersebut sekaligus merupakan tujuan utama dari pembangunan yaitu untuk

menciptakan sumber daya manusia yang berkualitas. Sumber daya manusia yang berkualitas

merupakan aset kekayaan bangsa sekaligus sebagai modal dasar pembangunan. Untuk

menghasilkan sumber daya manusia yang berkualitas, pendidikan dan kesehatan merupakan

modal utama yang harus dimiliki manusia agar mampu meningkatkan potensinya dan

berkontribusi dalam pembangunan. Pada umumnya, semakin tinggi kapabilitas dasar yang

dimiliki suatu bangsa, semakin tinggi peluang untuk meningkatkan potensi bangsa itu.

Pembangunan manusia di Kabupaten Gresik yang masih terus berlangsung hingga

saat ini mencatat perkembangan yang menggembirakan. Selain itu, masih terdapat persoalan

dasar yang harus diselesaikan pada masa mendatang yaitu bidang pendidikan, kesehatan,

dan ekonomi.

5.2. Capaian dan Tantangan Bidang Pendidikan

Dalam pembukaan UUD 1945 telah diamanatkan kepada pemerintah dan seluruh

masyarakat Indonesia sebuah pesan penting terkait dengan kemajuan bangsa Indonesia.

Pesan yang terkandung dalam tujuan bangsa Indonesia itu ialah mencerdaskan kehidupan

bangsa. Dalam upaya untuk mencerdaskan kehidupan bangsa diperlukan sebuah perjuangan

dan usaha melalui kegiatan pendidikan. Pasal 31 UUD 1945 Juga telah jelas mengaturnya

bahwa setiap warga negara berhak mendapatkan pengajaran. Selain itu lebih khusus dalam

UU No. 20 tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional (sisdiknas) bab IV bagian 1 pasal

5 ayat (1) yang menyatakan bahwa setiap warga negara berhak mendapatkan kesempatan

meningkatkan pendidikan sepanjang hayat. Kedua ayat ini secara jelas memberikan

kesempatan yang sama kepada semua pihak untuk mendapatkan pendidikan yang seluas-

luasnya. Selanjutnya dalam UU sisdiknas 2003 pasal 6 disebutkan bahwa setiap warga

negara yang berusia tujuh sampai dengan lima belas tahun wajib mengikuti pendidikan

dasar. Pendidikan dasar adalah pendidikan yang berbentuk sekolah dasar dan madrasa

ibtidaiyah atau bentuk lain yang sederajat serta sekolah menengah pertama (SMP) dan

madrasa tsanawiyah (MTS), atau bentuk lain yang sederajat (pasal 17 UU Sisdiknas 2003).

Banyak cara yang dilakukan pemerintah dalam upaya memajukan dunia pendidikan

di Indonesia. Diantaranya adalah dengan menyelenggarakan progam wajib belajar 9 tahun.

Maksud dan tujuan pelaksanaan wajib belajar adalah memberikan pelayanan kepada

masyarakat untuk memasuki sekolah dengan biaya murah dan terjangkau oleh kemampuan

masyarakat. Upaya mempercepat tercapainya gerakan pendidikan wajib belajar sembilan



40

tahun terus dilakukan. Pada tahun 2006 pemerintah mengeluarkan instruksi presiden RI

Nomor 5 tahun 2006 tentang Gerakan Nasional Percepatan Penuntasan Wajib Belajar

Pendidikan Dasar Sembilan Tahun dan Pemberantasan Buta Aksara (PWPPBA). Berbagai

lini institusi terkait dilibatkan dalam upaya gerakan pendidikan dasar sembilan tahun dan

pemberantasan buta aksara.

Target yang ingin dicapai dalam Inpres No.5 tahun 2006 antara lain adalah:

a. Meningkatkan persentase peserta didik Sekolah Dasar/Madrasah

Ibtidaiyah/pendidikan yang sederajat terhadap penduduk usia 7-12 tahun atau angka

partisipasi murni sekurang-kurangya menjadi 95 persen pada akhir tahun 2008.

b. Meningkatkan persentase peserta didik Sekolah Menengah Pertama/Madrasa

Tsanawiyah/pendidik yang sederajat terhadap penduduk usai 13-15 tahun atau angka

partisipasi kasar (APK) sekurang-kurangya menjadi 95 persen pada akhir tahun

2008.

c. Menurunkan persentase penduduk buta aksara 15 tahun ke atas atau sekurang-

kurangnya menjadi 5 persen pada ahkhir tahun 2009.

Pemerintah juga telah melakukan sebuah langkah konkret dalam upaya

mensukseskan pendidikan di Indonesia dengan mencantumkan anggaran pendidikan

minimal 20 persen dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) maupun

Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) seperti yang dicantumkan dalam amanat

konsitusi amandemen UUD 1945 yang kemudian ditegaskan lagi dalam UU No. 20 tahun

2003 pasal 49 ayat (1) bahwa dana pendidikan selain gaji pendidik dan biaya pendidikan

kedinasan, dialokasikan minimal 20 persen dari APBN pada sektor pendidikan dan minimal

20 persen dari APBD. Suatu angka fantastik yang sebelumnya tidak pernah lebih dari lima

persen. Persentase alokasi untuk penyelengaraan pendidikan di Kabupaten Gresik sampai

dengan tahun 2016 sudah mencapai 24,4 persen sudah sesuai seperti yang diamanatkan

dalam undang-undang. Langkah-langkah tersebut diatas semata-mata dilakukan pemerintah

untuk memperbaiki kualitas pendidik dalam upaya untuk mencapai tujuan bangsa Indonesia

yaitu mencerdaskan kehidupan bangsa. Beberapa indikator pendidikan terpilih digunakan

untuk melihat sejauh mana kualitas pendidikan di Kabupaten Gresik seperti APS, APM,

HLS, dan RLS.



41

5.2.1 Angka Partisipasi Sekolah (APS) dan Angka Partisipasi Murni (APM)

Untuk meningkatkan kapabilitas dasar penduduk di bidang pendidikan, ada berbagai

macam upaya yang dapat dilakukan, misalnya dengan memperluas cakupan pendidikan

formal. Hingga saat ini, berbagai program di bidang pendidikan telah diupayakan

pemerintah dalam rangka meningkatkan kualitas pendidikan di Indonesia. Beberapa

diantaranya yaitu program untuk memberantas buta aksara, menekan angka putus sekolah

melalui pemberian bantuan operasional sekolah atau yang lebih dikenal dengan sebutan

BOS, serta menjamin kesempatan untuk memperoleh pendidikan melalui program

penuntasan wajib belajar sembilan tahun. Berbagai macam program pendidikan tersebut

diharapkan mampu meningkatkan kapabilitas dasar manusia Indonesia.

“Partisipasi Sekolah usia 7-12 tahun, 13-15 tahun, 16-18 tahun Cukup Tinggi”

Gambar 5.5. Angka Partisipasi Sekolah (APS)

di Kabupaten Gresik, 2010-2016 (Persen)

Sumber : BPS Provinsi Jawa Timur, Statistik Kesra 2016

Pendidikan dasar merupakan hak setiap warga negara, sehingga pemerintah perlu

menjamin bahwa warga negaranya minimal menikmati pendidikan dasar hingga 9 tahun.

Angka Partisipasi Sekolah (APS) dapat digunakan untuk mengukur pemerataan akses

terhadap pendidikan. Sesuai dengan amanah undang-undang, wajib belajar 9 tahun ditempuh

pada jenjang usia 7 tahun hingga 15 tahun. Secara umum, APS Kabupaten Gresik mengalami

peningkatan dari tahun 2010-2016. Hingga tahun 2016, APS pada jenjang usia 7-12 tahun

mencatat hasil yang cukup tinggi. Pada tahun 2016, APS pada jenjang usia 7-12 tahun telah

mencapai 99,46 persen. Pada jenjang usia 7-12 tahun, perkembangan APS di Kabupaten

Gresik semakin baik. Sementara itu, APS 7-12 di Provinsi Jawa Timur juga sama dengan

Kabupaten Gresik di tahun 2016 yaitu sebesar 99,46. Pada jenjang usia 13-15 tahun,

62.21 72.47 70.81 71.75 78.82 84.26 87.17

93.95 94.73 97.41 95.25 96.82 98.56 99.3

98.80 98.77 99.43 99.85 99.7 99.7 99.46

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

APS 7-12 th (SD) APS 13-15 th (SMP) APS 16-18 th (SMA)



42

peningkatan APS di Kabupaten Gresik cukup menggembirakan hingga tahun 2016 capaian

APS sudah di atas 99 persen. Sementara di Provinsi Jawa Timur sudah mencapai 96,69

persen. Sedangkan APS pada jenjang usia 16-18 tahun masih 87,17 persen, artinya pada

tahun 2016 dari seluruh jumlah penduduk usia 16-18 tahun terdapat 87,17 persen yang masih

bersekolah.

“Pendidikan Formal Belum Dirasakan oleh Semua Kalangan”

Bergulirnya berbagai program bantuan pendidikan dari pemerintah seharusnya dapat

meningkatkan pemerataan pendidikan masyarakat. Namun pada kenyataannya, belum

semua penduduk dapat mengenyam pendidikan formal terutama pada kelompok penduduk

miskin. Keterbatasan akses pendidikan bagi penduduk miskin menyebabkan tingkat

partisipasi sekolah pada kelompok ini masih belum optimal. Oleh karena itu, pemerintah

harus terus melakukan berbagai terobosan program pendidikan agar masyarakat kalangan

bawah dapat menikmati pendidikan dasar secara utuh.

Gambar 5.6. Angka Partisipasi Murni (APM)

di Kabupaten Gresik, 2016 (Persen)

Sumber : BPS Provinsi Jawa Timur, Pendidikan 2016

Angka Partisipasi Sekolah (APS) dapat digunakan untuk mengukur pemerataan

akses terhadap pendidikan. Namun, informasi yang diperoleh dari APS tidak

memperhitungkan anak pada suatu kelompok yang benar-benar bersekolah pada jenjangnya.

Misalnya, APS pada jenjang usia 7-12 mengabaikan informasi anak berusia 12 tahun yang

bersekolah pada kelas VII. Untuk mendapatkan gambaran yang utuh tentang partisipasi

sesuai dengan jejang pendidikan, indikator Angka Partisipasi Murni (APM) lebih relevan.

Hingga tahun 2016, capaian APM SD telah mencapai 96,59 persen artinya pada tahun 2016

dari seluruh jumlah penduduk Kabupaten Gresik pada usia 7-12 tahun yang benar-benar

masih bersekolah di SD sebesar 96,59 persen, sisanya bisa jadi tidak sekolah atau sekolah

tapi tidak pada jenjang SD atau mungkin SMP. Sementara itu, APM SMP hanya sebesar



43

85,57 persen yang memberikan gambaran bahwa 14,43 persen anak usia 13-15 tahun tidak

bersekolah pada jenjang SMP bisa jadi tidak sekolah atau sekolah tapi tidak pada jenjang

SD atau mungkin SMA.

Gambar 5.7 APM Kabupaten Gresik Tahun 2014-2016

Sumber : BPS Provinsi Jawa Timur, Pendidikan 2016

Berdasarkan Gambar 5.7 di atas terlihat jelas bahwa APM Kabupaten Gresik selama

tahun 2014-2016 mengalami mengalami peningkatan di level pendidikan SD, sedangkan

untuk level SMP dan SMA sedikit mengalami penurunan. Hal ini bisa terjadi karena banyak

faktor diantaranya adalah kemungkinan memang sudah tidak sekolah atau masih sekolah

tetapi tidak pada jenjang yang tepat. Kecenderungan yang terlihat dari APM untuk jenjang

pendidikan SD sampai dengan SMA adalah bahwa semakin tinggi jenjang pendidikan yang

ditempuh seseorang maka tingkat partisipasinya semakin rendah. Dengan demikian dapat

diartikan pula semakin tinggi jenjang pendidikan yang di tempuh maka angka putus

sekolahnya dan angka ketidaktepatannya semakin besar. Semakin kecil gap APM yang

terbentuk antara jenjang pendidikan SD dengan SMP dan SMA maka tingkat partisipasi

masyarakat akan pendidikan semakin baik.



44

5.2.2 Harapan Lama Sekolah dan Rata-Rata Lama Sekolah

Angka Harapan Lama Sekolah (HLS) didefinisikan sebagai lamanya sekolah (dalam

tahun) yang diharapkan akan dirasakan oleh anak pada umur tertentu dimasa mendatang.

HLS dihitung pada usia 7 tahun keatas karena mengikuti kebijakan pemerintah yaitu progam

wajib belajar. Angka ini bertujuan untuk mengetahui kondisi pembangunan sistem

pendidikan diberbagai jenjang yang ditunjukkan dalam bentuk lamanya pendidikan (dalam

tahun) yang diharapkan dapat dicapai oleh setiap anak.

Berdasarkan Gambar 5.8, HLS Kabupaten Gresik terus mengalami peningkatan.

Pada tahun 2016, HLS penduduk sebesar 13,69 tahun atau mengalami peningkatan cukup

tinggi dari tahun 2015 yakni sebesar 13,19 tahun. HLS Kabupaten Gresik tahun 2016 sebesar

13,69 berarti lamanya sekolah yang akan dicapai oleh anak umur tertentu dimasa datang

adalah 13,69 tahun atau telah mencapai pendidikan di Diploma. Idealnya, harapan lama

sekolah tidak berselisih jauh dengan rata-rata lama sekolah demikian kondisi tersebut

nampaknya belum tercapai di Kabupaten Gresik.

Gambar 5.8 Harapan Lama Sekolah dan Rata-rata Lama Sekolah


Sumber : BPS Provinsi Jatim

Salah satu indikator pendidikan lain yang digunakan sebagai alat ukur keberhasilan

pembangunan manusia di bidang pendidikan adalah rata-rata lama sekolah (RLS).

Berdasarkan gambar 3.8, RLS Kabupaten Gresik terus mengalami peningkatan. Pada tahun

2016, RLS penduduk usia 25 tahun keatas sebesar 8,94 tahun atau mengalami peningkatan

dari tahun 2015 yakni sebesar 8,93 tahun. RLS Kabupaten Gresik tahun 2016 sebesar 8,94

artinya rata-rata penduduk Kabupaten Gresik baru mampu menempuh pendidikan sampai

kelas 3 SLTP atau putus sekolah di kelas 3 SLTP.



45

5.2.3 Tingkat Pendidikan yang Ditamatkan

Gambaran mengenai peningkatan sumber daya manusia dapat dilihat dari kualitas

tingkat pendidikan penduduk usia 10 tahun keatas. Level pendidikan penduduk diketahui

dari tingkat pendidikan yang ditamatkan dengan diidentifikasi melalui ijazah/STTB tertinggi

yang dimiliki. Indikator ini dapat pula digunakan untuk melihat perkembangan kualitas

sumber daya manusia dengan mengetahui level tertinggi pendidikan antar waktu dan

wilayah.

Semakin tinggi tingkat pendidikan yang ditamatkan maka menggambarkan semakin

baik pula kualitas pendidikan manusianya. Hal ini ditandai dengan semakin tingginya

persentase penduduk yang berpendidikan tinggi (diatas SLTA). Biasanya terdapat

kecenderungan bahwa penduduk yang memiliki ijazah perguruan tinggi persentasenya lebih

rendah.

Gambar 5.9 Tingkat Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Penduduk 15 tahun ke

atas Kabupaten Gresik Tahun 2016

Sumber : BPS, Statistik Pendidikan Jatim 2016

Gambar 5.9 menggambarkan sebesar 10,30 persen penduduk berumur 15 tahun

keatas tidak memiliki ijazah SD. Hal ini mencerminkan kualitas aspek pendidikan di

Kabupaten Gresik masih tergolong kurang. Hanya 8,18 persen penduduk 15 tahun keatas

yang lulus dari perguruan tinggi. Ada kesenjangan penerimaan manfaat layanan pendidikan

di antara laki-laki dan perempuan. Persentase perempuan tidak punya ijazah SD di

Kabupaten Gresik Tahun 2016 sebesar 12,77 sedangkan laki-laki 7,71. Hal ini ini juga

terjadi pada laki-laki dengan ijazah SMA dan SMK jumlahnya lebih tinggi dari pada

perempuan.



46

5.3 Capaian dan Tantangan Bidang Kesehatan

Perhatian pemerintah dalam membangun indeks pembangunan manusia dibidang

kesehatan diwujudkan melalui penyediaan fasilitas dan tenaga kesehatan yang memadai.

Oleh karena itu penyediaan fasilitas kesehatan dan tenaga kesehatan menjadi sebuah

indikator yang layak untuk diperhatikan. Disamping itu, indikator lainnya yang dapat

digunakan sebagai tolak ukur pembangunan manusia dalam bidang kesehatan adalah

manusia sebagai objek pembangunan itu sendiri. Tingkat kesehatan seseorang dapat dilihat

dari sejarah kesehatan yang diruntut dari kondisi kesehatannya sejak lahir, balita, anak-anak

hingga dewasa. Sedangkan tingkat kesehatan pada masyarakat secara umum dapat dilihat

dari tingkat pesakitan atau jumlah keluhan kesehatan, tingkat kematian bayi, penolong

kelahiran bayi, dan lain-lain.

5.3.1 Sarana Kesehatan

a. Fasilitas Kesehatan

Ketersediaan fasilitas kesehatan sangat menentukan kualitas kesehatan penduduk,

perlu dilakukan peningkatan pelayanan dan penyediaan fasilitas kesehatan yang tentunya

difasilitasi oleh pemerintah. Dalam beberapa tahun terakhir jumlah sarana kesehatan di

Kabupaten Gresik cenderung mengalami peningkatan. Jumlah Rumah Sakit Umum

misalnya, di Kabupaten Gresik pada tahun 2016 tercatat sebanyak 16 fasilitas, mengalami

kenaikan dibanding keadaan tahun 2015 dimana tercatat baru terdapat 15 fasilitas. Dan yang

perlu juga diingat, keberadaan fasilitas kesehatan akan lebih bermanfaat apabila didukung

dengan jumlah tenaga kesehatan yang memadai.



47

Gambar 5.10. Jumlah Sarana Kesehatan Kabupaten Gresik Tahun 2016

Sumber : Gresik Dalam Angka 2017

Tersedianya fasilitas dan pelayanan kesehatan yang mampu menjangkau dan

dijangkau oleh seluruh lapisan masyarakat (universal akses) menjadi prioritas utama.

Beberapa indikator yang dapat digunakan untuk mengetahui jangkauan pelayanan kesehatan

antara lain rasio fasilitas kesehatan per penduduk.

Rumah Sakit

Rumah sakit merupakan salah satu fasilitas kesehatan yang menyediakan berbagai

pelayanan kesehatan. Distribusi penyebaran rumah sakit diharapkan mampu

meningkatkan derajat kesehatan masyarakat. Berdasarkan Gambar 5.10,

menunjukkan bahwa dari 18 kecamatan di Kabupaten Gresik pada tahun 2016

distribusi penyebaran fasilitas rumah sakit belum merata.

Tabel 5.1 Data Rumah Sakit Beserta Alamat


Nama Rumah Sakit Alamat/Lokasi Kecamatan

1. RSUD Ibnu Sina Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo 243 B Gresik

2. RS Muhamadiyah Gresik Jl. KH.Kholil 88 Gresik

3. RS Petrokimia Gresik Jl. Jendral Ahmad Yani No. 69 Gresik

4. RS PT. Semen Gresik Jl. RA. Kartini 280 Gresik

5. RSIA Nyai Ageng Pinatih Jl. K.H Abdul Karim 76 – 78 Gresik

6. RS Denisa Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo No. 736 Gresik



48

7. RS PKU Muhamadiyah Sekapuk Jl. Raya Daendels Sekapuk, Sidayu

8. RS Petrokimia Gresik Driyorejo Jl. Raya Legundi Km. 05, Driyorejo

9. RS Ibu dan Anak Rachmidewi Jl. Jawa 79 – 81, Perumahan Gresik Kota Baru

(GKB), Gresik

10.Rumah Sakit Fathma Medika Gresik Jl. Pendopo 45, Sembayat, Manyar,

11.RSU Mabarrot MWC NU Jl. Raya Bungah No. 63, Bungah

12.RS Wates Husada Gresik Jl. Raya Wates Utara Kedung Pring, Balong

Panggang

13.RS Wali Songo 1 Jl. Raya Balongpanggang - Mojokerto Km 4

Balongpanggang

14.RS Graha Husada Gresik Jl. Padi No. 3 Komplek Perumahan PT

Petrokimia Gresik

15.RS Islam Almunawaroh/Cahaya Giri

Gresik Jl. Raya Bringkang, Menganti,

16.RS Surya Medika Jl. Laban Kulon 58 Menganti

Sumber : Pemkab Kabupaten Gresik

Perkembangan Rumah Sakit di Kabupaten Gresik terus meningkat, dengan jumlah

penduduk tahun 2016 sebesar 1.310.439 jiwa dan jumlah RS sebanyak 16 maka rasio rumah

sakit perpenduduk adalah 81.902 jiwa.

Puskesmas, Poliklinik, Polindes, dan Posyandu

Selain rumah sakit, sarana kesehatan lainnya yang ikut berperan dalam menyehatkan

masyarakat antara lain puskesmas, puskesmas pembantu (Pustu), polindes,

posyandu, dan poliklinik yang dimanfaatkan sebagai fasilitas kesehatan yang

terjangkau baik dalam segi biaya maupun letaknya yang menyebar jika dibandingkan

dengan rumah sakit. Jumlah puskesmas di Kabupaten Gresik sebanyak 32 unit

menyebar di 18 kecamatan, jumlah poliklinik 73 unit dan Posyandu 1.507 unit.

Kecamatan Gresik, Kebomas dan Manyar mempunyai fasilitas kesehatan berupa

puskesmas, poliklinik, dan posyandu yang lebih banyak dibandingkan kecamatan

yang lain.

b. Tenaga Kesehatan

Ketersediaan tenaga kesehatan sangat menentukan kualitas kesehatan penduduk,

perlu dilakukan peningkatan pelayanan dan penyediaan tenaga kesehatan yang tentunya

difasilitasi oleh pemerintah. Dalam beberapa tahun terakhir jumlah tenaga kesehatan di

Kabupaten Gresik cenderung mengalami peningkatan. Dan yang perlu juga diingat,



49

keberadaan fasilitas kesehatan akan lebih bermanfaat apabila didukung dengan jumlah

tenaga kesehatan yang memadai. Secara lebih lengkap jumlah tenaga kesehatan di

Kabupaten Gresik ditampilkan pada tabel 5.2. berikut.

Tabel 5.2. Jumlah Tenaga Kesehatan Menurut Kecamatan 2016

Kecamatan Dokter Bidan

(1) (2) (3)

Wringinanom 19 31

Driyorejo 64 44

Kedamean 11 27

Menganti 63 43

Cerme 35 47

Benjeng 13 49

Balongpanggang 35 63

Duduksampeyan 10 34

Kebomas 270 143

Gresik 258 85

Manyar 102 91

Bungah 36 27

Sidayu 23 40

Dukun 10 36

Panceng 7 20

Ujungpangkah 35 28

Sangkapura 4 31

Tambak 4 32

JUMLAH 999 871

Sumber : BPS, Gresik Dalam Angka 2017

Jumlah dokter dalam suatu wilayah tertentu menentukan tingkat pelayanan

kesehatan. Rasio antara jumlah dokter yang tersedia dengan jumlah penduduk yang

membutuhkan layanan kesehatan idealnya proporsional. Semakin besar rasio penduduk

terhadap dokter maka semakin banyak penduduk yang harus dilayani. Implikasinya adalah

semakin besar jumlah penduduk yang akan tidak terlayani atau semakin sulit masyarakat

untuk mendapatkan pelayanan kesehatan dari dokter. Jika diperhatikan dari jumlah

penduduk Kabupaten Gresik tahun 2016 dan jumlah dokter yang tersedia, maka rasio jumlah

penduduk terhadap jumlah dokter di Kabupaten Gresik mengalami penurunan dibandingkan

tahun sebelumnya, distribusinyapun sudah tersebar dengan alokasi yang baik. Data

sementara menunjukkan rasio penduduk terhadap jumlah dokter tahun 2016 menurun

menjadi 1.312 dibandingkan dengan tahun 2015 sebesar 3.119. Rasio tersebut setidaknya

memberikan gambaran kasar bahwa ketersediaan dokter dan tenaga kesehatan lainnya dapat



50

mencerminkan bagaimana kondisi kecukupan tenaga kesehatan di Kabupaten Gresik.

Berdasarkan sumber dari dinas kesehatan Kabupaten Gresik tahun 2016, tenaga kesehatan

yang bekerja di unit pemerintah seperti RSUD dan puskesmas tercatat 50 dokter ahli, 75

dokter umum, 39 dokter gigi, dan 15 apoteker.

5.3.2 Derajat Kesehatan Masyarakat

Selain dari sarana kesehatan, derajat kesehatan masyarakat juga dijadikan sebagai

indikator untuk melihat indeks pembangunan manusia di bidang kesehatan mengingat

manusia sebagai obyek dari pembangunan itu sendiri. Pembangunan bidang kesehatan

antara lain bertujuan untuk meningkatkan pelayanan kesehatan untuk semua lapisan

masyarakat (universal akses) demi tercapainya derajat kesehatan masyarakat yang lebih

baik. Obyek yang dijadikan perhatian dalam pembangunan dibidang kesehatan salah satunya

adalah kesehatan pada balita. Keberhasilan dalam meningkatkan tingkat kesehatan pada

balita dapat dilihat dari tingkat kematian bayi, penolong kelahiran, dan imunisasi pada balita.

Tingkat pesakitan atau banyaknya keluhan kesehatan menunjukkan seberapa besar

kebutuhan pelayanan kesehatan pada masyarakat. Semakin banyak keluhan kesehatan yang

terjadi dalam masyarakat maka tingkat kesehatan masyarakat semakin rendah. Kesehatan

pada masyarakat juga dipengaruhi oleh pola hidup sehat yang dilakukan. Salah satunya

adalah sistem sanitasi dalam masyarakat. Penggunaan air bersih dan sistem pembuangan

tinja dianggap sebagai hal yang perlu diperhatikan.

Angka Kematian Bayi (AKB)

Angka kematian bayi seringkali dijadikan sebagai indikator derajat kesehatan suatu

daerah. Untuk menghasilkan AKB yang akurat diperlukan data dasar yang baik seperti

Sensus Penduduk. Namun bila data dasar tersebut sulit tersedia atau jaraknya terlalu jauh

dengan tahun referensi maka dapat dilakukan dengan pendekatan lain. Salah satunya adalah

AKB didekati dari data jumlah anak yang lahir hidup dengan jumlah anak yang masih hidup.

Berdasarkan data hasil forecasting BPS 2016, Angka Kematian Bayi di Kabupaten Gresik

tahun 2016 sebesar 19,88 artinya ada 19 hingga 20 bayi yang meninggal disetiap 1000

kelahiran hidup pada tahun 2016. AKB selama kurun waktu 2010-2016 mengalami

penurunan dan seiring dengan itu AHH mengalami kenaikan.



51

Gambar 5.11 Angka Harapan Hidup (AHH) dan Angka Kematian Bayi (AKB)


Sumber : BPS Jawa Timur 2010-2016

Hal ini berarti bahwa kondisi angka kematian bayi (infant mortality rate) di

Kabupaten Gresik termasuk dalam kategori hardrock, artinya dalam waktu satu tahun

penurunan angka kematian bayi yang tajam sulit terjadi. Sehingga implikasinya adalah

angka harapan hidup yang dihitung berdasarkan harapan hidup waktu lahir menjadi lambat

untuk mengalami kemajuan. Hal ini terlihat dari perkembangan angka harapan hidup yang

tidak melebihi satu digit dalam kurun waktu satu tahun. Kondisi tersebut juga terjadi untuk

kondisi nasional, penurunan angka kematian bayi secara gradual bahkan mengarah

melambat.

Penolong Kelahiran

Indikator penting terkait dengan kesehatan adalah angka kematian bayi. Angka

kematian bayi berpengaruh kepada penghitungan angka harapan hidup waktu lahir (eo) yang

digunakan dalam salah satu dimensi pada indeks komposit penyusun indeks pembangunan

manusia dari sisi kesehatan. Sementara itu salah satu aspek penentu besarnya angka

kematian bayi adalah penolong kelahiran. Penolong kelahiran sebenarnya tidak hanya terkait

dengan angka kematian bayi namun juga angka kematian ibu sebagai resiko proses

kelahiran. Dalam proses kelahiran bayi tidak dapat dipisahkan antara probabilita

keselamatan ibu atau anak yang dilahirkan. Keduanya harus diselamatkan dalam resiko

besar sebuah kelahiran. Penolong kelahiran yang dilakukan oleh dokter atau tenaga medis

lainnya selama ini dianggap lebih baik jika dibandingkan dengan dukun atau famili. Dalam

analisis ini digunakan penolong terakhir pada kelahiran mengingat pada proses ini sangat

mengandung resiko. Gambar 5.12 menunjukkan bahwa 97,59 persen penolong kelahiran

balita dilakukan oleh petugas medis (dokter, bidan, dan tenaga paramedis lain), kondisi ini



52

mengalami penurunan dibandingkan tahun sebelumnya sebesar 100 persen. Sementara

penolong kelahiran tenaga non medis sebesar 2,41 persen atau mengalami kenaikan

dibandingkan dengan tahun 2015 sebesar 0 persen. Masyarakat Kabupaten Gresik secara

keseluruhan sudah memiliki kesadaran akan pentingnya menggunakan jasa tenaga kesehatan

terlatih dibandingkan dengan penolong kelahiran tidak terlatih. Fenomena penolong

kelahiran dengan bantuan dukun secara umum sudah jarang terjadi, dan pada tahun 2016

persentasenya 2,41 persen, sehingga resiko kematian bayi maupun ibu dapat ditekan, dan

tentunya akan menurunkan angka kematian bayi dan angka kematian ibu.

Gambar 5.12 Persentase Tenaga Penolong Kelahiran Terakhir


Sumber: BPS, Susenas Jawa Timur 2013-2016

Imunisasi

Angka kematian bayi sangat berhubungan erat dengan proses kelahiran, setelah itu

masih banyak tahap yang harus dilalui sesorang untuk tetap survive terutama selama tahap

usia balita. Untuk menjamin kesehatan balita yang rentang dengan ancaman penyakit, sangat

perlu diberikan imunisasi agar kekebalan pada tubuh balita dapat terbentuk. Imunisasi yang

diberikan kepada balita diantaranya adalah imunisasi BCG, DPT, Polio, Campak/morbili,

dan Hepatitis B. Pemberian imunisasi sebagai salah satu cara untuk mencegah terserang

penyakit dan menyebabkan kematian. Gambar 5.13 menunjukkan bahwa di tahun 2016,

presentase balita yang mendapatkan imunisasi cukup tinggi untuk semua jenis imunisasi

yaitu BCG (92,46%); DPT (87,36%); Polio (90,89%); Campak (72,21%); Hepatitis B

(90,74%); dan sebanyak 63,96 persen imunisasi lengkap.



53

Gambar 5.13 Persentase Penggunaan Imunisasi Pada Balita


Sumber: BPS, Susenas Jawa Timur 2016

Tingkat kesadaran tertinggi terdapat pada jenis imunisasi BCG mencapai 92,46

persen artinya dari sejumlah balita di Kabupaten Gresik baik laki-laki maupun perempuan

yang mendapat imunisasi BCG sebesar 92,46 persen. Kesadaran imunisasi terendah adalah

pada jenis pengunaan imunisasi campak/morbili maka dari itu di Bulan Agustus 2017 ini

diadakan secara serentak pekan imunisasi campak dan Rubella pada anak SD, SMP dan Ibu

hamil. Kesadaran dalam mengimunisasi balita sangat penting perannya dalam tumbuh

kembang balita. Sebenarnya tidak hanya kesadaran dalam mengimunisasi balita saja yang

harus diperhatikan oleh para orang tua namun juga imunisasi dasar lengkap harus

diperhatikan.

Imunisasi dasar lengkap adalah pemberian lima faksin imunisasi sesuai dengan

jadwal yang telah ditentukan untuk bayi dibahwa satu tahun. Imunisasi lengkap tersebut

yaitu: (1) Hepatitis B, umur pemberian kurang dari 7 hari sebanyak satu kali; (2) BCG, umur

pemberian satu bulan sebanyak satu kali; (3) DPT umur pemberian dua bulan, tiga bulan,

dan empat bulan sebanyak tiga kali; (4) Polio, umur pemberian satu, dua, tiga, dan empat

bulan sebanyak empat kali; (5) Campak, umur pemberian sembilan bulan sebanyak satu kali.

Perlu diketahui bahwa balita yang mendapatkan imunsasi secara lengkap di Kabupaten

Gresik tahun 2016 baru sebesar 63,96 persen, untuk itu perlu terus digalakkan agar tidak

hanya sekedar diberikan imunisasi tetapi imunisasi dasar lengkap.



54

Morbiditas / Tingkat Pesakitan

Banyaknya keluhan kesehatan digunakan untuk mengukur derajat kesehatan pada

penduduk. Penduduk dianggap memiliki derajat kesehatan yang semakin tinggi ketika

keluhan kesehatan yang dialami semakin rendah. Pada tahun 2016, penduduk Kabupaten

Gresik yang mengalami keluhan kesehatan sebesar 25,27 persen. Jika dilihat dari tahun

2014-2016 terjadi kenaikan presentase keluhan dari 22,58 ditahun 2014 menjadi 24,74

ditahun 2015. Hal tersebut menunjukkan semakin banyak penduduk yang mengalami

keluhan kesehatan dikarenakan faktor makanan, gaya hidup, dan lingkungan. Informasi

mengenai keluhan kesehatan dapat digunakan sebagai referensi dalam penyediaan

pelayanan kesehatan seperti persediaan obat-obatan dan tenaga medis maupun para medis.

Data susenas 2016 juga menunjukkan bahwa penduduk di Kabupaten Gresik yang

mempunyai keluhan kesehatan dan sampai terganggu kegiatan sehari-harinya sebesar 9,84

persen, mereka berobat jalan terbanyak kepraktek dokter/bidan sebesar 44,06 persen, dengan

rata-rata lama sakit 5-6 hari, jika yang rawat inap maka rata-rata 8-9 hari.

Penggunaan Air Bersih

Selain dilihat dari tingkat morbiditas, derajat kesehatan masyarakat juga dapat

diamati dari pola hidup. Pola hidup mempengaruhi tingkat kesehatan, pola hidup bersih dan

sehat tentunya lebih dapat menjamin kesehatan dibandingkan dengan pola hidup yang tidak

bersih. Penggunaan air bersih baik itu sumber air minum maupun lainnya menentukan

kondisi kesehatan masyarakat. Sumber air minum menentukan kualitas air minum. Hasil

Susenas 2016 menunjukkan bahwa sebesar 88,74 persen rumah tangga di Kabupaten Gresik

memiliki fasilitas air minum sendiri; 4,23 persen milik bersama; 3,47 persen fasilitas umum;

3,56 tidak ada fasilitas. Sebagian besar rumah tangga memperoleh air minum dengan cara

membeli secara eceran sebesar 71,88 persen. Perkembangan kondisi penggunaan air bersih

mengalami-perbaikan kualitas, hal ini terlihat dari presentase penggunaan fasilitas air sendiri

yang masih jauh lebih tinggi dibandingkan presentase penggunaan fasilitas air minum milik

bersama dan umum.

Sumber air minum tertinggi rumah tangga di Kabupaten Gresik tahun 2016 adalah

air isi ulang dengan nilai 44,92 persen, sumber air untuk memasak tertinggi menggunakan

air dari sumber sumur bor/pompa sebesar 26,99 persen demikian sumber air untuk mandi

dan cuci sebesar 37,62 persen. Rumah tangga yang menggunakan pompa/sumur/mata air di



55

Kabupaten Gresik tahun 2016 berjarak diatas 10 meter ke tempat penampungan

kotoran/tinja terdekat sebesar 63,51 persen.

Gambar 5.14 Persentase Penggunaan Fasilitas Air Minum


Sumber: BPS, Susenas Jawa Timur 2016

5.4 Capaian dan Tantangan Bidang Ekonomi

5.4.1 Indikator Kemiskinan Kabupaten Gresik

Kapabilitas seseorang dalam ekonomi seringkali terbentur dengan kemiskinan.

Faktor kemiskinan dapat menghambat berbagai aspek dalam kehidupan diantaranya

aksesibilitas terhadap fasilitas kesehatan dan pendidikan yang memadai, padahal kedua

aspek tersebut merupakan kapabilitas dasar dalam pembangunan manusia. Sayangnya

menanggulangi kemiskinan bukan perkara yang mudah karena terkait dengan berbagai

dimensi kehidupan yang saling berpengaruh satu sama lain.

Selama periode 2011-2016, sesungguhnya Kabupaten Gresik telah berupaya untuk

menurunkan angka kemiskinan. Hal ini terlihat dari jumlah maupun persentase penduduk

yang berada di bawah garis kemiskinan yang cenderung berkurang. Namun demikian,

pergerakan kedua indikator tersebut dinilai cukup lamban, terlebih lagi jika melihat

perbandingan kemiskinan di perkotaan dan perdesaan yang masih terlihat sangat kontras.

“Kemiskinan Sulit Berkurang”



56

Tabel 5.3. Indikator Kemiskinan Kabupaten Gresik 2011 - 2016

Indikator Tahun

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Jumlah Penduduk

Miskin ( 000 )

181,70 172,30 174,40 166,9 170,76 167,12

P0 (% Penduduk

Miskin)

15,33 14,29 14,35 13,41 13,63 13,19

P1 (Kedalaman

Kemiskinan)

2,65 2,47 2,48 2,36 2,58 2,19

P2 (Keparahan

Kemiskinan)

0,61 0,58 0,59 0,66 0,67 0,56

Garis Kemiskinan

(Rp/Kap/Bulan)

285 519 306 177 306 177 348 888 372 661 393 447

Sumber : BPS, informasi Kemiskinan 2016

Kemiskinan dengan menggunakan pendekatan konsep kemiskinan yang dikaitkan

kebutuhan hidup minimal yang layak (basic needs) untuk seseorang/rumah tangga.

Kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuan untuk memenuhi kebutuhan pangan

maupun non pangan yang bersifat mendasar yaitu pangan, sandang, papan, pendidikan,

kesehatan dan kebutuhan dasar lainnya. Berdasarkan pendekatan dasar kebutuhan. maka

dapat dihitung “garis kemiskinan konsumsi” dan selanjutnya dapat dihitung persentase

penduduk miskin (head count indeks) yaitu persentase penduduk yang berada di bawah garis

kemiskinan konsumsi. Garis kemiskinan konsumsi dihitung berdasarkan rata-rata

pengeluaran makanan dan bukan makanan perkapita pada kelompok penduduk referensi,

yaitu penduduk kelas marjinal yang hidupnya berada sedikit diatas garis kemiskinan

konsumsi (BPS, Pemerataan Pendapatan dan Pola Konsumsi Penduduk Jawa Tengah). Garis

kemiskinan konsumsi terdiri dari garis kemiskinan makanan (batas kecukupan konsumsi

makanan) dan garis kemiskinan non makanan (batas kecukupan konsumsi non makanan).

Batas kecukupan konsumsi makanan dihitung dari besarnya rupiah yang dikeluarkan untuk

makanan yang memenuhi kebutuhan minimum energy 2100 kalori per kapita per hari.



57

5.4.2 Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)

PDRB Kabupaten Gresik Tanpa Migas tahun 2016 sebesar Rp. 101,52 triliun atas

dasar harga berlaku dan Rp. 77,29 triliun atas dasar harga konstan. PDRB tahun 2016

tersebut mengalami peningkatan dari tahun 2015 yaitu semula Rp. 93,05 triliun atas dasar

harga berlaku dan Rp. 72,97 triliun atas dasar harga konstan 2010.

Perbedaan nilai PDRB atas dasar harga berlaku dengan migas dan tanpa migas

sebesar Rp. 6,36 triliun, sedangkan PDRB atas dasar harga konstan dengan migas dan tanpa

migas sebesar Rp. 8,54 triliun. Hal ini membuktikan bahwa kontribusi lapangan usaha migas

dalam PDRB cukup besar.

Gambar 5.15 PDRB ADHB dan ADHK (Migas & Non Migas)


Sumber : BPS Kabupaten Gresik

5.4.3 Struktur Ekonomi Regional

Pada tahun 2016, kategori industri pengolahan memberikan kontribusi terbesar

terhadap PDRB Kabupaten Gresik sebesar 49,10 persen. Perdagangan Besar dan Eceran,

dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor memberikan kontribusi terbesar kedua yaitu 12,16

persen. Sedangkan kategori pertanian, memiliki persentase tenaga kerja yang kecil di

Kabupaten Gresik tetapi mampu memberikan kontribusi 8,29 persen.



58

Gambar 5.16 Distribusi PDRB ADHB Menurut Lapangan Usaha



Kategori industri pengolahan selalu konsisten memberikan kontribusi cukup

signifikan selama tahun 2012-2016, bahkan persentase sumbangan terhadap PDRB terus

menjadi yang terbesar selama ini. Tahun 2008 sebesar 52,83 persen, kemudian tahun 2016

mengalami penurunan menjadi 48,73 persen. Besarnya peran kategori industri pengelolaan

sejak 2008 disebabkan oleh banyaknya industri pengolahan yang tumbuh dan berkembang

di Kabupaten Gresik dan menyerap banyak tenaga kerja.

5.4.4 Pertumbuhan Ekonomi

Pertumbuhan ekonomi Kabupaten Gresik tahun 2016 tanpa migas sebesar 5,92

persen. Kondisi ini melambat jika dibandingkan dengan tahun 2015 lalu dimana pada tahun

tersebut pertumbuhan ekonomi Kabupaten Gresik tumbuh 6,65 persen. Pertumbuhan

ekonomi tertinggi dicapai oleh kategori konstruksi sebesar 9,77 persen. Sedangkan seluruh

kategori ekonomi PDRB yang lain pada tahun 2016 mencatat pertumbuhan yang positif.

Walaupun pertumbuhan ekonomi tetap positif namun pada tahun 2016 terjadi

perlambatan pertumbuhan ekonomi dibandingkan tahun sebelumnya. Hal ini dipicu oleh

menurunnya kinerja industri pengolahan dan lain-lain. Dengan tanpa memperhitungkan sub

kategori migas (tanpa migas), pertumbuhan ekonomi selalu mengalami naik turun pada

periode tahun 2012-2016.



59

Gambar 5.17 Pertumbuhan PDRB Kabupaten Gresik Tahun 2008-2016


5.4.5 PDRB Perkapita

Sebuah nilai yang cukup relevan dalam mengambarkan tingkat kemakmuran

penduduk secara makro ekonomi adalah dengan mengunakan pendekatan PDRB per kapita.

Pada PDRB per kapita, besaran nilai PDRB dibagi dengan jumlah penduduk pertengahan

tahun dari wilayah tersebut. Jadi besarnya PDRB telah tertimbang dengan jumlah penduduk

pada masing-masing wilayah sehingga tingginya PDRB tidak lagi dipengaruhi oleh jumlah

penduduk yang besar.

Tabel 5.4 PDRB per Kapita Kabupaten Gresik Tahun 2012-2016

Uraian

PDRB per Kapita

Tahun

2012 2013 2014 2015 2016

PDRB ADHB (Juta Rp) 61,85 67,76 75,55 80,17 84,90

PDRB ADHK (Juta Rp) 55,50 58,12 61,48 64,76 67,55


PDRB per kapita Kabupaten Gresik dengan migas tahun 2016 mencapai Rp. 84,90

juta atas dasar harga berlaku dan Rp. 67,55 juta atas dasar harga konstan, kondisi ini terus

meningkat dari tahun 2012-2016. Artinya secara makro di tahun 2016 besarnya pendapatan

yang dihasilkan oleh setiap penduduk di Kabupaten Gresik rata-rata sebesar 84,90 juta.

Artinya setiap orang mampu menghasilkan nilai tambah 84,90 juta untuk PDRB Kabupaten

Gresik.



60

Secara astronomis, Kabupaten Gresik terletak antara 112◦-113◦ Bujur Timur dan 7◦-

8◦ Lintang Selatan. Berdasarkan posisi geografisnya, Kabupaten Gresik memiliki batas-

batas: Utara – Laut Jawa ; Selatan – Kab. Sidoarjo, Kab. Mojokerto, Kota Surabaya; Barat

– Kab. Lamongan; Timur – Selat Madura. Kabupaten Gresik terdiri dari 18 kecamatan, 330

desa dan 26 kelurahan. Dua kecamatan yang berada di pulau Bawean adalah Kecamatan

Sangkapura dan Kecamatan Tambak. Secara umum, wilayah Kabupaten Gresik dibagi

menjadi dua, yaitu Gresik daratan dan pulau Bawean. Kabupaten Gresik memiliki luas

1.191,25 kilometer persegi. Setiap kecamatan melakukan berbagai aktivitas yang

menunjukkan entitas masing-masing. Pembangunan terus bergulir dari waktu ke waktu

dalam berbagai aspek, baik ekonomi, sosial, budaya, dan lain-lain.

Pada hakikatnya pembangunan harus bersifat adil, demokratis, terbuka, partisipatif

dan terintegrasi. Namun, kemajuan pembangunan manusia yang berbeda telah melahirkan

kesenjangan pembangunan. Daerah atau kawasan yang relatif lambat perkembangannya

mengalami berbagai kesulitan dan akan membuat daerah atau kawasan tersebut semakin

tertinggal dari daerah atau kawasan yang lain. Oleh karena itu, pemerintah memiliki

tanggung jawab dalam mengatasi kesenjangan pembangunan termasuk pembangunan

manusia, di mana pemerintah lebih berperan untuk melakukan fasilitasi dan koordinasi.

Kesenjangan pembangunan manusia antar kabupaten sangat menarik untuk dibahas.

Dari sisi regional tahun 2016, masih terdapat kabupaten dengan status pembangunan

manusia “rendah”, yaitu Kabupaten Sampang (59,09). Sementara Kabupaten Gresik sudah

berada di status “Tinggi” (74,46). Provinsi Jawa Timur berada pada status ‘Sedang” dengan

nilai IPM Kabupaten/Kotanya tertinggi sebesar 80,46 yaitu Kota Malang dengan kategori

“Sangat Tinggi”.

IPM hanya suatu ringkasan dan bukan suatu ukuran komprehensif dari pembangunan

manusia. IPM tidak memasukkan aspek pembangunan moral dan penanaman budi luhur

bangsa ke dalam sistem nilai yang merupakan salah satu aspek penting dalam kehidupan

masyarakat kita. Hal ini disebabkan adanya alasan teknis yaitu sulit mengukur aspek tersebut

dan formula penghitungan menjadi tidak sederhana. Namun demikian dalam memberikan

pengukuran tunggal dan sederhana dari upaya pembangunan, penggunaan indeks ini cukup

memadai, karena dapat merefleksikan sampai sejauh mana upaya dan kebijakan yang



61

dilakukan dalam kerangka pembangunan manusia. Pemerintah daerah kini tidak lagi hanya

berkonsentrasi pada pembangunan ekonomi semata. Pengalaman beberapa negara yang

telah sukses, keberhasilan pembangunan manusia biasanya juga akan diikuti oleh

keberhasilan dalam pembangunan ekonomi. Data IPM menjadi sangat penting dan bernilai

strategis serta dibutuhkan banyak kalangan terutama pemerintah sebagai bahan rujukan

dalam menentukan berbagai kebijakan pemerintah. Salah satu kebijakan pemerintah adalah

penentuan dana perimbangan wilayah melalui Dana Alokasi Umum (DAU) yang

menggunakan data IPM. Selain itu, IPM juga digunakan untuk menilai keberhasilan kinerja

pembangunan manusia suatu wilayah.

6.1. Kesenjangan IPM Beberapa Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur

Kesenjangan pembangunan manusia dalam perspektif kabupaten/kota menjadi

petunjuk penting tentang kinerja yang telah diupayakan pemerintah dalam distribusi

pembangunan pada tingkat provinsi. Bagi pemerintah pusat, analisis kesenjangan di

kabupaten/kota yang terjadi di tingkat provinsi akan membantu dalam memberikan fokus

perhatian terhadap kemajuan pembangunan manusia. Pada tataran umum, penting untuk

melihat kesenjangan pembangunan manusia melalui indeks pembangunan manusia.

Sementara pada tingkat lanjut, kesenjangan pada setiap dimensi pembentuk pembangunan

manusia juga akan memberikan fokus yang lebih detil.

“Kesenjangan IPM antar kabupaten/kota di Provinsi Jawa Timur sedikit menurun

dalam 6 tahun terakhir”

Gambar 6.1 IPM Kab/Kota Tertinggi dan Terendah

di Jawa Timur Tahun 2012-2016




62

Kesenjangan pembangunan manusia tertinggi di Provinsi Jawa Timur terjadi antara

Kota Malang dengan Kabupaten Sampang. Capaian IPM Kota Malang pada tahun 2016

telah mencapai 80,46 sedangkan capaian IPM Kabupaten Sampang hanya 59,09. Selisih

IPM antara Kota Malang dengan Kabupaten Sampang sebesar 21,37, Kota Malang dengan

Kabupaten Gresik sebesar 6,00 sementara selisih IPM antara Kabupaten Sampang dengan

Kabupaten Gresik sebesar 15,37.

“Kesenjangan IPM Kabupaten Gresik dan Provinsi Jawa Timur sedikit menurun

dalam 6 tahun terakhir”

Gambar 6.2 IPM Kabupaten Gresik dan Provinsi Jawa Timur Tahun 2010-2016


Kesenjangan pembangunan manusia dalam perspektif kabupaten/kota memberikan

gambaran tentang kinerja secara umum pembangunan di daerah. Secara umum

pembangunan manusia di Kabupaten Gresik selama periode tahun 2010-2016 mengalami

peningkatan baik kuantitas maupun kualitasnya. Perkembangan IPM menunjukkan

peningkatan capaian IPM seiring dengan membaiknya perekonomian daerah. Pada tahun

2010 capaian IPM Kabupaten Gresik sebesar 69,90, pada tahun 2016 capaian IPM secara

perlahan bergerak naik hingga 74,46. Perkembangan angka IPM selama periode tahun 2010-

2016 dapat terjadi karena adanya perubahan satu atau lebih komponen IPM dalam periode

tersebut.

Berdasarkan skala internasional klasifikasi capaian IPM dapat dikategorikan

menjadi empat: kategori sangat tinggi ( IPM ≥ 80 ), kategori tinggi ( 70 ≤ IPM < 80 ),

kategori sedang ( 60 ≤ IPM < 70 ) dan kategori rendah ( IPM < 60 ). Jika diukur menurut

skala internasional, IPM Kabupaten Gresik masuk dalam kategori tinggi. Demikian untuk

65.36 66.06

66.74 67.55 68.14

68.9569.7469.90

71.11 72.12 72.47 72.84

73.5774.46

60

62

64

66

68

70

72

74

76

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016IPM Prov. Jatim IPM Kab. Gresik



63

IPM 4 kabupaten/kota sekitarnya dan Provinsi Jawa Timur ada yang masuk kategori sedang

dan tinggi.

Tabel 6.1 IPM Kabupaten Gresik dan Wilayah Sekitarnya Tahun 2010-2016

Kab/Kota Indeks Pembangunan Manusia (IPM)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Lamongan 65,40 66,21 67,51 68,90 69,42 69,84 70,34

Mojokerto 68,14 68,71 69,17 69,84 70,22 70,85 71,38

Sidoarjo 73,75 74,48 75,14 76,39 76,78 77,43 78,17

Surabaya 77,20 77,62 78,05 78,51 78,87 79,47 80,38

Gresik 69,90 71,11 72,12 72,47 72,84 73,57 74,46

Provinsi

Jatim 65,36 66,06 66,74 67,55 68,14 68,95 69,74


Untuk angka IPM 4 kabupaten/kota sekitar wilayah Kabupaten Gresik yang tertinggi

pada tahun 2016 adalah Kota Surabaya sebesar 80,38, sementara angka IPM terendah adalah

Kabupaten Lamongan sebesar 70,34. Selama kurun waktu tahun 2010-2016 IPM Kota

Surabaya selalu pada posisi tertinggi bahkan saat ini berada pada level “Sangat Tinggi”,

sebaliknya Provinsi Jawa Timur masih berada pada posisi level sedang. Dari seluruh

kabupaten/kota di Jawa Timur IPM Kabupaten Gresik masuk rangking 8, sementara jika

dilihat dari kabupaten/kota di tabel 6.1 berada pada posisi ke-3 setelah Kota Surabaya dan

Kabupaten Sidoarjo.

Penghitungan angka IPM dengan metode baru diperoleh dengan mengkalikan ke-3

angka indeksnya dan kemudian mengakarkan dengan akar pangkat 3. Sebagai contoh angka

IPM Kabupaten Gresik tahun 2016 sebesar 74,46 diperoleh dari mengkalikan angka Indeks

Pendidikan sebesar 0,6783 x Indeks Kesehatan sebesar 0,8051 x Indeks PPP sebesar 0,7561

= 0,412869287 setelah itu 3√0,412869287 = 0,74462485 lalu dikali 100 = 74,46.



64

Tabel 6.2 Angka IPM dan Komponen Indeksnya

Kabupaten Gresik dan Wilayah Sekitarnya Tahun 2016

Kota IPM Indeks

Pendidikan Indeks Kesehatan

Indeks

PPP

Lamongan 70,34 0,6163 0,7964 0,7089

Mojokerto 71,38 0,6042 0,8004 0,7518

Sidoarjo 78,17 0,7331 0,8256 0,7889

Surabaya 80,38 0,7366 0,8287 0,8505

Gresik 74,46 0,6783 0,8051 0,7561

Provinsi

Jatim 69,74 0,6015 0,7806 0,7224

Sumber: BPS Provinsi Jawa Timur

Berdasarkan komponen indeks penyusunannya yaitu indeks pendidikan Kabupaten

Gresik berada pada urutan tertinggi ke-3 setelah Kota Surabaya dan Kabupaten Sidoarjo

yakni sebesar 0,6783, indeks kesehatan Kabupaten Gresik berada pada urutan ke-3,

demikian juga indeks daya beli Kabupaten Gresik menduduki urutan tertinggi ke-3.

6.2. Kesenjangan AHH Beberapa Kab/Kota di Provinsi Jawa Timur

Kesenjangan pembangunan manusia antara Kabupaten Gresik dengan

kabupaten/kota di Provinsi Jawa Timur dari dimensi kesehatan dapat dilihat melalui angka

harapan hidup saat lahir tertinggi di Kota Surabaya pada tahun 2016 telah mencapai 73,87

tahun sedangkan di Kabupaten Gresik 72,33 tahun sementara terendah Kabupaten

Bondowoso hanya 65,89 tahun.

Tabel 6.3 AHH Kabupaten Gresik dibandingkan Kab/Kota


Kota AHH

2012 2013 2014 2015 2016

Lamongan 71,35 71,43 71,47 71,67 71,77

Mojokerto 71,72 71,75 71,76 71,96 72,03

Sidoarjo 73,43 73,43 73,43 73,63 73,67

Surabaya 73,80 73,83 73,85 73,85 73,87

Gresik 72,18 72,19 72,20 72,30 72,33

Provinsi Jatim 70,14 70,34 70,45 70,68 70,74 Sumber : BPS Provinsi Jawa Timur

“Kesenjangan Kesehatan di Provinsi Jawa Timur sedikit menurun dalam 6 tahun

terakhir, AHH Kabupaten Gresik sudah cukup baik”



65

6.3. Perbandingan HLS dan RLS Kabupaten Gresik dan Beberapa Kab/Kota di

Provinsi Jawa Timur

Dua indikator digunakan sekaligus untuk memotret pembangunan manusia dibidang

pendidikan, yaitu harapan lama sekolah dan rata-rata lama sekolah. Pada dimensi

pendidikan, harapan lama sekolah tertinggi adalah Kota Malang yang mencapai 15,38 tahun

sedangkan Kabupaten Gresik sebesar 13,69 tahun. Harapan lama sekolah terendah ada pada

Kabupaten Sampang yang hanya 11,37 tahun. Rata-rata lama sekolah tertinggi ada pada

Kota Madiun yang mencapai 11,09 tahun sedangkan Kabupaten Gresik sebesar 8,94 tahun

sementara rata-rata lama sekolah terendah ada di Kabupaten Sampang yang hanya 3,79

tahun. Pada tahun 2016, Kabupaten Sampang masih menjadi sorotan utama karena

kesenjangan pendidikan yang terjadi begitu lebar, baik dalam capaian harapan lama sekolah

maupun rata-rata lama sekolah. Berdasarkan capaian rata-rata lama sekolah menunjukkan

bahwa penduduk usia 25 tahun ke atas secara rata-rata hanya mengenyam bangku

pendidikan sampai kelas 3 SD. Kondisi ini merupakan masalah yang cukup

mengkhawatirkan dimana rata-rata lama sekolah tidak mencapai wajib belajar 9 tahun.

Kondisi spasial di Kabupaten Sampang dimana pendidikan non formal keagamaan menjadi

pilihan utama masyarakat sampang seperti pendidikan pondok pesantren yang tidak bisa

diakomodir dalam penghitungan IPM mengakibatkan kesenjangan yang cukup tinggi.

Kemajuan pencapaian pendidikan di suatu kabupaten/kota juga menyimpan kesenjangan

yang perlu mendapat perhatian lebih. Kabupaten Gresik telah berhasil mencapai tingkat

pendidikan yang cukup baik, dengan harapan lama sekolah sebesar 13,69 tahun pada tahun

2016. Artinya, penduduk usia 7 tahun diharapkan mampu menempuh jenjang pendidikan

hingga Diploma II.

“Kesenjangan Pendidikan di Provinsi Jawa Timur sedikit menurun dalam 6 tahun

terakhir,Kabupaten Gresik tingkat pendidikannya cukup baik”



66

Tabel 6.4 HLS dan RLS Kabupaten Gresik dibandingkan Kab/Kota


Kota HLS RLS

2014 2015 2016 2014 2015 2016

Lamongan 13,41 13,43 13,44 7,27 7,28 7,29

Mojokerto 11,97 12,18 12,44 7,74 7,75 7,76

Sidoarjo 13,55 13,89 14,13 10,09 10,10 10,22

Surabaya 13,44 13,52 13,99 10,07 10,24 10,44

Gresik 13,17 13,19 13,69 8,42 8,93 8,94

Provinsi Jatim 12,45 12,66 12,98 7,05 7,14 7,23


6.4. Perbandingan Pengeluaran Per Kapita Kab. Gresik dengan Beberapa

Kab/Kota di Provinsi Jawa Timur

Dimensi terakhir dari pembangunan manusia adalah standar hidup layak yang

dicerminkan oleh indikator pengeluaran per kapita yang disesuaikan. Indikator ini sangat

erat kaitannya dengan kondisi perekonomian suatu wilayah. Pengeluaran per kapita tertinggi

di Jawa Timur ada di Kota Surabaya yang telah mencapai 16,295 juta per tahun sedangkan

Kabupaten Gresik masih 11,961 juta per tahun sementara Kabupaten Sumenep pendapatan

perkapitanya masih terendah di Jawa Timur yang hanya 7,846 juta per tahun. Level

pencapaian yang masih rendah dan belum optimalnya pemerataan pembangunan menjadi

pekerjaan penting bagi pemerintah. Kesenjangan yang terjadi di Provinsi Jawa Timur

mengharuskan adanya strategi pembangunan yang menyeluruh dan holistik yang menyentuh

semua lini, termasuk ekonomi.

Tabel 6.5 Pengeluaran Per Kapita Kab. Gresik dibandingkan Kab/Kota


Kota PPP

2012 2013 2014 2015 2016

Lamongan 9,386 9,511 9,545 9,821 10,252

Mojokerto 10,915 11,171 11,208 11,559 11,798

Sidoarjo 12,457 12,602 12,632 12,879 13,320

Surabaya 15,104 15,488 15,492 15,991 16,295

Gresik 11,360 11,480 11,514 11,548 11,961

Provinsi Jatim 9,797 9,978 10,012 10,383 10,715


“Kesenjangan Pengeluaran per Kapita di Provinsi Jawa Timur sedikit menurun dalam 6

tahun terakhir, Kabupaten Gresik pendapatan perkapitanya cukup baik”



67

Kecepatan pembangunan manusia setiap wilayah berbeda-beda sehingga muncul

kesenjangan pembangunan manusia, selama periode 2012-2016 IPM Kabupaten Gresik

menunjukkan peningkatan. Hal ini tidak terlepas dari kinerja pemerintah yang terus

menunjukkan peningkatan dari waktu ke waktu. Hal ini tercermin dari peningkatan

komponen IPM seperti indikator harapan hidup, harapan lama sekolah, rata-rata lama

sekolah dan pengeluaran riil per kapita. Jika dibandingkan dengan Provinsi Jawa Timur yang

terdiri dari 38 Kabupaten/Kota maka IPM Kabupaten Gresik masih di atas IPM Provinsi

Jawa Timur. Selama lima tahun terakhir, yaitu dari 2012 hingga 2016, kesenjangan capaian

IPM antar kabupaten/kota di Provinsi Jawa Timur cenderung menurun. Oleh karena itu,

perlu upaya serius dan berkelanjutan agar kesenjangan antar kabupaten/kota semakin

mengecil dari waktu ke waktu.

Sebagai informasi pendukung angka Indeks Pembangunan Manusia (IPM) meliputi

38 kabupaten/kota se Provinsi Jawa Timur dapat dilihat pada lampiran publikasi ini, dimana

IPM Kabupaten Gresik berada pada peringkat ke-8. Tahun 2016 ini merupakan capaian yang

lebih baik pada Kabupaten Gresik setelah sebelumnya berada diperingkat 9 selama tiga

tahun terakhir, sementara peringkat pertama ditempati Kota Malang dengan nilai sebesar

80,46 dan IPM terendah dengan peringkat ke-38 adalah Kabupaten Sampang dengan nilai

sebesar 59,09.



68

Berdasarkan hasil analisis data Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan tren 2010-

2016 maka didapat beberapa kesimpulan diantaranya:

Capaian IPM Indonesia pada tahun 2016 sebesar 70,18 berada pada kategori

“Tinggi” sedangkan IPM Provinsi Jawa Timur berada dilevel “sedang” dengan

capaian sebesar 69,74 sementara Kabupaten Gresik mencapai 74,46 berada pada

level “Tinggi”.

Peningkatan pembangunan manusia di Kabupaten Gresik tahun 2016 dibandingkan

tahun sebelumnya dilihat dari seluruh komponen sebagai berikut:

1. Komponen kesehatan ditunjukkan dengan meningkatnya angka harapan

hidup menjadi 72,33 tahun di tahun 2016 dibandingkan tahun sebelumnya

sebesar 72,30 tahun (tumbuh 0,04 persen). Artinya harapan hidup bayi saat

lahir di tahun 2016 dapat bertahan hidup hingga usia 72,33 tahun.

2. Komponen pendidikan dengan meningkatnya angka harapan lama sekolah

menjadi 13,69 tahun (tumbuh 3,81 persen), dan rata-rata lama sekolah

menjadi 8,94 tahun (tumbuh 3,97 persen) dibanding tahun 2015. Artinya rata-

rata penduduk Kabupaten Gresik usia 7 tahun yang mulai bersekolah

diharapkan dapat mengenyam pendidikan hingga 13,69 tahun atau setara

dengan D1, selain itu rata-rata penduduk Kabupaten Gresik usia 25 tahun

keatas sudah menempuh 8,94 tahun masa sekolah atau sudah menyelesaikan

pendidikan setara kelas VIII.

3. Komponen ekonomi yang ditunjukkan dengan meningkatnya pengeluaran

perkapita per tahun menjadi 11,961 juta pada tahun 2016 (tumbuh 4 persen)

dibanding tahun 2015. Artinya standar hidup layak di Kabupaten Gresik

meningkat setiap tahun (mencapai Rp 11.961.000,00 per kapita per tahun)

Tren capaian IPM Kabupaten Gresik dari tahun ke tahun :

1. IPM Kabupaten Gresik tahun 2010-2016 meningkat dari tahun ke tahun dengan

pertumbuhan tertinggi terjadi di tahun 2011 sebesar 1,73 persen. Selama kurun

waktu 4 tahun terakhir (2013-2016) pertumbuhan IPM Kabupaten Gresik

tertinggi dicapai pada tahun 2016 yakni sebesar 1,21 persen.

2. Peningkatan IPM Kabupaten Gresik disebabkan oleh peningkatan ketiga dimensi

IPM yaitu umur panjang, pengetahuan, dan standar hidup layak.



69

3. IPM Kabupaten Gresik Tahun 2016 termasuk dalam kategori tinggi yaitu nilai

IPM berada direntang 70 ≤ IPM < 80.

Kesenjangan pembangunan manusia antar kabupaten/kota di Provinsi Jawa Timur

dapat dilihat dari pencapaian IPM tahun 2016, dimana tertinggi dicapai oleh Kota

Malang sebesar 80,46 sedangkan terendah ditempati oleh Kabupaten Sampang

dengan capaian sebesar 59,09. Berdasarkan perbandingan antara Kabupaten Gresik

dengan beberapa kab/kota di Jawa Timur maka capaian indikator pembangunan

manusia di Kabupaten Gresik sudah cukup baik.

1. Indikator angka harapan hidup Kabupaten Gresik (72,33 tahun)

2. Indikator angka harapan lama sekolah Kabupaten Gresik (13,69 tahun)

3. Indikator rata-rata lama sekolah Kabupaten Gresik (8,94 tahun)

4. Indikator pengeluaran per kapita disesuaikan Kabupaten Gresik (11.961 juta)

Angka IPM Kabupaten Gresik bergerak dinamis dan mengalami peningkatan yang

positif, pergerakan nilai IPM ini mempengaruhi peringkatnya terhadap daerah

lainnya karena perbedaan kecepatan peningkatan nilai indeks. IPM Kabupaten

Gresik Tahun 2016 menempati peringkat 8 dari 38 kabupaten/kota di Provinsi Jawa

Timur, kondisi ini lebih baik dibanding tahun 2015 yang berada diperingkat 9.

Sebagian kepala daerah maupun pengambil kebijakan berfokus pada peringkat yang

mempresentasikan posisi dimana daerahnya berada, namun yang jauh lebih penting

adalah memberikan perlakuan terhadap angka IPM maupun komponennya tersebut

untuk kemajuan pembangunan manusia di Kabupaten Gresik.



70

Lampiran 1

Tabel 1. Indikator Bidang Pendidikan Kabupaten Gresik,

Tahun 2014 – 2016

Indikator Pendidikan Tahun

2014 2015 2016

(1) (2) (3) (4)

1. Harapan Lama Sekolah (HLS) 13,17 13,19 13,69

7 Tahun Ke Atas (tahun)

2. Rata-Rata Lama Sekolah (RLS)

15 Tahun Ke Atas (tahun)

8,42 8,93 8,94

3. Angka Partisipasi Sekolah (APS)

- 7 – 12 tahun 99,70 99,70 99,46

- 13 – 15 tahun 96,82 98,56 99,30

- 16 – 18 tahun 78,82 84,26 87,17

- 19 – 24 tahun 24,71 20,59 27,92

4. Persentase Penduduk 15 Tahun Ke

Atas menurut Pendidikan Yang

Ditamatkan

- Tidak/Belum Tamat SD/MI - 11,52 10,29

- SD/MI Sederajat - 22,25 28,89

- SLTP Sederajat - 24,20 19,36

- SMA Sederajat - 34,06 33,28

- Perguruan Tinggi - 7,96 8,18

Sumber : BPS Provinsi Jawa Timur, Statistik Kesra 2014 - 2016



71

Lampiran 2

Tabel 2. Indikator Bidang Kesehatan Kabupaten Gresik,

Tahun 2014 – 2016

Indikator Tahun

2014 2015 2016

(1) (2) (3) (4)

1. Angka Harapan Hidup 72,20 72,30 72,33

2. Persentase Penolong Persalinan

- Persentase Balita Yang Penolong

Terakhir Ditolong Kelahiran oleh

Tenaga Medis

98,53 100,00 97,59

- Persentase Balita Yang Penolong

Terakhir Ditolong Kelahiran oleh

Tenaga Non Medis

1,47 0,00 2,41

3. Jumlah Sarana Kesehatan

- RS Umum 9 15 15

- RS Ibu dan Anak 1 1 1

- Puskesmas 32 32 32

- Puskesmas Dengan Tempat Tidur

12

12

17

- Puskesmas Pembantu 76 76 76

- Laboratorium Kesehatan 19 20 20

- Apotek 147 150 162

- Toko Obat Berizin 22 25 26

4. Jumlah Tenaga kesehatan di unit

kesehatan pemerintah

- Dokter Ahli - - 50

- Dokter Umum - - 75

- Dokter Gigi - - 39

- Apoteker - - 15

Sumber : Susenas 2014 – 2016 dan GDA 2014 - 2016



72

Lampiran 3

Tabel 3. Besaran Nilai IPM dan Komponennya Kabupaten Gresik,

Tahun 2014 – 2016

Komponen

Tahun Perubahan

2014-

2016(poin) 2014 2015 2016

(1) (2) (3) (4) (5)

1. Indeks Kesehatan 0,80 0,80 0,81 0,01

2. Indeks Pendidikan 0,65 0,66 0,68 0,03

3. Indeks Paritas Daya Beli 0,74 0,74 0,74 0,00

4. IPM 72,84 73,57 74,46 1,62




73

Lampiran 4

Tabel 4. Besaran Nilai IPM dan Peringkat Kabupaten/Kota se-Jawa Timur,

Tahun 2014

Kode Kabupaten/Kota IPM Peringkat

(1) (2) (3) (4)

3573 Kota Malang 78,95 1

3578 Kota Surabaya 78,86 2

3577 Kota Madiun 78,80 3

3515 Sidoarjo 76,78 4

3572 Kota Blitar 75,25 5

3576 Kota Mojokerto 75,03 6

3571 Kota Kediri 74,61 7

3575 Kota Pasuruan 73,22 8

3525 Gresik 72,84 9

3579 Kota Batu 71,89 10

3574 Kota Probolinggo 70,49 11

3520 Magetan 70,29 12

3516 Mojokerto 70,22 13

3518 Nganjuk 69,58 14

3504 Tulungagung 69,49 15

3524 Lamongan 69,42 16

3517 Jombang 69,07 17

3500 JawaTimur 68,14 18

3519 Madiun 68,60 18

3506 Kediri 68,44 19

3521 Ngawi 67,78 20

3502 Ponorogo 67,40 21

3510 Banyuwangi 67,30 22

3505 Blitar 66,87 23

3503 Trenggalek 66,15 24

3507 Malang 65,59 25

3522 Bojonegoro 65,27 26

3523 Tuban 64,58 27

3514 Pasuruan 64,34 28

3512 Situbondo 63,91 29

3501 Pacitan 63,80 30

3511 Bondowoso 63,43 31

3513 Probolinggo 63,04 32

3528 Pamekasan 62,66 33

3509 Jember 62,64 34

3508 Lumajang 62,32 35

3529 Sumenep 61,42 36

3526 Bangkalan 60,71 37

3527 Sampang 56,97 38




74

Lampiran 5


Tahun 2015


(1) (2) (3) (4)




3515 Sidoarjo 77,42 4





3525 Gresik 73,57 9

3579 Kota Batu 72,62 10

3520 Magetan 71,39 11


3516 Mojokerto 70,85 13


3518 Nganjuk 69,90 15

3500 JawaTimur 68,95 16

3524 Lamongan 69,83 16

3517 Jombang 69,58 17

3519 Madiun 69,38 18

3506 Kediri 68,91 19

3521 Ngawi 68,31 20

3502 Ponorogo 63,83 21

3505 Blitar 68,13 22



3507 Malang 66,62 25


3523 Tuban 65,51 27

3514 Pasuruan 65,03 28

3501 Pacitan 64,92 29

3512 Situbondo 64,53 30

3511 Bondowoso 63,94 31


3528 Pamekasan 63,20 33

3509 Jember 63,04 34

3508 Lumajang 63,01 35

3529 Sumenep 62,38 36

3526 Bangkalan 61,48 37

3527 Sampang 58,18 38




75

Lampiran 6


Tahun 2016


(1) (2) (3) (4)




3515 Sidoarjo 78,17 4




3525 Gresik 74,46 8


3579 Kota Batu 73,57 10

3520 Magetan 71,94 11


3516 Mojokerto 71,38 13


3518 Nganjuk 70,50 15

3500 JawaTimur 69,74 15

3524 Lamongan 70,34 16

3517 Jombang 70,03 17

3506 Kediri 69,87 18

3519 Madiun 69,67 19


3521 Ngawi 68,96 21

3502 Ponorogo 68,93 22

3505 Blitar 68,88 23


3507 Malang 67,51 25


3523 Tuban 66,19 27

3501 Pacitan 65,74 28

3514 Pasuruan 65,71 29

3512 Situbondo 65,08 30

3511 Bondowoso 64,52 31


3509 Jember 64,01 33

3528 Pamekasan 63,98 34

3508 Lumajang 63,74 35

3529 Sumenep 63,42 36

3526 Bangkalan 62,06 37

3527 Sampang 59,09 38


ANALISIS INDIKATOR PEMBANGUNAN MANUSIA ... AHH Beberapa Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur ........

Documents

Transcript of ANALISIS INDIKATOR PEMBANGUNAN MANUSIA ... AHH Beberapa Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur ........