ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN PONDASI TIANG PANCANG ...· perencanaan pondasi tiang pancang...

download ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN PONDASI TIANG PANCANG ...· perencanaan pondasi tiang pancang menggunakan

of 158

  • date post

    24-Mar-2019
  • Category

    Documents

  • view

    305
  • download

    38

Embed Size (px)

Transcript of ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN PONDASI TIANG PANCANG ...· perencanaan pondasi tiang pancang...

TUGAS AKHIR - RC14-1501

ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN PONDASI

TIANG PANCANG MENGGUNAKAN BERBAGAI

MACAM METODE PADA PROYEK APARTEMEN THE

FRONTAGE SURABAYA

ARIF AFRIYANTO

NRP. 3114 106 013

Dosen Pembimbing I

Dr.Yudhi Lastiasih, ST, MT.

Dosen Pembimbing II

Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar, MSc. PhD.

JURUSAN TEKNIK SIPIL

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan

Institut Teknologi Sepuluh Nopember

Surabaya 2017

TUGAS AKHIR - RC14-1501

ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN PONDASI

TIANG PANCANG MENGGUNAKAN BERBAGAI

MACAM METODE PADA PROYEK APARTEMEN THE

FRONTAGE SURABAYA

ARIF AFRIYANTO

NRP. 3114 106 013

Dosen Pembimbing I

Dr. Yudhi Lastiasih, ST, MT

Dosen Pembimbing II

Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar, MSc. PhD

JURUSAN TEKNIK SIPIL

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan

Institut Teknologi Sepuluh Nopember

Surabaya 2017

FINAL PROJECT - RC14-1501

COMPARISON ANALYZED DESIGN OF DRIVEN PILE

FOUNDATION WITH VARIOUS METHOD IN

APARTMENT PROJECT OF THE FRONTAGE

SURABAYA

ARIF AFRIYANTO

NRP. 3114 106 013

Supervisor I

Dr. Yudhi Lastiasih, ST, MT

Supervisor II

Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar, MSc. PhD

DEPARTEMENT OF CIVIL ENGINEERING

Faculty of Civil Engineering and Planning

Sepuluh Nopember Institute Of Technology

Surabaya 2017

i

ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN

PONDASI TIANG PANCANG MENGGUNAKAN

BERBAGAI MACAM METODE PADA PROYEK

APARTEMEN THE FRONTAGE SURABAYA

TUGAS AKHIR

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Teknik

pada

Bidang Studi Geoteknik

Program Studi S-1 Lintas Jalur Jurusan Teknik Sipil

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan

Institut Teknologi Sepuluh Nopember

Oleh :

ARIF AFRIYANTO

Nrp. 3114 106 013

Disetujui oleh Pembimbing Tugas Akhir :

Pembimbing I :

1. Dr. Yudhi Lastiasih, ST., MT .......................

Pembimbing II :

2. Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar, MSc. PhD .......................

SURABAYA

JANUARI, 2017

ii

Halaman ini sengaja dikosongkan

iii

ANALISA PERBANDINGAN PERENCANAAN

PONDASI TIANG PANCANG MENGGUNAKAN

BERBAGAI MACAM METODE PADA PROYEK

APARTEMEN THE FRONTAGE SURABAYA

Nama Mahasiswa : Arif Afriyanto

NRP : 3114106013

Jurusan : Teknik Sipil FTSP - ITS

Dosen Pembimbing I : Dr. Yudhi Lastiasih, ST.,MT

Dosen Pembimbing II : Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar,

MSc. PhD.

ABSTRAK

Perencanaan pondasi tiang yang selama ini dilakukan

menggunakan metode angka kemanan tunggal, dimana bila

menggunakan angka kemanan tunggal maka terjadinya perubahan

umur rencana bangunan tidak terantisipasi sehingga probabilitas

keruntuhannya menjadi lebih besar seiring dengan meningkatnya

umur rencana bangunan. Oleh karena itu untuk mengantisipasi

perubahan terhadap umur rencana bangunan maka diusulkan

perencanaan pondasi tiang dengan menggunaan metode Load

Resistance Factor Design (LRFD).

Dalam tugas akhir ini penulis menganalisa perbandingan

perencanaan pondasi tiang pancang menggunakan metode

konvensional, statistik, dan probabilistik atau LRFD, dengan studi

kasus pada proyek Apartemen The Frontage Surabaya.

Perencanaan daya dukung pondasi tiang pancang menggunakan

metode konvensional adalah berdasarkan angka keamanan (SF)

tunggal, dipakai SF = 3. Metode statistik digunakan untuk

menentukan parameter fisis tanah berupa N-SPT, berat volume

jenuh (sat), dan kekuatan geser undrained (Cu). Sedangkan

metode probabilistik menggunakan angka pengali berupa faktor

iv

reduksi yang digunakan untuk menentukan daya dukung ijin

tanah.

Metode konvensional untuk perhitungan daya dukung

tiang pancang diameter 80 cm menghasilkan kebutuhan jumlah

tiang sebanyak 1077 buah dengan kedalaman 36 m. Metode

statistik menghasilkan jumlah tiang 1076 buah dengan kedalaman

34,5 m. Kemudian metode probabilistik menghasilkan kebutuhan

jumlah tiang sebanyak 1047 buah dengan kedalaman 32 m.

Biaya material untuk perhitungan dengan metode

konvensional adalah sebesar Rp 38.772.000.000, metode statistic

Rp 37.122.000.000, dan metode probabilistic sebesar Rp

33.504.000.000. dari hasil perhitungan disimpulkan bahwa

metode probabilistik merupakan metode yang paling efisien.

Kata kunci : Pondasi, tiang pancang, Safety Factor, LRFD,

konvensional, statistik, probabilistik, Apartemen The Frontage

Surabaya

v

COMPARISON ANALYZED DESIGN OF DRIVEN

PILE FOUNDATION WITH VARIOUS METHOD IN

APARTMENT PROJECT OF THE FRONTAGE

SURABAYA

Nama Mahasiswa : Arif Afriyanto

NRP : 3114106013

Jurusan : Teknik Sipil FTSP - ITS

Dosen Pembimbing I : Dr. Yudhi Lastiasih, ST.,MT

Dosen Pembimbing II : Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar,

MSc. PhD.

ABSTRACT

Foundation design all this time use single safety factor

method, where if we use single safety factor method thus the

changes of building age will not be anticipated so probability of

failures become bigger along with building ages. Therefore to

anticipate the changes of designed building ages so foundation

design with Load Resistance Factor Design (LRFD) method

is suggested. In this final project, author analyze comparison of design

of driven pile foundation between conventional method, statistic

and probabilistic, or LRFD, with case study apartement project of

The Frotage Surabaya. Design of driven pile foundation with

conventional method is depend on single safety factor, SF = 3.

Statistic method is used to determine soil parameter like N-SPT,

saturated unit weight(sat) and undrained shear strengh (Cu).

Whereas probabilistic method use multiplied factor like reduction

factorthat used to detemine allowable bearing capacity.

Conventional method to calculate bearing capacity of pile

foundation D80 cm resulting 1077 piles with depth 36 m. Statistic

vi

method resulting 1076 piles with depth 34,5 m. Then

probabilistic method resulting 1047 piles with depth 32 m. Cost of material with conventional method is Rp

38.772.000.000, statistic method is Rp 37.122.000.000, and

probabilistic method is Rp 33.504.000.000. the conclusion is

probabilistic method is most eficient.

Keyword : Foundation, Driven pile, Safety factor, LRFD,

Conventional, Statistic, Probabilistic, The Frontage Apartment

Surabaya

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT karena

atas berkat rahmat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan

Tugas Akhir dengan judul Analisa Perbandingan Perencanaan

Pondasi Tiang Pancang Menggunakan Berbagai Macam Metode

Pada Proyek Apartemen The Frontage Surabaya.

Penulis dalam menyelesaikan tugas akhir ini tidak lepas

dari bantuan, bimbingan, dan dorongan dari berbagai pihak baik

secara langsung maupun tidak langsung. Oleh karena itu, penulis

mengucapkan banyak terima kasih dan penghargaan yang

setinggi-tingginya kepada:

1. Orang tua dan keluarga dari penulis yang telah memberikan doa, kasih saying, dan dukungan baik moril maupun materil.

2. Dr. Yudhi Lastiasih, ST., MT dan Prof. Ir. Indrasurya B. Mochtar, MSc. PhD selaku dosen pembimbing yang telah

banyak memberikan bimbingan dan arahan dalam penyusunan

tugas akhir ini.

3. Teman-teman seperjuangan Lintas Jalur S-1 angkatan 2014 Genap dan semua rekan mahasiswa Teknik Sipil ITS lainnya.

4. Kakak dan Adik tingkat Lintas Jalur S-1 alumni Diploma Teknik Sipil UGM yang sudah banyak memberikan ilmu,

pengalaman, serta arahan kepada penulis.

Penulis menyadari bahwa tugas akhir ini masih jauh dari

kesempurnaan. Penulis mengharapkan kritik dan saran yang

membangun demi kesempurnaan tugas akhir ini.

Akhir kata penulis mengharapkan, semoga tugas akhir ini

dapat bermanfaat bagi kita semua, khususnya mahasiswa teknik

sipil.

Surabaya, Januari 2017

Penulis

viii

Halaman ini sengaja dikosongkan

ix

DAFTAR ISI

Lembar Pengesahan ................................................................... i

Abstrak ...................................................................................... iii

Abstract ..................................................................................... v

Kata Pengantar ........................................................................... vii

Daftar Isi .................................................................................... ix

Daftar Gambar ........................................................................... xiii

Daftar Tabel ............................................................................... xv