DAFTAR ISI

Prakata Edisi Kedua xiii

Ucapan Terima Kasih xv

Pendahuluan xvii

Bagian I. Konseptualisasi Analisis Isi

1. Sejarah 3

1.1 Beberapa Prekursor 3

1.2 Analisis Kuantitatif Koran 5

1.3 Analisis Konten Awal 6

1.4 Analisis Propaganda 8

1.5 Analisis Isi Digeneralisasi 11

1.6 Analisis Teks Komputer 12

1.7 Pendekatan Kualitatif 15

2. Dasar Konseptual 18

2.1 Definisi 18

2.2 Elaborasi Epistemologis 21

2.3 Contoh-contoh 26

2.4 Kerangka kerja 29

2.4.1 Teks 30

2.4.2 Pertanyaan-pertanyaan Penelitian 31

2.4.3 Konteks 33

2.4.4 Konstruksi Analitis 34

2.4.5 Kesimpulan-kesimpulan 36

2.4.6 Bukti yang Memvalidasi 39

2.5 Kontras dan Perbandingan 40

3. Penggunaan dan Kesimpulan 44

3.1 Pandangan Tradisional 44

3.2 Ekstrapolasi 47

3.2.1 Tren 49

3.2.2 Pola 50

3.2.3 Perbedaan 51

3.3 Standar 54

3.3.1 Identifikasi 54

3.3.2 Evaluasi 55

3.3.3 Pertimbangan 57

3.4 Indikasi dan Gejala 58

3.5 Representasi Linguistik 62

3.6 Percakapan 66

3.7 Proses Institusional 68

3.8 Wilayah yang Tampaknya Sukses 74

Bagian II. Komponen dari Analisis Isi

4. Logika dari Desain Analisis Isi 81

4.1 Desain Analisis Konten 81

4.1.1 Komponen 83

4.1.2 Analisis Isi Kuantitatif dan Kualitatif 87

4.2 Persiapan Desain pada Analisis Konten 89

4.2.1 Operasionalisasi Pengetahuan 90

4.2.2 Pengujian Konstruksi Analitis sebagai Hipotesis 91

4.2.3 Mengembangkan Fungsi Diskriminan 91

4.3 Desain Melampaui Analisis Konten 93

4.3.1 Membandingkan Fenomena yang Mirip Tersimpul dari Bodi Teks Berbeda 93

4.3.2 Membandingkan Hubungan di Antara Fenomena yang Tersirat dari Satu Bodi

Teks 94

4.3.3 Menguji Hipotesis Bagaimana Hasil Analisis Konten Terkait dengan Variabel

Lain 95

5. Peng-unit-an 97

5.1 Unit-unit 97

5.2 Jenis Unit 98

5.2.1 Unit-unit Contoh 98

5.2.2 Perekaman/Unit-unit Pengodean 99

5.2.3 Unit-unit Konteks 101

5.3 Cara Mendefinisikan Unit 103

5.3.1 Perbedaan Fisik 103

5.3.2 Perbedaan Sintaksis 104

5.3.3 Perbedaan Kategoris 105

5.3.4 Perbedaan Proposisional 106

5.3.5 Perbedaan Tematik 107

5.4 Produktivitas, Efisiensi, dan Keandalan 109

6. Sampling 111

6.1 Sampling dalam Teori 111

6.2 Teknik Sampling yang Dapat Diberlakukan terhadap Teks 113

6.2.1 Sampling Acak 114

6.2.2 Sampling Sistematis 115

6.2.3 Sampling Bertingkat 115

6.2.4 Sampling Probabilitas Bervariasi 116

6.2.5 Sampling Kluster 116

6.2.6 Sampling Bola Salju 117

6.2.7 Sampling Relevan 118

6.2.8 Sensus 120

6.2.9 Sampling Convenience 120

6.3 Ukuran Sampel 121

6.3.1 Teori Sampling Statistik 121

6.3.2 Eksperimen Sampling 122

6.3.3 Teknik Pemisahan Separuh 124

7. Perekaman/Pengodean 125

7.1 Fungsi Perekaman dan Pengodean 125

7.2 Kualifikasi Pengkode 127

7.2.1 Kemampuan Kognitif 127

7.2.2 Latar Belakang 128

7.2.3 Frekuensi 128

7.3 Pelatihan Pengode 129

7.4 Pendekatan untuk Mendefinisikan Data Semantik 132

7.4.1 Penunjukan Verbal 132

7.4.2 Daftar Ekstensional 133

7.4.3 Skema Keputusan 135

7.4.4 Besaran dan Skala 136

7.4.5 Simulasi Pengujian Hipotesis 137

7.4.6 Simulasi Wawancara 139

7.4.7 Konstruksi untuk Penutupan 141

7.5 Pencatatan 143

7.5.1 Informasi Administratif 144

7.5.2 Informasi tentang Organisasi Perekaman 145

7.5.3 Informasi Substantif tentang Fenomena Kepentingan 146

8. Bahasa Data 150

8.1 Tempat Bahasa Data dalam Analisis 150

8.2 Definisi 153

8.3 Variabel 155

8.4 Variabel Nominal 161

8.5 Tatanan 161

8.5.1 Rentetan 162

8.5.2 Rekursi 163

8.5.3 Kubus 163

8.5.4 Pohon 164

8.6 Metriks 165

8.6.1 Metriks Ordinal 166

8.6.2 Metriks Interval 168

8.6.3 Metriks Rasio 169

8.7 Operasi Matematika 169

9. Konstruksi Analitis 171

9.1 Peran dari Konstruksi Analitis 171

9.2 Sumber Kepastian 173

9.2.1 Keberhasilan dan Kegagalan Sebelumnya 173

9.2.2 Pengetahuan dan Pengalaman Pakar 175

9.2.3 Teori-teori Mapan 176

9.2.4 Praktik-praktik Mengambil Bentuk 179

9.3 Jenis-jenis Konstruksi 179

9.3.1 Ekstrapolasi 180

9.3.2 Aplikasi Standar 180

9.3.3 Indikasi dan Gejala 180

9.3.4 Re-Presentasi 182

9.3.5 Percakapan/Interaksi 183

9.3.6 Proses-Proses Kelembagaan 183

9.4 Sumber Ketidakpastian 185

9.4.1 Varian dari Target 185

9.4.2 Tingkat Keyakinan 186

9.4.3 Kesesuaian dari Konstruksi 186

Bagian III. Jalur Analitis dan Teknik Evaluatif

10. Teknik Analitis / Representasional 191

10.1 Tabulasi 192

10.2 Tabulasi silang, Asosiasi, dan Korelasi 194

10.3 Teknik Multivarian 197

10.4 Analisis Faktor dan Skala Multidimensi 200

10.5 Gambar, Gambaran, Nodule Semantik, dan Profil 202

10.6 Kontinjensi dan Analisis Kontijensi 205

10.7 Pengklusteran 208

11. Keandalan 211

11.1 Mengapa Kehandalan? 211

11.2 Kehandalan Desain 214

11.2.1 Jenis Kehandalan 214

11.2.2 Kondisi untuk Membangkitkan Data yang Handal 216

11.2.3 Data yang Handal 219

11.3 Kesepakatan α untuk Pengodean 221

11.3.1 Dua Pengamat, Data Biner 223

11.3.2 Dua Pengamat, Banyak Kategori Nominal 227

11.3.3 Banyak Pengamat, Banyak Kategori Nominal, Nilai Hilang 230

11.3.4 Data dengan Metrik Berbeda 232

11.4 Properti Statistik dari α 236

11.4.1 Variasi yang Tidak Memadai 236

11.4.2 Signifikansi Statistik 237

11.4.3 Pertimbangan Sampling 238

11.4.4 Standar untuk Kehandalan Data 241

11.5 Koefisien dan Korespondensi Lain 244

11.6 Kesepakatan α untuk Penyatuan 251

12. Bantuan Komputer 257

12.1 Apa yang Dilakukan Komputer 257

12.2 Bagaimana Komputer Dapat Membantu Analisis Isi 258

12.3 Catatan dari Deretan Karakter 262

12.4 Pencarian Teks 272

12.5 Analisis Konten Komputasi 281

12.5.1 Pendekatan Coding/Kamus 283

12.5.2 Pendekatan Asosiasi Statistik 289

12.5.3 Pendekatan Jaringan Semantik 292

12.5.4 Pendekatan Memetic 298

12.6 Eksplorasi Interaktif-Hermeneutika 303

12.7 Perbatasan 307

12.7.1 Browser Cerdas 307

12.7.2 Platform Umum 308

12.7.3 Teori Komputasi atas Makna 309

12.7.4 Utilisasi dari Antar-tekstualitas 309

12.7.5 Antarmuka Alami 310

13. Validitas 313

13.1 Mendefinisikan Validitas 313

13.2 Sebuah Tipologi untuk Memvalidasi Bukti 318

13.2.1 Validitas Sampling 321

13.2.2 Validitas Semantik 323

13.2.3 Validitas Struktural 330

13.2.4 Validitas Fungsional 332

13.2.5 Validitas Korelatif 333

13.2.6 Validitas Prediktif 336

14. Sebuah Panduan Praktis 339

14.1 Mendesain Sebuah Analisis 340

14.1.1 Analisis Text-Driven 341

14.1.2 Analisis Problem-Driven 342

14.1.3 Analisis Method-Driven 355

14.2 Menulis Proposal Penelitian 357

14.2.1 Fungsi Retorika 358

14.2.2 Fungsi Kontraktual 359

14.2.3 Garis Besar untuk Proposal Penelitian 359

14.3 Menerapkan Desain Penelitian 361

14.4 Menarasikan Hasil 362

14.4.1 Garis Besar untuk Laporan Penelitian 363

Referensi 365

Indeks 391

Tentang Penulis 413

Kata Pengantar untuk Edisi Kedua

Analisis isi berpotensi menjadi salah satu teknik penelitian yang paling penting dalam

ilmu-ilmu sosial. Analis isi memandang data sebagai representasi bukan dari

peristiwa-peristiwa fisik tetapi dari teks, gambar, dan ekspresi yang diciptakan untuk

dilihat, dibaca, ditafsirkan, dan bertindak lewat makna-maknanya, dan karena itu harus

dianalisis dengan cara demikian di dalam pikiran. Menganalisis teks dalam konteks

cara penggunaannya membedakan analisis isi dari metode penyelidikan lain.

Metode dalam ilmu-ilmu alam tidak peduli dengan makna, isi, niat, dan referensi. Para

ilmuwan ini hampir tidak merefleksikan konsepsi-konsepsi mereka sendiri atas alam,

mengecualikan konsepsi-konsepsi mereka dari objek studi mereka dengan

mengabaikan mereka sebagai subyektif dalam kontras dengan apa yang dapat

ditentukan melalui observasi terpisah dan pengukuran yang objektif. Di mana para

peneliti sosial mengadopsi metode penyelidikan ilmiah alami, epistemologi yang

tertulis dalam metode sedemikian mencegah mereka dari menangani apa yang paling

berarti dalam kehidupan sosial sehari-hari: komunikasi manusia, bagaimana

masyarakat mengkoordinasikan kehidupan mereka, komitmen yang mereka buat satu

sama lain dan terhadap konsepsi-konsepsi masyarakat di mana mereka bercita-cita

untuk itu, apa yang mereka ketahui, dan mengapa mereka bertindak. Tentu saja,

analisis konten bukan hanya satu-satunya metode penelitian yang mengambil makna

secara serius, tetapi ia merupakan metode yang baik kuat maupun tidak mengganggu.

Itu membuat masuk akal apa yang dimediasi di antara materi tekstual orang, simbol-

simbol, pesan-pesan, informasi, konten media massa, dan interaksi sosial yang

didukung teknologi--tanpa mengganggu secara mental atau mempengaruhi mereka

yang menangani materi tekstual tersebut.

Dalam edisi pertama dari Content Analysis, yang diterbitkan dalam tahun 1980, saya

mengemukakan bahwa analisis isi berada di persimpangan jalan. Analis isi pada waktu

itu mempunyai sebuah pilihan: Mereka bisa melanjutkan permainan menghitung

dangkal mereka, dimotivasi oleh suatu pesona jurnalistik dengan angka dan suatu

konsep sempit dari ilmu di mana pengukuran kuantitatif menyediakan satu-satunya

bukti yang penting (Lasswell, 1949 / 1965b), atau mereka bisa memfokuskan kembali

metode analisis isi pada fenomena sosial yang baik dihasilkan oleh maupun

merupakan dalam teks dan gambar serta, karenanya, perlu dipahami melalui konstituen

tertulis dan bergambar mereka. Meskipun logika dan metode yang saya sajikan dalam

edisi pertama dari Content Analysis telah selamat dari tantangan mereka, fabrikasi

tekstual dari masyarakat kontemporer telah mengalami transformasi radikal, karena

tidak ada bagian kecil untuk revolusi informasi yang sedang berlangsung. Semakin

luas ketersediaan elektronik, dan karenanya dapat dibaca komputer, teks tentang

hampir semua yang penting bagi masyarakat dan para anggotanya telah memindahkan

analisis isi, khususnya analisis teks yang dibantu komputer, ke dalam pusat dari

bagaimana masyarakat itu meneliti dirinya sendiri.

Pada tahun 1980-an, analisis isi adalah metode penelitian yang telah memasuki ilmu

psikologis dan sosial, tetapi digunakan terutama di dalam penelitian jurnalisme dan

komunikasi. Pada saat itu, jumlah usaha manusia yang dibutuhkan untuk

mengumpulkan, menuliskan, dan mengodekan data tekstual membuat analisis konten

memakan waktu dan merupakan usaha padat karya. Hari ini, analisis isi telah menjadi

alternatif yang efisien untuk penelitian opini publik, metode pelacakan pasar,

kecenderungan politik, dan kemunculan ide-ide; itu digunakan sebagai cara untuk

menyelesaikan sengketa hukum dan sebagai suatu pendekatan terhadap eksplorasi

individu pikiran manusia-bukan berkutat pada banyak perbaikan bahwa analis konten

telah membuat dalam permintaan analitik isi tradisional dari media massa. Meskipun

kemajuan luar biasa, para analis konten tidak bisa mengklaim telah memenuhi

tantangan dari era baru ini. Potensi analitis yang dibayangkan adalah jauh di depan

dari apa yang bisa dilakukan hari ini, memicu karya dari banyak para pengembang

alat-alat analisis baru.

Meskipun garis besar dari edisi baru ini pada dasarnya tetap tidak berubah dari yang

pertama, seri buku ini menjelaskan berbagai isu-isu metodologis dalam analisis konten

dan menanggapi terhadap tantangan-tantangan teknik terbaru. Dengan demikian, saya

telah menuliskan ulang secara substansial semua bab, membahas perkembangan-

perkembangan yang telah berlangsung sejak tahun 1980, terutama Bab 12, pada

analisis teks yang dibantu komputer, dan Bab 14, sebuah panduan praktis, yang

menggabungkan pengalaman-pengalaman saya dalam mengajar dan konsultasi pada

akademik dan proyek-proyek penelitian komersial. Saya juga secara substansial

merevisi diskusi-diskusi saya sebelumnya mengenai epistemologi, logika, dan metode

analisis isi.

Saya berterima kasih kepada para mahasiswa saya di University of Pennsylvania's

Annenberg School for Communication atas pikiran terbuka mereka serta rekan-rekan

saya untuk menyajikan saya dengan masalah-masalah yang menantang dari analisis

konten mereka. Saya juga ingin berterima kasih kepada banyak pembaca dari edisi

pertama—baik para mahasiswa maupun mereka yang mempraktikkan analisis konten--

untuk berbagi komentar dan kritik, dan Sage Publications untuk memberi saya lebih

banyak ruang untuk edisi ini.

Edisi pertama dari Content Analysis telah diterjemahkan ke dalam bahasa Italia,

Jepang, Spanyol, dan Hungaria, dan selama 23 tahun sejak publikasinya, ia telah

mencapai audiens yang sangat besar. Ia telah banyak diadopsi sebagai sebuah teks

dalam ilmu sosial, humaniora, dan kurikulum bisnis. Ia telah melayani para peneliti

sebagai panduan untuk desain dan pelaksanaan analisis konten besar dan kecil, dan

memberikan suatu standar untuk justifikasi serta mengevaluasi secara kritis temuan-

temuan analisis isi. Ketika saya bepergian ke konferensi nasional dan internasional,

saya terus menjadi kagum dan senang bertemu para peneliti dari seluruh dunia yang

memberitahu saya bagaimana mempelajari teks ini telah membantu mereka dalam

penyelidikan mereka saat ini. Edisi baru ini ditulis untuk khalayak luas yang sama dari

para peneliti yang mempraktikkannya, ilmuwan sosial, dan mahasiswa.

-Klaus Krippendorff

Gregory Bateson Term Professor untuk Sibernetik, Bahasa, dan Budaya

The Annenberg School for Communication University of Pennsylvania

Ucapan Terima Kasih

Buku ini didedikasikan untuk para cendekiawan-pemula dan didirikan-yang,

sementara penting dari setiap metodologi seperti yang seharusnya, namun bersedia

untuk menambahkan perspektif lain bagi pembacaan mereka atas terutama materi

tekstual mereka yang tebal.

Saya ingin berterima kasih kepada para mahasiswa saya di University of

Pennsylvania's Annenberg School for Communication untuk mengajari saya selama

bertahun-tahun apa yang penting dalam sebuah buku teks pada analisis isi dan

menawarkan umpan balik yang sangat berharga pada draf edisi baru ini. Saya

bersyukur juga untuk review mendalam terhadap naskah oleh William Benoit, Wayne

Danielson, Gavan Duffy, William Evans, Kenneth Janda, dan Mark West. Secara

khusus, saya berterima kasih untuk Kenneth Janda untuk kritik paling menyeluruh dan

William Benoit untuk tidak hanya membuat rekomendasi rinci tetapi juga memberikan

naskah tes uji coba di dalam perkuliahannya.

Pendahuluan

Istilah analisis isi adalah sudah sekitar 60 tahun. Kamus Webster Bahasa Inggris

memasukkan istilah tersebut dalam edisi 1961-nya, mendefinisikannya sebagai

“analisis isi yang nyata dan laten dari tubuh materi yang dikomunikasikan (seperti

sebuah buku atau film) melalui klasifikasi, tabulasi, dan evaluasi dari simbol-simbol

kuncinya dan tema-tema dalam rangka untuk memastikan artinya dan kemungkinan

efek.” Akar intelektual dari analisis isi, bagaimanapun, dapat ditelusuri jauh ke

belakang pada sejarah manusia, ke awal penggunaan sadar dari simbol-simbol dan

suara, terutama tulisan. Penggunaan sadar ini, yang menggantikan penggunaan

keajaiban dari bahasa, telah dibentuk oleh disiplin kuno dari filsafat, retorika, dan

kriptografi. Hal ini juga melahirkan inkuisisi agama dan sensor politik pada bagian

dari tempat yang berkuasa. Hari ini, fenomena simbolik dilembagakan dalam seni,

sastra, pendidikan, dan media massa, termasuk Internet. Penekanan teoritis dan analitis

ditemukan dalam disiplin akademis seperti antropologi, linguistik, psikologi sosial,

sosiologi pengetahuan, dan secara relatif lebih muda bidang studi komunikasi.

Kegiatan praktis telah berkembang dari bidang ini: psikoterapi, iklan, politik, seni, dan

sebagainya. Hampir semua disiplin ilmu dalam seluruh spektrum humaniora dan ilmu-

ilmu sosial, termasuk mereka yang berusaha untuk memperbaiki kondisi politik dan

sosial dari kehidupan, yang berkaitan dengan fungsi dan efek dari simbol, makna, dan

pesan. Dalam tahun-tahun terakhir, munculnya masyarakat informasi telah

memindahkan bagian kecil dari komunikasi-teks, konteks, gambar, antarmuka, dan, di

atas semua, informasi ke dalam pusat dari upaya-upaya para peneliti pada pemahaman

diri.

Bagaimanapun kuno akar analisis materi simbolis dan tekstual mungkin akan menjadi,

analisis isi sekarang ini adalah secara signifikan berbeda, dalam tujuan dan dalam

metode, yang dari masa lalu. Analisis isi kontemporer memiliki tiga karakteristik yang

membedakan.

Pertama, analisis isi adalah secara empiris grounded method, eksplorasi di dalam

proses, dan prediktif atau inferensial dalam niat. Banyak dari konsep-konsep kita saat

ini yang berkaitan dengan bahasa asal Yunani, misalnya, kata-kata tanda, signifikansi,

simbol, dan logika semuanya memiliki akar Yunani. Namun, kepentingan Yunani

kuno dalam bahasa adalah sebagian besar preskriptif dan klasifikasi, bukan empiris.

Logika Aristoteles menetapkan standar untuk ekspresi yang jelas, dan banyak teori

retorika diarahkan menuju konsepsi normatif dari argumentasi persuasif. Ilmu yang

mengeksplorasi daripada menyatakan adalah suatu pencapaian yang relatif baru.

Hanya satu abad yang lalu, George Boole dan para rekan se-zamannya percaya bahwa

otak bekerja sesuai dengan logika (Boolean) dan bahwa perilaku manusia adalah

sepenuhnya rasional. Namun, komputer dibangun di atas logika ini ternyata agak

menjadi mesin berpikir yang mengecewakan. Penelitian empiris dalam psikologi

adalah menggantikan kategori-kategori Aristoteles dalam mendukung “psiko-logika.”

Dan kita tidak lagi mengukur komunikasi manusia terhadap ideal transmisi informasi.

Sebaliknya, kita bertanya ke dalam apa yang terjadi pada hubungan di antara orang-

orang yang berkomunikasi dengan satu sama lain. Dengan konseptualisasi baru dan

orientasi empiris, analis konten kontemporer bergabung dengan para peneliti lain

dalam mencari pengetahuan yang valid atau dukungan praktis untuk tindakan dan

kritik. Namun, tidak seperti para peneliti yang mempekerjakan teknik-teknik empiris

lainnya, analis konten memeriksa data, cetakan, gambar, atau teks-suara--dalam

rangka untuk memahami apa yang mereka berarti bagi masyarakat, apa yang mereka

mengaktifkan atau mencegah, dan apa informasi yang disampaikan oleh mereka

melakukannya. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang para ilmuwan alam tidak

memiliki jawaban dan di mana metode-metode mereka pada umumnya tidak sensitif.

Kedua, analisis isi kontemporer melampaui pemikiran tradisional tentang simbol, isi,

dan niat. Hal ini dapat dilihat dalam evolusi konsep komunikasi, dalam bagaimana

perkembangan teknologi-teknologi media telah membentuk perhatian kita pada

komunikasi, dan dalam peran budaya dalam menetapkan signifikansi terhadap apa

yang sedang dianalisis. Saya akan berpendapat bahwa dalam beberapa tahun terakhir

kesadaran kita akan komunikasi telah mengalami empat revolusi konseptual, seperti

dijelaskan di bawah, dan mungkin berada di tengah-tengah yang kelima:

• Ide dari pesan: kesadaran awal tidak hanya bahwa wacana verbal adalah dapat

bergerak ketika dituliskan, tetapi bahwa tulisan itu memiliki efek-efek yang bisa

diprediksi. Kesadaran ini muncul dalam Yunani kuno ketika para utusan digunakan

sebagai pembawa signifikansi, sejarah menjadi didokumentasikan, hukum dari tanah

itu ditetapkan secara tertulis, dan instruksi-instruksi tertulis membangun struktur

organisasi, mengarahkan peristiwa-peristiwa, dan dipengaruhi (dan kemungkinan

menipu) para penerima mereka atau masyarakat. Konsep dari pesan adalah suatu

pendahulu dari eksplorasi retoris bahasa. Kiasan, silogisme, dan makna datang untuk

dianggap sebagai kualitas melekat dari pidato, surat, atau dokumen. Tetapi sebuah

pesan adalah kontainer metafora dari semua ini, sebuah “wadah dari konten,” sebuah

kendaraan untuk pengiriman makna dari satu tempat ke tempat lain--misalnya, ketika

kita sekarang meninggalkan sebuah pesan untuk seseorang di mesin penjawab atau

mengatakan bahwa sebuah pesan adalah bermakna (penuh makna) atau tidak berarti

(bermakna kosong).

• Ide dari saluran: kesadaran atas kendala-kendala di mana setiap medium

membebankan pada komunikasi manusia. Kesadaran ini datang dengan meningkatnya

ketergantungan pada media yang berbeda dari komunikasi dan berfungsi untuk

menjelaskan keterbatasan-keterbatasan mereka: Batas-batas abjad apa yang seseorang

dapat mengatakan secara tertulis; telepon membatasi komunikasi untuk suara, dan

sebuah stasiun televisi dapat mengudarakan tidak lebih dari apa yang dapat

ditransmisikan tanpa gangguan dari stasiun-stasiun yang lain, menarik bagi khalayak

yang besar, dan dianggap menguntungkan oleh para sponsornya. Saluran

memetaforakan munculnya gambar-gambar dari kanal-kanal dan pipa-pipa dengan

dibatasi kapasitas untuk pengiriman pesan-pesan (dengan isinya) dari bentuk dan

volume tertentu.

• Ide dari komunikasi: kesadaran ruang relasional antara pengirim dan penerima,

proses-proses melalui mana hubungan interpersonal dinegosiasikan, struktur-struktur

sosial dibentuk, dan para anggota populasi besar datang untuk mengetahui tentang satu

sama lain. Kesadaran ini berkembang sebagai sebuah cabang dari pertumbuhan di

media massa. Dengan memproduksi dan menyebarkan berita-pesan yang identik serta

hiburan untuk semua orang, media massa berjanji untuk menjadi agen berbagi, dari

membangun hubungan masyarakat, dari demokratisasi, idealnya, di seluruh dunia.

Pemodelan diri mereka sendiri pada gagasan produksi massal, media massa juga

membuat kita sadar di mana model satu arah ini gagal: dalam percakapan

interpersonal, komunikasi telepon point-to-point, debat publik, dan dialog. Dalam

budaya Amerika, teknologi media massa telah menjadi identik dengan kemajuan, dan

komunikasi dipahami sebagai obat untuk kebanyakan masalah sosial--misalnya, kita

seringkali menyalahkan kurangnya komunikasi atau miskomunikasi saat konflik

interpersonal serta nasional muncul.

• Ide dari sistem: kesadaran global, dinamis, dan secara teknologi mendukung saling

ketergantungan. Ide ini muncul dengan pertumbuhan jaringan komunikasi--jaring

telepon, layanan kawat, sistem media massa, dan yang terbaru adalah Internet yang

mengubah perdagangan, politik, dan hubungan antar-pribadi, menciptakan jaringan

yang propertinya sejauh ini menantang upaya-upaya untuk meneorikan mereka secara

memadai. Berbeda dengan media massa satu arah, sistem ditandai dengan

interaktivitas dan simultanitas dari komunikasi paralel pada skala besar dan dengan

potensi hampir partisipasi universal.

• Ide komputasi: kesadaran sifat algoritmik dari proses rutin kognitif dan sosial tertentu

serta pelaksanaannya dalam komputer yang semakin berpengaruh. Pengolahan data

digital di tempat praktik-praktik kognitif dan sosial, bersama dengan kemampuan

untuk mereproduksi data ini dalam bentuk visual dan tekstual untuk membaca,

mengartikulasikannya kembali, serta menyebarluaskannya dan untuk idealnya setiap

orang, adalah mendorong sebuah literasi yang sama sekali baru yang memotong

struktur-struktur organisasi tradisional, termasuk batas-batas nasional. Fluiditas dan

kompleksitas besar di mana komputasi telah memperkenalkan ke dalamnya hampir

semua bidang kehidupan memperkuat kemungkinan untuk eksplorasi ilmiah serta

menghadirkan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk pemahaman

bersama.

Ini sejarah yang agak samar dari komunikasi menunjukkan bahwa para peneliti yang

bersangkutan dengan teks-teks tidak dapat lagi hanya berfokus pada simbol-simbol

atau representasi, atau tidak juga mereka dapat membatasi diri mereka sendiri untuk

pertanyaan-pertanyaan tentang “siapa mengatakan apa, melalui mana saluran-saluran,

kepada siapa, dan dengan efek-efek yang mana” (Laswell, 1960). Yang populer dan

pengertian sederhana dari “isi” memiliki kemampuan hidup lebih lama kemampuan

penjelasannya juga: konten, apa komunikasi, sebuah entitas di mana para penulis

berpikir mereka masuk ke dalam pesan-pesan dan pengiriman kepada para penerima

yang jauh, yang menghapuskan itu untuk apa ia dan selanjutnya berbagi di antara

yang lainnya. Gagasan aneh ini mengarah kepada para penulis sebagai otoritas dari apa

yang mereka memasukkan ke dalam pesan-pesan dan dengan konsepsi dari analis

konten sebagai para ahli yang memberikan catatan-catatan objektif dari apa pesan-

pesan yang sebenarnya dimaksudkan untuk membawanya atau sebenarnya memuatnya.

Virtualitas dari media elektronik mendorong akses singkat pada pesan-pesan bahwa,

tanpa pengetahuan para penulis manusia mereka, panggilan untuk sebuah dasar

teknologi baru bagi kepercayaan. Ia mengoordinasikan kehidupan banyak orang,

mengatasi perbedaan-perbedaan lama di antara saluran-saluran komunikasi, mencegah

jarak fisik, dan mendorong kapasitas dari peserta manusia terhadap batas-batas

mereka. Hal ini mengikis validitas dari teori-teori komunikasi tradisional, semua

sementara memungkinkan sistem-sistem komputer untuk berkembang dalam

lingkungan baru ini. Adalah sistem komputer ini yang mensimulasikan dan

mengoordinasikan bagian-bagian dari proses-proses yang sangat sosial di mana para

peneliti ingin memahaminya. Ini adalah dunia yang secara radikal berubah di mana

teks-teks memainkan peran baru yang jelas. Laporan koran, jajak pendapat opini

publik, laporan perusahaan, berkas-berkas di dalam lembaga-lembaga pemerintahan,

informasi kredit, transaksi-transaksi bank, dan, di atas semuanya, arsip data tekstual

besar--semua sekarang terhubung ke dalam jaringan yang dapat dianalisis dari

berbagai posisi. Akibatnya, sistem sosial yang kita dipahami sebagaimana masyarakat

menjelaskan sekarang secara holografik mundur kembali ke komputer-komputer kita.

Perkembangan ini menyeru untuk redefinisi atas analisis isi, yang menyejajarkan

target-konten dari penelitian--dengan bagaimana masyarakat kontemporer beroperasi

dan memahami dirinya sendiri melalui teks-teksnya.

Dengan metafora kontainer diberikan tidak berguna, mungkin istilah analisis konten

tidak lagi sesuai dengan realitas dari masyarakat kontemporer. Untuk lebih baik atau

lebih buruk, saya terus menggunakan istilah ini dalam buku ini, tetapi saya juga

memohon kepada para pembaca untuk tidak menghindari keterlibatan-keterlibatan naif

dan menyesatkan dari wadah metafora keseluruhan.

Ketiga, analisis isi kontemporer telah dipaksa untuk mengembangkan suatu

metodologi dari miliknya sendiri, yang memungkinkan para peneliti untuk

merencanakan, melaksanakan, berkomunikasi, mereproduksi, dan secara kritis

mengevaluasi analisis mereka dari apapun hasil-hasil tertentu. Analis konten harus

mengembangkan suatu metodologi sedemikian untuk tiga alasan:

• Analis konten sekarang menghadapi konteks yang lebih besar. Pergeseran dalam

ketertarikan dari koleksi-koleksi kecil pesan tercetak ke dalam sistem dan kemudian

pada teks-teks elektronik dan gambar-gambar yang beredar di lingkungan analis

konten adalah terikat lebih sedikit pada sifat data tekstual daripada ke dunia yang

semakin kompleks yang menghasilkan dan didukung oleh data-data ini. Pergeseran ini

menyeru untuk teori-teori dan konsep-konsep di mana para analis konten sebelumnya

tidak memerlukannya. Meskipun analis konten seringkali mengeluhkan kurangnya

teori-teori umum yang dapat menjustifikasi kemajuan pekerjaan mereka, kemajuan

dalam menerapkan teori-teori yang lebih spesifik atau level mikro adalah

menggembirakan. Hal ini terutama berlaku di mana analisis isi telah bermigrasi

melalui disiplin-disiplin ilmu yang sebelumnya tidak peduli dengan data tekstual,

seperti ilmu-ilmu kognitif dan kecerdasan buatan.

• Jumlah yang lebih besar dari para peneliti perlu untuk berkolaborasi dalam

mengejar skala besar dari analisis konten. Pengamatan ini adalah berkorelasi dari

ukuran sampel yang bertumbuh dari teks-teks yang relevan, analisis yang mudah

melebihi apa yang analis individu dapat menanganinya. Ini menyiratkan bahwa para

analis konten harus bekerja sama, secara paralel, dan sebagai tim penelitian. Kerja

sama tim, bagaimanapun, perlu diatur andal. Baik masalah sosial koordinasi peneliti

dan masalah metodologis untuk meyakinkan peniruan cenderung diselesaikan melalui

penerapan kosakata bahasa yang memungkinkan peneliti untuk mengklarifikasi

prosedur analitis yang mereka gunakan, menegosiasikan tanggung jawab individu

peserta, menjamin kesepakatan tentang kategori analitis, dan mengevaluasi kinerja

anggota tim. Kerja sama tim, bagaimanapun, perlu diatur secara andal. Baik masalah

sosial dari koordinasi para peneliti dan masalah metodologis untuk meyakinkan

peniruan cenderung diselesaikan melalui penerapan bahasa yang kosakatanya

memungkinkan para peneliti untuk mengklarifikasi prosedur-prosedur analitis yang

mereka gunakan, menegosiasikan tanggung jawab individu dari para peserta,

menjamin kesepakatan tentang kategori-kategori analitis, dan mengevaluasi kinerja

para anggota tim.

• Volume besar dari data yang tersedia secara elektronik memanggil untuk teknik

penelitian yang secara kualitatif berbeda, untuk bantuan komputer. Alat bantu seperti

itu mengonversi tubuh besar teks elektronik ke dalam representasi-representasi jika

tidak jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan penelitian di mana para analis konten

perlu untuk memahaminya. Namun, apa tepatnya perangkat lunak analisis teks yang

canggih melakukan--selain menjanjikan untuk melaksanakan bagian lebih padat karya

dari administrasi pengolahan data tekstual adalah seringkali sulit untuk menelusuri

kembali dan tidak dapat diakses bagi analis konten rata-rata. Alat bantu komputer ini

berpartisipasi dalam analisis isi sebanyak analis manusia melakukannya. Mereka

menjadi bagian dari metodologinya, dengan transparansi menjadi masalah utama.

Untuk menjadi jelas, metodologi adalah bukan nilai itu sendiri. Tujuan dari metodologi

adalah untuk memungkinkan para peneliti untuk merencanakan dan memeriksa secara

kritis logika, komposisi, dan protokol-protokol dari metode penelitian, untuk

mengevaluasi kinerja teknik individu; dan untuk memperkirakan kemungkinan desain

penelitian tertentu guna berkontribusi pada pengetahuan. Setiap peneliti harus menjadi

mahir dalam mendefinisikan ketentuan-ketentuan dari sebuah analisis dan

membenarkan langkah-langkah analitis dibawa kepada seorang teman skeptis atau

mempertanyakan kolega. Metodologi menyediakan sebuah bahasa untuk berbicara

tentang proses penelitian, bukan tentang masalah subjek. Dalam sejarah kegiatan

ilmiah, pengembangan metodologi selalu menjadi suatu prestasi besar. Misalnya,

selama ribuan tahun manusia melestarikan sejarah dengan menceritakan kembali atau

nyanyian cerita, semenjak Iliad dalam tulisan, sebelum sejarawan Leopold von Ranke,

hanya satu abad yang lalu, memberi “dokumen” status metodologis ia sekarang telah

dimiliki dalam studi akademik sejarah. Demikian pula, para cendekiawan yang

mempraktikkan “analisis isi” juga sebelum Berelson dan Lazarsfeld (1948) melakukan

kodefikasi pertama dari metode ini. Meskipun banyak pengamat berpendapat bahwa

setiap analisis isi adalah unik, kemungkinan berfokus terutama pada hal subjeknya,

saya akan berpendapat bahwa semua analisis isi membagikan suatu logika prosedural

dan perlu dibenarkan melalui penggunaan kriteria yang dapat diterima secara sosial.

Kesamaan-kesamaan ini membentuk substansi dari buku ini.

Saya tidak setuju dengan anggapan yang kerapkali bahwa analisis isi adalah “tidak

lebih dari apa yang setiap orang melakukan ketika membaca koran, kecuali pada skala

yang lebih besar.” Analisis isi mungkin telah menjadi demikian, pada awalnya,

tahapan jurnalistik, dan metodologinya tidak mengesampingkan pembacaan-

pembacaan seperti itu, tetapi definisi sempit ini adalah tidak lagi memadai sekarang.

Sebagaimana para pembaca surat kabar, kita sangat dibenarkan dalam menerapkan

pandangan dunia kita masing-masing terhadap teks-teks dan memberlakukan minat

kita dalam apa yang teks-teks tersebut berarti bagi kita, pada kenyataannya, kita tidak

bisa melakukan sebaliknya. Tetapi sebagai para peneliti analisis isi, kita harus

melakukan yang terbaik untuk menjelaskan apa yang kita lakukan dan menjelaskan

bagaimana kita memperoleh penilaian-penilaian kita, sehingga orang lain---terutama

kritikus kami--bisa meniru hasil-hasil kami.

Buku ini, kemudian, memperkenalkan para pembaca terhadap cara-cara untuk

menganalisis materi yang bermakna, teks-teks, gambar-gambar, dan suara-suara--

yaitu, data yang manifestasi-manifestasi fisiknya adalah sekunder terhadap apa yang

mereka berarti terhadap populasi masyarakat tertentu. Bab-bab dikelompok-

kelompokkan menjadi tiga bagian utama. Bagian I, “Konseptualisasi Analisis Isi,”

dimulai dengan bab singkat tentang sejarah analisis isi. Dalam Bab 2, saya

mengembangkan suatu definisi analisis isi yang membedakan teknik ini dari metode-

metode penyelidikan lain, dan pada Bab 3, saya menyajikan sebuah diskusi dari

beberapa cara-cara di mana analisis isi telah diterapkan. Bab-bab di Bagian II,

“Komponen-Komponen dari Analisis Isi,” garis besar prosedur-prosedur yang

digunakan dalam analisis konten, dimulai dengan logika prosedural mereka dan

bergerak secara alami dari peng-unit-an sampling, perekaman/pengkodean, bahasa-

bahasa data, dan konstruksi analitis. Bab-bab dalam Bagian III, “Jalur Analitis dan

Teknik-Teknik Evaluatif,” melacak beberapa jejak jalur melalui protokol-protokol

analisis isi. Dalam bagian dari buku ini, saya membahas konstruksi-konstruksi analitis

yang memungkinkan para peneliti untuk menarik kesimpulan dari data, penggunaan

komputer dan teknik-teknik komputasi, serta dua kriteria utama digunakan dalam

mengevaluasi analisis isi: reliabilitas dan validitas. Dalam bab terakhir, saya

memberikan suatu panduan praktis yang merangkum pembahasan sebelumnya dari

sebuah perspektif praktisi.

Para pembaca yang belum pernah melakukan sebuah analisis isi mungkin ingin

memulai dengan membaca Bab 1, tentang sejarah analisis isi, dan Bab 3, pada

penggunaan teknik ini, untuk mendapatkan arti untuk apakah atau tidak itu sesuai

dengan kepentingan penelitian mereka. Jika ia demikian, mereka harus membiasakan

diri dengan dasar-dasar konseptual dari analisis isi dengan membaca Bab 2. Para

pemula dalam analisis isi disarankan untuk memulai dengan sebuah proyek

percontohan kecil, guna mendapatkan rasa untuk apa yang terlibat dalam melakukan

penelitian yang lebih besar. Metodologi tanpa latihan adalah kosong. Pedoman dalam

Bab 14, meskipun ditulis sebagai ringkasan, juga bisa berfungsi sebagai awal. Dalam

bab ini, para pembaca akan menemukan banyak referensi membantu sampai pada bab-

bab yang bersangkutan dalam seri ini, yang dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan

yang muncul serta menempatkan jawaban-jawaban ini dalam konteks masalah-

masalah metodologis yang lebih besar. Para peneliti pemula akan segera menyadari

bahwa menganalisis teks bukanlah sebuah tugas mekanik, dan tidak juga adalah

merancang suatu konten analisis. Keduanya membutuhkan kreativitas dan kompetensi.

Para pembaca yang telah memiliki beberapa pengalaman dengan pengkodean akan

memperoleh perspektif yang lebih besar pada apa yang telah mereka lakukan.

Sebagaimana daftar isi mengemukakan, pengkodean hanyalah sebagian kecil dari

analisis isi--meskipun kesalahpahaman-kesalahpahaman populer. Bahkan, hanya Bab

7 dikhususkan untuk masalah-masalah pengkodean atau rekaman, sesuatu di mana

para peneliti perlu melakukan hanya ketika data atau teks mereka adalah lamban/berat.

Dengan pengodean/merekam materi tekstual, seseorang belajar untuk menghargai baik

masalah-masalah konseptual yang terlibat dalam memaksakan kategori-kategori

analitis pada pembacaan biasa dari teks dan cara-cara di mana para peneliti yang

kompeten telah berhasil memecahkan masalah-masalah tersebut. Bagaimanapun,

merancang analisis konten adalah sesuatu yang berbeda. Saya sarankan bahwa para

pembaca yang telah berpengalaman dengan pengodean memperluas pada pengalaman

tersebut bahwa dengan memeriksa bab-bab yang ditawarkan di sini tentang semua

komponen lain dari analisis isi, menambahkan ini kepada kerangka konseptual mereka.

Para pembaca seperti juga mungkin melihat ke dalam Bab 12, pada bantuan komputer,

untuk memperoleh perspektif alternatif tentang pengkodean.

Para pembaca yang telah melakukan menganalisis konten atau penelitian berbasis teks

yang serupa akan menemukan dalam buku ini jalur-jalur alternatif untuk pertanyaan-

pertanyaan tersebut dan kosakata yang dapat mereka gunakan dalam membicarakan

tentang apa yang terlibat dalam menganalisis teks-teks--bukan sebagai pengamatan

atas fenomena naturalistik, namun sebagai sebuah data yang signifikansinya berasal

dari makna-makna di mana pihak lain membawa pada pembacaan-pembacaan mereka.

Mereka yang berpikir mereka mengetahui apa analisis isi adalah disarankan untuk

memulai dengan Bab 2, pada dasar konseptual dari analisis isi. Bab ini membahas

cara-cara di mana para peneliti berbicara tentang konten dan menghadapkan para

pembaca dengan perspektif yang lebih besar di mana mereka akan perlu untuk

menyusun sebuah analisis isi atau secara kritis mengevaluasi analisis isi dari orang

lain. Sebagaimana sebuah syarat untuk publikasi, jurnal-jurnal ilmiah semakin

menuntut beberapa demonstrasi dari mengapa sebuah analisis konten harus diambil

secara serius. Di masa lalu, analis konten sangat bergantung pada konsepsi-konsepsi

dari konten sebagaimana “terkandung” dalam pesan-pesan, seperti dibahas di atas, atau

“melekat” terhadap teks. Ini menyelesaikan masalah pelik dari interpretasi beberapa

teks dengan otorisasi dan sebagai akibatnya menonaktifkan ketegasan tentang prosedur

dari para peneliti. Beberapa tradisi penelitian--seperti penelitian interpretif, analisis

wacana, kepustakaan pengetahuan, dan kecenderungan retorika menjadi terganggu

oleh konsepsi-konsepsi serupa. Para peneliti dari tradisi-tradisi ini akan sangat

menguntungkan dari mengembangkan makna atas pendekatan-pendekatan mereka,

memeriksa hasil-hasil mereka terhadap pekerjaan orang lain, dan mengevaluasi

konsekuensi-konsekuensi sosial dari penemuan mereka di luar pendidikan mereka

sendiri atas pemikiran—sebagaimana saya mengemukakannya.

Bagi para ahli dalam analisis isi, buku ini menimbulkan beberapa pertanyaan

epistemologis di mana para praktisi jarang menanyakannya, mengubahnya menjadi

yang metodologis, dan memberikan solusi-solusi baru untuk masalah-masalah praktis.

Para pembaca yang harus membuat keputusan mengenai apakah atau tidak

mempercayai temuan-temuan dari analisis konten dan penelitian lainnya berbasis

teks--misalnya, para hakim di pengadilan hukum, para praktisi di bidang hubungan

masyarakat dan periklanan, serta para peninjau penelitian yang diajukan untuk

pendanaan atau publikasi di dalam jurnal ilmiah akan menemukan kosakata buku ini

berguna sebagaimana mereka perlu mempertimbangkan kualitas temuan-temuan dan

membuat rekomendasi informasi untuk perbaikan-perbaikan. Para pembaca tersebut

akan menemukan diskusi-diskusi dalam Bab 2, 11, dan 13 (masing-masing di atas

fondasi konseptual, kehandalan, dan validitas) terutama dapat berlaku untuk usaha-

usaha evaluatif mereka.

Meskipun buku ini dapat berfungsi sebagai sebuah buku pegangan bagi berbagai

praktisi, ia tumbuh dari pengalaman-pengalaman saya dalam kursus-kursus pengajaran

dan seminar dalam analisis isi, dan saya memahaminya terutama sebagai buku teks

bagi para sarjana tingkat lanjutan dan mahasiswa pascasarjana tahap awal. Para guru

dan siswa mereka mungkin tidak ingin bekerja melalui semua bab dalam urutan

numerik mereka, misalnya, mereka yang berniat untuk menggunakan komputer akan

menemukan Bab 12 lebih penting daripada Bab 7, pada pencatatan/pengkodean, dan

dapat menghilangkan Bab 11, pada masalah-masalah keandalan. Para mahasiswa

dengan proyek-proyek spesifik di pikiran dapat melewati bagian-bagian yang mungkin

tidak berguna untuk proyek-proyek mereka. Namun, para pembaca tidak harus

mengesampingkan bab-bab sebagai tidak relevan sebelum mengetahui kemungkinan-

kemungkinan yang mereka tawarkan.

Akhirnya, bagi saya, buku ini akan mencapai tujuannya jika ia membantu untuk

membuat kekayaan yang baru diperoleh dari data tekstual dapat diakses terhadap

analisis sistematis, jika ia meningkatkan signifikansi sosial dari penelitian di dalam

humaniora dan ilmu-ilmu sosial, serta jika ia lebih jauh pengembangan metode-metode

penyelidikan ke dalam realitas di mana komunikasi manusia membangunnya.

BAB 1

Sejarah

Pertanyaan-pertanyaan empiris ke dalam makna komunikasi kembali pada studi-studi

teologis di akhir tahun 1600-an, ketika Gereja menemukan pencetakan bahan-bahan

nonreligius menjadi ancaman bagi kekuasaannya. Pertanyaan-pertanyaan sedemikian

menjamur, berpindah ke berbagai daerah dan menjadi tulang punggung dari penelitian

komunikasi. Bab ini membahas beberapa tahapan dalam sejarah dari analisis isi: studi

kuantitatif tentang pers; analisis propaganda selama Perang Dunia II; penggunaan ilmu

sosial dari teknik dalam studi-studi simbol politik, dokumen-dokumen sejarah, data

antropologis, serta pertukaran psikoterapi, analisis teks komputer dan media baru;

serta tantangan kualitatif untuk analisis isi.

1.1 Beberapa Prekursor

Analisis isi memerlukan sebuah pembacaan yang sistematis dari tubuh teks, gambar,

dan materi simbolik, tidak selalu dari sudut pandang penulis atau pengguna. Meskipun

istilah analisis isi tidak muncul dalam bahasa Inggris sampai tahun 1941 (Waples &

Berelson, 1941, halaman 2; dikutip dalam Berelson & Lazarsfeld, 1948), analisis teks

sistematis dapat ditelusuri kembali pada pengejaran inkuisisi oleh Gereja dalam abad

ke-17. Agama selalu menjadi terpikat oleh kata-kata tertulis, sehingga ia tidak

mengherankan bahwa disertasi-disertasi pertama yang diketahui tentang surat kabar

dipertahankan dalam tahun 1690, 1695, dan 1699 oleh individu-individu yang

mengejar gelar akademis di dalam teologi. Setelah munculnya mesin cetak, Gereja

menjadi khawatir tentang penyebaran materi tercetak yang bersifat nonreligius, dan

sehingga ia ditangani dengan konten koran dalam hal moral (Groth, 1948, halaman

26). Terlepas dari tradisi retorika Yunani kuno, yang normatif dan lisan dalam

orientasi, abad ke-17 memberikan kontribusi sangat sedikit untuk metodologi analisis

isi.

Mungkin analisis kuantitatif yang pertama didokumentasikan dengan baik dari materi

dicetak terjadi pada abad ke-18 Swedia. Menurut dari catatan Dovring (1954-1955),

analisis-analisis ini telah dilakukan sebagai akibat dari penerbitan Songs of Zion, suatu

koleksi dari 90 himne dari pengarang yang tidak diketahui. Koleksi telah lulus sensor

Kerajaan Swedia, tetapi segera setelah publikasinya ia dipersalahkan untuk

merendahkan kependetaan ortodoks dari gereja negara Swedia. Ketika koleksi menjadi

populer, hal itu dikatakan menjadi “menular” dan dituduh membantu suatu kelompok

yang tidak setuju. Menonjol dalam hal ini adalah kenyataan bahwa kepustakaan para

cendekiawan dari reputasi yang baik berpartisipasi dalam kontroversi, yang

mengkristal di sekitar pertanyaan apakah lagu-lagu memendam ide-ide berbahaya dan,

jika demikian, bagaimana. Para sarjana di satu sisi membuat daftar dari simbol-simbol

agama di dalam lagu dan menjadi gelisah. Mereka di sisi lain, bagaimanapun,

menemukan simbol-simbol yang sangat sama dalam membentuk buku-buku lagu dan

sehingga mengurangi klaim perbedaan. Kemudian beberapa cendekiawan mencatat

bahwa simbol-simbol dalam lagu terjadi dalam konteks yang berbeda dan telah

memperoleh makna-makna yang berbeda dari yang diajarkan di gereja resmi.

Perdebatan muncul tentang apakah arti harus ditafsirkan secara harfiah atau metaforis.

Interpretasi datang untuk dibandingkan dengan hasil dari sebuah studi Jerman tentang

Moravian Brethren yang tidak sah, sebuah sekte keagamaan yang para anggotanya

kemudian beremigrasi ke Amerika Serikat. Proses ini—dari revisi metode dalam

respons terhadap kritik—berlanjut sampai ia menjadi jelas bagi kedua belah pihak

dalam perdebatan bagaimana simbol dalam Songs of Zion berbeda dari simbol-simbol

yang digunakan dalam buku nyanyian resmi dan bagaimana fenomena (pada akhir

politik) ini bisa dijelaskan. Kontroversi menghasilkan banyak ide di mana sekarang

bagian dari analisis isi dan merangsang perdebatan tentang metodologi yang terus

berlanjut hari ini.

Dalam tahun 1903, Eugen Lobl menerbitkan dalam bahasa Jerman suatu skema

klasifikasi yang rumit untuk menganalisis “struktur bagian dalam dari konten”

menurut fungsi-fungsi sosial di mana surat kabar melakukannya. Bukunya, yang

menjadi terkenal di lingkaran jurnalistik, memberikan kontribusi terhadap gagasan

Publizistik, atau ilmu koran, dan meramalkan fungsionalisme, tetapi hal itu tidak

merangsang investigasi empiris.

Pada pertemuan pertama dari Masyarakat Sosiologi Jerman di tahun 1910, Max Weber

(1911) mengusulkan suatu analisis isi skala besar dari pers, tetapi untuk berbagai

alasan penelitian tidak pernah mendapatkan landasannya. Selama periode yang sama,

Andrei Markov (1913), yang bekerja pada sebuah teori dari rantai simbol-simbol,

menerbitkan sebuah analisis statistik atas sampel dari novel Pushkin pada bagian,

Eugene Onegin. Pertanyaan-pertanyaan ini ditemukan hanya baru-baru ini atau

mempengaruhi analisis isi literatur hanya secara tidak langsung. Sebagai contoh,

Weber adalah dirayakan sebagai salah satu sosiolog besar, tetapi advokasinya tentang

penggunaan analisis konten sebagai sebuah metode untuk memahami media massa

adalah relatif tidak diketahui. Dan teori-teori probabilitas Markov memasuki

kepustakaan analisis hanya melalui teori matematika dari Shannon tentang komunikasi

(lihat Shannon & Weaver, 1949), yang dipengaruhi analisis kontijensi dari Osgood

(1959) dan prosedur tertutup.

1.2 Analisis Kuantitatif Koran

Awal abad ke-20 melihat peningkatan signifikan dalam produksi massal berita cetak.

Di Amerika Serikat, ledakan pada koran menciptakan pasar massal dan minat dalam

opini publik. Sekolah-sekolah jurnalisme muncul, mengarah kepada tuntutan untuk

standar-standar etika serta untuk pertanyaan empiris ke dalam fenomena koran.

Tuntutan tersebut, ditambah sebuah gagasan yang agak sederhana dari objektivitas

ilmiah, disambut oleh apa yang kemudian disebut sebagai analisis kuantitatif koran.

Mungkin analisis kuantitatif koran pertama, diterbitkan pada tahun 1893, memintakan

pertanyaan retoris, “Apakah surat kabar sekarang memberikan berita?” (Speed, 1893).

Penulisnya menunjukkan bagaimana, antara tahun 1881 dan 1893, surat kabar New

York telah menghapuskan cakupan mereka dari agama, hal-hal ilmiah, dan sastra demi

mendukung gosip, olahraga, dan skandal. Dalam sebuah penelitian serupa tetapi jauh

lebih sederhana yang diterbitkan dalam tahun 1910, Mathews berusaha untuk

mengungkapkan ruang besar di mana sebuah surat kabar harian New York

mengkhususkan untuk “demoralisasi,” “tidak baik bagi kesehatan,” dan hal-hal

“sepele” sebagaimana berlawanan terhadap item-item berita yang “berharga”. Dengan

hanya mengukur inci kolom di mana koran mengkhususkan untuk hal-hal subjek

tertentu, para jurnalis di awal abad ke-20 mencoba untuk mengungkapkan “kebenaran

tentang surat kabar” (Street, 1909). Beberapa percaya bahwa mereka telah menemukan

sebuah cara untuk menunjukkan bahwa motif keuntungan adalah penyebab dari

“jurnalisme kuning yang murah” (Wilcox, 1900); yang lain menjadi yakin bahwa

mereka telah mendirikan “pengaruh presentasi koran pada pertumbuhan kegiatan

kejahatan dan aktivitas anti-sosial lain” (Fenton, 1910). Pada yang paling tidak

menyimpulkan bahwa suatu “survei seperempat abad dari isi pers menunjukkan

tuntutan atas fakta-fakta” (White, 1924).

Analisis kuantitatif koran tampaknya memberikan dasar ilmiah yang dibutuhkan untuk

argumentasi-argumentasi jurnalistik. Rasa hormat untuk angka-angka memiliki sejarah

panjang, dan fakta-fakta yang bisa dihitung dianggap tidak dapat terbantahkan. Dalam

sebuah catatan kaki, Berelson dan Lazarsfeld (1948) mengutip dari sebuah sumber

yang diterbitkan lebih dari 200 tahun lalu:

Mungkin semangat pertempuran atas ratifikasi yang terbaik tercermin dalam kredo

yang secara ironis dikaitkan dengan masing-masing pihak yang bersaing dengan

lawan-lawannya. Resep untuk sebuah esai Anti-Federalis yang menunjukkan dalam

cara yang sangat singkat bias kelas yang menggerakkan lawan-lawan dari Konstitusi,

berlangsung dalam dengan cara ini: “dari keluarga bangsawan, sembilan kali-

Aristokrasi, delapan belas kali—Kebebasan dari Pers, tiga belas kali pengulangan--

Kebebasan Nurani, sekali--Perbudakan Negro, pernah disebutkan—Pengadilan oleh

Juri, tujuh kali--laki-laki hebat, enam kali berulang—Tuan Wilson, empat puluh

kali...--menempatkan mereka bersama-sama dan menghidangkan mereka sampai pada

kesenangan. (halaman. 9; dikutip dari New Hampshire Spy, 30 November 1787)

Bagaimanapun, analisis kuantitatif dari koran menyebabkan pada banyak

pengembangan berharga ide-ide. Dalam tahun 1912, Tenney membuat sebuah

proposal yang luas untuk survei skala besar dan terus-menerus dari konten pers untuk

membentuk sebuah sistem pembukuan dari “cuaca sosial” yang sebanding dalam

akurasi terhadap statistik dari Biro Cuaca Amerika Serikat” (halaman 896). Dia

menunjukkan apa yang ada dalam pikirannya dengan sebuah analisis dari beberapa

surat kabar New York untuk kelompok-kelompok etnis yang berbeda, namun

proposalnya melampaui ruang lingkup dari apa yang kemudian layak. Analisis

kuantitatif koran memuncak pada buku sosiolog Malcolm M. Willey di tahun 1926

The Country Newspaper. Dalam studi model ini, Willey menelusuri munculnya

mingguan negara Connecticut, memeriksa angka-angka sirkulasi, perubahan dalam hal

subjek, dan peran sosial koran ini diperoleh dalam persaingan dengan harian kota

besar.

Ketika media massa lainnya menjadi terkemuka, para peneliti memperpanjang

pendekatan yang pertama digunakan di dalam analisis koran pengukuran volume

dalam liputan berbagai kategori subjek dll--awalnya radio (Albig, 1938) dan kemudian

untuk film dan televisi. Analisis isi dalam kategori subjek berlanjut terus hari ini dan

diterapkan ke berbagai macam materi cetak, seperti buku pelajaran, komik strip,

pidato, dan iklan cetak.

1.3 Analisis Konten Awal

Tahap kedua dalam pertumbuhan intelektual dari analisis isi, yang berlangsung di

tahun 1930-an dan 1940-an, melibatkan setidaknya empat faktor:

• Selama periode setelah krisis ekonomi tahun 1929, banyak masalah sosial dan politik

muncul di Amerika Serikat. Banyak orang Amerika percaya bahwa media massa

setidaknya sebagian dapat disalahkan untuk masalah-masalah seperti jurnalisme

kuning, tingkat kejahatan meningkat, dan hancurnya nilai-nilai budaya.

• Media komunikasi elektronik baru dan yang semakin kuat, pertama radio dan

kemudian televisi, menantang hegemoni budaya dari surat kabar. Para peneliti tidak

bisa melanjutkan untuk memperlakukan media-media baru ini sebagai perluasan dari

surat kabar, karena mereka berbeda dari media cetak dalam cara yang penting. Sebagai

contoh, para pengguna radio dan televisi tidak harus dapat membaca.

• Tantangan politik utama untuk demokrasi terkait dengan media massa baru. Sebagai

contoh, munculnya fasisme dipandang sebagai dipelihara dengan properti-properti dari

radio yang belum diketahui.

• Mungkin yang paling penting, periode ini melihat munculnya perilaku dan ilmu

sosial serta peningkatan penerimaan publik dari proposisi-proposisi teoritis serta

metode penyelidikan empiris terkait dengan mereka.

Dalam tahun 1930-an, para sosiolog mulai membuat penggunaan ekstensif dari

penelitian survei dan jajak pendapat. Pengalaman yang mereka peroleh dalam

menganalisis opini publik memunculkan pertimbangan serius pertama dari masalah-

masalah metodologis atas analisis isi, diterbitkan oleh Woodward dalam sebuah artikel

dari tahun 1934 berjudul “Analisis Kuantitatif Koran sebagai Suatu Teknik dari Riset

Opini.” Dari tulisan-tulisan tentang opini publik, kepentingan dalam stereotip sosial

(Lippmann, 1922) memasuki analisis dari komunikasi dalam berbagai bentuk.

Pertanyaan-pertanyaan mengenai representasi diangkat, dengan para peneliti meneliti

topik-topik seperti bagaimana orang Negro disajikan dalam pers Philadelphia

(Simpson, 1934); bagaimana buku-buku teks AS menjelaskan peperangan di mana

Amerika Serikat telah mengambil bagian, dibandingkan dengan buku-buku teks yang

diterbitkan di negara-negara yang merupakan mantan musuh-musuh AS (Walworth,

1938), dan bagaimana nasionalisme diungkapkan dalam buku-buku anak-anak yang

diterbitkan di Amerika Serikat, Inggris Raya, dan negara-negara Eropa lain (Martin,

1936).

Salah satu konsep yang paling penting yang muncul dalam psikologi selama ini adalah

konsep dari “sikap.” Ia menambahkan dimensi-dimensi evaluatif untuk analisis isi,

seperti “kelebihan-kekurangan” atau “menguntungkan-tidak menguntungkan,” yang

telah lolos subjek kasar hal-hal kategori dari analisis kuantitatif koran. Tindakan-

tindakan sikap mendefinisikan kembali standar-standar jurnalistik dari keadilan dan

keseimbangan serta membuka pintu untuk penilaian sistematis atas bias. Di antara

standar-standar eksplisit yang dikembangkan, “koefisien ketidakseimbangan” dari

Janis dan Fadner (1943/1965) pantas disebutkan. Percobaan-percobaan psikologis

dalam transmisi rumor dipimpin Allport dan Faden untuk mempelajari isi koran dari

suatu perspektif yang sama sekali baru. Dalam artikel tahun 1940 mereka “Psikologi

dari Koran: Lima Hukum Tentatif,” mereka berusaha untuk menjelaskan perubahan-

perubahan di mana informasi mengalami seiring ia berjalan melalui sebuah institusi

dan pada akhirnya muncul di halaman tercetak.

Kepentingan dalam simbol-simbol politik menambahkan fitur lain untuk analisis pesan

publik. McDiarmid (1937), misalnya, memeriksa 30 pidato pelantikan presiden AS

untuk simbol-simbol identitas nasional, signifikansi historis, dari pemerintah, dan

fakta serta harapan-harapan. Yang paling penting, Lasswell (1938), melihat

komunikasi publik dalam teori psikoanalisisnya tentang politik, mengklasifikasikan

simbol-simbol ke dalam kategori-kategori seperti “diri” dan “lainnya” serta bentuk-

bentuk “indulgensi” dan “kekurangan.” Analisis simbolnya menuntun pada “Survei

Perhatian Dunia”-nya, di mana dia membandingkan tren-tren di dalam frekuensi-

frekuensi di mana surat kabar prestisius di beberapa negara menggunakan simbol-

simbol nasional (Lasswell, 1941).

Para peneliti di beberapa disiplin memeriksa tren-tren dalam keilmuan, sebagai

tercermin dalam topik-topik di mana jurnal-jurnal representatif diterbitkan. Studi

Rusia dari Rainoff (1929) tentang fisika mungkin adalah yang pertama dari semacam

ini, tetapi analisis yang paling menyeluruh adalah dilakukan dalam bidang sosiologi

(Becker, 1930, 1932; Shanas, 1945) dan kemudian di dalam jurnalisme (Tannenbaum

& Greenberg, 1961).

Beberapa faktor mempengaruhi transisi dari analisis kuantitatif koran, yang sebagian

besar didorong jurnalisme, untuk analisis isi:

• Para ilmuwan sosial terkemuka terlibat dalam perdebatan-perdebatan ini dan

menanyakan berbagai macam pertanyaan baru.

• Konsep-konsep yang dikembangkan para ilmuwan sosial ini adalah secara teoritis

memotivasi, secara operasional mendefinisikan, dan cukup spesifik, serta minat dalam

stereotip-stereotip, gaya, simbol, nilai, dan perangkat propaganda mulai menggantikan

kepentingan dalam kategori subjek.

• Para analis mulai menggunakan alat-alat statistik baru yang dipinjam dari disiplin-

disiplin yang lain, terutama dari penelitian survei, tetapi juga dari psikologi

eksperimental.

• Data analisis konten menjadi bagian dari upaya-upaya penelitian yang lebih besar

(misalnya Lazarsfeld, Berelson, & Gaudet, 1948), dan sedemikian analisis konten

sehingga tidak lagi berdiri terpisah dari metode penyelidikan lain.

Presentasi singkat pertama dari perkembangan-perkembangan konseptual dan

metodologis ini di bawah payung istilah baru analisis konten muncul dalam salinan

teks dari tahun 1948 berjudul The Analysis of Communication Content, ditulis oleh

Berelson dan Lazarsfeld, yang kemudian diterbitkan sebagai karya Berelson Content

Analysis in Communications Research (1952). Presentasi sistematis pertama ini

mengkodifikasikan lapangan selama bertahun-tahun yang akan datang.

1.4 Analisis Propaganda

Berelson menggambarkan analisis isi sebagai penggunaan komunikasi massa sebagai

data untuk pengujian hipotesis ilmiah dan untuk mengevaluasi praktik-praktik

jurnalistik. Namun tantangan yang paling penting dan skala besar bahwa wajah

analisis isi datang selama Perang Dunia II, ketika ia dipekerjakan dalam upaya-upaya

untuk mengekstrak informasi dari propaganda. Sebelum perang, para peneliti

menganalisis teks dalam rangka untuk mengidentifikasi “para propagandis,” untuk

menunjuk jari kepada individu-individu yang berusaha untuk memengaruhi yang lain

melalui cara-cara licik. Kekhawatiran tentang pengaruh tersebut memiliki beberapa

asal-usul. Propaganda digunakan secara luas selama Perang Dunia I (Lasswell, 1927),

dan tahun-tahun di antara dua perang dunia menyaksikan penggunaan efektif dari

propaganda oleh demagog antidemokrasi di Eropa. Selain itu, warga Amerika

cenderung memiliki sikap negatif mendalam terhadap fanatik agama, dan kurangnya

pengetahuan tentang apa penggunaan ekstensif dari media massa baru (radio, film, dan

televisi) bisa melakukan untuk masyarakat mengangkat keprihatinan juga. Menurut

Institut untuk Analisis Propaganda (1937), para propagandis mengungkapkan diri

mereka sendiri melalui penggunaan trik mereka seperti “panggilan nama,”

mempekerjakan “generalisasi berkilauan,” identifikasi-identifikasi “orang-orang

polos”, “menyusun kartu,” perangkat “ikutan”, dan seterusnya. Perangkat-perangkat

sedemikian dapat diidentifikasi dengan mudah dalam pidato agama dan politik, bahkan

di kuliah akademik, dan pendekatan ini untuk analisis propaganda menyebabkan

semacam berburu penyihir bagi para propagandis di Amerika Serikat. Teori-teori

tentang pesan-pesan subliminal, terutama dalam periklanan, mengangkat kecurigaan

yang luas juga.

Dalam tahun 1940-an, karena perhatian AS menjadi semakin dikhususkan untuk upaya

perang, identifikasi dari propagandis tidak lagi menjadi suatu masalah. Peneliti juga

tidak terutama tertarik dalam mengungkapkan kekuatan dari media massa komunikasi

untuk mencetak opini publik, melainkan intelijen militer dan politik dibutuhkan.

Dalam iklim ini, dua pusat dikhususkan untuk analisis propaganda muncul. Harold D.

Lasswell dan rekan-rekannya, telah menuliskan pada simbolisme politik, bekerja sama

dengan Divisi Eksperimental untuk Studi Komunikasi Masa Perang di Perpustakaan

Kongres AS, dan Hans Speier, yang telah menyelenggarakan sebuah proyek penelitian

pada komunikasi totaliter pada New School for Social Research di New York,

membentuk sebuah tim peneliti di Foreign Broadcast Intelligence Service dari Komisi

Komunikasi Federal AS (FCC). Kelompok Perpustakaan Kongres terfokus pada

analisis surat kabar dan jasa kawat dari luar negeri serta menangani masalah-masalah

dasar dari sampling, masalah-masalah pengukuran, serta keandalan dan validitas dari

kategori-kategori konten, melanjutkan tradisi analisis kuantitatif awal atas komunikasi

massa (Lasswell, Leites, & Associates, 1965).

Kelompok FCC menganalisis terutama siaran musuh domestik dan kondisi-kondisi di

sekitarnya untuk memahami serta memprediksi peristiwa-peristiwa dalam Nazi Jerman

dan negara-negara Poros lainnya, serta untuk memperkirakan efek dari tindakan

militer Sekutu terhadap suasana perang dari populasi musuh. Tekanan sehari-hari

pelaporan meninggalkan para analis dengan sedikit waktu untuk memformalkan

metode-metode mereka, dan Berelson (1952) dengan demikian memiliki sedikit untuk

mengatakan tentang pencapaian kelompok FCC. Setelah perang, namun, Alexander L.

George bekerja melalui volume laporan-laporan yang dihasilkan dari upaya-upaya

masa perang ini untuk menggambarkan metode-metode yang telah berevolusi dalam

proses dan untuk memvalidasi kesimpulan-kesimpulan para peneliti telah membuat

dengan membandingkan mereka dengan petunjuk dokumenter yang sekarang tersedia

dari arsip-arsip Nazi. Upaya ini berbuah dalam bukunya Propaganda Analysis

(1959a), yang membuat kontribusi besar untuk konseptualisasi tujuan dan proses-

proses dari analisis isi.

Asumsi-asumsi di mana para propagandis adalah rasional, dalam arti bahwa mereka

mengikuti teori-teori propaganda mereka sendiri dalam pilihan komunikasi mereka,

dan bahwa arti komunikasi dari para propagandis mungkin berbeda untuk orang yang

berbeda melakukan reorientasi para analis FCC dari suatu konsep atas “berbagi

konten” (Berelson kemudian mengatakan “manifest”) terhadap kondisi-kondisi yang

bisa menjelaskan motivasi-motivasi dari komunikator tertentu serta kepentingan yang

mereka layani. Gagasan “propaganda persiapan” menjadi kunci yang sangat berguna

bagi para analis di dalam upaya-upaya mereka untuk menyimpulkan maksud dari

siaran dengan muatan politik. Dalam rangka untuk memastikan dukungan populer

untuk aksi-aksi militer yang direncanakan, para pemimpin Poros harus

menginformasikan, secara emosional membangkitkan, dan sebaliknya mempersiapkan

para pria dan perempuan sebangsa mereka untuk menerima tindakan-tindakan

tersebut; para analis FCC menemukan bahwa mereka bisa belajar banyak tentang

tindakan yang dimaksudkan musuh dengan mengenali upaya-upaya persiapan

sedemikian dalam pers domestik dan siaran. Mereka mampu memprediksi beberapa

kampanye militer dan politik utama dan untuk menilai persepsi dari para elite Nazi

dari situasi mereka, perubahan politik dalam kelompok yang mengatur Nazi, dan

pergeseran hubungan di antara negara-negara Poros. Di antara prediksi-prediksi lebih

luar biasa di mana para analis Inggris mampu membuatnya adalah tanggal penyebaran

senjata-senjata Jerman V terhadap Inggris Raya. Para analis memantau pidato-pidato

yang disampaikan oleh propagandis Nazi Joseph Goebbels dan menyimpulkan dari isi

atas pidato-pidato apa yang telah mengintervensi dengan produksi senjata dan kapan.

Mereka kemudian menggunakan informasi ini untuk memprediksi tanggal peluncuran

dari senjata-senjata, dan prediksi mereka adalah akurat dalam beberapa minggu.

Beberapa pelajaran yang dipelajari dari aplikasi-aplikasi analisis isi ini, termasuk yang

berikut:

• Konten adalah tidak melekat pada komunikasi. Orang-orang biasanya berbeda dalam

bagaimana mereka membaca teks. Tujuan dari para pengirim dari pesan yang disiarkan

dapat memiliki sedikit untuk melakukan dengan cara para anggota audiens

mendengarkan pesan-pesan tersebut. Tatanan temporal, kebutuhan dan harapan dari

individu, wacana-wacana yang disukai individu, serta situasi-situasi sosial ke dalam di

mana pesan-pesan masuk adalah semua penting dalam menjelaskan apa komunikasi itu

berarti. Penafsiran-penafsiran di mana semua komunikator langsung setuju adalah

langka, dan interpretasi-interpretasi tersebut biasanya relatif tidak signifikan.

• Para analis konten harus memprediksi atau menyimpulkan fenomena bahwa mereka

tidak dapat mengamati secara langsung. Ketidakmampuan untuk mengamati fenomena

kepentingan cenderung menjadi motivasi utama untuk menggunakan analisis isi.

Apakah sumber yang dianalisis memiliki alasan-alasan untuk menyembunyikan apa

yang analis ingin mengetahui (seperti dalam kasus musuh selama masa perang atau

kasus seseorang perlu mengesankan) atau fenomena dari kepentingan adalah tidak

dapat diakses pada prinsipnya (misalnya, suatu sikap-sikap individu atau keadaan

pikiran, atau peristiwa historis) atau sekadar sulit untuk menilai sebaliknya (seperti apa

audiens media massa tertentu penonton bisa belajar dari menonton TV), para analis

mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang melangkah ke luar suatu teks. Yang

pasti, pertanyaan-pertanyaan di mana seorang analis konten berusaha untuk menjawab

adalah pertanyaan-pertanyaan analis, dan dengan demikian mereka berpotensi

bertentangan dengan apakah orang lain bisa menjawabnya dan bagaimana. Para analis

kuantitatif koran membuat kesimpulan-kesimpulan tanpa mengakui kontribusi

konseptual mereka sendiri untuk apa yang mereka pikir mereka temukan tetapi

sebenarnya disimpulkan. Konten adalah bukan keseluruhan masalah, melainkan

masalahnya adalah apa yang dapat secara sah disimpulkan dari teks-teks yang tersedia.

• Dalam rangka untuk menafsirkan teks-teks tertentu atau memahami pesan yang

dicegat atau dikumpulkan, para analis konten perlu model-model yang rumit dari

sistem di mana komunikasi-komunikasi tersebut terjadi (atau sudah terjadi). Para

analis propaganda yang bekerja selama Perang Dunia II mengkonstruksi model-model

sedemikian lebih atau kurang secara eksplisit. Sedangkan para analis isi sebelumnya

telah melihat pesan-pesan yang diproduksi secara massal sebagai pada dasarnya

bermakna dan dapat dianalisis oleh unit per unit, para analis propaganda hanya

berhasil ketika mereka melihat pesan-pesan yang mereka analisis dalam konteks

kehidupan masyarakat yang beragam diduga menggunakan pesan-pesan tersebut.

• Untuk para analis mencari informasi politik tertentu, indikator-indikator kuantitatif

adalah sangat tidak sensitif dan dangkal. Bahkan di mana dalam jumlah besar dari data

kuantitatif adalah tersedia, seperti yang diperlukan untuk analisis-analisis statistik, ini

cenderung tidak mengarah pada kesimpulan-kesimpulan “paling jelas” bahwa para ahli

politik akan menarik dari interpretasi-interpretasi kualitatif dari data tekstual. Analisis-

analisis kualitatif dapat menjadi sistematis, dapat diandalkan, dan juga valid.

Diyakinkan bahwa analisis isi tidak perlu menjadi kalah dengan eksplorasi-eksplorasi

sistematis dari komunikasi, banyak para penulis di tahun-tahun sesudah perang, seperti

Kracauer (1947, 1952-1953) dan George (1959a), menantang para analis konten

ketergantungan sederhana pada menghitung data kualitatif. Smythe (1954) menyebut

ketergantungan ini pada menghitung sebuah “ketidakmatangan ilmu” di mana

objektivitas dibingungkan dengan kuantifikasi. Namun, para pendukung dari

pendekatan kuantitatif sebagian besar mengabaikan kritik tersebut. Dalam esainya

pada tahun 1949 “Mengapa Menjadi Kuantitatif?” Lasswell (1949/1965b) terus

bersikeras pada kuantifikasi dari simbol-simbol sebagai satu-satunya dasar wawasan

ilmiah. Pendekatannya untuk analisis propaganda memproduksi beberapa kertas kerja

namun hasil yang nyata sangat sedikit dibandingkan dengan pekerjaan kelompok FCC

dari para ahli. Hari ini, kuantifikasi berlanjut, meskipun mungkin tidak lagi secara

eksklusif.

1.5 Analisis Isi Digeneralisasi

Setelah Perang Dunia II, dan mungkin sebagai hasil dari gambar terintegrasi pertama

atas analisis isi yang disediakan oleh Berelson (1952), penggunaan analisis isi

menyebar untuk berbagai disiplin ilmu. Ini bukan untuk mengatakan bahwa analisis isi

beremigrasi dari komunikasi massa. Bahkan, “sifat besar-besaran” yang sangat dari

komunikasi-komunikasi yang tersedia terus menarik para sarjana yang melihat media

massa dari perspektif baru. Sebagai contoh, Lasswell (1941) menyadari gagasan

awalnya tentang suatu “survei perhatian dunia” dalam sebuah studi skala besar dari

simbol-simbol politik di Perancis, Jerman, Inggris, Rusia, dan editorial elite pers AS

serta pidato-pidato kebijakan utama. Dia ingin menguji hipotesis bahwa suatu

“revolusi dunia” telah berada di dalam kemajuan stabil untuk beberapa waktu

(Lasswell, Lerner, & Pool, 1952). Gerbner dan rekan-rekannya mengejar proposal

Gerbner (1969) untuk mengembangkan “indikator-indikator budaya” dengan

menganalisis, selama hampir dua dekade, satu minggu dari program televisi fiksi per

tahun, terutama untuk membangun “profil-profil kekerasan” untuk jaringan yang

berbeda, untuk melacak tren, dan untuk melihat bagaimana berbagai kelompok (seperti

kaum perempuan, anak, dan lanjut usia) digambarkan pada televisi AS (lihat,

misalnya, Gerbner, Gross, Signorielli, Morgan, & Jackson-Beeck, 1979).

Para psikolog mulai menggunakan analisis konten dalam empat bidang utama. Yang

pertama adalah kesimpulan dari karakteristik motivasi, mental, atau kepribadian

melalui analisis dari catatan-catatan verbal. Aplikasi ini dimulai dengan risalah dari

Allport (1942) pada penggunaan dokumen-dokumen pribadi, aplikasi Baldwin (1942)

dari “analisis struktur pribadi” terhadap struktur kognitif, dan nilai-nilai penelitian dari

White (1947). Studi-studi ini mengesahkan penggunaan bahan tertulis, dokumen

pribadi, dan catatan-catatan individu dari fenomena yang diamati sebagai tambahan

terhadap metode-metode eksperimental yang dominan kemudian. Sebuah aplikasi

kedua adalah penggunaan data lisan yang dikumpulkan dalam bentuk jawaban-

jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan terbuka dari wawancara, percakapan-

percakapan focus group, dan tanggapan verbal terhadap berbagai tes, termasuk

pembangunan cerita-cerita Uji Apperception Tematik (TAT). Dalam konteks cerita

TAT, analisis isi mengakuisisi status teknik tambahan. Dengan demikian, hal itu

memungkinkan para peneliti untuk memanfaatkan data bahwa mereka bisa

mengumpulkan tanpa memaksakan terlalu banyak struktur pada subjek dan untuk

memvalidasi temuan-temuan yang telah mereka peroleh melalui teknik-teknik yang

berbeda. Aplikasi ketiga para peneliti psikologis dari analisis isi menekankan proses-

proses komunikasi yang bersangkutan di mana isi merupakan bagian yang tidak

terpisahkan. Misalnya, dalam “analisis proses interaksinya” dari perilaku kelompok

kecil, Bales (1950) menggunakan sebagai pertukaran verbal seiring data melalui mana

untuk menguji proses-proses kelompok. Aplikasi keempat mengambil bentuk itu dari

generalisasi atas tindakan-tindakan dari makna atas berbagai situasi dan kebudayaan

(yang berasal dari gagasan individualis atas makna atau konten). Osgood (1974a,

1974b) dan murid-muridnya menemukan berbagai aplikasi dari Osgood, Suci, dan

Tannenbaum (1957) untuk skala-skala diferensial semantik dan melakukan

perbandingan-perbandingan di seluruh dunia atas kesamaan-kesamaan dan perbedaan-

perbedaan budaya.

Para antropolog, yang mulai menggunakan teknik-teknik analisis isi dalam studi

mereka atas mitos, cerita rakyat, dan teka-teki, telah membuat banyak kontribusi untuk

analisis isi, termasuk analisis komponensial dari terminologi kekerabatan

(Goodenough, 1972). Etnografi muncul dalam antropologi, dan meskipun para

etnografer seringkali berinteraksi dengan para informan mereka dengan cara di mana

para analis konten tidak dapat berinteraksi dengan penulis atau pembaca, setelah para

etnografer mengumpulkan catatan lapangan mereka, mereka mulai mengandalkan

secara mendalam pada metode-metode yang mirip dengan yang analis konten

menggunakannya.

Para sejarawan secara alami cenderung mencari cara yang sistematis untuk

menganalisis dokumen-dokumen bersejarah, dan mereka segera mengikuti analisis isi

sebagai suatu teknik yang cocok, khususnya di mana data adalah berlimpah dan

catatan-catatan statistik tampak membantu. Para ilmuwan sosial juga mengakui

manfaat dari bahan-bahan pendidikan, yang telah lama menjadi fokus penelitian.

Bahan-bahan tersebut merupakan sumber data yang kaya pada proses-proses

pembacaan (Flesch, 1948, 1951) serta pada tren-tren nilai, politik, sikap yang lebih

besar dari masyarakat. Selain itu, para sarjana sastra mulai menerapkan teknik-teknik

baru yang tersedia dari analisis isi untuk masalah mengidentifikasi para penulis dari

dokumen-dokumen yang tidak ditandatangani.

Di satu sisi, proliferasi ini dari penggunaan analisis isi melintasi disiplin-disiplin ilmu

mengakibatkan hilangnya fokus: Segala sesuatu tampak harus merupakan isi yang

dapat dianalisis, dan setiap analisis dari fenomena simbolik menjadi suatu analisis isi.

Di sisi lain, tren ini juga memperluas ruang lingkup teknik untuk merangkul apa yang

mungkin menjadi esensi dari perilaku manusia: berbicara, percakapan, dan komunikasi

dimediasi.

Dalam tahun 1955, menanggapi meningkatnya minat dalam subjek tersebut, Komite

Dewan Riset Ilmu Sosial tentang Linguistik dan Psikologi mensponsori sebuah

konferensi mengenai analisis isi. Para peserta datang dari disiplin ilmu seperti

psikologi, ilmu pengetahuan politik, sastra, sejarah, antropologi, dan linguistik.

Kontribusi-kontribusi mereka terhadap konferensi itu diterbitkan dalam sebuah seri

yang berjudul Trends in Content Analysis, disunting oleh Ithiel de Sola Pool (1959a).

Meskipun perbedaan yang jelas di antara para kontributor dalam kepentingan dan

pendekatan mereka, Pool (1959a, halaman 2) mengamati, terdapat konvergensi yang

signifikan dan seringkali mengejutkan di antara mereka dalam dua bidang: Mereka

memamerkan (a) suatu pergeseran dari menganalisis “isi” dari komunikasi pada

menggambarkan kesimpulan-kesimpulan tentang kondisi-kondisi anteseden

komunikasi dan (b) suatu pergeseran yang menyertai dari pengukuran volume subjek

untuk menghitung frekuensi-frekuensi sederhana dari simbol-simbol, dan kemudian

mengandalkan pada kontinjensi (kejadian bersama).

1.6 Analisis Teks Komputer

Di akhir tahun 1950-an menyaksikan minat di antara para peneliti yang besar dalam

terjemahan mekanik, abstraksi mekanik, dan sistem pengambilan informasi. Bahasa-

bahasa komputer cocok untuk pengolahan data literal yang muncul, dan jurnal-jurnal

ilmiah mulai mencurahkan perhatian ke aplikasi-aplikasi komputer dalam psikologi,

humaniora, dan ilmu-ilmu sosial. Volume besar dari dokumen-dokumen tertulis untuk

diproses dalam analisis isi dan perulangan dari pengkodean yang terlibat membuat

komputer sekutu alami tetapi juga sulit dari analis konten.

Pengembangan perangkat lunak untuk pengolahan data literal (sebagai lawan data

numerik) merangsang eksplorasi bidang-bidang baru, seperti pengambilan informasi,

sistem informasi, gaya bahasa komputasi (Sedelow & Sedelow, 1966), linguistik

komputasi, teknologi pengolah kata, dan komputasi analisis konten. Perangkat lunak

baru juga merevolusi pekerjaan kepustakaan yang membosankan, seperti

pengindeksan dan penciptaan konkordansi-konkordansi. Mungkin analisis isi dibantu

komputer yang pertama dilaporkan oleh Sebeok dan Zeps (1958), yang memanfaatkan

rutinitas pengambilan informasi sederhana untuk menganalisis sekitar 4.000 cerita-

cerita rakyat Cheremis. Dalam sebuah makalah Rand Corporation berjudul Automatic

Content Analysis, Hays (1960) menjelajahi kemungkinan merancang sebuah sistem

komputer untuk menganalisis dokumen-dokumen politik. Tidak menyadari kedua

perkembangan ini, Stone dan Bales, yang terlibat dalam studi dari tema-tema dalam

kelompok-kelompok interaksi tatap muka, merancang dan memprogram versi awal

dari sistem Pencari Informasi Umum. Hal ini memuncak dalam sebuah buku ground

breaking oleh Stone, Dunphy, Smith, dan Ogilvie (1966) di mana mereka menyajikan

versi lanjutan dari sistem ini dan menunjukkan penerapannya di berbagai bidang,

mulai dari ilmu politik hingga iklan dan dari psikoterapi sampai analisis kepustakaan.

Penggunaan komputer dalam analisis isi juga dirangsang oleh perkembangan-

perkembangan di bidang lain. Para sarjana dalam psikologi menjadi tertarik dalam

mensimulasikan kognisi manusia (Abelson, 1963; Schank & Abelson, 1977). Newell

dan Simon (1963) mengembangkan suatu pendekatan komputer terhadap pemecahan

masalah (manusia). Para peneliti linguistik mengembangkan berbagai pendekatan

untuk analisis sintaksis dan interpretasi semantik dari ekspresi-ekspresi linguistik. Para

peneliti di bidang kecerdasan buatan berfokus pada merancang mesin-mesin yang bisa

memahami bahasa alami (dengan sangat sedikit keberhasilan).

Dalam tahun 1967, Annenberg School of Communications (yang kemudian menjadi

Annenberg School for Communication) mensponsori sebuah konferensi utama pada

analisis isi. Diskusi-diskusi di sana difokuskan pada banyak bidang—kesulitan-

kesulitan komunikasi rekaman nonverbal (visual, vokal, dan musik), kebutuhan untuk

menstandarkan kategori-kategori, masalah-masalah yang terlibat dalam

menggambarkan kesimpulan-kesimpulan, peran dari teori-teori dan konstruksi analitis,

apa yang analis perkembangan konten bisa mengharapkan dalam waktu dekat--tetapi

subjek dari penggunaan komputer-komputer dalam analisis konten meresap dari

banyak konferensi. Buku Stone dkk (1966) tentang Pencarian Informasi Umum baru

saja diterbitkan, dan ia telah menciptakan harapan besar di kalangan para analis

konten. Kontribusi terhadap konferensi 1967 dirangkumkan dalam volume 1969 yang

diedit oleh Gerbner, Holsti, Krippendorff, Paisley, dan Stone, publikasi yang

bertepatan dengan survei Holsti (1969) dari lapangan.

Dalam tahun 1974, para peserta Lokakarya Analisis Konten dalam Ilmu-Ilmu Sosial,

diadakan di Pisa, Italia, melihat perkembangan algoritma yang sesuai untuk analisis isi

komputer sebagai satu-satunya hambatan untuk analisis konten yang lebih baik (Stone,

1975). Sejak saat itu, pendekatan komputasi telah bergerak di dalam berbagai arah.

Salah satunya telah menjadi pengembangan paket-paket analisis isi yang dapat

disesuaikan, di mana Pencarian Informasi Umum merupakan pelopor yang paling

penting. Upaya-upaya untuk menerapkan sistem Pencarian Informasi Umum untuk

teks-teks Jerman mengungkapkan bahwa perangkat lunak Bahasa Inggris bias dan

memicu versi-versi yang lebih umum dari Pencarian Informasi Umum, seperti

TextPack. Bahan dasar dari Pencarian Informasi Umum dan TextPack adalah suatu

kamus kata-kata yang relevan. Dalam tahun 1980-an, Sedelow (1989) mengusulkan

gagasan menggunakan sebuah tesaurus sebagai gantinya, sebagaimana tesaurus

mungkin lebih akurat daripada sebuah kamus dalam merefleksikan “memori asosiatif

kolektif dari masyarakat” (halaman 4; lihat juga Sedelow & Sedelow, 1986). Pada

tahun 1990-an, George Miller memulai sebuah upaya penelitian besar untuk

menggrafikkan makna dari kata-kata menggunakan jaringan komputer yang dapat

dilacak dan disebut sebagai WordNet (lihat Miller et al, 1993). Dalam tahun 1980-an,

beberapa penulis mengamati bahwa antusiasme terkait dengan sistem-sistem besar

yang telah muncul pada tahun 1960-an memudar (lihat Namenwirth & Weber, 1987),

tetapi hari ini pengembangan perangkat lunak analisis teks berkembang, didorong

sebagian besar oleh seri teks elektronik dan digital yang secara historis belum pernah

terjadi sebelumnya tersedia untuk analisis isi. Diefenbach (2001) baru-baru ini

meninjau sejarah dari analisis isi dengan berfokus pada empat bidang tertentu:

penelitian komunikasi massa, ilmu politik, psikologi, dan sastra.

Tentu, banyak peneliti telah membandingkan analisis konten berbasis komputer

dengan analisis konten berbasis manusia. Sebagai contoh, Schnurr, Rosenberg, dan

Ozman (1992, 1993) membandingkan Uji Apperception Tematik (Murray, 1943)

dengan sebuah analisis isi komputer dari kebebasan berbicara terbuka dan menemukan

kesepakatan rendah di antara keduanya menjadi mengecewakan. Namun, Zeldow dan

McAdams (1993) menantang kesimpulan dari Schnurr dkk. Nacos dkk (1991)

membandingkan pengkodean manusia untuk liputan berita politik dengan data dari

Fan (1988) pendekatan berkodekan komputer untuk cakupan yang sama dan

menemukan korelasi yang memuaskan di antara keduanya. Nacos dkk sampai pada

kesimpulan bahwa analis konten dapat terbaik menggunakan komputer-komputer

dalam penelitian mereka dengan memikirkan mereka sebagai alat bantu, bukan sebagai

pengganti kemampuan manusia yang telah sangat maju untuk membaca, menyalin, dan

menerjemahkan materi tertulis. Seperti seseorang mungkin mengharapkannya, para

cendekiawan saat ini memiliki banyak pendapat yang berbeda banyak tentang masa

depan penggunaan analisis isi berbasis komputer.

Perkembangan lain telah memengaruhi bagaimana analis konten menggunakan

komputer dalam pekerjaan mereka adalah penggunaan yang semakin umum dari

perangkat lunak pengolah kata, yang menyediakan para pengguna dengan fitur seperti

pemeriksa ejaan, kata--atau pencarian frase dan--menggantikan operasi-operasi, dan

bahkan indeks yang mudah dibaca. Meskipun tidak dimaksudkan untuk tujuan ini,

perangkat lunak pengolah kata biasa memungkinkan untuk peneliti untuk melakukan

penghitungan dasar kata dan analisis KWIC (kata kunci dalam konteks), meskipun

dengan bersusah-payah.

Perangkat lunak pengolah kata adalah secara inheren interaktif, ia didorong oleh

pembacaan pengguna dari bahan tekstual, tidak tetap. Dengan tidak adanya teori-teori

komputasi dari penafsiran teks, para analis konten telah menemukan simbiosis dari

kemampuan manusia untuk memahami dan menginterpretasikan dokumen-dokumen

tertulis serta kemampuan komputer untuk memindai volume besar dari teks secara

sistematis dan secara andal semakin menarik. Dalam kolaborasi-kolaborasi tersebut,

pengkode manusia tidak lagi digunakan sebagai analis isi tingkat teks, melainkan,

mereka melayani sebagai para penerjemah teks atau bagian-bagian dari teks ke dalam

kategori-kategori yang muncul selama pembacaan dan kemudian ke dalam sebuah

bahasa data (yang melindungi makna-makna yang relevan), yang memungkinkan

berbagai algoritma komputasi (yang tidak bisa menanggapi terhadap makna-makna)

untuk melakukan tugas-tugas rumah tangga dan meringkaskan tugas. Ini telah

melahirkan suatu kelas baru dari perangkat lunak yang dirancang untuk analisis teks

kualitatif dibantu oleh komputer, di mana NVivo dan ATLAS.ti adalah dua contoh.

Perangkat lunak analisis teks hermeneutika interaktif menjadi semakin mudah dapat

diakses, terutama bagi para mahasiswa.

Stimulus yang paling penting dalam pengembangan komputasi analisis konten,

bagaimanapun, telah menumbuhkan ketersediaan teks dalam bentuk digital. Hal ini

sangat mahal untuk memasukkan dokumen-dokumen tertulis, seperti transkrip

rekaman audio dari wawancara, protokol focus group, transkrip dari pertemuan-

pertemuan bisnis, serta pidato politik, ke dalam sebuah komputer. Pemindai telah jauh

lebih baik dalam beberapa tahun terakhir, namun mereka masih belum terlalu dapat

diandalkan untuk digunakan tanpa tambahan penyuntingan manual. Dalam tahun

1970-an, konsorsium data yang muncul melaluinya di mana para ilmuwan sosial dapat

berbagi data yang mahal. Tetapi operasi-operasi dari konsorsium ini dirusak oleh

kurangnya standar dan biasanya sifat sangat khusus dari data. Kemudian, dalam tahun

1977, DeWeese mengusulkan dan mengambil langkah luar biasa dengan melewati

transkripsi mahal proses dengan memberikan umpan typesetting tapes sebuah surat

kabar Detroit secara langsung ke sebuah komputer untuk melakukan suatu analisis isi

koran sehari setelah itu diterbitkan. Sejak saat itu, perangkat lunak pengolah kata telah

datang untuk menjadi bagian integral dari operasi-operasi internal dari hampir semua

organisasi sosial; personel menciptakan teks secara digital sebelum mereka muncul di

atas kertas, menggunakan sistem surat elektronik, dan menyelancari Internet untuk

mengunduh bahan-bahan yang relevan dengan pekerjaan mereka.

Saat ini, jumlah yang fantastis dari data tekstual mentah yang dihasilkan setiap hari di

dalam bentuk digital, yang mewakili hampir setiap topik yang menarik bagi para

ilmuwan sosial. Basis data elektronik teks lengkap, di mana semua surat kabar utama

AS, banyak ilmu pengetahuan sosial dan jurnal-jurnal hukum, serta banyak perusahaan

memberikan kontribusi semua bahan yang mereka terbitkan, bertumbuh secara

eksponensial dan telah menjadi secara mudah tersedia dan murah untuk penggunaan

online. Tambahkan pada volume ini publikasi-publikasi elektronik, potensi penelitian

dari internet, data yang tersedia dari diskusi-diskusi multiuser secara online (MUD)

dan kelompok berita, yang mungkin menggantikan kelompok-kelompok fokus dan

survei dalam domain empiris tertentu, dan adalah jelas bahwa lanskap tentang

bagaimana masyarakat menyajikan dirinya sendiri telah diubah secara drastis. Dengan

semakin banyak orang tertarik pada kekayaan data digital ini, terdapat permintaan

yang sesuai untuk mesin pencari yang semakin kuat, alat-alat komputasi yang cocok,

perangkat lunak pengelola berbasis teks, sistem enkripsi, perangkat untuk pemantauan

aliran data elektronik, dan perangkat lunak terjemahan, yang semuanya pada akhirnya

akan menguntungkan pembangunan analisis isi dibantu komputer. Budaya saat ini dari

komputasi adalah menggerakkan analisis isi menuju suatu masa depan yang

menjanjikan.

1.7 Pendekatan Kualitatif

Mungkin dalam menanggapi “analisis kuantitatif koran” sekarang dari abad lalu atau

sebagai bentuk kompensasi untuk kadang-kadang mendangkalkan hasil-hasil yang

dilaporkan oleh analis isi dari 50 tahun yang lalu, berbagai pendekatan penelitian telah

mulai muncul yang menyebut diri mereka sendiri kualitatif. Saya mempertanyakan

validitas dan kegunaan dari perbedaan antara analisis isi kuantitatif dan kualitatif. Pada

akhirnya, semua pembacaan teks bersifat kualitatif, bahkan ketika karakteristik

tertentu dari sebuah teks yang kemudian diubah menjadi angka-angka. Fakta bahwa

komputer-komputer memproses volume besar dari teks dalam waktu yang sangat

singkat tidak mengambil dari sifat kualitatif atas algoritma mereka: Pada tingkat yang

paling dasar, mereka mengakui nol dan satu dan mengubah mereka, melanjutkan satu

langkah pada satu waktu. Namun demikian, apa yang para pendukung mereka

menyebut pendekatan kualitatif untuk analisis isi menawarkan beberapa protokol

alternatif untuk menjelajahi teks secara sistematis.

Analisis wacana adalah salah satu pendekatan tersebut. Umumnya, wacana

didefinisikan sebagai teks di atas tingkat kalimat. Analis wacana cenderung berfokus

pada bagaimana tertentu fenomena diwakili. Sebagai contoh, Van Dijk (1991)

mempelajari manifestasi-manifestasi rasisme dalam pers: bagaimana minoritas

muncul, bagaimana konflik etnis dijelaskan, dan bagaimana stereotip-stereotip

menembus catatan-catatan yang diberikan. Para analis wacana lain meneliti bagaimana

program-program berita televisi dan acara TV lainnya di Amerika Serikat

mewujudkan visi ideologis tertentu dari ekonomi AS (Wonsek, 1992), komponen-

komponen dari “penanda usia” dalam konteks lucu dari serial TV The Golden Girls

(Harwood & Giles, 1992), dan penggambaran dari gerakan perdamaian dalam editorial

berita selama Perang Teluk (Hackett & Zhao, 1994).

Para peneliti yang melakukan analisis konstruktivis sosial berfokus pada wacana juga,

tetapi kurang untuk mengkritik (salah) representasi daripada untuk memahami

bagaimana realitas datang untuk dibentuk dalam interaksi-interaksi manusia dan dalam

bahasa, termasuk teks tertulis (Gergen, 1985). Para analis tersebut dapat membahas

bagaimana emosi-emosi dikonseptualisasikan (Averill, 1985) atau bagaimana fakta-

fakta dibangun (Fleck, 1935/1979; Latour & Woolgar, 1986), atau mereka dapat

menjelajahi perubahan gagasan-gagasan dari diri (Gergen, 1991) atau dari seksualitas

(Katz, 1995).

Analisis retoris, sebaliknya, berfokus pada bagaimana pesan disampaikan, dan dengan

apa efek-efek yang (dimaksudkan atau aktual). Para peneliti yang mengambil

pendekatan ini mengandalkan pada identifikasi dari elemen-elemen struktural, kiasan,

gaya-gaya argumentasi, tindakan pidato, dan sejenisnya; buku dari Kathleen Hall

Jamieson Packaging the Presidency (1984) adalah sebuah contoh dari analisis

tersebut. Upaya-upaya untuk mempelajari negosiasi-negosiasi (Harris, 1996), apa yang

berhasil dan apa yang tidak, bisa digambarkan sebagai analisis retorika juga.

Analisis konten etnografi, sebuah pendekatan yang dianjurkan oleh Altheide (1987),

tidak menghindari kuantifikasi tetapi mendorong catatan-catatan analisis isi untuk

muncul dari pembacaan teks-teks. Pendekatan ini bekerja dengan kategori-kategori

serta dengan deskripsi-deskripsi naratif namun berfokus pada situasi-situasi,

pengaturan, gaya, gambar-gambar, makna-makna, dan nuansa dianggap dapat dikenali

oleh aktor manusia/para pembicara yang terlibat.

Analisis percakapan merupakan pendekatan lain yang dianggap kualitatif. Peneliti

melakukan analisis tersebut cenderung untuk memulai dengan rekaman interaksi-

interaksi lisan dalam pengaturan alami dan bertujuan untuk menganalisis transkrip

seiring catatan percakapan bergerak menuju sebuah konstruksi kolaboratif dari

percakapan-percakapan. Tradisi ini berhutang budi kepada karya Harvey Sacks, yang

mempelajari berbagai fenomena interaktif, termasuk kolaborasi di antara para

komunikator dalam penceritaan lelucon (Sacks, 1974). Goodwin (1977, 1981)

memperpanjang analisis percakapan dengan memasukkan data video dalam studi

ground breaking-nya dari perpindahan.

Pendekatan kualitatif untuk analisis isi memiliki akar mereka dalam teori sastra, ilmu-

ilmu sosial (interaksionisme simbolik, etnometodologi), dan kecendekiawanan kritis

(pendekatan Marxis, studi-studi budaya Inggris, teori feminis). Kadang-kadang mereka

diberi label interpretatif. Mereka berbagi karakteristik berikut:

• Mereka membutuhkan suatu pembacaan dekat dari jumlah yang relatif kecil dari

materi tekstual.

• Mereka melibatkan artikulasi kembali (interpretasi) dari teks yang diberikan ke

dalam narasi baru (analitis, dekonstruktif, emansipatoris, atau kritis) yang diterima

dalam masyarakat ilmiah tertentu yang kadang-kadang menentang tradisi positivis atas

penyelidikan.

• Para analis mengakui bekerja dalam lingkaran hermeneutik yang mereka sendiri

secara sosial atau secara budaya mengondisikan pemahaman-pemahaman secara

konstitutif berpartisipasi. (Untuk alasan ini, saya merujuk pada pendekatan-pendekatan

ini sebagai hermeneutika interaktif, suatu deskripsi yang berbicara untuk proses

terlibat dalam interpretasi dari teks.)

Untuk meringkaskan: Seseorang bisa mengatakan bahwa analisis isi telah berkembang

menjadi suatu repertoar dari metode-metode penelitian yang menjanjikan untuk

menghasilkan kesimpulan dari semua jenis data verbal, gambar, simbolis, dan

komunikasi. Di luar teknik yang pada awalnya berakar dari jurnalistik, abad lalu telah

menyaksikan migrasi analisis konten ke berbagai bidang dan klarifikasi dari banyak

isu-isu metodologis. Setelah suatu periode singkat dari stagnasi dalam tahun 1970-an,

analisis isi saat ini berkembang secara eksponensial, terutama karena meluasnya

penggunaan komputer untuk semua jenis pengolahan teks. Pada Agustus 2003, suatu

pencarian Internet untuk “analisis isi” menggunakan mesin pencari Google

menemukan 4.230.000 dokumen. Sebagai perbandingan, “penelitian survei” muncul

dengan 3.990.000 hit dan “tes psikologi,” 1.050.000. Sejak diperkenalkannya istilah

kasual tersebut dalam tahun 1941, dengan satu frekuensi badan penelitian di mana

analisis isi telah menghasilkan dengan secara jelas tumbuh ke suatu volume yang

menakjubkan.

BAB 2

Dasar Konseptual

Analisis isi memiliki pendekatan sendiri untuk menganalisis data yang berasal

sebagian besar dari bagaimana objek dari analisis, konten, dikandung. Bab ini

mendefinisikan bagaimana analisis isi, mengembangkan sebuah kerangka kerja

konseptual melalui mana tujuan-tujuan dan proses-proses dari analisis isi dapat

dipahami secara umum, menguraikan konsep-konsep penting dari analisis konten, dan

mengontraskan analisis isi dengan metode penyelidikan ilmu sosial lainnya.

2.1 Definisi

Analisis isi adalah suatu teknik penelitian untuk membuat kesimpulan yang dapat

ditiru dan valid dari teks-teks (atau hal bermakna lain) untuk konteks penggunaannya.

Sebagai sebuah teknik, analisis isi melibatkan prosedur-prosedur khusus. Hal ini bisa

dipelajari dan bisa dipisahkan dari otoritas pribadi peneliti. Sebagai suatu teknik

penelitian, analisis isi memberikan wawasan baru, meningkatkan pemahaman peneliti

atas fenomena tertentu, atau menginformasikan tindakan-tindakan praktis. Analisis isi

adalah suatu alat ilmiah.

Teknik-teknik diharapkan dapat diandalkan. Secara lebih khusus, teknik-teknik

penelitian harus menghasilkan temuan-temuan yang dapat ditiru. Artinya, para peneliti

yang bekerja pada berbagai poin dalam suatu waktu dan mungkin dalam keadaan yang

berbeda harus mendapatkan hasil yang sama ketika menerapkan teknik yang sama

untuk data yang sama. Kemampuan peniruan merupakan bentuk yang paling penting

dari keandalan.

Penelitian ilmiah juga harus membuahkan hasil-hasil yang valid, dalam arti bahwa

usaha penelitian adalah terbuka untuk penelitian yang cermat serta klaim-klaim yang

dihasilkan dapat ditegakkan dalam menghadapi bukti yang tersedia secara independen.

Persyaratan metodologis dari reliabilitas dan validitas yang tidak unik tetapi untuk

membuat tuntutan tertentu pada analisis konten.

Referensi untuk teks dalam definisi di atas tidak dimaksudkan untuk membatasi

analisis konten untuk bahan tertulis. Ungkapan “atau hal bermakna lain” dimasukkan

dalam tanda kurung untuk menunjukkan bahwa dalam analisis isi karya dari suatu

gambar, peta, suara, tanda, simbol-simbol, dan bahkan catatan numerik dapat

dimasukkan sebagai data di mana, mereka dapat dianggap sebagai menyediakan teks

asalkan mereka berbicara kepada seseorang tentang fenomena luar apa yang dapat

dirasakan atau diamati. Perbedaan penting di antara teks dan apa metode penelitian

lain mengambil sebagai titik awal mereka adalah bahwa sebuah teks berarti sesuatu

untuk seseorang, itu diproduksi oleh seseorang untuk memiliki makna-makna untuk

orang lain, dan makna-makna ini karenanya tidak boleh diabaikan dan tidak boleh

melanggar mengapa teks tersebut eksis di tempat pertama. Teks--pembacaan teks,

penggunaan teks di dalam sebuah konteks sosial, dan analisis teks--berfungsi sebagai

suatu metafora nyaman dalam analisis isi.

Dalam literatur analisis isi, para cendekiawan telah menyediakan pada dasarnya tiga

macam definisi dari metode penelitian ini:

1. Definisi yang mengambil konten menjadi melekat dalam sebuah teks

2. Definisi yang mengambil konten menjadi milik dari sumber teks

3.Definisi yang mengambil konten muncul dalam proses seorang peneliti

menganalisis sebuah teks relatif terhadap suatu konteks tertentu

Masing-masing dari jenis definisi-definisi ini mengarah pada cara tertentu untuk

mengonseptualisasikan konten serta, sebagai akibatnya, dari bekerja dengan sebuah

analisis.

Definisi asli Berelson dari analisis isi adalah sebuah contoh dari jenis yang pertama.

Berelson (1952) mendefinisikan analisis isi sebagai “suatu teknik penelitian untuk

tujuan, deskripsi sistematis dan kuantitatif dari manifes isi komunikasi” (halaman 18).

Persyaratannya bahwa analisis isi menjadi “objektif” dan “sistematis” adalah

dimasukkan di bawah persyaratan ganda untuk kemampuan pengulangan dan validitas

dalam definisi kita. Untuk sebuah proses yang akan dapat ditiru, itu harus dikelola oleh

aturan-aturan yang secara eksplisit dinyatakan dan diterapkan sama untuk semua unit

analisis. Berelson berpendapat untuk “sistematisitas” dalam rangka memerangi

kecenderungan manusia untuk membaca materi tekstual secara selektif, dalam

mendukung harapan-harapan dan bukan melawannya. Persyaratan kami dari validitas

berjalan lebih jauh, menuntut bahwa proses-proses dari peneliti atas pengambilan

sampel, membaca, dan menganalisis pesan pada akhirnya memenuhi kriteria eksternal.

Kemampuan peniruan adalah terukur dan validitas dapat diuji, namun objektivitas

adalah juga tidak demikian.

Definisi kita tentang analisis isi menghilangkan tiga persyaratan lebih lanjut dari

Berelson itu. Salah satunya adalah menekankan bahwa analisis isi harus menjadi

“kuantitatif.” Meskipun kuantifikasi adalah penting dalam banyak upaya-upaya ilmiah,

metode-metode kualitatif telah terbukti sukses juga, terutama dalam analisis-analisis

politik dari propaganda asing, dalam penilaian-penilaian psikoterapi, dalam penelitian

etnografis, dalam analisis wacana, dan, anehnya, dalam analisis teks komputer.

Kemampuan komputer untuk mengolah kata-kata serta angka-angka adalah terkenal.

Ketika sebuah program komputer digunakan untuk menganalisis kata-kata, algoritma-

algoritma yang menentukan operasi program harus mewujudkan beberapa jenis teori

tentang bagaimana manusia membaca teks, melakukan artikulasi teks, atau

membenarkan tindakan-tindakan yang diinformasikan oleh pembacaan teks-teks.

Membaca adalah sebuah proses yang secara fundamental kualitatif, bahkan ketika ia

menghasilkan dalam catatan-catatan numerik. Dengan memasukkan atribut “nyata”

dalam definisinya, Berelson memaksudkan untuk memastikan bahwa pengodean dari

data analisis isi dapat diandalkan; persyaratan ini secara harfiah termasuk “membaca

di antara baris-baris,” adalah apa yang dilakukan oleh para ahli, seringkali dengan

kesepakatan intersubjektif yang luar biasa (saya akan memiliki lebih untuk

mengatakan pada topik ini belakangan di dalam bab ini).

Keberatan utama saya terhadap definisi Berelson, dan berbagai derivatif dari definisi

itu, adalah yang terkait dengan frasenya “deskripsi tentang isi nyata dari komunikasi.”

Ini menyiratkan isi yang terkandung dalam pesan-pesan, menunggu untuk dipisahkan

dari bentuknya dan menjelaskan. Berelson merasa tidak perlu untuk menguraikan

konsep penting dari “isi” dalam definisinya, karena bagi dia dan orang-orang

sezamannya, pada saat dia menulis, tampaknya tidak ada keraguan tentang sifat konten

—ia diyakini berada di dalam sebuah teks.

Operasionalisasi dari Berelson tentang atribut “nyata” adalah bercerita. Jika sumber-

sumber, penerima, dan analis konten memiliki interpretasi-interpretasi yang berbeda

dari pesan yang sama, yang cukup alami, definisi Berelson yang membatasi konten

pada apa yang umum untuk semua catatan-catatan tersebut, apa yang semua orang bisa

setuju untuknya. Gerbner (1985) memulai dari asumsi yang sama ketika dia

menegaskan bahwa pesan-pesan media massa membawa jejak dari para produsen

industri mereka. Bagi dia, juga, konten adalah benar di sana yang akan dijelaskan

untuk apa itu. Namun, Gerbner melampaui gagasan Berelson itu dengan menyarankan

bahwa pesan-pesan dari media massa terungkap dalam catatan-catatan statistik dari

isinya. Audiens media massa, dia mengemukakan, dipengaruhi oleh sifat tertentu

statistik dari pesan-pesan yang diproduksi massa yang tidak juga produsen massal atau

khalayak massa adalah menyadarinya. Catatan istimewa dari analis konten ini atas

pembacaan-pembacaan oleh para anggota audiens. Definisi dari Shapiro dan Markoff

(1997) di mana menyamakan analisis isi dengan pengukuran-pengukuran ilmiah serta,

khususnya, dengan “setiap pengurangan sistematis...dari teks (atau simbol-simbol lain)

terhadap suatu kelompok standar dari simbol-simbol yang secara statistik dapat

dimanipulasi mewakili kehadiran, intensitas, atau frekuensi dari beberapa karakteristik

yang relevan dengan ilmu sosial” (halaman 14). Representasionalisme implisit adalah

umum di dalam beberapa definisi dari analisis isi. Misalnya, dalam sebuah buku teks

terbaru, Riffe, Lacy, dan Fico (1998) memulai dengan proposisi bahwa konten adalah

sentral untuk penelitian komunikasi tetapi kemudian menegaskan bahwa tujuan dari

analisis isi adalah untuk menggambarkan “itu” sehingga membuat “itu” mudah

diterima untuk korelasi dengan variable-variabel (non-isi) lainnya--seperti jika konten

adalah variabel atau hal yang melekat pada pesan-pesan media massa. Contoh-contoh

ini menunjukkan bahwa wadah metafora untuk makna masih berlimpah di dalam

banyak kepustakaan penelitian komunikasi (Krippendorff, 1993). Penggunaan

metafora ini memerlukan keyakinan bahwa pesan-pesan adalah kontainer dari makna,

biasanya satu makna per pesan, serta menjustifikasi memanggil setiap analisis dari

setiap materi konvensional yang bermakna suatu analisis isi, terlepas dari apakah itu

jumlah kata-kata atau menawarkan interpretasi-interpretasi mendalam. Dengan jelas,

ini adalah cara yang tidak cukup untuk menentukan analisis isi.

Definisi dari jenis kedua membedakan ikatan di atas analisis isi dari teks pada

kesimpulan-kesimpulan tentang negara atau sifat dari sumber-sumber teks yang

dianalisa (Krippendorff, 1969a, halaman 70; Osgood 1959, halaman 35). Shapiro dan

Markoff (1997), antara lain, telah mengkritik definisi-definisi sedemikian sebagai

terlalu membatasi. Holsti (1969, halaman 25) mengelaborasi ide ini dengan melakukan

analisis isi terhadap paradigma encoding/decoding di mana sumber-sumber pesan

adalah secara kausal terkait kepada para penerima melalui proses-proses pengodean,

saluran, pesan, dan proses-proses dekoding. Holsti menginginkan analis konten untuk

menggambarkan karakteristik dari komunikasi dalam hal “apa,” “bagaimana”, dan

“kepada siapa” untuk menyimpulkan anteseden mereka dalam hal “siapa” dan

“mengapa” dan konsekuensi-konsekuensi mereka dalam hal dari “dengan efek-efek

apa.” Yang terakhir dari ini dapat ditentukan secara lebih langsung jika sumber-

sumber dan para penerima adalah dapat diakses untuk pengamatan atau mampu

menginformasikan analis secara jujur. Ketika anteseden dan konsekuensi adalah tidak

dapat diakses terhadap observasi langsung, analis harus membuat kesimpulan-

kesimpulan. Saya bersimpati terhadap logika Holsti itu, tetapi menempatkan sumber-

pengirim dan/atau penerima--yang bertanggung jawab atas keabsahan kesimpulan

mungkin bukan cara terbaik bagi analis konten untuk menangkap semua maksud

komunikator. Selain itu, menggambarkan karakteristik pesan dalam hal “apa,”

“bagaimana”, dan “kepada siapa” gagal untuk mengakui kontribusi konseptual sendiri

dari analis apa yang merupakan pembacaan yang tepat dari teks-teks yang dianalisis

dan relevansi pembacaan ini ke dalam suatu pertanyaan penelitian tertentu.

Kontribusi konseptual analis terhadap pembacaan suatu teks secara khusus diakui

dalam pendekatan yang disebut analisis isi etnografis (Altheide, 1987); sayangnya,

bagaimanapun, pendekatan ini belum secara jelas didefinisikan. Para pendukung

analisis isi etnografis menentang sifat berurutan dari analisis isi tradisional,

menunjukkan alih-alih bahwa para analis menjadi fleksibel dalam mempertimbangkan

konsep-konsep baru yang muncul selama keterlibatan mereka dengan teks. Pendekatan

ini mengakui sifat digerakkan teori dari analisis isi, tetapi juga menuntut bahwa proses

analitis akan berhubungan erat dengan komunikator yang dipelajari. Analisis isi

etnografis adalah emik bukan etik dalam niat, yaitu, ia mencoba untuk bergantung

pada konsepsi-konsepsi adat bukan pada konsepsi-konsepsi teori yang diberlakukan

oleh analis. Meskipun preferensi untuk konsepsi-konsepsi komunikator akan muncul

untuk mengikat analisis isi etnografis untuk jenis kedua dari definisi yang disebutkan

di atas, dengan mendesak para peneliti untuk merefleksikan keterlibatan mereka dalam

proses, pendekatan tersebut mengakui kemungkinan bahwa teori-teori peneliti dapat

memainkan suatu peran dalam bagaimana analisis berproses. Yang terakhir ini

berhubungan lebih erat dengan jenis ketiga dari definisi analisis isi, yang sekarang kita

jelajahi.

2.2 Elaborasi Epistemologis

Definisi analisis isi menawarkan di dalam pembukaan dari bab ini dari jenis ketiga.

Hal ini memfokuskan perhatian pada proses analisis isi dan tidak mengabaikan

kontribusi-kontribusi di mana analis membuat untuk apa yang dianggap sebagai

konten. Kuncinya dengan definisi terletak dalam operasi-operasi yang mendefinisikan

sifat dari data analisis isi. Sebagian besar analis konten mungkin menyadari bahwa

titik awal dari analisis mereka, teks-teks (materi cetak, pidato direkam, komunikasi

visual, karya seni, artefak), adalah cukup berbeda dengan peristiwa fisik-fisik di mana

mereka bermakna kepada orang lain, bukan hanya bagi para analis. Menyadari makna-

makna adalah alasan bahwa para peneliti melakukan analisis konten daripada dalam

beberapa jenis lain dari metode investigasi. Seorang analis konten harus mengakui

bahwa semua teks dihasilkan dan dibaca oleh orang lain serta diharapkan untuk

menjadi signifikan bagi mereka, bukan hanya untuk analis. Lantaran sebagai

komunikator yang kompeten secara bahasa mampu melampaui manifestasi-manifestasi

fisik dari pesan mereka dan menanggapi bukan untuk apa pesan-pesan berarti bagi

mereka, analis konten tidak dapat tetap terjebak dalam menganalisis secara fisik dari

medium, karakter, piksel, atau bentuk-bentuk teks-nya. Sebaliknya, mereka harus

melihat di luar karakteristik ini untuk mengkaji bagaimana individu menggunakan

berbagai teks. Ini akan mengikuti bahwa model pengukuran populer untuk

mengkonseptualisasikan analisis isi, dipinjam dari teknik mesin dan secara luas

digunakan dalam ilmu-ilmu alam dan penelitian perilaku, adalah menyesatkan, itu

menyiratkan bahwa ada sesuatu yang melekat pada teks yang terukur tanpa penafsiran

apapun oleh penulis, pembaca, pengguna yang kompeten, dan--kita perlu menyertakan

–analis yang secara budaya kompeten. Di bawah ini, saya menguraikan enam fitur teks

yang relevan untuk definisi kita tentang analisis isi.

1. Teks tidak memiliki tujuan--yaitu, tidak ada pembaca-independen-kualitas. Melihat

sesuatu sebagai sebuah teks memerlukan undangan, jika tidak sebuah komitmen, untuk

membacanya. Mengenai sesuatu sebagaimana sebuah pesan menyiratkan bahwa

seseorang sedang mencoba membuat masuk akal itu. Menerima penanda tertentu

sebagaimana data yang memerlukan mengambil mereka sebagai dasar yang tidak

dapat dipertanyakan untuk konseptualisasi-konseptualisasi berikutnya. Jadi teks,

pesan, dan data timbul dalam proses seseorang terlibat dengan mereka secara

konseptual. Sebuah teks tidak ada tanpa seorang pembaca, sebuah pesan tidak ada

tanpa seorang penerjemah, dan data tidak ada tanpa seorang pengamat. Dalam analisis

isi, itu adalah secara metodologi peneliti terlatih yang, menjadi akrab dengan teks-teks

mereka, mendesain analisis, menginstruksikan pengode mereka untuk menggambarkan

unsur-unsur tekstual, dan akhirnya menafsirkan hasil-hasil--selalu dengan harapan

pemahaman dari orang lain. Tidak ada melekat dalam teks, makna dari sebuah teks

selalu dibawa ke sana oleh seseorang. Para pembaca biasa dan analis konten hanya

membaca secara berbeda.

2. Teks-teks tidak memiliki makna tunggal yang bisa “ditemukan”, “diidentifikasi,”

dan “dijelaskan” untuk apa mereka. Sama seperti teks-teks dapat dibaca dari perspektif

yang banyak, sehingga tanda-tanda dapat memiliki beberapa indikasi dan data dapat

dikenakan ke berbagai analisis. Seseorang dapat menghitung karakter, kata, atau

kalimat dari sebuah teks. Satu yang dapat mengkategorikan frase-frasenya,

menganalisis metafora-metaforanya, menggambarkan struktur logis dari ekspresi-

ekspresi konstituennya, dan memastikan asosiasi-asosiasinya, konotasi, denotasi, dan

perintah-perintah. Seseorang juga dapat menawarkan interpretasi kejiwaan, sosiologis,

politik, atau puitis dari teks itu. Semua catatan-catatan tersebut mungkin valid tetapi

berbeda. Para analis yang tidak terlatih dapat kewalahan oleh pilihan-pilihan ini. Para

peneliti yang mengejar analisis isi menurut definisi pertama di atas menyebabkan pada

kepercayaan bahwa pesan memiliki satu konten, semua arti lain adalah menyimpang,

salah, atau subjektif, dan karenanya dikecualikan. Keyakinan naif ini merupakan

keterlibatan dari penggunaan tidak terefleksikan dari metafora kontainer. Mungkin

istilah analisis isi dipilih secara buruk untuk alasan ini. Kemungkinan bahwa teks

apapun mungkin memiliki beberapa pembacaan membuat seringkali mempublikasikan

klaim-klaim oleh beberapa peneliti bahwa mereka telah menganalisis isi dari bodi teks

tertentu tidak bisa dipertahankan oleh (jenis ketiga kami) dari definisi.

3. Makna dibangkitkan oleh teks-teks tidak perlu dibagikan. Meskipun kesepakatan

intersubjektif seperti apa seorang penulis memaksudkan untuk mengatakan atau apa

sebuah teks yang diberikan akan menyederhanakan sebuah analisis isi dengan sangat,

konsensus tersebut jarang ada pada kenyataannya. Menuntut bahwa para analis akan

menemukan suatu “landasan bersama” akan membatasi domain empiris dari analisis

isi terhadap yang paling remeh atau “aspek nyata dari komunikasi,” di mana definisi

Berelson bergantung, atau ia akan membatasi penggunaan analisis konten untuk

sebuah komunitas kecil dari produsen, penerima, dan analis pesan yang kebetulan

melihat dunia dari perspektif yang sama. Jika para analis konten tidak diperbolehkan

untuk membaca teks-teks dengan cara yang berbeda dari cara para pembaca lain

melakukan, analisis konten ini tidak akan ada gunanya. Bahkan, para psikiater

diharapkan untuk menafsirkan cerita-cerita yang mereka dengar dari para pasien

mereka dengan cara yang berbeda dari interpretasi para pasien. Para antropolog

menganalisis artefak budaya tidak perlu sesuai dengan apa yang para informan

mengatakan tentang artefak tersebut, dan para analis percakapan memiliki alasan yang

baik untuk melihat interaksi-interaksi verbal dalam cara di mana mereka yang

dibiasakan dengan baik mungkin tidak demikian. Sebagaimana Gerbner dan rekan-

rekannya telah menunjukkan melalui analisis isi, para penonton media massa tidak

peduli atas tren statistik dalam kualitas dari para pahlawan populer, jenis kekerasan

digambarkan, dan representasi dari minoritas dalam pemrograman televisi.

Cendekiawan kritis akan tertahan jika ia tidak bisa pergi ke luar dari apa yang semua

orang menerimanya sebagai benar. Analisis isi adalah dalam kesulitan hanya ketika

para ahli interpretasi gagal untuk mengakui penggunaan teks dengan populasi yang

ditunjuk dari para pembaca atau aktor, khususnya ketika analis konten gagal untuk

menguraikan kriteria untuk memvalidasi hasil-hasil mereka.

4. Makna (isi) berbicara kepada sesuatu selain teks-teks yang diberikan, bahkan di

mana konvensi menunjukkan bahwa pesan-pesan “mengandung” mereka atau teks

“memiliki” mereka. Mungkin fitur yang paling khas dari komunikasi adalah bahwa

mereka menginformasikan para penerima mereka, perasaan ioyoke, atau menyebabkan

perubahan perilaku. Teks dapat memberikan informasi tentang n-telinga, hidung dan

tenggorokan di lokasi-lokasi yang jauh, tentang objek-objek yang tidak lagi ada,

tentang ide di dalam pikiran penduduk, tentang ketersediaan tindakan--hanya sebagai

simbol-simbol mewakili hal-hal dalam ketidakhadiran mereka dan cerita-cerita

berjalan pada para pendengar mereka melalui dunia-dunia yang dibayangkan. Teks-

teks juga dapat menyebabkan tanggapan-tanggapan di dalam berbagai macam. Semua

fenomena ini mengaitkan pembacaan teks-teks ini untuk sesuatu yang lain. Apakah ini

fenomena lain ini penekanan yang murni dari konstruksi-konstruksi mental,

pengalaman masa depan atau masa lalu, atau penyebab-penyebab tersembunyi, analis

harus mampu memahami mereka dan mengata-katakan mereka. Hal ini menyusul

bahwa para analis konten harus melihat ke luar secara fisik pada teks--misalnya,

bagaimana orang selain dari para analis menggunakan teks-teks ini, apa yang teks-teks

tersebut memberitahu mereka, konsepsi-konsepsi dan tindakan teks mendorong.

Persyaratan ini adalah kunci untuk memahami keterbatasan-keterbatasan yang melekat

dalam analisis teks komputer. Komputer dapat diprogram untuk memanipulasi deretan

karakter di dalam cara yang luar biasa rumit, tetapi operasi-operasi mereka tetap

terbatas pada konsepsi-konsepsi dari para programmer mereka. Tanpa kecerdasan

manusia dan kemampuan manusia untuk membaca dan menarik kesimpulan dari teks-

teks, analisis teks komputer tidak dapat menunjukkan apapun di luar dari apa ia

memproses. Komputer tidak memiliki lingkungan yang membuat mereka sendiri;

mereka beroperasi…konteks dari dunia pengguna mereka tanpa memahami konteks-

konteks tersebut.

5. Teks-teks memiliki arti relatif terhadap konteks-konteks khusus, wacana, atau

tujuan. Meskipun beragam pembacaan teks yang khas, tugas dari para analis konten

adalah jauh dari tanpa harapan. Pesan-pesan selalu terjadi dalam situasi-situasi

tertentu, teks dibaca dengan maksud-maksud tertentu, dan data adalah relatif

informatif untuk masalah-masalah tertentu. Para ahli statistik, ahli bahasa, antropolog,

psikiater, dan analis politik semua memiliki disiplin mereka sendiri berbasis alasan-

alasan untuk menafsirkan pernyataan-pernyataan yang diberikan secara berbeda.

Seorang terapis dan seorang analis percakapan akan melihat percakapan yang sama

secara berbeda. Suatu pidato di bidang ekonomi dapat dianalisis untuk implikasi-

implikasi politiknya, untuk seberapa baik ia menyajikan argumentasi-argumentasi

tertentu, untuk apa penulis pidato mengetahui tentang ekonomi, atau untuk emosi-

emosi yang dibangkitkannya. Kami menjelaskan perbedaan-perbedaan ini dengan

konteks-konteks di mana para analis memilih untuk mendengarkan pidato itu. Namun,

perbedaan dalam interpretasi-interpretasi tidak menghalangi kemungkinan

kesepakatan-kesepakatan dalam konteks tertentu. Bahkan, setelah para analis konten

telah memilih konteks tersebut di dalamnya yang mereka berniat untuk memahami

sebuah teks yang diberikan, keragaman-keragaman interpretasi juga dapat dikurangi ke

sejumlah yang dapat dikelola, kadang-kadang menjadi satu.

Setiap analisis isi membutuhkan sebuah konteks di mana teks-teks yang tersedia

diperiksa. Analis harus, pada dasarnya, membangun sebuah dunia di mana teks-teks

membuat masuk akal dan dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian dari

analis. Sebuah konteks menjadikan data persepsi ke dalam teks-teks dapat dibaca dan

berfungsi sebagai pembenaran konseptual untuk interpretasi-interpretasi yang wajar,

termasuk untuk hasil-hasil dari analisis isi. Seringkali, para analis mengandaikan

konteks-konteks tertentu berdasarkan komitmen-komitmen disiplin mereka sendiri,

seperti dalam contoh di atas tentang sebuah pidato mengenai ekonomi. Para analis

yang bekerja dalam disiplin ilmu tertentu, seperti ilmu politik, retorika, ekonomi, dan

psikologi, memegang teori-teori tertentu tentang bagaimana teks harus ditangani,

yakni, mereka bersedia untuk hanya menerima konteks tertentu. Paradigma

encoding/decoding dari Holsti itu, yang disebutkan di atas, berfungsi sebagai suatu

analisis konteks yang menonjol dalam penelitian komunikasi, tetapi bukan berarti satu-

satunya. Konteks bahwa para psikiater bersedia untuk membangun adalah sangat

berbeda dari para ilmuwan yang politik cenderung untuk menerima atau di mana para

sarjana sastra lebih suka untuk bekerja. Setelah seorang analis telah memilih suatu

konteks untuk tubuh tertentu dari teks dan secara jelas memahami konteks itu,

beberapa jenis pertanyaan tertentu menjadi dapat terjawab dan yang lain menjadi tidak

masuk akal.

Sama seperti konteks-konteks analitis di mana para analis konten harus mengadopsi

dapat bervariasi dari salah satu analisis pada yang lainnya, konteks-konteks ini juga

mungkin berbeda dari skema-skema penafsiran di mana para pendengar yang tanpa

bantuan, pemirsa, atau para pembaca mempekerjakan dalam pembacaan data sensorik

mereka, karakter-karakter dari teks-teks mereka, dan pesan-pesan yang mereka terima.

Tubuh teks yang sama dapat sedemikian menghasilkan temuan-temuan yang sangat

berbeda ketika diperiksa oleh berbagai analis yang berbeda dan dengan mengacu pada

berbagai kelompok pembaca. Untuk suatu analisis konten menjadi dapat ditiru, para

analis harus menjelaskan konteks yang memandu kesimpulan-kesimpulan mereka.

Tanpa ketegasan-ketegasan seperti itu, apapun akan pergi.

6. Sifat alami dari teks menuntut bahwa para analis konten menarik kesimpulan-

kesimpulan tertentu dari suatu tubuh teks-teks terhadap konteks terpilih mereka--dari

cetak pada apa yang materi cetak berarti bagi para pengguna tertentu, dari bagaimana

para analis menganggap suatu tubuh teks terhadap bagaimana para audiens terpilih

dipengaruhi oleh teks-teks tersebut, dari data yang tersedia hingga fenomena yang

tidak teramati. Teks-teks, pesan, serta simbol-simbol tidak pernah berbicara untuk diri

mereka sendiri. Mereka menginformasikan seseorang. Informasi memungkinkan

seorang pembaca untuk memilih di antara alternatif-alternatif. Ini mempersempit

kisaran yang dinyatakan tersedia untuk interpretasi-interpretasi. Bagi analis isi,

pembacaan sistematis dari tubuh teks mempersempit kisaran kemungkinan

kesimpulan-kesimpulan tentang fakta, niat, keadaan mental, efek, prasangka, tindakan-

tindakan yang direncanakan, dan anteseden atau kondisi-kondisi konsekuen yang tidak

teramati. Para analis konten menyimpulkan jawaban-jawaban untuk pertanyaan

penelitian tertentu dari teks-teks mereka. Kesimpulan-kesimpulan mereka hanya

sekadar lebih sistematis, secara eksplisit menginformasikan, dan (idealnya) dapat

diverifikasi daripada apa para pembaca biasa melakukan dengan teks-teks. Menyadari

hal umum yang jelas ini, definisi kita tentang analisis isi membuat penarikan

kesimpulan-kesimpulan inti dari teknik penelitian ini.

Unsur dari “membuat kesimpulan-kesimpulan” ini tidak sepenuhnya absen dari

definisi-definisi lain atas analisis isi. Sebagai contoh, Stone, Dunphy, Smith, dan

Ogilvie (1966) mendefinisikan analisis isi sebagai “suatu teknik penelitian untuk

membuat kesimpulan-kesimpulan dengan secara sistematis dan objektif

mengidentifikasi karakteristik-karakteristik yang ditentukan di dalam sebuah teks”

(halaman 5). Meskipun kesimpulan mereka dari “dalam sebuah teks” di sini akan

mengemukakan sebuah komitmen untuk konsepsi-konsepsi “penganut yang melekat”

atas makna, Stone dkk tetap mengakui karakter inferensial dari proses-proses

pengodean dan kategorisasi bahan tekstual, dalam kasus mereka oleh komputer.

Kamus mereka dari klasifikasi-klasifikasi linguistik tetap atas arti kata mengarah pada

representasi-representasi secara semantik disederhanakan dari suatu pembacaan teks

konvensional. Para penulis lain telah menyamakan kesimpulan dengan generalisasi-

generalisasi statistik saya, misalnya, Roberts, 1997), yang tidak, bagaimanapun,

berpindah ke dalam konteks dari materi tekstual. Pada awal tahun 1943, Janis

(1943/1965) menunjukkan perlunya bagi para peneliti memvalidasi hasil analisis isi

komunikasi massa dengan mengaitkan temuan-temuan penelitian dengan persepsi-

persepsi audiens dan efek-efek perilaku. Definisi kami mensyaratkan bahwa para

analis konten dapat memvalidasi hasil-hasil mereka juga, apakah hasil-hasil tersebut

digunakan untuk memprediksi sesuatu, untuk menginformasikan keputusan-keputusan,

atau untuk membantu mengonsepkan realitas dari individu-individu atau kelompok

tertentu. Tetapi validasi menjadi satu-satunya masalah di mana kesimpulan-

kesimpulan adalah spesifik dan dengan demikian memiliki potensi untuk gagal.

Mengenai penarikan kesimpulan-kesimpulan, Merten (1991) memparafrasekan unsur-

unsur yang esensial dari definisi saya mengenai analisis isi (Krippendorff, 1980b)

ketika dia menulis, “Analisis isi adalah sebuah metode untuk menyelidiki realitas

sosial yang terdiri dari menyimpulkan fitur-fitur konteks non-manifes dari fitur-fitur

suatu manifes teks” (halaman 15, terjemahan saya). Semua teori mengenai pembacaan

(hermeneutika) dan teori-teori mengenai bentuk-bentuk simbolis (semiotika), termasuk

teori-teori dari makna pesan (komunikasi/teori percakapan), dapat dioperasionalkan

sebagai proses-proses bergerak dari teks ke konteks penggunaan dari teks-teks. Saya

juga akan menyarankan bahwa konteks adalah selalu dibangun oleh seseorang, di sini

para analis konten, tidak peduli seberapa keras mereka mungkin mencoba untuk

menghadirkan itu dalam bentuk konkrit. Hal ini berlaku bahkan untuk para etnografer

yang percaya bahwa mereka dapat mendelegasikan definisi dari konteks terhadap

konsepsi-konsepsi dunia dari para informan mereka. Ini adalah para etnografer yang

bertanggung jawab atas apa yang mereka akhirnya sampai pada pelaporan. Seseorang

tidak dapat menyangkal kepentingan dari para analis konten dan partisipasi konseptual

dalam apa analisis mereka mengungkapkan. Apakah konteks dari para analis

bertepatan dengan banyak dunia dari yang lain adalah pertanyaan yang sulit dijawab.

Apakah dunia dari para analis masuk akal untuk rekan-rekan ilmiah mereka tergantung

pada bagaimana secara persuasif para analis menghadirkan dunia tersebut.

2.3 Contoh-contoh

Di bagian ini, saya menawarkan beberapa contoh untuk menggambarkan bagaimana

definisi kita tentang analisis konten berlaku untuk situasi-situasi praktis.

Contoh 1. Pertimbangkan situasi analis perang dari siaran musuh yang ingin diukur, di

antara fenomena lain, dukungan rakyat di mana elite musuh menikmati di negara

mereka. Dalam masa damai, para peneliti bisa memperoleh informasi tersebut secara

langsung, melalui survei-survei opini publik, misalnya, atau dengan pengamatan-

pengamatan di tempat. Pada masa perang, bagaimanapun, informasi dengan sifat

seperti ini sulit untuk didapatkan, jika tidak secara sengaja tersembunyi, dan para

analis terpaksa menggunakan cara-cara tidak langsung untuk mendapatkan itu.

Ketidakmampuan untuk menggunakan observasi langsung adalah undangan untuk

menerapkan analisis isi. Di sini, para analis biasanya tidak tertarik pada makna-makna

literal dari siaran musuh, dalam perangkat retoris di mana para pemimpin politik

menggunakannya, atau dalam menilai apakah warga individu sedang secara sengaja

disesatkan. Bahkan, para analis propaganda perang telah memiliki alasan baik untuk

mengabaikan isi dan mengabaikan kebenaran yang nyata dari mereka. Untuk

menyimpulkan dari siaran domestik musuh tingkat dukungan rakyat terhadap

kebijakan elite, para analis harus memahami bahwa siaran merupakan bagian dari

jaringan komunikasi yang kompleks di mana sistem media massa dan sistem politik

berinteraksi dengan suatu populasi untuk membuat berita menjadi dapat diterima. Para

analis propaganda harus mengetahui sesuatu tentang para aktor yang terlibat dalam

elite pemerintahan dan militer, tentang media para pelaku ini memiliki akses ke

dalamnya, dan tentang lembaga-lembaga lainnya yang memiliki kepentingan dalam

urusan saat ini. Mereka juga harus memiliki beberapa pengetahuan tentang proses-

proses ekonomi politik yang menjaga sebuah negara bersama-sama dan bagaimana

masyarakat cenderung untuk menanggapi pada pesan-pesan yang dimediasi massal.

Gambaran mereka membangun dari apa yang mereka berhadapan dengan jumlah

terhadap konteks analisis mereka. Ini menghubungkan siaran yang dicegat terhadap

fenomena yang menarik, apakah mereka memperhatikan dukungan populer dari

kebijakan elite yang mengatur itu, aksi militer direncanakan, atau petunjuk akan

kelelahan perang.

Contoh 2. Para sejarawan tidak pernah sekadar para kolektor dokumen-dokumen.

Mereka menawarkan rekonstruksi peristiwa masa lalu yang mereka anggap konsisten

dengan pembacaan saat ini dari semua bukti dokumenter yang tersedia. Para sejarawan

adalah jauh dipindahkan dari dunia-dunia di mana mereka ingin

mengartikulasikannya. Mereka tidak bisa mewawancarai Julius Caesar, bertanya

kepada Homer tentang sumber-sumbernya untuk Iliad, berpartisipasi dalam

pengalaman-pengalaman dari para budak Afrika yang memasuki kolonial Amerika,

atau mendengarkan percakapan-percakapan antara Pablo Picasso dan Henri Matisse.

Tokoh-tokoh sejarah berada dalam pembacaan kita atas dokumen-dokumen yang

tersedia, bukan dalam fakta-fakta. Dan meskipun beberapa telah meninggalkan tulisan-

tulisan mereka kepada kita, adalah tidak mungkin bahwa mereka mengantisipasi

pembacaan-pembacaan dari para sejarawan kontemporer. Kejadian masa lalu menjadi

dapat dipahami bagi kita hanya dengan kesimpulan-kesimpulan dari dokumen-

dokumen yang telah bertahan sampai saat ini (Dibble, 1963). Para sejarawan yang

menyimpulkan peristiwa-peristiwa masa lalu dari teks-teks yang tersedia, adalah

menurut definisi kami, terlibat dalam analisis isi. Hal ini tidak mengherankan, bahwa

para sejarawan sangat menyadari kebutuhan untuk menempatkan dokumen-dokumen

yang mereka analisis dalam konteks dokumen-dokumen lain yang relevan. Tanpa

konteks yang sesuai, sebuah dokumen berarti sangat sedikit; suatu dokumen

ditempatkan dalam konteks yang salah memperoleh arti yang salah, atau setidaknya

makna yang mungkin tidak masuk akal. Metode-metode historiografi mengatur

dokumen-dokumen yang tersedia dalam jaring hubungan-hubungan inferensial yang

pada akhirnya dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan seorang sejarawan.

Contoh 3. Para peneliti psikologis memiliki tradisi panjang teori-teori yang

berkembang di mana generalisasi dibentuk oleh percobaan-percobaan yang diulang.

Subjek penelitian psikologis harus menghadirkan, bagaimanapun, membuatnya sulit

bagi para peneliti untuk mempelajari isu-isu perkembangan dan individu-individu

yang tersedia hanya melalui tulisan-tulisan mereka. Memperluas metode-metode

penelitian psikologis, Allport (1942) menambahkan dokumen-dokumen pribadi,

laporan saksi, dan surat-surat pada repertoar data yang dapat disetujui untuk

pertanyaan-pertanyaan psikologis. Penelitian dia mengusulkan jumlah untuk analisis

isi oleh definisi kita: Terdapat teks-teks dalam bentuk dokumen-dokumen pribadi,

buku harian, surat-surat, dan pidato-pidato yang direkam, serta para peneliti

membangun konteks untuk menganalisis teks-teks ini dengan bantuan teori-teori yang

tersedia mengenai korelasi-korelasi antara apa yang orang-orang mengatakan dan

berbagai variabel psikologis (misalnya, proses-proses kognitif, sikap, gairah

emosional, ciri-ciri kepribadian, pandangan dunia, atau psikopatologi). Sekolah-

sekolah psikologi yang berbeda mengarahkan para peneliti mereka untuk pertanyaan-

pertanyaan yang berbeda, tetapi mereka semua tertarik menyimpulkan variabel-

variabel psikologis dari para penulis atas teks-teks mereka meninggalkan di

belakangnya. Dalam rangka menganalisis dokumen-dokumen pribadi, para analis

konten berorientasi secara psikologis telah mengembangkan berbagai teknik

inferensial (misalnya, jenis/rasio tanda dari konsep-konsep kunci, hasil bagi

ketidaknyamanan/kelegaan, interpretasi-interpretasi grafologikal, tolok ukur yang

dapat dibaca, tes apersepsi tematik, dan analisis struktur pribadi). Dalam psikologi

individu, analisis isi telah menjadi metode penyelidikan yang terbentuk sejak kerja

perintis dari Allport (1965).

Contoh 4. Untuk alasan-alasan yang baik, data wawancara dan focus group seringkali

dikenakan analisis isi. Wawancara terstruktur menghasilkan pasangan pertanyaan-

jawaban standar, dan peneliti kemudian menganalisa distribusi mereka. Konsepsi

peneliti dikenakan kepada orang yang diwawancarai, yang tidak dapat

mengekspresikan saya alasan-alasan untuk pilihan mereka di antara jawaban-jawaban

yang tersedia dan di mana konsepsi-konsepsi individu diabaikan. Dalam wawancara

terbuka dan focus group, secara kontras, partisipan diizinkan untuk berbicara secara

bebas dan dalam istilah mereka sendiri. Untuk menjelajahi konsepsi-konsepsi yang

terwujud dalam percakapan-percakapan tersebut, para peneliti perlu melakukan apa

jumlah pada analisis isi terhadap transkrip percakapan-percakapan ini. Dalam suatu

studi kanker payudara, misalnya, pasien-pasien ditanya tentang kehidupan mereka

setelah mereka telah menerima pengobatan (Samarel dkk, 1998). Jawaban-jawaban

adalah secara alami bertindak tanpa batas, seperti yang diharapkan, memungkinkan

para peneliti untuk menyesuaikan teori mereka tentang “mengatasi” dengan transkrip

di tangan. Teori yang dirumuskan kemudian oleh para peneliti memberikan konteks

untuk analisis isi berikutnya. Dipersenjatai dengan pertanyaan-pertanyaan yang berasal

dari teori para peneliti, pengkode mencari dan mengidentifikasi jawaban-jawaban di

dalam transkrip, dan dengan mentabulasikan ini, para peneliti menyediakan frekuensi

serta laporan statistik di mana para penyandang dana penelitian memerlukannya.

Dalam studi ini, kesimpulan-kesimpulan kualitatif dilakukan selama proses

pengodean, tidak didasarkan pada frekuensi-frekuensi yang dihasilkan, yang hanya

meringkaskan kesimpulan-kesimpulan ini.

Contoh 5. Komunikasi massa adalah domain pola dasar dari analisis isi. Para peneliti

komunikasi cenderung tertarik pada konsep-konsep komunikator, bias dan efek media,

kendala kelembagaan, implikasi dari teknologi-teknologi baru, persepsi-persepsi

audiens, opini publik, dan bagaimana nilai-nilai tertentu, prasangka, perbedaan-

perbedaan budaya, serta konstruksi realitas didistribusikan dalam yang bergantung

pada masyarakat terhadap pesan-pesan media massa sebagai penyebab-penyebab atau

ekspresi mereka. Biasanya, bahan media massa memanggil untuk membaca lebih

banyak daripada setiap orang tunggal dapat menanganinya. Analisisnya karena itu

membutuhkan sebuah kerangka kerja, teori, kosa kata, dan fokus analitis dalam hal di

mana peneliti dapat membangun sebuah konteks yang sesuai untuk analisis dan

berkolaborasi dengan para peneliti lain pada proyek yang sama. Konteks-konteks

berbeda menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian yang berbeda, tentu saja.

Tujuan stereotip dari analisis isi media massa adalah untuk menjelaskan bagaimana

suatu masalah kontroversial adalah “digambarkan” dalam genre yang dipilih. Upaya-

upaya untuk menjelaskan bagaimana sesuatu adalah “tertutup” oleh, “digambarkan”,

atau “mewakili” di dalam media membangkitkan suatu gambar dari teori konten.

Pendekatan ini untuk analisis isi melakukan dekontekstualisasi analisis teks dan

dengan demikian kembali ke jenis pertama dari definisi analisis isi yang dibedakan di

atas. Ini menyembunyikan minat para peneliti dalam analisis, menyembunyikan

kesimpulan-kesimpulan mereka di belakang keyakinan naif bahwa mereka mampu

menjelaskan arti objektif sementara memproses hasil-hasil yang kebal terhadap bukti

yang membatalkan. Mempertimbangkan temuan-temuan umum dari bias politik,

prasangka-prasangka rasial, dan pembungkaman minoritas di televisi sebagaimana isu-

isu tersebut. Meskipun jumlah insiden-insiden nyata dari fenomena tersebut dapat

memberikan kesan objektivitas, mereka masuk akal hanya dalam konteks menerima

norma-norma sosial tertentu, seperti nilai memberikan suara yang sama untuk kedua

sisi dari sebuah kontroversi, netralitas pelaporan, atau representasi-representasi

afirmatif. Menyiratkan norma-norma sedemikian menyembunyikan konteks bahwa

para analis perlu untuk menentukannya. Kecuali para analis menguraikan norma-

norma yang diterapkan, sikap-sikap tersebut adalah menjadi disimpulkan, yang

terekspos media massa, dan yang paling penting, di mana fenomena tersebut

seharusnya dapat diamati, temuan-temuan mereka tidak dapat divalidasi. Berelson dan

Lazarsfeld (1948, halaman 6) mencatat telah lama bahwa tidak ada gunanya

menghitung kecuali frekuensi-frekuensi mengarah pada kesimpulan-kesimpulan

tentang kondisi-kondisi sekitarnya dari apa yang diperhitungkan. Misalnya,

menghitung jumlah penyebutan Microsoft atau AIDS atau istilah kemarahan jalan atas

waktu dalam, katakanlah, New York Times akan benar-benar tidak berarti jika

frekuensi-frekuensi yang diamati tidak dapat berhubungan dengan sesuatu yang lain,

seperti kecenderungan politik, budaya, atau ekonomi. Sesuatu yang lain adalah

konteks yang meminjamkan signifikansi terhadap temuan-temuan kuantitatif.

Contoh 6. Analisis isi memiliki banyak kegunaan komersial. Sebagai contoh, basis

data asosiasi kata (yang mengumpulkan sejumlah besar pasangan kata-kata di mana

para konsumen mengasosiasikan di dalam pikiran mereka, seperti yang ditentukan

melalui eksperimen asosiasi kata) dapat berfungsi sebagaimana konteks di mana para

peneliti iklan dapat menyimpulkan rantai asosiasi untuk produk, jasa, atau nama merek

baru. Dalam aplikasi lain, yang sangat berbeda, Michael Eleey dan saya mempelajari

bagaimana publisitas dihasilkan oleh Public Broadcasting Service tentang

pemrogramannya berakhir di dalam artikel-artikel surat kabar (Krippendorff & Eleey,

1986). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memungkinkan para analis PBS untuk

menyimpulkan bagaimana Public Broadcasting Service dipersepsikan oleh para editor

surat kabar di berbagai daerah Amerika Serikat dan untuk menilai efektivitas dari

upaya-upaya publikasi PBS. Di sini konteksnya adalah sangat sederhana. Ini termasuk

apa yang kita ketahui tentang akses dari penyunting surat kabar untuk layanan kawat

dan siaran pers, liputan surat kabar mereka dari pemrograman PBS, dan teori-teori

tertentu serta asumsi-asumsi tentang perbedaan di antara keduanya, yang

menyebabkan kita untuk menyimpulkan kekuatan persuasif yang (dapat dikendalikan)

dari publisitas PBS dan perilaku (tidak dapat dikendalikan) serta kompetensi dari para

wartawan, lebih lanjut dibedakan menurut wilayah dan ukuran koran.

Hal tersebut di atas menunjukkan bahwa niat yang murni deskriptif, terwujud dalam

klaim-klaim untuk menganalisis “isi dari koran,” untuk mengkuantifikasi “cakupan

media dari suatu peristiwa,” atau telah “menemukan bagaimana sebuah kelompok etnis

digambarkan,” gagal untuk membuat eksplisit yang sangat konteks di mana para

peneliti memilih untuk menganalisis teks-teks mereka. Para analis konten harus

mengetahui kondisi-kondisi di mana mereka mendapatkan teks-teks mereka, namun,

yang lebih penting, mereka juga harus eksplisit tentang pembacaan-pembacaan yang

mereka berbicara tentangnya, di mana proses-proses atau norma-norma yang mereka

menerapkan untuk datang pada kesimpulan-kesimpulan mereka, dan apa yang dunia

tampak seperti di mana analisis-analisis mereka, pembacaan-pembacaan mereka

sendiri, dan pembacaan mereka atas pembacaan lain membuat masuk akal bagi para

analis konten lainnya. Secara eksplisit mengidentifikasi konteks untuk upaya-upaya

analitis mereka juga merupakan cara mengundang para analis lainnya untuk membawa

bukti-bukti validasi guna melahirkan pada kesimpulan-kesimpulan yang diterbitkan

dan dengan demikian memajukan analisis isi sebagai suatu teknik penelitian. Kerangka

kerja disajikan dalam bagian berikutnya dimaksudkan untuk membantu para analis

konten untuk mengonseptualisasi proses analitis sehingga hasil mereka bisa dibilang

dapat diterima.

2.4 Kerangka Kerja

Definisi dari analisis isi yang ditawarkan pada pembukaan bab ini dan diilustrasikan

pada contoh-contoh di atas menekankan penarikan kesimpulan-kesimpulan dari suatu

jenis tertentu. Hal ini juga memberikan para analis konten suatu peran tertentu vis-a-

vis objek penyelidikan mereka. Menyusul dari karya di atas dan sebelumnya

(Krippendorff, 1969b, halaman 7-13; 1980b), saya menawarkan suatu kerangka kerja

konseptual untuk analisis konten dalam mana peran tersebut menjadi jelas. Kerangka

kerja ini dimaksudkan untuk melayani tiga tujuan: Tujuan preskriptif adalah untuk

memandu konseptualisasi dan desain dari penelitian analisis konten praktis, tujuan

analitisnya adalah untuk memfasilitasi pemeriksaan kritik itu dan perbandingan dari

analisis-analisis konten yang diterbitkan, dan yang tujuan metodologis adalah untuk

menunjukkan kriteria kinerja serta standar-standar pencegahan bahwa para peneliti

dapat menerapkan dalam mengevaluasi analisis isi yang sedang berlangsung. Dengan

demikian, penggunaan kerangka kerja ini akan menyebabkan perbaikan sistematis

metode ini dalam jangka panjang.

Kerangka, yang digambarkan dalam Gambar 2.1, adalah sederhana dan umum, hanya

mengaplikasikan beberapa komponen konseptual:

• Sebuah tubuh teks, data di mana seorang analis konten telah tersedia untuk memulai

suatu upaya analitis

• Sebuah pertanyaan penelitian di mana para analis berusaha untuk menjawab dengan

memeriksa tubuh dari teks

• Sebuah konteks pilihan analis di mana untuk memahami tubuh teks

• Sebuah konstruksi analitis yang mengoperasionalkan apa yang para analis

mengetahui tentang konteks

• Kesimpulan-kesimpulan yang dimaksudkan untuk menjawab pertanyaan penelitian,

yang merupakan dasar pencapaian dari analisis isi

• Memvalidasi bukti, yang merupakan akhir dari justifikasi atas analisis konten

Gambar 2.1 Kerangka untuk Analisis Isi

2.4.1 Teks

Data merupakan titik awal dari setiap penelitian empiris. Data diambil sebagaimana

diberikan--adalah, peneliti tidak ragu-ragu untuk apa yang mereka sedemikian. Dalam

survei-survei, focus group, dan eksperimen-eksperimen psikologis, para peneliti

mencoba untuk mengontrol pembuatan data mereka, dengan demikian memastikan

bahwa mereka tahu apa data tersebut berarti, sebagian besar, jika tidak secara

eksklusif, di dalam kondisi-kondisi dari peneliti. Sebagian besar analisis-analisis

konten memulai dengan data yang tidak dimaksudkan untuk dianalisis untuk

menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian tertentu. Mereka merupakan teks-teks

dalam arti bahwa mereka dimaksudkan untuk dibaca, ditafsirkan, dan dipahami oleh

orang lain selain para analis. Pembaca dapat menguraikan apa yang mereka baca

menjadi unit-unit yang bermakna, mengenali struktur-struktur yang meyakinkan,

mereartikulasi pemahaman mereka secara berurutan atau secara holistik, dan bertindak

berdasarkan mereka secara masuk akal. Ketika kita mampu atas reartikulasi semacam

ini, kita mengatributkan tekstualitas untuk apa yang kita lihat sebagai tulisan,

gambaran gambar, gerakan, halaman Web, komposisi musik, bahkan perilaku

berurutan. Teks-teks menghasilkan dari membaca dan reartikulasi.

Seseorang bisa berbicara tentang kualitas-kualitas simbolis bukan teks, tetapi adalah

lebih baik tidak menganggap kualitas-kualitas sedemikian ada tanpa referensi terhadap

yang menganggap mereka seperti itu. Pembacaan analis—unit-unit, sintaks, dan

struktur narasi yang merupakan teks-teks untuk analis—secara alami berbeda dari

pembacaan yang memulai interpretasi-interpretasi bagi para pembaca biasa, termasuk

para penulis teks-teks. Ia menyusul bahwa pembacaan seorang analis tidak harus

diambil sebagai satu-satunya yang sah, atau tidak juga seharusnya analis konten

menerima kekuasaan yang tunggal untuk menentukan bentuk dari teks-teks yang

mereka analisis. Mereka kemudian akan memeriksa hanya diri mereka sendiri. Kami

menganggap bahwa semua pengarang menuliskan dalam harapan yang dipahami oleh

diri sendiri dan oleh orang lain, adalah implikasi dari orang lain yang membuat sebuah

teks secara sosial menjadi signifikan. Meskipun para analis konten tidak terikat untuk

menganalisis data mereka dengan mengacu pada konsepsi-konsepsi atau khalayak

yang dimaksudkan atas para penulis teks-teks mereka, mereka harus setidaknya

mempertimbangkan bahwa teks-teks mungkin dimaksudkan bagi seseorang seperti

mereka. Kita mengetahui bahwa mereka yang diwawancarai menjawab pertanyaan-

pertanyaan secara berbeda ketika mereka mengetahui bagaimana temuan-temuan

penelitian bisa memengaruhi mereka, sehingga kita perlu membaca hasil wawancara

dalam konteks kemungkinan kepentingan pribadi. Kita mengetahui bahwa ketika para

politisi berbicara, mereka mengantisipasi menjadi diselidiki oleh publik, sehingga kita

tidak dapat mengambil pidato mereka pada nilai nominal, seperti objek-objek alami.

Para analis konten harus mengakui bahwa tekstualitas di mana mereka

mengandalkannya adalah bukan satu-satunya yang penting.

Jaminan terbaik analis konten terhadap kontaminasi dari teks-teks dengan mengambil

sumber-sumber yang mereka miliki dalam bagaimana teks-teks mereka dianalisis

adalah fokus pada fitur-fitur tekstual di mana sumber-sumber mereka adalah sadar,

atau menerapkan kategori-kategori sumber-sumber dari teks-teks mereka tidak mampu

mengendalikannya. Hal ini paling jelas dimungkinkan saat sumber-sumber dari teks

adalah dari masa lalu (sejarah), ketika mereka tidak menyadari betapa teks-teks

mereka sedang dianalisis, atau ketika komunikasi bagi para analis adalah satu arah,

tanpa umpan-balik. Namun, mengingat bahwa hasil-hasil dari sebagian besar analisis

konten yang diterbitkan, dan bahwa kategori-kategori di mana para analis

menggunakan memiliki potensi menjadi dikenal terhadap sumber-sumber teks juga,

para analis konten dibenarkan dalam menerapkan kategori-kategori tidak

konvensional, yaitu, dalam memandang suatu tekstualitas dengan cara yang lainnya

tidak demikian. Seperti Gambar 2.1 mengilustrasikan, teks-teks terjadi di dalam dunia

analis, tetapi mereka mengakui asal-usul mereka dalam dunia orang lain.

2.4.2 Pertanyaan-pertanyaan Penelitian

Pertanyaan-pertanyaan penelitian adalah target kesimpulan analis dari teks-teks yang

tersedia. Umumnya, pertanyaan-pertanyaan tersebut menggambarkan beberapa

kemungkinan dan awalnya jawaban-jawaban yang tidak pasti. Dalam hal ini, sebuah

pertanyaan penelitian adalah analog dengan seperangkat hipotesis. Namun, berbeda

dengan hipotesis-hipotesis ilmiah, yang diadu langsung dengan bukti pengamatan,

pertanyaan-pertanyaan penelitian dari analisis isi harus dijawab melalui kesimpulan-

kesimpulan yang diambil dari teks-teks. Perbedaan antara pengujian hipotesis-

hipotesis ilmiah dan memilih sebuah jawaban untuk pertanyaan penelitian adalah

sangat penting. Di mana pengamatan-pengamatan adalah didaftarkan atau diukur

untuk apa yang mereka dan hipotesis-hipotesis tentang fenomena pengamatan

mencapai generalisasi dari pengamatan-pengamatan, teks-teks menginformasikan

seorang analis tentang fenomena ekstra-tekstual, tentang makna-makna, konsekuensi-

konsekuensi, atau penggunaan tertentu. Jadi, sedangkan hipotesis-hipotesis ilmiah

diterima pada catatan bukti yang dominan yang mendukung satu dengan

mengorbankan hipotesis lain, secara ideal sejumlah besar pengamatan-pengamatan

yang mendukung satu dengan menyingkirkan hipotesis yang lain, kesimpulan-

kesimpulan dari teks-teks (meskipun jumlah besar mungkin memainkan sebuah peran

di sini juga) berkaitan dengan fenomena yang tidak diamati selama analisis isi,

fenomena yang berada di luar teks-teks dan dengan demikian mempertahankan sifat

hipotetis mereka sampai dikonfirmasikan oleh insiden-insiden yang memvalidasi.

Terdapat dua alasan bagi para analis konten untuk memulai dengan pertanyaan-

pertanyaan penelitian, secara ideal sebelum melakukan pertanyaan-pertanyaan apapun:

landasan efisiensi dan empiris. Seseorang dengan pasti bisa mengeksplorasi makna-

makna yang datang ke dalam pikiran saat membaca sebuah teks, berikut kumpulan

dari kesimpulan-kesimpulan ke mana pun mereka dapat menyebabkan, atau terlibat

dalam apa yang disebut ekspedisi-ekspedisi memancing. Pendekatan-pendekatan

hermeneutis, interpretif, dan etnografi untuk membaca penghargaan ujung terbuka

tanpa akhir tersebut. Namun, ketika penelitian termotivasi oleh pertanyaan-pertanyaan

spesifik, para analis dapat melanjutkan dengan lebih cepat dan efisien dari

pengambilan teks-teks sampel yang relevan untuk menjawab dengan pertanyaan-

pertanyaan yang diberikan. Para analis konten yang memulai dengan sebuah

pertanyaan penelitian membaca teks untuk sebuah tujuan, bukan untuk apa seorang

penulis dapat memimpin mereka untuk berpikir atau apa yang mereka katakan dalam

abstrak.

Mengejar jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan penelitian juga mendasari

analisis isi secara empiris. Semua jawaban-jawaban terhadap pertanyaan-pertanyaan

penelitian berarti klaim kebenaran yang bisa didukung, jika tidak dengan pengamatan

langsung maka setidaknya dengan argumentasi yang masuk akal dari pengamatan-

pengamatan terkait. Kerangka kerja kami menunjukkan bahwa analisis isi

mengompensasi atas ketidakmampuan para analis untuk mengamati fenomena di mana

mereka tertarik, apakah fenomena-fenomena ini berkaitan dengan karakteristik dari

para penulis atau para pembaca, untuk kejadian-kejadian yang tersembunyi di balik

hambatan informasi yang disengaja, atau untuk peristiwa-peristiwa di masa lalu atau

masa depan yang jauh.

Merumuskan pertanyaan-pertanyaan penelitian sehingga jawaban-jawaban dapat

divalidasi pada prinsipnya melindungi para analis konten dari tersesat dalam abstraksi

belaka atau kategorisasi-kategorisasi melayani diri sendiri. Misalnya, pertanyaan

tentang bagaimana sering kata tertentu terjadi di dalam sebuah teks dapat dijawab

dengan menghitung. Menghitung adalah apa yang dilakukan oleh para analis.

Hitungan tidak dapat divalidasi oleh bukti independen, untuk memastikan bahwa

jumlah adalah benar, para analis harus mengulangi mereka, mungkin mempekerjakan

orang-orang yang berbeda sebagai penghitung. Hal yang sama berlaku untuk

pertanyaan-pertanyaan tentang apakah seseorang dapat mengkategorikan, mengukur,

atau menganalisis sesuatu. Jawaban mereka terletak pada kemampuan seorang peneliti

untuk melaksanakan proses-proses ini secara dapat diandalkan. Pertanyaan-pertanyaan

ini tidak dapat dijawab oleh penelitian. Pertanyaan-pertanyaan tentang generalisasi

statistik atas atribut-atribut tekstual atau “isi” (dalam arti jenis pertama dari definisi

tentang analisis isi yang dibahas di atas) dari sebuah sampel ke suatu populasi dari

mana sampel ini diambil adalah bukan pertanyaan-pertanyaan penelitian analisis isi

yang cocok juga, tetapi untuk sebuah alasan yang berbeda. Walaupun jawaban-

jawaban yang mereka lakukan bergantung pada bukti empiris, tanpa kesimpulan-

kesimpulan abduktif terhadap fenomena di luar teks-teks yang dianalisis, generalisasi-

generalisasi adalah induktif dan tidak bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian

analisis isi. Jadi, dalam analisis isi, pertanyaan-pertanyaan penelitian memiliki

karakteristik-karakteristik sebagai berikut:

• Mereka diyakini dapat dijawab (secara abduktif dapat disimpulkan) dengan

pemeriksaan-pemeriksaan dari tubuh sebuah teks. (Dalam Gambar 2.1, hal ini

ditunjukkan oleh panah putus-putus tebal.)

• Mereka menggambarkan satu kelompok kemungkinan (hipotetis) jawaban-jawaban

di antaranya yang para analis memilihnya. (Dalam Gambar 2.1, jawaban ditunjukkan

oleh berlian tidak berlabel.)

• Mereka menekankan saat ini fenomena yang tidak dapat diakses.

• Mereka memungkinkan untuk (tanpa) validasi--setidaknya pada prinsip--dengan

mengakui cara lain untuk mengamati atau memperkuat terjadinya fenomena yang

disimpulkan. (Dalam Gambar 2.1, hal ini ditunjukkan oleh anak panah putus-putus

tipis dari dunia yang lain terhadap jawaban bagi pertanyaan-pertanyaan penelitian.)

2.4.3 Konteks

Saya telah menyatakan di atas bahwa teks-teks memperoleh signifikansi (makna, isi,

kualitas-kualitas simbolis, dan interpretasi-interpretasi) dalam konteks

penggunaannya. Meskipun data memasukkan suatu analisis isi dari luar, mereka

menjadi teks-teks bagi analis dalam konteks bahwa analis telah memilih untuk

membaca mereka--yaitu, dari dalam analisis. Sebuah konteks adalah selalu konstruksi

dari seseorang, lingkungan konseptual dari sebuah teks, situasi di mana ia memainkan

sebuah peran. Dalam analisis isi, konteks menjelaskan apa yang analis melakukan

dengan teks; itu bisa dianggap sebagai hipotesis terbaik analis untuk bagaimana teks

datang untuk menjadi, apa yang mereka maksud, apa mereka dapat memberitahu atau

melakukan. Dalam perjalanan dari analisis konten, konteks mencakup semua

pengetahuan di mana analis memberlakukan terhadap teks-teks yang diberikan, baik

dalam bentuk teori-teori ilmiah, secara masuk akal proposisi-proposisi yang

diargumentasikan, bukti empiris, didasarkan intuisi, atau pengetahuan dari kebiasaan

membaca. Konteks menentukan dunia di mana teks-teks dapat berhubungan dengan

pertanyaan-pertanyaan penelitian dari analis. Dunia ini selalu salah satu dari banyak.

Para analis politik mengkonstruksi dunia yang berbeda dari para politikus, seringkali

merangkul perspektif tambahan, tetapi dunia tersebut juga berbeda dari dunia para

psikolog, wartawan, sejarawan, psikoterapis, cendekiawan sastra, dan--tentu saja–para

peneliti komunikasi, yang mengejar agenda penelitian mereka sendiri dan teks-teks

pendekatan dengan pertanyaan-pertanyaan mereka sendiri, konsep-konsep, model, dan

alat-alat analisis. Para cendekiawan di berbagai disiplin cenderung untuk

menempatkan teks yang sama dalam konteks yang berbeda tetapi jarang tanpa

mengakui bahwa terdapat pembacaan-pembacaan lain, konteks-konteks lain, dunia

lain, di dalamnya yang berfungsi sebagai teks yang diberikan sebagaimana juga para

penulis, audiens, pengguna, dan penerima manfaat, misalnya. Dalam Gambar 2.1,

dunia-dunia ini akan ditampilkan dalam merangkul teks-teks oval dan banyak arti dari

mereka.

Pengetahuan tentang konteks untuk konten menganalisis teks yang diberikan dapat

dipisahkan menjadi dua jenis:

• Jaringan korelasi-korelasi yang stabil, yang diyakini untuk menghubungkan teks-teks

yang tersedia pada kemungkinan-kemungkinan jawaban terhadap pertanyaan-

pertanyaan penelitian yang diberikan, apakah korelasi-korelasi ini dibentuk secara

empiris, berasal dari teori yang berlaku, atau hanya diasumsikan untuk tujuan sebuah

analisis

• Kondisi-kondisi yang berkontribusi, yang terdiri dari semua faktor yang diketahui

mempengaruhi korelasi stabil dari jaringan tersebut dengan cara-cara yang dapat

diprediksi.

Dalam Gambar 2.1, hubungan-hubungan ini ditunjukkan oleh garis tebal dan panah

tebal.

Untuk menggunakan sebuah contoh yang jauh dari sederhana: Dalam sebuah

percakapan biasa, apa yang diamati dan didengar sebagai dikatakan pada suatu saat

(data) adalah dapat dimengerti hanya dalam konteks dari apa yang telah dikatakan

sebelumnya, oleh siapa dan kepada siapa, tanggapan-tanggapan yang diperoleh dari

para peserta, dan bagaimana hal itu mengarahkan percakapan. Ini adalah catatan dari

pengamat atas sebuah percakapan, dari luar itu. Bagi para peserta, versi mereka adalah

tentang apa yang terjadi (konteks yang mencakup para peserta lain) adalah tidak selalu

dibagikan. Bahkan, tidak akan ada gunanya berbicara jika semua peserta melihat dunia

mereka, berpikir, dan berbicara secara serupa. Seorang analis percakapan

mengontekstualisasikan transkrip percakapan (teks) dalam cara lain, dengan

membangun sebuah dunia (konteks dari analis) di mana para peserta muncul untuk

“berbicara” dalam istilah-istilah analitis di mana analis percakapan adalah akrab

dengannya dan membawa pada transkrip yang telah dianalisis. Apakah seorang analis

percakapan ingin untuk menyimpulkan niat dari para peserta untuk memulai gerakan

tertentu (bergiliran, untuk misalnya) atau bagaimana penerima akan merespons deretan

dari “kata dia-kata dia” (evolusi dari sebuah topik), para analis mengacu pada

pengetahuan tentang hubungan empiris antara tindakan wicara ini (korelasi yang

menghubungkan satu sama lain) dan kekuatan-kekuatan (kekuatan-kekuatan

perlocutionary) dari ucapan-ucapan tertentu, jaringan koneksi-koneksi yang mengarah,

mudah-mudahan, dari teks-teks pada jawaban-jawaban atas pertanyaan penelitian.

Sebuah percakapan bukanlah suatu sistem mekanik. Para peserta mengubah aturan-

aturan atas keterlibatan mereka sebagaimana itu diungkapkan. Hal ini membuat para

pengamat luar tidak yakin apa yang para peserta maksudkan, bagaimana mereka

memahami apa yang terjadi, dan aturan yang mana mengatur pembicaraan pada suatu

saat. Karena para analis percakapan cenderung tidak berpartisipasi dalam percakapan-

percakapan yang mereka analisis, dan karena itu tidak memiliki cara untuk meminta

para penghubung bagaimana mereka melihat situasi mereka, para analis telah

mengakui variabel lain yang menentukan (kondisi-kondisi kontribusi) dan menemukan

cara untuk memastikan bagaimana mereka mempengaruhi korelasi-korelasi yang

diandalkan untuk mengarah pada kesimpulan-kesimpulan yang dimaksudkan.

Karena sebuah konteks berdiri di tempat yang secara sementara tidak dapat diakses

untuk mengarahkan pengamatan, tidak ada batasan untuk jumlah konteks yang

mungkin dapat berlaku dalam suatu analisis yang diberikan. Kecuali terdapat perintah,

para pembaca dari kesimpulan dari suatu analisis isi mungkin tidak mengetahui

konteks bahwa analis telah menggunakan dan mungkin datang untuk secara serius

menyesatkan interpretasi-interpretasi. Dalam pandangan atas kemungkinan ini, para

analis konten perlu membuat konteks yang mereka pilih menjadi eksplisit, sehingga

hasil-hasil analisis mereka akan menjadi jelas bagi rekan-rekan ilmiah mereka dan

bagi penerima manfaat dari hasil-hasil penelitian. Tanpa penjelasan dari konteks,

langkah-langkah yang dibutuhkan seorang analis konten mungkin tidak dipahami

secara menyeluruh bagi para pembaca yang berhati-hati, dan hasil-hasil di mana

mereka mengarahkannya mungkin tidak dapat divalidasi dengan cara-cara lain.

2.4.4 Konstruksi Analitis

Konstruksi analitis mengoperasionalkan apa yang analis konten mengetahui tentang

konteks, khususnya jaringan korelasi yang diasumsikan untuk menjelaskan bagaimana

teks-teks yang tersedia terhubung pada kemungkinan jawaban-jawaban atas

pertanyaan-pertanyaan analis dan kondisi-kondisi di mana korelasi-korelasi ini bisa

berubah. Konstruksi analitis mewakili jaringan ini dalam bentuk-bentuk yang dapat

dihitung. Diekstrak dari konteks yang dikenal atau diasumsikan dan masuk ke dalam

proses penelitian, konstruksi analitis memastikan bahwa analisis dari model-model

teks yang diberikan konteks dari teks-teks atas penggunaan, yang berarti bahwa

analisis tidak melanjutkan melanggar dari apa yang dikenal dari kondisi-kondisi di

sekitar teks-teks. Secara prosedural, konstruksi analitis mengambil bentuk dari lebih

atau kurang kompleks pernyataan-pernyataan “jika-maka”, seperti yang digunakan

dalam program-program komputer. Pernyataan-pernyataan “jika-maka” ini berpuncak

pada aturan-aturan dari inferensi di mana kebanggaan analis, dalam langkah-langkah,

dari teks-teks ke jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan penelitian. Mereka juga

membuat pengetahuan tentang konteks portabel untuk analisis konten lainnya dari

konteks yang sama dan memungkinkan bagi mahasiswa dan kritikus untuk memeriksa

prosedur-prosedur di mana seorang analis konten telah menggunakannya. Dalam hal

ini, fungsi konstruksi analisis seperti teori-teori mini yang dapat diuji dari konteks,

dengan ketentuan bahwa mereka dapat dihitung pada fitur kode dari teks-teks yang

tersedia.

Sebagai contoh, sebuah analisis isi dibantu komputer mungkin menggunakan sebuah

kamus dari tag-tag yang menirukan bagaimana para pembicara yang kompeten dari

bahasa mengkategorikan kata-kata menjadi kelas-kelas dengan makna-makna yang

sama. Kamus sedemikian mengasumsikan stabilitas linguistik, yang mungkin tidak

dapat dijamin, tetapi ia setidaknya memodelkan kompetensi standar dari bahasa yang

digunakan. Pendekatan lain di mana seorang analis mungkin mengambil adalah untuk

mengadopsi suatu teori komputasional dari model jaringan saraf konteks, misalnya

yang menjanjikan untuk menjelaskan bagaimana orang-orang membentuk kategori-

kategori dari kata-kata yang terjadi dalam kedekatan terhadap satu sama lain. Tentu

saja, pelabelan sebuah konstruksi analitis sebuah “model” tidak menjamin bahwa ia

secara akurat mewakili jaringan hubungan yang relevan terhadap para pembaca dan

penulis. Lebih sering, para analis konten menarik pada korelasi-korelasi yang

diperoleh secara empiris di antara variabel-variabel yang telah diamati dan saat ini

tidak teramati. Korelasi-korelasi mengukur tingkat hubungan linier di antara variabel--

misalnya, antara tingkat gangguan bicara yang dicatat dan kecemasan--yang, jika

cukup umum, pada gilirannya dapat diterapkan untuk kasus-kasus individu, di sini

menghasilkan prediksi dari kecemasan seorang pembicara. Namun, sebagai variabel-

variabel linguistik jarang dapat digambarkan dalam interval-interval dan persamaan-

persamaan regresi linear cenderung untuk memegang hanya di bawah kondisi-kondisi

terbatas, penggunaan konstruksi-konstruksi sedemikian biasanya mensyaratkan bahwa

analis memiliki informasi tambahan tentang kondisi-kondisi di mana konstruktif

adalah prediksi dari perilaku itu. Demikian pula, mengetahui bahwa agenda-agenda

publik adalah dipengaruhi oleh liputan media massa atas peristiwa-peristiwa yang

bersangkutan dapat memberikan seorang analis konten ide tentang suatu konstruksi

analitis guna menganalisis liputan media di tempat survei-survei pendapat publik.

Penelitian tersebut, yang telah dilakukan, membutuhkan operasionalisasi yang cukup

rinci dari kondisi-kondisi di mana unsur-unsur verbal atau gambaran memengaruhi

percakapan-percakapan publik tertentu.

Konstruksi analitis, tentu saja, tidak perlu sempurna, tetapi sayangnya, banyak analis

teks menggunakan prosedur-prosedur komputasi yang tidak memiliki hubungan yang

jelas untuk setiap konteks di mana teks-teks yang diberikan bisa dibilang masuk akal.

Perhitungan unit dari teks atau menerapkan teknik-teknik statistik yang canggih akan

selalu menghasilkan sesuatu, tetapi ini tidak menjamin bahwa hasilnya akan mengacu

pada apapun. Para analis konten harus memastikan bahwa model konstruksi-

konstruksi analitis konteks yang telah mereka pilih. Tujuan dari semua konstruksi

analitis adalah untuk memastikan bahwa teks diproses dalam referensi terhadap apa

yang diketahui tentang penggunaan mereka.

2.4.5 Kesimpulan-kesimpulan

Sifat alami inferensial dari analisis konten seharusnya sekarang menjadi jelas.

Kesimpulan analitis konten mungkin tersembunyi dalam proses pengkodean manusia.

Mereka mungkin dibangun ke dalam prosedur-prosedur analitis, seperti kamus di

dalam analisis teks dibantu komputer atau indeks yang sudah mapan. Kadang-kadang,

terutama setelah prosedur-prosedur statistik yang kompleks telah diterapkan,

kesimpulan-kesimpulan muncul dalam interpretasi analis atas temuan-temuan statistik.

Gambar 2.1 menggambarkan jalan di mana sebuah inferensi mengambil dengan garis

tebal dan patah, dengan inferensi termotivasi atau dijelaskan oleh suatu konstruksi

analitis yang memasuki analisis sebagai representasi dari konteks yang dipilih.

Karena kata inferensi memiliki beberapa arti, penting untuk membedakan makna yang

relevan dengan diskusi ini dari lainnya yang mungkin lebih akrab bagi para pembaca.

Dalam logika, setidaknya tiga jenis kesimpulan dibedakan:

• Kesimpulan deduktif yang tersirat di dalam premis mereka. Sebagai contoh, jika

semua manusia berbicara dengan sebuah bahasa, kemudian John, manusia, pastilah

berbicara salah satunya juga. Kesimpulan deduktif secara logis konklusif. Mereka

melanjutkan dari generalisasi pada khusus.

• Kesimpulan induktif adalah generalisasi untuk jenis yang sama. Sebagai contoh, saya

mungkin menyimpulkan dari kenyataan bahwa semua tetangga saya berbicara bahasa

Inggris bahwa semua manusia melakukannya. Inferensi ini tidak secara logis

konklusif, tetapi ia memiliki kemungkinan tertentu untuk menjadi benar. Generalisasi

statistik dari sampel yang lebih kecil untuk populasi yang lebih besar (khas penelitian

sosial) dan ide pengukuran signifikansi statistik atas hipotesis ilmiah melibatkan

kesimpulan semacam ini. Mereka melanjutkan dari kekhususan pada generalisasi.

• Kesimpulan abduktif melanjutkan secara logis di seluruh domain yang berbeda, dari

kekhususan dari satu jenis pada kekhususan dari jenis lain. (Ini adalah jenis-jenis dari

kesimpulan-kesimpulan kepentingan bagi analisis isi, di mana mereka melanjutkan

dari teks-teks ke jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan analis.) Pertimbangkan

kompetensi linguistik dan usia. Logikanya, tidak ada yang mengimplikasikan yang

lain. Namun, jika seseorang memiliki pengalaman praktis dengan penguasaan bahasa

bayi, salah satu mungkin dapat menyimpulkan usia anak-anak dari suara-suara yang

mereka buat atau dari kosakata yang mereka gunakan. Tentu saja, seseorang dapat

membuat kesimpulan seperti itu hanya dengan probabilitas tertentu, tetapi probabilitas

dapat diperkuat jika kita mampu mengambil variabel-variabel lain (kondisi-kondisi

berkontribusi) ke dalam catatan.

Kesimpulan-kesimpulan deduktif dan induktif adalah bukan pusat dari analisis konten.

Pada contoh-contoh berikut dari kesimpulan-kesimpulan yang digunakan dalam

analisis isi adalah semua abduktif secara alami:

• Seseorang mungkin menentukan tanggal dokumen dari kosakata yang digunakan di

dalamnya.

• Seseorang mungkin menyimpulkan agama yang dianut para pemimpin politik dari

metafora yang digunakan dalam pidato mereka.

• Seseorang mungkin menyimpulkan kemampuan keterbacaan esai dari ukuran

kompleksitas atas komposisinya.

• Seseorang mungkin menyimpulkan apakah seseorang berbohong dari perilaku

(wajah) nonverbalnya.

• Seseorang mungkin menyimpulkan masalah-masalah suatu kota dari penekanan yang

diungkapkan dalam surat-surat yang ditulis ke kantor walikota dari kota itu.

• Seseorang mungkin menyimpulkan konseptualisasi yang berlaku atas para penulis

dan pembaca dari kedekatan kata-kata dalam teks-teks yang sering digunakan.

• Seseorang mungkin menyimpulkan bias editorial dari suatu perbandingan dari

halaman-halaman editorial surat kabar yang berbeda.

• Seseorang mungkin menyimpulkan psikopatologi seorang penulis dari gambar-

gambar yang digunakan dalam prosanya.

• Seseorang mungkin menyimpulkan identitas dari penulis dokumen yang tidak

ditandatangani dari statistik kesamaan dokumen untuk teks-teks yang diketahui para

penulisnya.

• Seseorang mungkin menyimpulkan afiliasi-afiliasi politik dari warga negara dari

pertunjukan TV yang mereka memilih untuk menontonnya.

• Seseorang mungkin menyimpulkan kecenderungan dari individu untuk terlibat dalam

kejahatan rasial dari kategori-kategori etnis yang dia gunakan dalam pidato biasa.

• Seseorang mungkin menyimpulkan kemungkinan perang dari liputan peristiwa-

peristiwa internasional di koran elite dari negara-negara tetangga.

Menurut Eco (1994):

// Logika dari penafsiran adalah logika Peircean atas penculikan. Untuk menjelaskan

sebuah dugaan berarti untuk menentukan sebuah hukum yang dapat menjelaskan

Hasilnya. “Kode rahasia” dari sebuah teks adalah seperti suatu Undang-

undang....dalam ilmu alam dugaan telah untuk mencoba hanya hukum, karena Hasil

berada di bawah mata semua orang, sementara dalam penafsiran tekstual hanya

penemuan Hukum “baik” membuat Hasil yang dapat diterima. (halaman 59) //

Bagi Josephson dan Josephson (1994, halaman 5), abduksi dimulai dengan tubuh data

(fakta-fakta, pengamatan, kodrat)—dari teks kita. Sebuah hipotesis—konstruksi

analitis kita--jika benar, akan menjelaskan data ini. Tidak ada hipotesa lain yang dapat

menjelaskan saya data serta yang terpilih melakukannya. Oleh karena itu, hipotesis ini

mungkin benar dan dapat digunakan untuk menyimpulkan keterikutan lainnya--yaitu,

jawaban pertanyaan-pertanyaan penelitian kami.

Inferensi abduktif adalah logika dari Sherlock Holmes atas penalaran juga (Bonfantini

& Proni, 1988; Truzzi, 1988). Pencipta Holmes, Sir Arthur Conan Doyle, selalu

membiarkan dia menemukan koneksi-koneksi empiris dan menerapkan bagian

pengetahuan umum dalam konteks fakta-fakta yang ditetapkan bahwa dia kemudian

mampu menenun secara cerdik ke dalam jaringan inferensial berisi awalnya rantai

yang tidak dikenali dari langkah-langkah logis atas fakta yang diketahui terhadap

pelaku dari kejahatan yang tidak teramati. Analis konten berada dalam posisi yang

sama harus menarik kesimpulan-kesimpulan tentang fenomena yang tidak secara

langsung dapat diamati, dan mereka seringkali secara setara banyak akal dalam

menggunakan campuran statistik pengetahuan, teori, pengalaman, dan intuisi untuk

menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian mereka dari teks-teks yang tersedia.

Dalam hal ini, seluruh bagian dari analisis isi ini mungkin dapat dianggap sebagai

sebuah argumentasi untuk mendukung klaim-klaim abduktif dari seorang analis.

Dalam teori Toulmin (1958) tentang argumentasi, yang berlaku bukan hanya untuk

abduksi-abduksi, gerakan dari data (D) terhadap kesimpulan-kesimpulan atau klaim

(C) harus dibenarkan oleh jaminan yang cocok (W). Dalam contohnya itu, belajar

bahwa “X adalah seorang Swedia,” kesimpulan bahwa “X paling mungkin adalah

seorang Protestan” yang dijamin oleh pengetahuan bahwa “sebagian besar masyarakat

Swedia adalah Protestan. “Karena inferensi ini bukan tanpa pengecualian, ia termasuk

kualifikasi (Q) dari kesimpulan (C) (yakni, “kemungkinan besar”). Jaminan

menyediakan jembatan logis antara data dan kesimpulan. Toulmin juga

memperkenalkan elemen lain: dasar di mana jaminan mungkin dijustifikasi, atau

dukungan (B). Dalam Gambar 2.1 kita mungkin mengenali diagram yang Toulmin

(halaman 104) menggunakan untuk menunjukkan hubungan antara bagian-bagian dari

argumentasi yang disebutkan di atas:

D ------------ Oleh karena itu Q, C

|

Semenjak W

|

Didukung oleh B

Dalam bergerak dari teks-teks ke jawaban atas pertanyaan penelitian, seperti

digambarkan dalam Gambar 2.1, itu adalah konstruksi analitis asumtif ditambah

jaminan bahwa analisis telah dilakukan secara andal yang menjamin inferensi tersebut,

yang pada gilirannya didukung oleh pengetahuan dari analis atas konteks di mana

teks-teks terjadi atau diinterpretasikan:

Teks ---------------------- Kemungkinan Jawaban terhadap Pertanyaan Penelitian

|

Konstruksi Analitis Secara Andal Diterapkan

|

secara prosedural mewakili

|

korelasi-korelasi stabil dan kondisi-kondisi yang memberikan kontribusi di dalam

Konteks dari teks-teks

2.4.6 Bukti yang Memvalidasi

Setiap analisis konten harus dapat divalidasi pada prinsipnya. Karena tujuan dari

analisis isi adalah tidak adanya bukti observasional langsung, validasi mungkin sulit

atau tidak layak, jika tidak mustahil, dalam praktiknya. Adalah tidak mungkin ketika

sebuah analisis isi yang akan ditindaklanjuti dalam ketiadaan bukti pengamatan

langsung--misalnya, dalam analisis rencana kegiatan militer di masa perang dari

propaganda domestik atau dalam penilaian apakah seorang politikus tengah

berbohong. Hal ini tidak mungkin ketika pertanyaan-pertanyaan penelitian

menekankan kejadian masa lalu atau masa depan, seperti kesimpulan-kesimpulan dari

dokumen yang masih bertahan untuk fakta-fakta sejarah, kesimpulan-kesimpulan dari

karya almarhum penulis atas maksud mereka, atau kesimpulan-kesimpulan dari tes

psikologi terhadap bakat individu untuk suatu pekerjaan tertentu.