.. INFORME TECNICO N 51

EL SILAJE .DE MAIZ

ISSN 0325-9129

. Agosto, 1993

COMO SUPLEMENTO DE VACAS LECHERAS EN PASTOREO

INTA ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA AAFAELA ..

~"

j.,. ' l' 1.

EL SILAJE DE MAIZ COMO SUPLEMENTO DE VACAS LECHERAS

EN PASTOREe (*)

Autores (**)

Ing. Agr. Luis A. Romero Ing. Agr. Eduardo A. Comerón Ing. Agr. Osear A. Bruno Lic. en Qca. Mónica Gaggiotti

(*) Trabajo presentado en el V Congreso Nacional de Maíz y II Reunión Sudamericana de Maiceros, Pergamino, Bs. As. (1992).

(**) Téc'nicos de la Estación Experimental Agropecuaria' Rafaela del INTA

INFORME TECNICO N° 51

INTA Rep6blica Argentina

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Agropecua:r:ia Rafaela

Agosto, 1993

RESUMEN

Este trabajo fue realizado con el objeto de determinar el nivel mínimo de

oferta o asignación de pastura (kg MS/vaca/ día) para lograr el máximo

consumo de silaje de maíz sin afectar la producción de vacas lecheras.

La experiencia se llevó a cabo en la EEA del INT A Rafaela durante el

invierno de 1992, utilizándose 20 vacas multíparas de raza Holanda A!...

gentino. En un diseño contínuo se evaluaron cuatro tratamientos defi-

nidos de acuerdo al nivel de asignación de una pastura de base alfalfa:

28, 22, 16 Y 10 kg MS/vacal día definidos como TI, T2, T3 Y T4 res-

pectivamente, ofreciéndose sHaje de maíz a voluntad a los tres últimos.

Se efectuaron mediciones de la oferta y calidad de la pastura y del si~

laje, de la producción y composición química de la leche, y del consu-

mo de los alimentos. La producción individüal de leche fue superior en

TI y T2 (22,8 litros/día) con respecto a T3 y T4 (20 Y 17,3 litros,re~

pectivamente), existiendo diferencias en el contenido de proteína (2,95 I

para T4 y 3,10 en promedio para los otros tratamientos). El consumo

de pastura disminuyó con el nivel de asignación de pasto, no produ-

ciéndose variaciones en el del silaje (6,5 kg MS/vaca/día). El consumo

total de alimentos fue similar para TI y T2 (18,6 Y 19,6 kg MS, respeE

tivamente) pero superiores a T3 (16,9 kg) y T4 (14,1 kg). Los resul-

tados obtenidos mostraron que a pesar de las restricciones operadas en

la asignación de pastura no se modificó el consumo de silaje de maíz y

que cuando se superó el 33% de participación del silaje en la dieta to-

tal ingerida en materia seca, se afectó el consumo y la producción in-

dividual de las vacas lecheras.

-5-

SUMMARY

The objetive oí this study was to determine the lowest level oí herbage

allowance (kg DM/cow/day) to obtain the maximun maize silaje intake

without affecting milk production. The experience was períormed in the

Raíaela Exp. Sta. bí INT A during the winter 1992, using 20 multiparous

Holstein cows. A continue design. with repeated measurements in the

time, was used. Four treatments were established according the herbage

allowance: 28, 22, 16 and 10 kg DM/cow/day as TI, T2, T3 and T4

respectively. Maize silage was offered liad libitum" in T2, T3 and T4.

The íollowing variables were evaluated: herbage production, herbage

and silage nutritive value, mi1k yields and composition, herbage and

silage intake. Milk yields was highel' in TI and 1'2 (22.7 and 22.9 kg /

cow/day respectively) than in T3 and T4(20.0 and 17.3 kg respectively).

Mi1k protein content was lower in 1'4 (2,95 g/100g) than in the other

treatments (3,10). Herbage il1.take decreased with the increasil1.g levels

oí herbage allowal1.ce while silage showed no variation (6.5 kg DM/ cow /

day). Total il1.take was similar íor TI al1.d T2 (18.6 al1.d 19.6 kg DM,

respectively). However, these were higher 'thal1. T3 (16.9 kg) al1.d T4

(14.1 kg). Although there were restrictiol1. in herbage allowal1.ce, sílage

intake showed no variation. When il1.clusion oí maize silage in herbage

based diets over a proportion of 0.33 of total DM intake both intake

and milk yields were affected.

-6-

INTRODUCCION

Los sistemas de producción pastoriles" son dependientes de las condicio-nes climáticas. En consecuencia, se producen variaciones importantes en la disponibilidad de la pastura entre y dentro de años debido a las fluc-tuaciones en la tasa de crecimiento. El uso de un suplemento apropiado permitiría reducir dichas variaciones. De los alimentos disponibles, el si laje de maíz presenta ventajas comparativas con respecto a otros suple--mentos en la dieta de vacas lecheras. En efecto, las características nu- . tritivas de, este alimento (rico en energía y fibra) permitiría complementar ylo balancear la dieta de los animales que consumen pasturas de alta ca-' lidad (ricas en proteínas, vitaminas y minerales). A esto debe agregarse su bajo costo por kilogramo de materia seca (MS) producida.

De acuerdo a las revisiones efectuadas sobre el efecto de la supleinenta-ción con silaje de maíz en vacas lecheras bajo condiciones de pastoreo (Leaver, 1985; Phillips, 1988; Rearte, 1992), surge claramente que exi~ te poca información sobre el tema. Por otra parte, en los trabajos citados por estos autores prácticamente no se han considerado aquellos factores relacionados con la pastura y el manejo, que evidentemente afectan el· comportamiento y por lo tanto la respuesta de los animales.

El objetivo del presente trabajo fue determinar el nivel mínimo de oferta o asignación de pastura (kg de MS/ animal! día) para lograr el máximo co~ sumo de silaje de maíz, sin afectar la producción de las vacas lecheras.

MATERIALES Y METODOS

El trabajo se realizó en la EEA Rafaéla del INTA utilizándose 20 vacas mul típaras, de raza Holando Argentino (5 por tratamiento) de más de 80 días de lactancia, con un nivel de producción promedio de 22 litros/vaca/ día y 540 kg de peso vivo al comienzo del ensayo.

El diseño experimental utilizado fue contínuo completamente "aleatorizado, con mediciones repetidas en el tiempo. Luego de un período de acostum-bramiento de 14 días, se efectuaron nueve períodos de mediciones entre el 11 de junio y el 6 de agosto de 1992.

Se evaluaron cuatro tratamientos defini,dos según el nivel de asignación de pastura: * TI = 28 kg de * T2 = 22 kg de * T3 = 16 kg de * T4 = 10 kg de

MS de MS de MS de MS de

pastura/vaca/ día. pastura/vaca/día + pastura/vaca/ día + pastura/vaca/día +

-7-

silaje de maíz "ad· libitum". silaje de maíz "ad libitum". silaje de maíz "ad libitum".

La pastura fue utilizada mediante un sistema de pastoreo rotativo de fran jas diarias. La asignación de pasto para' cada tratamiento se ajustó serna=-nalmente a través de variaciones en la superficie de las parcelas. Los ani males de los tratamientos 2, 3 Y 4 tuvieron acceso a la parcela desde el -ordeño de la mañana hasta el de la tarde, para luego recibir el silaje de maíz a voluntad (más del 10% de rechazo) en comederos grupales. Los ani males del tratamiento 1 tuvieron acceso a la franja de pastoreo durante -todo el día. "

En el Cuadro 1 sé presentan las características del cultivo de maíz utili zado para ensilar~

CUADRO 1 - Características del cultivo de maíz.

Item Valor -------------------------------------------------------------------------

Cultivar Fecha de siembra Fecha de corte'

Pioneer 3452 18/09/91 16/01/92

Características del cultivo de maíz al momento del corte:

Producción de materia verde (kg Iha) 56.000 ,33,1 18.536

- Porcentaje de materia seca Producción de materia seca (kg /ha) Composición morfológica (%/peso seco):

- de la planta (tallo:hoja:espiga) 35:13:52 16:19:65

6.200 - de la espiga (chala:marlo:grano)

Rendimiento de grano (kg de MS/ha) --------------------------------------------------------------------------

Las mediciones efectuadas durante los períodos de evaluación fueron:

- en la pastura:

- en el silaje de

semanalmente se estimó la disponibilidad mediante cortes de 5 m2, extrayéndose muestras para posteriormente eVE: luar su contenido en MS y su calidad (digestibilidad lIin. vitro" de la MS IIDIVMStI, proteína bruta IIPBlr;fibra d~ tergente neutro IIFDNII y fibra detergente ácido IIFDAII).

maíz: semanalmente se extrajeron muestras para determi-nar su valor nutritivo (MS, DIVMS, PB, FDN y FDA), así como sus características fermentativas (pH). nitróg~ no amoniacal IIN-NH3 11 , ácido láctico IIAc.Lác tl y nitróg~ no insoluble en detergente ácido con respecto al nitróg~ no total "NIDA/NTII).

-8-

, - . en los animales: se efectuaron dos controles lecheros semanales para . determinar individualmente la producción y la compo-sición química (grasa butirométrica "GB" y proteína bruta "PB") de la leche. A partir de la diferencia e~ tre la oferta y el rechazo se determinó semanalmente el consumo grupal de la pastura y el consumo indivi-: dual y grupal del silaje.

Se realizaron análisis de variancia de las variables producción y compo-sición química de la leche utilizanqo el modelo correspondiente al diseño experimental indicado. Las comparacione's entre medias fueron efectuadas a través del test de Duncan.

RESULTADOS Y DISCUSION

La pastura ofrecida estuvo compuesta por un 42% de alfalfa, un 36% de gramíneas y el resto de material muerto y malezas. La oferta de pasto a la entrada de los animales a la parcela fue en promedio de 870 ± 198 kg MS Iha con un 21,4% de MS. La calidad de la misma fue de 66,4% de DIVMS, 22,9% de PB, 46,3% de FDN y 25,3% de FDA.

A través del ajuste semanal de la superficie de la franja de pastoreo se logró respetar con bastante aproximación los niveles de asignación defi-nidos para cada tratamiento, siendo los valores promedios de = 28,5; 22,3; 14,5 Y 9,1 kg de MS/vaca/día para TI, T2, T3 Y T4, respectiva-mente. Las superficies de la parcela fueron en promedio de 429, 286, 175. Y 85 m2/vaca/ día.

Cabe acotar que el nivel de asignación fijado para el tratamiento 1 se lo considera suficientemente generoso como para evitar restricciones en el consumo de la pastura.

Las características nutritivas y fermentativas del silaje de maíz ofrecido a los animales se detallan en el Cuadro 2 •...

CUADRO 2 - Características nutritivas y fermentativas del silaje de maíz i utilizado.

,

DIVMS FDN FDA (PB) pH N-NH3 Ac.Lác NIDA/NT , (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

Promedio 57,0 58,2 39,7 6,11 3,75 8,71 6,18 32,1

Desvíos 4,0 4,4 5,9 0,53 0,19 1,75 0,53 8,5

Los valores de MS del silaje fueron en promedio de 26,1 + 1,0%, siendo los de ceniza de 5,62 ± 1,54%.

-9-

Las características nutritivas y fermentativas señaladas en el Cuadro 2 muestran un silaje de maíz de calidad aceptable y con una correcta con-servación.

La producción de leche fue en promedio para los cuatro tratamientos de 20,7 ± 1,4litros/vaca/día. No se detectaron diferencias entre los de ma yor asignación de pastura (en promedio 22,8 litros para TI y T2), sien do significativamente superiores (P

'CUADRO 4 - Consumos promedios de pastura, silaje y total según los tratamientos evaluados.

-1,

Silaje \ I Participación Tratamiento ; Pastura de maíz Total I del silaje ---------(kg de MS / vaca/ día}.---------- (% del total)

-1 18,6 0,0 18,6 O

2 13,1 6,5 ¡ 19,6 33

3 10,3 6,6 16,9 39

4 7,6 6,5 14,1 46 .

Estos resultados están indicando que los animales no pudieron compensar la menor oferta de pasto con un mayor consumo de silaje. En consecuen-cia, hubo una restricción en el consumo de energía en los tratamientos con menor asignación de pastura (T3 y T4), lo que se tradujo en una me' nor producción individual de leche (Cuadro 3). Por otra parte, y como -10 señalaran Stobbs y Brett (1974), cuando la restricción en el consumo de energía es severa se afecta también la composición química de la leche, como fue el caso de los animales del T4 donde el contenido de PB fue ba jo (Cuadro 3).

En un trabajo similar a éste, aunque con animales de menor nivel de pro ducción, Bryant y Cook (1977) comprobaron aumentos en el consumo de-silaje a medida que se incrementaba la restricción de la pastura. Sin em-bargo, en los niveles de asignación comparables a los tratamientos 3 y 4 de este trabajo, las diferencias obtenidas por estos autores tampoco fue-ron significativas.

Los consumos individuales de sHaje (Cuadro 4), fueron algo inferiores a los estimados por Comerón et al. (1992), quienes registraron ingestiones promedios de 7,7 kg MS/vaca/ día para una asignación de pastura de 13,5 kg MS/vaca/ día y con valores de calidad de los alimentos similares a este ensayo. Por otra parte, la medición del consumo de sHaje en forma gru-pal arrojó valores promedios superiores en un 29% a los obtenidos en for-ma individual (8,4 versus 6,5 kg MS/vaca/día, respectivamente). Esta di., ferencia se debe probablemente a la imposibilidad de recoger íntegramente el rechazo en los corrales grupales y a que, tal vez, los animales se co!!! portaron de manera diferente cuando estaban agrupados que cuando est~ ban separados. A pesar de ésto las diferencias entre los tratamientos ta!!1¡ poco fueron significativas: 8,2; 8,3 y 8,6 kg de MS de sHaje/vaca/día p~! ra T2, T3 Y T4, respectivamente.

Si bien no puede considerarse importante la diferencia en el consumo to-tal de alimentos entre TI y T2 (Cuadro 4), se observa que la inclusión del. silaje de maíz hasta una proporción del 33% produjo un leve aumento

-11-

en la ingesta total. Hutton y Douglas, citado por Phillips (1988),' y Rear teet al., citado por R.earte (1992), constataron incrementos del consumo total de MS de hasta I, 7 kg con participaciones del silaje entre el 33 y el 36% de la dieta total en MS. .

Bryant y Donnelly (1974) y Elizalde, citado por Rearte (1992), conside-ran que cuando el silaje de maíz representa más del 50% de la dieta totál, la proteína puede tornarse limitante afectándose el consumo y consecuen-temente la producción. Sin embargo, en este ensayo, esta respuesta se observó a partir del 39%.

La dieta de los animales del T2 permitió mantener la producción indivi-dual registrada en el TI, si bien la superficie que se requirió para lo-grarla (286 m2/vaca/día) fue demasiado elevada, teniendo en cuenta la poca disponibilidad de las pasturas durante el invierno. En el otro ext~ mo, la producción de GB por unidad de superficie obtenida en T4 fue muy importante (3,5 y 2,5 veces superior a la lograda en TI y T2, re~ pectivamente). Finalmente, se considera que con la asignación de pastu-ra o superficie fijada en el T3, se lograría un buen compromiso entre la producción individual y la producción por hectárea.

CONCLUSIONES

En las condiciones en que se desarrolló este' ensayo no se observaron va riaciones en el consumo de silaje de maíz ante disminuciones en laasign~ ción de la pastura. Cuando el nivel de participación del silaje superó el 33% de la dieta total ingerida en materia seca, se afectó el consumo y, en. consecuencia, la producción individual de vacas lecheras.

BIBLIOGRAFIA

BRYANT, A.M. andCOOK, M.A.S. 1977. Response of cows in ear1y 1actation when offered maiz silaje to appetite and restricted areas of pasture.Proceedings of the New Zea1and Society of Animal Production, 37: 39-45. .

BRYANT, A.M. and DONNELLY, P.E. 1974. Yie1d and composition of mi1k from cows fed pasture herbage supp1emented mith maize and pasture si1ages. New Zealand Journal of Agri~ cultural Research, 17: 299-304.

COMERON, E.A.; ROMERO, L.A.; BRUNO, O.A. Y GAGGIOTTI, M.C. 1992. Uso de forrajes conserv~ : dos para la producción de leche en sistemas pastoriles. l. Si1aje de malz vs heno

de alfalfa. Revista Argentina de Producción Animal, 12, Suplemento 1: p44.

LEAVER, J.D. 1985. Mi1k production from grazed temperate grass1and. Journal of Dairy Research, 52: 313-344.

PHILLIPS, C.J.C. 1988. The use ofconserved forage as a supp1ement for grazing dairy cows. Grass and Forage Science, 43: 215-230.

REARTE, D.H. 1992. Efectos de la alimentación en la composición de la 1eche~ En: Alimenta ción y Composición de la Leche en los Sistemas Pastoriles. Editorial CERBAS del -INTA, Balcarce, Argentina, 94 pp.

STOBBS, T.H. and BRETT, D.J. 1974. Mi1k yie1d and composition of mi1k and biood as indicators of energy intake by Jersey cows. Australiim Journa1 of Agricu1tura1 Research, 25 (4): 657-666.

-12-

* •

Impreso en: INTA ~ Estación Experimental Agropecuaria Rafaela Casilla de Correo N° 22 - 2300 - RAFAELA (Sta.Fe) 250 ejemplares --------------~------- Agosto 1993

..

·,INTA ltI t .

E.E.A . . RAFAELA

INTA - RAFAELA - INFORME TECNICO Nº 51