16_Pdt.G_2013_PN.TJP

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A NNomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Tjp

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang memeriksa dan memutus perkara

perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara gugatan antara :

1. ZULWAHIR, laki-laki, umur ± 59 tahun, Suku Pitopang Ota,

pekerjaan wiraswasta, alamat Jorong Solok Dalam, Nagari Solok Bio-Bio,

Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota ; dalam hal ini bertindak selaku mamak

kepala kaum dalam kaum Dt. Ajo Bosa suku Pitopang, Nagari Solok Bio-

Bio;

Selanjutnya disebut ………… PENGGUGAT I;

2. DAIRUS laki-laki, umur ± 98 tahun, Suku Pitopang Ota,

pekerjaan petani, alamat Jorong Solok Dalam Nagari Solok Bio-Bio, Kec.

Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota ; dalam hal ini bertindak mamak

kepala waris dalam kaum Dt Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari Solok

Bio-Bio;

Selanjutnya disebut ………. PENGGUGAT II;

Lawan :

1. MASNIR Pgl SINIR, umur ± 55 tahun, pekerjaan petani, Suku

Pitopang Ota, alamat Jorong Solok Dalam, Nagari Solok Bio-Bio, Kec.

Harau, Kab. Lima Puluh Kota ; dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;

Selanjutnya disebut …………. … TERGUGAT I;

2. MUSLIM Pgl MUH, umur ± 46 tahun, pekerjaan petani, Suku

Pitopang Ota, alamat Jorong Solok Dalam Nagari Solok Bio-Bio, Kec.

Harau Kab. Lima Puluh Kota ; dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;

Selanjutnya disebut ……….. …. TERGUGAT II;

1

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


3. ERNIATI Pgl ENI umur ± 50 tahun, pekerjaan rumah tangga, Suku

Pitopang Ota, alamat Jorong Solok Dalam, Kanagarian Solok Bio-Bio, Kec.

Harau, Kab. Lima Puluh Kota ; dalam hal bertindak untuk diri sendiri;

Selanjutnya disebut ……….……TERGUGAT III;

4. YUNIFRIDA Pgl IDA umur ± 44 tahun, pekerjaan rumah tangga, Suku

Pitopang Ota, alamat Jorong Solok Dalam, Kanagarian Solok Bio-Bio, Kec.

Harau, Kab. Lima Puluh Kota ; dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;

Selanjutnya disebut sebagai …. TERGUGAT IV;

5. ARMAWITA Pgl ARMA umur ± 35 tahun, pekerjaan rumah tangga,

alamat Jl. Imam Bonjol No. 26 Rt. 01/Rw 03, Kelurahan Padang Datar,

Kec. Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh ; dalam hal ini bertindak untuk

diri sendiri;

Selanjutnya disebut ……………..TERGUGAT V;

Selanjutnya disebut …………………………………..……… PARA TERGUGAT ;

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca surat-surat perkara;

Telah mendengar kedua belah pihak berperkara di persidangan;

Telah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan kedua pihak berperkara di

persidangan dan juga memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di

persidangan;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 29

AGUSTUS 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung

Pati tanggal 05 SEPTEMBER 2013 dibawah Register Nomor : 16/PDT.G/2013/

PN.TJP, telah mendalilkan/ mengemukakan sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat secara berkaum memiliki sebidang tanah harta pusaka

tinggi yang telah dikuasai secara turun temurun dan menjadi objek perkara

dalam perkara ini, yaitu berupa sebidang tanah pertanian berupa kolam

dan rawa-rawa seluas ± 18.500 m (1,85 hektar) yang terletak di Ngalau


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Anyia, Jorong Solok Dalam, Nagari Solok Bio-Bio, Kec. Harau, Kab. Lima

Puluh Kota, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara berbatas dengan tanah Sarina;

• Selatan berbatas dengan tanah Marjohan dan sawah Liar;

• Timur berbatas dengan tebing/Bukit Jambu;

• Barat berbatas dengan tali bandar;

2. Bahwa objek perkara sebelum dikuasai oleh Tergugat I s/d IV dulunya

dikuasai oleh kakek nenek Penggugat dan terakhir dikuasai oleh mamak

Penggugat Ahmad Syarif (kakek Tergugat I s/d IV), yaitu dengan cara

menanam padi dan bertanam tanaman muda di atas tanah perkara tanpa

gangguan dan gugatan dari siapapun sampai berpindahnya penguasaan

“sebahagian kecil” objek perkara kepada Tergugat sekitar tahun 1980

(sebahagian besar lagi tetap Penggugat kuasai namun tidak digarap);

3. Bahwa sekitar tahun 1980 semasa hidupnya, mamak Penggugat Damiri Dt.

Ajo Bosa (Alm), tanpa seijin kaum Penggugat selaku pihak yang berhak,

sebahagian kecil tanah perkara dikelola atau digarap oleh Tergugat I s/d IV

yaitu cucu-cucu dari Ahmad Syarif yaitu membuat kolam ikan di tanah

perkara namun tidak sampai selesai dan dihentikan karena ditegur oleh

Damiri Dt. Ajo Bosa. Kemudian sekitar awal bulan Mei tahun 2013 lalu,

Tergugat I s/d IV kembali mengelola objek perkara tanpa seijin daari kaum

Penggugat sampai sekarang, dan menurut Tergugat I s/d IV mereka

mengelola tanah perkara atas suruhan Tergugat V yang telah membeli

tanah perkara kepada mereka;

4. Bahwa pada awal bulan Mei tahun 2012 lalu Tergugat II dan III yang

dibantu oleh saudaranya Tergugat I dan Tergugat IV, tanpa

sepengetahuan dan tidak seijin daari kaum Penggugat selaku pemilik yang

sah, telah mengurus sertifikat atas tanah perkara melalui Badang

Pertanahan Kab. Lima Puluh Kota di Payakumbuh, namun proses

penerbitan sertifikatnya dihentikan oleh Badan Pertanahan karena ada

keberatan/gugatan dari Penggugat dan ada kelengkapan surat yang tidak

dapat dipenuhi oleh Tergugat;

5. Bahwa kemudian pada tanggal 19 Mei 2012, tanpa seijin dan

sepengetahuan Penggugat atau dilakukan secara tanpa hak dan dengan

melawan hukum, Tergugat I yang dibantu oleh saudaranya Tergugat II s/d

Halaman 3 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Tjp


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


IV telah menjual objek perkara kepada Tergugat V secara di bawah tangan

(tanpa saksi dan tanpa diketahui aparat yang berwenang), padahal tanah

perkara bukanlah hak milik kaum/keluarga Tergugat I s/d IV. Maka

perbuatan Tergugat I s/d IV tersebut dapat dikualifikasikan sebagai

perbuatan melawan hukum. Jadi oleh karena itu sepatutnya surat-surat

Alasa Hak yang digunakan oleh Tergugat I s/d IV untuk pengurusan

sertifikat sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas serta perbuatan Jual

Beli tanggal 19 Mei 2012 antara Tergugat I dengan Tergugat V di atas

harus dinyatakan batal demi hukum atau dapat dibatalkan, atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum. Dan selanjutnya

diperintahkan kepada Tergugat I s/d IV, beserta Tergugat V yang

memperoleh hak dari Tergugat I s/d IV untuk mengosongkan tanah objek

perkara seketika setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dan

selanjutnya menyerahkan objek perkara kepada Penggugat, jika ingkar bila

perlu dengan bantuan aparat Kepolisian dan TNI;

6. Bahwa atas permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat di atas

telah pernah diselesaikan oleh ninik mamak persukuan Pitopang namun

gagal mencapai perdamaian, lalu dilanjutkan ke tingkat nagari yaitu pada

Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok Bio-Bio dan KAN Solok Bio-Bio telah

memutus perkara tersebut sebagaimana terurai dalam Putusan

Perdamaian No. 006/KP/KAN/SBB/XI/2012 tanggal 2 Desember 2012 yang

pada pokoknya menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi

kaum Penggugat, namun terhadap putusan tersebut, Para Penggugat tidak

mengindahkannya sama sekali dan Para Tergugat tetap menguasai objek

perkara sampai saat ini secara melawan hukum;

7. Bahwa Penggugat tidak melihat itikad baik dari Tergugat I s/d V selama ini,

karena tidak mengindahkan sama sekali teguran dan keberatan-keberatan

dari Penggugat dan Penggugat melihat ada kemungkinan objek perkara

akan dialihkan lagi atau dikonversi oleh Tergugat melalui Badan

Pertanahan dan sekaligus untuk mengantisipasi agar gugatan Penggugat

ini tidak sia-sia nantinya (illusionir), Penggugat mohon kepada Bapak untuk

meletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek perkara;

8. Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya agar permasalahan

antara Penggugat dan Tergugat dapat diselesaikan secara baik-baik,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


namun tidak pernah ada titik temu antara kedua belah pihak, maka tiada

lagi upaya yang dapat Penggugat lakukan selain mengajukan gugatan

perdata ke pengadilan ini;

9. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti-bukti yang

cukup kuat, maka sudah sepatutnya putusan dalam perkara ini cepat

dijalankan lebih dahulu meski ada upaya hukum banding, kasasi maupun

verzet (uijvoerbaar bij voeraad);

Maka berdasarkan alasan dan dalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak

cq Majelis Hakim yang mulia untuk memanggil kami para pihak untuk hadir

dalam persidangan yang waktunya bapak tentukan kemudian, dan selanjutnya

memeriksa dan memutus perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :

Primair :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan sah Penggugat I sebagai Mamak Kepala Kaum dan

Penggugat II sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt. Ajo Bosa

Suku Pitopang Ota Nagari Solok Bio-Bio Kec. Harau;

3. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. Ajo

Bosa (Penggugat) Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio yang telah

Penggugat kuasai secara turun temurun;

4. Menyatakan batal demi hukum surat-surat alas hak yang dibuat oleh

Tergugat II dan Tergugat III atas tanah perkara yaitu tanggal 10 Mei

2012, atau setidak-tidaknya dapat dibatalkan dan atau dinyatakan tidak

berkekuatan hukum;

5. Menyatakan batal demi hukum surat Jual Beli antara Tergugat I dengan

Tergugat V atas tanah perkara tertanggal 19 Mei 2012, atau setidak-

tidaknya dapat dibatalkan dan atau dinyatakan tidak berkekuatan

hukum;

6. Memerintahkan kepada Tergugat I s/d V untuk mengosongkan objek

perkara dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat, seketika

setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, jika ingkar

bila perlu dengan bantuan alat Negara (polisi dan TNI);

7. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sita jaminan atas objek

perkara;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul

dalam perkara ini secara tanggung renteng;

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua

belah pihak berperkara masing-masing datang menghadap, Para Penggugat

datang diwakili kuasanya ZUHRIL AMAL, SH, S.Pd dan O, SH, sesuai dengan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 AGUSTUS 2013 yang didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 22 AGUSTUS 2013,

dengan No. : 41/SK/2013/PN.TJP, Para Tergugat I sampai dengan Tergugat IV

hadir diwakili Kuasanya, ISKANDAR, SH dan SYAHRUL, SH sesuai dengan surat

kuasa khusus tertanggal 16 OKTOBER 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 16 OKTOBER 2013 dengan No. :

48/SK/2013/PN.TJP dan Tergugat V hadir diwakili Kuasanya ADHEL YUSIRMAN,

SH, sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 NOVEMBER 2013, yang

dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pati No. 51/SK/2013/

PN.TJP;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah

pihak dengan sarana mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1

Tahun 2008 selanjutnya dengan Penetapan Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Tjp

tanggal 06 SEPTEMBER 2013, Majelis telah menunjuk ENDAH SRI ANDRIATI,

SH, MH salah satu mediator yang ada dalam daftar di Pengadilan Negeri Tanjung

Pati sebagai Hakim Mediator dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa setelah dilaksanakan proses mediasi ternyata tidak

tercapai perdamaian, maka Hakim Mediator dengan Surat Laporannya tertanggal

16 OKTOBER 2013 melaporkan bahwa proses mediasi telah gagal;

Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi gagal, maka pemeriksaan

perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dari Kuasa Hukum Para

Penggugat dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Kuasa Hukum Para

Penggugat menyatakan bahwa isi gugatan tersebut ada perbaikan dan

penambahannya pada halaman ke-3 baris ke-2 tertulis angka 3 diganti dengan

angka 4;

Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Para Penggugat tersebut,

Kuasa Hukum Tergugat I s/d IV telah memberikan jawabannya disertai Eksepsi

tertanggal 19 AGUSTUS 2013 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal

sebagai berikut :


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


A. DALAM EKSEPSI :

1. Bahwa Para Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan atas

objek perkara yang semula merupakan harta pusaka tinggi Amat Sarif,

karena Para Penggugat sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum

apa-apa baik dengan Amat Sarif maupun dengan objek perkara;

2. Gugatan Para Penggugat kabur karena objek perkaranya tidak jelas, sebab

ternyata tanah yang dikuasai Tergugat I s/d IV beda dengan tanah yang

dijadikan objek perkara oleh Para Penggugat, ini terlihat dari batas-batas

objek perkara yang didalilkan Para Penggugat sebelah selatan berbatas

dengan tanah Marjohan dan sawah Liar;

Tanah yang dikuasai Tergugat I s/d IV batasnya pada sebelah selatan

hanya sawah Liar, tidak berbatas dengan tanah Marjohan, jadi Para

Penggugat telah menggugat tanah milik orang lain yang tidak pernah

Tergugat I s/d IV kuasai, sehingga terlihat jelas gugatan Para Penggugat

sangat kabur dan tidak jelas;

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka wajar dan patutlah

kiranya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

Onvankelijke Verklaard);

B. DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa semua dalil Tergugat I, II, III dan IV dalam eksepsi di atas

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini

dan mohon dijadikan sebagai bahagian jawaban dalam pokok perkara;

2. Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat dalam gugatannya angka 1 yang

menyatakan objek perkara harta pusaka tinggi Penggugat yang telah

dikuasai turun temurun, tapi yang benar adalah objek perkara harta milik

Tergugat I, II, III dan IV yang diperoleh Tergugat I, II, III daan IV dari harta

peninggalan atau harta warisan ibu Tergugat I, II, III dan IV bernama

Baidah (alm);

3. Bahwa Para Penggugat secara berkaum tidak pernah pernah memiliki atau

menguasai objek perkara, karena objek perkara yang semula harta pusaka

Amat Sarif telah dihibahkan oleh Amat Sarif kepada ibu Tergugat I, II, III

dan IV bernama Baidah (Alm) pada tahun 1962 sesuai dengan Surat Hibah

tanggal 5 September 1962, yang turut diketahui oleh Ninik Mamak Jorong



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Solok Bio-Bio, saksi jihat dan saksi-saksi serta turut pula diketahui oleh

Kepala Nagari Solok Bio-Bio;

4. Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada angka 2 yang menyatakan

objek perkara dulunya dikuasai oleh kakek-nenek Para Penggugat dan

terakhir dikuasai oleh mamak Penggugat dengan cara bertanam padi dan

bertanam tanaman muda, tapi yang benar adalah nenek-kakek Penggugat

tidak pernah menguasai objek perkara, terbukti Penggugat tidak bisa

menunjukkan siapa nama kakek dan nenek Penggugat yang pernag

menguasai objek perkara;

Objek perkara sebelum dihibahkan oleh Amat Sarif (alm) kepada ibu

Tergugat I s/d IV (Baidah alm) dikuasai dan digarap oleh Amat Sarif (alm),

tidak pernah sedikitpun dikuasai dan digarap oleh kaum Para Penggugat,

kemudian setelah objek perkara dihibahkan oleh Amat Sarif kepada Baidah

(alm) maka objek perkara langsung dikuasai dan digarap oleh Baidah (alm)

bersama suami dan anak-anaknya;

Kakek Tergugat I s/d IV bernama Amat Sarif (alm) dengan Para Penggugat

hubungannya hanyalah bertali adat bukan sekaum bertali darah, fakta ini

ditunjukkan dengan fakta yang nyata bahwa antara Amat Sarif dengan

Para Penggugat tidak serumah gadang, tidak sepandam pakuburan dan

tidak segolok segadai;

Hubungan Amat Sarif (alm) dengan Para Penggugat tidak sekaum bertali

darah dibuktikan lagi dengan perbuatan hukum jual beli antara Amat Sarif

(alm) dengan kaum Para Penggugat terhadap tanah parak dan tanah

sawah pusaka tinggi milik Amat Sarif (alm) antara lain berupa tanah sawah

dibeli oleh Damiri Dt. Ajo Bosa (alm), Rasuan (alm) kakak kandung Damiri

Dt. Ajo Bosa (alm) dan berupa tanah parak dibeli oleh Anis kakak kandung

Penggugat I (Zulwahir) jadi antara Amat Sarif dengan Para Penggugat

telah jauh hubungannya, karena menurut hukum ada Minangkabau, orang

yang sekaum bertali darah tidak mungkin melakukan transaksi jual beli

terhadap harta pusaka tinggi milik kaumnya;

Kaum Amat Sarif yang terakhir hidup adalah Amat Sarif sendiri dan setelah

Amat Sarif meninggal, maka kaum Amat Sarif punah keturunannya karena

tidak ada lagi kaumnya baik yang laki-laki maupun yang perempuan;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


5. Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 3 menyatakan sekitar tahun 1980

semasa hidupnya mamak Penggugat Damiri Dt. Ajo Bosa (alm) tanpa seijin

kaum Penggugat selaku pihak yang berhak, sebahagian kecil tanah

perkara dikelola atau digarap oleh Tergugat I s/d IV membuat kolam ikan

namun tidak sampai selesai karena dihentikan atau ditegur oleh Damiri Dt.

Ajo Bosa. Kemudian sekitar awal bulan Mei tahun 2013 lalu Tergugat I s/d

IV kembali mengelola objek perkara tanpa seijin dari kaum Penggugat

sampai sekarang, dan menurut Tergugat I s/d IV mereka mengelola tanah

perkara atas suruhan Tergugat V yang telah membeli tanah perkara

kepada mereka;

Dalil Para Penggugat tersebut adalah tidak benar, tanpa dasar dan harus

ditolak, sebab objek perkara sejak dihibahkan oleh Amat Sarif (alm)

kepada Baidah (ibu Tergugat I s/d IV) pada tahun 1962, maka seluruh

objek perkara langsung dikuasai dan digarap oleh ibu dan bapak Tergugat

I s/d IV lalu setelah anak-anak Baidah (alm) sudah dewasa maka objek

perkara dikuasai dan digarap oleh Baidah (alm) bersama anak-anaknya

(Tergugat I s/d IV) sampai dengan Baidah meninggal pada tahun 2007

maka penguasaan dan penggarapan objek perkara tetap dilangsungkan

oleh Tergugat I s/d IV termasuk membuat tebat ikan di atas objek perkara

pada tahun 1975 sampai dengan selesai dan sama sekali tidak pernah

mendapat larangan atau teguran dari Damiri Dt. Ajo Bosa (alm), sebab

Damiri Dt. Ajo Bosa (alm) tidak mungkin melarang atau menegur Tergugat

I s/d IV menggarap objek perkara karena Damiri Dt. Ajo Bosa mengetahui

betul objek perkara milik ibu Tergugat I s/d IV (Baidah alm) yang berasal

dari hibahan Amat Sarif tahun 1962 karena Damiri Dt. Ajo Bosa juga ikut

bertanda tangan selaku ninik mamak Jorong Solok Bio-Bio. Dan demikian

juga Tergugat I s/d IV menguasai dan menggarap seluruh objek perkara

tidak benar atas suruhan Tergugat V, justru Tergugat I s/d IV menguasai

dan menggarap seluruh objek perkara karena seluruh objek perkara harta

milik Tergugat I s/d IV yang berasal dari harta peninggalan ibu Tergugat I

s/d IV bernama Baidah (alm);

6. Bahwa adalah benar dalil Para Penggugat pada angka 4 pada bulan Mei

2012, Tergugat III dan IV akan membuat sertifikat Hak Milik atas objek

perkara karena objek perkara adalah hak milik Tergugat I s/d IV, maka oleh



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


karena objek perkara harta milik Tergugat I s/d IV maka perbuatan

Sertifikat Hak Milik atas objek perkara tersebut tidak perlu atas setahu atau

seijin Para Penggugat, sebab Penggugat secara berkaum tidak ada

hubungan hukum apa-apa dengan objek perkara;

7. Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 5 yang menyatakan pada tanggal

19 Mei 2012, tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat atau dilakukan

secara tanpa hak dan dengan melawan hukum, Tergugat I yang dibantu

oleh saudaranya Tergugat II s/d IV telah menjual objek perkara kepada

Tergugat V secara di bawah tangan (tanpa saksi dan tanpa diketahui oleh

aparat yang berwenang), padahal tanah perkara bukanlah hak milik kaum/

keluarga Tergugat I s/d IV. Maka perbuatan Tergugat I s/d IV tersebut

dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum;

Dalil Para Penggugat tersebut adalah tidak benar, tanpa dasar dan

haruslah ditolak, sebab sekiranya Tergugat I s/d IV menjual objek perkara

kepada Tergugat V maka tidak perlu seijin atau setahu dari Para

Penggugat dan perbuatan Tergugat I s/d IV bukan merupakan perbuatan

yang melawan hukum, karena objek perkara atau tanah yang dijual

Tergugat I s/d IV tersebut adalah milik pribadi dari Tergugat I s/d IV bukan

harta milik Para Penggugat, maka sehubungan dengan itu pula terhadap

seluruh surat-surat yang berhubungan dengan objek perkara haruslah

dinyatakan sah dan berkekuatan hukum;

Kemudian tentang permintaan Para Penggugat agar Tergugat I s/d IV

mengosongkan objek perkara dari hak milik Tergugat I s/d IV dan setelah

kosong diserahkan kepada Para Penggugat adalah permintaan yang tanpa

dasar dan mengada-ada serta harus ditolak, karena objek perkara sama

sekali tidak ada hubungan hukum apa-apa dengan Para Penggugat atau

objek perkara bukan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat, tapi objek

perkara adalah hak milik Tergugat I s/d IV yang diperoleh Para Tergugat

dari harta peninggalan ibu Tergugat I s/d IV bernama Baidah (alm), jadi

tidak berdasarkan alasan hukum yang sah bagi Para Penggugat untuk

meminta Tergugat I s/d IV mengosongkan objek perkara dan kemudian

menyerahkan kepada Para Penggugat;

8. Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 6 menyatakan permasalahan

Penggugat dengan Tergugat telah diselesaikan oleh Ninik Mamak


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


persukuan Pitopang maupun tingkat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok

Bio-Bio dan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok Bio-Bio telah memutus

perkara tersebut dengan putusannya No. 006/KP/KAN/SSB/XI/2012

tanggal 2 Desember 2012 yang pada pokoknya menyatakan objek perkara

adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat, namun terhadap putusan

tersebut Para Tergugat tidak mengindahkannya sama sekali dan Para

Tergugat tetap menguasai objek perkara sampai saat ini secara melawan

hukum;

Dalil Para Penggugat tersebut di atas adalah benar Para Tergugat tidak

mengindahkan Putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok Bio-Bio No.

006/KP/KAN/SSB/XI/2012 tanggal 2 Desember 2012, dan Tergugat I s/d IV

benar-benar merasa keberatan dan tidak dapat menerimanya, sebab

seluruh objek perkara harta milik Tergugat I s/d IV yang diperoleh Para

Tergugat dari harta peninggalan ibu Para Tergugat bernama Baidah (alm),

namun Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok Bio-Bio tidak memeriksa

perkara secara arif dan adil dengan menyatakan objek perkara harta

pusaka tinggi Zulwahir dan dijual lalu hasilnya dibagi 2 (dua) antara

Pengugat dan Tergugat dan menyatakan pula Amat Sarif sekaum dengan

Penggugat, padahal antara Amat Sarif dengan Penggugat tidak sekaum

bertali darah, tidak serumah gadang dan tidak sepandam pekuburan, dan

terhadap objek perkara juga bukan harta pusaka tinggi kaum Penggugat,

karena terbukti hasilnya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dengan Tergugat,

maka terlihat sekali Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok Bio-Bio

tersebut selain tidak berdasarkan kepada hukum adat Minangkabau dan

terbukti memutus perkara telah berat sebelah karena tidak memperhatikan

hukum yang berlaku maupun tidak memeriksa bukti-bukti secara teliti dan

benar, maka oleh karena itu Putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Solok

Bio-Bio No. 006/KP/KAN/SBB/XI/2012 tanggal 2 Desember 2012 tidak

perlu diperhatikan atau dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam

memeriksa perkara ini dan agar dapat mengenyampingkan seluruhnya;

9. Bahwa begitupun dalam setiap transaksi yang dilakukan oleh Amat Sarif

(alm) terhadap harta pusaka tinggi kaumnya tidak pernah sama sekali

mengikutsertakan kaum Penggugat selaku ahli waris Amat Sarif (alm),



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


maka fakta ini menunjukkan antara Amat Sarif dengan Para Penggugat

tidak sekaum bertali darah;

• Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 26 Desember 1975

No. 459 K/Sip/1975 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang tertanggal

25 Mei 1972 No. 16/PT.PDG jo Putusan Pengadilan Negeri

Bukittinggi tertanggal 21 Februari 1970 No. 1/1966/Bukittinggi

menyatakan, “bahwa tidak diikutsertakannya seseorang dalam

setiap transaksi yang dilakukan oleh suatu kaum, dapat disimpulkan

orang itu tidak termasuk kaum tersebut”;

• Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 24 Agustus 1977 No.

1598 K/Sip/1975, menyatakan, bila Para Tergugat menyatakan

bahwa mereka sekaum dengan Penggugat akan tetapi dalam setiap

surat pegang gadai harta pusaka Penggugat, Para Tergugat beserta

anggota kaumnya sama sekali tidak ikut serta, baik sebagai

penggadai maupun sebagai anggota kaum maka tidaklah dapat

dikatakan bahwa Para Tergugat dan Penggugat sekaum;

• Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 18 Oktober 1977 No.

1013 K/Sip/1973 menyatakan, pernyataan seseorang bahwa ia

sekaum dan bertali darah dengan seseorang atau beberapa orang

lain, pernyataan tersebut bukan merupakan bukti bila dalam jual beli

atau pegang gadai yang dilakukan orang lain ia tidak diikutsertakan

dan tidak ikut bertanda tangan baik sebagai ahli waris maupun

sebagai saksi;

• Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 6 Juli 1977 No. 1526 K/

Sip/1975 menyatakan, seseorang yang tidak pernah diikutsertakan

dalam melakukan penggadaian-penggadaian harta pusaka maka ia

dianggap tidak sekaum dan sepusaka dengan orang-orang yang

menggadaikan walaupun ia serumah gadang dengan si penggadai;

10.Bahwa oleh karena Amat Sarif (alm) selaku generasi terakhir dalam

kaumnya selama hidupnya dia berhak menggunakan haknya terhadap

harta pusaka yang dikuasainya, termasuk menggadaikan, menjual dan

atau menghibahkan kepada pihak lain, dan apabila yang bersangkutan

meninggal terhadap harta pusaka kaum apabila masih ada (yang belum


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


beralih ke pihak lain) barulah kaum yang lebih jauh hubungannya berhak

mengambil alih;

• Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 6 Juli 1977 No. 1526

K/Sip/1975 menyatakan “ Menurut Hukum Adat Minangkabau

seseorang yang tidak mempunyai waris bertali darah (pubah), pada

waktu hidupnya berhak menunjuk ahli warisnya yang akan mewarisi

hartanya”;

• Putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 29 April 1969 No.

13/1968.PN.SLK, menyatakan, penghibahan harta pusaka tinggi

kepada anak bagi seseorang yang telah putus waris yang bertali

darah adalah sah menurut hukum adat. Persetujuan ahli waris tidak

diperlukan karena yang bertali darah tidak akan ada yang

memberikan persetujuan;

• Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 22 Oktober 1975 No.

1029 K/Sip/1975, menyatakan, menurut hukum adat Minangkabau,

apabila seseorang tidak lagi mempunyai ahli waris, maka ia berhak

memberikan hartanya kepada siapa yang disukainya, baik berupa

harta pencaharian sendiri, maupun yang berasal dari harta pusaka

tinggi;

• Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Perd. No. 39/1970,

menyatakan, hibah dari seseorang yang sudah punah kepada anak

cucu atau cucunya adalah sah dan tidak dapat dibatalkan oleh kaum

yang tidak seharta sepusaka dengan yang menghibah. Hubungan

seharta sepusaka dinyatakan serumah gadang asal, sepandam

sepekuburan dan segolok segadai;

11.Bahwa Penggugat selama hidup Amat Sarif hanya mempunyai hubungan

disebabkan tali adat (sobob tali adat) yaitu hanya sesuku, tapi tidak pernah

mempunyai hubungan apapun dalam harta pusaka kaum, dan bahkan

ketika Amat Sarif meninggalpun, Penggugat tidak terlibat dalam prosesi

penyelenggaraan mayatnya, padahal sesuai adat Minangkabau, jika benar

Penggugat merupakan kemenakan dan anggota kaum dari Amat Sarif

(alm), seharusnya Penggugatlah yang berperan dalam penyelenggaraan

mayat Amat Sarif tersebut, dan sebaliknya selama hidup Amat Sarif,

Penggugat tidak pernah terlibat dalam kegiatan baik dalam adat maupun



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dalam kekeluargaan, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI

tertanggal 2 November 1977 No. 871 K/Sip 1974 menyatakan, “di

Minangkabau apabila mayat seseorang sebelum dibawa ke kubur

dibujurkan/dibaringkan dahulu di rumah seseorang, maka orang yang

mempunyai rumah tempat dimana mayat tersebut dibaringkan dianggap

mempunyai pertalian/hubungan satu kaum yang berhak mewarisi

peninggalannya;

12.Bahwa tidak ada alasan bagi Pengadilan untuk meletakan sita terhadap

objek perkara karena Penggugat tidak berhak atas objek perkara, secara

de fakto maupun de jure, Tergugat I, II, III dan IV telah menguasai dan

memiliki objek perkara sejak ibu kandung Tergugat I s/d IV masih hidup,

tidak pernah sedikitpun Penggugat menguasai objek perkara;

Maka oleh sebab itu :

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, beralasanlah kiranya Tergugat I, II, III

dan IV memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

a quo, kiranya dapat menolak dalil-dalik gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan

selanjutnya memberi putusan yang amarnya berbunyi :

I. DALAM EKSEPSI :

• Menerima Eksepsi Tergugat I s/d IV seluruhnya;

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet


• Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini;

II. DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak-

tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet


Dan atau :

Mohon Putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa Tergugat V melalui Kuasanya juga mengajukan

Jawaban beserta Eksepsinya, tertanggal 20 November 2013 yang pada pokoknya

sebagai berikut :

A. DALAM EKSEPSI :


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


1. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kwalitas untuk mengajukan

gugatan terhadap Tergugat V;

• Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum atau hubungan

hukum apapun baik dengan Tergugat-Tergugat maupun

dengan objek perkara, sedangkan syarat untuk mengajukan

suatu surat gugatan harus ada kepentingan hukum atau

hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, dengan

kata lain telah terjadi suatu kerugian hak atau kepentingan

hukum Para Penggugat akibat dari dikuasainya objek perkara

oleh Tergugat V, dalam hal ini objek perkara bukanlah milik Para

Penggugat, akan tetapi objek perkara adalah harta dari

Tergugat I, yang telah Tergugat V beli kepada Tergugat I secara

sah dan benar;

• Bahwa dikarenakan Para Penggugat tidak mempunyai

kepentingan hukum atau hubungan hukum apapun baik dengan

Tergugat-Tergugat maupun dengan objek perkara, maka

gugatan Para Penggugat haruslah ditolak;

2. Batas-batas objek yang diperkarakan keliru;

Bahwa objek yang diperkarakan oleh Para Penggugat sebagaimana

gugatannya adalah kabur dan tidak jelas. Hal ini dapat dilihat dari

batas-batas objek perkara sebagaimana yang termuat dalam surat

Gugatan Para Penggugat halaman 2 objek perkara sebelah utara :

berbatas dengan tanah Sarina dan sebelah selatan berbatas dengan

tanah Marjohan dan sawah Liar;

Bahwa kabur dan tidak jelasnya objek perkara disebabkan salah dan

kelirunya Para Penggugat dalam menentukan batas-batas dari objek

perkara, sehingga dengan kelirunya atau salahnya Para Penggugat

menentukan batas-batas dari objek perkara tersebut akan

menyebabkan masuknya tanah orang lain ke dalam objek perkara

yang tidak ikut Tergugat V kuasai dan kesalahan tersebut dapat

merugikan pihak ketiga yang tidak ikut digugat oleh Para Penggugat;

• Bahwa Tergugat V tidak ada dan tidak pernah membeli maupun

menguasai tanah sebagaimana batas-batas yang didalilkan

Para Penggugat dalam gugatannya tersebut;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Tergugat V memang benar telah membeli sebidang

tanah kepada Tergugat I yang terletak di Ngalau Anyia, Jorong

Solok Dalam, Kanagarian Solok Bio-Bio, Kecamatan Harau,

Kabupaten Lima Puluh Kota, akan tetapi batas-batasnya tidak

sama dengan tanah yang digugat oleh Para Penggugat;

• Bahwa batas-batas tanah yang Tergugat V beli tersebut adalah

sebagai berikut :

• Sebelah barat berbatas dengan tali bandar;

• Sebelah timur berbatas dengan bukit;

• Sebelah selatan berbatas dengan tanah Liar;

• Sebelah utara berbatas dengan tanah Irwandi;

Bahwa oleh karena objek yang diperkarakan Para Penggugat

adalah keliru batas-batasnya, maka gugatan Penggugat haruslah

dinyatakan tidak dapat diterima;

3. Gugatan Kurang Pihak;

Bahwa seharusnya Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

Lima Puluh Kota ikut digugat dalam perkara ini, karena saat ini tanah

yang telah Tergugat V beli kepada Tergugat I tersebut telah terdaftar,

diukur dan telah dipetakan pada Kantor Badan Pertanahan Kabupaten

Lima Puluh Kota;

Bahwa dengan tidak digugatnya pihak Badan Pertanahan Kabupaten

Lima Puluh Kota sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Para

Penggugat kurang pihak;

B. DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa semua dalil Tergugat V dalam eksepsi di atas merupakan satu

kesatuan yang tak terpisahkan dalam pokok perkara dan mohon

dijadikan sebagai bahagian jawaban dalam pokok perkara ini;

2. Bahwa dalil Para Penggugat poin 1 Surat Gugatannya yang

menyatakan Penggugat secara berkaum memiliki sebidang tanah harta

pusaka tinggi yang telah dikuasai secara turun temurun yaitu berupa

sebidang tanah pertanian berupa kolam ikan dan rawa-rawa seluas ±

18.500 M2 yang terletak di Ngalau Anyia, Jorong Solok Dalam,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Kanagarian Solok Bio-Bio, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh

Kota, dengan batas-batas sebagai berikut :


• Sebelah timur berbatas dengan tebing/Bukit Jambu;

• Sebelah selatan berbatas dengan tanah Marjohan dan sawah Liar;

• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sarina;

Adalah merupakan dalil yang tidak benar dan mengada-ada. Yang

benar adalah objek yang diperkarakan oleh Para Penggugat saat ini

adalah merupakan tanah Tergugat V yang telah Tergugat V beli kepada

Tergugat I secara sah dan benar;

3. Bahwa dalil Para Penggugat surat gugatannya poin 5 halaman 1 yang

menyatakan …….Tergugat I yang dibantu oleh saudaranya Tergugat II

s/d Tergugat IV telah menjual objek perkara kepada Tergugat V secara

di bawah tangan (tanpa saksi dan tanpa diketahui aparat yang

berwenang) daan …seterusnya. Adalah dalil yang salah dan keliru;

Bahwa yang benar adalah dengan itikad baik Tergugat V telah

membeli tanah kepada Tergugat I untuk Tergugat V jadikan tempat

berusaha. Dan sebagai bukti dari tanah yang Tergugat V beli tersebut

adalah tanah Tergugat I, telah adanya alas hak berupa sporadik

sebagai surat bukti kepemilikan oleh Tergugat I yang dibenarkan oleh

saksi-saksi sejihat yang ikut bertandatangan dalam surat alas hak

tersebut serta dikuatkan oleh Wali Nagari Solok Bio-Bio berdasarkan

surat keterangan yang dikeluarkan dan juga dibenarkan oleh Ketua

KAN Solok Bio-Bio;

4. Bahwa benar pada bulan Mei 2013, Tergugat I telah mengajukan

penegasan hak berupa membuat Sertifikat Hak Milik terhadap tanah

yang telah Tergugat V beli tersebut atas nama Tergugat I melalui

Kantor Pertanahan Kabupaten Lima Puluh Kota. Dan saat ini tanah

tersebut telah terdaftar, telah diukur dan telah dipetakan oleh Kantor

Pertanahan Kabupaten Lima Puluh Kota. Setelah Sertifikat tanah

tersebut diterbitkan oleh BPN, maka proses balik nama sertifikat

tersebut dari Tergugat I menjadi atas nama Tergugat V akan dilakukan

dengan Akta Jual Beli di hadapan PPAT. Oleh karenanya tidak ada

kepentingan dari Tergugat-Tergugat untuk memberitahukan kepada



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Para Penggugat apalagi meminta ijin karena tanah yang didaftarkan

haknya tersebut bukanlah tanah kaum Para Penggugat;

Dan perbuatan Tergugat I yang mengajukan penegasan hak berupa

membuat Sertifikat Hak Milik terhadap tanah tersebut bukanlah

merupakan perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad);

5. Bahwa adalah tidak mempunyai dasar/alasan hukum sama sekali

kecurigaan dari Para Penggugat kepada Para Tergugat yang akan

mengalihkan objek perkara kepada pihak lain, karena objek perkara

adalah merupakan tanah yang Tergugat V beli dengan itikad baik

kepada dari Tergugat I untuk Tergugat V jadikan sebagai tempat

berusaha dan objek perkara bukanlah merupakan harta dari Para

Penggugat. Oleh karenanya permohonan sita tahan (conservatoir

beslag) atas objek perkara yang diajukan oleh Para Penggugat

haruslah ditolak dan dikesampingkan;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian Tergugat V di atas, mohon kiranya

kepada Majelis Hakim yang Terhormat yang memeriksa perkara ini

berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

• Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan tanah yang dikuasai oleh Tergugat V adalah merupakan tanah

yang telah dibeli secara sah dan benar kepada Tergugat I;

• Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang

ditimbulkan dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa atas jawaban (beserta eksepsi) para Tergugat

tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 27 November 2013;

Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat I s/d IV

melalui Kuasanya telah mengajukan dupliknya tertanggal 11 Desember 2013 dan

Tergugat V melalui Kuasanya mengajukan dupliknya tertanggal 4 Desember

2013;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dalil-dalil

gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat/tulisan berupa foto copy

surat-surat yang telah dibubuhi materai sesuai ketentuan undang-undang, yaitu:


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


1. Foto copy sesuai asli Ranji/Silsilah Keturunan Kaum Santun, Pasukuan

Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio, tertanggal 21 Juli 2013, diberi tanda

bukti P-1;

2. Foto copy sesuai asli Surat Tanda Penghulu atas nama Zulwahir yang

dikeluarkan oleh KAN Solok Bio-Bio tertanggal 30 Desember 2000, diberi

tanda bukti P-2;

3. Foto copy tidak ada aslinya Pernyataan Kesepakatan Kaum, tertanggal 10

Mei 2012, diberi tanda bukti P-3;

4. Foto copy tidak ada aslinya Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah

(Sporadik) tertanggal 10 Mei 2012, diberi tanda bukti P-4;

5. Foto copy tidak ada aslinya Surat Keterangan No. 145/330/Pem-SK/

V-2012, tertanggal 10 Mei 2012, diberi tanda bukti P-5;

6. Foto copy tidak ada aslinya, Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal

19 Mei 2012, diberi tanda bukti P-6;

7. Foto copy tidak ada aslinya, Surat Permohonan dari KAN Nagari Solok Bio-

Bio No. 021/KAN/SSB/XII/2012 tertanggal 18 Desember 2012, diberi tanda

bukti P-7;

8. Foto copy tidak ada aslinya, Surat Gugatan atas nama ZULWAHIR,

tertanggal 11 Januari 2013, diberi tanda bukti P-8;

9. Foto copy tidak ada aslinya Surat Jual Beli Tanah, tertanggal 20 Mei 1999,

diberi tanda bukti P-9;

10.Foto copy tidak ada aslinya Surat Jual Beli tanah tertanggal 8 Maret 1948,


11.Foto copy sesuai aslinya, Keputusan KAN Solok Bio-Bio, No. 006/KP/KAN/

SBB/XI/2012, tertanggal 2 Desember 2012, diberi tanda bukti P-11;

12.Foto copy sesuai aslinya Surat Hibah tertanggal 22 Juli 1962, diberi tanda

bukti P-12;

13.Foto copy sesuai aslinya, Surat Jual Beli tanah tertanggal 9 April 1978,


14.Foto copy sesuai aslinya, Surat Ijazah atas nama Amaroellah tertanggal 10

November 1964, diberi tanda bukti P-14;

Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut, Kuasa Para

Penggugat juga mengajukan saksi-saksi yaitu : 1. USMAN ; 2. JASMAN ; 3.

IRWANDI ; 4. ELWIDAR ; 5. ILYAS ; 6. HERMAN DT. MAJO ; 7. DARMAN;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa di muka persidangan para saksi tersebut telah

memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya masing-

masing, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Saksi USMAN :

• Bahwa Saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan sengketa tanah

sawah antara para pihak;

• Bahwa objek perkara tersebut berada di Jorong Ngalau Anyia, Kan. Solok

Bio-Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa Saksi tinggal tidak jauh dari lokasi objek sengketa;

• Bahwa batas-batas tanah objek sengketa yaitu :

• Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Saksi berupa sawah

kosong dan tanah milik Jasman;

• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sarina, Suku Pitopang berupa

rawa-rawa;

• Sebelah timur berbatas dengan Bukit Jambu/Pintu Kuda;

• Sebelah barat berbatas dengan tali bandar (Bandar Seberang);

• Bahwa tanah milik Saksi tersebut sebelumnya diolah oleh orang Lubuk

Limpato kemudian dikembalikan lagi kepada Saksi;

• Bahwa Saksi sering lewat objek perkara dan terakhir Saksi lewat tiga hari

yang lalu;

• Bahwa di atas tanah objek sengketa dahulu ada sawah pada bagian

sebelah bandar, tetapi sekarang tidak diolah lagi dan sudah ditumbuhi

rumput-rumput dan pada bulan puasa tahun 2013 dibuat 2 (dua) buah

kolam ikan;

• Bahwa kolam ikan tersebut dibuat oleh Masnir dan Muslim;

• Bahwa Saksi melihat sendiri pada saat pembuatan kolam ikan tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Masnir dan Muslim bisa membuat kolam

ikan di objek sengketa tersebut;

• Bahwa sebelumnya tanah objek perkara tersebut diolah oleh Su’it;

• Bahwa Saksi melihat Su’it mengolah tanah objek perkara pada waktu Saksi

masih berumur kurang labih 15 (lima belas) tahun, sekitar tahun 1975

dimana Su’it membuat sawah tersebut pada bagian tepi bandar;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara Su’it dengan Masnir dan

Muslim;

• Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Su’it bisa mengolah tanah di objek

sengketa;

• Bahwa tanah Saksi yang berbatas dengan tanah objek sengketa

merupakan tanah turun temurun, bukan pusaka tinggi;

• Bahwa sekarang Su’it masih hidup dan tinggal di Jorong Lubuk Limpato,

Kan. Tarantang, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa Saksi tidak tahu, sampai kapan Su’it mengolah tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa sekarang tanah objek sengketa tidak diolah lagi dan dibiarkan

kosong;

• Bahwa Saksi tidak tahu mengapa tanah objek sengketa dibiarkan kosong;

• Bahwa Saksi tidak tahu setelah Su’it mengolah objek perkara tersebut

sampai dengan Masnir dan Muslim membuat kolam ikan, siapa yang

mengolah tanah objek sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Ahmad Syarif dengan para pihak;

• Bahwa terakhir Saksi bertemu dengan Ahmad Syarif, saat Saksi berumur

lebih kurang 5 (lima) tahun;

• Bahwa Ahmad Syarif saat meninggal dikebumikan di Solok Bio-Bio tetapi

Saksi tidak tahu di tanah siapa dikebumikan;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah kolam yang dibuat Masnir dan Muslim di

objek perkara diisi ikan;

• Bahwa Saksi tidak mendengar adanya keberatan pada Masnir dan Muslim

membuat kolam ikan;

• Bahwa tanah Jasman yang berada di sebelah selatan objek perkara adalah

berupa sawah, yang sebelumnya hanya 3 (tiga) piring, kemudian dipecah

mennjadi 6 (enam) piring sawah;

• Bahwa Marjohan adalah mamak Saksi;

• Bahwa Masnir dan Muslim membuat kolam ikan di dalam tanah objek

perkara bagian sebelah barat yaitu termasuk bagian sawah yang diolah

Su’it sebelumnya;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang disengketakan ini tanah kaum

atau tidak;

• Bahwa hubungan antara Muslim, Erniati dan Yunifrida adalah adik kakak

yang merupakan anak dari Baidah, Suku Pitopang;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Baidah pernah mengolah tanah di objek

perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana hubungan Baidah dengan Ahmad

Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan orang yang bernama Armawita Pgl Arma;

• Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa Muslim, Erniati dan Yunifrida menjual

tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tahu tanah objek perkara dijual setelah diadakan sidang

lapangan di objek perkara tersebut;

• Bahwa suku dari pihak yang berperkara adalah sama-sama Pitopang;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara Penggugat dengan

Tergugat;

• Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugat timbul sebelum

sidang lapangan;

• Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di KAN dalam perkara ini pada tahun

2013;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana putusan KAN tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah objek perkara sudah bersertifikat

atau belum;

• Bahwa yang menjabat gelar Dt. Ajo Bosa sebelum Zulwahir adalah Damiri;

• Bahwa rumah Ahmad Sarif berada di Jorong Solok Dalam, Kanagarian

Solok Bio-Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa Ahmad Syarif mempunyai tanah yaitu tanah objek perkara ini dan

Saksi tahu dari cerita orang tua Saksi;

• Bahwa menurut cerita orang tua Saksi, Ahmad Syarif memperoleh tanah

tersebut secara turun temurun (pusaka tinggi);

• Bahwa gelar Sako Ahmad Syarif adalah Dt. Ajo Bosa Suku Pitopang;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Ahmad Syarif mempunyai anak, satu orang anak laki-laki bernama

Ranuli Dt. Patiah dan dua orang anak perempuan tetapi namanya Saksi

tidak tahu;

• Bahwa isteri dari Ranuli Dt. Patiah bernama Baidah yaitu ibu dari Masnir,

Muslim, Erniati dan Yunifrida;

• Bahwa tanah Ahmad Syarid sama dengan tanah objek perkara ini;

• Bahwa tanah Saksi ada di sebelah utara berbatas dengan tanah Ahmad

Syarif, sebelah selatan dengan orang lain, hal ini Saksi tahu dari mamak

Saksi yang bernama Dt. Bandaro, bahwa batas tanah Saksi sebelah utara

adalah tanah milik Ahmad Syarif yang diolah oleh Darun;

• Bahwa sekarang tanah tersebut Saksi yang mengolah sendiri;

• Bahwa tanah Ahmad Syarif langsung berbatas dengan tebing;

• Bahwa tanah objek perkara sekarang tidak diolah;

• Bahwa Saksi kenal dengan Liar, yaitu isteri dari Jasri;

• Bahwa di tengah sawah milik Liar ada pondok miliknya;

• Bahwa Liar mengolah tanah tersebut sudah lama;

• Bahwa Darun mengolah tanah milik Saksi sudah kurang lebih 15 (lima

belas) tahun dengan dasar hak pakai oleh Darun;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan orang bernama Sanin dari Lubuk Limpato;

• Bahwa tidak ada orang lain selain Masnir yang mengolah tanah objek

sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi kenal dengan Anisar dan Supik, keduanya adalah anak dari

Ahmad Syarif yang merupakan adik dari Ramali;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ramali dengan Supik mengolah tanah

objek perkara;

• Bahwa hubungan antara Zulwahir Dt Ajo Bosa dengan Ahmad Syarif

adalah sama-sama berada di bawah penghulu Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa orang tua Saksi ada hubungannya dengan Dt. Ajo Bosa, dimana

orang tua Saksi bernama Ranulis Dt. Ajo Bosa adalah saudara dari

Zulwahir yang digantikan Zulwahir sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu sebelum Damiri siapa yang menjabat sebagai Dt.

Ajo Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi kenal dengan Ripin, dimana Ripin adalah mamak keponakan

dari Damiri;

• Bahwa menurut cerita dari orang tua Saksi, Ripin juga pernah menjabat

sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ahmad Syarif mempunyai rumah gadang

atau tidak;

• Bahwa Zulwahir dahulu mempunyai rumah gadang di Jorong Solok Dalam

tetapi sekarang tidak lagi;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya hibah tanah objek perkara;

• Bahwa yang disengketakan di KAN waktu itu adalah objek perkara ini juga;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Dt. Ajo Bosa pernah memberikan

tanah objek perkara kepada kemenakannya;

• Bahwa Saksi tidak tahu mengenai ranji keturunan Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa isteri dari Dairus bernama Ana;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Ana dengan Ahmad Syarif dan

Ripin;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Diar pernah mengolah tanah objek

perkara;

• Bahwa setahu Saksi Dt. Bandaro tidak ada menjual tanah di sekitar tanah

objek perkara;

• Bahwa Saksi kenal dengan Irwandi yang merupakan cucu dari Sarina;

• Bahwa Irwandi pernah mengolah tanah objek perkara dan membuat

pondok tempat tinggal di atas tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi mendengar tanah objek perkara dijual langsung dari Zulwahir

Dt. Ajo Bosa, katanya tanah objek perkara tersebut telah dijual Tergugat I

s/d IV kepada Tergugat V;

• Bahwa sewaktu di KAN tidak ada dibicarakan masalah jual beli tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa Saksi dengan Yuliar datang sebagai Saksi di KAN dan pihak

Sarinan juga dipanggil;

• Bahwa pada saat di KAN saksi-saksi ditanyai satu persatu;

• Bahwa di Solok Dalam ada empat Suku Pitopang, diantaranya Pitopang

Ota;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Tergugat dan Penggugat sama-sama Pitopang Ota;

• Bahwa yang menjadi mamak di Pitopang Ota tersebut adalah Zulwahir Dt.

Ajo Bosa;

• Bahwa sako Para Tergugat dengan Penggugat sama yaitu Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama Damiri M. Besar;

• Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Damiri Dt. Ajo Bosa tersebut;

• Bahwa setahu Saksi di Kanagarian Solok Bio-Bio tidak ada orang dengan

gelar Dt. M. Besar;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat Damiri Dt. Ajo Bosa dan Zulwahir Dt. Ajo

Bosa mengolah tanah objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat Dairus mengolah tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa ibu dari Zulwahir bernama Nen;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat Nen mengolah di tanah objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa ibu dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan Jobang Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu di mana saja harta pusaka tinggi Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana kuburan Ahmad Syarif;

• Bahwa Damiri dikubur di tanah kaum Saksi;

• Bahwa Saksi kenal dengan Erniati, ia tinggal di Solok Bio-Bio;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah di sekitar rumah Erniati ada kuburan;

• Bahwa Saksi tidak tahu rumah gadang dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi pernah mendengar nama Tarumun Dt. Tamungguang;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan Lani;

• Bahwa Saksi tidak tahu darimana asal tanah Si Liar/ Jas tersebut;

• Bahwa setahu Saksi tidak ada tanah kaum orang Lubuk Limpato di dekat

tanah objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak tahu dari keluarga pihak Tergugat apakah ada yang

menjabat gelar Dt. Ajo Bosa atau tidak;

• Bahwa hubungan antara Samiri dengan Zulwahir adalah satu kaum;

• Bahwa nama orang tua Saksi adalah Ripin Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan ranji Samiri Dt. Ajo Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa sewaktu Su’it mengolah tanah objek perkara yang menjabat Dt. Ajo

Bosa adalah Samiri, mamak dari Su’it;

Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pihak akan

menanggapi dalam kesimpulannya masing-masing;

2. Saksi Jasman :

• Bahwa Saksi diajukan ke depan persidangan sehubungan sengketa tanah

sawah antara para pihak;

• Bahwa letak objek perkara berada di Jorong Ngalau Anyia, Ken. Solok Bio-

Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa batas-batas dari tanah objek sengketa yaitu :

• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sarina, Suku Pitopang;

• Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yuliar, isteri Usman,

kemenakan Dt. Bandaro Suku Pauh;

• Sebelah barat berbatas dengan tali bandar (bandar seberang);

• Sebelah timur berbatas dengan Bukit Jambu/ Pintu Kuda;

• Bahwa Saksi mempunyai tanah berupa sawah di dekat tanah objek

perkara tersebut, yang ada pondok di atasnya;

• Bahwa Saksi mengolah tanah sawah tersebut tahun 1983;

• Bahwa jarak Lubuk Limpato dengan Solok Bio-Bio kurang lebih 6 (enam)

km;

• Bahwa isi tanah objek perkara pada bagian sebelah utara ada 2 (dua) buah

kolam ikan yang dibuat pada bulan puasa tahun 2013;

• Bahwa pada tahun 1983, tanah objek perkara tersebut diolah oleh Su’it

suku Pitopang dengan keluarganya;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Su’it bisa mengolah tanah objek perkara

pada saat itu;

• Bahwa saat ini Su’it masih hidup dan tinggal di Solok Bio-Bio;

• Bahwa Su’it mengolah tanah objek perkara lebih kurang 5 (lima) tahun;

• Bahwa Su’it dengan para pihak berperkara sama-sama suku Pitopang;

• Bahwa isteri dari Su’it bernama Sitam;

• Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Su’it berhenti mengolah di tanah objek

perkara tersebut;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa waktu itu Saksi melihat yang membuat kolam ikan tersebut adalah

Simuh, Uja dan ada 3 (tiga) orang lagi tetapi Saksi tidak tahu namanya;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Simuh bisa membuat kolam ikan di tanah

objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak melihat ada yang keberatan, sewaktu Simuh membuat

kolam ikan dan datang ke tempat tersebut;

• Bahwa tanah Yuliar dibeli dari Usman (kakak Saksi) berupa tanah sawah

sebanyak 3 (tiga) piring dan sekarang sawah tersebut dipecah menjadi 6

(enam) piring;

• Bahwa Usman mendapatkan tanahnya tersebut dari mertuanya yang

bernama Syahrudin;

• Bahwa Saksi lupa sejak kapan sawah tersebut menjadi enam piring;

• Bahwa Su’it tidak mengolah tanah Yuliar, hanya mengolah tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa yang ditanam Su’it di tanah objek perkara adalah padi sebanyak 2

piring;

• Bahwa setahu Saksi tanah objek perkara adalah tanah pusako Ahmad

Syarif dimana Saksi tahu dari orang-orang;

• Bahwa Saksi tidak tahu gelar Sako kaum Ahmad Syarif;

• Bahwa sebelum ada sengketa, tanah objek sengketa adalah milik Ahmad

Syarif;

• Bahwa Ahmad Syarif sukunya adalah Pitopang;

• Bahwa Penggugat dengan Ahmad Syarif adalah satu suku yaitu Pitopang;

• Bahwa hubungan Tergugat I s/d IV dengan Ahmad Syarif yaitu satu suku,

yaitu Pitopang;

• Bahwa sebelum Su’it mengolah, tanah objek perkara tersebut dibiarkan

kosong;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan Ranulis tersebut;

• Bahwa Saksi kenal dengan Dt. Tan Godang dan ada tanahnya di dekat


• Bahwa tanah Saksi yang ada di dekat objek perkara tersebut, berasal dari

Dt. Tan Godang yang dibeli Syahrudin dan Saksi tahu dari Dt. Tan Godang

yang cerita sebelum Saksi membeli sawah tersebut dari Syahrudin;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tanah objek perkara tidak semuanya diolah oleh Su’it, hanya pada

bagian tepi bandar sedangkan yang lainnya dibiarkan kosong;

• Bahwa Zulwahir sekarang menjabat gelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi lupa siapa yang digantikan Zulwahir;

• Bahwa Saksi tahu waktu Zulwahir baralek penghulu;

• Bahwa Saksi kenal dengan Dairus yaitu kemenakan dari Zulwahir Dt. Ajo

Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa orang tua Zulwahir;

• Bahwa hubungan Sinir dengan Zulwahir adalah mamak kemanakan;

• Bahwa Di Solok Dalam ada 3 (tiga) gelar suku Pitopang, 1. Dt. Majo Bosa,

2. Dt. Paduko, 3. Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Zulwahir, Dairus, Sinir, Ida dan Eni termasuk Suku Pitopang Ota

dan Zulwahir Dt. Ajo Bosa sebagai mamaknya;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan Armawita;

• Bahwa Usman adalah kemanakan dari Dt. Bandaro;

• Bahwa Irwandi adalah cucu dari Sarina;

• Bahwa setahu Saksi, tanah Saksi dekat objek perkara tidak ada diolah oleh

orang lain;

• Bahwa tanah Dt. Bandaro tidak ada diolah oleh Sinir, Simuh, Ida dan Eni;

• Bahwa dekat tanah Nureda juga tidak ada diolah oleh Sinir, Simuh, Ida dan

Eni;

• Bahwa Saksi tidak ada melakukan jual beli terhadap tanah objek perkara

ini;

• Bahwa Saksi pernah mendengar hibah tanah objek perkara, yaitu tahun

2012 dari isteri Saksi bernama Yuliar karena ia dipanggil sebagai Saksi;

• Bahwa Saksi tidak tahu isi Putusan KAN;

• Bahwa Saksi membeli tanah memakai surat tetapi tidak memakai surat

baru yaitu bukti bertanda P-13;

• Bahwa masih ada tanah pusaka dari Dt. Ajo Bosa selain objek perkara,

namun agak jarak dengan tanah objek perkara ini;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Zulwahir Dt. Ajo Bosa berhak juga atas

tanah Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi lupa dengan pandam pakuburan Ahmad Syarif;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama Ripin;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjabat Dt. Ajo Bosa sebelum Dairus;

• Bahwa Saksi kenal dengan isteri dari Dairus tetapi namanya Saksi lupa;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan ibu dari isteri Dairus tersebut;

• Bahwa anak dari Ahmad Syarif adalah Nali Dt. Patiah dan yang perempuan

Saksi lupa;

• Bahwa isteri dari Nali Dt. Patiah bernama Baidah yang merupakan ibu dari

Tergugat I s/d IV;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Baidah menerima hibah;

• Bahwa lebih dahulu perkara di KAN daripada Masnir membuat kolam di


• Bahwa penghulu dari Sarina adalah Herman Dt. Majo Bosa;

• Bahwa yang menjadi Kaampek suku di Solok Bio-Bio adalah Herman Dt.

Majo Bosa;

• Bahwa Darun bersama isterinya dan Jalin bersama isterinya pernah juga

mengolah tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Darun dan Jalin menanam padi di tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Darun dan Jalin mengolah tanah di objek perkara atas ijin Dt.

Bandaro;

• Bahwa Dt. Paduko sama dengan Dt. Paduko Tuan;

• Bahwa nama kecil dari Dt. Tamangguang adalah Tarumun;

• Bahwa asal tanah Saksi dari Tarumun Dt. Tamangguang, Tarumun

menjual pada Syahrudian, Syahrudin menjual lagi kepada anaknya yaitu

isteri Saksi;

• Bahwa tanah yang diolah Su’it hanya 1 (satu) bidang/hamparan dari tepi

bandar sampai bukit;

• Bahwa kolam yang dibuat Sinir tersebut, di atas tanah yang diolah Su’it

tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah rumah gadang Ahmad Syarif satu dengan

rumah gadang Zulwahir Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ahmad Syarif dengan Zulwahir Dt. Ajo

Bosa satu pandam pakuburan atau tidak;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa sewaktu Masnir membuat kolam tidak ada bantahan dari Zulwahir

tetapi sewaktu mengolah tanah tersebut ada;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah pihak siapakah pihak Penggugat yang

sudah meninggal;

• Bahwa setahu Saksi pihak Penggugat tidak ada mengolah tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah antara Ahmad Syarif dengan Zulwahir

sekaum bertali darah, yang Saksi tahu hanya sama-sama suku Pitopang;

• Bahwa tidak ada surat jual beli antara Saksi dengan Usman, hanya

menggunakan surat lama yaitu bukti bertanda P-13;

• Bahwa tanah milik Saksi sebelah utara berbatas dengan tanah Dt.

Bandaro;

• Bahwa isteri Saksi bernama Liar (Yuliar);

• Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkan bukti bertanda

T.5-1 tersebut;

• Bahwa isteri Saksi tidak pernah cerita ke Saksi kalau tanah yang dibeli

tersebut salah garap;

• Bahwa Tarumun adalah orang Lubuk Limpato;

• Bahwa tanah yang Saksi garap bukan tanah Suku Pitopang;

Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pihak akan

menanggapi dalam kesimpulannya masing-masing;

3. Saksi IRWANDI :

• Bahwa Saksi diajukan ke depan persidangan sehubungan dengan

sengketa tanah sawah antara para pihak;

• Bahwa objek perkara terletak di Jorong Ngalau Anyia, Kan. Solok Bio-Bio,

Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa jarak rumah Saksi dengan objek perkara lebih kurang 1 (satu)

kilometer;

• Bahwa Saksi mempunyai tanah di dekat tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa batas-batas tanah objek sengketa adalah :


• Sebelh timur berbatas dengan Bukit Jambu;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Sebelah utara berbatas dengan sawah Jasril Suku Melayu dan

sawah Usman Suku Pauh;

• Sebelah selatan berbatas dengan tanah Saksi/Irwandi;

• Bahwa tanah milik Saksi tersebut diolah oleh Saksi sendiri;

• Bahwa yang ada di dalam tanah objek perkara adalah rawa-rawa, rumput

liar dan 2 (dua) buah kolam ikan;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah kolam tersebut, diisi ikan atau tidak;

• Bahwa kolam ikan tersebut dibuat pada tahun 2013 tetapi bulannya Saksi

lupa;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat kolam tersebut karena tidak

ada melihat waktu membuat kolam tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa kolam ikan tersebut dibuat;

• Bahwa Saksi tidak tahu kapan terakhir tanah objek perkara tersebut diolah;

• Bahwa sampai sekarang Saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat siapa

yang mengolah tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi mengolah tanah Saksi yang di dekat objek perkara sejak

tahun 2011, dimana sebelumnya tidak ada yang mengolah dan dibiarkan

kosong;

• Bahwa tanah Saksi yang berdekatan dengan objek perkara merupakan

harta pusaka tinggi kaum Saksi;

• Bahwa pada tahun 2012 Saksi tidak pernah melihat orang mengolah tanah

objek perkara dan dibiarkan kosong;

• Bahwa setahu Saksi tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum

Ahmad Syarif Suku Pitopang;

• Bahwa Saksi tahu tanah objek perkara dari nenek Saksi bernama Sarina

yang diceritakan pada saat Saksi masih remaja;

• Bahwa Ahmad Syarif tidak mempunyai gelar;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana hubungan Ahmad Syarif dengan pihak

dalam perkara ini;

• Bahwa Ahmad Syarif sekarang sudah meninggal dunia;

• Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana pandam pakuburan Ahma Syarif;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa setahu Saksi, anak dari Ahmad Syarif adalah Ranali Dt. Patiah,

Nisar dan Supik;

• Bahwa Ranali Dt. Patiah, Nisar dan Supik masih hidup dan mereka tinggal

di Solok Dalam;

• Bahwa Saksi tidak melihat apakah sekarang di atas tanah objek perkara

ada sawah;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah dahulunya di tanah objek perkara ada

sawah;

• Bahwa sebelum tahun 2011, Saksi sudah tahu dengan tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa nenek Saksi sampai cerita kepada Saksi tentang tanah objek

perkara karena Saksi yang bertanya waktu akan mengolah tanah Saksi,

agar jangan sampai tanah orang yang Saksi olah;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar waktu itu tanah objek sengketa telah

disengketakan;

• Bahwa gelar Sako Ahmad Syarif adalah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa waktu itu yang menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa adalah Damiri;

• Bahwa Zulwahir menggantikan Damiri Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa sewaktu Zulwahir menggantikan sebagai Dt. Ajo Bosa, Damiri

masih hidup, namun Saksi lupa tahunnya dan waktu Zulwahir dilewakan/

baralek penghulu, Saksi hadir;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ahmad Syarif mempunyai saudara;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana Ahmad Syarif tinggal;

• Bahwa setahu Saksi tidak ada anak Penggugat maupun Tergugat yang

mengolah di tanah objek sengketa;

• Bahwa setahu Saksi timbul masalah ini baru-baru ini, Saksi diberi tahu oleh

Zulwahir Dt. Ajo Bosa, katanya tanah objek perkara dijual oleh Para

Tergugat;

• Bahwa Zulwahir tidak ada mengatakan kepada siapa tanah objek sengketa

dijual dan kepada siapa dijual, Saksi juga tidak menanyakannya;

• Bahwa masalah ini pernah diselesaikan di KAN, dimana Saksi juga

dipanggil sebagai Saksi;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa yang mengajukan masalah ini ke KAN adalah Zulwahir Dt. Ajo Bosa

dan yang digugat adalah Sinir, Imuh, Eni dan Ida;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana isi putusan KAN tersebut;

• Bahwa tanah objek perkara sekarang dibiarkan kosong tidak ada yang

mengolahnya;

• Bahwa Saksi tidak ada diminta untuk tanda tangan yang berkaitan dengan


• Bahwa Saksi kenal dengan ibu Sinir yaitu Baidah, Suku Pitopang Ota;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Baidah dengan Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tanda tangan dalam surat jual beli tersebut;

• Bahwa lebih dahulu Saksi tanda tangan dalam surat jual beli daripada

dipanggil menjadi Saksi di KAN;

• Bahwa yang meminta tanda tangan Saksi adalah Ida;

• Bahwa sebelum tanda tangan surat tersebut tidak Saksi baca;

• Bahwa Saksi yang terakhir bertanda tangan dalam surat jual beli tersebut;

• Bahwa Saksi tahu arah mata angin;

• Bahwa Saksi terakhir ke objek perkara pada tahun 2013;

• Bahwa kolam ikan Saksi lihat sejak sesudah tahun 2013;

• Bahwa sawah Jasril ada 6 (enam) piring dan tanah milik Usman berupa

rawa-rawa (tidak diolah) sebelah selatan tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi belum pernah bertemu dengan Ahmad Syarif, hanya kenal

nama saja;

• Bahwa Damiri adalah anak dari Zulwahir;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Sinir, Muklis, Eni dan Ida pernah mengolah

tanah objek sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Arma;

• Bahwa Saksi mengolah tanahnya sendiri dengan membuat kolam pada

tahun 2010, membuat pondok tahun 2011 dan membuat sawah tahun

2012;

• Bahwa Saksi kenal dengan Liar dan Liar adalah isteri dari Jasril;

• Bahwa yang mengolah tanah Jasril adalah Jasril sendiri;

• Bahwa tanah Usman berada di sebelah arah bukit;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tanah Usman sekarang tidak ada yang mengolah dan dibiarkan

kosong;

• Bahwa Saksi pernah mendengar dari cerita orang tentang jual beli tanah

objek perkara tersebut dan pertama kali Saksi dengar tahun 2013;

• Bahwa waktu di KAN tidak ada ditanyakan tentang jual beli tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan luas tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah kaum Penggugat selain tanah objek

perkara ini ada juga punya tanah di tempat lain;

• Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah kaum Dt. Ajo Bosa lebih kurang 7

(tujuh) meter;

• Bahwa hubungan antara Saksi dengan Zulwahir cuma satu suku yaitu

sama-sama Pitopang dan gelar penghulu Saksi adalah Dt. Majo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar apakah di Solok Dalam selain kaum

Penggugat ada yang bergelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi kenal dengan Ripin, sukunya adalah Pitopang dalam kaum

Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Ripin dengan Pengugat;

• Bahwa Saksi mempunyai pandam pakuburan;

• Bahwa Saksi tidak ada mendengar masalah hibah tanah objek perkara ini;

• Bahwa nenek Saksi tidak menceritakan masalah Erman dan Nasir pernah

menghibahkan tanah objek perkara kepada anaknya;

• Bahwa kolam ikan di tengah objek perkara belum ada waktu Saksi

dipanggil di KAN;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah objek perkara tersebut sudah pernah

diukur;

• Bahwa tanah di sekitar tanah objek perkara belum ada yang bersertifikat;

• Bahwa Saksi kenal dengan Ranulis dan Tarumun tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara Zulwahir dengan Ranulis dan

Tarumun;

• Bahwa Saksi kenal dengan Bujang Usmar, ia adalah mamak Saksi/adik ibu

Saksi;

• Bahwa Bujang Usmar tidak cerita kepada Saksi apakah ia pernah tanda

tangan surat-surat sehubungan tanah objek perkara ini;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa selain Saksi, di KAN yang dipanggil sebagai saksi adalah Usman

dan Liar;

• Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Damiri Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Ahmad Syarif menghibahkan tanah

objek perkara kepada anaknya;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan para Tergugat satu

kaum, satu ranji dan satu harta pusaka;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dengan Para Tergugat

saling berbagi harta pusaka;

• Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Para Tergugat ada

bergantian mengolah tanah sengketa tersebut;

• Bahwa Baidah tidak pernah mengolah tanah objek sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi kenal dengan isteri Dairus, namun namanya lupa;

• Bahwa Saksi tidak tahu, siapa orang tua isteri Dairus;

• Bahwa Saksi kenal dengan Marjohan, ia adalah mamak Usman;

• Bahwa gelar mamak penghulu Usman adalah Dt. Bandaro;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat apakah para Tergugat pernah mengolah

tanah yang dikuasai oleh Jasri dan Marjohan;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang dijual tersebut adalah tanah

Marjohan;

• Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Eni adalah kurang lebih 700

(tujuh ratus) meter arah keluar;

• Bahwa Saksi pernah datang ke rumah Eni, waktu itu Saksi menjemput

benih padi untuk sawah yang berjarak kurang lebih 100 (seratus) meter

dengan objek perkara;

• Bahwa Eni tidak pernah cerita kepada Saksi apakah sawah tersebut masuk

ke dalam objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana rumah gadang Penggugat;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana rumah gadang Ahmad Syarif;

• Bahwa Sako Dt. Ajo Bosa juga sako Ahmad Syarif sama-sama Pitopang

Ota, Saksi tahu dari nenek Saksi;

• Bahwa suku dari Masnir, Muslim, Enid an Ida adalah Pitopang Ota dan

gelar Sakonya adalah Pitopang Ota juga;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa sebelum Nasir Dt. Ajo Bosa, dijabat oleh Suli Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang punya sawah sebelah bandar tanah

objek perkara;

• Bahwa sebelah tanah Jasril adalah tanah milik Usman yang berbentuk leter

L;

• Bahwa Sarina meninggal dunia pada tahun 2008;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Ahmad Syarif seharta

sepusaka;

• Bahwa Saksi lupa kapan Damiri meninggal dunia;

• Bahwa Saksi menanyakan batas-batas tanah kepada nenek Saksi karena

waktu akan mengolah tanah tersebut, jangan sampai tanah orang digarap;

• Bahwa Saksi belum tahu batas-batas tanah sebelum diterangkan oleh

nenek Saksi tahun 2010;

• Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melihat surat bukti bertanda T.V-1;

• Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan di dalam surat bukti bertanda

P.v-1 tersebut;

• Bahwa Saksi bertanda tangan dalam bukti surat bertanda T.V-1 sebagai

Saksi sejihat;

• Bahwa tanah yang dijual Masnir tersebut adalah tanah objek perkara ini

dan menurut waris yang Saksi terima, tanah tersebut adalah milik Ahmad

Syarif;

• Bahwa di Solok Dalam ada 3 (tiga) suku Pitopang dan ketiganya tidak

seharta sepusaka, walaupun satu ranji;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah di tumpak Masnir ada yang memakai gelar

Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa menurut cerita Jasril, sawahnya tersebut diperoleh dari dibelinya,

dimana Jasril cerita pada tahun 2011 dan diberi dari siapa tidak ada

dijelaskan oleh Jasril;

Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, kedua pihak

menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya masing-masing;

4. Saksi ELWIDAR :


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi diajukan ke depan persidangan oleh Penggugat sehubungan


• Bahwa objek perkara tersebut terletak di Jorong Ngalau Anyia, Ken. Solok


• Bahwa rumah Saksi dengan objek sengketa kurang lebih 1 (satu) km;

• Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah di dekat objek sengketa;

• Bahwa Saksi ke lokasi objek sengketa tersebut satu bulan yang lalu;


• Sebelah timur berbatas dengan bukit jambu;


• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sarina, Suku Pitopang;

• Sebelah selatan berbatas dengan Dt. Bandaro/Marjohan Suku

Pitopang;

• Bahwa Dt. Bandaro adalah mamak dari Marjohan;

• Bahwa tanah yang di sebelah tali bandar dahulu adalah milik bapak SAksi

dan pada tahun 1994 dijual kepada Ezi;

• Bahwa Liar memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli;

• Bahwa yang ada di atas tanah objek sengketa ada kolam ikan dan rawa-

rawa;

• Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kolam ikan karena Saksi tahu kolam

ikan dari cerita orang;

• Bahwa kolam ikan tersebut dibuat kurang lebih enam bulan yang lalu;

• Bahwa menurut cerita orang yang Saksi dengar, kolam tersebut dibuat oleh

Uja dan Muslim;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Uja dan Muslim bisa membuat kolam ikan

di objek perkara;

• Bahwa sekitar tahun 1970 an, tanah objek perkara tersebut di olah oleh

Su’it;

• Bahwa setelah Su’it, tanah objek perkara tersebut dibiarkan kosong;

• Bahwa Su’it bisa mengolah tanah objek perkara karena Su’it meminjam

dari bapak Saksi yang bernama Damiri Dt. Ajo Bosa yang digantikan oleh

Zulwahir sebagai Dt. Ajo Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi lupa tahunnya saat Su’it meminjam tanah objek perkara

tetapi waktu itu Saksi sudah berkeluarga;

• Bahwa Su’it meminjam tanah objek perkara secara lisan saja;

• Bahwa Su’it meminjam tanah objek perkara untuk dijadikan sawah, karena

waktu itu Su’it baru menikah dan mengolahnya sendiri bersama isterinya;

• Bahwa Damiri dengan Su’it adalah satu kaum;

• Bahwa Su’it sekarang masih hidup dan ia tinggal di Solok Dalam, Ken.

Solok Bio-Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa Su’it mengolah tanah objek perkara kurang lebih dua atau tiga kali

panen;

• Bahwa setelah Su’it mengolahnya, sampai sekarang tanah tersebut

dibiarkan kosong;

• Bahwa Saksi hanya mendengar nama Ahmad Syarif namun tidak

mengenalnya;

• Bahwa Damiri meninggal lebih kurang 3 (tiga) tahun yang lalu dan

dikuburkan di tanah Saksi di Solok Dalam;

• Bahwa jarak pekuburan Damiri dengan tanah objek perkara kurang lebih 1

(satu) kilometer;

• Bahwa hubungan antara Ahmad Syarif dengan Damiri adalah 1 (satu) ranji;

• Bahwa Penggugat adalah keponakan kontan dari Ahmad Syarif sedangkan

Para Tergugat hanya satu kaum, tidak satu ranji;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat ranji Penggugat;

• Bahwa Saksi lupa kapan Ahmad Syarif meninggal dunia dan Ahmad Syarif

dikuburkan di tanah pusakanya dekat rumah Eni;

• Bahwa Eni adalah cucu kandung Ahmad Syarif dan Saksi tahu dari bapak

Saksi bernama Damiri;

• Bahwa ibu Eni bernama Baidah;

• Bahwa anak dari Baidah yaitu : Muklis (Kalih), Si Uh, Ida, Si Muh dan Sinir;

• Bahwa suami dari Baidah yaitu Ranali;

• Bahwa antara Arma dengan Muklis (Kalih), Si Uh, Ida, Si Muh dan Sinir

tidak ada hubungannya;

• Bahwa Saksi tidak kenak dengan bapak dari Baidah tersebut;

• Bahwa bapak dari Ranali adalah Ahmad Syarif;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak melihat Ahmad Syarif mengolah tanah di objek perkara,

karena waktu Ahmad Syarif meninggal Saksi masih kecil;

• Bahwa menurut bapak Saksi, ibu dari Ahmad Syarif bernama Ringan;

• Bahwa saudara dari Ahmad Syarif bernama Ripin dan satu lagi perempuan

sudah meninggal dunia bernama Janiah;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa saudara dari Ringan;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa orang tua dari Ringan;

• Bahwa Zulwahir adalah keponakan dari Dairus;

• Bahwa ibu dari Dairus bernama Jana;

• Bahwa saudara Dairus adalah Ramuna, Munir dan Nurila;

• Bahwa ibu dari Jana bernama Manah;

• Bahwa saudara dari Jana bernama Darusa;

• Bahwa saudara Mana Saksi tidak ingat;

• Bahwa Saksi tahu silsilah tersebut dari bapak Saksi Damiri yang cerita;

• Bahwa Su’it mengolah tanah objek perkara tersebut pada bagian utara

dekat tali bandar;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana letak kolam tersebut dengan sawah

yang dibuat oleh Su’it;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan sawah Liar;

• Bahwa Ahmad Syarif sudah meninggal pada saat Su’it meminjam tanah

tersebut pada Damiri dan Rasuan;

• Bahwa tanah objek perkara tersebut adalah harta pusaka tinggi Ahmad

Syarif, Saksi tahu dari bapak Saksi yaitu Damiri katanya Ahmad Syarif satu

ranji dengan Damiri;

• Bahwa Janiah tidak mempunyai anak karena Janiah meninggal pada waktu

masih kecil, Saksi tahu dari Sadiana, waktu itu Saksi kerja di sawah lalu

Sadiana sambil bekerja cerita kepada Saksi dan bapak Saksi Damiri waktu

mau meninggal juga ada cerita 3 (tiga) tahun yang lalu;

• Bahwa Sadiana cerita lebih kurang 10 (sepuluh) tahun yang lalu;

• Bahwa sebelumnya tidak ada timbul masalah tanah objek perkara ini;

• Bahwa sekarang timbul masalah karena Saksi mendengar tanah objek

perkara tersebut dijual Sinir dengan adik-adiknya tetapi Saksi tidak tahu

dijual kepada siapa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tanah objek perkar dijual lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu;

• Bahwa Saksi tidak tahu berapa tanah objek perkara tersebut dijual;

• Bahwa masalah ini sudah pernah diselesaikan di KAN;

• Bahwa Saksi tidak tahu langsung keputusan KAN, hanya mendengar dari

orang, Zulwahir Dt. Ajo Bosa yang menang;

• Bahwa Zulwahir menggantikan Damiri bergelar Dt. Ajo Bosa dengan cara

berkerelaan;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar tentang hibah tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa lebih dahulu Ripin yang meninggal daripada Ahmad Syarif;

• Bahwa Ahmad Syarif tidak mempunyai gelar;

• Bahwa Ripin mempunyai gelar Dt. Ajo Bosa yang digantikan bapak Saksi

bernama Damiri Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi lupa kapan tahunnya saat Ripin meninggal dunia;

• Bahwa setelah Damiri, yang menjabat Dt. Ajo Bosa adalah Zulwahir;

• Bahwa Damiri masih hidup sewaktu Zulwahir menjabat gelar Dt Ajo Bosa;

• Bahwa ibu Ripin bernama Sarinah;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengolah tanah objek perkara sebelum

Su’it;

• Bahwa setahu Saksi Damiri tidak pernah mengolah objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat selain Su’it, apakah ada orang lain yang

mengolah objek perkara;

• Bahwa Saksi kenal dengan Uja, yaitu anak dari Marnis dan cucu dari

ahmad Syarif;

• Bahwa tanah Marjohan berbentuk rawa-rawa;

• Bahwa Saksi tidak tahu jumlah piring sawah Liar tersebut;

• Bahwa tanah objek perkara berbatas langsung dengan sawah Liar;

• Bahwa Saksi mengolah tanah orang tua Saksi yang ada di seberang

bandar lebih kurang 20 (dua puluh) tahun sampai sawah tersebut dijual

kepada Ezi;

• Bahwa sawah yang Saksi oleh tersebut sebanyak 9 (sembilan) piring;

• Bahwa Saksi mengolah sawah Saksi dengan cara bagi hasil dengan

Rasuan dan Damiri (orang tua Saksi);


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi melihat sendiri Su’’it mengolah tanah objek sengketa;

• Bahwa lebih tua Su’it dibanding Saksi;

• Bahwa Rasuan adalah kakak dari Damiri (bapak Saksi);

• Bahwa Saksi pernah menanyakan Su’it tentang meminjam tanah objek

perkara dimana Saksi tahu dari cerita bapak saksi yaitu Damiri dan

Rasuan;

• Bahwa menurut cerita orang, Ije dan Liar membeli sawah tersebut dari Dt.

Bandaro yang merupakan harta pusaka tinggi Dt. Bandaro;

• Bahwa yang mengolah tanah Sarina, selain Sarina, cucunya bernama Ir

juga ada mengolah dan membuat pondok serta membuat kolam di atas

tanah milik Sarina tersebut dimana Saksi tahu hal tersebut dari isteri Ir

bernama Epi;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana status tanah Sarina tersebut;

• Bahwa Saksi kenal dengan Sanin;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Sanin ada atau tidak mengolah tanah

objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak ingat apa hubungan Sanin dengan tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa ahli waris Ripin adalah Rasuan dan Damiri;

• Bahwa anak dari Ahmad Syarif adalah Nisar, Supik dan Ranali;

• Bahwa Nisar, Supik dan Ranali menerima hibah dari Ahmad Syarif yaitu

tanah berupa ladang gambir di Bukit Gombak dan Saksi tahu dari bapak

Saksi yaitu Damiri;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar apakah Ranali pernah

menghibahkan tanah kepada anaknya;

• Bahwa pada saat Damiri masih hidup dengan Rasuan, mereka pernah

menjual tanah Ahmad Syarif kepada Rapi’i, lokasi tanah tersebut di

Pitopang Solok Dalam berupa tanah kering;

• Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut dijual;

• Bahwa setahu Saksi Dt. Ajo Bosa tidak ada pandam pakuburan Dt. Ajo

Bosa di Solok Dalam;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana Ripin dikuburkan;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa dahulu Dt. Ajo Bosa ada rumah gadangnya di Solok Dalam tetapi

sekarang tidak ada lagi;

• Bahwa rumah gadang Dt. Ajo Bosa sama dengan rumah gadang Zulwahir,

Ripin dan Damiri menjadi satu dan Saksi tahu dari bapak Saksi;

• Bahwa hubungan antara Para Tergugat dengan Sinir adalah satu suku

tetapi tidak satu ranji dan harta pusaka;

• Bahwa lebih dahulu perkara di KAN daripada membuat kolam tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu berapa antara waktu membuat kolam dengan

perkara masuk ke KAN;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Ahmad Syarif dengan Damiri dan

Rasuan menjual tanahnya;

• Bahwa Saksi tahu dengan sawah Inar, yaitu terletak di Banda Baru, Solok

Dalam yang dahulunya adalah tanah Ahmad Syarif;

• Bahwa Inar adalah keponakan kontan dari Ahmad Syarif;

• Bahwa tanah Ahmad Syarif ada yang dikuasai kaum Penggugat yaitu

parak atau kebun tempat perumahan rumah gadang dulu;

• Bahwa setahu Saksi tidak ada masalah sebelumnya mengenai tanah

Ahmad Syarif;

• Bahwa Ahmad Syarif tidak dikuburkan di tanah Eni melainkan di tanah

sendiri;

• Bahwa ada 4 (empat) paruik dalam kaum Dt. Ajo Bosa yaitu 1. Paruik Ilyas,

2. Paruik Darman, 3. Paruik keluarga Sinir, 4. Paruik Zulwahir;

• Bahwa keempat paruik tersebut mempunyai ranji satu-satu;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar apakah di paruik keluarga Sinir ada

yang memakai gelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa sebelum Ripin, yang menjabat gelar Dt. Ajo Bosa adalah Kotik;

• Bahwa cara Damiri menggantikan Ripin sebagai Dt. Ajo Bosa adalah

secara Jawek Jenazah;

• Bahwa Saksi tidak tahu istilah gadang di kubur;

• Bahwa saudara Dairus ada 4 (empat) orang;

• Bahwa anak dari Muna ada 6 (enam) orang;

• Bahwa Saksi sudah pernah ada perkara tanah sawah dengan Anto dan

Imun di pengadilan dan waktu itu Saksi sebagai Penggugat;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi menggugat Anto dan Imun karena sawah Saksi dicangkul

oleh Imun;

• Bahwa sawah Saksi berasal dari orang tua Saksi, Damiri, yang dibeli dari

Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi lupa kapan sawah Saksi dibeli dari Ahmad Syarif;

• Bahwa lokasi sawah Saksi tersebut ada di Ngalau Anyia;

• Bahwa tanah Saksi jauh dari tanah objek perkara tersebut dan sampai

sekarang Saksi yang menguasai tanah sawahnya tersebut;

• Bahwa Saksi pernah melihat rumah gadang Dt. Ajo Bosa di Solok Dalam

tetapi sekarang tidak ada lagi;

• Bahwa yang tinggal di rumah gadang tersebut adalah kakak Zulwahir yang

bernama Anis;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ahmad Syarif pernah tinggal di rumah

gadang tersebut;

• Bahwa Ahmad Syarif dikubur tidak berdekatan dengan kuburan Damiri,

Ahmad Syarif dikubur di tanahnya sendiri sedangkan Damiri dikuburkan di

tanah Saksi;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat silsilah ranji Ahmad Syarif;

• Bahwa Su’it mengolah tanah objek perkara sekitar tahun 1970 an;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat isi Keputusan KAN, hanya mendengar

dari orang katanya Zulwahir yang menang;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana Zulwahir menang di KAN tersebut;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama Jobang Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi pernah mendengar nama Abeh Dt. Ajo Bosa tetapi dari pihak

mana Saksi tidak tahu;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama Joluak Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak ada mendengar di kaum Damiri ada yang memegang

gelar Dt. Ajo Bosa;



5. Saksi ILYAS :

• Bahwa Saksi diajukan ke depan persidangan oleh Penggugat sehubungan




Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa objek perkara tersebut terletak di Jorong Ngalau Anyia, Kan. Solok


• Bahwa jarak rumah Saksi dengan objek sengketa lebih kurang 2 (dua)

kilometer;

• Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah di dekat tanah objek sengketa;

• Bahwa dahulu Saksi pernah ke tanah objek sengketa dimana Saksi ikut

bergotong royong memperbaiki bandar dekat tanah objek sengketa

tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan batas-batas tanah objek sengketa;

• Bahwa Saksi tidak mempunyai gelar;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengolah tanah objek sengketa

tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana status tanah objek sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi pernah dipanggil ke kantor KAN untuk menjelaskan Ranji

Zulwahir Dt. Ajo Bosa, namun Saksi lupa kapan dipanggilnya;

• Bahwa sewaktu di KAN tersebut, yang memegang Dt. Ajo Bosa adalah

Zulwahir;

• Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat hanya sepayuang, sedangkan

ranjinya berbeda;

• Bahwa di KAN Saksi menerangkan tentang masalah penghulu dan harta

pusaka Zulwahir;

• Bahwa suku Penggugat dan Tergugat I s/d IV adalah Pitopang;

• Bahwa mamak penghulu Penggugat dan Tergugat I s/d IV adalah Dt Ajo

Bosa;

• Bahwa di dalam Suku Pitopang Solok Dalam ada 4 (empat) ranji yaitu : 1.

Ranji Saksi, 2. Ranji Dt. Ajo Bosa, 3. Ranji Darman, 4. Ranji Baidah;

• Bahwa keempat ranji tersebut tidak satu harta pusaka dan tidak satu

rumah gadang;

• Bahwa para Tergugat masuk ke dalam ranji keturunan Baidah;

• Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah satu payung tetapi beda

ranji;


• Bahwa kaum Ahmad Syarif masuk ke dalam ranji keturunan Dt. Ajo Bosa;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tahu gelar Ripin dijawek oleh Damiri;

• Bahwa gelar Dt. Ajo Bosa tidak ada dalam ranji keturunan Saksi;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang pertama bergelar Dt. Ajo Bosa ;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa sebelum Ripin yang menjabat gelar Dt. Ajo

Bosa;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Ripin Dt. Ajo Bosa dengan Tarumun

Dt. Ajo Bosa tersebut;

• Bahwa setahu Saksi Ahmad Syarif tidak memangku gelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa bapak Ripin dan bapak Ahmad Syarif

tersebut;

• Bahwa anak dari Ahmad Syarif adalah : 1. Pakiah Ranali, 2. Nisar dan 3.

Supik;

• Bahwa Ranali mempunyai anak 5 (lima) orang, diantaranya bernama

Simuh (Tergugat);

• Bahwa sewaktu di KAN tidak ada ditanyakan tentang tanah objek sengketa

hanya tentang penghulu;

• Bahwa gelar Dt. Ajo Bosa bisa pindah kepada ranji yang lain yaitu kalau

keturunan Dt. Ajo Bosa punah, maka dicari kata mufakat, keturunan siapa

diantara ranji Saksi, ranji Darman dan ranji Baidah, tersebut yang bisa

menjabat gelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya ada 4 (empat) ranji dalam kaum Dt

Ajo Bosa;

• Bahwa setahu Saksi tidak ada dalam ranji keturunan Darman yang

bergelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa dahulu rumah gadang Dt. Ajo Bosa berada di dekat rumah Saksi ;

• Bahwa rumah gadang Saksi ada juga;

• Bahwa Ripin dengan Ahmad Syarif adalah seharta sepusaka;

• Bahwa Saksi tidak berhak menguasai harta Zulwahir;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tarumun;

• Bahwa saudara Damiri adalah Nulih, Rasuan dan Dairus;

• Bahwa suami Sadiana adakah Damiri;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Anis pernah membeli tanah kepada

Ripin;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Ahmad Syarif ada menghibahkan tanah yang ada di rimbo pada

anaknya bernama Nisar dan Saksi tahu dari Nisar sendiri;

• Bahwa tanah pusaka Ahmad Syarif ada dekat tanah Saksi yang dikuasai

oleh Anis;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Anis bisa menguasai tanah pusaka Ahmad

Syarif tersebut;

• Bahwa sebelum Anis, tanah tersebut dikuasai oleh ibu Ahmad Syarif

bernama Rila;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa timbul perkara ini;

• Bahwa Ripin dan Ahmad Syarif sudah meninggal dunia;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ripin dan Ahmad Syarif ada pandam

pakuburannya;

• Bahwa Damiri dimakamkan di rumah anaknya;

• Bahwa pandam pakuburan Damiri berbeda dengan pandam pakuburan

Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi lupa umur berapa Saksi bertemu dengan Ahmad Syarif,

waktu itu Saksi sudah berkeluarga;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana rumah gadang Ahmad Syarif;

• Bahwa yang tinggal di rumah gadang Dt. Ajo Bosa adalah Rila, ibu dari

Zulwahir;

• Bahwa ibu dari Ahmad Syarif bernama Ringan;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa ibu dari Ringan;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama ibu dari Rila;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan silsilah keturunan Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa dalam keturunan Jurai Ahmad Syarif tidak ada ahli warisnya, sudah

punah dimana Jamiah sudah meninggal sejak kecil;

• Bahw Ahmad Syarif sendiri yang menghibahkan tanah tersebut kepada

Nisar;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Damiri membeli tanah pada Ahmad

Syarif;



6. Saksi HERMAN Dt. MAJO :


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi diajukan ke persidangan oleh Penggugat sehungan sengketa

tanah antara para pihak dalam perkara ini;

• Bahwa lokasi tanah objek sengketa adalah di Ngalau Anyia, Jorong Solok

Dalam, Kan. Solok Bio-Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan batas- batas tanah objek perkara;

• Bahwa Saksi menjabat sebagai kaampek suku Pitopang Ota Sungai

Mauang di Jorong Solok Dalam;

• Bahwa Zulwahir tidak ada mengundurkan diri sebagai Dt. Ajo Bosa, cuma

menyerahkan pekerjaan di kampung kepada Saksi, yaitu kalau ada

masalah dalam Suku Pitopang Ota, Saksi yang menyelesaikan sebagai

Kaampek Suku, tetapi kalau di Nagari masih tetap Zulwahir;

• Bahwa setahu Saksi sampai timbul masalah ini, sebelumnya, tahun 2012

datang Muslim menemui Saksi di Polres Pasir Pangaraian, ia meminta

tanda tangan Saksi, katanya mau membuat sertifikat tanah, lalu Saksi

tanyakan apakah semuanya (Para Tergugat) sudah setuju, dijawab sudah,

lalu Saksi tanda tangan;

• Bahwa surat yang Saksi tanda tangani tersebut adalah sporadik;

• Bahwa selanjutnya lebih kurang 2 (dua) minggu kemudian datang lagi

Muslim menemui Saksi untuk minta tanda tangan, katanya tanah mau

dijual, lalu Saksi katakan kalau sudah sepakat semuanya tidak apa-apa,


• Bahwa sebelumnya surat tersebut sudah ada yang tanda tangan, Saksi

lihat pada surat tersebut Para Tergugat semuanya sudah bertanda tangan,


• Bahwa Saksi tidak menanyakan tanah mana yang akan dijual;

• Bahwa selanjutnya lebih kurang 3 (tiga) bulan kemudian datang lagi Ida

menemui Saksi di LP Pasir Pangaraian minta tanda tangan Saksi, katanya

dulu yang menjadi Ketua KAN adalah Bilal Dt. Mangkuto Bosa dan pada

surat yang dibawa Ida tersebut yang menjadi Ketua KAN adalah Yasir Dt.

Mangkuto Bosa;

• Bahwa Saksi tidak menanyakan apakah tanah yang Saksi tanda tangan

tersebut ada hubungannya dengan tanah sengketa ini, hanya dalam hati

Saksi bertanya kenapa sudah sekian lama belum juga selesai pengurusan



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


sporadik tersebut dan setelah Ida pulang lalu Saksi telpon kakak di

kampung untuk menanyakan apakah tanah Ida bermasalah;

• Bahwa jawaban kakak Saksi tersebut adalah bahwa Ida (Para Tergugat)

sedang ada masalah dengan Zulwahir sehubungan dengan tanah tersebut;

• Bahwa tanggapan Saksi saat itu, Saksi bilang kalau tanah tersebut

ternyata bermasalah, maka tanda tangan Saksi dulu dicabut kembali;

• Bahwa Saksi bebas dari LP tahun 2013, kemudian tindakan Saksi adalah

pertama Saksi menemui kedua belah pihak, kemudian

mempertemukannya di kampung guna mencari penyelesaian secara

kekeluargaan;

• Bahwa Saksi menyarankan kalau tanah tersebut dijual, hasilnya dibagi dua

dan yang bertanda tangan dalam jual beli tersebut adalah Zulwahir;

• Bahwa Saksi menyarankan Zulwahir yang bertanda tangan dalam surat

jual beli apabila tanah objek perkara dijual karena tanah tersebut

merupakan harta pusaka tinggi kaum Zulwahir, jadi sepantasnyalah

Zulwahir yang bertanda tangan dalam surat jual beli tersebut;

• Bahwa saran dari Saksi tidak dapat diterima oleh pihak Para Tergugat;

• Bahwa selanjutnya Saksi selaku kaampek suku lepas tangan dan tidak

bisa memaksakan pendapat Saksi kepada para pihak;

• Bahwa tanah tersebut setahu Saksi dari Ahmad Syarif;

• Bahwa dalam adat Minang, harta pusaka tinggi jatuh ke kemanakan bukan

kepada anak;

• Bahwa Saksi melihat surat wasiat, surat hibah dan surat jual beli tanah

objek sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi tidak ikut dalam penyelesaian masalah ini di KAN, Saksi

hanya mendengar dari orang dan bagaimana hasilnya, Saksi tidak tahu;

• Bahwa Saksi bisa menyarankan kalau tanah tersebut dijual dan hasilnya

dibagi dua dan yang bertanda tangan dalam jual beli tersebut adalah

Zulwahir karena sebelumnya Saksi sudah memperlajari surat wasiat, surat

hibah dan surat jual beli tanah tersebut;

• Bahwa hubungan Para Penggugat dan Para Tergugat dengan Ahmad

Syarif adalah Para Penggugat merupakan keponakan sedangkan Para

Tergugat adalah cucu dari Ahmad Syarif;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi sudah melihat Ranji Masnir waktu pengangkatan Zulwahir

sebagai Dt. Ajo Bosa, karena waktu itu ranjinya digabung;

• Bahwa Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah satu payung,

dibawah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa waktu di Polres Pasir Pangaraian, Saksi menandatangani sporadik

dan surat kesepakatan Para Tergugat;

• Bahwa waktu itu tidak ada ranji dari Para Tergugat, waktu itu Saksi tidak

ada tanda tangani ranji dari Para Tergugat;

• Bahwa di Kanagarian Solok Bio-Bio ada 4 (empat) buah rumah gadang, 1.

Rumah gadang kaum Masnir (Para Tergugat), 2. Rumah gadang kaum

Zulwahir, 3. Rumah gadang kaum Iman dan 4. Rumah gadang kaum

Darman;

• Bahwa sewaktu pengangkatan Zulwahir keempat ranji tersebut tidak

digabung, yang digabung hanya tiga sedangkan ranji Kaum Imam tidak

ada saksi lihat;

• Bahwa Saksi melihat Ahmad Syarif berada dalam kaum Zulwahir, bukan

dalam kaum Para Tergugat;

• Bahwa Zulwahir menyerahkan pekerjaan di kampung kepada Saksi selaku

kaampek suku dilaksanakan di Mushalla;

• Bahwa lebih dulu Surat Kesepakatan Kaum yang Saksi tanda tangani

dibanding sporadik;

• Bahwa Saksi lupa siapa pembeli dan berapa harganya tanah objek

sengketa tersebut dijual;

• Bahwa waktu itu yang menjabat Wali Nagari adalah Mulyadi;

• Bahwa setelah pengangkatan Zulwahir sebagai Dt. Ajo Bosa, Saksi juga

melihat Ranji Zulwahir dan juga sewaktu penyelesaian masalah ini di

kampung tahun 2013;

• Bahwa lebih dahulu Saksi menandatangani Ranji Zulwahir daripada

sporadik;

• Bahwa semenjak Saksi diangkat menjadi datuk, baru kali ada masalah

seperti ini;

• Bahwa Saksi menandatangani ranji Zulwahir sebelum perkara di

pengadilan;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa lebih dahulu Saksi tandatangan sporadik, kesepakatan kaum (para

Tergugat) dan surat jual beli daripada timbulnya masalah ini;

• Bahwa lebih dahulu KAN bertanda tangan di Ranji Zulwahir, Saksi giliran

yang paling terakhir bertanda tangan;

• Bahwa Saksi tidak pernah membaca apakah dalam dalam surat jual beli

tanah tersebut, saksi sejihat sudah tanda tangan atau belum;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa timbul wasiat tersebut, karena masalah

tersebut tidak ada dibahas;

• Bahwa Saksi lupa bagaimana bunyi surat wasiat yang diperlihatkan pada

Saksi tersebut;

• Bahwa yang bertanda tangan pada surat wasiat tersebut adalah Ahmad

Syarif, Ranali dan satu lagi Saksi lupa siapa namanya;

• Bahwa seingat Saksi surat wasiat tersebut tidak ada diketahui oleh mamak

kedua belah pihak;

• Bahwa seingat Saksi tanah yang dihibahkan Ahmad Syarif kepada

Tergugat Nisar, Ranali, Erni dan Supik, adalah tanah yang berada di rimba;

• Bahwa setahu Saksi surat hibah antara Supik dan Baidah tidak ada

diperlihatkan kepada Saksi, hanya surat wasiat yang diperlihatkan kepada

Saksi;

• Bahwa ranji Ahmad Syarif dan ranji Ripin tidak ada dibuka waktu

pertemuan antara para pihak di kampung;

• Bahwa bukti surat bertanda P-1, P-3 adalah betul tanda tangan Saksi dan

bukti surat bertanda P-12 adalah betul yang diperlihatkan kepada Saksi,

sedangkan surat bukti bertanda P-13 ini isinya tidak sama dengan yang

diperlihatkan pada Saksi waktu di kampung dahulu;

• Bahwa Saksi tidak ikut bertanda tangan di ranji Zulwahir yang Saksi lihat

waktu pengangkatan Zulwahir sebagai Dt. Ajo Bosa dan yang tanda tangan

adalah Nasir Dt. Majo Bosa, sebelum Saksi;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada dilakukan serah terima penjualan


• Bahwa tanah kaum Saksi, yang Saksi dengar ada yang sebatas, yaitu

tanah yang diolah kemenakan Saksi bernama Sarina dan Irwandi yang

berada di bawah payung Saksi;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Surat Hibah yang Saksi lihat waktu menyelesaikan masalah

tersebut adalah surat hibah tanah ladang bukan surat hibah tanah objek

perkara ini;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Ahmad Syarif menghibahkan

tanahnya kepada Baidah;

• Bahwa sebab waktu pengangkatan Zulwahir ada 3 (tiga) buah ranji

digabungkan karena dalam pesukuan tidak mungkin satu ranji dan

pengangkatan Zulwahir sebagai Dt. Ajo Bosa adalah atas kesepakatan

kaum;

• Bahwa Saksi tahu kalau Ahmad Syarif satu ranji dengan Zulwahir karena

melihat ranji Zulwahir waktu pengangkatannya sebagai penghulu;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan silsilah keturunan Zulwahir;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan silsilah keturunan Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana hubungan Erni dengan Ranali;

• Bahwa anak Ahmad Syarif ada 3 (tiga) yaitu Ranali, Supik dan Nisar dan

Saksi tahu dari nenek Saksi;

• Bahwa Erni adalah anak dari Ranali dan cucu dari Ahmad Syarif;

• Bahwa hubungan antara Rosdiana (Sadiana) dengan Ripin Dt. Ajo Bosa

adalah Rosdiana (Sadiana) adalah anak dari Ripin Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Ahmad Syarif tinggal di rumah yang dibuatkan orang tua Saksi

sejak Ahmad Syarif masih berkeluarga;



7. Saksi DARMAN :

• Bahwa Saksi diajukan ke persidangan oleh Para Penggugat sehubungan

dengan sengketa tanah antara para pihak dalam perkara ini;

• Bahwa objek perkara terletak di Ngalau Anyia, Jorong Solok Dalam,

Kanag. Solok Bio-Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa sebelumnya masalah ini sudah ada diselesaikan di KAN, Saksi

dipanggil di KAN karena ikut bertanda tangan pada ranji Zulwahir;

• Bahwa Saksi tidak seranji dan seharta pusaka dengan Zulwahir Dt. Ajo

Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Ahmad Syarif masuk ke dalam kaum Zulwahir Dt. Ajo Bosa, Saksi

tahu setelah melihat ranji Zulwahir tersebut;

• Bahwa hubungan antara Rosdiana (Sadiana) dengan Ripin Dt. Ajo Bosa

dan Ahmad Syarif adalah Sadiana merupakan anak dari Ripin Dt. Ajo

Bosa, sedangkan Ahmad Syarif adalah kakak dari Ripin Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa hubungan antara Sadiana dengan Dairus adalah Dairus suami dari

Sadiana;

• Bahwa Rosdiana dengan Sadiana, orangnya adalah sama;

• Bahwa Saksi dan orang tua Saksi bernama Samsi, tinggal dekat rumah

gadang Zulwahir tersebut, yang sekarang ada rumah Erniati;

• Bahwa rumah yang ditempati Ahmad Syarif tersebut adalah bukan rumah

gadangnya, melainkan rumah pondok, yang sekarang di atas tanah

tersebut adalah rumah Erniati;

• Bahwa Saksi lupa tahun Ahmad Syarif meninggal;

• Bahwa Saksi tidak tahu di rumah siapa Ahmad Syarif meninggal dunia;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana Ahmad Syarif dikuburkan;

• Bahwa Saksi pernah mendengar tanah objek perkara tersebut dijual oleh

Muslim tetapi Saksi tidak tahu dijual berada dan kepada siapa;

• Bahwa lebih dahulu tanah objek perkara dijual daripada timbul perkara di

KAN;

• Bahwa Saksi dipanggil KAN dan ditanya sehubungan dengan hak milik

tanah objek sengketa;

• Bahwa Saksi tidak ditanya mengenali jual beli tanah tersebut;

• Bahwa Saksi mendengar dari cerita orang, isi putusan KAN adalah, hasil

penjualan tanah tersebut dibagi dua dan yang bertanda tangan pada surat

jual beli tersebut adalah Zulwahir;

• Bahwa setahu Saksi, tanah objek perkara adalah pusaka tinggi kaum

Zulwahir, Saksi tahu dari tante Saksi bernama Rosdiana/Sadiana, isteri

dari Dairus;

• Bahwa yang mengadukan masalah ini ke KAN adalah Zulwahir;

• Bahwa ada 4 (empat) kaum yang berada di bawah payung Dt. Ajo Bosa

yaitu : kaum Zulwahir, Kaum Daraman, Kaum Muslim dan Kaum Imam;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa keempat kaum tersebut sama berhak dipilih dan memilih untuk

menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi lupa tahun kapan tetapi prosesnya waktu pengangkatan

Zulwahir tersebut, Saksi tahu;

• Bahwa sekarang Zulwahir masih menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak mendengat Zulwahir mengundurkan diri dari gelatr Dt.

Ajo Bosa, yang Saksi dengar hanya berhenti sementara menjalankan

tugasnya di kampung sebagai Dt. Ajo Bosa karena ia kurang sehat dan

kalau urusan di Nagari masih dilaksanakan Zulwahir;

• Bahwa Saksi tidak tahu silsilah Ahmad Syarif;

• Bahwa ibu dari Zulwahir adalah Nurila, ibu dari Nurila bernama Jana dan

ibu dari Jana, Saksi tidak tahu;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja saudara dari Jana;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan Ahmad Syarif dengan Zulwahir;

• Bahwa ibu Saksi bernama Samsi (almarhum) dan ia tinggal di Solok Bio-

Bio;

• Bahwa Samsi pernah bertukar tanah dengan Ahmad Syarif;

• Bahwa cara pertukaran tanah tersebut adalah ibu Saksi bernama Samsi

membuatkan Ahmad Syarif satu buah rumah (dangau) ukuran 4 x4 meter

kemudian Ahmad Syarif memberikan tanah perumahan kepada ibu saksi

lebih kurang luasnya 20 x 20 meter dekat rumah tersebut;

• Bahwa pertukaran tersebut tidak memakai surat;

• Bahwa waktu pertukaran tanah tersebut yang menjabat sebagai Dt. Ajo

Bosa adalah Damiri;

• Bahwa ibu Saksi sampai membuatkan rumah untuk Ahmad Syarif karena

waktu itu Ahmad Syarif sudah tua dan tidak mempunyai rumah untuk

tempat tinggal;

• Bahwa Ahmad Syarif tinggal bersama isterinya di rumah tersebut;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak pernah dengar Rasuan membeli tanah pada Ahmad

Syarif;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa sekarang kalau ada masalah di kaum Sinir atau Para Tergugat,

Saksi tidak tahu siapa yang menyelesaikannya, karena Sinir (Para

Tergugat) sekarang berperkara dengan Zulwahir Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa ibu saksi membuatkan rumah untuk Ahmad Syarif bukan

berdasarkan keseimbangan harga tetapi berdasarkan kesepakatan kaum;

• Bahwa gelar penghulu Samsi (ibu Saksi) adalah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu ada di pihak mana Jobang Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi lupa berapa orang yang ikut menyaksikan penyerahan tanah

dari Ahmad Syarif kepada ibu Saksi, waktu itu orang dijamu dan diberi

makan untuk menyaksikan penyerahan tanah dari Ahmad Syarif kepada

ibu Saksi;

• Bahwa yang menyerahkan tanah tersebut adalah Ahmad Syarif dengan

damiri kepada ibu Saksi bernama Samsi tersebut, namun Saksi lupa kapan

tahunnya;

• Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Ahmad Syarif tersebut;

• Bahwa saksi tidak tahu waktu Ahmad Syarif sakit-sakitan, karena waktu itu

Saksi tidak berada di rumah sedang merantau;

• Bahwa Saksi lupa kapan terakhir Ahmad Syarif tinggal di rumah tersebut;

• Bahwa Saksi lupa kapan Ahmad Syarif meninggal dunia;

• Bahwa setahu Saksi orang yang pernah menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa

adalah : Jobang, Tarumun, Lunak, Ripin, Damiri dan Zulwahir;

• Bahwa waktu ibu Saksi memberikan rumah tersebut kepada Ahmad Syarif

ada dihadiri Damiri Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar hibah Ahmad Syarif kepada Baidah

tersebut;

• Bahwa Rosdiana (Sadiana) adalah anak dari Ripin Dt. Ajo Bosa;



Menimbang, bahwa di muka persidangan, Kuasa Penggugat juga telah

menghadirkan Ahli yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah

berdasarkan agamanya bernama SUHAIMI Dt. PATIAH NAN PANJANG yang

pada pokoknya sebagai berikut :


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi sebagai Ahli dilengkapi dengan surat tugas dari LKAAM

Kabupaten Lima Puluh Kota, tertanggal 31 Maret 2014 No. STG/LKAAM-

LK/III-2014;

• Bahwa Ahli bertugas sebagai Wakil Ketua di DEwan Pertimbangan Adat

LKAAM Kabupaten Lima Puluh Kota;

• Bahwa SAksi bergabung dengan LKAAM Kabupaten Lima Puluh Kota

sejak tahun 2000 sampai sekarang;

• Bahwa Ahli bertugas di LKAAM Kabupaten Lima Puluh Kota sebagai

Penasehat dalam permasalah yang timbul dalam Organisasi dan Adat

Istiadat di Kabupaten Lima Puluh Kota;

• Bahwa masalah yand ditangani Ahli dalam hal adat istiadat seperti hibah,

sako dan pusako;

• Bahwa dalam adat istiadat tidak ada pendidikan formalnya, Ahli berlajar di

Surau, pendidikan non formal;

• Bahwa sebelum Ahli bergabung di LKAAM Kabupten Lima Puluh Kota,

sebelumnya di Nagari dan Kecamatan, Ahli sudah menjadi Ketua LKAAM;

• Bahwa di Minangkabau ada 2 (dua) pembagian harta, pertama harta

Pusaka Tinggi dan kedua Harta Pusaka Rendah;

• Bahwa yang dimaksud dengan Harta Pusaka Tinggi adalah harta yang

diterima secara turun temurun yang merupakan harta bersama sebagai

pengikat jaringan dalam suku, sedangkan yang dimaksud harta pusaka

rendah adalah harta yang diperoleh dari pembelian orang tua;

• Bahwa harta pusaka tinggi bisa dialihkan dan lazim/biasa dilakukan harta

pusaka tinggi dialihkan kepada anak;

• Bahwa syarat Harta Pusaka Tinggi bisa dialihkan adalah :1. Hijab (sakato/

sepakat kaum), 2. Sasuai yang menerima, 3. Diketahui jihat yang 4 (saksi

sebatas), 4. Bapanggonggam (diberi uang saksi);

• Bahwa maksud dari yang sasuai yang menerima adalah sepakat semua

anak yang akan menerima harta tersebut;

• Bahwa dialihkan dalam arti bisa jual beli, gadai atau hibah;

• Bahwa kedudukan harta pusaka di Minangkabau adalah Jua indak

dimakan bali (jual tidak dimakan beli), gadai indak dimakan sando/boroh

(gadai tidak dimakan boroh), maksudnya harta pusaka tidak boleh



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dipindahtangankan, kecuali buek barajo ateh meufakek (perbuatan

dilaksanakan atas musyawarah), Adat Salingka Nagari (adat berlaku di

wilayah Nagari masing-masing);

• Bahwa aturan pengalihan harta pusaka tinggi dengan harta pusaka rendah

adalah sama;

• Bahwa selain kepada anak, harta tersebut bisa dialihkan asal ciak indak

babuni, obak badabue (artinya sudah sepakat kaum dan tidak ada

bantahan/keberatan);

• Bahwa di Minangkabau ada 3 (tiga) macam hibah yaitu : 1. Hibah Bateh, 2.

Hibah Pampeh, 3. Hibah Laleh ;

• Bahwa hibah Bateh, maksudnya hibah yang mempunyai jangka waktu

tertentu, contohnya seumur anak, kalau anak tersebut sudah meninggal

maka harta kembali ke asal ;

• Bahwa hibah Pampeh, maksudnya hibah yang dilakukan dengan orang

yang batali (mempunyai hubungan) budi atau batali (mempunyai

hubungan) adat yaitu malakok terlebih dahulu kemudian diberi harta dan

harta tersebut dibayar dengan harga dibawah standar, istilahnya beli-beli

mintak;

• Bahwa hibah Laleh maksudnya hibah yang diberikan untuk selama-

lamanya;

• Bahwa ketiga hibah tersebut bisa dibatalkan apabila syarat yang 4 (empat)

sebelumnya tidak terpenuhi;

• Bahwa apabila syarat hibah tersebut tidak terpenuhi, Ahli secara pribadi

tidak bisa ikut menyelesaikannya, sebaiknya diselesaikan menurut adat

setempat, bagaimana menurut kesepakatan kaum tersebut (kusuik

menyalasai, karuah mampajaniah);

• Bahwa pelaksanaan hibah secara adat di Minangkabau dilaksanakan

secara lisan, bersumpah sakti, babakeh diurang banyak (diketahui orang

ramai);

• Bahwa hibah bisa juga dilaksanakan secara tertulis, asalkan berdasarkan

atas kesepakatan kaum kedua belah pihak (nagari bapaga undang,

kampuang bapaga adat) artinya pelaksanaannya berbeda tetapi tujuannya

sama;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa di Minangkabau tidak ada mengenal istilah punah, karena setiap

kaum tersebut ada mempunyai jurai-jurai, maka jurai-jurai tersebutlah yang

berhak mewarisi harta pusaka tersebut;

• Bahwa LKAAM bisa ikut menyelesaikan masalah yang timbul atas

permintaan dari KAN tersebut;

• Bahwa fungsi KAN sebagai kusuik manyalasai, karuah mampajaniah

termasuk wewenang dari LKAAM;

• Bahwa maksud harta pusaka tinggi bisa dijual dengan 4 (empat) syarat

yaitu : 1. Gadih gadang indak balaki ; 2. Rumah gadang katirisan, 3. Maik

tabujua di tangah rumah dan 4. Mambangkik batang tarandam, adalah

kata-kata peringatan, bahwa harta pusaka tinggi tidak bisa

dipindahtangankan dengan mudah;

• Bahwa yang harus bertanda tangan dalam suatu surat hibah harta pusaka

adalah minimal si pemberi hibah, si penerima hibah dan kedua belah ninik

mamak (kaampek suku) yang bersangkutan;

• Bahwa kalau Ketua KAN dan Wali Nagari ikut bertanda tangan tentu lebiih

baik, sebagaimana atas kesepakatan kedua belah pihak;

• Bahwa sistem pewarisan Harta Pusaka Tinggi di Minangkabau adalah

secara matrilineal yaitu menurut garis keturunan ibu;

• Bahwa menurut adat Minangkabau tidak ada mengenal istilah hibah

kadaluarsa;

• Bahwa suatu ranji dikatakan sah apabila dibuat oleh mamak kepala waris

yang bersangkutan, diketahui oleh mamak kepala kaum dan diketahui oleh

kaampek suku nagari tersebut;

• Bahwa persetujuan KAN dalam sebuah ranji boleh ada boleh juga tidak;

• Bahwa kalau ranji menurut garis keturunan ibu dari seseorang telah habis,

yang berhak mewarisi harta yang bersangkutan adalah ditentukan

berdasarkan keputusan Adat Salingka Nagari (kaampek suku dengan tetua

kampung yang bersangkutan), orang lain tidak bisa ikut campur dalam

urusan tersebut;

• Bahwa pada tahun 1962, Ahli sudah dewasa dan waktu itu nagari sedaang

bergolak dan dua tahun kemudian Ahli berkeluarga;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tahun 1962, Wali Nagari masih berfungsi waktu nagari sedang

bergolak;

• Bahwa di Minangkabau Harta Pusaka Tinggi yang lazim dihibahkan

kepada anak dan kepada orang yang batali budi, sekaum dan batali darah;

• Bahwa Ahli tidak tahu apakah harta pusaka tinggi boleh dihibahkan kepada

orang yang bukan sekaum batali budi dan batali darah;

• Bahwa Ahli tidak pernah membaca suatu literature dalam buku yang

mengatakan Harta Pusaka Tinggi yang lazim dihibahkan kepada anak, Ahli

hanya belajar di Surau;

• Bahwa Ahli tidak tahu dan tidak pernah membaca Yurisprudensi

Mahkamah Agung RI tanggal 22 Oktober 1975 Nomor : 1029 K/Sip/1975

yang menyebutkan menurut hukum adat apabia seseorang tidak ada ahli

warisnya, boleh memberikan hartanya kepada siapa yang dia sukai;

• Bahwa Ahli tidak tahu dan tidak pernah membaca Yurisprudensi

Mahkamah Agung RI tanggal 6 Juli 1977, Nomor : 1526 K/Sip/1977 yang

menyebutkan seseorang yang tidak mempunyai ahli waris bertali darah

(kubah) boleh memberikan hartanya kepada siapapun juga tetapi yang Ahli

tahu di Minangkabau tidak ada mengenal putus waris, sebab dalam suatu

kaum pasti ada jurai-jurainya, dengan istilah Nan Sajangka, Nan Saeto dan

Nan Satampok (maksudnya pilih jurai yang paling dekat hubungannya

untuk mewarisi harta tersebut);

• Bahwa Nan Satampok maksudnya adalah yang terdekat sedangkan Nan

Sajangka maksudnya adalah yang terjarak;

• Bahwa harta seseorang bisa dihibahkan kepada mantu asal setuju

kaampek suku nagari tersebut;

• Bahwa Ahli datang bersama Kuasa Penggugat ke persidangan ini;

• Bahwa yang dimaksud dengan satali darah adalah orang yang sama-sama

berasal dari satu nenek;

• Bahwa yang dimaksud dengan satali adat adalah orang yang sapasukuan

(sama-sama satu suku);

• Bahwa yang berhak mewarisi harta seseorang kalau yang bertali darah

sudah tidak ada lagi, ditentukan oleh keputusan nagari (ciak indak babunyi,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


ombak indak badabua, barajo kamufakat), kalau tidak ada sanggahan/

bantahan dari pihak lain, keputusan nagari tersebut bisa dilaksanakan;

Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, kedua pihak


Menimbang, bahwa untuk menguatkan / membuktikan dalil-dalil

sanggahan/ sangkalan, Kuasa Hukum Para Tergugat I s/d IVtelah mengajukan

bukti surat/tulisan berupa foto copy surat-surat atau lembaran yang telah diberi

meterai sesuai ketentuan undang-undang, yaitu :

1. Foto copy sesuai asli, Surat Hibah tertanggal 5 September 1962 atas nama

Amat Sarif, diberi tanda bukti T. I s/d IV-1;

2. Foto copy sesuai asli, Ranji/ Silsilah keturunan kaum dt. Ajo Bosa, Suku

Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio, diberi tanda bukti T.I s/d IV-2;

3. Foto copy tidak ada aslinya, Surat Hibah tertanggal 22 Juli 1962 atas nama

Amat Sarif, diberi tanda bukti T. I s/d IV-3;

Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut, Kuasa Hukum Para

Tergugat I s/d IV juga mengajukan saksi-saksi yaitu : 1. SU’IP ; 2. SAMSIR ; 3.

DASRIL DT RAJO MANGKUTO ; 4. FIRMAN DT. MANGKUTO ; 5. MASRI ANAS;

Menimbang, bahwa di muka persidangan para saksi tersebut telah

memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya masing-

masing, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Saksi SU’IP :

• Bahwa Saksi diajukan oleh Tergugat I s/d IV sehubungan sengketa tanah

sawah antara para pihak dalam perkara ini;

• Bahwa objek perkara terletak di Jorong Ngalau Anyia, Kan. Solok Bio-Bio,


• Bahwa jarak rumah Saksi dengan tanah objek sengketa kurang lebih 6

(enam) kilometer;

• Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah di dekat tanah objek perkara;

• Bahwa Saksi pernah mengolah tanah objek perkara tersebut dari tahun

1976 s/d tahun 2011;

• Bahwa Saksi mengolah tanah objek sengketa tersebut meminta ijin dengan

Baidah;

• Bahwa Baidah adalah ibu dari Tergugat I s/d IV;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa anak dari Baidah adalah Muslim, Erni, Masnir, Ida, Marnis Aklis

dam Siuh;

• Bahwa Saksi menggarap tanah objek perkara dengan istri Saksi;

• Bahwa Saksi mengolah tanah objek perkara hanya sebagian, yaitu dekat

tali bandar;

• Bahwa batas-batas tanah objek perkara adalah :

• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sarina, suku Pitopang;

• Sebelah selatan berbatas dengan tanah Tarumun Dt. Tumangguang

yang sekarang dibeli oleh Liar;

• Sebelah timur berbatas dengan Bukit Jambu;


• Bahwa Saksi kenal dengan Marjohan, dimana Marjohan mempunyai tanah

berbatas dengan tanah Tarumun tersebut;

• Bahwa umur Saksi saat mulai mengolah tanah objek perkara lebih kurang

20 (dua puluh) tahun dan Saksi waktu itu baru berkeluarga;

• Bahwa tujuan Saksi mengolah tanah objek perkara adalah diolah menjadi

sawah;

• Bahwa Saksi minta ijin kepada Baidah untuk mengolah tanah objek

perkara karena Baidah yang menguasai tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tahu Baidah yang menguasai tanah objek perkara dari

Ahmad Syarif sendiri;

• Bahwa saat itu Saksi mendatangi rumah Baidah, lalu mengatakan akan

meminjam tanah objek perkara untuk diolah dijadikan sawah dan Baidah

mengijinkannya;

• Bahwa luas tanah tersebut semuanya lebih kurang 2 (dua) hektar dan yang

Saksi olah lebih kurang 1 (satu) hektar;

• Bahwa bentuk tanah objek perkara sebelum Saksi olah berupa rawa-rawa;

• Bahwa Ahmad Syarif adalah mertua dari Baidah;

• Bahwa sekarang Ahmad Syarif dengan Baidah sudah lama meninggal

dunia;

• Bahwa Baidah meninggal sebelum tahun 2011;

• Bahwa setahu Saksi Baidah memperoleh tanah objek perkara dari Ahmad

Syarif;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Ahmad Syarif menghibahkan kepada Baidah tahun 1962, karena

Baidah sudah memelihara ibu dari Ahmad Syarif sampai meninggal;

• Bahwa Saksi tahu hal tersebut dari cerita Ahmad Syarif tahun 1965;

• Bahw saat itu Ahmad Syarif cerita di samping rumah Erniati, waktu itu

sama-sama menunggu durian, katanya seluruh tanah miliknya yang

tinggal, diberikan kepada anak;

• Bahwa waktu itu tidak diperlihatkan surat hibah, Saksi baru melihat surat

hibah tersebut kemarin sebelum ke persidangan ini;

• Bahwa suami Baidah bernama Ranali Dt. Patiah;

• Bahwa anak dari Ahmad Syarif adalah Nisar, Supik dan Ranali Dt Patiah;

• Bahwa setelah Baidah meninggal, Saksi tidak minta ijin lagi untuk

mengolah tanah objek sengketa tersebut sampai tahun 2011, Saksi

berhenti mengolahnya;

• Bahwa Saksi berhenti mengolah tanah objek perkara tidak Saksi bilang;

• Bahwa Saksi berhenti mengolah tanah objek sengketa karena airnya

sudah kurang dan serangan hama;

• Bahwa setelah Saksi berhenti mengolah, tidak ada orang lain yang

mengolah tanah tersebut, dibiarkan kosong sampai sekarang;

• Bahwa Saksi melihat surat hibah tersebut di rumah Saksi, diantarkan oleh

Muslim;

• Bahwa sebelumnya masalah ini sudah diselesaikan di KAN tahun 2013;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana hasil di KAN tersebut;

• Bahwa sekarang yang ada di atas tanah objek perkara tersebut adalah

tanah keras, rawa-rawa, kayu pullai dan 2 (dua) buah kolam ikan yang

dibuat tahun 2013 oleh Muslim;

• Bahwa kolam tersebut tidak selesai dibuat, namun Saksi tidak tahu apa

sebabnya;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya Muslim bisa membuat kolam tanah

objek perkara;

• Bahwa sewaktu di KAN Saksi diajukan sebagai Saksi oleh Masnir yang

digugat oleh Zulwahir;

• Bahwa bagi Ahmad Syarif tanah objek sengketa merupakan harta pusaka

tinggi yang diperoleh dari neneknya secara turun temurun;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa ibu Ahmad Syarif bernama Ringan;

• Bahwa ibu Ringan bernama Puti Tuo;

• Bahwa Saksi hanya kenal nama saja dengan Ringan dan Puti Tuo;

• Bahwa saudara Ahmad Syarif bernama Ripin Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa lebih dahulu Ripin yang meninggal dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Ahmad Syarif tidak bergelar;

• Bahwa lebih dahulu Ahmad Syarif meninggal daripada Baidah;

• Bahwa Ahmad Syarif sebelum tahun 1976 sudah meninggal dunia;

• Bahwa ada 8 (delapan) piring sawah yang Saksi jadikan di objek sengketa,

berjejer dari barat ke timur;

• Bahwa Saksi tidak ada bagi hasil saat mengolah tanah objek sengketa

tersebut;

• Bahwa tanah Tarumun saat dibeli Liar sudah berupa sawah;

• Bahwa Saksi lupa tahunnya saat Liar membeli sawah Tarumun tersebut;

• Bahwa Liar membeli sawah Tarumun sebanyak 3 (tiga) piring, kemudian

Liar menjadikannya sebanyak 6 (enam) piring;

• Bahwa Saksi membaca surat hibah yang diperlihatkan Muslim tersebut;

• Bahwa dalam surat hibah tersebut, Ahmad Syarif memberikan tanah objek

perkara tersebut kepada Baidah;

• Bahwa kepada anaknya, Ahmad Syarif memberikan tanahnya yang lain

berupa tanah kebun/ladang;

• Bahwa Ahmad Syarif cerita kepada Saksi tanah objek perkara dihibahkan

kepada Baidah sebelum Saksi mengolah tanah objek perkara dan hal itu

karena Saksi yang bertanya;

• Bahwa Ahmad Syarif menghibahkan tanah objek sengketa karena

keturunannya sudah punah/habis;

• Bahwa Ripin dengan Damiri adalah satu penghulu tetapi tidak satu ranji,

Saksi tahu hal ini dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya kenapa Damiri yang menjadi Dt. Ajo

Bosa, bukan Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi hadir pada saat Damiri diangkat sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara peralihan gelar Dt. Ajo Bosa dari

Ripin kepada Damiri;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa gelar penghulu Saksi adalah Dt. Majo Bosa yang dulu dipegang

oleh Zulwahir dan sudah undur diri;

• Bahwa sekarang Dt. Majo Bosa dipegang oleh Erman;

• Bahwa Dt. Majo Bosa adalah keempat suku sedangkan Dt. Ajo Bosa

adalah penghulu andiko;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Zulwahir mengundurkan diri;

• Bahwa Damiri masih hidup pada saat Zulwahir diangkat menjadi penghulu;

• Bahwa Saksi sampai sekarang masih lewat objek perkara tersebut;

• Bahwa Zulwahir undur diri sebagai Dt. Ajo Bosa sebelum perkara ini

muncul di KAN, Saksi tahu dari kaum Saksi yang ikut datang ke Mushala

waktu Zulwahir mengumumkan pengunduran dirinya;

• Bahwa setahu Saksi tanah objek perkara tidak diukur BPN;

• Bahwa Saksi tidak tahu pengumuman tentang pengukuran tanah objek

perkara di Kantor Wali Nagari;

• Bahwa nama ibu Saksi adalah Aminah, nama ibu Aminah adalah Darama,

nama ibu Darama adakah Kida, nama ibu Kida adalah Terak, nama ibu

Baidah adalah Diah dan nama ibu Diah adalah Terak;

• Bahwa selama Saksi mengolah tanah objek perkara tidak ada pihak

Penggugat keberatan;

• Bahwa tanah sawah yang ada di sebelah tali bandar, dahulu adalah milik

Ahmad Syarif dan sekarang milik Ezi yang dibeli dari Damiri dan Rasuan;

• Bahwa Damiri dan Rasuan sebelumnya membeli dari Ahmad Syarif

kemudian dijual lagi pada Ezi tersebut;

• Bahwa selain sawah yang dibeli Ezi ada sawah lagi yang dibeli Damiri dari

Ahmad Syarif yaitu sebelah utara sawah yang dibeli Ezi ini;

• Bahwa rumah gadang Damiri berada di sebelah utara rumah orang tua

Saksi;

• Bahwa Damiri dengan Ahmad Syarif tidak satu rumah gadang;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana rumah gadang Ahmad Syarif tetapi tanah

perumahan rumah gadang Ahmad Syarif ada dan sekarang dikuasai oleh

Erni di Jorong Solok Dalam;

• Bahwa di kaum Saksi ada yang bergelar Dt. Ajo Bosa yaitu Jobang Dt. Ajo

Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa antara Saksi dengan Damiri dan Zulwahir hanya satu kaum dan

tidak satu ranji;

• Bahwa dalam ranji lain ada yang bergelar Dt. Ajo Bosa yaitu Tarumun Dt.

Ajo Bosa;

• Bahwa ada 5 (lima) ranji di bawah payung Dt. Ajo Bosa yaitu : 1 Ranji

Ahmad Syarif, 2. Ranji Zulwahir, 3. Ranji Habib, 4. Ranji Jobang dan 5.

Ranji Imam;

• Dalam ranji tersebut di atas yang bergelar Dt. Ajo Bosa adalah ranji Ahmad

Syarif, dipegang oleh Ripin Dt. Ajo Bosa, ranji Zulwahir Dt, Ajo Bosa dan

Ranji Habib Dt. Ajo Bosa Lunak;

• Bahwa antara Ahmad Syarif dengan Damiri tidak satu pandam pakuburan;

• Bahwa Saksi tidak tahu waktu Damiri diangkat sebagai Dt. Ajo Bosa

apakah Ripin masih hidup;

• Bahwa tanah Liar termasuk tanah objek perkara, karena tanah Liar

tersebut salah olah yang tiga piring tersebut masuk tanah milik Ahmad

Syarif;

• Bahwa setelah tanah tersebut dijual saksi diberi uang oleh Masnir sebagai

upah jariah selama mengolah tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Tarumun Dt. Ajo Bosa tidak sama dengan Tarumun Dt.

Tumanggung;

• Bahwa Saksi lupa berapa kali panen saat Saksi mengolah tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa tidak ada pihak Muslim ikut mengolah, pada saat Saksi mengolah


• Bahwa Saksi tidak ada bicara dengan Damiri dan Rasuan tentang pinjam

tanah tersebut, Saksi hanya bicara dengan Baidah;

• Bahwa Damiri tidak ada bertanya kepada Saksi, kenapa Saksi mengolah


• Bahwa nama mertua Saksi adalah Sami Dt. Sati;

• Bahwa Saksi kenal dengan Sanin;

• Bahwa Saksi lupa apakah Sanin ada atau tidak mengolah tanah objek

perkara tersebut;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak tahu dengan surat jual beli antara Damiri dengan

Ahmad Syarif;

• Bahwa Ezi memakai surat memberli sawah tersebut, setahu saksi Ezi

membayar dengan ternak, Saksi tahu hal tersebut dari Ranali Dt Patiah;

• Bahwa pada waktu di KAN, surat hibah tidak ada diperlihatkan kepada

Saksi;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan jual beli tanah objek perkara ini;

• Bahwa waktu di KAN, permasalahannya adalah Zulwahir bilang tanah

objek perkara tersebut adalah miliknya;

• Bahwa dalam keluarga Saksi tidak ada terjadi hibah dan Saksi tidak pernah

mendengarnya;

• Bahwa gelar Dt. Ajo Bosa pindah dari Ripin kepada Damiri karena di pihak

Ripin tidak ada yang laki-laki;

• Bahwa yang pertama kali memegang gelar Dt. Ajo Bosa adalah Jobang Dt.

Ajo Bosa, Saksi tahu hal tersebut dari Namawi Dt. Sipanduko;

• Bahwa ada tanah Ahmad Syarif yang dikelola pihak Zulwahir yaitu tanah

yang berada di Kampung Sembilan yang dikelola oleh mamak Zulwahir;

• Bahwa selain Damiri, yang menjadi penghulu adalah Jobang, Sutan Amal,

Lunak, Abeh, Tarumun dan Ripin;

• Bahwa sewaktu Zulwahir undur diri jadi penghulu, diumumkan di Mushalla;

• Bahwa Saksi tidak begitu kenal dengan Armawita Pgl Arma tersebut;

• Bahwa setahu Saksi Arma digugat tersangkut masalah jual beli tanah objek

perkara tersebut dengan Masnir dan Saksi tahu dari Masnir;

• Bahwa tanah tersebut dibeli Arma pada tahun 2012;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Arma pernah mengolah tanah yang

dibelinya, tetapi waktu Muslim membuat kolam Saksi melihat Arma ada di

tanah objek sengketa tersebut;

• Bahwa Zulwahir ada 6 (enam) bersaudara yaitu : Mukhtar, Inar, Rasmi,

Buyung, Anis dan Zulwahir;

• Bahwa suami dari Anis adalah Irin;

• Bahwa Anis dan Irin pernah membeli tanah Ahmad Syarif yang berada di

sebelah rumah Saksi;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tanah yang dibeli Irin tersebut adalah harta pusaka tinggi Ahmad

Syarif;

• Bahwa sewaktu Irin membeli tanah tersebut masih suami isteri dengan

Anis;

• Bahwa ibu dari Ringan adalah Puti Tuo;

• Bahwa ibu dari Puti Tuo adalah Fatimah;

• Bahwa saudara dari Puti Tuo ada 2 (dua) orang yaitu Sutan Ahmad dan

Puti Ketek;

• Bahwa saudara Ringan ada 1 (satu) orang yaitu Abeh;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah objek perkara

antara Muslim dengan Arma, hanya mendengar cerita dari orang;

• Bahwa Saksi tidak tahu berapa tanah objek perkara tersebut dijual;

• Bahwa tanah objek perkara diukur Masnir, sebelum dijualnya;

Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para pihak akan

menanggapinya dalam kesimpulan;

2. Saksi SAMSIR :

• Bahwa Saksi diajukan ke depan persidangan oleh Tergugat I s/d IV

sehubungan sengketa tanah sawah antara para pihak;

• Bahwa letak objek perkara adalah di Ngalau Anyia, Kan. Solok Bio-Bio,


• Bahwa Saksi pernah ke lokasi objek perkara tersebut ketika pergi

memancing;

• Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah dekat tanah objek perkara;

• Bahwa batas-batas tanah objek perkara adalah :



• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sarina suku Pitopang;


• Bahwa tanah sawah yang berada di sebelah tali bandar tersebut dahulunya

milik Ahmad Syarif kemudian dijual kepada Rasuan;

• Bahwa Ahmad Syarif dengan Rasuan adalah sama-sama Suku Pitopang;

• Bahwa Saksi terakhir ke lokasi objek sengketa kurang lebih seminggu yang

lalu;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa pada tahun 1976, Saksi melihat Su’ip dengan isterinya pernah

mengolah tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Su’ip menjadikan tanah objek perkara tersebut untuk sawah;

• Bahwa waktu pertama Su’ip mengolah tanah tersebut di tahun 1976, Saksi

tanyakan pada orang tua Saksi bernama Abib, Pak milik siapa tanah yang

diolah Su’ip tersebut, lalu dijawab tanah yang diolah Su’ip tersebut adalah

milik Ahmad Syarif yang sudah dihibahkan kepada Baidah;

• Bahwa di tahun 1970, Saksi pernah melihat surat hibah tanah objek

perkara tersebut dari Ahmad Syarif kepada Baidah, dimana surat hibah

tersebut dibuat tahun 1962;

• Bahwa Saksi melihat surat hibah tersebut di rumah Baidah;

• Bahwa Baidah adalah menantu Ahmad Syarif;

• Bahwa Su’ip adalah satu ranji dengan Baidah;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat Baidah mengolah tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa setahu Saksi, hanya Su’ip yang pernah mengolah tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa sekarang Baidah sudah meninggal dunia;

• Bahwa Saksi lupa tanggal berapa surat hibah tersebut dibuat;


• Bahwa sebelum dihibahkan, tanah objek sengketa tersebut berbentuk

rawa-rawa;

• Bahwa tanah objek perkara tersebut merupakan harta pusaka tinggi

Ahmad Syarif, Saksi tahu berdasarkan surat hibah tersebut ada disebutkan

bahwa tanah tersebut adalah harta pusaka tinggi Ahmad Syarif;

• Bahwa Su’ip bisa mengolah tanah objek sengketa karena satu ranji dengan

Baidah;

• Bahwa sekarang Su’ip masih hidup;

• Bahwa sekarang Su’ip tidak lagi mengolah tanah objek perkara tersebut ;

• Bahwa Saksi tidak tahu sampai kapan Su’ip mengolah tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa sekarang ada 2 (dua) buah kolam ikan dan rumput liar di atas tanah

objek perkara;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa kolam ikan tersebut dibuat oleh Muslim;

• Bahwa Saksi tidak melihat saat Muslim membuat kolam ikan di tanah objek

perkara, hanya mendengar cerita dari orang;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa sebab Muslim bisa membuat kolam di tanah

objek perkara;

• Bahwa Muslim adalah anak dari Baidah;

• Bahwa anak Baidah adalah : Erniati, Masnir, Muslim dan Ida;

• Bahwa kolam tersebut dibuat pada bagian sebelah barat (dekat tali

bandar);

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah sewaktu Muslim membuat kolam di tanah

objek sengketa, ada keberatan atau tidak;

• Bahwa kolam tersebut tidak ada ikannya;

• Bahwa setahu Saksi sekarang yang menguasai tanah objek sengketa

adalah Muslim, karena Muslim ada membuat kolam di tanah tersebut;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat Arma mengolah tanah objek perkara;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan jual beli tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa bukti surat bertanda T.1 s/d 4-1 adalah yang Saksi lihat di rumah

Baidah tersebut;

• Bahwa setahu Saksi surat hibah tersebut tidak ad diumumkan;

• Bahwa bentuk tanah sengketa pada saat dihibahkan adalah rawa-rawa dan

baru dirawat setelah diolah oleh Su’ip;

• Bahwa Baidah memperlihatkan surat hibah kepada Saksi, waktu itu Saksi

datang ke rumah Baidah;

• Bahwa tanah Saksi dengan tanah objek perkara berjarak kurang lebih 200

(dua ratus) meter dari tanah objek perkara;

• Bahwa gelar penghulu Saksi adalah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa gelar penghulu Baidah adalah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa di Solok Bio-Bio ada 5 (lima) ranji di bawah payung Dt. Ajo Bosa,

yaitu : 1. Ranji Baidah, 2. Ranji Habib, 3. Ranji Imam, 4. Ranji Sari, 5. Ranji

Zulwahir;

• Bahwa kelima ranji tersebut harta dan rumah gadangnya berbeda atau

satu-satu;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa sekarang tidak ada yang memangku gelar Dt. Ajo Bosa, karena

Zulwahir telah mengundurkan diri sejak tahun 2007;

• Bahwa semenjak Zulwahir mengundurkan diri, Dt. Ajo Bosa dijalankan oleh

Erman sebagai Dt. Ajo Bosa Ketek;

• Bahwa Zulwahir menggantikan Damiri sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Damiri menggantikan Ripin sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi lupa siapa yang digantikan Ripin sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa hubungan antara Damiri dengan Zulwahir adalah satu ranji;

• Bahwa Ripin dengan Damiri tidak satu ranji;

• Bahwa dalam ranji Habib ada yang bergelar Dt. Ajo Bosa yaitu Lunak Dt.

Ajo Bosa;

• Bahwa dalam ranji Imam tidak ada yang bergelar Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa dalam ranji Baidah ada yang bergelar Dt. Ajo Bosa yaitu Jobang Dt.

Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi melihat ranji Baidah pada waktu sesudah melihat surat hibah

tersebut;

• Bahwa anak dari Ahmad Syarif adalah : Ranali Dt. Patiah, Nisar dan Supik;

• Bahwa isteri dari Ranali Dt. Patiah adalah Baidah;

• Bahwa Supik mempunyai anak tetapi Saksi lupa nama anaknya;

• Bahwa setahu Saksi masalah ini baru timbul sekarang;

• Bahwa Saksi tidak kenapa timbul masalah ini;

• Bahwa menurut cerita orang, masalah ini sudah diselesaikan di KAN;

• Bahwa tanah objek sengketa tidak dihibahkan Ahmad Syarif kepada anak-

anaknya tetapi dihibahkan kepada Baidah selaku menantu Ahmad Syarif

tersebut;

• Bahwa Ahmad Syarif juga menghibahkan tanah kepada anaknya yaitu

kepada Nisar dan Supik berupa tanah ladang;

• Bahwa tanah objek sengketa dihibahkan kepada Baidah karena Ahmad

Syarif sudah punah dan Baidah yang merawat Ahmad Syarif sampai

meninggal dunia;

• Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Ahmad Syarif, namun Saksi lupa

namanya;

• Bahwa Ripin adalah saudara Ahmad Syarif;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Ripin;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada tanah Ahmad Syarif yang dijual selain

kepada Rasuan;

• Bahwa lebih dahulu Ahmad Syarif menghibahkan tanah objek sengketa

kepada Baidah diibanding dengan menjual tanah kepada Rasuan;

• Bahwa Saksi dengan Zulwahir hanya satu suku dan tidak satu ranji;

• Bahwa Saksi tidak tahu sebelum Su’ip, siapa yang mengolah tanah objek

sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu jumlah piring sawah yang dijadikan Su’ip di tanah

objek sengketa tersebut;

• Bahwa tanah yang diolah oleh Liar ada yang termasuk tanah objek perkara

sebanyak 3 (tiga) piring karena salah olah;

• Bahwa Liar mendapatkan tanah yang diolahnya dengan cara membeli

tanah tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah objek sengketa sudah disertifikatkan

atau belum;

• Bahwa rumah gadang Damiri dan Ahmad Syarif dahulu di atas tanah

perumahan Erniati di Solok Bio-Bio;

• Bahwa keadaan Ahmad Syarif saat bertemu dengan Saksi, sudah tua ;

• Bahwa Ahmad Syarif dikuburkan di belakang rumah Erniati yaitu di tanah

Ahmad Syarif sendiri;

• Bahwa Damiri dikuburkan di rumah anaknya di Kampung Pauh;

• Bahwa Ahmad Syarif dan Damiri tidak satu pandam pakuburan;

• Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Rasuan tersebut;

• Bahwa Rasuan dengan Damiri adalah adik-kakak kandung;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa ibu dari Rasuan dan Damiri;

• Bahwa Saksi bisa menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa berdasarkan

kesepakatan kaum;

• Bahwa setahu Saksi, Rasuan tidak ada keberatan waktu Su’ip mengolah


• Bahwa apabila ada masalah dalam kaum Saksi, yang menyelesaikan

adalah Erman Dt. Ajo Bosa Ketek;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa setahu Saksi tidak pernah Zulwahir menyelesaikan masalah dalam

kaum Saksi;

• Bahwa Saksi lupa sejak kapan Liar mulai mengolah tanah tersebut;

• Bahwa Liar mengolah tanah tersebut dengan suaminya bernama Jas;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah selama Liar mengolah tanah tersebut ada

orang yang keberatan;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapakah yang mengolah tanah Liar arah ke bukit

tersebut;

• Bahwa yang mengolah tanah di sebelah tanah Liar adalah Dullah;

• Bahwa tanah Marjohan tidak berbatas dengan tanah objek perkara, tanah

Marjohan terlatak setelah tanah Liar dari objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan Sanin;

• Bahwa Su’ip menjadikan sawah sampai 8 (delapan) piring di tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa Saksi pernah diperlihatkan surat jual beli bersamaan dengan surat

hibah tanah objek perkara tersebut oleh Baidah;

• Bahwa Saksi surat hibah dan surat jual beli tanah objek perkara tidak Saksi

tanyakan kepada Damiri;

• Bahwa Ahmad Syarif tinggal di rumahnya sebelum dirawat oleh Baidah;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah Ahmad Syarif yang dibeli Rasuan

memakai surat;

• Bahwa setahu Saksi tidak ada tanah Ahmad Syarif yang diolah oleh

Zulwahir;

• Bahwa Saksi tidak tahu kapan rumah gadang Zulwahir dibangun;

• Bahwa Damiri diangkat sebagai Dt. Ajo Bosa pada tahun 1976;

• Bahwa Saksi mendengar Tarumun pernah menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa

tetapi dari pihak mana Saksi tidak tahu;



3. Saksi DASRIL DT. RAJO MANGKUTO :

• Bahwa Saksi diajukan dalam persidangan oleh Tergugat 1 s/d 4

sehubungan sengketa tanah sawah antara Para pihak dalam perkara ini ;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah di dekat objek perkara, tanah/sawah

Saksi berada kurang lebih 500 (lima ratus) meter dari objek perkara;

• Bahwa batas-batas tanah objek perkara tersebut yaitu :



• Sebelah selatan berbatas dengan tanah almarhum Sarina, Suku

Pitopang dan sekarang dikuasai oleh Ir;

• Sebelah utara berbatas dengan Jasman, Suku Melayu;

• Bahwa yang di atas tanah objek perkara adalah ada 2 (dua) buah kolam

ikan dan rumput-rumput liar;

• Bahwa Saksi pernah ke lokasi objek perkara tersebut;

• Bahwa tanah objek perkara diolah oleh Si Muh;

• Bahwa yang membuat kolam di lokasi objek perkara adalah Si Muh;

• Bahwa Saksi melihat sendiri sewaktu Muslim membuat kolam tersebut;

• Bahwa Muslim membuat kolam sendiri saja;

• Bahwa setahu Saksi, Muslim bisa membuat kolam ikan tersebut karena

objek perkara adalah milik Muslim. Hal ini Saksi tahu dari waris yang

diterima dari orang tua Saksi yaitu Mawardi Dt. Rajo Mangkuto;

• Bahwa Muslim memperoleh tanah objek perkara tersebut dari ibunya yang

bernama Baidah;

• Bahwa Baidah sudah meninggal lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu yaitu

tahun 2012;

• Bahwa anak dari Baidah adalah Muslim, Sinir, Ida dan Eni;

• Bahwa setahu Saksi Muslim mengolah tanah objek perkara tersebut sejak

Baidah masih hidup;

• Bahwa tanah objek perkara tersebut diberikan kepada anak-anaknya dan

yang mengolah cuma Muslim sendiri;

• Bahwa Baidah memperoleh tanah objek perkara tersebut dari mertuanya

bernama Ahmad Syarif;

• Bahwa suami dari Baidah adalah Ranali;

• Bahwa Ahmad Syarif memberikan tanah obyek perkara kepada Baidah

bukan kepada Ranali;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tahu hal tersebut dari surat hibah tanah oleh Ahmad Syarif

kepada Baidah, surat hibah tersebut beserta ranji Baidah diberikan

Mawardi Dt. Rajo Mangkuto selaku Kaampek Suku sebelum Saksi dan

surat hibah serta ranji tersebut diberikan kepada Saksi;

• Bahwa Mawardi Dt. Rajo Mangkuto memberikan surat hibah kepada Saksi

karena Saksi di Kan. Solok Bio-Bio termasuk Kaampek Suku

menggantikan Mawardi Dt. Rajo Mangkuto dan ia bilang kepada Saksi

untuk disimpan sebagai arsip;

• Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Ahmad Syarif tersebut;

• Bahwa Saksi diberi tahu Mawardi mengenai surat hibah tersebut sekitar

tahun 1972;

• Bahwa tahun 1972 Saksi belum menjadi Kaampek Suku dan masih belajar;

• Bahwa Saksi diberi tahu Mawardi di kampung Saksi;

• Bahwa tahun 1972, Ahmad Syarif sudah meninggal dunia;

• Bahwa Saksi bertemu dengan Baidah;

• Bahwa Baidah tinggal di Solok Bio-Bio juga;

• Bahwa Saksi lupa kapan Baidah meninggal dunia;

• Bahwa bagi Ahmad Syarif, tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi,

Saksi tahu dari Mawardi;

• Bahwa Saksi tidak tahu darimana asal-usul Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi lupa siapa saja yang ikut bertanda tangan dalam surat hibah

tersebut, tetapi Mawardi tidak ikut bertanda tangan dalam surat hibah

tersebut;

• Bahwa setahu Saksi alasan Ahmad Syarif memberikan tanah objek

perkara kepada Baidah karena Baidahlah yang merawat ibu Ahmad Syarif

sampai meninggal dan Ahmad Syarif juga dirawat oleh Baidah, Saksi tahu

dari Mawardi;

• Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah membaca surat hibah tersebut yaitu

bukti T 1 s/d 4 -III, isinya tidak sama dengan surat hibah yang disimpan

Mawardi;

• Bahwa isi surat hibah yang dibacakan Mawardi tersebut adalah

penyerahan/hibah tanah dari Ahmad Syarif kepada Baidah;

• Bahwa dalam surat tersebut, sejihat yang 4 (empat) ada tanda tangan;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa batas-batas tanah objek hibah dalam bukti T 1 s/d 4 -I sama tetapi

saksi yang tanda tangan berbeda;

• Bahwa tanda tangan Ahmad Syarif yang ada pada surat hibah yang

dibacakan Mawardi sama dengan tanda tangan Ahmad Syarif pada bukti

surat T 1 s/d 4 -I tersebut;

• Bahwa yang ikut tanda tangan pada surat hibah yang dibacakan Mawardi

tersebut adalah Ahmad Syarif, Damiri dan Wali Nagari bernama Amrullah;

• Bahwa Mawardi Dt. Rajo Mangkuto menerima surat yang 2 (dua) lembar

tersebut dari ninik mamak Ahmad Syarif bernama Damiri Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa waktu itu Saksi tidak ada melihat dan tidak tahu kapan dilakukan

penyerahan surat tersebut;

• Bahwa tidak ada orang lain selain Saksi pada saat Mawardi membacakan

surat hibah tersebut;

• Bahwa Saksi menggantikan Mawardi sebagai Dt. Rajo Mangkuto secara

hidup berkerelaan di tahun 1984;

• Bahwa selain objek perkara, Mawardi juga cerita tentang harta pusaka

tinggi Ahmad Syarif yang lain yang dihibahkan dan dijual kepada orang

lain, dimana sebagian ada surat-suratnya dan sebagian lagi tidak;

• Bahwa gelar Kaampek Suku Ahmad Syarif adalah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa seluruh Kaampek Suku di Kanagarian Solok Bio-Bio ada diberi

surat hibah tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa waktu itu yang menjabat Kaampek Suku dalam kaum Dt. Ajo Bosa

adalah Ranuli Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa sekarang yang menjadi kaampek Suku dalam kaum Dt. Ajo Bosa

adalah Erman Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Ranuli Dt. Ajo Bosa dengan Erman Dt. Ajo Bosa berbeda ranji;

• Bahwa keturunan Ahmad Syarif sudah punah;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa ibu dari Ahmad Syarif;

• Bahwa setahu Saksi belum ada masalah ini diajukan di KAN;

• Bahwa Zulwahir adalah kemenakan dari Dairus;

• Bahwa Saksi tidak tahu kenapa bisa muncul perkara ini;

• Bahwa Saksi tidak tahu dengan jual beli terhadap objek perkara ini;

• Bahwa Saksi tidak tahu kapan Zulwahir diangkat sebagai Dt. Ajo Bosa;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Zulwahir meletakan jabatannya sebagai Dt. Ajo Bosa lebih kurang 3

(tiga) tahun yang lalu, sekitar tahun 2011 dan Saksi tidak tahu apa

sebabnya;

• Bahwa Saksi tidak hadir pada waktu Zulwahir meletakan jabatan, hanya

diberitahu oleh pihak Zulwahir sendiri yang bertempat di kampunya;

• Bahwa Zulwahir belum resmi meletakan jabatan tersebut, hanya resmi di

kampungnya saja dan pengunduran tersebut tidak ada dibawa ke Balai

Adat;

• Bahwa Ahmad Syarif menghibahkan tanah pusakanya pertama kepada

Baidah, yaitu tanah objek perkara tersebut, kedua kepada Ranali beserta

adik-adiknya yaitu tanah yang berada di bukit, ketiga kepada Supik, yaitu

tanah yang berada di bukit juga;

• Bahwa tanah yang berada di bukit tersebut jauh dari tanah objek sengketa;

• Bahwa selain menghibahkan tanah, Ahmad Syarif juga pernah menjual

tanah pusakanya tetapi Saksi tidak tahu kepada siapa, Saksi tahu hal ini

dari orang-orang;

• Bahwa Saksi tidak tahu dimana lokasi tanah Ahmad Syarif yang dijual

tersebut;

• Bahwa Ranuli sekarang masih hidup;

• Bahwa Ranuli dan Supik pernah cerita kepada Saksi tentang hibah

tersebut;

• Bahwa Ranuli dan Supik mengolah sendiri-sendiri tanah yang dihibahkan

Ahmad Syarif;

• Bahwa sudah tidak ada ahli waris Ahmad Syarif atau putuih paruik yaitu

ahli warisnya tidak ada yang akan melahirkan;

• Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Damiri tersebut;

• Bahwa Damiri dengan Ahmad Syarif merupakan mamak satu rumpun

tetapi tidak satu ranji atau jurai;

• Bahwa hubungan Zulwahir dengan Damiri adalah Zulwahir adalah

keponakan tidak kontan dari Damiri;

• Bahwa Ahmad Syarif bisa juga menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Ahmad Syarif ada dua orang bersaudara tetapi Saksi tidak tahu

siapa nama adiknya tersebut;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa lebih dahulu meninggal Ahmad Syarif dibanding adiknya;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah adik Ahmad Syarif ada juga menghibahkan

tanah kepada orang lain;

• Bahwa umur Saksi kurang lebih 22 (dua puluh dua) tahu saat Mawardi

cerita kepada Saksi;

• Bahwa Saksi menggantikan Mawardi sebagai Dt. Rajo Mangkuto karena

Mawardi sudah sakit-sakitan;

• Bahwa selain Damiri, dari pihak Zulwahir tidak ada yang ikut tanda tangan

pada surat hibah tersebut;

• Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Amrullah sekitar tahun 1962, waktu

ia menjabat sebagai Wali Nagari Solok Bio-Bio;

• Bahwa Damiri tidak ikut menghibahkan tanah objek perkara tersebut,

Damiri tanda tangan pada surat hibah tersebut hanya selaku ninik mamak;

• Bahwa ranji Ahmad Syarif yang Saksi lihat tersebut dibuat tahun 1930;

• Bahwa Saksi membenarkan bukti surat bertanda T 1 s/d 4 II tersebut;

• Bahwa Damiri tidak ada keberatan/menolak atas hibah Ahmad Syarif

tersebut kepada Baidah;

• Bahwa di Kanagarian Solok Bio-Bio ada juga kaum lain yang punah seperti

Dt. Karayiang, Dt. Panduko Sinaro dan Sini Dt. Majo Bosa;

• Bahwa Damiri dikuburkan di tanah Suku Pauh di rumah anaknya;

• Bahwa Ahmad Syarif dikuburkan di tanahnya sendiri, yaitu di belakang

rumah Eni;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama isteri Jasman;

• Bahwa tanah Jasman yang berbatas dengan objek perkara tersebut

berupa sawah;

• Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Jasman kepada Tarumun;

• Bahwa suku Tarumun adalah Pauah;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah objek perkara tersebut selain berbatas

dengan Jasman apakah ada juga berbatas dengan Dt. Bandaro;

• Bahwa Saksi pertama kali datang ke lokasi objek perkara tersebut sekitar

tahun 1970 an dan terakhir lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu;

• Bahwa tanah Saksi diolah oleh orang lain;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi datang ke lokasi objek sengketa tersebut untuk menderes

karet yang ada di bukit yang berbatas dengan tanah objek sengketa

tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengolah tanah objek perkara setelah

tahun 1972;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah objek perkara tersebut dijadikan

sawah karena tahun 1962 sampai tahun 1979 saksi pergi ke Sungai

Beringin;

• Bahwa selain Mawardi, Saksi juga mendengar cerita tentang hibah dari

orang lain;

• Bahw yang menjadi Kaampek Suku di Solok Bio-Bio adalah : Dt. Majo

Bosa, Dt. Sati, Dt. Bandaro Sati dan Dt. Majo Kayo;

• Bahwa surat hibah tersebut tidak dibacakan lengkap oleh Mawardi, ia

hanya menerangkan maksud surat hibah tersebut, yaitu penyerahan tanah

dari Ahmad Syarif kepada Baidah;

• Bahwa penyerahan tanah objek perkara tersebut tidak ada dilaksanakan di

Balai;

• Bahwa luas tanah objek perkara tersebut kurang lebih 2 (dua) hektar;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah objek perkara tersebut pernah diukur

BPN;

• Bahwa Saksi tidak pernah dengar orang yang bernama Sanin;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah keluarga Zulwahir dan Dairus ada juga

menerima harta pusaka dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi pernah melihat ranji Zulwahir waktu ia dilantik di balai tahun

1994/1995;

• Bahwa dalam ranji Zulwahir ada terdapat nama Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi lupa mana yang dulu dilewakan antara Saksi dengan

Zulwahir;

• Bahwa kedudukan Ahmad Syarif dalam ranji Zulwahir adalah dalam ranji

Zulwahir ada 4 (empat) ninik, salah satunya adalah Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak tahu Zulwahir termasuk dalam jurai yang mana;

• Bahwa Saksi tidak tahu setelah Ahmad Syarif meninggal apakah harta

pusakanya masih ada;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tanda tangan Amrullah yang benar adalah pada Ijazah (bukti P-14),

sedangkan tanda tangan Amrullah yang ada pada surat bukti P-12, T.1s/d4

I Saksi ragu;

• Bahwa setahu Saksi tidak ada tanah objek perkara pernah dipegang gadai

atau diseduakan;

• Bahwa gelar penghulu Ahmad Syarif adalah Dt. Majo Bosa;

• Bahwa yang bertanda tangan pada ranji Ahmad Syarif yang Saksi lihat

tahun 1970 adalah Dt. Majo Bosa;

• Bahwa gelar Kaampek suku dalam kaum Zulwahir adalah Dt. Majo Bosa;

• Bahwa dt. Majo Bosa adalah gelar kaampek suku, sedangkan Dt. Ajo Bosa

adalah Tuo Kampung;

• Bahwa Saksi mempunyai rumah gadang yang terletak lebih kurang 1(satu)

kilometer dari rumah gadang Ahmad Syarif;

• Bahwa dari arah Tanjung Pati , lebih dahulu rumah gadang Ahmad Syarif

baru ke kampung Saksi;

• Bahwa sebelum Ahmad Syarif meninggal, ia tinggal bersama dengan

Ranali, suami Baidah;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa isteri dari Ahmad Syarif;

• Bahwa tanah tempat Ahmad Syarif dikuburkan bukan pandam pakuburan,

karena di tanah tersebut ada juga orang lain yang berbeda suku

dikuburkan;

• Bahwa di Solok Bio-Bio, kalau ada orang yang meninggal tidak harus

dikuburkan di tanah kaumnya, boleh juga dikuburkan di tempat lain;



4. Saksi FIRMAN DT MANGKUTO :

• Bahwa Saksi diajukan di persidangan oleh Tergugat 1 s/d 4 sehubungan

sengketa tanah antara para pihak dalam perkara ini;

• Bahwa rumah Saksi berjarak lebih kurang 500 (lima ratus) meter dari objek

perkara tersebut tetapi masih dalam satu jorong;

• Bahwa Saksi mempunyai tanah di dekat perkara berjarak lebih kurang 300

(tiga ratus) meter, yang berada pada bagian utara dari objek perkara

tersebut;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa yang mengolah tanah Saksi tersebut adalah kakak Saksi;

• Bahwa lebih dahulu tanah objek perkara tersebut dan jalan ke tanah Saksi

melewati tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa batas-batas tanah objek perkara yaitu :



• Sebelah barat berbatas dengan bandar air;

• Sebelah timur berbatas dengan bukit jambu;

• Bahwa di atas tanah objek sengketa tersebut ada 2 (dua) buah kolam ikan

dan rumput-rumput liar;

• Bahwa dahulu pada tahun 1980 an tanah objek sengketa diolah oleh Su’ip;

• Bahwa Saksi melihat sendiri tanah objek sengketa diolah oleh Su’ip, waktu

itu Saksi sedang memancing dan melihat Su’ip mencangkul di tanah objek

perkara;

• Bahwa waktu itu Saksi melihat hanya Su’ip sendiri yang mencangkul di


• Bahwa Saksi tidak tahu apa yang ditanam oleh Su’ip, Saksi hanya melihat

waktu itu Su’ip mencangkul di tanah objek sengketa tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu sampai kapan Su’ip mengolah tanah objek

sengketa tersebut;

• Bahwa sekarang Su’ip masih hidup;

• Bahwa sekarang Su’ip tidak lagi mengolah tanah objek sengketa;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya Su’ip tidak lagi mengolah tanah


• Bahwa Saksi tahu hal tersebut dari cerita nenek Saksi bernama Sauna

pada tahun 1980 an;

• Bahwa Saksi tidak tahu darimana Ahmad Syarif memperoleh tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa bagi Ahmad Syarif tanah objek perkara tersebut merupakan harta

pusaka tinggi, Saksi tahu dari nenek Saksi yaitu Sauna;

• Bahwa Saksi tidak tahu, sebelum Ahmad Syarif, siapa yang mengolah


• Bahwa Saksi tidak tahu apa hubungan antara Penggugat dan Tergugat;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi hanya melihat Su’ip mengolah tanah objek perkara tersebut

sebanyak 1 (satu) kali;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Su’ip ada ijin untuk mengolah tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa Saksi melihat sendiri, Muslim membuat kolam di tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa Muslim dan Su’ip adalah satu nenek dan satu ranji, Saksi tahu dari

cerita Ranali Dt. Patiah;

• Bahwa suku Muslim dengan Su’ip sama-sama Pitopang;

• Bahwa Saksi termasuk Andiko di Kan. Solok Bio-Bio;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah perkara ini sebelumnya pernah

diselesaikan di KAN;

• Bahwa perkara ini timbul sejak tahun 2013;

• Bahwa timbul masalah ini karena objek perkara akan dijual oleh Muslim;

• Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa tanah objek perkara akan dijual oleh

Muslim;

• Bahwa menurut cerita yang Saksi tahu, anak dari Ahmad Syarif adalah

Ranali Dt. Patiah, Nisar dan Supik;

• Bahwa Saksi lupa siapa isteri dari Ahmad Syarif;

• Bahwa gelar sako dari Ahmad Syarif adalah Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa isteri dari Ranali Dt. Patiah bernama Badiah;

• Bahwa sekarang yang menjabat sebagai Dt. Ajo Bosa adalah Zulwahir

yaitu Penggugat I;

• Bahwa Zulwahir dengan Ahmad Syarif adalah satu suku sama-sama

Pitopang;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah Zulwahir dengan Ahmad Syarif satu ranji;

• Bahwa saudara dari Ahmad Syarif adalah Ripin Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi lupa siapa nama ibu Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan ibu Ahmad Syarif tersebut;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat ranji Ahmad Syarif tersebut;

• Bahwa Ripin digantikan oleh Damiri sebagai Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa setelah Damiri, yang menjabat Dt. Ajo Bosa adalah Zulwahir;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Sauna cerita kepada Saksi karena Saksi yang bertanya;

• Bahwa tanah Saksi tidak ada yang berbatas langsung dengan tanah objek

perkara tersebut;

• Bahwa umur Saksi sewaktu nenek Saksi, bernama Sauna cerita, lebih

kurang 17 (tujuh belas) tahun;

• Bahwa terakhir Saksi ke lokasi tanah objek sengketa lebih kurang 2 (dua)

minggu yang lalu;

• Bahwa Saksi kenal dengan Damiri dan Ripin;

• Bahwa lebih tua Damiri dibanding Saksi;

• Bahwa Saksi tidak tahu Damiri sebagai Dt. Ajo Bosa dari pihak mana;

• Bahwa Saksi lupa kapan Saksi diangkat menjadi penghulu;

• Bahwa Saksi dengan Zulwahir sama-sama diangkat menjadi penghulu

tetapi tahunnya Saksi lupa;

• Bahwa kolam tersebut terletak pada bagian sebelah barat dekat bandar air;

• Bahwa Ringan adalah ibu dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi mendengar adanya jual beli tanah objek perkara, yaitu tanah

objek perkara dijual oleh Muslim bersama adik-adiknya;

• Bahwa Saksi mendengar cerita dari nenek Saksi bernama Sauna bahwa

tanah objek perkara tersebut dihibahkan Ahmad Syarif kepada Baidah;

• Bahwa tanah objek sengketa dihibahkan kepada Baidah bukan kepada

anak-anaknya karena yang merawat Ahmad Syarif sampai meninggal

adalah Baidah;

• Bahwa Saksi tahu hal tersebut dari cerita nenek Saksi yang bernama

Sauna;

• Bahwa Saksi tidak tahu tahun kapan Ahmad Syarif menghibahkan tanah


• Bahwa Saksi tahu dengan rumah gadang Ahmad Syarif dan Zulwahir,

dimana Ahmad Syarif dan Zulwahir mempunyai rumah gadang masing-

masing sendiri;

• Bahwa Ahmad Syarif dengan Damiri tidak satu pandam pakuburan;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah di Kanagarian Solok Bio-Bio dalam kaum

lain ada juga yang menjabat Dt. Ajo Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tidak pernah mendengar apakah dalam kaum Tergugat ada

juga Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Damiri tidak ada keberatan saat Su’ip mengolah tanah tersebut;

• Bahwa Damiri tidak ada keberatan waktu Su’ip mengolah tanah tersebut;

• Bahwa Damiri tidak ada cerita kepada Saksi kalau objek perkara adalah

milik Damiri;

• Bahwa anak dari Baidah adalah Maronih, Eni, Sinir, Siuh, Kalih, Simuh dan

Ida;

• Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat hibah, hanya mendengar cerita

dari Sauna;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana proses penggantian gelar Dt. Ajo Bosa

antara Ripin dengan Damiri;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana sifat gelar sako Dt. Ajo Bosa tersebut;

• Bahwa objek perkara akan dijual oleh Muslim lebih kurang setahun yang

lalu yaitu tahun 2013;

• Bahwa Saksi tidak setiap hari memancing;

• Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Liar mengolah sawahnya;

• Bahwa antara Jas dengan Liar tidak mempunyai hubungan;

• Bahwa lebih dulu Su’ip mengolah sawah kemudian baru Liar;

• Bahwa tanah Dt. Bandaro ada di dekat tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa sawah yang ada di sebelah bandar adalah milik Sarina;

• Bahwa Saksi tidak tahu kapan terjadinya jual beli objek perkara tersebut;

• Bahwa di pesukuan Pitopang Ota sudah pernah diselesaikan

permasalahan ini tetapi tidak ada kesepakatan;

• Bahwa kaampek Suku Dt Ajo Bosa adalah Dt. Majo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana hasil penyelesaian di kaampek Suku;

• Bahwa gelar kaampek suku Saksi adalah Dt. Rajo Mangkuto;

• Bahwa rumah gadang Dt. Rajo Mangkuto ada di Jorong Padang Laweh,

Kan. Solok Bio-Bio;

• Bahwa ada 3 (tiga) jorong di Kan. Solok Bio-Bio, yaitu Jorong Solok Dalam,

Jorong Sungai Rambai dan Jorong Padang Loweh;

• Bahwa di Solok Bio-Bio, setiap kampung ada mempunyai pandam

pakuburan;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa setahu Saksi dalam kaum Saksi, tidak ada yang dikuburkan di lain

pandam;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah objek perkara pernah diukur;

• Bahwa nenek Saksi yang bernama Saunah mengatakan tanah objek

perkara tersebut diberikan kepada anak cucu Ahmad Syarif;

• Bahwa tidak ada orang lain selain Saunah, Saksi mendengar hibah

tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah hibah tersebut ada dilewakan secara

bakampung atau adat;

• Bahwa menurut cerita Saunah, hibah tersebut memakai surat;

• Bahwa tanah objek perkara sebelum diolah Su’ip, berbentuk rimbo dan

rawa-rawa;

• Bahwa Saksi lupa tahunnya, kapan Ahmad Syarif dan Damiri meninggal;

• Bahwa Sinir dengan Zulwahir tidak satu ranji/ rumah gadang tetapi

mamaknya masih sama-sama Dt. Ajo Bosa;

• Bahwa Saksi tidak tahu apa dasar Muslim menjual tanah objek perkara,

yang Saksi tahu bahwa tanah objek perkara adalah milik ibu Muslim;



5. Saksi MASRI ANAS :

• Bahwa Saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan sengketa tanah

antara para pihak;

• Bahwa letak objek sengketa adalah di Jorong Solok dalam, Ken. Solok Bio-

Bio, Kec. Harau, Kab. Lima Puluh Kota;

• Bahwa terakhir Saksi ke lokasi objek sengketa pada tahun 1962;



• Sebelah selatan berbatas dengan tanah Tarumun Dt.

Tumangguang;

• Sebelah barat berbatas dengan bandar air;


• Bahwa Saksi kenal dengan Sarina tersebut;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi datang ke lokasi objek perkara pada tahu 1962 bersama-

sama dengan ninik mamak dalam rangka menyaksikan pancang besi di

empat sudut ke lokasi tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa sebelumnya Saksi datang dari Payakumbuh ke Solok Dalam

menemui Amarullah untuk minta obat buat bapak Saksi yang sedang sakit,

waktu itu Amarullah sedang berada di rumah ibu Ahmad Syarif, setelah

Saksi mendatanginya, ternyata di rumah Ahmad Syarif tersebut sedang

ada perjamuan makan;

• Bahwa selanjutnya Saksi dipersilakan masuk dan ikut makan, setelah

makan Saksi diperkenalkan dengan Damiri Dt. Ajo Bosa, Ahmad Syarif,

Baidah dan ninik mamak lainnya, selanjutnya Damiri Dt. Ajo Bosa

membuka acara dan mengatakan bahwa Ahmad Syarif menghibahkan

tanah objek perkara tersebut kepada Baidah;

• Bahwa rumah Ahmad Syarif tersebut berada dekat pohon durian besar

milik Ringan (ibu Ahmad Syarif);

• Bahwa Saksi tidak bertemu dengan Ringan tersebut;

• Bahwa Damiri hubungannya dengan Ahmad Syarif adalah sebagai ninik

mamak suku Pitopang;

• Bahwa Damiri menjelaskan, tanah objek perkara dihibahkan kepada

Baidah karena selama ini yang merawat ibu Ahmad Syarif bernama Ringan

adalah Baidah sampai dengan meninggal;

• Bahwa Baidah adalah isteri anak Ahmad Syarif yang bernama Ranali;

• Bahwa pada saat acara hibah tersebut, Ranali sudah menikah dengan

Baidah;

• Bahwa yang hadir pada saat acara hibah tersebut adalah, Amrullah selaku

Wali Nagari, Ahmad Syarif, Damiri Baidah, Saksi sendiri dan yang lainya

tetapi namanya lupa;

• Bahwa waktu itu Surat hibah langsung diketik pada acara tersebut oleh

Amrullah dan Saksi dijadikan saksi dari pihak luar atas saran dari Amrullah;

• Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengkonsep surat hibah dan waktu itu

Saksi lihat ada konsepnya tulisan tangan;

• Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Ahmad Syarif;

• Bahwa pada saat itu Ringan sudah meninggal;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa setelah selesai acara hibah tersebut, Saksi bersama yang lainnya

pergi ke lokasi objek tersebut untuk menyaksikan pemasangan pancang

besi pada 4 (empat) sudut tanah tersebut;

• Bahwa acara hibah tersebut selesai sampai pukul 16.00 wib;

• Bahwa sebelum Saksi tanda tangan dalam surat hibah tersebut, Saksi

membacanya;

• Bahwa saat menandantangani surat hibah tersebut, Saksi tidak tahu lokasi

objek hibah, baru kemudian ramai-ramai datang ke lokasi tanah yang

dihibahkan tersebut;

• Bahwa luas tanah yang dihibahkan tersebut sekitar 2 (dua) hektar;

• Bahwa waktu itu yang ada di atas tanah objek sengketa adalah rumput-

rumput dan batang pohon kayu kecil;

• Bahwa saat itu ada ada sedikit yang terawat yaitu pada bagian sebelah

barat berupa sawah sebanyak 5 (lima) piring;

• Bahwa menurut cerita Damiri, sawah tanah objek perkara diolah oleh

Baidah;

• Bahwa Saksi kenal dengan surat bukti bertanda T-1 s/d T-4. 1 adalah betul

tanda tangan Saksi di tahun 1962;

• Bahwa yang pertama tanda tangan adalah Ahmad Syarif, lalu Baidah,

Damiri, Saksi sendiri dan Amrullah (Wali Nagari) terakhir;

• Bahwa Saksi tahu kalau tanah objek perkara tersebut adalah harta pusaka

tinggi Ahmad Syarif dari cerita Damiri sendiri;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah kaum Ahmad Syarif ada yang ikut tanda

tangan pada surat hibah tersebut;

• Bahwa status Saksi dalam peristiwa hibah tersebut adalah ditunjuk sebagai

Saksi oleh Amarullah;

• Bahwa Saksi hanya bertanda tangan sekali dalam peristiwa hibah tersebut;

• Bahwa waktu itu Saksi sejihat ikut juga tanda tangan dalam surat hibah

tersebut dan juga ikut menyaksikan waktu pemasangan pancang besi pada

lokasi tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan saudara dari Ahmad Syarif;

• Bahwa Saksi hanya tahu anak Ahmad Syarif yang bernama Ranali;

• Bahwa acara hibah tersebut dipimpin oleh Damiri Dt. Ajo Bosa;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Saksi tahu dengan Damiri, dikenalkan oleh Amarullah pada waktu

acara hibah tersebut;

• Bahwa pada saat acara hibah, Damiri mengatakan bahwa Ahmad Syarif

menghibahkan tanah objek perkara tersebut kepada isteri dari anaknya

bernama Baidah karena Baidah sudah berjasa merawat ibu Damiri

bernama Ringan sampai ia meninggal;

• Bahwa waktu penyerahan hibah tersebut, juga disebutkan batas-batasnya;

• Bahwa lebih dahulu pengarahan baru dibuat surat hibah serta

penandatanganan dan selanjutnya pergi ke lokasi objek perkara tersebut;

• Bahwa waktu itu surat hibah yang dibuat hanya satu buah;

• Bahwa keturunan Ahmad Syarif sudah punah atau putus waris;

• Bahwa Ahmad Syarif tidak menyampaikan sesuatu dalam acara tersebut,

hanya meng iyakan saja atas penyampaian Damiri tersebut;

• Bahwa pada waktu penyerahan hibah tersebut tidak ada pihak yang

keberatan;

• Bahwa Saksi bisa menjelaskan batas-batas tanah objek perkara tersebut;

• Bahwa Damiri yang menjelaskan, kalau Ahmad Syarif sudah punah, pada

acara hibah tersebut;

• Bahwa hanya Ahmad Syarif sendiri yang mengibahkan tanah objek perkara

tersebut;

• Bahwa pada acara hibah tersebut, diperlihatkan Ranji AhmadSyarif yang

dibuat tahun 1930;

• Bahwa ranji tersebut dibuat denga tulisan tangan;

• Bahwa Ranji yang Saksi lihat tersebut adalah asli bukan fotokopi;

• Bahwa Saksi membenarkan bukti surat bertanda T.1 s/d 4- II yang Saksi

lihat waktu acara hibah tersebut;

• Bahwa tanah yang dihibahkan tersebut bentuknya tidak persis persegi

empat;

• Bahwa keadaan Ahmad Syarif waktu acara hibah tersebut sudah berumur

juga;

• Bahwa Amrullah seangkatan dengan orang tua Saksi;

• Bahwa Saksi baru pertama kali datang ke tempat hibah tersebut,

sebelumnya tidak pernah;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa rumah tempat acara tersebut ada 5 (lima) buah gonjongnya;

• Bahwa waktu acar hibah, rumah tersebut sudah usang/tua;

• Bahwa setahu Saksi, hibah pada saat itu adalah hibah laleh namun Saksi

lupa apakah ada disebutkan hibah laleh atau tidak dalam surat hibah;

• Bahwa pada saat acara hibah Saksi diberi uang tetapi Saksi tidak mau

terima;

• Bahwa keadaan tanah sawah objek perkara waktu Saksi ke lokasi tersebut

adalah satu piring sudah ditanam dan yang empat piring sedang dicangkul;

• Bahwa yang mengolah sawah tersebut adalah Baidah dan Saksi tahu dari

Baidah sendiri;

• Bahwa Baidah sudah mengolah tanah objek hibah tersebut sebelum

dihibahkan;

• Bahwa pada saat Saksi datang ke tanah objek hibah tersebut, tanah Sarina

dan tanah Tarumun ditanami dengan padi;

• Bahwa Saksi tidak memperhatikan ada berapa piring sawah Tarumun

tersebut;

• Bahwa Saksi tidak tahu apakah selain Ranali, ada anak Ahmad Syarif yang

hadir pada acara hibah tersebut;

• Bahwa pada acara hibah tersebut ada diperkenalkan ninik mamak dari

kedua belah pihak, namun Saksi lupa namanya;



Menimbang, bahwa untuk menguatkan / membuktikan dalil-dalil

sanggahan/ sangkalan, Kuasa Hukum Tergugat V telah mengajukan bukti surat/

tulisan berupa foto copy surat-surat atau lembaran yang telah diberi meterai

sesuai ketentuan undang-undang, yaitu :

1. Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan Jual Beli Tanah antara Masnir

dan Armawita, tertanggal 19 Mei 2012, diberi tanda bukti T.V-1;

2. Foto copy sesuai asli, kwitansi pembayaran jual beli tanah, diberi tanda

bukti T.V-2;

Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Tergugat V tidak

mengajukan bukti saksi di persidangan;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa untuk memastikan letak obyek sengketa, telah

dilakukan persidangan setempat sebagaimana termuat dalam Berita Acara

tertanggal 4 Oktober 2013;

Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Penggugat dan Kuasa

Tergugat I s/d IV telah mengajukan kesimpulannya masing-masing dalam

suratnya tertanggal 22 April 2014 sedangkan Kuasa Tergugat V tidak mengajukan

kesimpulannya secara tertulis namun pada pokoknya tetap pada jawabannya

semula;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, menunjuk

segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tertuang dalam Berita Acara

Pemeriksaan Persidangan, dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan

dengan Putusan ini;

Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat tidak mengajukan

sesuatu lagi, tetapi mereka mohon putusan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah

sebagaimana terurai di muka;

DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa disamping menyangkal dalil gugatan Para Penggugat

dalam pokok perkara, Para Tergugat I s/d IV melalui kuasanya dalam jawabannya

telah pula mengajukan eksepsi, oleh karena itu sebelum mempertimbangkan

pokok perkara terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai eksepsi tersebut;

Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Tergugat I s/d IV melalui

kuasanya mengajukan eksepsi yaitu :

1. Kualitas Para Penggugat;

2. Obyek Perkara kabur dan tidak jelas;

Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi yang diajukan Para

Tergugat tersebut, Majelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I s/d IV menyatakan, Para

Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan atas objek perkara yang

semula merupakan harta pusaka tinggi Amat Syarif, karena Para Penggugat

sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum apa-apa baik dengan Amat Sarif

maupun dengan objek perkara;

Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Para Tergugat I s/d IV ini,

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam gugatan Para Penggugat telah

diuraikan adanya hubungan atau kepentingan hukum antara Para Penggugat

dengan objek sengketa dan antara Para Penggugat dengan Amat Syarif, dimana

mengenai benar tidaknya kepentingan hukum yang diuraikan oleh Para

Penggugat dalam gugatannya sudah masuk ke dalam pembuktian materi pokok

perkara, sehingga eksepsi Tergugat I, II dan III pada point kedua ini tidak

beralasan hukum sehingga harus ditolak;


Menimbang, bahwa dalam eksepsi point kedua ini, Para Tergugat I s/d IV

melalui kuasanya telah mendalilkan objek gugatan Para Penggugat kabur karena

objek perkaranya tidak jelas, sebab ternyata tanah yang dikuasai Tergugat I s/d IV

beda dengan tanah yang dijadikan objek perkara oleh Para Penggugat, ini terlihat

dari batas-batas objek perkara yang didalilkan Para Penggugat sebelah selatan

berbatas dengan tanah Marjohan dan sawah Liar;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point kedua ini, Majelis Hakim

dalam hal ini mempertimbangkan bahwa di dalam surat gugatan Para Penggugat

telah disebutkan mengenai letak dan batas-batas tanah objek sengketa, dimana

Majelis Hakim sendiri telah pula melakukan pemeriksaan di tanah tempat objek

sengketa dan letak tanah sengketa yang ditunjukkan oleh kedua belah pihak

sama serta benar itulah tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini,

dimana obyek dalam perkara a quo, menurut Majelis Hakim tidak ada perbedaan

letak tanah antara Para Penggugat dengan Para Tergugat I s/d IV, kecuali batas

selatan yang mana batas selatan yang didalilkan Penggugat masih berada dalam

batas penguasaan Para Tergugat sehingga hal tersebut tidak menyebabkan objek

perkara kabur, oleh karena itu alasan eksepsi Para Tergugat pada point Kedua

inipun tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat I s/d IV melalui

kuasanya yang terurai dalam pertimbangan tersebut diatas tidak beralasan



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


hukum, maka Majelis Hakim berpendapat seluruh eksepsi Para Tergugat I s/d IV

layak dikesampingkan dan ditolak;

Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat V melalui kuasanya

mengajukan eksepsi yaitu :



3. Gugatan Kurang Pihak;

Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi yang diajukan Para

Tergugat tersebut, Majelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :


Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat V menyatakan, Para Penggugat

tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat V karena tidak

mempunyai hubungan hukum dengan Para Tergugat dan tanah objek sengketa;

Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat V ini, Majelis Hakim

berpendapat bahwa dalam gugatan Para Penggugat telah diuraikan adanya

hubungan atau kepentingan hukum antara Para Penggugat dengan objek

sengketa dan antara Para Penggugat dengan Amat Syarif, dimana berdasarkan

bukti surat bertanda P-1 berupa Ranji Silsilah Kaum Dt. Ajo Bosa diketahui, Para

Penggugat mempunyai hubungan satu ranji dengan Amat Syarif walaupun

berlainan jurai, selain itu berdasarkan bukti bertanda P-6, T.V-1 dan T.V-2 bahwa

tanah objek sengketa adalah dibeli Tergugat V dari Tergugat I, dengan melihat

adanya hubungan hukum ini, sehingga eksepsi Tergugat V pada point kedua ini

tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;


Menimbang, bahwa dalam eksepsi point kedua ini, Tergugat V melalui

kuasanya telah mendalilkan batas-batas objek yang diperkarakan keliru;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point kedua ini, Majelis Hakim

dalam hal ini mempertimbangkan bahwa di dalam surat gugatan Para Penggugat

telah disebutkan mengenai letak dan batas-batas tanah objek sengketa, dimana

Majelis Hakim sendiri telah pula melakukan pemeriksaan di tanah tempat objek

sengketa dan letak tanah sengketa yang ditunjukkan oleh kedua belah pihak

sama serta benar itulah tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini,

dimana obyek dalam perkara a quo, menurut Majelis Hakim tidak ada perbedaan

letak tanah antara Para Penggugat dengan Tergugat V kecuali batas selatan yang


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


mana batas selatan yang didalilkan Penggugat masih berada dalam batas

penguasaan Para Tergugat sehingga hal tersebut tidak menyebabkan objek

perkara kabur, oleh karena itu alasan eksepsi Tergugat V pada point Kedua

inipun tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak;

3. Gugatan Kurang Pihak :

Menimbang, bahwa dalam eksepsi point ketiga ini, Tergugat V melalui

kuasanya telah mendalilkan dengan tidak diikutsertakan Kantor Badan

Pertanahan Nasional Kabupaten Lima Puluh Kota sebagai Tergugat, maka

gugatan kurang pihak;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point ketiga ini, Majelis Hakim

berpendapat bahwa pada prinsipnya Para Penggugat mempunyai hak untuk

menentukan pihak-pihak mana saja yang akan dijadikan oleh Para Penggugat

sebagai Tergugat atas upaya mempertahankan haknya dari perbuatan orang lain

yang telah merugikan dirinya. Terhadap pihak BPN Lima Puluh Kota, Majelis

Hakim menilai tindakan pengukuran dan pemetaan adalah bagian dari proses

penerbitan Sertifikat tanah dan Kantor BPN Kabupaten Lima Puluh Kota belum

menerbitkan sertifikat sebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Para

Penggugat, sehingga belum ada kepentingan hukum yang cukup apabila

menyertakan BPN Kabupaten Lima Puluh Kota sebagai pihak Tergugat dalam

perkara ini oleh karena itu alasan eksepsi Tergugat V pada point ketiga inipun

tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat V melalui kuasanya

yang terurai dalam pertimbangan tersebut diatas tidak beralasan hukum, maka

Majelis Hakim berpendapat seluruh eksepsi Tergugat V layak dikesampingkan

dan ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat dinyatakan

ditolak, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok perkara a’quo

sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya Para Penggugat mendalilkan

bahwa tanah objek perkara adalah milik dari Para Penggugat yang merupakan

harta pusaka dari kaum Para Penggugat;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, Para Tergugat telah

menyangkal dalam jawabannya yang pada pokoknya adalah menolak semua

dalil-dalil gugatan Para Penggugat tersebut;

Menimbang, oleh karena itu yang menjadi pokok sengketa dalam perkara

ini adalah :

• Apakah tanah objek perkara merupakan harta pusaka Tinggi kaum Dt. Ajo

Bosa;

• Apakah hibah yang dilakukan Ahmad Syarif kepada Baidah terhadap

tanah objek sengketa sah atau tidak;

Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Para Penggugat ada

yang dibantah oleh Para Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 Rbg

yang menyatakan “barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu

keadaan, maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak orang lain harus

membuktikan hak atau keadaan itu.” Hal ini berarti bahwa kedua belah pihak baik

Para Penggugat dan Para Tergugat dapat dibebani pembuktian, terutama pihak

Para Penggugat wajib membuktikan peristiwa yang diajukannya, sedangkan Para

Tergugat berkewajiban membuktikan bantahannya;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya Para

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda P-1 sampai dengan

P-14 tersebut diatas;

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para Pengugat juga telah

mengajukan bukti saksi yaitu : 1. USMAN ; 2. JASMAN ; 3. IRWANDI ; 4.

ELWIDAR ; 5. ILYAS ; 6. HERMAN Dt. MAJO BOSA ; 7. DARMAN sebagaimana

tersebut di atas;

Menimbang, bahwa selain bukti surat dan saksi tersebut, Para Penggugat

melalui Kuasanya juga mengajukan Ahli bernama H. SUHAIMI Dt. PATIAH NAN

PANJANG;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil sangkalannya, Kuasa

Para Tergugat I s/d IV telah mengajukan bukti surat bertanda T.I s/d IV-1 sampai

dengan T.I s/d IV- 3;

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Kuasa Para Tergugat I s/d

IV juga telah mengajukan bukti saksi yaitu : 1. SUIB ; 2. SYAMSIR ; 3. IRMAN DT

MANGKUTO ; 4. MASRI ANAS sebagaimana tersebut di atas;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil sangkalannya, Kuasa

Tergugat V telah mengajukan bukti surat bertanda T.V-1 sampai dengan T.V-2,

dan selanjutnya Kuasa Tergugat V tidak mengajukan alat bukti yang lain;

Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan alat bukti baik berupa alat bukti

surat dan keterangan para saksi dan ahli yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para

Penggugat maupun Kuasa Hukum Para Tergugat, Majelis Hakim akan

mempertimbangkan alat-alat bukti tersebut yang relevan dengan perkara a quo;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok

masalah yang pertama yaitu apakah tanah objek perkara merupakan harta

pusaka Tinggi kaum Zulwahir Dt. Ajo Bosa;

Menimbang, bahwa menurut hukum adat Minangkabau yang dimaksud

dengan harta pusaka tinggi adalah segala harta pusaka yang diwarisi secara

turun-temurun yang berfungsi sebagai alat pemersatu keluarga dan yang berhak

mewarisi adalah anggota kaum itu sendiri yaitu pihak perempuan sesuai dengan

garis keturunan matrilineal. Harta pusako tinggi pada dasarnya dikuasai atau

menjadi milik bersama atau milik kolektif. Jadi dalam hal ini pusako tinggi

berkaitan dengan penguasaan tanah oleh suatu kaum secara terus menerus;

Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung

tertanggal 12 Mei 1977 No. 563 K/Sip/1974 menyatakan : Ranji (silsilah) yang

diajukan kedua belah pihak dan bersesuaian satu dengan lainnya dapat dijadikan

bukti yang sempurna guna menentukan silsilah kedua belah pihak;

Menimbang, bahwa bukti bertanda P-1 berupa Ranji/Silsilah Keturunan

Kaum Santun Pasukuan Pitopang Ota Nagari Solok Bio-Bio, tertanggal 21 Juli

2013 dan bukti surat bertanda T. I s/d IV-2 berupa Ranji/Silsilah Keturunan Kaum

Dt. Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio tertanggal 1 Januari 1930,

Majelis Hakim berpendapat kedua ranji tersebut adalah mempunyai kekuatan

pembuktian karena disahkan oleh pihak yang berwenang yaitu Wali Nagari

ataupun penghulu dari suku yang bersangkutan, sesuai dengan Yurisprudensi

Mahkamah Agung RI tanggal 2 November 1977 No. 871 K/Sip/1974 yang

menyatakan, ranji keturunan sesuatu kaum dianggap benar apabila dibenarkan

oleh orang tertua dalam pesukuan yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P-1 berupa Ranji/Silsilah

Keturunan Kaum Santun Pasukuan Pitopang Ota Nagari Solok Bio-Bio, tertanggal

21 Juli 2013, menjelaskan Para Penggugat sekaum dengan Ahmad Syarif,



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dimana Tergugat I s/d IV merupakan cucu kandung dari Ahmad Syarif tersebut.

Kuasa Hukum Tergugat I s/d IV mengajukan bukti surat bertanda T. I s/d IV-2

berupa Ranji/Silsilah Keturunan Kaum Dt. Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari

Solok Bio-Bio, dimana Majelis Hakim menilai antara kedua buah ranji tersebut

yaitu bukti surat bertanda P-1 dan bukti surat bertanda T.I s/d IV-2 mempunyai

kesesuaian satu dengan lainnya dimana Ahmad Syarif dengan Para Penggugat

adalah satu ranji tetapi berbeda jurai dalam kaum Dt. Ajo Bosa, Suku Pitopang

Ota, Nagari Solok Bio-Bio. Hal ini juga dikuatkan dengan bukti bertanda P-11

berupa Keputusan KAN Solok Bio-Bio Nomor 006/KP/KAN/SBB/XI/2013

tertanggal 2 Desember 2012 yang menyatakan antara Para Penggugat dengan

Ahmad Syarif adalah satu keturunan (satu ranji) dengan Ahmad Syarif, begitu

pula dengan keterangan saksi-saksi yang saling bersesuaian yaitu Saksi Usman,

Saksi Jasman, Saksi Irwandi, Saksi Elwidar, Saksi Herman Dt. Majo Bosa dan

Saksi Darman yang menerangkan antara Para Penggugat dengan Ahmad Syarif

adalah satu ranji;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim

menyimpulkan bahwa antara Para Penggugat dengan Ahmad Syarif adalah satu

kaum dan satu ranji tetapi berlainan jurai dalam kaum Dt. Ajo Bosa, Suku

Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio;

Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai tanah objek perkara, Majelis

Hakim berpendapat, berdasarkan bukti surat bertanda P-3 berupa Surat

Kesepakatan Kaum tertanggal 10 Mei 2012, bukti surat bertanda P-4 berupa

pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal 10 Mei 2012,

bukti surat bertanda P-11 berupa Keputusan KAN Solok Bio-Bio No. 006/KP/KAN/

SBB/XI/2012, surat-surat bukti tersebut menerangkan bahwa tanah objek perkara

adalah harta pusaka tinggi Kaum Dt. Ajo Bosa Suku Pitopang Ota dalam Ranji

Ahmad Syarif. Selain bukti surat tersebut, berdasarkan keterangan saksi-saksi

yaitu Saksi Usman, Saksi Jasman, Saksi Irwandi, Saksi Elwidar, Saksi Herman

Dt. Majo Bosa dan Saksi Darman yang masing-masing menerangkan tanah objek

sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi dari kaum Dt. Ajo Bosa Suku

Pitopang Ota, dimana baik menurut keterangan saksi Para Penggugat maupun

keterangan Saksi Para Tergugat I s/d IV secara waris bajawek, menerangkan,

tanah objek perkara tersebut sebelumnya dikuasai oleh Ahmad Syarif;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim

berkesimpulan bahwa objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. Ajo

Bosa ;

Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim akan

mempertimbangkan, permasalahan kedua yaitu, apakah hibah yang dilakukan

Ahmad Syarif kepada Baidah terhadap tanah objek sengketa sah atau tidak;

Menimbang, bahwa Tergugat I s/d IV dalam dalil sangkalannya

menyatakan, tanah objek sengketa adalah tanah pusaka Ahmad Syarif yang

dihibahkan kepada Baidah yaitu isteri Ranali anak Ahmad Syarif, oleh karena

keturunan Ahmad Syarif telah punah, dimana dalam jawabannya Tergugat I s/d IV

menerangkan kaum Ahmad Syarif yang terakhir hidup adalah Ahmad Syarif

sendiri dan setelah Ahmad Syarif meninggal, maka kaum Ahmad Syarif punah

keturunannya karena tidak ada lagi kaumnya baik yang laki-laki mapun yang

perempuan. Hal mana Tergugat I s/d IV mengajukan bukti surat bertanda T I s/d

IV-2 berupa fofokopi Ranji/Silsilah Keturunan Kaum Dt. Ajo Bosa serta bukti surat

bertanda T I s/d IV-1 berupa Surat Hibah dari Ahmad Syarif kepada Baidah

tertanggal 5 September 1962 dengan objek hibah yaitu tanah objek perkara;

Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal

7 April 1971 No. 5 K/Sip/1971 menyatakan : “Harta pusaka tinggi dalam kaum

turun temurun, tidak mungkin jatuh kepada anak”. Selanjutnya Yurisprudensi

Mahkamah Agung tanggal 9 April 1969 No. 414 K/Sip/1968 menyatakan : “Putus

waris menurut adat ialah tidak dikenalnya adanya waris bertali darah dengan

pewaris. Untuk mewarisi harta peninggalan dicari yang setampok, sejangkal

sehasta dan seterusnya”;

Menimbang, bahwa berkaitan dengan hibah dalam hukum adat

Minangkabau, pengalihan hak atas Harta Pusaka Tinggi kepada orang lain yang

berbentuk gadai, hibah, jual dan wakaf, haruslah dengan persetujuan bulat

seluruh anggota kaum ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum adat “jual

berpelaku, gadai berpengku”;

Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal

31 Januari 1973 No. 481 K/Sip/1972 menyatakan : “Hibah mengenai harta pusaka

adalah tidak sah jika tidak diketahui/disetujui oleh para ahli warisnya”. Selanjutnya

Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 29 Maret 1972 No. 253 K/Sip/1971

menyatakan : “Hibah tidaklah sah dan tidak dibenarkan menurut hukum/adat jika :



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


a. Hibah tersebut dilakukan tidak dihadapan ninik mamak dan Kepala Negeri

setempat;

b. Pada saat hibah dilakukan sebagaimana yang dimaksud dalam surat

hibah, orang-orang yang sama-sama berhak menghibahkan suatu harta

tidak ikut serta dalam penghibahan yang dimaksud”;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Surat Hibah

sebagaimana dalam bukti surat bertanda T I s/dIV -1 adalah tidak memenuhi

ketentuan secara hukum adat di Minangkabau, dimana dalam surat hibah

tersebut tidak ada tanda tangan mamak kepala waris Kaum Ahmad Syarif sebagai

tanda adanya kesepakatan kaum untuk menyetujui hibah tersebut, sehingga

dengan demikian surat bukti bertanda T I s/d IV-1 adalah tidak sah karena objek

hibah yaitu tanah objek sengketa merupakan harta pusaka tinggi yang mana

meskipun Jurai Ahmad Syarif telah habis keturunan ke bawahnya, namun untuk

mewarisi harta peninggalan dicari yang setampok, sejangkal sehasta dan

seterusnya, dimana berdasarkan fakta di persidangan Para Penggugat seranji

dengan Ahmad Syarif namun berbeda jurai, sehingga dalam hal ini Para

Penggugat juga mempunyai hak mewaris terhadap objek perkara tersebut,

sedangkan dalam sangkalannya, Kuasa Tergugat I s/d IV menghadirkan Saksi

Dasril Dt. Rajo Mangkuto yang merupakan Kaampek Suku Sembilan di Jorog

Padang Lawas, Saksi Firman Dt. Mangkuto bersuku Sembilan yang berada di

Jorong Solok Dalam yang menyatakan mengetahui secara warih nan bajawek

adanya penghibahan objek sengketa dari Ahmad Syarif kepada Baidah. Menurut

Majelis Hakim, keterangan kedua saksi tersebut belumlah cukup untuk

mendukung bukti surat bertanda T I s/d IV-1 berupa surat hibah, disebabkan

kedua Saksi merupakan ninik mamak yang berlainan suku dengan penghibah dan

Saksi Dasril bukanlah ninik mamak dalam Jorong Solok Dalam yang merupakan

tempat para pihak dalam penghibahan tersebut sedangkan Saksi Masri Anas

yang berdasarkan keterangannya, Saksi Masri Anas ikut dalam upacara adat

proses hibah tanah objek perkara dari Ahmad Syarif kepada Baidah, Majelis

Hakim menilai Saksi Masri Anas tidak cukup kuat untuk membuktikan hibah

tersebut, karena hanya Saksi Masri Anas sendiri yang menerangkan kejadian

hibah tersebut tanpa didukung oleh saksi-saksi yang lain. Berdasarkan uraian

pertimbangan tersebut di atas, hibah tanah objek perkara antara Ahmad Syarif

kepada Baidah adalah tidak sah menurut hukum;


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan menguraikan

perbuatan Tergugat I yang dibantu Tergugat II s/d IV menjual objek perkara,

apakah termasuk perbuatan melawan hukum;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, “Tiap

perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,

mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk

mengganti kerugian tersebut”;

Menimbang, bahwa pengertian “bertentangan dengan hukum”

sebagaimana yang dimuat dalam YURISPRUDENSI HOOGE RAAD sejak tahun

1919 (Arrest Linde Baum Cohen tanggal 31 Januari 1919) dan yang sudah

menjadi Yurisprudensi tetap serta menjadi pula doktrin ilmu hukum di Indonesia,

dimana pengertian “bertentangan dengan hukum” itu diartikan secara luas yang

meliputi empat nama katagori perbuatan;

a) bertentangan dengan kewajiban hukumnya si pelaku sendiri

menurut undang-undang;

b) bertentangan atau melanggar hak subyektif orang lain menurut

undang-undang;

c) bertentangan dengan tata susila yang baik (goede Zeder);

d) bertentangan dengan azas kepatutan dan kecermatan (zorg

Vuldigheid) dalam masyarakat;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi baik dari Para

Penggugat maupun Para Tergugat I s/d IV, semuanya menerangkan bahwa tanah

objek perkara dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat V. Berdasarkan bukti surat

bertanda P-6, T.V-1 keduanya mengenai surat jual beli tanah tertanggal 19 Mei

2012 dan T.V-2 berupa kwitansi pembayaran sejumlah uang. Berkaitan dengan

hal ini, sudah diuraikan dimuka bahwa hibah tanah objek perkara yang dilakukan

Ahmad Syarif kepada Baidah adalah tidak sah, maka perbuatan Tergugat I yang

dibantu oleh Tergugat II s/d IV menjual tanah objek perkara kepada Tergugat V

adalah suatu perbuatan yang melawan hukum;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan

petitum dari gugatan Para Penggugat;

Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 1, yaitu permohonan Para

Penggugat agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Para Penggugat



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


seluruhnya, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya sebelum

mempertimbangkan seluruh petitum Para Penggugat;

Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2 yang menyatakan

Penggugat I (satu) sebagai Mamak Kepala Kaum dan Penggugat II sebagai

Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt. Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari

Solok Bio-Bio, Kec. Harau, Majelis Hakim berpendapat, hal ini sudah dinyatakan

di uraian pertimbangan putusan ini di atas, baik dalam eksepsi maupun dalam

pokok perkara, Para Penggugat masuk dalam kaum Dt. Ajo Bosa, berdasarkan

bukti surat bertanda P-1, bukti surat bertanda P-2 dan bukti surat bertanda P-11,

serta keterangan saksi-saksi, menerangkan Penggugat I (satu) sebagai Mamak

Kepala Kaum dan Penggugat II sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt.

Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio, Kec. Harau, maka oleh

karenanya petitum angka 2 patutlah untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yang menyatakan, objek

perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. Ajo Bosa (Penggugat) Suku

Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio yang telah Penggugat kuasai secara turun

temurun. Mengenai petitum ini, Majelis Hakim berpendapat, hal ini sudah terbukti

dalam uraian pertimbangan pokok permasalahan bahwa tanah objek sengketa

adalah merupakan harta pusaka tinggi dari kaum Dt. Ajo Bosa, Suku Pitopang

Ota, Nagari Solok Bio-Bio, maka terhadap petitum angka 3 sah secara hukum

untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 yang menyatakan, batal

demi hukum surat-surat alas hak yang dibuat oleh Tergugat II dan Tergugat III

atas tanah perkara yaitu tanggal 10 Mei 2012, atau setidak-tidaknya dapat

dibatalkan dan atau dinyatakan tidak berkekuatan hukum, Majelis Hakim

berpendapat, petitum ini tidak menjelaskan secara rinci surat-surat alas hak

tanggal 10 Mei 2012 yang mana yang dimaksud, sehingga petitum angka 4

mengandung ketidakjelasan oleh karenanya, sah secara hukum untuk ditolak;

Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 yang menyatakan, batal

demi hukum surat jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat V atas tanah

perkara tertanggal 19 Mei 2012, atau setidak-tidaknya dapat dibatalkan dan atau

dinyatakan tidak berkekuatan hukum, Majelis Hakim berpendapat, sesuai dengan

pertimbangan dalam pokok permasalahan, bahwa tanah objek sengketa adalah

merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt. Ajo Bosa, Suku Pitopang Ota, Nagari


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Solok Bio-Bio dan perbuatan jual beli tanah objek sengketa yang dilakukan oleh

Tergugat I yang dibantu Tergugat II s/d IV kepada Tergugat V adalah merupakan

perbuatan melawan hukum, maka sudah sepantasnya dan sah menurut hukum

surat jual beli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat V atas tanah objek

sengketa batal demi hukum, sehingga petitum angka 5 sah menurut hukum untuk

dikabulkan;

Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6 yang menyatakan,

memerintahkan kepada Tergugat I s/d V untuk mengosongkan objek perkara dan

selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat, seketika setelah putusan dalam

perkara ini berkekuatan hukum tetap, jika ingkar bila perlu dengan bantuan alat

negara (Polisi atau TNI), oleh karena dalam uraian pertimbangan sebelumnya

dimana telah terbukti, tanah objek perkara merupakan milik dari kaum Para

Penggugat, maka beralasan hukum apabila petitum Para Penggugat angka 6

untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Para Penggugat angka 7

yang menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sita Jaminan atas objek perkara,

Majelis Hakim berpendapat, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap

objek sengketa tidak dilakukan sita jaminan dan tidak ada permohonan sita

jaminan, maka petitum angka 7 beralasan hukum untuk dinyatakan ditolak;

Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Penggugat angka 8 yang

menyatakan menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara

yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, Majelis Hakim

berpendapat oleh karena Para Penggugat telah mampu membuktikan dalil-dalil

gugatannya, maka Para Penggugat adalah sebagai pihak yang menang

sedangkan Para Tergugat adalah sebagai pihak yang kalah, maka beralasan

hukum Para Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggung

renteng yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini, sehingga petitum

Para Penggugat angka 8 beralasan hukum untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut di atas,

Majelis berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat dikabulkan sebagian dan

ditolak untuk selebihnya;

Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti lainnya yang diajukan dalam

perkara ini, menurut Majelis Hakim yang tidak ada relevansi dengan perkara ini

oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan dan haruslah dikesampingkan;



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Mengingat Ketentuan Hukum Adat Minangkabau, Rbg dan peraturan

perundangan lainnya yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Para Tergugat I s/d IV dan Tergugat V untuk

seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan sah Penggugat I sebagai Mamak Kepala Kaum dan

Penggugat II sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt. Ajo Bosa,

Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio, Kec. Harau;

3. Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Dt. Ajo Bosa

(Penggugat) Suku Pitopang Ota, Nagari Solok Bio-Bio yang telah

Penggugat kuasai secara turun temurun;

4. Menyatakan batal demi hukum Surat Jual Beli antara Tergugat I dengan

Tergugat V atas tanah perkara tertanggal 19 Mei 2012;

5. Memerintahkan kepada Tergugat I s/d V untuk mengosongkan objek

perkara dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat, seketika setelah

putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, jika ingkar bila perlu

dengan bantuan alat negara;

6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara

tanggung renteng yang ditaksir sejumlah Rp. 1.966.000,- (satu juta

sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Tanjung Pati, pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014, oleh

kami, Yulanto Prafifto Utomo, S.H., sebagai Hakim Ketua, Endah Sri Andriati,

S.H., M.H dan Meri Yenti, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,

yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung

Pati Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Tjp tanggal 5 September 2013, putusan tersebut

diucapkan pada hari Selasa, tanggal 6 Mei 2014 dalam persidangan terbuka

untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tersebut, Infatrizal, Panitera Pengganti dan Kuasa Para Penggugat, Kuasa

Tergugat I s/d IV serta Kuasa Tergugat V.

Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,

Endah Sri Andriati, S.H., M.H. Yulanto Prafifto Utomo, S.H.

Meri Yenti, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

Infatrizal

Perincian biaya perkara :

Pendaftaran ....................... Rp. 30.000,-

ATK ................................... Rp. 75.000,-

Panggilan............................ Rp. 1.100.000,-

Pemeriksaan setempat ...... Rp. 750.000,-

Meterai .............................. Rp. 6.000,-

HHK Rp. 5.000,-Jumlah.................................. Rp. 1.966.000,-

(satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)



16_Pdt.G_2013_PN.TJP

Documents

Transcript of 16_Pdt.G_2013_PN.TJP