140 PID 2012 PT MDN BATAL 17042012 KETERANGAN PALSU · - Bahwa batas-batas dan ukuran tanah yang...

P U T U S A N

No. 140/PID/2012/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara-perkara pidana dalam

tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam

perkara terdakwa :

Nama lengkap : TONNY NAPITUPULU SH ;

Tempat lahir : Pematang Siantar ;

Umur/ tanggal lahir : 54 tahun / 14 April 1954 ;

Jenis kelamin : Laki-laki ;

Kebangsaan : Indonesia ;

Tempat tinggal : Jalan Sei Bahorok no.9 Medan Kelurahan Babura

Kecamatan Medan Baru Kota Medan Sumatera Utara ;

A g a m a : Kristen ;

Pekerjaan : Wiraswasta ;

Pendidikan : Sarjana Hukum ;

Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan dari :

1. Penuntut Umum Nomor PRINT-249/RT.3/EP.2?KAMTIBUM/10/2011, sejak

tanggal 31 0ktober 2011 sampai dengan 19 Nopember 2011 ;

2. Hakim Pengadilan Negeri Medan, tanggal 09 Oktober 2011 Nomor

3051/Pen/Pid.B/2011/PN.Mdn sejak tanggal 09 Nopember 2011 sampai

dengan tanggal 08 Desember 2011 ;

3. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 18

Nopember 2011 Nomor 3371/Pen/Pid.B/2011/PN.Mdn, sejak tanggal 09

Desember 2011 sampai dengan 06 Pebruari 2012 ; -------------------------------

4. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 01 Pebruari 2012

Nomor 64/Pen.Pid/2012/PT MDN, sejak tanggal 01 Pebruari 2012 sampai

dengan 01 Maret 2012 ; --------------------------------------------------------------------

5. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi medan tanggal 21

Pebruari 2012 Nomor 105/Pen.Pid/2012/PT MDN, sejak tanggal 02 Maret

2012 sampai dengan 30 April 2012 ; ---------------------------------------------------

Terdakwa ...........

2

Terdakwa pada Peradilan Tingkat banding didampingi oleh Penasihat

Hukumnya PANANGIUAN SINAMBELA, SH dan JAYA SITEPU, SH dari kantor

Hukum PANANGIAN & Partners di Jalan Tempua Komp.Tempua Indah Blok D

no.98 Kec. Medan Sunggal Kota Medan berdasarkan surat kuasa tertanggal. 21

Nopember 2011 ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca, berkas perkara dan surat -surat yang bersangkutan

serta turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal. 30 Januari

2012 Nomor : 3051/Pid.B/2011/PN.Mdn dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum

tertanggal 31 0ktober 2011, Nomor Reg.Perkara PDM-228/Ep.2/Mdn/10/2011,

Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :

DAKWAAN :

PERTAMA :

Bahwa ia Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH secara

bersama-sama dengan JENENG KABAN (telah meninggal dunia pada

tanggal 28 Desember 2010) pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2009 atau

setidak-tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk didalam tahun 2009

dan pada tanggal 04 Mei 2010 sampai dengan 20 Mei 2010 atau setidak-

tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk didalam tahun 2010,

bertempat di Jalan Sungai Belutu Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan

Medan Sunggal Kota Medan Propinsi Sumatera Utara atau setidak-tidaknya

pada suatu tempat yang masih termasuk didalam wilayah hukum

Pengadilan Negeri Medan "mereka yang melakukan, yang menyuruh

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan

menggunakan surat palsu atau surat yang dipalsukan, seolah-olah surat

tersebut asli dan tidak dipalsukan kalau hal mempergunakan dapat

mendatangkan kerugian", perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan

cara sebagai berikut :

- Bahwa berawal dari Sdr. SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS

SYAMSUL RIZAL, SH mencari Sdr. JEMIRUN untuk meminta menjaga

lahan tanah miliknya yang bertempat di Jalan Sungai Belutu Kelurahan

Tanjung ...........

3

Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan Propinsi Sumatera

Utara seluas 2.179 m2 (dua ribu seratus tujuh puluh sembilan meter

persegi) ;

- Bahwa tanah milik Sdr. SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS

SYAMSUL RIZAL, SH tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor

871 tanggal 7 Oktober 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

Pertanahan Kodya Medan untuk lahan tanah seluas 2.179 m2 (dua ribu

seratus tujuh puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Jalan Sungai

Belutu Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan

Propinsi Sumatera Utara ;

- Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 871 tanggal 7 Oktober

1999 dijelaskan bahwa letak tanah milik Sdr. SYAMSUL RIZAL SIREGAR,

SH, MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH tersebut adalah sebelah Utara

berbatasan dengan Tanah Negara, sebelah Selatan berbatasan dengan

Jalan Sei Belutu, sebelah Timur berbatasan dengan Batas Dermalisasi

Sungai Selayang, dan sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara ;

- Bahwa atas permintaan tersebut, Sdr. JEMIRUN menyanggupi untuk

menjaga dan merawat lahan tanah milik SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH,

MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH sejak tahun 1994 dengan upah sebesar

Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 150.000,- (seratus

lima puluh ribu rupiah) perbulannya dan JEMIRUN boleh menanami

apapun di tanah tersebut ;

- Bahwa sdr. JEMIRUN menanam tanaman berupa bambu, ubi kayu, dan

pisang serta tanaman lainnya di atas lahan tersebut dan mendirikan 1

(satu) unit gubuk yang terbuat dari papan dan tepas untuk tempat

peristirahatan ;

- Bahwa kemudian sekitar tanggal 03 Mei 2010 sekira pukul 10.00 Wib, Sdr.

JEMIRUN sedang membersihkan lahan tanah milik SYAMSUL RIZAL

SIREGAR, SH, MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH yang terletak di Jalan

Sungai Belutu Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota

Medan Propinsi Sumatera Utara, tiba-tiba datanglah 3 (tiga) orang laki-laki

yang di suruh oleh Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH yang tidak dikenal

oleh JEMIRUN datang menuju kelahan tanah tersebut dan berkata kepada

JEMIRUN "Siapa yang menyuruh kerja disini, ini tanah saya...ini surat-

suratnya ...........

4

suratnya biar saya bacakan", namun JEMIRUN tidak membaca surat

tersebut ;

- Mendengar hal itu JEMIRUN menjawab "Pak Syamsul", lalu salah satu dari

ke-3 orang tadi berkata lagi "suruh orangnya kemari" ;

- Kemudian JEMIRUN pergi meninggalkan ke-3 orang tersebut untuk

menghubungi SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS SYAMSUL

RIZAL, SH melalui handphone namun yang menjawab handphone tersebut

adalah istri SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS SYAMSUL RIZAL,

SH dan mengatakan bahwa SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS

SYAMSUL RIZAL, SH sedang keluar kota. Saat itu JEMIRUN menceritakan

kejadian tersebut kepada istri SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS

SYAMSUL RIZAL, SH ;

- Bahwa pada tanggal 04 Mei 2010 sekira pukul 08.00 Wib, pada saat

JEMIRUN sedang berada di lahan milik SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH,

MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH tersebut, ke-3 orang laki-laki yang datang

kemarin, kembali datang dengan membawa 10 (sepuluh) orang laki-laki

yang tidak dikenal oleh JEMIRUN ;

- Bahwa kemudian ke-10 orang tersebut datang dengan membawa peralatan

parang babat, cangkul dan parang panjang (peralatan untuk bestani),

kemudian ke-3 orang tersebut menyuruh ke-10 orang tadi untuk

membersihkan lahan tanah milik SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA

ALS SYAMSUL RIZAL, SH dengan cara membabat pohon-pohon tanaman

yang ada dan tumbuh di atas lahan tersebut ;

- Dan perbuatan membersihkan lahan tersebut berlangsung selama lebih

kurang 2 (dua) minggu dan diikuti dengan menancapkan plang besi

“TANAH MILIK TONNY NAPITUPULU, SH, HP. 081265584372 -

081376546767, KUHP 551" ;

- Bahwa luas tanah milik SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS

SYAMSUL RIZAL, SH yang terletak di Jalan Sungai Belutu Kelurahan


Utara yang diserobot oleh orang-orang yang di suruh oleh Terdakwa

TONNY NAPITUPULU, SH tersebut lebih kurang ± 35 m x 71 m, dan

tanaman yang di rusak oleh mereka adalah pohon pisang, pepaya, ubi

kayu, dan bambo serta gubuk yang di bangun oleh JEMIRUN ;

- Bahwa ...........

5

- Bahwa Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH menyuruh orang-orang untuk

merusak tanaman-tanaman dan menguasai lahan tanah milik SYAMSUL

RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH adalah

berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor

31 tanggal 30 Juni 2009 antara Tuan JENENG KABAN qq, 1. Ny. NAMPOR

Br KABAN, 2. Ny. ROLEN Br. SEMBIRING, 3. Ny. ROSMINA Br KABAN

(Pihak I) dengan TONNY NAPITUPULU, SH (Pihak II) yang dicatat dan

dibuat oleh Notaris/PPAT ERICKSON NAPITUPULU, SH yang beralamat di

JI. Let. Jend. Jamin Ginting No. 557 Medan ;

- Bahwa batas-batas dan ukuran tanah yang dibeli dari Alm. JENENG

KABAN yang dijadikan dasar oleh Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH

berdasarkan Akta Pelpasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 31

tanggal 30 Juni 2009 adalah :

- Sebelah Utara berbatasan dengan ADJA MAHNON sepanjang 105

(seratus lima) meter ;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan TENGKU MAHMUDDIN sepanjang

105 (seratus lima) meter ;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Selayang sepanjang 76

(tujuh puiuh enam) meter ;

- Sebelah Barat berbatasan dengan TENGKU MAHMUDDIN sepanjang

76 (tujuh puiuh enam) meter ;

- Bahwa berdasarkan batas-batas tersebut diatas, jelas terlihat perbedaan

batas yang tertera di Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 871 tanggal 7

Oktober 1999 yang menuliskan letak dari batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara ;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sei Belutu ;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Batas Dermalisasi Sungai Selayang

- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara ;

- Bahwa selain keterangan mengenai batas-batas yang tidak sama dengan

SHM Nomor 871 tanggal 7 Oktober 1999 tersebut, terdapat pula

keterangan yang tidak benar di dalam Akta Pelepasan Hak Atas Tanah

Dengan Ganti Rugi Nomor 31 tanggal 30 Juni 2009 antara Terdakwa

TONNY NAPITUPULU, SH dengan Alm. JENENG KABAN yaitu isi di

dalam akta pelepasan tersebut yang menyatakan bahwa Terdakwa TONNY

NAPITUPULU, SH ...........

6

NAPITUPULU, SH selaku pembeli sudah membayar lunas ganti rugi atas

tanah tersebut kepada Aim. JENENG KABAN sebesar Rp. 2.500.000.000,-

(dua milyar lima ratus juta rupiah), namun sebenarnya Terdakwa TONNY

NAPITUPULU, SH hanya membayar sebesar Rp. 225.000.000,- (dua ratus

dua puiuh lima juta rupiah) ;

- Bahwa berdasarkan Berita Acara Rekontruksi Lapangan pada hari Jum'at

tanggal 12 Agustus 2011 yang dihadiri dan ditandatangani oleh Terdakwa

TONNY NAPITUPULU, SH, SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS

SYAMSUL RIZAL, SH, H. JEMIRUN, KATIRAN ALS JOSARI, ABU KOSIM,

S.Sos, AIPDA M. TAMPUBOLON, PANANGIAN SINAMBELA, SH dan

JAYA SITEPU, SH pada halaman 4 adegan ke-4 di dalam Fakta Hasil

rekontruksi bahwa Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH TIDAK DAPAT

menunjukkan batas-batas tanah yang diakuinya sebagai miliknya yang

telah dikuasai berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti

Rugi Nomor 31 tanggal 30 Juni 2009 ;

- Selanjutnya di dalam halaman 6 pada Berita Acara Rekontruksi Lapangan

seperti tersebut diatas pada adegan no. 5, Terdakwa TONNY

NAPITUPULU, SH menunjukkan bahwa sebelah selatan objek tanah

miliknya tersebut berbatasan dengan tanah milik TENGKU MAHMUDDIN,

namun kenyataannya bahwa di sebelah selatan objek tanah yang di

tunjukkan tersebut berbatasan dengan Jalan Sei Belutu ;

- Kemudian pada halaman 6 adegan ke-6 SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH,

MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH menunjukkan lokasi tanahnya dan batas-

batas tanah miliknya berdasarkan SHM Nomor 871 tanggal 7 Oktober 1999

yaitu :





dan ternyata batas-batas tersebut sesuai dengan fakta yang ada

dilapangan ;

- Selanjutnya pada halaman 8 adegan ke-8 saksi JEMIRUN dan KATIRAN

ALS JOSARI menunjuk Jalan Sei Belutu dan sungai Selayang sudah ada

sejak tahun 1954, namun pada waktu itu namanya adalah Jalan Pasar IX

(Pasar Sembilan) ...........

7

(Pasar Sembilan) dan sekira tahun 1976 sampai dengann tahun 1979 Jalan

Pasar IX dilakukan pengaspalan ;

- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH tersebut

SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS SYAMSUL RIZAL, SH

mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) atau

setidak-tidaknya sejumlah itu ;

- Bahwa berdasarkan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor :

1294/30012.71/III/2011 tanggal 25 Maret 2011 perihal Permohonan cek

bersih atas sebidang tanah berdasarkan Onderafdeeling DELI EN

SERDANG No. 101/1939 tanggal 21 Maart 1939 yang ditujukan kepada

Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH yang isinya menyatakan bahwa

"sehubungan surat saudara tanggal 22 April 2010 perihal tersebut diatas,

dengan ini diberitahukan bahwa sesuai dengan data yang ada Surat

Onderafdeeling DELI EN SERDANG No. 101/1939 tanggal 21 Maart 1939

(Bezitsbewijs Soerat Grant) atas nama Adja Mahnon tidak terdaftar di

Kantor kami" ;

- Bahwa berdasakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor :

09/G/2011/PTUNMDN tanggal 25 Mei 2011 antara TONNY NAPITUPULU,

SH sebagai Penggugat Lawan Kantor Pertanahan Kota Medan sebagai

Tergugat dengan amar putusan "Mengadili dalam eksepsi menerima

eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang tenggang waktu, dalam

pokok perkara menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Onvantkelijk Verjlaard) dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya

perkara sebesar Rp. 2.355.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh lima ribu

rupiah)" ;

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 e KUHP.

Atau :

KEDUA :

Bahwa ia Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH secara bersama-

sama dengan JENENG KABAN (telah meninggal dunia pada tanggal 28

Desember 2010) pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2009 atau setidak-

tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk didalam tahun 2009 dan

pada ...........

8

pada tanggal 04 Mei 2010 sampai dengan 20 Mei 2010 atau setidak-




pada suatu tempat yang masih termasuk didalam wilayah hukum


lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menyuruh

menempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu akte authentiek tentang

sesuatu kejadian yang kebenarnya harus dinyatakan oleh akte itu, dengan

maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte

itu seolah-olah keterangannya itu cocok dengan hal sebenarnya, maka

kalau dalam mempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian",

perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :






persegi) ;
















MBA ...........

9






pisang serta tanaman lainnya di atas lahan tersebut dan mendirikan 1


peristirahatan ;










tersebut ;










SYAMSUL RIZAL, SH ;






- Bahwa ...........

10








kurang 2 (dua) minggu dan diikuti dengan menancapkan plang besi

"TANAH MILIK TONNY NAPITUPULU, SH, HP. 081265584372 -

081376546767, KUHP 551" ;

- Bahwa luas tanah milik SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS















JI. Let. Jend. Jamin Ginting No. 557 Medan ;




31 tanggal 30 Juni 2009 adalah :



- Sebelah Selatan berbatasan dengan TENGKU MAHMUDDIN sepanjang


- Sebelah ...........

11


(tujuh puluh enam) meter ;


76 (tujuh puluh enam) meter ;

- Bahwa berdasarkan batas-batas tersebut diatas, jelas terlihat perbedaan


Oktober 1999 yang menuliskan letak dan batas sebagai berikut :



- Sebelah Timur berbatasan dengan Batas Dermalisasi Sungai Selayang;








NAPITUPULU, SH selaku pembeii sudah membayar lunas ganti rugi atas

tanah tersebut kepada Alm. JENENG KABAN sebesar Rp. 2.500.000.000,-

(dua milyar lima ratus juta rupiah), namun sebenamya Terdakwa TONNY


dua puluh lima juta rupiah) ;




SYAMSUL RIZAL, SH, H. JEMIRUN, KATIRAN ALS 30SARI, ABU KOSIM,








seperti tersebut diatas pada adegan no. 5, Terdakwa TONNY


milinya ...........

12







yaitu :



- Sebelah Timur berbatasan dengan Batas Dermalisasi Sungai Selayang;


dan ternyata batas-batas tersebut sesuai dengan fakta yang ada dilapangan ;

- Selanjutnya pada halaman 8 adegan ke-8 saksi JEMIRUN dan KATIRAN












SERDANG No. 101/1939 tanggal 21 Maart 1939 yang ditujukan kepada






Kantor kami".

- Bahwa berdasakan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor :

09/G/2011/PTUNMDN tanggal 25 Mei 2011 antara TONNY NAPITUPULU,


Tergugat ...........

13

Tergugat dengan amar putusan "Mengadifi dalam eksepsi menerima



Onvantkelijk Verjlaard) dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya

perkara sebesar Rp. 2.355.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh lima ribu

rupiah)" ;

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 266 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 e KUHP.

Atau :

KETIGA :

Bahwa ia Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH secara

bersama-sama dengan JENENG KABAN (telah meninggal dunia pada

tanggal 28 Desember 2010) pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2009 atau

setidak-tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk didalam tahun 2009

dan pada tanggal 04 Mei 2010 sampai dengan 20 Mei 2010 atau setidak-




pada suatu tempat yang masih termasuk didalam. wilayah hukum


lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menggunakan akte itu

seolaholah isinya cocok dengan hal yang sebenarnyajika pemakaian surat

itu dapat mendatangkan kerugian", perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa

dengan cara sebagai berikut :






persegi) ;




Pertanahan ...........

14


















pisang serta tanaman Iainnya di atas lahan tersebut dan mendirikan 1


peristirahatan ;










tersebut ;



Kemudian ...........

15








SYAMSUL RIZAL, SH ;













kurang 2 (dua) minggu dan diikuti dengan menancapkan piang besi

"TANAH MILIK TONNY NAPITUPULU, SH, HP. 081265584372 -

081376546767, KUHP 551" ;

- Bahwa luas tanah milk SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH, MBA ALS











31 ...........

16





JI. Let. lend. Jamin Ginting No. 557 Medan;



berdasarkan Akta Pelpasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 31

tanggal 30 Juni 2009 adalah :



- sebelah Selatan berbatasan dengan TENGKU MAHMUDDIN sepanjang



(tujuh puluh enam) meter ;


76 (tujuh puluh enam) meter ;

- Bahwa berdasarkan batas-batas tersebut diatas, jeias terlihat perbedaan


Oktober 1999 yang menuliskan letak dan batas sebagai berikut :











NAPITUPULU, SH selaku pembeli sudah membayar lunas ganti rugi atas

tanah tersebut kepada Alm. JENENG KABAN sebesar Rp. 2.500.000.000,-

(dua milyar lima ratus juta rupiah), namun sebenarnya Terdakwa TONNY

NAPITUPULU ...........

17


dua puluh lima juta rupiah) ;




SYAMSUL RIZAL, SH, H. JEMIRUN, KATIRAN ALS JOSARI, ABU KOSIM,








seperti tersebut diatas pada adegan no.5, Terdakwa TONNY








yaitu :





dan ternyata batas-batas tersebut sesuai dengan fakta yang ada dilapangan ;

- Selanjutnya pada halaman 8 adegan ke-8 saks JEMIRUN dan KATIRAN





- Bahwa ...........

18








SERDANG No. 101/1939 tanggal 21 Maret 1939 yang ditujukan kepada






Kantor kami” ;

- Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor

09/G/2011/PTUN-MDN tanggal 25 Mei 2011 antara TONNY NAPITUPULU,


Tergugat dengan amar putusan “Mengadili dalam eksepsi menerima



Onvantkelijk Verjlaard) dan menghukum Penggugat untuk membayar

Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.355.000,- (dua

juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)” ;

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 e KUHP ;

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

Penasehat Hukum terdakwa telah mengajukan keberatan dan atas keberatan

tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan sela yang amarnya

berbunyi sebgai berikut :

1. Menyatakan keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat

diterima;

2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;

3. Menangguhkan ...........

19

3. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir ;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut

Umum tertanggal. 10 Nopember 2011, NO.REG.PERK : PDM-

573/Ep.1/LPkam/07/2011,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ mereka yang

melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serrta

melakukan perbuatan menyuruh menempatkan keterangan palsu

kedalam sesuatu akte authentiek tentang sesuatu kejadian yang

sebenarnya harus dinyatakan oleh akte itu, dengan maksud akan

menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu

seolah-olah keterangannya itu cocok dengan hal sebenarnya, maka

kalau dalam mempergunakannya itu dapat menimbulkan kerugian “

sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan alternatif Kedua

melanggar pasal 266 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 e

KUHPidana ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH

dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama

Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganb poerintah agar

Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada

didalam tahanan ;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

1. Fotocopy yang telah dilegalisir Sertifikat Hak Milik No.871

tanggal 07 0ktober 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan

Pertanahan Kota Medan atas nama SYAMSUL RIZAL

SIREGAR, SH dengtanb surat ukur Nomor 49/Tanjung

Rejo/1998 ;

2. Fotocopy yang telah dilegalisir Wakil Sekretaris Pengadilan

Negeri Medan 9 (sembilan) lembar Akta Pelepasan Hak Atas

Tanah dengan Ganti-rugi Nomor 31 tanggal 30 Juni 2009

antara Tuan Jeneng Kaban qq 1. Ny.Nampor br.Kaban, 2.

Ny.Rolen Sembiring, 3. Ny.Rosmina br Kaban (pihak 1)

dengaqn Tonny Napitupulu SH yang beralamat di Jalan Letjen

Jamin Ginting ;

3. Fotocopy ...........

20

3. Fotocopy yang telah dilegalisir Wakil Sekretaris Pengailan

Negeri Medan 4 (empat) lembar Akta Pemindahan /

Penyerahan Hak dengan jual-beli dari DJOJO SUDARTO

(penjual) kepada TARICH KABAN (Pembeli) tertanggal 13

Maret 1963 beserta lampirannya berupa 2 (dua) lembar

fotocopy surat jual-beli sepetak kebun dari ADJA MAHNON

selaku penjual kepada DJOJO SOEDARTO selaku pembeli

tertanggal 16 0ktober 1951 dan 1 (satu) lembar fotocopy

onderaafdeling Deli En Serdang nomor 101/1939 tanggal 21

Maret 1939, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp. 1000,00( seribu Rupiah ).

Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri

Medan telah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa TONNY NAPITUPULU telah terbukti secara sah

dan meyakinkn bersalah melakukan tindak pidana “ Turut serta

menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu Akta

authentik tentang sesuatu kejadian Yang kebenarannya harus

dinyatakan oleh akte itu, dengan maksud akan menggunakan atau

menyuruh orang lain menggunakan akte itu seolah-olah

keterangannya otu cocok dengan hal sebenarnya, maka kalau dalam

mempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian “ ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;

3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

a. Fotocopy yang telah dilegalisir Sertifikat Hak-milik Nomor 871 tanggal 7

0ktober 1999 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional kota

Medan atas nama SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH dengan surat ukur

Nomor 49/Tanjung Rejo/1998 ;

b. Fotocopy ...........

21

b. Fotocopy yang telah dilegalisir Wakil Sekretaris Pengadilan Negeri

Medan 9 (sembilan) lembar Akta Pelepasan Hak atas Tanah dengan

Ganti-rugi Nomor 31 tanggal 30 Juni 2009 antara Tuan Jeneng Kaban

qq. 1.Ny.Nampor br Kaban, 2. Ny.Rolen Sembiring, 3.Ny.Rosmina br

Kaban (pihak I) dengan Tonny Napitupulu, SH (pihak II) yang dicatat

dan dibuat Notaris/PPAT Erickson Napitupulu, SH yang beralamat di

Jalan Letjen Jamin Ginting ;

c. Fotocopy yang telah dilegalisir Wakil Sehretaris Pengadilan Negeri

Medan 4 (empat) lembar Akta Pemindahan/Penyerahan Hak dengan

Djual-beli dari Djoko Soedarto (penjual) kepada Tarich Kaban (pembeli)

tertanggal 13 Maret 1963 beserta lampirannya 2 (dua) lembar fotocopy

Surat Djual-beli sepetak kebun dari Adja Mahnon selaku penjual kepada

Djoko Soedarto selaku pembeli tertanggal 16 0ktober 1051 dan 1 (satu)

lembar fotocopy onderaafdeling Deli En Serdang Nomor 101/1939

tanggal 1939, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

5000,- (lima ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut penasihat hukum

Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan Banding dihadapan

H. EDY NASUTION, SH MH Panitera Pengadilan Negeri Medan, untuk penasihat

hukum Terdakwa menyatakan banding pada hari Rabu, tanggal.01 Pebruari 2012

Akta Nomor 16/Akta Pid/2012/PN Mdn, sedang Jaksa Penuntut Umum

menyatakan banding pada hari Jumat, tanggal 03 Pebruari 2012 sebagaimana

ternyata dalam akta Nomor 20/Akta Pid /2012/PN-Mdn, dan permintaan Banding

tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama, baik kepada Jaksa Penuntut

Umum maupun kepada Terdakwa/Penasihat Hukumnya oleh AMINSYAH

Pegawai pada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dalam akta

pemberitahuan pernyataan Banding Nomor 16 dan Nomor 20 / Akta Pid/2012/PN

Mdn, masing-masing tanggal. 09 dan 14 Pebruari 2012 ;

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori

banding tertanggal 02 Pebruari 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan pada tanggal yang sama dan salinannya telah disampaikan dan

diterima Penasihat hukum Terdakwa pada tanggal 14 Pebruari 2012,, demikian

pula penasihat hukum Terdakwa mengajukan memori banding tertanggal 20

Pebruari 2012 dan pada tanggal yang sama diterima di Kepaneteraan Pengadilan

Negeri ...........

22

Negeri Medan, salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diterima

Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Maret 2012 ;

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi

kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ( Inzage ) sebagaimana ternyata

dari surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, Nomor W2-U1/845-/Pid.B

01.10/II/2012, Tanggal 7 Pebruari 2012 terhitung mulai tanggal 09 Pebruari 2012

sampai dengan 15 Pebruari ;

Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat Banding baik

oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan

dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukankan

oleh Undang-undang, maka permintaan Banding tersebut dapat diterima ;

Menimbang, bahwa dalam Memori Banding tertanggal 2 Pebruari 2012,

Jaksa Penuntut Umum telah mengemukan hal-hal pada pokoknya sebagai berikut

: 1 Bahwa dalam Pengadilan Negeri Medan dalam memeriksa dan mengadili

Perkara a quo tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya yakni

tidak memperhatikan asas kepatutan dan rasa keadilan masyarakat

dengan pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

2. Bahwa dalam memberikan Putusan tersebut Majelis Hakim tidak

perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban Syamsul Rizal Siregar

menderita kerugian sekira Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar Rupiah),

Putusan Majelis Hakim tersebut terlalu ringan dan tidak sebanding

dengan perbuatan Terdakwa ;

3. Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka Jaksa Penuntut Umum

mohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untuk menerima

permintaan banding a quo dan menghukum Terdakwa sesuai dengan

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 20 Januari 2012 ;

Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalam Memori

bandingnya tertanggal 20 Pebruari 2012, telah mengemukakan hal-hal yang pada

pokoknya sebagai berikut :

Bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Penasihat

hukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi tentang Dakwaan tidak dapat diterima

dan Dakwaan batal demi hukum ;

1. Bahwa tentang Dakwaan tidak dapat diterima adalah karena

Terdakwa telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha

Negara Medan Nomor 09/G/2011/PTUN Medan dan mengajukan

gugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Medan Nomor

460/ ...........

23

460/Pdt.G/2011/PN.Mdn, kedua perkara tersebut masih berjalan dan

belum mempunyai kekuatan hukum tetap. Atas hal tersebut

mengacu kepada pasal 81 KUHPidana yang berbunyi :

“Mempertangguhkan penuntutan untuk sementara karena ada

perselisihan tentang hukum yang harus diputuskan lebih dulu oleh

satu Mahkamah lain, mempertangguhkan gugurnya penuntutan

untuk sementara”, serta Perma Nomor 1 Tahun 1956 bahwa apabila

terjadi 2 (dua) permasalahan hukum yakni terjadinya masalah

perdata dan masalah pidana maka pemeriksaan masalah pidana

dapat ditangguhkan untuk menunggu suatu putusan Pengadilan

dalam pemeriksaan perkara perdata tentang ada atau tidaknya hak

keperdataan itu vide pasal 1 Perma tahun 1956 ;

2. Bahwa tentang Dakwaan batal demi hukum bahwa dalam

dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum tidak ada menguraikan

sedikitpun bagaimana Terdakwa melakukan pembuatan surat palsu

dan caranya menggunakan surat palsu dimaksud dan sama sekali

tidak pernah dibuktikan dipersidangan ;

3. Bahwa dari keterangan saksi Syamsul Rizal Siregar dan saksi Abdul

Hamid dan saksi Jemirin menerangkan bahwa Terdakwa masuk

ketanah terperkara adalah dengan melakukan penebangan atas

pohon-pohon yang ada tumbuh diatas tanah tersebut ;

4. Bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Medan tidak pernah berupaya menghadirkan

Notaris/PPAT Erickson untuk kesempurnaan pembuktian dalam

menjatuhkan Putusan terhadap Terdakwa, dengan demikian

terindikasi perkara a quo penuh rekayasa dan kesesatan ;

5. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut diatas maka Penasihat

hukum Terdawa mohon agar menerima permintaan banding dari

Terdakwa dan Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri yaitu

:Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

melakukan tindak pidana sehinggga membebaskannya atau

setidak-tidaknya menyatakan dari segala tuntutan hukum ( onslag

van recht vervolging ) ;

Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Penasihat hukum

Terdakwa masing-masing tidak mengajukan kontra memori banding ;

Menimbang ...........

24

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding membaca

serta mempelajari dengan seksama, berkas perkara aquo yang terdiri dari

turunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Medan 04 Januari 2012 Nomor

3051/Pid.B/2011/PN.Mdn dan Putusan tanggal tanggal 30 Januari 2012 Nomor

3051/Pid.B/2011/PN.Mdn, berita acara pemeriksaan persidangan dan surat-surat

lain yang berhubungan dengan perkara ini, serta memori Banding, Majelis Hakim

tingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa terhadap Putusan Sela sebagaimana tersebut diatas,

Majelis Hakim tingkat banding dapat menerima dan membenarkan karena telah

dipertimbangkan dengan tepat dan benar ;

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi dan bukti-bukti surat serta

keterangan Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding memperoleh fakta-fakta

hukum yaitu :

1. Bahwa permasalahan hukum dalam perkara aquo adalah perbuatan

Terdakwa yang terkait dengan hak atas sebidang tanah yang terletak di

Tanjung Rejo Kecamatan Sunggal Kota Medan ;

2 Bahwa sekitar tanggal 03 Mei 2010 Terdakwa bersama-sama orang-orang

suruhannya memasuki dan menguasai tanah dengan memasang papan

namanya sebagai Pemilik tanah, yang sebelumnya tanah tersebut sudah

dikerjakan dan dikuasai oleh saksi Syamsul Rizal Siregar SH melalui orang

yang disuruhnya untuk menjaga dan mengerjakan yaitu saksi Jemirun :

3. Bahwa Saksi Syamsul Rizal Siregar SH dan Terdakwa masing-masing

memiliki bukti hak atas tanah tersebut yaitu untuk Saksi Syamsul Rizal

Siregar SH memiliki bukti hak berupa Setifikat Hak-milik nomor 871 tanggal

07 0ktober 1999 atas namanya, sedangkan Terdakwa memiliki bukti hak

berupa Akta Pelepasan Hak atas tanah dengan ganti rugi Akta Notaris

Nomor 31 tangga 30 Juni 2009 jo.Akta Pemindahan / Penyerahan Hak

dengan Djual-beli tanggal 13 Maret 1963 jo. Surat djual-beli sepetak kebun

tanggal 13 0ktober 1951;

4. Bahwa dari kedua bukti hak dari masing-masing tersebut diatas terdapat

persamaan dan juga terdapat perbedaan yaitu:

Persamaannya ..... .

25

Persamaanya : Letak/lokasi tanah di Desa Tanjung Rejo Kecamatan

Sunggal kota Medan ;

Perbedaannya : Luas tanah dan batas-batas tanah ;

Luas tanah menurut Sertifikat Hak-milik Nomor 871 atas

nama Syamsul Rizal Siregar SH adalah 2179 m2 (dua

ribu seratus tujuh puluh sembilan meter persegi),

sedangkan menurut akta Nomor 31 luasnya adalah 7980

m2 (tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh meter

persegi) ;

Batas-batas tanah :

Menurut Sertifikat Hak-milik nomor 871 yaitu :

Sebelah Utara : Tanah Negara ;

Sebelah Selatan: Jalan Sei Betutu ;

Sebelah Timur : Dermalisasi Sungai Selayang ;

Sebelah barat : Tanah Negara ;

Menurut Akta Nomor 31 :

Sebelah Utara : Adja Mahnon–105 (seratus lima) meter

Sebelah Selatan : Tengku Mahmuddin – 105 (sewratus -

lima) meter ;

Sebelah Timur : Sungai Selayang-76 (tujuhpuluh enam)

meter ;

Sebelah Barat : Tengku Mahmuddin-76 (tujuh puluh

Enam) meter ;

4. Bahwa perbedaan batas-batas tanah yang disebutkan dalam Akta Nomor

31 dari Terdakwa dengan Sertifikat Hak-milik nomor 871 atas nama saksi

Syamsul Rizal Siregar SH, adalah tidak seluruhnya berbeda, karena untuk

batas tanah yang sebelah Timur adalah sama yaitu berbatasan dengan

Sungai Selayang ;

5. Bahwa ...........

26

5. Bahwa batas-batas tanah yang disebutkan didalam Akta Nomor 31 (Akta

Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti-Rugi) adalah atas keterangan

yang disampaikan oleh Terdakwa bersama-sama dengan Jeneng Kaban

(almarhum) dihadapan Noteris/PPAT Jackson Napitupulu, SH Notaris di

Medan ;

6. Bahwa atas perbedaan tentang data batas-batas tanah tersebut, termasuk

pula pencantuman mengenai harga tanah yang tidak sebenarnya kedalam

akta Notaris nomor 31 tersebut, maka Terdakwa diajukan kepersidangan

atas dakwaan perbuatan pidana yang berkenaan dengan pemalsuan surat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim

tingkat banding akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan

telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut

Umum ;

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu

tindak pidana , maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi semua unsur

dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya :

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan

dakwaan Alternatif yaitu Pertama melakukan tindak pidana sebagaimana diatur

didalam pasal 263 ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 ayat 1 ke-1 e KUHPidana

tentang “Turut serta melakukan Pemalsuan Surat “ atau Kedua sebagaimana

diatur dan diancam pidana menurut pasal 266 ayat (1) KUHPIdana jo. Pasal 55

ayat (1)ke-1 e KUHPidana tentang “Turut serta Menyuruh menempatkan

keterangan palsu kedalam surat autentik “ atau Ketiga sebagaimana diatur

dan diancam pidana menurut pasal 266 ayat (2) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)

ke-1 e KUHPidana tentang “Turut serta Menggunakan Akta autentik yang

dipalsukan“

Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut

oleh Majelis Hakim tingkat pertama, uraian perbuatan dengan unsur-unsurnya

yang ...........

27

yang dianggap mendekati dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan kemudian

dinyatakan terbukti adalah dakwaan Kedua, Majelis Hakim tingkat banding

sependapat dengan pilihan terhadap dakwaan tersebut namun terhadap fakta

hukum yang dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti oleh Majelis Hakim

Pengadilan tingkat pertama tersebut Majelis Hakim tingkat banding berbeda

pendapat dan akan mempertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding akan

mempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut yaitu vide pasal

266 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 e yang memiliki unsur-unsur

sebagai berikut :

1. Barang siapa ;

2. Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik

mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta

itu ;

3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai

akta itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran ;

4. Pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak dapat menerima

uraian Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama mengenai kesimpulan

pembuktian unsur-unsur tindak pidana dalam dakwaan tersebut karena telah

keliru mempertimbangkan sehingga salah dalam pengetrapan hukumnya dan

Majelis Hakim tingkat banding akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut : -

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding akan

mempertimbangkan Unsur kedua dari dakwaan kedua Penuntut Umum tersebut

yaitu “ Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik

mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu” ;

Menimbang, Bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam fakta hukum

tersebut diatas Terdakwa bersama-sama dengan Jeneng Kaban telah

memasukkan data mengenai batas-batas tanah kedalam Akta Notaris nomor 31

yang berbeda dengan data batas-batas tanah yang disebutkan pada Sertifikat

Hak-milik.............

28

Hak-milik nomor 871 atas nama Syamsul Rizal Siregar SH, demikian pula terdapat

perbedaan mengenai luas tanah tersebut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta-fakta hukum tersebut

diatas dihubungkan dengan unsur-unsur tindak pidana dakwaan Kedua Jaksa

Penuntut Umum, dimana setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secara seksama

salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Januari 2012 nomor

3051/Pid.B/2012/PN.Mdn, Pengadilan Tinggi dapat menerima dan membenarkan

uraian dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang mengenai

terbuktinya perbuatan yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,

karena dipandang telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi

mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai

pertimbangan sendiri ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan penasehat

hukum terdakwa sebagai mana yang diuraikan dalam memori bandingnya yang

menyatakan perbuatan terdakwa tidak terbukti dan agar dibebaskan dari dakwaan

tersebut, karenanya memori banding terhadap hal tersebut untuk selanjutnya

dikesampingkan ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 28 ayat 1 Undang-undang Nomor :

4 Tahun 2004 jo Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 yang menyatakan “

Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat “ dalam hal ini mengandung makna bahwa

Putusan Pengadilan harus dapat memberikan rasa keadilan bagi terdakwa, bagi

masyarakat dan juga kepada saksi korban karena orientasi pemidanaan adalah

memberikan keseimbangan terhadap kepentingan masyarakat, kepentingan

Terdakwa dan juga kepentingan korban berdasarkan hukum atau dengan kata lain

bahwa Hakim dalam mewujudkan rasa keadilan tidak hanya terikat kepada fakta-

fakta hukum semata tetapi Hakim harus juga dapat mempertimbangkan hal-hal

yang ia pahami dari maksud yang terkandung didalam fakta-fakta hukum tersebut

sebagaimana yang akan diuraikan dibawah ini ;

Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas yaitu perbuatan yang

dilakukan oleh Terdakwa bersama-sama dengan jeneng Kaban ( almarhum)

dengan memasukkan data-data mengenai batas tanah kedalam Akta Notaris

Nomor 31 adalah sesuai dengan Akta Pemindahan/Penyerahan Hak dengan

Djual beli ....... .

29

Djual-beli antara Djoko Soedarto (Penjual) dengan Tarich Kaban (Pembeli)

tanggal 13 Maret 1963 dan Surat Jual Beli Sepetak Kebun dari Adja Mahnon

(penjual) kepada Djoko Soedarto (pembeli) tanggal 16 Oktober 1951 serta Surat

Onderafdeeling DELI EN SERDANG nomor 101/1939 tanggal 21 Maret 1939 dari

Datoek Mohd. Hasan Sri Indera Pahlawan kepada Adja Mahnon yang berbeda

dengan batas-batas yang disebutkan didalam Sertifikat Hak-milik nomor 871 atas

nama saksi Syamsul Rizal Siregar SH yang dijadikan landasan atau dasar oleh

Jaksa Penuntut Umum dalam mengajukan dakwaan dan tuntutan pidana terhadap

Terdakwa, menurut Pengadilan Tinggi adalah merupakan lingkup keperdataan,

karena terdapatnya perbedaan pada kedua bukti hak tersebut diatas adalah tidak

terlepas dari permasalahan mengenai status hak yang ada pada masing-masing,

baik hak Terdakwa maupun hak saksi Syamsul Rizal Siregar SH atas tanah a quo,

dan karenanya jika ternyata dalam hak keperdataan tersebut ditemukan unsur-

unsur melawan hukum ataupun wanprestasi maka terbuka kemungkinan bagi para

pihak yang dirugikan haknya untuk mengajukan gugatan secara Perdata ke

Pengadilan Negeri;.

Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi

berpendapat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah masuk

dalam lingkup hukum Perdata dan dengan demikian maka meskipun perbuatan

Terdakwa yang didakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam

dakwaan alternatif kedua tersebut dan oleh Majelis Hakim tangkat pertama telah

dinyatakan Terbukti, akan tetapi perbuatan yang terbukti itu bukanlah merupakan

tindak Pidana, sehingga Terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan

hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 55

ayat (1) ke 1-e KUHPidana ;

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan alternatif Pertama, melanggar Pasal

263 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1-e KUHPidana atau dakwaan ketiga

melanggar Pasal 266 ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke-1 e KUHPidana,

oleh karena perbuatan terdakwa telah dinyatakan sebagai perbuatan yang bukan

merupakan tindak Pidana dan telah pula dinyatakan sebagai perbuatan perdata

maka mutatis mutandis dengan perbuatan yang telah dipertimbangkan diatas

maka dakwaan selebihnya yang salah satu unsurnya adalah memasukkan

keterangan palsu kedalam suatu akte otentik, maka dengan sendirinya dakwaan-

dakwaan tersebut menjadi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan, karena

sangat berkaitan erat dengan dakwaan Kedua yang telah dinyatakan sebagai

perbuatan perdata diatas.

Menimbang, ........

30

Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan Negeri

Medan tangal. 30 Januari 2012 Nomor 3051/Pid.B/2012/PN-Mdn tidak dapat

dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, maka selanjutnya Pengadilan Tinggi

akan mengadili sendiri perkara a quo, yang amar selengkapnya sebagaimana

disebutkan dibawah ini;

Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa dinyatakan dilepaskan dari

segala tuntutan hukum sebagaimana maksud Pasal 191 ayat (2) KUHAP, maka

berdasarkan ketentuan dalam Pasal 97 ayat (1) dan (2) KUHAP Jo Pasal 1 butir

(23) KUHAP, memberikan hak terdakwa untuk dipulihkan haknya dalam

kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;

Menimbang, bahwa karena pada saat putusan ini diucapkan Terdakwa

berada dalam tahanan, maka dengan menerapkan ketentuan dalam Pasal 191

ayat (3) KUHAP dan dikarenakan pula tiada alasan lain untuk tetap

mempertahankan tahanan atas diri Terdakwa, maka Pengadilan Tinggi

memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan seketika dari tahanan.

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan “Lepas dari segala

tuntutan hukum “ ( ontslag van rechts vervolging) dalam perkara ini, maka dengan

menerapkan ketentuan dalam Pasal 222 (1) KUHAP biaya yang timbul dalam

kedua tingkat peradilan dalam perkara ini akan dibebankan kepada Negara ;

Mengingat, ketentuan Pasal. 87 KUHAP jo Pasal 191 ayat (2) dan (3)

KUHAP dan Peraturan lain dari Undang-undang yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa

Penuntut Umum ;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Januari 2012

Nomor : 3051/Pid.B/2011/PN-Mdn yang dimintakan banding tersebut;

-

M E N G A D I L I S E N D I R I

1- Menyatakan Terdakwa TONNY NAPITUPULU, SH tersebut diatas telah

terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi

perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak Pidana ;

2. Melepaskan ...........

31

2- Melepaskan Terdakwa TONNY NAPITUPULU SH oleh karena itu dari segala

tuntutan hukum “ ONTSLAG VAN RECHTSVERVOLGING “;

3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta

martabatnya ;

4- Memerintahkan agar Terdakwa TONNY NAPITUPULU SH dibebaskan

seketika dari Tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

a. Fotocopy yang telah dilegalisir Sertifikat Hak-milik Nomor 871 tanggal

07 0ktober 1999 yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan kota

Medan atas nama SYAMSUL RIZAL SH dengan surat ukur Nomor

49/Tanjung Rejo/1998 ;

b. Fotocopy yang telah dilegalisir Wakil Sekretaris Pengadilan Negeri Medan

9 (sembilan) lembar Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti-rugi

antara Tuan Jeneng Kaban qq 1.Ny.Nampor br Kaban 2. Ny.Rolen

Sembiring 3. Ny.Rosmina br Kaban (pihak I) dengan Tonny Napitupulu

SH (pihak II) yang dicatat dan dibuat oleh Notaris/PPAT Erickson

Napitupulu SH yang beralamat di Jalan Letjen Jamin Ginting Medan ;

c. Fotocopy yang telah dilegalisir Wakil Sekretaris Pengadilan Negeri Medan

4 (empat) lembar Akta Pemin dahan/Penyerahan Hak dengan Djual-beli

Djoko Soedarto (penjual) kepada Tarich Kaban (pembeli) tertanggal 13

Maret 1963 beserta lampirannya berupa 2 (dua) lembar Fotocopy Surat

Djual-beli sepetak kebun dari Adja Mahon (penjual) kepada Djoko

Soedarto (pembeli) tertanggal 16 0ktober 1951 dan 1 (satu) lembar

Fotocopy onderaafdeling Deli En Serdang Nomor 101/1939 tanggal 21

Maret 1939 ;

7- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan

Tinggi Medan pada hari SENIN, Tanggal 16 APRIL 2012 oleh kami H

FATHURRAHMAN, SH Ketua Majelis, DJERNIH SITANGGANG, Bc.IP SH, dan

NOORTJAHJONO. DS SH M.Hum, masing-masing sebagai Hakim Anggota,

Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari

SELASA, Tanggal 17 APRIL 2012 oleh Ketua Majelis tersebut dengan

didamping oleh Hakim-hakim Anggota serta MUSALLIM SIREGAR, SH sebagai

Panitera ............

32

Panitera Pengganti tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun

Terdakwa ataupun Penasihat Hukumnya ;

Hakim –hakim Angota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,

ttd ttd

( NOORTJAHJONO. DS. SH. MHum) ( H. FATHURRAHMAN, SH )

ttd

( DJERNIH SITANGGANG, Bc.IP SH )

Panitera Pengganti,

ttd

( MUSALLIM SIREGAR, SH )

Untuk salinan sesuai aslinya,

Wakil Panitera,

HAMONANGAN RAMBE , SH.M.Hum. NIP. 1961 0901 198303 1004

140 PID 2012 PT MDN BATAL 17042012 KETERANGAN PALSU · - Bahwa batas-batas dan ukuran tanah yang...

Documents

Transcript of 140 PID 2012 PT MDN BATAL 17042012 KETERANGAN PALSU · - Bahwa batas-batas dan ukuran tanah yang...