102422138 Contoh Memori Banding

7/21/2019 102422138 Contoh Memori Banding

http://slidepdf.com/reader/full/102422138-contoh-memori-banding 1/5



MENGADILI :

- Menyatakan Terdakwa Ilham Maulana Hakim terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana Narkotika.

-

Menyatakan Terdakwa Ilham Maulana Hakim tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan jual-beli Narkotika.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 4 (empat) tahun;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

-

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar

Rp 5,000 (lima ribu rupiah);

Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung diatas tadi Ilham Maulana Hakim sekarang

PEMBANDING merasa keberatan dan tidak dapat menerimanya, oleh karena itu, telah

menyatakan naik banding yang dinyatakan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung,

pada saat itu juga segera setelah Putusan Hakim diucapkan/dibacakan, dengan demikian,

pernyataan naik BANDING telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan menurutundang-undang, oleh karena itu, permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat

diterima.

Permohonan BANDING ini terutama diajukan terhadap dakwaan “memiliki,

menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol.I bukan tanaman”.

Pertimbangan-pertimbangan hukum yang telah dikemukakan oleh hakim pengadilan

negeri bandung dalam putusannya tentang dakwaan tersebut adalah sebagai berikut :

Hal-Hal yang memberatkan :

- Terdakwa telah secara sadar dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan

Narkotika Gol.I bukan tanaman;

- Terdakwa sudah lama menggunakan Narkotika tersebut dan telah mengkonsumsinya

dalam jumlah besar;



Terhadap pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Bandung

dikutip diatas, pembanding mengajukan keberatan-keberatan/ bantahan-bantahan

sebagaimana dipaparkan dibawah ini:

- Bahwa Narkotika gol.I yang dikuasai oleh terdakwa adalah bukan milik terdakwa,

tetapi milik orang lain.

Hakim menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi-saksi

yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, dimana saksi-saksi tersebut di dengar

keterangannya di bawah sumpah dan pada pokoknya memberikan keterangan

mengenai hubungan terdakwa dengan tindak pidana narkotika. Akan tetapi,

keterangan yang telah diberikan oleh saksi-saksi tersebut, menurut kami, tidak ada

yang secara khusus menyatakan bahwa narkotika yang telah ditemukan di

kediaman terdakwa adalah milik terdakwa.

Saksi suminten, menyatakan, saksi pernah menemukan satu kantong plastik hitam

berisi shabu-shabu di kediaman terdakwa. Akan tetapi, saksi tidak memberikan

keterangan yang meyakinkan bahwa shabu-shabu yang ditemukan oleh saksi

tersebut adalah milik terdakwa.

Saksi norman, juga hanya menyatakan mencurigai terdakwa Ilham Maulana Hakim

memakai narkotika, tetapi tidak memiliki fakta yang menyatakan bahwa terdakwa

ilham maulana hakim menguasai narkotika yang adalah miliknya.

Dengan bukti kesaksian yang tidak akurat, pertimbangan hakim tersebut menurut

kami tidak cukup kuat untuk dapat menyatakan bahwa terdakwa ilham maulana

hakim telah terbukti memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan

Narkotika Gol.I bukan tanaman;

Satu-satunya keadaan yang membuktikan terdakwa ilham maulana hakim

menguasai narkotika tersebut adalah pada saat tertangkap tangannya terdakwa dan

kedua orang temannya ketika sedang menggunakan shabu-shabu pada tanggal 23

januari 2012 di kediaman terdakwa.

-

Bahwa terdakwa menggunakan narkotika tersebut hanya pada tanggal 23 januari

2012, dan tidak menggunakannya dalam jumlah yang besar.

Selain adanya keterangan saksi, yang menjadi dasar pertimbangan hakim, juga

adalah adanya alat bukti surat yang berupa surat uji laboratorium positif



menggunakan narkoba tertanggal 04 februari 2012 (terlampir dalam berkas) yang

dikeluarkan oleh UPT yang di dalam kesimpulannya menerangkan bahwa

terdakwa Ilham Maulana Hakim telah terbukti positif sebagai pengguna narkotika.

Setelah kami teliti, uji laboratorium yang dikeluarkan oleh UPT tersebut adalah ujilaboratorium yang menggunakan tes urine. Kami menemukan fakta bahwa tes

urine memiliki beberapa kelemahan, yaitu, hanya bisa mendeteksi penggunaan

narkoba satu minggu setelah seseorang menggunakan narkotika.

Karena satu minggu sebelumnya terdakwa memang telah menggunakan narkotika

sebesar 0,50 gram bersama kedua orang temannya yaitu harun syamsudin dan

fathur widodo, maka dalam tes tersebut dinyatakan bahwa terdakwa adalah positif

menggunakan narkotika. Akan tetapi, tes urine tidak dapat menentukan bahwaterdakwa adalah pemakai narkotika „jangka panjang‟, dan tidak dapat dijadikan

dasar bahwa terdakwa telah sejak lama menggunakan narkotika tersebut.

Menurut pihak kami, terdakwa hanya pernah satu kali menggunakan narkotika

yaitu pada tanggal 23 januari 2012.

Semua hal yang telah kami uraikan, bukan hanya berdasarkan pengamatan semata,

tetapi kami juga mempunyai alat bukti lainnya (terlampir).

Berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan diatas, sudah sewajarnyalah Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat memutuskan :

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri No.1361/PID.B/2012/PN.BDG serta

membebaskan PEMBANDING dari segala dakwaan dan tuntutan hukum baik dari

dakwaan primair maupun dakwaan subsidair.

Atas segala perhatian yang bijak Ketua Pengadilan Tinggi curahkan terhadap permohonan

PEMBANDING ini, tidak lupa kami ucapkan terima kasih.



Bandung, 06 April 2012

Hormat kami,

Para Penasehat Hukum dari terdakwa

/Pembanding,

1.

Harwindo, S.H.

(............................................................)

2. Amalia, S.H.

(.............................................................)

3. Amira, S.H.

(..............................................................)

102422138 Contoh Memori Banding

Documents

Transcript of 102422138 Contoh Memori Banding