Post on 20-Jan-2023
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Исторический факультет Кафедра истории южных и западных славян
ИСТОРИКИ-СЛАВИСТЫ МГУ КНИГА 10
СЛАВЯНСКИЙ МИР ПРОФЕССОРА МАТВЕЕВА
Москва 2013
Повседневная жизнь сербского православного духовенства в Австрии в XVIII веке
Ю.В. Костяшов
В результате массовых миграций во время завоевания османами Балканского полуострова и в ходе последующих австро-турецких войн территория расселения сербов сместилась далеко на север. При этом немалая часть сербских беженцев осела в Южной Венгрии (будущей Воеводине), Хорватии и некоторых других областях монархии Габсбургов. Все они подпадали под юрисдикцию православной Кар-ловицкой митрополии, состоявшей из нескольких епархий (в разное время от 6 до 12). На Синоде в 1777 г. было зафиксировано следующее деление митрополии: 8 епархий, 60 протопопий, 1446 основных приходов и 1010 «филиалов»1. Правовой статус сербов в Австрии был определен патентами Габсбургов конца XVII в. о привилегиях, которые распространялись преимущественно на православное духовенство: право на сбор десятины, пожалование земель и государственной дотации патриарху Арсению III и другим высшим иерархам церкви2.
В настоящей статье предпринимается попытка рассказать о положении православного клира в Австрии с точки зрения истории повседневности, чтобы на этой основе оценить утвердившуюся в историографии апологетическую по отношению к духовенству концепцию «народной церкви»3, через призму которой трактовалась вся история сербского народа в XVIII в. В связи с этим предполагается рассмотреть общественный статус православных иерархов, их материальное положение, источники доходов, образ жизни, быт, культурный и моральный облик, а также определить место церкви во взаимоотношениях сербов с австрийскими властями. В качестве источников будут привлечены собственно церковные документы, материалы австрийского делопроизводства, дневники и мемуары путешественников, а также реляции российских послов в Вене, хранящиеся в Архиве внешней политики Российской империи.
Богатый материал для характеристики сербского духовенства содержат протоколы «экзаменов» приходских священников и монахов, проводившихся время от времени служителями митрополичьего дво-
Бартенштсун J. К. Кратак извешта] о стан>у pacejaHora многобрсунога илирскога народа по царским и кра/ьевским наследничким зениъама. Беч, 1866. С. 89.
: См.: Гаврилович С. Jauiuh И. Извори о Србима у Угарсжу с Kpaja XVII и почетком XVIII века. Кн. 1. Београд, 1987. С. 256-260, 351-352, 353-357, 361-362, 396.
' Изложение данной концепции см., например: Томик J. Десет година из исторщ'е српског народа и цркве под Турцима. 1683-1693. Београд, 1902. С. 3-5.
38 Славянский мир профессора Матвеева
ра. Сюда же относятся разного рода распоряжения об исправлении нравов, постановления духовных судов, правила для священников, монахов, семинаристов, прихожан. Написанные в условно-предположительной форме (как не должно быть), они вместе с тем рисуют картину действительного положения вещей.
Согласно сохранившейся статистике православные церкви имелись практически во всех сербских селах на территории современной Воеводины; не было недостатка и в священнослужителях. Так, в округе Байя на пять сел приходились 34 священника (1702 г.), в том числе 19 без приходов (один на 13 крестьянских дворов)4. По данным переписей 1730-х годов, церкви действовали в 90% сербских селений (один поп на 30^0 домов). Большинство приходских священников были людьми молодыми в возрасте до 30 лет (средний возраст 33 года)5. Избыток лиц духовного звания объяснялся привлекательностью их положения, связанного с налоговыми льготами. В 1769 г. австрийскими властями была введена норма, согласно которой священник должен был обслуживать не менее ста дворов, а в городах, где число православных семей было более трехсот, дополнительные 4-й и 5-й священники могли быть назначены лишь по специальному разрешению властей6.
О внешнем облике белого духовенства сохранилось немало отзывов иностранцев. Английский путешественник И. Миле, проехавший в 1736 г. по многим сербским селам и городам под властью Габсбургов весьма нелицеприятно высказался в своем дневнике о сербах: ленивые, подлые, грубые, нечистоплотные, а «священники выглядят хуже, чем любой из них»7.
По образу жизни приходской батюшка действительно мало чем отличался от своих прихожан. Об этом можно судить и по результатам специального «экзамена», проведенного посланцами митрополита В. Иовановича в 1733 г., которые выясняли имущественное положение, происхождение, знание христианских догматов, ревность в несении службы и т. д. Из сохранившихся ответов примерно 130 сельских священников видно, что абсолютное большинство их были неграмотными, про остальных сказано довольно уклончиво: «книгу учил», «читает быстро, но ложно», «читает громко, но разумеет мало», «Господь 4 Ср.: Гаврилович С. Jauiuh И. Tpalja о православним црквама Карловачке митрополще XVIII
века. Београд, 1981. С. 18-30. 5 Статистички преглед Архидщецезе Сремско-Карловачке 1732/1733 године // Богословски
гласник. 1902. Кн,. 2. Св. 2. С. 330-332. 6 Споменици из будимског и пештанског архива // Гласник Српског ученог друштва (далее -
ГСУД). Други оделак. 1874. Кн>. 5. Св. 2. С. 313-314. Енглез Jepemija Миле у CBOJHM путним белешкама 1736 о Хрватсму, «Рашанима» и Ма1)арима рима // Гласник Исторщског друштва у Новом Саду (далее - ГИДНС). 1935. Кн>. 8. Св. 1. С. 101.
Научные статьи коллег и учеников Г.Ф. Матвеева. Костяшов Ю.В. 39
таким чтением не славится, а лишь хулится»8. Удивляет и незнание ^нсходскими попами простейших основ вероучения: лишь один из де-сгги смог ответить на вопрос о семи смертных грехах, десяти заповедях Христа и семи таинствах церковных. Выяснилось что священники манкировали службой в церкви. Одни отвечали, что «служат, когда могут», кто-то говорил, что «служит по праздникам в чужих церквах, ибо своей нет»; про одного попа было написано, что он служит литургию «в четыре года один раз», еще про одного: «Как сделался попом, с тех пор еще ни разу литургию не пел». В этом месте отчета экзаменатор, митрополичий экзарх М. Радкович не удержался от ремарки: «Из сего видите, каковы суть учителя людей Божьих!»9.
Множество документов свидетельствуют об аморальном поведении церковнослужителей. Среди самых распространенных прегрешений были пьянство и чревоугодие. Церковное начальство пыталось бороться с «безмерными трактациями». Митрополит М. Петрович ограничил время пребывания духовных лиц на обедах у мирян одним часом. В. Иованович под страхом лишения прихода воспретил попам и протопопам «более меры вина и трех блюд употреблять за ежедневной трапезой»10. Впрочем, в расходных книгах самого митрополита содержатся записи о практически ежедневных закупках во время великого поста мяса, яиц, масла, вина и пива11.
Основным источниками дохода приходского духовенства были «церковные сборы» (за крещение, венчание, отпевание, причащение и т. п.). Жаркие споры о прейскуранте церковных услуг были причиной раздора между мирянами и клиром, вызывая «немалую крамолу» на заседаниях народно-церковных соборов12. Другим способом поправления своего материального положения были действия, названные в источниках «порчей завещаний», когда пользуясь неграмотностью прихожан, попы составляли завещания в пользу церкви. Возмущение людей было столь велико, что М. Петрович вынужден был запретить священникам писать завещания, чтобы «использовать их для своих доходов», рекомендуя «чаще навещать болящих и наставлять их»13.
Не слишком завидным было и положение сербских монахов. Согласно описанию 1734 г. 14 монастырям Фрушкой Горы в общей сложности принадлежали 188 дворов и 659 крестьянских душ - в среднем
' Извешта) Максима Радковийа ексарха од 1733//ГСУД. 1884. Кн>. 56. С. 117-327. ' Там же. С. 141.
Прилози за исторщу Србщ'е у доба аустрщске окупацще 1718-1739 // Споменик Српске Кратьевске Академщ'е (далее - ССКА). 1914. Бр. 52. С. 97-98. fpatja за исторщу Београда од 1717 до 1739. Београд, 1958. Кгь. 1. С. 80-82.
; MojcHJe Петровий, митрополит београдски. 1713-1730 // ССКА. 1898. Бр. 34. С. 94-95. ' Там же. С. 97.
40 Славянский мир профессора Матвеева
по 13 дворов и 47 душ на один монастырь. Однако 2/3 дворов в действительности относилось к трем крупнейшим монастырям: Врднику, Гргетегу и Крушедолу. В среднем в монастырях проживали по 12 монахов14. В XVIII в. монастыри утратили былое богатство, многие сильно пострадали от военных действий, число монахов существенно сократилось. «Сорняками и тернием все поросло. - писал в 1731 г. вальевский экзарх С. Стайков. - Много монастырей, и они большие, а мало, где живут один-два монаха, прочие же пусты»15. По сообщению австрийского чиновника Ф. Таубе, под юрисдикцией карловицких митрополитов в 1777 г. находились 30 мужских монастырей и ни одного женского. Последние, по его словам, были закрыты, поскольку «стали превращаться в публичные дома»16. В 13 монастырях Срема и Славонии числилось в 1786 г. 146 монахов, по решению Синода на один монастырь их минимальное количество не должно было быть меньше восьми человек17.
Основным источником дохода монахов был сбор милостыни, но ее размер явно не удовлетворял запросы «монастырожителеи». Игумен крупного монастыря Ораховице обратился в 1735 г. к митрополиту Ви-кентию с просьбой исхлопотать при дворе разрешение на использование леса около монастыря: «Могли бы мы что-нибудь раскорчевать... Милостыня скоро совсем иссякнет и не станет. Надо нам пахать и копать, чтобы хоть как-нибудь прокормиться»18.
Улучшить положение монастырей попытался митрополит П. Нена-дович, который добился в 1752 г. от Вены дозволения свободным сербским крестьянам переселяться на монастырские земли, но не более 28 семей на обитель. Эти крестьяне вместо государственных налогов платили десятину в пользу братии и отбывали отработочную повинность в монастырском хозяйстве19.
Российский посол в Вене Герман Кейзерлинг в реляции 1754 г. дал подробное описание Гомирского монастыря, который, по его словам, являлся типичным для монастырей «греческого закона» в Австрии. Обитель, давшая приют 20 монахам, «никаких маетностей не имеет», братья «не получают каких-либо пенсий, а живут единственно пахотой, для чего земли весьма недостаточно им отведено, да к тому же 14 Фрушкогорски манастири 1734 године // Архив за HCTopnjy српске православие Карловачке
митрополщ'е (далее - АИСПКМ). 1911. Бр. 11 и 12. С. 167-175. 15 Прилози за исторщу Cp6nje... С. 106. 16 Taube F.W. Historische und geographische Beschreibung des Konigreiches Slavonien und des
Herzogthumes Syrmien. Bd. 1. Leipzig, 1777. S. 91-95. 17 Енгел Ф.Ш. Опис крал.евине Славонщ'е и воеводства Срема // Зборник Матице српске за
кшижевност и je3HK (далее - 3KJ). 1971. Бр. 19. Св. 2. С. 343. 18 Српске старине // Глас Истине. 1886. Бр. 3. С. 43. l9PaJKoeufi Ъ. Митрополит Павао Ненадовип // Летопис Матице Српске (далее - ЛМС). 1884.
Кть. 137. Св. 1.С. 59-60.
Научные статьи коллег и учеников Г.Ф. Матвеева, Костяшов Ю.В, 41
оную монахи сами пахать должны и довольствовать и содержать сами себя принуждены». Далее посол замечает, что прежде у монастырей собственные владения имелись, которые «под всякими предлогами были у них отняты римско-католическим духовенством и отданы своим епископам или униатам». Вот почему монастыри вынуждены, заключал посол, «искать себе пропитание трудом и милостыней»20.
Моральный и культурный облик монахов мало чем отличался от приходских попов. Среди них нечасто встречались образованные люди, Монахи не отличались образованностью, их знакомство с догматами веры носило поверхностный характер. Они, несмотря на запреты и угрозы наказания со стороны церковного начальства, предавались различным порокам, среди которых в документах чаще всего поминается «безвременное и безмерное питие», сквернословие, сексуальная распущенность, воровство и т. п.21 Митрополит В. Иованович в своей переписке упоминал о монахах не иначе, как с использованием ненормативной лексики: «Бездельные монахи с б... и бестиями наше добро проедают!»22.
Высший клир автокефальной Карловицкой митрополии состоял из дюжины епископов и архимандритов. Глава сербской церковной организации в монархии Габсбургов носил звание митрополита (архиепископа), за исключением двух печских патриархов Арсения III и Арсения IV, которые бежали из Турции и в Австрии пожизненно сохраняли свой прежний титул.
Жизнь православных архиереев мало чем напоминала ревностное служение Богу и, скорее, была похожа на веселую и сытую жизнь титулованной знати. Свои впечатления о посещении в 1747 г. резиденции патриарха Арсения IV в Сремских Карловцах описал в своих мемуарах перешедший на русскую службу сербский офицер Симеон Пишчевич. Патриарх, по его словам, «при всей своей старости» жил на широкую ногу, содержал дворецкого и множество прочих слуг - «по большей части всё немцев». Визит Пишчевича пришелся как раз на день рождения хозяина, так что гостей встречали слуги в богатых ливреях, «и музыка при столе играла». После обильной трапезы гости были приглашены в другую залу, где их потчевали кофеем с десертами. Затем «патриарху угодно было, чтобы мы танцевали», и он попросил открыть бал. Танцы
- Архив внешней политики Российской империи (далее - АВПРИ). Ф. 2. Оп. 1. Д. 303. : Ср.: Правила за калу!) ере // Српски Сион. 1905. Бр. 15. С. 8-9; Правила В. .Говановипа Ми
трополита за семинаристе//Српски Сион. 1905. Бр. 3. С. 84-86; Fpafjaза исторщ'у Пакрачког владичанства // Богословски гласник. 1906. Бр. 9. С. 239-240; Каквих je било некад калуфера! // АИСПКМ. 1912. Бр. 5 и 6. С. 83-84; Брачни нереди из прве половине 18 века // ГИДНС. 1928. Кн.. 1.Св. 1.С. 123.
; : Споменипи из будимског и пештанског архива // ГСУД. Кн.. 4. С. 173.
42 Славянский мир профессора Матвеева
и развлечения продолжались далеко за полночь, и «старик патриарх был отменно весел»23. Русский посол Л. Ланчинский, также хорошо знакомый с Арсением IV, как-то заметил, что сербский патриарх и весь его двор «зело охотно табак употребляют»24.
Еще одно свидетельство на этот счет принадлежит знаменитому сербскому писателю Захарию Орфелину, написавшему и отправившему в 1778 г. Марии Терезии мемориал о нравах высших православных иерархов, которые, по его словам, напрочь забыли свой пастырский долг и предаются жизни, приличествующей разве что придворным вельможам: «Взгляните только, во что они разнаряжены, как разодеты их лакеи, как разукрашены их лошади и кареты, как безмерно роскошны их пиршества. На все это нужны огромные деньги...»25. И далее следует полное сарказма описание сербского архиерея: «Когда епископ надевает на себя платье, сшитое из искрящегося пурпурного шелка, обувает миниатюрные французские туфли с золотыми или серебряными пряжками, украшенными дорогими камнями, натягивает красные шелковые чулки, тщательно подравнивает бороду и усы, а искусно стриженные волосы осыпает пшеничной мукой или так называемой пудрой, источающей сильное благовоние, голову покрывает шляпой, подбитой красным шелком, с россыпью золотистой бахромы на полях, вешает на грудь крест на зеленой ленте или золотой цепи, в нагрудный карманчик заправляет шелковый платочек, а руками в белых перчатках держит инкрустированную золотом испанскую трубку или золотую табакерку - в это время он в точь-в-точь напоминает жениха, которого специально разодели перед свадьбой или какого-нибудь комедианта на сцене театра»26.
Неизменно удивлялись внешнему виду православных храмов и облику здешнего духовенства русские путешественники, бывавшие у австрийских сербов. Ириней Фальковский, коаудитор Киевской митрополии, в 1781 г. записал в дневнике: «Сербские церкви во многих знатных местах Венгрии богаты, а извне наподобие католицких выстроены». Описывая одеяние сербских священнослужителей, весьма далекое от русских канонов, Фальковский добавляет: «Среди головы у них великое кружало (т. е. круг) выголено скафейкою (т. е. бритвой) в подражание католикам, на которую шляпу или брилу, а с двух сторон распущенные волосы, надевают»27. Побывавшие в Сремских Карлов-23 Известие о похождении С.С. Пишчевича 1731-1785. М., 1883. С. 78. 24АВПРИ. Ф. 32. Оп. 1. 1745 г. Д. 4. Л. 441. 25 Орфелин 3. Представка Mapnjn Терезщи // 3KJ. 1971. Бр. 19. Св. 1. С. 75. 26Там же. С. 85. 11 ЦимитрщевиЬ С. Гра!)а за српску исторщу из руских архива и библиотека // ССКА. 1922.
Бр. 53. С. 15-16.
Научные статьи коллег и учеников Г.Ф. Матвеева. Костяшов Ю.В. 43
uax в начале XIX в. А.С. Кайсаров и А.И. Тургенев развеселились, увидев митрополита «с пудренной головою»28.
О склонности церковных предводителей к европейскому комфорту и даже роскоши свидетельствовала заново отстроенная митрополичья резиденция в Сремских Карловцах. Комплекс из шести зданий, •слючая личные покои митрополита из 20 комнат, с терассой, откуда открывался прекрасный вид на Дунай, так поразил австрийского инспектора Ф. Таубе, что он счел достойным внимания подробнейшим образом его описать29. На белградскую резиденцию архиепископа за первые годы ее строительства в 1725-1732 гг. ушла огромная сумма в 40 тыс. форинтов30.
Не раз было замечено, что митрополиты питают слабость к золотым вещицам, ювелирным украшениям и прочим драгоценным безделушкам. Российский посол в Вене М.П. Бестужев-Рюмин в реляции 1 "50 г. представил подробный отчет о встрече с митрополитом Павлом Ненадовичем, посетившим столицу по случаю своей конфирмации (утверждения в звании). Последний с гордостью показывал «пожалованные от их величеств подарки», а именно: от Марии Терезии ему достался большой крест, украшенный яхонтами и алмазами на золотой цепи, а от императора Франца I такой же перстень. На замечание посла, что «духовным лицам перстни носить непристойно», смутившийся, по-видимому, П. Ненадович отвечал, что он его носить и не собирается, а сделает из него «к помянутому кресту верхнее кольцо», чтобы носить крест на ленте31. Другой посол Д.М. Голицын сообщал в 1782 г., что прибывший в Вену сербский митрополит Моисей Путник был сверх меры обласкан при дворе, а Иосиф II пожаловал его «командором ордена Святого Стефана»32.
Иностранцев всегда поражало неуместное, как им казалась, расточительство, связанное с погребальными обрядами православных иерархов. Так, на похороны митрополита М. Петровича, не упускавшего случая пожаловаться на свою бедность, было потрачено более 7 тыс. форинтов, при этом «были полностью распроданы дорогие черные ткани во всех белградских лавках и в торговых рядах вдоль Дуная и Савы». Наблюдавший за этой погребальной церемонией маркиз Бота ; ' Истрин В.М. Русские путешественники по славянским землям в начале XIX в. // Журнал
Министерства народного просвещения. 1912. Ч. 41. № 9. Отд. 2. С. 87-88. ; 'См.: TaubeF.W. Op. cit. Bd. 3. S. 96-99. ю Колико потрошено je на београдску Архиепископско-Митрополитску резиденции? //
АИСПКМ. 1913. Бр. 1.С. 85 ; АВПРИ. Ф. 32. On. 1. 1750 г. Д. 3. Л. 154-154 об. 52 Там же. Оп. 6. 1782 г. Д. 655. Л. 82 об.
44 Славянский мир профессора Матвеева
заметил, что «ни одному царю не устраивались такие дорогостоящие похороны, как сербскому архиепископу»33.
От митрополита не намного отставали православные владыки. При обсуждении в 1769 г. кандидатуры темишварского епископа Викентия Видака на митрополичий престол выяснилось, что его доход за последние восемь лет составил 367 тыс. форинтов.34 Однако одержавший на выборах победу его конкурент Иоанн Георгиевич оказался, скорее всего, побогаче. О нем довольно нелестно отзывался посол Л. Лан-чинский, сообщая в Петербург, что этот «сын карловицкого скрипача» не разбирается не только в богословии или философии, но «даже и грамматики не знает». При этом он имеет склонность к праздности и привычку «роскошно жить, обеими руками праведно и неправедно собирать»35.
По сообщению Ф. Таубе, официальные доходы митрополитов составляли в год не менее 34 тыс. форинтов, а епископов 10-16 тыс. форинтов. Они формировались за счет «жалованья» из государственной казны, доходов с недвижимости, церковных сборов и пр.36 Однако, по-видимому, гораздо большее значение имели побочные источники доходов, среди которых первое место занимала плата за назначение на церковные должности. Симония была явлением вполне легальным, на народно-церковном соборе 1769 г. были даже введены на этот счет максимальные таксы (в реальности они были гораздо выше). По сведениям 3. Орфелина, епископы брали со священников и дьяконов 30-50 дукатов, а то и больше37. Справедливости ради нужно отметить, что и архиереям приходилось раскошеливаться. Так, П. Ненадович за 19 лет пребывания в митрополичьей должности истратил «на подношения и вознаграждения господствующим» 144236 форинтов 49 крейцеров38.
Еще одним постоянным источником доходов высшего клира оставался сбор милостыни, который, скорее, походил на обязательную повинность. На это, например, жаловался от имени православной общины г. Буды депутат народно-церковного собора 1731 г. Евта Кнежевич: «А наш господин владыка проел мне мозги [прокопа ми мозак], требуя милостыню». Епископ, в частности, хотел, чтобы миряне не вынуж-33 Гра1}а за HCTopnjy Београда... С. 188. 34 Споменици из будимског и пештанског архива // ГСУД. Кн.. 4. С. 322. 35 АВПРИ. Ф. 32. Оп. 1. 1745 г. Д. 5. Л. 163 об.-164. ^TaubeF.W. Op. cit. Bd. 1. S. 81-83, 85-86. 37 Орфелин З. Указ. соч. С. 123. 38 Кореспонденщца митрополита Павла Ненадови1)а из Беча 1762, 1763и 1764//ССКА. 1925.
Бр. 62. С. 103.
Научные статьи коллег и учеников Г.Ф. Матвеева. Костяшов Ю.В. 45
дали его посланцев ходить по домам, а все причитающееся отдавали сразу39.
Православные жители Пакрацкой епархии обратились в 1742 г. к патриарху Арсению IV с гневными обвинениями против своего владыки Ннкифора Стефановича: «Сколько лет мы горькие слезы льем из-за нашего господина епископа, ибо без всякого милосердия придавлены тяжелыми податями». Далее в письме содержатся факты злоупотреблений и незаконных поборов со стороны владыки и его слуг, которые •• и у беднейшего человека забирают все, что бы ни нашли в его доме, а у женщин отбирают и последнюю прядь шерсти, потом несут и продают ее..., а у кого взять и вовсе нечего, того просто в церковь не пускают». Митрополичьих сборщиков милостыни, добавляют в заключение составители письма, всегда сопровождают 10-12 всадников, они «нападают на людей и нещадно бьют их»40.
Масштабы настоящего бедствия приобретал для сербов сбор милостыни во время так называемых «канонических визитов» - регулярных объездов владыками паствы в епархиях. Ф. Таубе сообщает, что в таких поездках обоз епископа состоит из множества повозок, которые тянут до 50 лошадей41. Имеется и высказывание по этому поводу у 3. Орфелина: «Когда владыки нуждаются в деньгах, они объезжают епархии под видом канонических визитов или своих экзархов посылают. И вместо того, чтобы проследить, как исполняется христианский долг и дать православным христианское наставление, они навязывают священникам и народу разные свои требования. А поскольку епископы всегда путешествуют с огромной свитой, все эти светские и духовные провожатые набрасываются на какую-нибудь деревню, как стая саранчи на куст, и с места не двигаются, пока не общиплют его до основания»42. Неслучайно по настоянию депутатов «гражданского сословия» в 1713 г. народно-церковный собор даже запретил епископам совершать канонические визиты более одного раза в год43.
Трудно не согласиться с выводом, который был сделан в 1721 г. принцем А. Вюртембергским, комендантом Белградской администрации, «о невероятных вымогательствах (Extorsionen) сербского митрополита и клира». Приведя в подтверждение многочисленные примеры,
" Српске старине // Глас Истине. 1886. Бр. 15. С. 239. * ГавриловиЬ С. Православна црква према сел. a4Koj буни у Славонщ'и 1742/43 // Зборник
Матице српске за друштвене науке. 1958. Бр. 21. С. 79. 4; TaubeF.W. Op. cit. Bd. 1. S. 77-78. ": Орфелин З. Указ. соч. С. 271. : ; Мемориал саборникои]е дат от христиан на сабору 10 майя 1713 у Карловци//Беседа. 1869.
Бр. 17. С. 388.
46 Славянский мир профессора Матвеева
он замечает, что «духовенство получает от православных не меньший доход, чем все вместе взятые государственные налоги»44.
Знаменательно, что сербы не усматривали никакой разницы между домогательствами клира и эксплуатацией со стороны иноземцев. «Не знаем, - жаловались в 1732 г. православные жители г. Буды митрополиту В. Иовановичу, - от кого прежде всего защищаться и кому в первую очередь платить: городские долги, цесарские налоги, или милостыню нашему епископу, или священникам, или на школы... И если чужой жалости к нам не имеет, то архиерею и отцу нашему надо бы нам посочувствовать и не грабить»45.
В заключение процитируем еще один любопытный документ под названием «18 пунктов», принятый на народно-церковном соборе 1731 г. по инициативе светских депутатов и представляющий собой свод требований, обязательных для исполнения вновь избранным митрополитом В. Иовановичем. Во-первых, «Пункты» устанавливали контроль за деятельностью митрополита в лице двенадцати «общенародных туторов» (попечителей), которые надзирали за митрополичьими расходами, а «если он потратит что-нибудь из общего фонда без ведома двенадцати туторов, пусть сам и платит». Во-вторых, митрополиту запрещено было «иметь фамилию», т. е. не содержать при себе многочисленных родственников и приятелей, которые вмешивались в церковные дела и кормились из «народной кассы». Ему также предлагалось очистить митрополичий двор от «смутьянов, шептунов и клеветников и наперед таковых при себе не держать». Наконец, депутаты потребовали у своего церковного главы прекратить «безмерные пиршества, мясоястие и чревоугодие», которые «никак не соответствуют его духовному званию»46.
В течение XVIII в. сербское православное духовенство в Австрии по прежнему оставалось довольно многочисленным сословием. Если статус и материальное положение приходских священников и монахов не претерпели существенных перемен, то достаток и общественное положение высшего клира изменились разительно. Сербские митрополиты и архиереи фактически оказались на положении высокопоставленных чиновников: они владели имениями, им выдавалось государственное жалование, в затруднительных случаях выплачивалась финансовая помощь, их возводили в дворянское достоинство, а митрополиты носили высокое звание «цесарских тайных советников». Австрийские монархи не скупились на знаки внимания, лично принимая митрополитов и одаривая их «цесарскими милостями». О близости сербских архие-44 Цит. по: Schwicker J.H. Die Vereinigung der Serbischen Metropolien von Belgrad und Karlowitz
im Jahre 1731. Wien, 1881. S. 24-25. 45 Споменици из будимског и пештанског архива // ГСУД. Кн,. 4. С. 122. «Српски старине // Глас Истине. 1886. Бр. 17. С. 270-271.
Научные статьи коллег и учеников Г.Ф. Матвеева. Костяшов Ю.В. 47
реев ко двору говорит и тот факт, что В. Йованович, например, «больше времени провел при высоких инстанциях в Вене, нежели в своей резиденции»47. А П. Ненадович ездил в столицу десять раз, оставаясь там иногда по году и более48.
Приведенные в настоящей статье факты о повседневной жизни православного духовенства в Австрии не укладываются в утвердившуюся с конца XIX в. в сербской историографии «церковную концепцию» истории сербского народа, согласно которой в годы иноземного господства церковь «национализируется», становится выразительницей народных чаяний, хранительницей национальной самобытности и организатором освободительной борьбы сербов. Скорее, они свидетельствуют об обратном: православное духовенство в лице своих высших иерархов в обмен на полную лояльность Габсбургам сумело обеспечить себе привилегированный статус и весьма приемлемые условия жизни. Высший клир по сути взял на себя роль посредника между властью и собственной паствой, и вследствие этого за столетие существенно отдалился от народа и растерял свой былой авторитет, но обрел поддержку в лице государства Габсбургов.
'" О Вий ентщу ТовановиЬ у:/ Прилози за исторщу митрополитства му 1731-1737. Нови Сад, 1900. С. 104.
* PajKoeuh Ъ. Митрополит Павао НенадовиЙ // ЛМС. 1884. Кгь. 137. С. 66.