Post on 08-Feb-2023
ESTUDIO SOBRE ELRECURSO DE CASACIÓN EN EL PROCESO CIVIL,
A ONCE AÑOS DE SU ENTRADA EN VIGENCIA
María del Carmen Gallardo NeyraJorge A. E. Fernández Paredes
¿Me podrías decir que camino debo seguir?. Eso dependede a dónde quieres llegar – contestó el Gato. A mí no meimporta demasiado a dónde ..... – empezó a explicarAlicia. En ese caso, da igual el camino que sigas –interrumpió el gato.Alicia en el País de la Maravillas, de Lewis Carroll
I. PRESENTACIONEl Código Procesal Civil –en adelante CPC- entró en vigencia el 28
de Julio de 1993. El establecimiento de un nuevo sistema procesal
y la novedad de muchos de sus institutos generaron una gran
expectativa en el ámbito jurídico nacional, siendo muy pocas las
voces que discreparon.
El recurso extraordinario de casación fue una de las instituciones
procesales que despertó mayor interés, especialmente porque
significaba un cambio sustancial con el sistema anterior (del
Recurso de Nulidad), respecto del cual se había advertido se
trataba de un recurso sin identidad, que constituía una tercera
295
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
instancia en el proceso civil y que había contribuido a que la
jurisprudencia nacional careciese de uniformidad1.
Fueron muchas las bondades que se resaltó del recurso
extraordinario de casación previsto en el CPC, así el doctor Juan
Monroy Gálvez señaló que:
“A través del recurso de casación se pretende cumplir unafunción pedagógica, consistente en enseñar a la judicaturanacional en general, cual debe ser la aplicación correcta dela norma jurídica (...).Otro fin del recurso es lograr la uniformidad de la
jurisprudencia nacional (...)Así la uniformidad de la jurisprudencia permitirá que no seinicien procesos que de antemano se advierte no van a teneracogida en los órganos jurisdiccionales. Si mientras se sigueun proceso se expide una decisión casatoria en otro conelementos idénticos, se podrá alegar a favor en esta – y conconsiderable contundencia- el criterio de la Corte deCasación”2
En esa línea de pensamiento el doctor Nelson Ramírez Jiménez
afirmó:
“De los fines establecidos fluye una realidad insoslayable.No se trata de una tercera instancia “extraordinaria” como laque hoy tenemos, pues la Casación consiste, exclusiva yexcluyentemente, en el examen de las cuestiones de derecho dela sentencia impugnada. Este es su aspecto fundamental.Quedan descartadas las cuestiones de hecho, es decir, losjueces supremos no tienen ya que merituar las pruebasaportadas por las partes ni las conclusiones a la que hallegado el inferior al analizarlas .......”3
1 MARCHESE QUINTA, Bruno José Emilio. “La casación de los procesosciviles por la Corte Suprema de Justicia. Tesis para optar el grado deBachiller en Derecho, Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultadde Derecho, Lima, 1987, pp 115, 117, 118 y 137.2 MONROY GALVEZ, Juan. En sección Economía y Derecho del Diario Oficial“El Peruano”, 10 de Setiembre de 1993, p. B-14.
3 RAMIREZ JIMENEZ, Nelson. ¿Casación o Recurso de Nulidad?. En Análisis del Código Procesal Civil, Tomo I. Lima, Cuzco, 1994. P. 227
296
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En una mesa redonda organizada por el diario oficial “El Peruano”,
a propósito de una pregunta sobre el tema, el representante de los
Magistrados sostuvo que:
“Respecto del tema especifico de la casación, anteriormentela Corte Suprema era una tercera instancia, pienso que en esesentido se ha cambiado la figura y no había uniformidad enlos criterios (...), por eso es importante que exista unainstancia que uniformice todo ello [jurisprudencia]”4
El presente artículo no pretende otra cosa que realizar un balance
de los aspectos más importantes de como ha venido funcionado en la
práctica el recurso de casación en estos 11 años, es decir, ir
más allá del tema teórico respecto del cual, en nuestro medio, se
puede apreciar la existencia de varios y muy importantes trabajos
que se han desarrollado en los últimos años, y que nos han servido
de punto de partida para el desarrollo del presente artículo.
Nuestro propósito central no es otro que el de llamar la atención,
en base a elementos objetivos, de todos aquellos que tienen que
ver con el tema sobre lo que acontece en esta materia,
especialmente dentro de un contexto en el que podemos apreciar un
elevado grado de descontento de los usuarios del servicio de
justicia, las criticas que se le hace son muchas y desde 1996 se
han venido formulado diversas propuestas para su modificación.
4 Bickel Vargas, Luis. Mesa Redonda sobre el Nuevo Código Procesal Civil.En sección Economía y Derecho del Diario Oficial “El Peruano”, 03 de Setiembre de 1993, p. B-8.
297
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
II. LA REALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL PROCESO CIVIL:Cómo ya lo hemos adelantado el recurso de casación surgió como una
respuesta al fracaso del sistema del Recurso de Nulidad, el cual
no cumplía con su finalidad, entre otros motivos porque no
contribuía a la unidad de criterio del órgano jurisdiccional ni a
la celeridad en la solución de los procesos, su utilización
indiscriminada motivó una elevada carga de la Sala Civil de la
Corte Suprema, etc.
Uno de los principales objetivos del recurso de casación fue
variar la situación antes descrita. Para poder conocer si la
respuesta a la que nos hemos referido ha sido la más adecuada se
hace necesario investigar lo que ha sucedido con el recurso de
casación en el ámbito del proceso civil a lo largo de estos 11
años, para lo cual debemos remitirnos a lo que acontece en nuestra
realidad judicial sobre el particular, pues es la única manera de
obtener conclusiones sólidas.
Son diversos los temas que se pueden abordar para estudiar el tema
propuesto, sin embargo, para los efectos de la presente
investigación hemos decidido centrar nuestro análisis en lo que
consideramos son sus dos puntos centrales: la carga procesal que
soportan los órganos jurisdiccionales y la predictibilidad de las
decisiones del Poder Judicial en materia civil.
2.1 La carga procesal en materia de recurso de casación
existente en las Salas Civiles de la Corte Suprema de
Justicia de la República:Uno de los argumentos más importantes que se esgrimió al entrar en
vigencia el recurso de casación fue su carácter extraordinario y
que dado los fines previstos en la norma (especialmente el de la
unificación de la jurisprudencia) implicarían necesariamente la
298
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
disminución de la carga procesal que soportaba la Sala Civil de
la Corte Suprema.
En este apartado centraremos nuestro análisis en conocer cual es
la carga procesal que soporta el órgano jurisdiccional mencionado
de la Corte Suprema en esta materia, para saber si este objetivo
se ha cumplido o no. Para esto ha sido necesario recabar
información sobre los siguientes temas: la carga procesal que
soporta la Sala Civil de la Corte Suprema, el número de
expedientes resueltos anualmente por los mencionados órganos
jurisdiccionales, el rol que ha desempeñado la Sala Civil
Transitoria en la descongestión de la carga procesal y la carga
procesal que soportaba la Sala Civil de la Corte Suprema antes de
la vigencia del recurso mencionado
El primer cuadro tiene como objeto ilustrarnos sobre cual ha
sido el número de recursos de casación que ingresaron a la mesa de
Partes de las Salas Civiles de la Corte Suprema en los 4 últimos
años judiciales. Hemos escogido los cuatro últimos años porque
consideramos que en estos años el trabajo se ha definido, además
de ser los más próximos al período en que se realizó la presente
investigación, motivo por el cual consideramos que nos puede dar
una mejor idea de lo que ha sucedido con este recurso.
CUADRO N° 1
INGRESOS RECURSO DE CASACION ANUALES5
AÑOS 2001 2002 2003 2004Lima 1629 1203 1174 1119
5 Fuente Libro de Ingresos de la Mesa de Parte de las Salas Civiles de laCorte Suprema de Justicia de la República
299
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
Provincias 2789 2665 2019 1848Total 4418 3868 3193 2967
En el segundo cuadro se consigna toda la información relativa al número
de expedientes que se resolvieron en los mismos años judiciales.
Teniéndose presente es que los recursos de casación mencionados en
el cuadro anterior han sido resueltos de la siguiente manera:
CUADRO N° 2
RECURSOS DE CASACION VISTOS Y/O RESUELTOS
SALA CIVILPERMANENTE
2001FUNDADO INFUNDADO DESISTIDOS SUB
TOTAL
IMPROCEDENTES 1445
PROCEDENTES 301 213 2 516REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 135
NULO EL CONCESORIO 110
DESISTIDOS 3TOTAL GENERAL 2209
SALA CIVILTRANSITORIA
2001FUNDADO INFUNDADO DESISTIDOS SUB
TOTAL
IMPROCEDENTES 1549
PROCEDENTES 398 154 0 552REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 34
NULO EL CONCESORIO 72
DESISTIDOS 2TOTAL GENERAL 2209
SALA CIVIL FUNDADO INFUNDADO DESISTIDOS SUB
300
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PERMANENTE2002 TOTAL
IMPROCEDENTES 1439
PROCEDENTES 183 158 0 341REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 97
NULO EL CONCESORIO 56
TRANSACCION 1TOTAL GENERAL 1934
SALA CIVILTRANSITORIA
2002FUNDADO INFUNDADO DESISTIDOS SUB
TOTAL
IMPROCEDENTES 1245
PROCEDENTES 399 235 0 634REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 38
NULO EL CONCESORIO 16
DESISTIDOS 1TOTAL GENERAL 1934
SALA CIVILPERMANENTE
2003FUNDADO INFUNDADO DESISTIDOS SUB
TOTAL
IMPROCEDENTES 1182
PROCEDENTES 157 142 2 301REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 74
NULO EL CONCESORIO 36
DESISTIDOS 3TOTAL GENERAL 1596
301
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
SALA CIVILTRANSITORIA
2003FUNDADO INFUNDADO DESISTIDOS SUB
TOTAL
IMPROCEDENTES 988
PROCEDENTES 325 236 0 561REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 28
NULO EL CONCESORIO 18
DESISTIDOS 2TOTAL GENERAL 1597
SALA CIVILPERMANENTE
2004
ENTRAMIT
EFUNDADO INFUNDADO DESIST
IDOSSUBTOTAL
IMPROCEDENTES 842
PROCEDENTES 167 3 1 10 180REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 19
NULO EL CONCESORIO 41
DESISTIDOS 10POR CALIFICAR 387TRANSACCION 4TOTAL GENERAL 1483
SALA CIVILTRANSITORIA
2004
ENTRAMIT
EFUNDADO INFUNDADO DESIST
IDOSSUBTOTAL
IMPROCEDENTES 867
PROCEDENTES 460 37 27 0 524REMITIDOS A LA SALA CONSTITUCIONAL 28
NULO EL CONCESORIO 30POR CALIFICAR 32
302
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRANSACCION 3TOTAL GENERAL 1484
El tercer cuadro nos dá un elemento adicional para efectos de
nuestro análisis, tiene que ver con el papel que viene
desempeñando la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República como apoyo en el descongestionamiento de
la carga procesal existente en la Sala Civil de la Corte
mencionada.
CUADRO N° 3
AÑOS VIGENCIA RESOLUCION ADMINISTRATIVA N°1997 SI R.A 392-CME-PJ1998 SI R.A 392-CME-PJ1999 SI R.A 392-CME-PJ2000 SI R.A.392-CME-PJ6
2001 SI RA 011-2000-SP-CS7, RA 003-2001-CE-PJ, RA067-2001-CE-PJ, RA 0120-2001-CE-PJ
2002 SI RA 184-2001-CE-PJ, RA 034-2002-CE-PJ, RA082-2002-CE-PJ, RA 142-2002-CE-PJ
2003 SI RA 196-2002-CE-PJ, RA 028-2003-CE-PJ, RA076-2003-CE-PJ y RA 116-2003-CE-PJ.
2004 SI RA 159-2003-CE-PJ, RA 047-2004-CE-PJ, RA
128-2004-CE-PJ y RA 174-2004-CE-PJ * CME (Comisión Ejecutiva); SP (Sala Plena); CT Consejo Transitorio y CE
(Consejo Ejecutivo)
6 Mediante Resolución Administrativa N° 027-2000-CT-PJ de fecha 26 deDiciembre de 2000, publicada en el Diario El Peruano el 29 de Diciembredel mismo año, se deja sin efecto la Resolución Administrativa mediantela cual se creó la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justiciade la República.7 La mencionada Resolución Administrativa tiene fecha 28 de Diciembre de2000, y fue publicada en 30 de Diciembre del mismo año.
303
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
El cuarto cuadro es sumamente importante, y sin el nuestra
investigación estaría incompleta, a través de él podremos conocer
cual ha sido la carga procesal que soportaba la Sala Civil de la
Corte Suprema con el sistema anterior (recurso de nulidad), lo
cual nos va a permitir hacer un análisis comparativo entre el
sistema anterior y el actual. En este punto debemos mencionar que
hemos elegido los años 1992, 1992, 1993 y 1994, porque el sistema
del recurso de nulidad se encontraba en su mejor momento y por la
mínima incidencia de recursos de casación (en el último año).
CUADRO N° 4
RECURSO DE NULIDAD8
Años Número1991 18821992 25471993 13591994 1400
2.2 Procesamiento de la Información sobre la carga Procesal
que soporta la Sala Civil de la Corte Suprema:El número de recursos de casación que ingresa cada año a la Corte
Suprema es considerablemente alto, debiendo tenerse en
consideración que el mencionado órgano jurisdiccional conoce,
además de los recursos de casación, los recursos de nulidad que
aún se encuentran en trámite, las inhibitorias, las apelaciones
que establece la norma procesal, las demandas sobre materias
contencioso - administrativo y de responsabilidad civil de los
jueces que señala la ley.
La elevada carga procesal constituye un serio un problema; en este
punto debemos señalar que si bien es cierto que un gran número de8 Ibid.
304
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
recursos de casación son declarados improcedentes9, también es
cierto que esta etapa implica necesariamente una labor intelectual
y el estudio de cada uno de los expedientes.
Esta situación ha ocasionado que la Comisión Ejecutiva (1997-
2000), la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia (2001) y
actualmente el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial hayan tenido
que disponer la creación de una Sala Civil Transitoria para
apoyar la descongestión de expedientes de la Sala Civil de la
Corte Suprema, al no existir equilibrio entre la cantidad de
expedientes que debe conocer la Corte Suprema con el número de
expedientes que se resuelven dentro de un año judicial. Al
respecto debemos mencionar que dicho órgano jurisdiccional
conforme al artículo 82 inciso 20 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial debería tener naturaleza excepcional10, empero como se
puede apreciar del cuadro pertinente, la Sala Civil Transitoria
ha venido trabajando ininterrumpidamente desde 1997, lo cual
desnaturaliza el carácter que hemos referido y es indicativo que
sin este apoyo la carga procesal sería inmanejable.
La carga procesal que soporta la Sala Casatoria no ha disminuido
respecto de lo que sucedía cuando se encontraba vigente el sistema
del recurso de nulidad, por el contrario se ha visto
incrementada.
Un tema adicional que no puede obviarse, y que se desprende de la
información obtenida, es la diferencia que existe en el número de
expedientes que resolvieron la Sala Civil Permanente y la Sala
9 V.gr. el 64% de los recursos de casación que resolvió la Sala CivilPermanente de la Corte Suprema de la República en el año 2003 fuerondeclarados improcedentes (Fuente: Cuaderno de Investigación yJurisprudencia del Centro de Investigación y Jurisprudencia del PoderJudicial, Año 2, N° 5, Julio – Setiembre de 2004, p. 65A)
10 El Diccionario de la Lengua Española en su segunda acepción define eltermino excepcional “Que se aparta de lo ordinario, o que ocurre raravez” (Tomo I, Vigésima Edición, Madrid: Espasa Calpe, 1984, p. 617)
305
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
Civil Transitoria, lo que implica que no hay unidad en el sistema
de trabajo que aplican cada una de ellas, pues de otra manera no
se puede justificar esta diferencia.
De otro lado, no podemos dejar de mencionar 2 temas de suma
importancia que se desprenden de la información que hemos recabado
y que resultan de gran interés; sin embargo, y aunque por la
naturaleza de este trabajo no es posible ahondar en ellas, resulta
necesario mencionarlas: a) la comprobación fáctica que más de 1/3
de los recursos de casación son del distrito judicial de Lima, lo
cual podría significar uno de estos dos supuestos: que las
sentencias emitidas por las Salas Superiores de los otros
distritos judiciales no incurren en las causales previstas en el
artículo 384 del CPC o que simplemente el costo que implica la
interposición del recurso y el tramite pertinente son tan onerosos
para los justiciables que los desalienta; y b) la carga procesal
que soporta Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema en el tema de los recursos de casación en materia laboral
presenta el mismo problema que el que hemos descrito en el ámbito
civil.
2.3 La predictibilidad de las sentencias de las Salas
Casatorias:Otro de los temas que tienen una gran importancia para efectos de
la presente investigación es el referido al tema de la
predictibilidad de las sentencias, que es entendido como “La
posibilidad real [de los justiciables] de anticipar la solución
judicial de un caso a partir de una aplicación uniforme de la ley
306
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
y con base en una razonable interpretación jurisdiccional de la
misma”11
La trascendencia del tema radica en que, tal como lo hemos
señalado en las líneas anteriores, el recurso de casación fue una
respuesta a una situación en que la predictibilidad precisamente
no era lo que caracterizaba a las decisiones judiciales, además
de tener incidencia directa en el prestigio o en el desprestigio
de los órganos jurisdiccionales, pues a mayor predictibilidad de
las decisiones mayor prestigio y a menor predictibilidad de tales
decisiones menor prestigio (es decir desprestigio).
Esta es una de las áreas que genera polémica cuando hablamos del
Poder Judicial, entre otros motivos, porque es innegable que suele
haber un componente subjetivo importante: Cómo es percibido por la
ciudadanía, en especial los usuarios del servicio de justicia, las
decisiones judiciales.
Cuando discutimos como abordaríamos el análisis de este tema,
consideramos que no era suficiente con la realización de una
encuesta sobre lo que opinan los abogados o litigantes, sino, que
sería necesario analizar también otros temas vinculados, los fines
del recurso (¿existe o no de un tercer fin?) y el precedente
obligatorio en las sentencias casatorias.
2.3.1 Fines del Recurso de Casación y puntos de vista de
la Salas Casatorias.En la doctrina podemos observar que existe consenso acerca que el
recurso extraordinario de casación trasciende al caso concreto; en
cambio esa coincidencia no se produce al momento de definir cuales
11 ORTIZ CABALLERO, René. Investigación en el tema de Predecibilidad,Eficacia e impacto social de las decisiones judiciales. Reforma Judicial.Exposiciones del Seminario Taller. Lima: Tarea Asociación GráficaEductiva, 1997. p. 53.
307
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
son sus fines. En primer lugar tenemos una posición denominada
tradicional, que sostiene que constituyen fines del recurso de
casación la unificación de la jurisprudencias y el cuidado en el
empleo de la norma positiva; en segundo lugar está aquella
posición que sostiene la existencia de un tercer fin que tiene
que ver con la justicia en el caso concreto, lo que en la doctrina
se ha denominado la función dikelógica12.
En este punto de nuestra investigación, debemos hacer mención que
entre quienes sostienen la existencia de un tercer fin, señalan
que la búsqueda de la justicia al caso concreto a través del
recurso de casación se puede lograr de 2 maneras distintas:
“ a) de un modo directo, sin limitación ni traba alguna,autorizando al tribunal máximo a inmiscuirse en la situaciónfáctica y en la valoración de la prueba, con lo que se correel riesgo de caer en la “tercera instancia”; b) o de la formaoblicua o indirecta – que es la que más se acomoda a lapureza del instituto bajo análisis – por medio del control delas infracciones legales, es decir revisando la correctaaplicación de la ley (en sentido amplio) y la doctrinalegal”13
El artículo 384 del CPC establece expresamente dos fines: la
defensa de la legalidad y la unificación de la jurisprudencia; sin
embargo, nada dice sobre la existencia de un tercer fin. En la
opinión de uno de los miembros prominentes de la Comisión
Reformadora del Código Procesal Civil, considera que se optó
intencionalmente por el punto de vista tradicional. Al respecto
señala lo siguiente:
12 En la doctrina se ha denominado función dikelógica (ver: MONROY GALVEZ,Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el procesocivil peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal, N° 1, Lima, 1997.pp13 HITTERS, Juan Carlos. “Técnicas de los recursos extraordinarios y de lacasación” (2da. reimpresión). La Plata: LEP, 1994, pp.
308
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“El sistema casatorio que acogió el Código Procesal del Perúes el tradicional y clásico. El legislador fue conservadorintencionadamente (...)Más del 90 % de los sistemas casatorios que existen en elDerecho contemporáneo fracasaron porque quisieron que ellaproduzca justicia al caso concreto, lo cual es una torpeza"14.
Nuestra posición personal sobre el particular consiste en que a
estas alturas, no es posible desconocer la validez de quienes
acogen el tercer fin, empero la discusión, en todo caso, debe
radicar en el modo de lograrla, respecto al cual nuestro Código
Procesal ha recogido el modo indirecto; máxime aún si se tiene en
cuenta que justamente lo que se buscó con este nuevo recurso es
justamente circunscribir la discusión del tema al debate jurídico
y no a las pruebas.
Esta discusión existente en la doctrina se ha trasladado a la
Corte Suprema, donde podemos apreciar que no se ha adoptado un
punto de vista concreto respecto al recurso; así, podemos advertir
que existe un gran número de resoluciones en las que expresamente
se sostiene: a) que en el recurso de casación no procede respecto
el re-examen de pruebas (argumento usado con mucha frecuencia
para declarar improcedente un recurso)15, y b) cuando se casa una
sentencia, se hace partiendo del análisis de los hechos que se
hicieron en las instancias de mérito, pues se sostiene que al no
ser una instancia no pueden entrar al re-examen de las mismas16;
sin embargo, es preciso reconocer que se pueden encontrar algunas
14 Diario Oficial “El Peruano”, del 03 de Enero de 2002, página 10 (DERECHO)15 Cas. 945-2003, Cas. 1284-2003, Cas. 1700-2003, Cas. 1800-2003, Cas. 1804-200316 Cas. N° 1559-2002.
309
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
sentencias casatorias en la que se ingresa hacer un re-examen de
las pruebas17.
2.3.2 El Precedente vinculante:Este tema viene cobrando mucha importancia en nuestro medio, cuyo
origen lo encontramos en el sistema del Common Law, el cual debe
entenderse como el carácter vinculante que tiene una sentencia
para los otros casos, con características idénticas o similares,
que se resuelvan en el futuro.
En el ámbito de las sentencias emitidas por el Tribunal de
Garantías Constitucionales, en las acciones de garantías
constitucionales, y en el área administrativa, como es el caso del
Tribunal Fiscal y Tribunal de la Competencia de INDECOPI, el
carácter de precedente vinculante de las resoluciones y sentencias
ha resultado bastante positivo.
A diferencia de lo que sucede en las áreas mencionadas, el Código
Procesal Civil ha establecido un sistema diferente para que una
sentencia casatoria adquiera la calidad de precedente vinculante18.
El artículo 400 del CPC establece que le corresponde a la Sala
Plena de la Corte Suprema de Justicia establecer la doctrina
jurisprudencial, en estos dos supuestos: a) cuando una Sala lo
solicite, en atención a la decisión a tomar en un caso concreto, y
b) cuando se conozca que otra Sala está interpretando o aplicando
una norma en un sentido determinado (obligatoriamente).
17 Cas. 982-03 y Cas 2671-2002 (ver tercer considerando de la sentencia casatoria, que contradice lo señalado en el tercer considerando de la resolución que califica el recurso)18 En este tema debe tenerse en cuenta lo siguiente: a) consideramos queno resulta de aplicación el artículo 22 de la Ley Orgánica del PoderJudicial (en lo que se refiere al carácter vinculante de los principiosjurisprudenciales), por la aplicación del principio que establece que lanorma especial prima sobre la particular, y b) en el recurso de casaciónen materia laboral hay un tratamiento distinto, sin que haya unajustificación para ello.
310
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El cuadro siguiente nos ilustra como se ha desempeñado la Corte
Suprema en el tema de la Doctrina Jurisprudencial.
CUADRO N° 5
Año DoctrinaJurisprudencial Año Doctrina
Jurisprudencial1993 No 1999 SI (1)19
1994 No 2000 No1995 No 2001 No1996 No 2002 No1997 No 2003 No1998 No 2004 No
2.3.3 La unanimidad de criterios en las sentencias
Casatorias: El desarrollo de este tema se encuentra estrechamente vinculado al
tema anterior y es una de las materias que tienen incidencia
directa en el tema de la predictibilidad de las sentencias
casatorias, además de tener que ver con uno de los fines del
recurso de casación (unificación de la jurisprudencia).
Tal como lo hemos señalado, el recurso de casación tuvo entre sus
principales objetivos el de desterrar la falta de unidad de
criterio al resolver casos idénticos o similares, empero, la
opinión jurídica que los distintos actores judiciales que han
analizado el tema no es positivo, por el contrario sostienen que
este objetivo no ha sido logrado.
19 En el año 1999 se llevó a cabo la Primera Sala Plena de Jurisprudencia Vinculante, en la cual se aprobó por unanimidad el siguiente Principio Jurisprudencial “Es procedente incoar demandas sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, respecto de los procesos tramitados bajo las normas del derogado Código de Procedimientos Civiles siempre que la acción no haya caducado” (Fuente: I Sala Plena de Jurisprudencia Vinculante: Principios Jurisprudenciales Aprobados. Publicación Oficial de la Corte Suprema de Justicia de la República, editada a través de la Comisión Especial de Alto Nivel de Jurisprudencia, pp. 15 a 25)
311
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
Un reconocido miembro de la judicatura ha reconocido hidalgamente
que la falta de unidad de criterio aún es una de las
características de nuestra administración de justicia, señalando
como causa la falta de decisión de los miembros de la Corte
Suprema20. Al respecto resulta ilustrativa la afirmación que hace
sobre el particular:
“... la función uniformadora, que unos estudiosos considerancomo la principal función del recurso, increíblemente vienequedando de lado, pues hasta ahora (Enero de 2003), dentro dela Corte Suprema, no se ha podido sistematizar lasejecutorias en casación ni se ha producido un plenocasatorio; no obstante existe casos en los cuales se reclamala unificación de criterios jurisdiccionales de decisión”21
Desde la otra orilla, los abogados también comparten este punto
de vista, un claro ejemplo de ello se puede encontrar en la
siguiente afirmación:
“En el Perú no sólo contamos con un servicio de justicialento, ineficiente y …”22
La comprobación fáctica de esta situación, sumamente grave, ha
sido hecha por la CERIAJUS, que en su Plan Nacional de Reforma
Integral de la Administración de Justicia una de sus
preocupaciones haya sido justamente este tema, sobre el cual han
manifestado que:
“La principal preocupación de esta área de trabajo esgenerar las condiciones necesarias para que la Corte Supremarealice plenos casatorios produciendo así una jurisprudenciacoherente que cumpla con los requisitos mínimos para tener en
20 CARRION LUGO, Jorge. El recurso de casación en el Perú (Segunda Edición). Lima: Grijley, 2003. p. 36.21 Ibid. p. 4822 DIEZ CANSECO, Luis y Enrique PASQUEL. Stare decisis, intercambioscomerciales y predictibilidad: Una propuesta para enfrentar la reformadel Poder Judicial. En revista de Economía y Derecho, N° 2, Otoño 2004.
312
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
la práctica la fuerza vinculante que la ley le reconoce.Contar con esta jurisprudencia permitirá dar celeridad a losprocesos, reducir los niveles de corrupción, aumentar lacredibilidad y confianza en el sistema judicial y procurar untrato igualitario para los ciudadanos”23.
Las afirmaciones anotadas, las cuales suscribimos, resultan
indicativos que las sentencias casatorias carecen de
predictibilidad, motivo por el cual no es casualidad poder
encontrar jurisprudencia que sobre un mismo tema han resuelto de
manera diferentes, lo cual tiene consecuencias negativas en los
ámbitos económico y social de nuestra sociedad. A manera de
ejemplo de esta afirmación señalamos algunas jurisprudencias que
tienen este problema, las cuales han sido obtenidas a través de la
revisión aleatoria de las sentencias casatorias publicadas en el
Peruano como las compiladas por diversos autores, como es el caso
de las que a continuación señalamos:
Cas N° 3147-98 (se establece que no es causal de contradicción
del mandato ejecutivo el pago parcial) y Cas. 1123-2000 (se
establece que el pago parcial puede ser causal del mandato
ejecutivo).
Cas. 935-99 (se establece que no cabe discutir en un proceso de
otorgamiento de escritura pública el cumplimiento de las
obligaciones de las partes) y Cas. 118-2000 (se establece que
para amparar una demanda de otorgamiento de escritura pública,
23 Plan Nacional para la Reforma Integral de la Administración deJusticia. Comisión Especial para la Reforma Integral de la ReformaIntegral de la Administración de Justicia CERIAJUS. En Revista Peruana deJurisprudencia, Año 6, N° 39, Mayo 2004, pp 447 – 471.Sobre el particular, debemos precisar que sobre el particular no seincide en una modificación de las normas sobre casación, sin embargo enel punto 2 del mencionado documento se propone que la Corte Supremaestará conformada por una corte única de 11 miembros con competencianacional (pp. 449).
313
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
previamente debe establecerse en la vía correspondiente el
cumplimiento de las obligaciones).
Cas. 3322-2000 (establece que no procede el recurso de casación
respecto el pago de costas y costos del proceso, pues se trata de
un asunto accesorio) y Cas. 3742-2000 (establece que se ha
incurrido en la vulneración de las normas que garantizan el debido
proceso, al haberse condenado indebidamente al pago de costas y
costos.
Cas. 2974-01, 2472-2001, 3662-01 y 2720-2002 (establecen que
cuando existe oposición entre el derecho propiedad –derecho real-
y un embargo –derecho personal-, prevalece el primero, si es de
fecha anterior, aunque su derecho no haya sido inscrito y el del
embargante si) y CAS. 2683-2001 (prevalece el embargo inscrito
sobre el propietario con derecho no inscrito).
2.4 Encuesta sobre la opinión que tienen los abogados
respecto a la predictibilidad de las decisiones de la
Sala de Casación :Adicionalmente, a lo puntos anteriores, debe tenerse en cuenta
cuál es la opinión que tienen los abogados sobre el tema en
particular. Así se realizó una encuesta a 30 abogados de Lima, de
los que se obtuvo los siguientes resultados:
¿El criterio contenido en las sentencias casatorias sobre un
determinado tema es uniforme?
Si 2
No 25
No contesta/no sabe 3
¿Conoce usted de sentencias en los que al variarse un criterio
jurídico se ha mencionado la sentencia que contenía el criterio
anterior, explicando los motivos del cambio?
Si 00
314
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No 28
No contesta/no sabe 02
¿Considera Usted que las sentencias de la Corte de casación
resuelve casos similares de la misma manera?
Si 01
No 26
No contesta/no sabe 03
¿En cual de las entidades mencionadas creé usted que la aplicación
de la jurisprudencia vinculante ha resultado positiva?
INDECOPI 13
TRIBUNAL FISCAL 05
PODER JUDICIAL 01
TGC 10
No contesta/no sabe 01
2.4.1 Procesamiento de la información señalada sobre la
predictibilidad de las sentencias casatorias: No hay consenso en los Organos Jurisdiccionales sobre la admisióno no de un tercer fin en el recurso de casación; lo que se
complica aún más si se tiene en cuenta que en los casos en que se
ha admitido y se ha entrado a revisar la actividad probatoria, no
se han establecido los principios ni lineamientos para su
procedencia.
No obstante que uno de los fines del recurso de casación es la
unificación de la jurisprudencia, este objetivo no ha sido
logrado, una prueba de ello es que desde la entrada en vigencia
del Código Procesal Civil hasta la fecha sólo hemos podido
apreciar la existencia de una Sala Plena para establecer
315
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
Jurisprudencia Vinculante, aunque del documento que se ha podido
apreciar no se desprende que se haya cumplido con las
formalidades que establece el 400 del CPC.
Ausencia de unidad de criterio de las Salas Casatorias en
determinados temas, siendo sumamente preocupante que ello no
siempre se produce respecto de temas importantes o
controversiales, y que la que cuando se varía un criterio no se
explica porque se dejo el anterior, como debería ser lo correcto.
Esta situación trae también consecuencias negativas en los órganos
jurisdiccionales de menor jerarquía, pues hace que los mencionados
órganos no se sientan obligados a aplicar los criterios
contenidos en las sentencias casatorias.
Los abogados no tienen una opinión favorable sobre la
predictibilidad de las sentencias de la Corte de Casación, ya que
no tienen la seguridad de que casos iguales se resolverán de la
misma manera, lo cual genera incertidumbre en los agentes sociales
y económicos del país.
CONCLUSIONES:1. El recurso extraordinario de casación no ha cubierto las
expectativas que generó su entrada en vigencia, toda vez que la
carga procesal no ha disminuido respecto del sistema anterior y la
predictibilidad de las decisiones de los órganos jurisdiccionales
no es una de sus características. Esta situación tiene especial
impacto negativo en los ámbitos social y económico de nuestra
sociedad, por lo que no es casualidad el descontento que podemos
hallar en la población, especialmente entre los abogados y los
justiciables.
2. La carga procesal que soporta la Sala Civil de la Corte
Suprema de Justicia de la República es sumamente alta, lo que ha
316
CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
generado la necesidad de la creación de una Sala Transitoria, que
no obstante tener carácter excepcional viene trabajando
ininterrumpidamente desde hace 7 años, a fin de evitar el colapso
del mencionado Organo Jurisdiccional. En ésta materia el problema
debe ser afrontado desde varias aristas, tales como: la detección
y la eliminación de los factores que estimulan la interposición
injustificada de este recurso, la eliminación en lo posible de
aquellos supuestos en los que Sala Civil de la Corte Suprema actúa
como instancia, entre otras.
3. Se ha podido apreciar que no hay equilibrio en el número de
recursos que resuelven cada una de las Salas Civiles, lo que
implica que debe unificarse el sistema de trabajo de ambas salas.
4. En el tema de la predictibilidad tampoco se ha avanzado
mucho, así hasta la fecha sólo hemos podido ubicar una
jurisprudencia vinculante y la falta de unidad de criterios aún se
mantiene vigente, lo que ha generado que los usuarios del sistema
de administración de justicia no tengan la seguridad de cómo se
van a resolver sus casos, lo cual genera la desconfianza de los
diversos sectores de nuestra sociedad frente al Poder Judicial.
Sobre el particular, consideramos que las materias que deben ser
tomadas en cuenta para resolver este problema son los siguientes:
la reformulación del sistema para que las sentencias que emita la
Sala Casatoria tenga efectos vinculantes para los órganos
jurisdiccionales de menor jerarquía y la determinación clara y sin
lugar a dudas sobre cuales son los fines del recurso de casación,
debiendo precisarse, de sostenerse la posibilidad de entrar a la
revisión de los hechos, su excepcionalidad y los supuestos que
deben darse para que proceda.
5. En relación al tema anterior nosotros consideramos que el
legislador debería modificar el artículo 400 del Código Procesal
317
CUADERNOS DE INVESTIGACION Y JURISPRUDENCIA_______________________________________________________________________________________
Civil, adoptando el sistema por medio del cual la sentencias que
expidan la Salas Casatorias constituyen precedente vinculante
cuando así lo exprese la propia sentencia, tal como ocurre en el
Código Procesal Penal, Código Procesal Constitucional y el Decreto
Legislativo N° 807; sistema que ha sido aplicado con cierto éxito
en el último caso.
6. Consideramos que las normas que regulan el recurso de
casación penal civil y laboral deben, en lo posible, unificarse,
manteniendo las diferencias sólo en aquellos supuestos que la
naturaleza de la materia lo requiera.
7. Como corolario de lo señalado en las líneas precedentes se
puede afirmar que el recurso de casación se encuentra atravesando
una crisis muy seria, lo que implica la necesidad impostergable
de establecer cambios con el propósito de ajustar su cometido a
los requerimientos de la sociedad, considerando que la solución no
se encuentra en cambiar un sistema por otro, sino que debemos
encontrar el camino para que se puedan cumplir con los objetivos
que todos esperamos, para lo cual se hace necesario una reforma
integral de la normas que regulan la casación, teniendo presente
lo que hemos aprendido en estos diez años.
Lima, Diciembre de 2004
318