Post on 10-Aug-2015
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 1
TEORI KONSTRUKSI AKUNTANSI
Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya
dapat bermanfaat pada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan
sebagai pengambil keputusan. Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu wilayah
negara merupakan suatu hasil rancangan dan pengembangan untuk mencapai
suatu tujuan sosial tertentu.
TEORI SINTAKSIS DAN SEMANTIK
Interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan
semantik untuk sistem ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam
voucher, jurnal dan buku besar dari bisnis.Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi
dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis.
Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar
dari aset dan liabilitas diabaikan.
Sterling berkomentar:
Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik atas dasar sintaksis,
misalnya sehubungan dengan praktek penjumlahan jumlah uang yang berbeda yang
ditugaskan untuk beberapa aset spesifik : Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-
apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama … Apakah, kemudian, tentang
prosedur penambahan jumlah kas yang dimiliki oleh perusahaan saat ini dengan
jumlah kas yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah freehold
perusahaan yang masih berlaku sekarang?
Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:
Menurut chambers filosofi cirri khas yang mendasari penguasa Oceania
pada George Orwell 1984 adalah pemikiran ganda. Pemikiran ganda berarti
kekuatan yang memegang dua keyakinan yang bertentangan dalam pikiran
seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 2
Ada juga yang telah mengangkat pertanyaan tentang ketidaktepatan definisi
dalam akuntansi. Dalam hal pendekatan Popperian bagi ilmu pengetahuan,
beberapa proposisi akuntansi konvensi yang tidak dipalsukan., misalnya, definisi,
mengikuti penyusutan. Sebagai contoh, penyusutan tergantung pada alokasi, yang
pada gilirannya tergantung pada garam masa depan: (nilai pembuangan) dan fife
yang berguna diharapkan dari aset. Hal yang samaberlaku untuk pendapatan.
Pendapatan sejati tidak dapat ditentukan sampaiperusahaan telah dilikuidasi.
TEORI NORMATIF
Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950
dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi
kebijakan dan apa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang
dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada:
Penciptaan laba sesungguhnya (true income)
Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar
untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa
yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar.
Pengambilan keputusan (decision usefulness)
Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk
membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data
akuntansi yang relevan atau bermanfaat
Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik
tentang laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan
keputusan rasional. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi.
Teori tersebut bersifat normative karena didasarkan pada anggapan:
1. Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran
2. Laba dan nilai dapat diukur secara tepat
3. Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi
4. Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)
5. Ada beberapa pengukur laba yang unik.
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 3
Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyektif
maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki
dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system
akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan
penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh
semua pihak.
TEORI POSITIF
Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke
metodologi empiris atau positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis
yang berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke „pengalaman‟ atau „fakta‟ dari
dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada pengujian empiris
dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan
menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik
akuntansi yang berbeda ditentukan.
Paradigma teori positif penelitian sebagian besar meremehkan sudut
pandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang mendorong untuk penelitian inflasi
akuntansi. Namun, asumsi yang mendasari banyak proyek penelitian positif telah
dikritik dengan alasan yang sama dengan positivis digunakan untuk
memberhentikan sekolah alternatif pemikiran – yaitu, teori positif tidak lepas dari nilai
penilaian atau implikasi preskriptif.
PERSPEKTIF YANG LAIN
Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan „ilmiah‟
dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di
bidang akuntansi. Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian
ilmiah „akuntansi‟, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian
sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk „teori umum akuntansi‟. Penelitian
naturalistik dimulai dari situasi RealWorld tertentu, tujuan utama adalah untuk
menjawab pertanyaan: “Apa yang terjadi di sini?”, Bukan untuk memberikan kondisi
digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 4
Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik
memenuhi peran menjelajahi atau crystallising masalah penelitian untuk penelitian
naturalistik. Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan
model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya
(pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.
Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat
pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang
berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda
dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki.
Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat
digunakan, kami mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi
Morgan dan Smircich yang mereka digunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6
klasifikasi sifat dunia sosial (lihat table
Enam dasar asumsi ontologis
Kategori Asumsi
1 Realitas sebagai struktur kongkrit
2 Realitas sebagai proses konkrit
3 Realitas sebagai bidang informasi kontekstual
4 Realitas sebagai wacana simbolik
5 Realitas sebagai konstruksi social
6 Realitas sebagai imajinasi manusia
Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah
pandangan objektivis yang ketat dari dunia. kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia
nyata dan stabil, kategori 6 dilihat dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik.
Untuk kategori 1-3, itu lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah.Dengan
pengamatan dan pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki
fungsi tersedia, stabil dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan dengan subset
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 5
terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang
akurat. Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian
naturalistik atau eksplorasi lebih tepat.
Asumsi ontologis kita buat menyiratkan pendekatan epistemologis yang
berbeda dan metodologi penelitian dan metode tertentu.Hal ini pada gilirannya
mempengaruhi jenis masalah penelitian bertanya dan hipotesis yang diuji.Untuk
membantu Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan
ilmiah dan alamiah dalam tabel 3.2.
Tabel 3.2: Perbandingan penelitian ilmiah dan naturalistik
Penelitian Ilmiah Penelitian Naturalistik
Asumsi Ontologi
Realitas objektif dan konkret.
Akuntansi adalah realitas objektif yang terpisah dari peneliti.
Realitas dikonstruksi secara sosial dan diproduksi dari imajinasi manusia.
Akuntansi dibangun dari realitas.
Pendekatan Epistimologi
Satu demi kemajuan pengetahuan
reduksionisme
Pengujian hipotesis individual
Mampu generalisasi Hukum
Holistik
Kompleksitas dunia tidak dapat diselesaikan dengan reduksionisme
Hukum Kerumitan yang tak Teruraikan
Metodologi
Tersusun
Sebelum teoritis dasar
Empiris validasi atau ekstensi
Tidak terstruktur
Tidak ada teori sebelumnya
Metode
Sintaksis model formulasi
Empiris induksi untuk membentuk hipotesis
Sesuai metode statistic
Studi kasus
Eksplorasi oleh fleksibilitas
Pengalaman peristiwa individu
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 6
KESIMPULAN
Sebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada
pendekatan yang berbeda banyak formulasi teori akuntansi.Teori akuntansi
didominasi oleh pragmatik deskriptif, atau penjelasan sintaksis dari pragmatik
sebelum akhir tahun 1950-an. Hal ini diikuti dengan periode teori normatif dalam
akuntansi selama tahun 1960-an. Periode ini melihat teori akuntansi yang
didasarkan pada teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan-
efek yang inflasi rekening pada nilai.Teori normatif mengandalkan terutama pada
logika sintaksis untuk menurunkan teori mereka dan berkonsentrasi pada
pengukuran dan pertimbangan semantik.Dari awal tahun 1970-an, teori akuntansi
menjadi lebih terlibat dalam pengujian empiris atau positif.‟Teori positif
berkonsentrasi pada pengujian asumsi yangmengambil teori normatif untuk
diberikan.Baru-baru ini, beberapa teori positif telah berkonsentrasi pada
menjelaskan mengapa biaya historis konvensional adalah paradigma akuntansi yang
dominan, menggunakan, kontraktor teori dan teori-teori politik dan ekonomi dari
analisis birokrasi, biaya-manfaat dan kepentingan pribadi.Yang lain telah
menekankan pendekatan naturalistik yang membuat asumsi ontologis bahwa
realitas dalam akuntansi sosial dan situasi tertentu dibangun.
Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 7