Post on 02-Mar-2019
PARENTING SELF EFFICACY PADA IBU BEKERJA
DENGAN ANAK USIA PRA-SEKOLAH
Skripsi
Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh
Gelar Sarjana Psikologi (S.Psi)
Oleh :
Anjarwati Kusuma Ningrum
NIM : 1111070000029
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1436 H / 2016 M
v
ABSTRAK
A) Fakultas Psikologi
B) November 2015
C) Anjarwati Kusuma Ningrum
D) Parenting Self Efficacy pada Ibu Bekerja dengan Anak Usia Pra-Sekolah
E) xii + 116 Halaman
F) Penelitian ini menguji pengaruh fatigue, dukung sosial (dukungan emosional,
dukungan instrumental, dukungan informasional, dan dukungan kebersamaan),
dan work family conflict (time based conflict, strain based conflict, and behavior
based conflict) terhadap parenting self efficacy pada ibu bekerja dengan anak usia
pra-sekolah. Subjek penelitian ini berjumlah 164 ibu bekerja yang memiliki anak
berusia 2-5 tahun. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada pengaruh secara
bersama-sama dari fatigue, dukungan sosial (dukungan emosional, dukungan
instrumental, dukungan informasional, dukungan kebersamaan), dan work family
conflict (time based conflict, strain based conflict, behavior based conflict)
terhadap parenting self efficacy pada ibu bekerja dengan anak usia pra-sekolah
sebesar 31,6% dan hanya fatigue dan dukungan informasional yang memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap parenting self efficacy. Sementara itu,
dukungan emosional, dukungan instrumental, dukungan kebersamaan, time based
conflict, strain based conflict, dan behavior based conflict tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap parenting self efficacy akan dibahas pada
bagian diskusi dan saran penelitian.
Kata kunci: fatigue, dukungan sosial, work family conflict, parenting self efficacy,
ibu bekerja.
G) Bahan Bacaan: 55; buku: 6, jurnal: 46, tesis: 2, disertasi: 1
vi
ABSTRACT
A) Faculty of Psychology
B) November 2015
C) Anjarwati Kusuma Ningrum
D) Parenting Self Efficacy Among Working Mothers with Pre-school Aged
Children
E) xii + 116 pages
F) The aim of this study is to examine the effect of fatigue, social support
(emotional support, instrumental support, informatonal support, companionship
support), and work family conflict (time based conflict, strain based conflict,
behavior based conflict) toward parenting self efficacy among working mothers
with pre-school aged children. The sample in this study were 164 working
mothers. The result showed that fatigue, social support (emotional support,
instrumental support, informational support, companionship support), and work
family conflict (time based conflict, strain based conflict, behavior based conflict)
have an effect (31,6%) toward parenting self efficacy among working mothers
with pre-school aged children and indicated that only fatigue and informational
support have a significant effect on parenting self efficaccy. Meanwhile,
emotional support, instrumental support, companionship support, time based
conflict, strain based conflict, and behavior based conflict have no significant
effect on parenting self efficacy and it will be discussed in the discussion and
suggestion on this paper.
Keywords: fatigue, social support, work family conflict, parenting self efficacy,
working mothers
G) Reading Material: 55; Books: 6, Journals: 46, Thesis: 2, Disertation: 1
vii
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr.Wb
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini yang
berjudul “Parenting Self Efficacy pada Ibu Bekerja dengan Anak Usia Pra-
Sekolah”. Penulis mengucapkan terimakasih atas bantuan dari berbagai pihak
dalam kelancaran penulisan skirpsi ini. Untuk itu, perkenankanlah penulis
mengucapkan rasa terimakasih yang tak terhingga kepada:
1. Prof. Dr. Abdul Mujib, M.Ag, M.Si., Dekan Fakultas Psikologi UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta, beserta jajarannya yang telah memberikan kesempatan
kepada penulis untuk menuntut ilmu di fakultas ini.
2. Ibu Zulfa Indira Wahyuni, M.Psi, Psi., selaku dosen pembimbing yang telah
meluangkan waktu dan pikiran, memberikan bimbingan, arahan, nasihat,
motivasi serta masukan yang sangat berarti, sehingga penulis dapat
menyelesaikan skripsi ini.
3. Ibu Dr. Yunita Faela Nisa, M.Psi., selaku penasihat akademik yang telah
memberikan semangat dan membimbing penulis selama masa perkuliahan.
4. Seluruh dosen, staf akademik, dan petugas perpustakaan Fakultas Psikologi
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan begitu banyak ilmu
pengetahuan, pelajaran dan dengan tulus membantu penulis dan teman-teman
mahasiswa lainnya selama proses perkuliahan berlangsung.
viii
5. Untuk Orangtuaku dan adik-adikku tersayang yang tak pernah bosan untuk
memberikan cinta, kasih sayang, semangat, serta doa-doa yang tulus kepada
penulis setiap harinya.
6. Untuk semua responden yang telah turut berpartisipasi dalam mengisi
kuesioner dalam penelitian ini, semoga Allah SWT membalas segala
kebaikan kepada para responden.
7. Teman-teman seperjuangan skripsi, Fadilah, Mia, dan Tama yang telah
memberikan semangat dan selalu memberikan masukan dan saran serta
menjadi teman berkeluh kesah selama masa bimbingan.
8. Sahabat-sahabat tercinta Dara, Adani, Rizka, Uyay, Uyuy, Dwi, Ega, Ana,
terkhusus untuk Faisal dan tentunya untuk keluarga besar kelas A 2011 yang
selalu memberikan saran dan nasihat serita memberikan berbagai kenangan
dan cerita yang tidak terlupakan selama masa perkuliahan.
9. Pihak terkait lainnya yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu yang juga
membantu penulis dalam penyusunan tugas akhir ini.
Semoga Allah SWT senantiasa melimpahkan karunia dan membalas
segala kebaikan-kebaikan untuk pihak-pihak yang telah membantu penulis dalam
penyusunan tugas akhir ini. Semoga laporan penelitian ini dapat memberikan
sumbangan serta memberikan manfaat bagi semua pihak. Aamiin.
Jakarta, Januari 2016
Penulis
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................... ii
LEMBAR PENGESAHAN .................................................................................... iii
LEMBAR PERNYATAAN .................................................................................... iv
ABSTRAK ............................................................................................................... v
ABSTRACT ............................................................................................................. vi
KATA PENGANTAR ............................................................................................. vii
DAFTAR ISI ............................................................................................................ ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................... xi
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................... xii
BAB 1 PENDAHULUAN ........................................................................................ 1-15
1.1 Latar Belakang Masalah ....................................................................... 1
1.2 Pembatasan dan Rumusan Masalah ...................................................... 12
1.2.1 Pembatasan Masalah ................................................................... 12
1.2.2 Perumusan Masalah .................................................................... 13
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................................ 14
1.5.1 Tujuan Penelitian ........................................................................ 14
1.5.2 Manfaat Penelitian ...................................................................... 15
BAB 2 LANDASAN TEORI ................................................................................... 16-38
2.1 Parenting Self Efficacy .......................................................................... 16
2.1.1 Definisi parenting self efficacy .................................................... 16
2.1.2 Indikator dan Pengukuran parenting self efficacy ........................ 20
2.1.3 Faktor-faktor yang mempengaruhi parenting self efficacy .......... 21
2.2 Fatigue .................................................................................................. 22
2.2.1 Definisi fatigue ............................................................................ 22
2.2.2 Jenis-jenis fatigue ........................................................................ 24
2.2.3 Pengukuran fatigue ...................................................................... 25
2.3 Dukungan Sosial .................................................................................. 25
2.3.1 Definisi dukungan sosial ............................................................. 25
2.3.2 Dimensi dukungan sosial ............................................................ 27
2.3.3 Pengukuran dukungan sosial ........................................................ 28
2.4 Work Family Conflict ........................................................................... 29
2.4.1 Definisi work family conflict ....................................................... 29
2.4.2 Dimensi work family conflict ...................................................... 30
2.4.3 Pengukuran work family conflict .................................................. 32
2.5 Kerangka Berfikir ................................................................................. 32
2.6 Hipotesis Penelitian .............................................................................. 36
2.6.1 Hipotesis mayor .......................................................................... 36
2.6.2 Hipotesis minor ........................................................................... 37
BAB 3 METODE PENELITIAN ........................................................................... 39-61
3.1 Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ............................ 39
x
3.2 Variabel Penelitian ............................................................................... 40
3.3 Definisi Operasional Variabel .............................................................. 40
3.4 Instrumen Pengumpulan Data .............................................................. 41
3.5 Teknik Uji Validitas ............................................................................. 45
3.6 Uji Validitas Konstruk ......................................................................... 46
3.6.1 Uji validitas parenting self efficacy ............................................ 46
3.6.2 Uji validitas fatigue ..................................................................... 47
3.6.3 Uji validitas emotional support ................................................... 49
3.6.4 Uji validitas instrumental support ............................................... 50
3.6.5 Uji validitas informational support ............................................. 51
3.6.6 Uji validitas companionship support .......................................... 52
3.6.7 Uji validitas time based conflict .................................................. 54
3.6.8 Uji validitas strain based conflict ............................................... 55
3.6.9 Uji validitas behavior based conflict ........................................... 56
3.7 Teknik Analisis Data ............................................................................ 57
3.8 Prosedur Penelitian ............................................................................... 60
BAB 4 HASIL PENELITIAN ................................................................................ 62-75
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian ..................................................... 62
4.2 Hasil Analisis Deskriptif ....................................................................... 64
4.2.1 Kategorisasi variabel ................................................................... 66
4.3 Hasil Uji Hipotesis ............................................................................... 68
4.3.1 Uji hipotesis mayor ..................................................................... 68
4.3.2 Uji hipotesis minor ...................................................................... 70
4.4 Analisis Proporsi Varians pada Tiap Independent Variable ................ 72
BAB 5 KESIMPULAN, DISKUSI DAN SARAN ................................................ 76-83
5.1 Kesimpulan .......................................................................................... 76
5.2 Diskusi ................................................................................................. 76
5.3 Saran ..................................................................................................... 80
5.3.1 Saran teoritis ................................................................................ 81
5.3.2 Saran praktis ................................................................................ 82
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Bobot Nilai Tiap Jawaban Skala .......................................................... 42
Tabel 3.2 Blue Print Alat Ukur Parenting Self Efficacy ...................................... 42
Tabel 3.3 Blue Print Alat Ukur Fatigue ............................................................... 43
Tabel 3.4 Blue Print Alat Ukur Dukungan Sosial ................................................ 44
Tabel 3.5 Blue Print Alat Ukur Work Family Conflict ........................................ 44
Tabel 3.6 Muatan Faktor Item Variabel Parenting Self Efficacy .......................... 47
Tabel 3.7 Muatan Faktor Item Variabel Fatigue ................................................. 48
Tabel 3.8 Muatan Faktor Item Variabel Emotional Support ................................ 50
Tabel 3.9 Muatan Faktor Item Variabel Instrumental Support ............................ 51
Tabel 3.10 Muatan Faktor Item Variabel Informational Support .......................... 52
Tabel 3.11 Muatan Faktor Item Variabel Companionship Support ....................... 53
Tabel 3.12 Muatan Faktor Item Variabel Time Based Conflict ............................. 55
Tabel 3.13 Muatan Faktor Item Variabel Strain Based Conflict ............................ 56
Tabel 3.14 Muatan Faktor Item Variabel Behavior Based Conflict ........................ 57
Tabel 4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian .................................................... 62
Tabel 4.2 Deskripsi Statistik Variabel Penelitian ................................................. 65
Tabel 4.3 Rumus Kategorisasi ............................................................................. 66
Tabel 4.4 Kategorisasi Variabel ........................................................................... 67
Tabel 4.5 R-Square ............................................................................................... 69
Tabel 4.6 Uji F ..................................................................................................... 69
Tabel 4.7 Koefisien Regresi ................................................................................. 70
Tabel 4.8 Proporsi Varians ................................................................................... 73
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Bagan Kerangka Berfikir .................................................................. 37
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Pada era modern yang seiring dengan perkembangan zaman, sudah
banyak hal mengalami kemajuan ataupun perubahan baik itu di bidang teknologi,
pendidikan, sosial, ataupun budaya. Salah satu perubahan yang jelas terlihat dan
semakin bertumbuh pesat adalah jumlah wanita bekerja.
Dalam satu dekade ini, partisipasi wanita di dunia kerja bertumbuh pesat
(Barker dalam Opie & Henn, 2013). Tren ini juga berlaku di Indonesia, sudah
banyak wanita yang berbondong-bondong bekerja di berbagai perusahaan ataupun
mengikuti berbagai organisasi (Kompas, 2011). Dari total populasi 112 juta
jumlah pekerja di Indonesia (data Badan Pusat Statistik tahun 2012), saat ini ada
43 juta pekerja perempuan yang membantu pertumbuhan ekonomi Indonesia
(Kompas, 2013).
Tren ibu bekerja di Indonesia ini diakibatkan karena para ibu ingin
membantu perekonomian keluarganya. Namun, berdasarkan data dari Badan Pusat
Statistik dari tahun 2000-2014 menyebutkan bahwa meningkatnya jumlah ibu
bekerja seiring dengan semakin meningkatnya tingkat pendidikan yang di tempuh
oleh kaum wanita.
Dengan bekerja, seorang wanita bisa memenuhi kebutuhannya untuk
beraktualisasi, mengembangkan pertemanan lebih banyak dan mengisi waktu
2
ketika anak mulai sekolah, serta bisa menambah biaya untuk kebutuhan pribadi
mereka tanpa harus bergantung pada suami (Papalia, Olds, & Feldman, 2009).
Seorang ibu yang bekerja melakukan tiga peran sekaligus yaitu sebagai
seorang istri, seorang ibu di rumah, dan juga seorang pekerja di luar rumah.
Disinilah peran sebagai seorang ibu yang juga memiliki pekerjaan di luar rumah
menjadi hal yang perlu diperhatikan karena tanggung jawab yang begitu besar
atas tiga peran yang dilakukan sekaligus karena rentan mengalami stres dan juga
konflik (Opie & Henn, 2013).
Oleh karena itu, ibu bekerja juga disebutkan sangat rentan mengalami
konflik peran. Misalnya saja, dalam tulisan yang dimuat di salah satu surat kabar
yang mewawancarai seorang ibu yang bekerja, A (26 tahun) memiliki anak usia 5
tahun yang baru masuk pra-sekolah, menyatakan kesulitannya untuk membagi
waktunya antara pekerjaan dengan keluarga dan seringkali ia merasa bersalah
karena merasa kurang berperan sebagai seorang ibu karena pekerjaannya
(Kompas, 2011).
Konflik peran ini tentunya akan berdampak pada perkembangan anak
khususnya bagi ibu yang baru memiliki anak usia di bawah lima tahun. Salah satu
penelitian yang dilakukan oleh National Institute of Child Health and Human
Development (NICHD) dan National Longitudinal Survey of Youth (NLSY)
menunjukkan bahwa terdapat efek negatif pada perkembangan kognitif anak dan
perilaku yang ibunya kembali bekerja secara penuh pada tahun-tahun awal setelah
kelahiran (Papalia, Olds, & Feldman, 2009).
3
Dalam tahapan perkembangan anak, peran orang tua sangat dibutuhkan,
terutama pada usia pra-sekolah dengan rentang usia 2-5 tahun (Berk, 2004). Hal
ini diperkuat oleh ahli psikologi anak dari Amerika Serikat, Elizabeth B. Hurlock
(1980) yang menyatakan bahwa masa kanak-kanak merupakan masa yang
terpanjang dalam rentang kehidupan-saat dimana individu relatif tidak berdaya
dan bergantung pada orang lain. Sebagian besar orang tua menganggap masa pada
kanak-kanak awal sebagai usia yang mengundang masalah atau usia sulit, karena
pada masa ini anak-anak sedang mengembangkan kepribadian yang unik dan
menuntut kebebasan yang pada umumnya kurang berhasil.
Hurlock (1980) juga menyatakan tentang sebutan masa kanak-kanak di
kalangan para pendidik sebagai usia pra-sekolah atau pre-school masa dimana
anak-anak mempelajari dasar-dasar perilaku sosial sebagai persiapan bagi
kehidupan sosial yang lebih tinggi yang diperlukan untuk penyesuaian diri pada
waktu mereka masuk kelas satu.
Menurut Hurlock (1980) banyak ahli psikologi yang melabelkan awal
masa kanak-kanak sebagi usia menjelajah, sebuah label yang menunjukkan anak
ini mengetahui keadaan lingkungannya. Salah satu cara yang umum dalam
menjelajah lingkungan adalah dengan bertanya, jadi periode ini adalah meniru
pembicaraan dan perilaku orang lain. Berbagai hasil penelitian menyebutkan
bahwa masa usia dini merupakan periode emas bagi perkembangan anak dimana
50% perkembangan kecerdasan terjadi pada usia 0 – 4 tahun, 30% berikutnya
hingga usia delapan tahun. Periode emas ini sekaligus merupakan periode kritis
bagi anak dimana perkembangan yang didapatkan pada periode ini sangat
4
berpengaruh terhadap perkembangan pada periode berikutnya hingga masa
dewasanya.
Dalam keluargalah anak pertama kali mendapatkan pengalaman
belajarnya, dimana diketahui bahwa keluarga merupakan tempat belajar di luar
sekolah. Di dalam kehidupan keluarga ini terjadi interaksi, di dalamnya berupa
transmisi pengetahuan, keterampilan, sikap, nilai, dan kebiasaan (Sudjana, 2001).
Untuk itu, orang tua diharapkan untuk memberikan pengasuhan yang terbaik
kepada anak-anak karena pada masa ini adalah masa mendidik yang paling
penting dan efektif di sepanjang kehidupan manusia.
Namun perlu diketahui, bahwa tidak semua ibu yang bekerja memiliki
dampak negatif bagi anak. Tidak sedikit kisah ibu bekerja yang sukses pada
pekerjaannya dan juga berhasil mendidik anak-anaknya hingga menjadi orang-
orang sukses. Disebutkan bahwa ibu bekerja yang memperhatikan kualitas waktu
bersama anak merupakan orang tua yang lebih baik dibandingkan ibu yang selalu
berada di rumah (Aiken, 2002).
Beberapa diantaranya menyebutkan bahwa ternyata mayoritas ibu yang
bekerja memiliki parenting style (pola asuh) yang lebih efektif karena bisa
memberikan kontribusinya secara intelektual dan juga finansial untuk anak
mereka serta merasa puas dengan waktu yang mereka habiskan saat bersama
dengan anak (Sultana et al., 2013).
Kapasitas ibu yang mampu beradaptasi dengan keterampilan-keterampilan
sebagai orang tua seperti responsif terhadap kebutuhan anak, menyediakan
stimulasi, lingkungan pengasuhan yang mendukung perkembangan anak berkaitan
5
erat dengan adanya parenting self efficacy yang tinggi (Coleman & Karraker,
2000).
Jonhston dan Marsh (1989) memberikan definisi parenting self efficacy
yaitu sejauh mana orang tua merasa kompeten dan yakin dalam menangani urusan
pengasuhan anak. Parenting self efficacy juga disebutkan sebagai suatu keyakinan
yang merujuk pada perasaan kompetensi dalam menjalankan peran sebagai orang
tua atau persepsi atas kemampuannya untuk memberikan pengaruh positif
terhadap perilaku dan perkembangan anak (Coleman & Karraker, 2000).
Cukup penting rasanya untuk mengetahui parenting self efficacy yang
dimiliki oleh para orang tua, karena berdasarkan penelitian yang dilakukan
menyebutkan bahwa parenting self efficacy mempengaruhi beberapa variabel
yang berhubungan dengan perkembangan anak.
Beberapa penelitian tersebut, antara lain menyebutkan bahwa parenting
self efficacy secara langsung mempengaruhi keberhasilan anak melalui meniru
sikap dan keyakinan orang tua (Ardelt & Eccles’, 2001). Kemudian, parenting self
efficacy juga menjadi indikasi penting dalam tingkat kualitas pengasuhan (Raikes
& Thompson, 2005).
Pada penelitian terdahulu oleh Coleman dan Karraker (1998) yang
kemudian diteliti ulang oleh Jones dan Prinz pada 2005 melaporkan bahwa
parenting self efficacy menjadi faktor utama yang menjadi prediktor perilaku
positif orang tua selama menjalankan peran pengasuhan anak. Selanjutnya,
parenting self efficacy juga disebutkan mempengaruhi kemampuan orang tua
6
untuk melakukan pengasuhan secara produktif bagi anak mereka (Ontai & Sano,
2008).
Parenting self efficacy juga dijelaskan menjadi faktor untuk meningkatkan
kemampuan pengasuhan dan juga dukungan dalam menjalankan peran sebagai
orang tua (Bloomfield & Kendall, 2005). Penelitian lain yang mendukung akan
pentingnya parenting self efficacy menyebutkan bahwa hal tersebut juga
mempengaruhi praktek pengasuhan yang benar (Finlayson et al., 2007).
Orang tua dengan parenting self efficacy yang tinggi memiliki
kemungkinan yang lebih besar untuk melihat proses membesarkan anak sebagai
tantangan, dibandingkan sebagai ancaman (Sansom, 2010). Mereka percaya pada
kemampuan yang dimilikinya, menunjukkan ketekunan dalam menghadapi
kesulitan, dan lebih jarang mengalami stres dalam menghadapi tuntutan sebagai
orang tua (Sansom, 2010). Disisi lain, orang tua yang memiliki parenting self
efficacy yang rendah berhubungan dengan tingkat stres orang tua dan persepsi
terhadap anak yang sulit (Coleman & Karraker, 2000).
Secara lebih khusus, penelitian yang membahas parenting self efficacy
pada ibu bekerja yang tentunya memiliki peran ganda belum banyak dilakukan
(Osman, 2009). Namun, salah satu penelitian menyebutkan bahwa ibu bekerja
yang memiliki keyakinan atas kemampuannya untuk menjalankan perannya
sebagai orang tua memiliki pengaturan rumah tangga yang baik dan dapat
memberikan pengaruh yang positif terhadap kemampuannya dalam mengasuh
anak, parenting self efficacy akan membuat ibu bekerja tidak mudah stres dalam
menjalankan perannya sebagi orang tua (Coleman & Karraker, 1997) serta
7
mendorong dan menuntun orang tua dalam menjalankan peran tersebut sehingga
mampu menjalankan tanggung jawabnya (Bandura, 1997 dalam Salonen et al.,
2009).
Dari beberapa penelitian yang menjelaskan tentang berbagai pengaruh dan
juga hubungan dari parenting self efficacy terhadap beberapa variabel lain, penulis
tertarik untuk melihat faktor-faktor apa saja yang bisa mempengaruhi parenting
self efficacy. Dengan melihat urgensi yang ada pada variabel parenting self
efficacy khususnya pada ibu bekerja dalam menjalankan peran pengasuhan,
menjadi hal mendasar untuk mengawali penelitian yang dilakukan.
Salah satu kajian tentang parenting self efficacy yaitu berhubungan
dengan fatigue. Fatigue itu sendiri merupakan salah satu variabel psikologi yang
dikonseptualisasikan sebagai suatu kelelahan yang mempengaruhi fungsi kognitif,
emosi, dan psikomotor seseorang (Cooklin et al., 2011). Salah satu penelitian
menyebutkan bahwa fatigue dilaporkan lebih banyak terjadi pada ibu daripada
ayah (Cooklin et al., 2011).
Berdasarkan beberapa literatur menyebutkan fatigue banyak terjadi pada
ibu diakibatkan pengasuhan anak yang lebih intensif setiap harinya, khususnya
bagi ibu yang memiliki anak kecil (Elek et al., 2002; Fisher et al., 2002 dalam
Cooklin et al., 2011), buruknya kesehatan fisik akibat terlalu banyak kegiatan dan
tanggung jawab (Cooklin et al., 2011), banyaknya pekerjaan rumah tangga
disertai tidak ada bantuan dukungan untuk mengerjakan hal tersebut (Fisher et al.,
2002 dalam Cooklin et al., 2011). Hal ini yang menjadi faktor resiko seseorang
8
mengalami fatigue khususnya bagi ibu bekerja karena adanya peran ganda yang
tentunya lebih menguras banyak pikiran dan tenaga.
Selanjutnya, disebutkan juga bahwa semakin tinggi fatigue maka akan
semakin tinggi pula parenting stress dan juga semakin rendahnya parenting sense
of competence (PSOC) atau rendahnya parenting self efficacy, berkurangnya
kehangatan pada anak, dan juga semakin lebih mudah marah (Cooklin et al.,
2011).
Fatigue dilaporkan lebih banyak terjadi pada ibu dibandingkan ayah dan
juga dilaporkan lebih tinggi terjadi pada ibu yang memiliki lebih dari satu anak di
bawah 5 tahun (Cooklin et al., 2011). Fatigue juga turut mempengaruhi ibu dalam
mendisiplinkan anak pada usia 1-4 tahun secara langsung ataupun dimoderatori
oleh parenting self efficacy (Lesniowska et al., 2014)
Fatigue, depresi, dukungan sosial, dan kualitas tidur secara signifikan
berhubungan dengan parenting self efficacy (Giallo et al., 2011). Hubungan antara
fatigue dengan parenting self efficacy disebutkan dimediasi oleh parenting stress
(Giallo & Dunninga, 2012).
Fatigue juga disebutkan berpotensi menimbulkan gangguan kesehatan
(Cooklin et al., 2011). Dampak fatigue pada fungsi psikologis seseorang telah
didokumentasikan dalam literatur kesehatan dan keselamatan pekerja yang
menyatakan berdampak pada konsentrasi, planning, pengambilan keputusan dan
juga fungsi kognitif (Cooklin et al., 2011). Fatigue juga menganggu kapasitas
orangtua untuk menjalankan peran pengasuhan secara optimal (Cooklin et al.,
2011)
9
Faktor yang juga disebutkan turut meningkatkan parenting self efficacy
yaitu dukungan sosial di keluarga yang sangat penting dalam perkembangan anak
(Gavazzi, 2013). Dukungan sosial merupakan persepsi atau pengalaman dimana
seseorang merasa dicintai, diperhatikan, berharga, dan bernilai (Will dalam
Taylor, 2004).
Kemudian, dukungan sosial dikatakan mengacu pada kenyamanan,
perhatian, penghargaan atau bantuan yang diberikan orang lain atau kelompok
kepada individu (Uchino dalam Sarafino, 2011). Sarafino juga membagi
dukungan dukungan sosial ke dalam empat dimensi yaitu; emotional support,
instrumental support, informational support, dan companionship support
(Sarafino, 2011).
Dukungan sosial dinyatakan dapat melindungi parenting self efficacy dari
dampak negatif yang diakibatkan oleh sumber stres dalam hidup (Raikes &
Thompson dalam Young, 2011).
Penelitian sebelumnya mengidentifikasi dukungan sosial sebagai faktor
yang bisa meningkatkan pengasuhan anak pada ibu (Teichman et al., 2002). Lebih
spesifik lagi disebutkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara
dukungan sosial dengan parenting practice dengan dimediasi oleh parenting self
efficacy ibu (Izzo et al., 2000).
Dukungan sosial sangat penting menjadi prediktor parenting behavior dan
hal ini dipengaruhi oleh parenting sel efficacy (Umana-Taylor et al., 2013). Pada
beberapa penelitian terdahulu juga telah disebutkan dukungan sosial secara positif
berhubungan dengan parenting self efficacy ibu (Umana-Taylor et al., 2013).
10
Lebih spesifik pada penelitian di Korea menemukan bahwa dukungan
sosial yang paling penting adalah dukungan instrumental dan emosional dari
suami (Phang & Lee, 2009). Dukungan sosial yang berasal dari suami merupakan
sumber dukungan yang memiliki hubungan paling besar dengan parenting self
efficacy (Halloway et al., 2005).
Selanjutnya, work family conflict merupakan topik yang bisa menjadi
faktor yang berhubungan dengan parenting self efficacy khususnya yang berkaitan
dengan keluarga –dalam hal ini perkembangan anak. Secara historis, work family
conflict menggambarkan keberfungsian satu pekerjaan dan berdampak negatif
pada pekerjaan lainnya (Haslam et al., 2014). Hal ini menjadi pembahasan
tersendiri bagi ibu bekerja.
Work family conflict didefinisikan sebagai kondisi yang dirasakan
seseorang karena salah satu peran (pekerjaan atau keluarga) menganggu peran
yang lain (keluarga atau pekerjaan) (Carlson et al., 2000). Work family conflict ini
terdiri dari tiga dimensi, yaitu; (Carlson et al., 2000)
Time based conflict, konflik yang terjadi karena waktu yang digunakan
untuk memenuhi satu peran tidak dapat digunakan untuk memenuhi peran lainnya
akibat adanya peran ganda. Kemudian, strain based conflict yaitu ketegangan
yang dihasilkan oleh salah satu peran membuat seseorang sulit untuk memenuhi
tuntutan peran yang lain sehingga menimbulkan tekanan, ketidakpuasan, dan
kelelahan. Terakhir adalah behavior based conflict yaitu konflik yang muncul
ketika suatu tingkah laku berperan secara efektif untuk satu peran tetapi tidak
efektif digunakan untuk peran lainnya.
11
Salah satu penelitian menyebutkan bahwa tingginya tingkat work family
conflict behubungan negatif pada kualitas pekerjaan dan keluarga (Byron, 2005
dalam Haslam et al., 2014). Orang tua yang rentan mengalami work family
conflict disebutkan terjadi pada orang tua yang memiliki anak usia dini dan
dilaporkan berpotensi menganggu keberfungsian peran antara pekerjaan dan
keluarga (Namaguchi, 1997 dalam Haslam et al., 2014)
Lebih spesifik lagi, work family conflict dijelaskan berhubungan negatif
dengan parenting self efficacy dan juga kualitas interaksi antara orang tua dengan
anak (Cinamon et al., 2007). Penulis belum menemukan penelitian yang
membahas tentang pengaruh work family conflict terhadap parenting self efficacy,
untuk itu penulis ingin meneliti pengaruh antara kedua variabel tersebut.
Hal ini didasarkan pada penelitian yang menyebutkan kesenjangan peran
ganda, khususnya yang dilakukan oleh ibu bekerja yang rentan terhadap work
family conflict memiliki banyak pengaruh pada efektivitas peran sebagai orang
tua, seperti yang disebutkan sebelumnya yang juga berkaitan dengan parenting
self efficacy (Coleman & Karraker, 2000).
Di awal penjelasan dalam latar belakang telah disebutkan beberapa
penelitian dan juga artikel yang berkaitan dengan ibu bekerja. Beberapa juga
disebutkan bahwa mayoritas masalah parenting self efficacy terjadi pada ibu
bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
Berdasarkan penjelasan-penjelasan yang telah dikemukakan, maka
penulis tertarik untuk meneliti masalah parenting self efficacy pada ibu bekerja
dengan anak usia pra-sekolah.
12
1.2 Pembatasan dan Rumusan Masalah
1.2.1 Pembatasan masalah
Masalah yang menjadi fokus pada penelitian ini dibatasi pada pengaruh fatigue,
dukungan sosial (emotional support, instrumental support, informational support,
companionship support), dan work family conflict (time based conflict, strain
based conflict, behavior based conflict) terhadap parenting self efficacy pada ibu
bekerja dengan anak usia pra-sekolah. Adapun pengertiannya adalah sebagai
berikut:
1. Parenting self efficacy yang akan diteliti yaitu sejauh mana orang tua merasa
kompeten dan yakin dalam menangani urusan pengasuhan anak dengan domain
yang akan diukur hanya general parenting self efficacy saja (Johnston & Mash,
1989).
2. Sampel yang akan diteliti adalah ibu yang bekerja dengan jam kerja penuh
waktu (full time) di kantor pemerintahan, sekolah, pabrik, ataupun perusahaan
yang memiliki anak usia pra-sekolah dengan rentang usia 2-5 tahun (Berk,
2004).
3. Fatigue dalam penelitian ini digambarkan sebagai suatu kelelahan bersifat
kumulatif dan ditunjukkan oleh penurunan kemampuan untuk melaksanakan
tugas serta penurunan perhatian terhadap stimulus dari lingkungan (Vries,
Michielsen, & Van Heck, 2003).
4. Dukungan sosial dalam penelitian diambil berdasarkan empat dimensi yang
dijelaskan oleh Sarafino (2011), yaitu; emotional support, instrumental
support, informational support, dan companionship support.
13
5. Work family conflict dalam penelitian ini diambil berdasakan tiga dimensi yang
ada yaitu time based conflict, strain based conflict, behavior based conflict
(Carlson, Kacmar, & Williams, 2000).
1.2.2 Perumusan masalah
Berdasarkan uraian di atas, maka perumusan masalah dalan penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Apakah fatigue, dukungan sosial, dan work family conflict secara bersama-
sama signifikan mempengaruhi parenting self efficacy pada ibu bekerja yang
memiliki anak usia pra-sekolah?
2. Apakah fatigue signifikan mempengaruhi parenting self efficacy pada ibu
bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
3. Apakah emotional support signifikan mempengaruhi parenting self efficacy
pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
4. Apakah instrumental support signifikan mempengaruhi parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
5. Apakah informational support signifikan mempengaruhi parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
6. Apakah companionship support signifikan mempengaruhi parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
7. Apakah time based conflict signifikan mempengaruhi parenting self efficacy
pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
8. Apakah strain based conflict signifikan mempengaruhi parenting self efficacy
pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
14
9. Apakah behavior based conflict signifikan mempengaruhi parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah?
Dalam penelitian ini, mengukur rumusan masalah melalui pengukuran masing-
masing variabel terhadap parenting self efficacy.
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian
1.3.1 Tujuan penelitian
Adapun tujuan dari penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui pengaruh secara bersama-sama yaitu fatigue, dukungan
sosial, dan work family conflict terhadap parenting self efficacy pada ibu
bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
2. Untuk mengetahui pengaruh fatigue terhadap parenting self efficacy pada ibu
bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
3. Untuk mengetahui pengaruh emotional support terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
4. Untuk mengetahui pengaruh instrumental support terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
5. Untuk mengetahui pengaruh informational support terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
6. Untuk mengetahui pengaruh companionship support terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
7. Untuk mengetahui pengaruh time based conflict terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
15
8. Untuk mengetahui pengaruh strain based conflict terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
9. Untuk mengetahui pengaruh behavior based conflict terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
1.3.2 Manfaat penelitian
Manfaat penelitian ini dibagi menjadi dua hal, yaitu secara teoritis dan praktis:
1. Secara teoritis penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat sebagai
pengembangan ilmu pengetahuan khususnya pada bidang kajian psikologi,
memberikan masukan dalam aplikasi teori-teori yang telah ada guna
memperluas wacana dalam bidang psikologi perkembangan, psikologi klinis,
dan juga psikologi industri organisasi.
2. Secara praktis, penelitian ini memiliki manfaat praktis, yakni untuk
memberikan informasi kepada ibu untuk meningkatkan self-efficacy dalam
menjalankan peran sebagai orang tua dan juga diharapkan para ibu bekerja
mampu menyeimbangkan peran mereka di rumah dan di lingkungan
pekerjaannya juga dapat memberikan saran kepada pemerintah, perusahaan,
kantor-kantor serta pihak terkait lainnya untuk memfasilitasi para ibu bekerja
dengan membuat program-program yang bisa meningkatkan kualitas
pengasuhan anak dari para ibu bekerja.
16
BAB 2
LANDASAN TEORI
Dalam bab ini akan dibahas tentang teori-teori yang berkaitan dengan penelitian
yaitu: parenting self efficacy, fatigue, dukungan sosial, work family conflict,
definisi ibu bekerja, kerangka berfikir, dan hipotesis penelitian.
2.1 Parenting Self Efficacy
2.1.1 Definisi parenting self efficacy
Parenting self efficacy merupakan salah satu konsep yang berasal dari teori dasar
self efficacy (Sansom, 2010). Konsep umum self efficacy didefinisikan sebagai
keyakinan seseorang akan kemampuan yang dimiliki untuk menampilkan
keberhasilan suatu perilaku (Bandura, 1997 dalam Desjardin, 2003).
Menurut teori belajar sosial oleh Bandura, efficacy seseorang berasal dari
empat sumber utama (Desjardin, 2003). Pertama, pengalaman pribadi mengenai
keberhasilan atau kegagalan suatu perilaku, seperti tanggung jawab orang tua.
Kedua, yaitu vicarious experience seperti melihat orang lain mengerjakan atau
melakukan tugas-tugas pengasuhan. Ketiga, meliputi verbal persuation yaitu
menjelaskan tentang feedback secara verbal dalam hal pemberian informasi dari
seseorang agar suatu tugas ataupun perilaku dapat berhasil diselesaikan. Keempat,
yaitu emotional arousal berkaitan dengan psychological state, yaitu kondisi
perasaan individu yang muncul untuk mengantisipasi suatu kegagalan ketika
individu tersebut berada pada situasi yang kurang baik.
17
Bandura (dalam Desjardin, 2003) menyatakan bahwa self efficacy bukan
merupakan sesuatu yang umum, tetap, dan juga bukan sebuah trait kepribadian,
tetapi lebih dikonseptualisasikan sebagai suatu kompenen yang dinamis yang bisa
muncul secara otomatis.
Bandura (dalam Desjardin, 2003) mendefinisikan parenting self efficacy
sebagai persepsi orang tua akan kompetensinya dalam menjalankan peran orang
tua dan percaya bahwa kemampuannya bisa menyelesaikan tugas-tugas sebagai
orang tua. Definisi ini sejalan dengan konsep umum dari self efficacy yang
sebelumnya diungkapkan oleh Bandura, dimana orang tua yang merasa kompeten
mungkin memiliki tingkat motivasi yang lebih tinggi dalam menjalankan peran
pengasuhan (Desjardin, 2003). Berdasarkan definisi tersebut, secara implisit
dinyatakan bahwa seseorang yang memiliki pengetahuan tentang perilaku-
perilaku pengasuhan harus sejalan dengan kepercayaan akan kemampuan yang
dimilikinya untuk menampilkan perilaku tersebut secara efektif (Bandura dalam
Coleman & Karraker, 2003)
Perlu diketahui bahwa literatur yang berhubungan dengan self efficacy
sejalan dengan cara pandang dari Bandura (Desjardin, 2003). Selanjutnya dalam
konteks pengasuhan, Johnston dan Mash (1989) mendefinisikan parenting self
efficacy yaitu sejauh mana orang tua merasa kompeten dan yakin dalam
menangani urusan pengasuhan anak.
Parenting self-efficacy menjelasakan sejauh mana orang tua yakin tentang
kemampuan dan keefektifan mereka dalam menjalankan peran pengasuhan anak
(Teti & Gelfand, 1991). Parenting self-efficacy juga disebutkan sebagai suatu
18
keyakinan yang merujuk pada perasaan kompetensi dalam menjalankan peran
sebagai orang tua atau persepsi atas kemampuannya untuk memberikan pengaruh
positif terhadap perilaku dan perkembangan anak (Coleman & Karraker, 2000).
Coleman dan Karraker (2000) lebih banyak merujuk pada kemampuan diri
sebagai orang tua dari pihak ibu, atau biasa disebut sebagai maternal self efficacy.
Kemudian, parenting self efficacy dijelasakan sebagai perasaan kompeten
dalam peran parenting (Kuhn & Carter, 2006). Sedangkan, Ardelt dan Eccles
(2001) menyebutkan parenting self efficacy sebagai keyakinan orang tua terhadap
kemampuannya dalam mempengaruhi anak dan lingkungan yang akan
memberikan keberhasilam dan perkembangan anak.
Parenting self efficacy merupakan sebuah konstrak kognitif penting yang
berhubungan dengan keberfungsian anak dan keluarga yang kemudian
didefinisikan sebagai ekspektasi orang tua tentang kemampuan mereka untuk
menjadi orang tua yang berhasil menjalankan perannya (Jones & Prinz, 2005).
Dari beberapa definisi yang sudah dijelaskan oleh beberapa ahli tersebut,
maka penulis memilih definisi dari Johnston dan Mash (1989) yang mengartikan
parenting self efficacy yaitu sejauh mana orang tua merasa kompeten dan yakin
dalam menangani urusan pengasuhan anak.
Adapun parenting self efficacy yang dimaksud adalah parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah. Hal ini dapat
didefinisikan sejauh mana para ibu bekerja yang masih memiliki anak usia pra-
sekolah merasa kompeten dan yakin dalam menangani urusan pengasuhan anak
mereka. Definisi dari ibu bekerja itu sendiri adalah ibu yang memiliki anak dari
19
umur 0-18 tahun dan menjadi tenaga kerja (Lerner, 2001 dalam Widyasari &
Fridari, 2013).
Status sebagai ibu bekerja tentu saja memiliki dampak terhadap
pertumbuhan dan perkembangan anak, khususnya anak balita. Akibat jam kerja
yang full time, waktu kebersamaan atau quality time antara ibu dan anak pun akan
berkurang (Glick, 2002). Menurut penelitian yang dilakukan oleh Soekirman
(dalam Glick, 2002), ibu yang bekerja selama lebih dari 40 jam perminggunya
memiliki dampak negatif bagi tumbuh kembang anak.
Menurunnya frekuensi waktu kebersamaan ibu dan anak juga disebabkan
oleh tipe kerja ibu. Ibu yang memiliki pekerjaan yang dikategorikan berat dengan
indikator tugas tugas-tugas yang dituntut di lingkungan kerja yang tinggi dan
banyak dapat mengalami kelelahan fisik. Akibatnya sesampainya ibu di rumah
terdapat kecenderungan mereka lebih memilih untuk berisitirahat daripada
mengurus anaknya terlebih dahulu.
Kriteria ibu bekerja yang dimaksud dalam penelitian ini yaitu ibu yang
bekerja dan memiliki anak usia pra-sekolah, karena pada masa ini peran orang tua
khususnya ibu sangat dibutuhkan seperti yang dinyatakan oleh Elizabeth B.
Hurlock pada tahun 1980 bahwa masa kanak-kanak merupakan masa yang
terpanjang dalam rentang kehidupan-saat dimana individu relatif tidak berdaya
dan bergantung pada orang lain. Untuk itu, para ibu bekerja yang memiliki anak
dengan usia pra-sekolah dituntut untuk dapat memberikan pengasuhan yang
terbaik kepada anak-anak karena pada masa ini adalah masa mendidik yang paling
20
penting dan efektif di sepanjang kehidupan manusia dan hal ini berkaitan dengan
parenting self efficacy yang dimiliki ibu bekerja.
2.1.2 Indikator dan Pengukuran parenting self efficacy
Alat ukur parenting self efficacy yang telah banyak digunakan, antara lain adalah
1. Parenting Tasks Index—Toddler Scale (SEPTI—TS) digunakan untuk
mengukur parenting self efficacy pada domain-specific dengan target sampel
yaitu tooddler (1-4 tahun). Alat ukur ini dikembangkan oleh Coleman dan
Karraker (2003) yang terdiri dari tujuh dimensi yaitu; emotional availability,
nurturance, protection, dicipline, play, teaching, instrumental care. Tujuh
dimensi ini disajikan ke dalam 53 item. Setiap item diukur menggunakan
enam poin skala likert (Coleman & Karraker, 2003). Alat ukur ini digunakan
bersamaan dengan pengukuran domain general self efficacy didasarkan pada
studi yang dilakukan oleh Coleman dan Karraker (2003), untuk mengukur
domain general parenting self efficacy menggunakan alat ukur Parenting
Sense of Competence Scale (PSOC).
2. The Maternal Efficacy Questionnare (MEQ) yang dikembangkan oleh Teti
dan Gefland pada tahun 1991 yang terdiri dari 94 item yang dibuat untuk
mengukur self efficacy beliefs yang berhubungan dengan domain task spesific
dalam pengasuhan anak (Teti & Gefland, 1991; Coleman & Karraker, 2003).
3. Parenting Sense of Competence Scale (PSOC) yang pertama kali
dikembangkan oleh Gibaud-Wallson dan Wandersman pada tahun 1978 yang
kemudian diinterpretasi kembali oleh Johnston dan Mash pada tahun 1989
mengasilkan dua sub skala yaitu efficacy dan satisfaction (Johnston & Mash,
21
1989) dan sub skala efficacy digunakan untuk mengukur parenting self
efficacy secara general yang terdiri dari 7 item. Walaupun alat ukur dengan
sub skala efficacy ini diciptakan untuk orang tua yang memiliki kanak-kanak
madya, namun konten dari item yang ada cukup umum sehingga sesuai untuk
orang tua yang memiliki anak toodler sehingga pada studi yang dilakukan
Coleman dan Karraker (2003) menggunakan alat ukur ini untuk domain
general parenting self efficacy.
Dari beberapa alat ukur parenting self efficacy yang ada, peneliti
mengadaptasi intrumen Parenting Sense of Competence Scale (PSOC) yang
dikembangkan oleh Johnston dan Mash pada tahun 1989 dengan sub skala
efficacy untuk mengukur variabel parenting self efficacy secara general. Indikator
yang digunakan untuk mengukur parenting self efficacy berdasarkan keyakinan
tentang menjadi ibu yang kompeten dalam hal pengasuhan anak. Pemilihan alat
ukur ini juga didukung pada studi yang dilakukan oleh Coleman dan Karraker
pada tahun 2003 yang menggunakan PSOC sebagai alat ukur untuk mengukur
domain general parenting self efficacy.
2.1.3 Faktor-faktor yang mempengaruhi parenting self efficacy
Berikut ini merupakan faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan parenting
self efficacy berdasarkan tinjauan literatur, antara lain:
a) Fatigue
Fatigue dilaporkan menjadi faktor yang turut mempengaruhi parenting self
efficacy ibu yang kemudian berpengaruh dalam mendisiplinkan anak pada
usia 1-4 tahun secara langsung ataupun dimoderatori oleh parenting stress
22
(Lesniowska et al., 2014). Disebutkan juga bahwa fatigue pada orang tua
yang memiliki anak berumur 0-5 tahun memiliki skor yang tinggi dan
berhubungan dengan rendahnya parenting self efficacy (Cooklin et al.,, 2011
dalam Giallo & Dunninga, 2012).
b) Dukungan Sosial
Dukungan sosial disebutkan menjadi faktor yang mampu mempertahankan
parenting sel efficacy seseorang yang mungkin saja menurun akibat sumber-
sumber stres (Raikes & Thompson, 2005 dalam Young, 2011). Umana-Taylor
et al. (2003) juga menyebutkan dukungan sosial sebagai prediktor penting
dalam parenting behavior yang sebelumnya dipengaruhi oleh parenting self
efficacy.
c) Work Family Conflict
Work family conflict diesebutkan menjadi faktor yang mungkin turut
mempengaruhi parenting self efficacy. Namun penelitian sebelumnya hanya
menyebutkan bahwa work family conflict berhubungan negatif secara
signifikan dengan parenting self efficacy (Cinamon et al., 2007). Sebagian
besar penelitian hanya menggambarkan bahwa work family conflict
mempengaruhi keberfungsian peran antara pekerjaan dan keluarga
(Namaguchi, 1997 dalam Haslam et al., 2014).
2.2 Fatigue
2.2.1 Definisi fatigue
Pada dasarnya belum ada kriteria klinis ataupun definisi secara umum untuk
menjelaskan fatigue (Cooklin et al., 2011). Namun, fatigue sudah
23
dikonseptualisasikan sebagai suatu kelelahan yang mempengaruhi fungsi kognitif,
emosi dan psikomotor seseorang (Cooklin et al., 2011).
Terjadinya Fatigue bukan diakibatkan oleh aktivitas sehari hari tetapi lebih
kepada berkurangnya kapasitas kerja baik mental ataupun fisik (Tidwell, 2008),
khususnya dialami oleh para pengasuh anak (Jensen & Given, 1991 dalam
Tidwell, 2008).
Tidwell (2008) juga menyatakan bahwa fatigue sering dialami oleh ibu
yang mengasuh anak yang sedang sakit karena takut akan terjadi penyakit yang
serius. Fatigue secara mental dan fisik ini kan berdampak pada pengasuhan yang
dilakukan oleh para ibu (Tidwell, 2008). Fatigue juga disebutkan lebih berbahaya
dibandingan dengan kelelahan ‘tiredness’, karena tidak bisa hilang hanya dengan
beristirahat (North American Nursing Diagnosis Association, 2001 dalam
Dunning & Giallo, 2012).
Fatigue juga dikonseptualisasikan sebagai salah satu masalah kesehatan
yang berdampak pada fungsi kognitif, memori, dan juga pengambilan keputusan
(Hocket et al., 2000 dalam Giallo et al., 2011). Hal ini mengakibatkan fatigue
dianggap sebagai salah satu masalah kesehatan yang serius bagi orang tua,
khususnya bagi mereka yang sedang menjalankan pengasuhan anak (Fisher et al.,
dalam Giallo et al., 2011).
Institusi Kesehatan Nasional Amerika Serikat menggambarkan fatigue
sebagai merasa keletihan, kelelahan atau ketiadaan energi dan menyatakan bahwa
kelelahan yang terjadi berbeda dengan keadaan mengantuk sebagai suatu rasa
kebutuhan untuk tidur, tetapi kelelahan adalah suatu ketiadaan motivasi dan
24
energi (Mubarok, 2007). Dinyatakan oleh institusi tersebut juga bahwa kelelahan
bisa merupakan tekanan emosional, kebosanan, atau kekurangan tidur (Mubarok,
2007).
Pada studi terdahulu penelitian tentang fatigue hanya dilakukan untuk
populasi yang spesifik seperti pasien kanker ataupun pasien sklerosis. Namun,
studi terbaru menunjukkan bahwa fatigue juga turut berperan pada populasi yang
umumnya sehat atau tidak ada penyakit tertentu (Michielsen et al., 2003).
Kelelahan yang dialami pada dasarnya merupakan suatu kelelahan bersifat
kumulatif dan ditunjukkan oleh penurunan kemampuan untuk melaksanakan tugas
serta penurunan perhatian terhadap stimulus dari lingkungan (Michielsen et al.,
2003). Michielsen et al. (2003) juga menyatakan bahwa bahwa fatigue merupakan
symptom kelelahan yang umum atau tidak spesifik yang bisa terjadi pada populasi
umum akibat dari aktivitas yang dilakukan.
Dari beberapa definisi yang telah dijabarkan mengenai fatigue, maka dapat
dijelaskan fatigue merupakan kelelahan bersifat kumulatif dan ditunjukkan oleh
penurunan kemampuan untuk melaksanakan tugas serta penurunan perhatian
terhadap stimulus dari lingkungan (Vries, Michielsen, Van Heck, 2003).
2.2.2 Jenis-jenis fatigue
Fatigue dibedakan menjadi dua jenis, yaitu (Grandjean, 1979);
1. Muscular Fatigue
Merupakan fenomena yang terjadi di otot yang mengalami stres dan
terlokalisasi di sana. Ketika otot manusia distimulasi berulang dalam periode
tertentu, akan timbul gejala berupa latensi (interval antara stimulasi dan awal
25
kontraksi) menjadi semakin panjang, kontraksi dan relaksasi menjadi
memendek, serta berkurangnya ketinggian pengangkatan beban.
2. Mental Fatigue
Yakni sensasi general bercampur aduk yang diikuti perasaan malas dan
enggan dalam melakukan aktivitas apapun. Perasaan ini akan menjadi
mengganggu apabila tidak ada kesempatan istirahat yang bisa menjadi
mekanisme pertahanan alami agar tidak terlalu lelah.
2.2.3 Pengukuran fatigue
Sampai saat ini penulis hanya menemukan satu alat ukur untuk mengukur fatigue
yang dikembangkan oleh Vries, Michielsen, dan Van Heck pada tahun 2003 yang
memiliki 10 item dan merupakan pengukuran unidimensional, yaitu Fatigue
Assesment Scale (FAS). Maka dari itu, penulis menggunakan FAS sebagai alat
ukur yang digunakan untuk mengukur fatigue pada penelitian ini.
2.3 Dukungan Sosial
2.3.1 Definisi dukungan sosial
Dalam menghadapi situasi yang penuh tekanan, seseorang membutuhkan
dukungan sosial. Dukungan sosial dikatakan mengacu pada kenyamanan,
perhatian, penghargaan atau bantuan yang diberikan orang lain atau kelompok
kepada individu (Sarafino, 2006). Sarafino juga membagi dukungan dukungan
sosial ke dalam empat dimensi yaitu; emotional support, instrumental support,
informational support, dan compinionship support (Sarafino, 2011).
Menurut Will (dalam Taylor, 2004) dukungan sosial merupakan persepsi
atau pengalaman dimana seseorang merasa dicintai, diperhatikan, berharga, dan
26
bernilai. Sarason, Sarason & Pierce (1991) mendefinisikan dukungan sosial
sebagai kenyamanan fisik dan psikologis yang diberikan oleh orang-orang yang
memiliki hubungan spesifik. Dukungan sosial adalah pertukaran bantuan antara
dua individu yang berperan sebagai pemberi dan penerima (Shumaker & Browne,
1984 dalam Wong et al., 1984).
Senada dengan Will, Taylor (2004) mengatakan dukungan sosial merupakan
bentuk pemberian informasi serta merasa dirinya dicintai dan diperhatikan,
terhormat dan dihargai, serta merupakan bagian dari jaringan komunikasi dan
kewajiban timbal balik dari orang tua, kekasih/kerabat, teman, jaringan
lingkungan sosial serta dalam lingkungan masyarakat.
Dukungan sosial yang kita terima dapat bersumber dari berbagai pihak.
Kahn & Antonoucci (dalam Orford, 1992) membagi sumber-sumber dukungan
sosial, yaitu:
a) Sumber dukungan sosial yang berasal dari orang-orang yang selalu ada
sepanjang hidupnya, yang selalu bersama dengannya dan mendukungnya.
Misalnya: keluarga dekat, pasangan (suami atau istri), atau teman dekat.
b) Sumber dukungan sosial yang berasal dari individu lain yang sedikit berperan
dalam hidupnya dan cenderung mengalami perubahan sesuai dengan waktu.
Sumber dukungan ini meliputi teman kerja, sanak keluarga, dan teman
sepergaulan.
c) Sumber dukungan sosial yang berasal dari individu lain yang sangat jarang
memberi dukungan dan memiliki peran yang sangat cepat berubah. Meliputi
dokter atau tenaga ahli atau profesional, keluarga jauh.
27
Dari beberapa sumber dukungan sosial yang dijelaskan, dukungan yang bersal
dari kelurga yang dapat memberikan efek yang sangat besar bagi fungsi psikologi
seseorang (Taylor, 2004).
Sarason et al. (1990) lebih jauh lagi mengatakan bahwa dukungan sosial
selalu mencakup dua hal penting, yaitu persepsi bahwa ada sejumlah orang yang
dapat diandalkan oleh individu pada saat ia membutuhkan bantuan dan derajat
kepuasan akan dukungan yang diterima berkaitan dengan persepsi individu bahwa
kebutuhannya terpenuhi.
Dari beberapa definisi yang dijelaskan oleh para ahli maka peneliti memilih
teori dari Sarafino yang mendefinisikan bahwa dukungan sosial mengacu pada
kenyamanan, perhatian, penghargaan atau bantuan yang diberikan orang lain atau
kelompok kepada individu (Sarafino, 2011).
2.3.2 Dimensi dukungan sosial
Sarafino (2011) membagi dukungan sosial ke dalam empat bentuk, yaitu;
a) emotional support, dapat berupa ungkapan empati, perhatian, maupun
kepedulian terhadap individu yang bersangkutan.
b) instrumental support, yang merupakan dukungan berupa batuan secara nyata
yang bisa mendukung pekerjaan atau aktivitas sehari hari.
c) informational support, dukungan berupa nasihat, pengarahan, feed back,
mengenai hal-hal yang dilakukan oleh individu.
d) companionship support, yaitu dukungan yang berupa adanya kebersamaan,
kesediaan, dengan mengerjaan aktivitas secara bersamaan.
28
2.3.3 Pengukuran dukungan sosial
Alat ukur dukungan sosial yang telah banyak digunakan, antara lain adalah:
1. Social Support Questionnaire (SSQ) yang dikembangkan oleh Sarason,
Levine, Basham, dan Sarason pada tahun 1981 dan paling banyak digunakan
untuk mengukur dukungan sosial. Alat ukur ini terdiri dari 27 item.
2. Berlin Social Support Scale (BSSS) yang dikembangkan oleh Schulz &
Schwarzer pada tahun 2003 terdiri dari delapan item yang dikukur melalui
empat poin skala likert (Shakespeare-Finch & Patricia, 2011).
3. 2-Way Social Support Scale (2-way SSS) yang dikembangkan oleh
Shakespeare-Finch dan Patricia pada tahun 2011 yang terdiri dari 29 item
yang dibentuk untuk mengukur emotional support, recieving intrumental
support, giving emotional support, dan giving instrumental support
(Shakespeare-Finch & Patricia, 2011).
Dari beberapa alat ukur yang ada, penulis memilih untuk mengkonstruk sendiri
alat ukur berdasarkan teori dari Sarafino (2011) dengan menggunakan empat
dimensi yang ada yaitu;
a) emotional support, dapat berupa ungkapan empati, perhatian, maupun
kepedulian terhadap individu yang bersangkutan.
b) instrumental support, yang merupakan dukungan berupa batuan seraca nayata
yang bisa mendukung pekerjaan atau aktivitas sehari hari.
c) informational support,dukungan berupa nasihat, pengarahan, feed back,
mengenai hal-hal yang dilakukan oleh individu
29
d) companionship support, yaitu dukungan yang berupa adanya kebersamaan,
kesediaan, dengan mengerjaan aktivitas secara bersamaan.
2.4 Work Family Conflict
2.4.1 Definisi work family conflict
Carlson, Kacmar, dan Williams (2000) menyatakan work-family conflict adalah
kondisi yang dirasakan seseorang karena salah satu peran (pekerjaan atau
keluarga) menganggu peran yang lain (keluarga atau pekerjaan).
Work-family conflict adalah salah satu dari bentuk interrole conflict yaitu
tekanan atau ketidakseimbangan antara peran di dalam pekerjaan dengan peran di
dalam keluarga (Greenhaus & Beutell, 1985).
Dalam teori peran menunjukkan bahwa sebagai karyawan yang loyal
kepada perusahaan, mereka cenderung memiliki sedikit waktu dan tenaganya
untuk mengabdi kepada pasangan dan tanggung jawab mereka di dalam keluarga
(Hochschild, 1997).
Menurut Greenhaus dan Beutell (1985) work-family conflict memiliki sifat
yang bidirectional. Tekanan dari peran pekerjaan dan keluarga bisa terjadi secara
simultan di kedua arah. Artinya, tuntutan peran yang berlebihan dari domain kerja
(yaitu jam kerja, jadwal kerja yang fleksibel, dll) dapat mengakibatkan konflik
dari tanggung jawab pekerjaan yang mengganggu tanggung jawab terhadap
keluarga (work-to-family conflict).
Demikian pula, peran yang di tuntut dari domain keluarga (yaitu mengurus
anak, pekerjaan rumah tangga, dll) dapat mengakibatkan konflik dari tanggung
jawab keluarga yang mengganggu tanggung jawab terhadap pekerjaan (family-to-
30
work conflict). Oleh karena itu, efek gabungan dari work-to-family conflict dan
family-to-work conflict pada akhirnya menghasilkan keseluruhan tingkat work-
family conflict yang dialami oleh seseorang (Greenhaus & Beutell, 1985).
Meskipun konflik dari pekerjaan ke keluarga (work-to-family conflict) dan
konflik dari keluarga ke pekerjaan (family-to-work conflict) telah dibedakan
secara konseptual (Greenhaus & Beutell, 1985), namun sebagian besar penelitian
telah menilai bahwa hanya pekerjaan yang dapat mengganggu peran dalam
keluarga di bawah istilah umum work family conflict (Netemeyer, 1996).
Dari beberapa definisi tersebut dapat dijelaskan bahwa work family
conflict secara mendasar oleh Carlson, Kacmar, dan Williams (2000) yaitu kondisi
yang dirasakan seseorang karena salah satu peran (pekerjaan atau keluarga)
menganggu peran yang lain (keluarga atau pekerjaan).
2.4.2 Dimensi work-family conflict
Menurut Carlson, Kacmar, dan Williams (2000) work-family conflict terdiri dari
dimensi yaitu:
1. Time based conflict
Time based conflict adalah konflik yang terjadi karena waktu yang digunakan
untuk memenuhi satu peran tidak dapat digunakan untuk memenuhi peran
lainnya, artinya pada saat yang bersamaan seorang yang mengalami konflik peran
ganda tidak akan bisa melakukan dua atau lebih peran sekaligus. Menurut Staines
dan O'Connor (1980) peran ganda mungkin dapat menyulitkan dan seolah
berlomba mendapatkan prioritas dari seseorang yang mengalaminya. Time based
conflict memiliki 2 bentuk, yaitu:
31
a. Tuntutan waktu dari peran yang satu membuat individu secara fisik tidak
dapat memenuhi ekspektasi dari peran yang lain.
b. Adanya tuntutan waktu dapat menyebabkan individu terokupasi dengan peran
yang satu pada saat seharusnya individu mencoba memenuhi tuntutan peran
yang lain (Bartolome & Evans, dalam Greenhaus & Beutell, 1985).
2. Strain based conflict
Strain based conflict yaitu ketegangan yang dihasilkan oleh salah satu peran
membuat seseorang sulit untuk memenuhi tuntutan peran yang lain sehingga
menimbulkan ketegangan bagi individu dalam bentuk ketidakpuasan, tekanan,
kecemasan, dan kelelahan.
Strain based conflict masuk dalam salah satu domain yang mengakibatkan
ketegangan baik fisik maupun psikologis sehingga menghambat kinerja peran
dalam domain lain.
3. Behavior based conflict
Behavior based conflict adalah konflik yang muncul ketika suatu tingkah laku
berperan secara efektif untuk satu peran namun tidak efektif digunakan untuk
peran yang lain. Sebagai contoh, perilaku agresif, konfrontatif dan asertif dalam
penyelesaian masalah yang yang diinginkan pada konteks pekerjaan mungkin
tidak pantas diterapkan dalam lingkungan keluarga di mana pendekatan penuh
kehangatan, pola asuh yang baik dan kolaboratif lebih diinginkan (Greenhaus &
Beutell, 1985; Edwards & Rothbard, 2000).
32
2.4.3 Pengukuran work family conflict
Pengukuran work family conflict pada penelitian ini menggunakan skala yang
dikembangkan oleh Carlson, Kacmar, dan Williams (2000) yang terdiri dari 18
item.
2.5 Kerangka Berpikir
Kemampuan orang tua dalam menjalankan peran pengasuhan anak sangat
penting bagi tumbuh kembang anak, khususnya pada masa-masa awal
pertumbuhan atau biasa disebut golden age karena pada masa ini adalah masa
yang paling krusial dalam tumbuh kembang anak. Dalam tahapan perkembangan
anak, peran orang tua sangat dibutuhkan, terutama pada usia pra-sekolah. Hal ini
diperkuat oleh ahli psikologi anak dari Amerika Serikat, Elizabeth B. Hurlock
(1980) yang menyatakan bahwa masa kanak-kanak merupakan masa yang
terpanjang dalam rentang kehidupan-saat dimana individu relatif tidak berdaya
dan bergantung pada orang lain. Untuk itu, orang tua diharapkan untuk
memberikan pengasuhan yang terbaik kepada anak-anak karena pada masa ini
adalah masa mendidik yang paling penting dan efektif di sepanjang kehidupan
manusia.
Pada masa tersebut, orang tua dituntut untuk mempu beradaptasi dengan
keterampilan-keterampilan sebagai orang tua seperti responsif terhadap kebutuhan
anak, menyediakan stimulasi, mempersiapkan lingkungan pengasuhan yang
mendukung perkembangan anak. Hal ini sangat berkaitan erat dengan adanya
parenting self efficacy yang dimiliki oleh orang tua (Coleman & Karraker, 2000).
Johnston dan Mash (1989) mendefinisikan parenting self efficacy yaitu sejauh
33
mana orang tua merasa kompeten dan yakin dalam menangani urusan pengasuhan
anak.
Dari beberapa penelitian yang mengungkap akan pentingnya parenting self
efficacy, setidaknya terdapat tiga faktor yang dapat mempengaruhinya, antara lain;
fatigue, dukungan sosial, dan juga work family conflict.
Fatigue secara umum didefinisikan sebagai suatu kelelahan. Fatigue
sebagai variable psikologi dikonseptualisasikan sebagai suatu kelelahan yang
mempengaruhi fungsi kognitif, emosi dan psikomotor seseorang (Cooklin et al.,
2011).
Menurut beberapa literatur menyebutkan fatigue banyak terjadi pada ibu
diakibatkan pengasuhan anak yang lebih intensif setiap harinya, khususnya bagi
ibu yang memiliki anak kecil (Fisher et al., 2002), buruknya kesehatan fisik akibat
terlalu banyak kegiatan dan tanggung jawab (Parks et al., 1999 dalam Bayer et al.,
2007), banyaknya pekerjaan rumah tangga disertai tidak ada bantuan dukungan
untuk mengerjakan hal tersebut (Fisher et al., 2002).
Berkaitan dengan parenting self efficacy disebutkan bahwa semakin tinggi
fatigue, maka semakin rendah parenting self efficacy yang dimiliki seseorang. Hal
ini diperkuat oleh penelitian lain bahwa fatigue mengganggu kapasitas orang tua
untuk menjalankan peran pengasuhan secara optimal (Cooklin et al., 2011).
Selanjutnya, berdasarkan beberapa penelitian, penulis berasumsi bahwa
dukungan sosial juga turut mempengaruhi parenting self efficacy. Menurut
definisinya, dukungan sosial dikatakan mengacu pada kenyamanan, perhatian,
34
penghargaan atau bantuan yang diberikan orang lain atau kelompok kepada
individu (Sarafino, 2011).
Sarafino juga membagi dukungan dukungan sosial ke dalam empat dimensi
yaitu; Emotional support, dapat berupa ungkapan empati, perhatian, maupun
kepedulian terhadap individu yang bersangkutan. Instrumental support, yang
merupakan dukungan berupa bantuan secara nyata yang bisa mendukung
pekerjaan atau aktivitas sehari hari. Informational support, dukungan berupa
nasihat, pengarahan, feedback, mengenai hal-hal yang dilakukan oleh individu.
Companionship support, yaitu dukungan yang berupa adanya kebersamaan,
kesediaan, dengan mengerjaan aktivitas secara bersamaan.
Salah satu literatur menyebutkan bahwa dukungan sosial dinyatakan dapat
melindungi parenting self efficacy dari dampak negatif yang diakibatkan oleh
sumber stres dalam hidup (Raikes & Thompson, 2005 dalam Young, 2011).
Penelitian sebelumnya mengidentifikasi dukungan sosial sebagai faktor
yang bisa meningkatkan pengasuhan anak pada ibu (Teichman et al., 2002). Lebih
spesifik lagi disebutkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara
dukungan sosial dengan parenting behavior dengan dimediasi oleh parenting self
efficacy pada ibu (Izzo et al., 2000).
Dukungan sosial sangat penting menjadi prediktor parenting behavior dan
hal ini dipengaruhi oleh parenting sel efficacy (Taylor et al., 2013). Pada beberapa
penelitian terdahulu juga telah disebutkan dukungan sosial secara positif
berhubungan dengan parenting self efficacy ibu (Taylor et al., 2013).
35
Lebih spesifik pada penelitian di Korea ditemukan bahwa dukungan sosial
yang paling penting adalah dukungan instrumental dan emosional dari suami
(Phang & Lee, 2009). Dukungan sosial yang berasal dari suami merupakan
sumber dukungan yang memiliki hubungan paling besar dengan parenting self
efficacy (Halloway et al., 2005).
Parenting self efficacy juga dipengaruhi oleh faktor work family conflict
yang lebih banyak menekankan pada peran ganda pada pekerjaan dan juga di
keluarga. Hal ini berkaitan dengan target penelitian yang dilakukan yaitu ibu
bekerja. Carlson, Kacmar, dan Williams (2000) menyatakan work family conflict
adalah kondisi yang dirasakan seseorang karena salah satu peran (pekerjaan atau
keluarga) menganggu peran yang lain (keluarga atau pekerjaan).
Work family conflict ini terdiri dari tiga dimensi, yaitu; time based conflict,
konflik yang terjadi karena waktu yang digunakan untuk memenuhi satu peran
tidak dapat digunakan untuk memenuhi peran lainnya akibat adanya peran ganda.
Kemudian strain based conflict, yaitu ketegangan yang dihasilkan oleh salah satu
peran membuat seseorang sulit untuk memenuhi tuntutan peran yang lain
sehingga menimbulkan tekanan, ketidakpuasan, dan kelelahan. Terakhir adalah
behavior based conflict, yaitu konflik yang muncul ketika suatu tingkah laku
berperan secara efektif untuk satu peran tetapi tidak efektif digunakan untuk peran
lainnya (Carlson et al., 2000).
Berdasarkan literatur yang ada, penulis belum menemukan bagaimana
pengaruh work family conflict terhadap parenting self efficacy. Namun, salah satu
penelitian menyatakan bahwa work family conflict dijelaskan berhubungan negatif
36
dengan parenting self efficacy dan juga kualitas interaksi antara orang tua dengan
anak (Cinamon et al., 2007).
Penelitian lain hanya menyebutkan bahwa tingginya tingkat work family
conflict behubungan negatif pada kualitas pekerjaan dan keluarga (Byron, 2005
dalam Haslam et al., 2014). Kemudian, orang tua yang rentan mengalami work
family conflict disebutkan terjadi pada orang tua yang memiliki anak usia dini dan
dilaporkan berpotensi menganggu keberfungsian peran antara pekerjaan dan
keluarga (Namaguchi, 1997 dalam Haslam et al., 2014)
Oleh karena itu penulis tertarik untuk meneliti pengaruh work family
conflict terhadap parenting self efficacy secara spesifik bukan hanya secara umum
yang kebanyakan penelitian hanya menyebutkan bahwa work family conflict
berdampak pada keberfungsian peran di keluarga secara umum dengan melibatkan
dimensi yang ada.
Berdasarkan uraian tersebut maka peneliti menduga bahwa fatigue,
dukungan sosial, dan work family conflict akan signifikan pengaruhnya terhadap
parenting slef efficacy, dalam hal ini pada ibu bekerja yang memiliki anak usia
pra-sekolah. (lihat gambar 1.1)
2.6 Hipotesis Penelitian
2.6.1 Hipotesis mayor
Ha : Ada pengaruh yang signifikan antara fatigue, dukungan sosial, dan work
family conflict terhadap parenting self efficacy pada ibu bekerja yang
memiliki anak usia pra-sekolah.
37
Fatigue
Gambar 1.1
Kerangka Pengaruh Fatigue, Dukungan Sosial dan Work Family Conflict Terhadap
Parenting Self Efficacy
2.6.2 Hipotesis minor
Ha1 : Ada pengaruh yang signifikan antara fatigue terhadap parenting self
efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
Ha2 : Ada pengaruh yang signifikan antara emotional support terhadap parenting
self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
Ha3 : Ada pengaruh yang signifikan antara instrumental support terhadap
parenting self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-
sekolah.
Parenting Self Efficacy
pada Ibu Bekerja dengan
Anak Usia Pra-Sekolah
Dukungan Sosial
Emotional support
Instrumental support
Informational support
Companionship support
Work Family Conflict
Time based conflict
Strain based conflict
Behavior based conflict
38
Ha4 : Ada pengaruh yang signifikan antara informational support terhadap
parenting self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-
sekolah.
Ha5 : Ada pengaruh yang signifikan antara companionship support terhadap
parenting self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-
sekolah.
Ha6 : Ada pengaruh yang signifikan antara time based conflict terhadap parenting
self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
Ha7 : Ada pengaruh yang signifikan antara strain based conflict terhadap
parenting self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-
sekolah.
Ha8 : Ada pengaruh yang signifikan antara behavior based conflict terhadap
parenting self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-
sekolah.
39
BAB 3
METODE PENELITIAN
Pada bab tiga ini peneliti akan memaparkan mengenai populasi, sampel, dan
teknik pengambilan sampel, variabel penelitian dan definisi operasional variabel,
instrumen dan prosedur pengumpulan data, uji validitas konstruk, teknis analisis
data, dan prosedur penelitian.
3.1 Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi pada penelitian ini adalah ibu bekerja. Kriteria sampel dalam penelitian
ini adalah ibu bekerja penuh waktu dan memiliki minimal satu anak usia pra-
sekolah dengan rentang usia 2-5 tahun..
Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
dengan teknik non-probability accidental sampling, dimana besar peluang untuk
terpilihnya anggota populasi sebagai sampel tidak diketahui karena dipilih
berdasarkan kesediaan dan kenyamanan responden untuk menjadi partisipan
penelitian.
Berdasarkan target populasi yaitu ibu bekerja, tidak semua populasi ibu
bekerja dapat menjadi responden untuk dijadikan sampel di dalam penelitian ini.
Peneliti mencari informasi tentang berapa banyak ibu bekerja yang masih
memiliki anak usia pra-sekolah dari salah satu pegawai dari beberapa pabrik dan
instansi tertentu di wilayah Depok dan Jakarta agar terpenuhinya jumlah target
penelitian.
40
Setelah didapat data mengenai jumlah ibu bekerja yang menjadi target
penelitian, kemudian peneliti sendiri yang mendatangi para responden dan
mengajukan kuesioner satu per satu. Peneliti juga mengambil sampel penelitian di
dua day care di wilayah Depok dan Tangerang dengan menitipkan kuesioner
kepada petugas day care untuk diberikan kepada para ibu bekerja yang
menitipkan anaknya di tempat tersebut. Disamping itu, peneliti juga menyebar
kuesioner secara online yang diisi oleh para ibu bekerja dengan kriteria yang
disebutkan oleh peneliti. Dari 180 responden yang bersedia menjadi partisipan,
peneliti hanya mengggunakan 164 responden untuk dijadikan sampel penelitian.
3.2 Variabel Penelitian
Adapun dalam penelitian ini yang dijadikan dependent variable (DV) adalah
parenting self efficacy (Y). Sedangkan yang dijadikan independent variable (IV)
adalah beberapa variabel lainnya yang telah dibahas dalam bab sebelumnya.
Berikut ini adalah independent variable (IV) yang dimaksud:
Fatigue (X1)
Emotional support (X2)
Instrumental support (X3)
Informational support (X4)
Companionship support (X5)
Time based conflict (X6)
Strain based conflict (X7)
Behavior based conflict (X8)
3.3 Definisi Operasional Variabel
Dalam penelitian ini, peneliti menentukan definisi operasional dari variabel-
variabel penelitian yang akan digunakan. Adapun penjelasan definisi operasional
variabel adalah sebagai berikut:
41
1. Parenting self efficacy yang dimaksud dalam peneitian ini yaitu seberapa
besar keyakinan ibu bekerja merasa kompeten dan mampu dalam mengasuh
anaknya yang berusia pra-sekolah.
2. Fatigue yang dimaksud dalam penelitian ini yaitu seberapa besar penurunan
kemampuan ibu bekerja dengan anak usia pra-sekolah untuk melaksanakan
tugas serta menurunnya perhatian terhadap stimulus dari lingkungan yang
ditandai dengan tugas–tugas atau pekerjaan yang belum terselesaikan, namun
sudah merasa lelah atau tidak mampu untuk dilanjutkan.
3. Dukungan sosial yang dimaksud dalam penelitian ini yaitu persepsi ibu
bekerja tentang sejauh mana dukungan yang diberikan oleh lingkungan sekitar
terhadap mereka yang memiliki anak usia pra-sekolah baik itu secara
emotional, instrumental, informational, ataupun companionship.
4. Work family conflict yang dimaksud dalam penelitian ini yaitu sejauh mana
kondisi ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah merasa peran di
keluarga terganggu akibat adanya peran pada pekerjaan yang ditimbukan
berdasarkan time based conflict, strain based conflict, dan behavior based
conflict.
3.4 Instrumen Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini pengambilan data dilakukan dengan metode kuesioner,
dimana di dalamnya terdiri dari empat skala, yaitu parenting self efficacy, skala
fatigue, skala dukungan sosial dan skala work family conflict.
42
Skala ini dibuat dengan model skala likert yang menggunakan empat
kategori respon. Skala ini dipilih untuk menghindari jawaban yang berbeda di
tengah-tengah (netral) dengan bobot nilai sebagai berikut:
Tabel 3.1
Bobot Nilai Tiap Jawaban Skala
Kategori Favorable Unfavorable
SS : Sangat Setuju 4 1
S : Setuju 3 2
TS : Tidak Setuju 2 3
STS : Sangat Tidak Setuju 1 4
a. Alat ukur parenting self efficacy
Parenting self efficacy diukur melalui alat ukur yang dikembangkan oleh
Jonhston dan Mash (1989) untuk mengukur domain general parenting self
efficacy pada aspek efficacy yang terdiri dari tujuh pernyataan yang mengukur
efficacy orang tua. Peneliti menggunakan alat ukur ini karena telah banyak
digunakan dalam penelitian lain mengenai parenting self efficacy. (Lihat
Tabel 3.2)
Tabel 3.2
Blue Print Alat Ukur Parenting Self Efficacy
Aspek Indikator Item
Jumlah Fav Unfav
Efficacy Keyakinan tentang
menjadi ibu yang
kompeten dalam hal
pengasuhan anak
1, 2, 3, 4,
5, 6, 7
0 7
43
b. Alat ukur fatigue
Alat ukur fatigue dalam penelitian yang akan digunakan adalah Fatigue
Assesment Scale (FAS) yang dikembangkan oleh Vries, Michielsen, dan Van
Heck pada tahun 2003 yang memiliki 10 item dan merupakan pengukuran
unidimensional yang hanya mengukur fatigue saja. (Lihat Tabel 3.3)
Tabel 3.3
Blue Print Skala Fatigue
c. Alat ukur dukungan sosial
Berdasarkan teori dari Sarafino (2011) dengan melibatkan empat aspek
yaitu emotional support, instrumental support, informational support, dan
compinionship support. (Lihat Tabel 3.4)
d. Alat ukur work family conflict
Alat ukur berikutnya yang akan digunakan yaitu skala yang dikembangkan
oleh Carlson, Kacmar, dan Williams (2000) yang terdiri dari 18 item
pernyataan. (Lihat Tabel 3.5)
Aspek Indikator Item
Jumlah Fav Unfav
Fatigue Kelelahan yang
mempengaruhi fungsi
kognitif, emosi, dan
psikomotor
1, 2, 3, 4,
6,7,8,9
5,10 10
44
Tabel 3.4
Blue Print Skala Dukungan Sosial
No Dimensi Indikator Item
Jumlah Fav Unfav
1. Emotional
support
Menerima empati,
Kepedulian,
Perhatian
2,3,5,8 1,4,6,7 8
2. Instrumental
support
Adanya bantuan
langsung berupa
uang, barang.
Bantuan langsung
berupa jasa.
9,10,11,12
,13
0 5
3. Informational
support
Mendapatkan
nasihat, arahan.
Adanya umpan
balik/saran.
15,17,19 14,16,1
8
6
4 Companionship
support
Adanya orang yang
bersedia
menghabiskan
waktu bersama.
20,21,22 23 4
Tabel 3.5
Blue Print Skala Work Family Conflict
No Dimensi Indikator Item
Jumlah Fav Unfav
1. Time based
conflict
Kurangnya waktu
untuk menjalankan
masing-masing
peran.
1,2,3,4,5,6 0 6
2. Strain based
conflict
Ketidakstabilan
emosi yang
dirasakan pada satu
peran karena peran
lain
7,8,9,10,1
1,12
0 6
3. Behavior based
conflict
Ketidaksesuaian
pola perilaku pada
masing –masing
peran.
13,14,15,1
6,17,18
0 6
45
3.5. Teknik Uji Validitas
Peneliti menggunakan CFA (Confirmatory Factor Analysis) dengan software
Lisrel 8.70 untuk menguji validitas alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini.
Adapun langkah-langkah yang dilakukan untuk mendapatkan kriteria hasil CFA
yang baik adalah sebagai berikut:
Dilakukan uji CFA dengan model satu faktor dan dilihat nilai Chi-square
yang dihasilkan. Jika nilai Chi-square tidak signifikan (p > 0.05) berarti semua
item hanya mengukur satu faktor saja. Namun, jika nilai Chi-square signifikan (p
< 0.05), maka perlu dilakukan modifikasi terhadap model pengukuran yang diuji
sesuai langkah kedua berikut ini.
Jika nilai Chi-square signifikan (p < 0.05), maka dilakukan modifikasi
model pengukuran dengan cara membebaskan parameter berupa korelasi
kesalahan pengukuran. Ini terjadi ketika suatu item selain mengukur konstruk
yang ingin diukur, item tersebut juga mengukur hal yang lain (mengukur lebih
dari satu konstruk atau multidimensional). Jika setelah beberapa kesalahan
pengukuran dibebaskan untuk saling berkorelasi dan akhirnya diperoleh model fit,
maka model terakhir inilah yang akan digunakan pada langkah selanjutnya.
Jika telah diperoleh model yang fit, maka dilakukan analisis item dengan
melihat apakah muatan faktor item tersebut signifikan dan mempunyai nilai
koefisien positif. Jika T-value untuk koefisien muatan faktor suatu item lebih
besar dari 1.96 (absolute), maka item tersebut dinyatakan signifikan dalam
mengukur faktor yang hendak diukur (tidak dibuang atau tidak dieliminasi).
46
Setelah itu dilihat apakah ada item yang muatan negatif. Perlu dicatat bahwa
untuk alat ukur yang bukan mengukur kemampuan (misal: fatigue), jika ada
pernyataan negatif perlu dilakukan penyesuaian arah skoringnya yang dirubah
menjadi positif. Jika sudah dibalik, maka berlaku perhitungan umum dimana item
bermuatan faktor negatif dibuang atau dieliminasi.
Selanjutnya melihat loading factor yang merupakan besar korelasi
(kovarian) antar indikator dengan konstruk latennya setelah diperoleh dari model
yang fit. Bobot yang diperlukan dalam loading factor sebesar 0.5 atau lebih yang
dianggap akan memiliki validasi yang cukup kuat untuk menjelaskan konstruk
laten. Jika sudah sesuai, maka item tersebut dinyatakan valid dalam mengukur
faktor yang hendak diukur (tidak dibuang atau dieliminasi). Apabila kesalahan
pengukurannya berkorelasi terlalu banyak dengan kesalahan pengukuran pada
item lain, maka item seperti ini pun dapat dibuang atau dieliminasi karena bersifat
sangat multidimensional.
3.6. Uji Validitas Konstruk
3.6.1. Uji validitas parenting self efficacy
Peneliti menguji apakah 7 item yang ada bersifat unidimensional, artinya item-
item tersebut benar-benar hanya mengukur parenting self efficacy. Dari hasil awal
analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan
Chi Square = 78.18, df = 14, P-Value = 0.00000, RMSEA = 0.168. Namun setelah
dilakukan modifikasi sebanyak empat kali terhadap model dengan membebaskan
korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis, maka kemudian
diperoleh model fit dengan Chi Square = 11.54, df = 10, P-Value = 0.31713,
47
RMSEA = 0.031. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu parenting self efficacy.
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran parenting self efficacy disajikan dalam tabel 3.6
Dari tabel 3.6 dapat dilihat bahwa ada 7 item yang signifikan (t > 1.96).
Dengan demikian, tidak ada item yang di-drop yang berarti semua item tersebut
akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
Tabel 3.6
Muatan Faktor Item Parenting Self Efficacy
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
7
0.29
0.71
0.24
0.48
0.66
0.64
0.73
0.08
0.08
0.09
0.08
0.08
0.08
0.07
3.51
8.97
2.81
5.97
8.69
7.72
9.85
V
V
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
3.6.2. Uji validitas fatigue
Peneliti menguji apakah kesepuluh item yang ada bersifat unidimensional, artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur fatigue. Dari hasil awal analisis
CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan Chi-
48
square = 293.44, df = 35, P-Value = 0.0000, RMSEA = 0,213. Namun setelah
dilakukan modifikasi sebanyak 12 kali terhadap model dengan membebaskan
korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis, maka kemudian
diperoleh model fit dengan Chi-square = 28.41, df = 23, P-Value = 0.20056,
RMSEA = 0.038. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu fatigue.
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran fatigue disajikan dalam tabel 3.7
Tabel 3.7
Muatan Faktor Item Fatigue
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0.39
0.50
0.62
0.65
0.67
0.76
0.91
0.69
0.78
0.52
0.08
0.08
0.07
0.07
0.07
0.07
0.06
0.07
0.07
0.08
4.96
6.52
8.50
9.02
9.03
10.96
14.41
9.71
11.46
6.91
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
49
Pada tabel 3.7 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item fatigue yang di-drop yang berarti semua item tersebut akan
ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
3.6.3 Uji validitas emotional support
Peneliti menguji apakah kedelapan item yang ada bersifat unidimensional,artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur emotional support. Dari hasil
awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit,
dengan Chi-square = 183.53, df = 20, P-Value = 0.0000, RMSEA = 0,224.
Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 10 kali terhadap model dengan
membebaskan korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis,
maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-square = 12.18, df = 10, P-Value
= 0.27289, RMSEA = 0.037. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05
(tidak signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu emotional support.
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran emotional support disajikan dalam tabel 3.8
50
Tabel 3.8
Muatan Faktor Item Emotional Support
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
7
8
0.33
0.94
0.85
0.49
0.84
0.67
0.36
0.82
0.08
0.06
0.06
0.08
0.07
0.07
0.08
0.06
4.33
15.44
13.42
6.27
12.57
9.58
4.74
12.62
V
V
V
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
Pada tabel 3.8 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item emotional support yang di-drop yang berarti semua item
tersebut akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
3.6.4 Uji validitas instrumental support
Peneliti menguji apakah kedelapan item yang ada bersifat unidimensional,artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur instrumental support. Dari hasil
awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata fit, dengan
Chi-square = 5.30, df = 5, P-Value = 0.38025, RMSEA = 0.019. Nilai Chi-square
menghasilkan P-value > 0.05 (tidak signifikan), yang artinya model satu faktor
(unidimensional) dapat diterima, bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor
saja yaitu instrumental support.
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
51
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran instrumental support disajikan dalam tabel 3.9
Tabel 3.9
Muatan Faktor Item Instrumental Support
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
0.64
0.49
0.33
0.49
0.74
0.09
0.09
0.09
0.09
0.09
7.46
5.66
3.68
5.66
8.54
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
Pada tabel 3.9 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item instrumental support yang di-drop yang berarti semua item
tersebut akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
3.6.5 Uji validitas informational support
Peneliti menguji apakah kedelapan item yang ada bersifat unidimensional,artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur informational support. Dari hasil
awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit,
dengan Chi-square = 41.45, df = 9, P-Value = 0.0000, RMSEA = 0,149. Namun
setelah dilakukan modifikasi sebanyak 10 kali terhadap model dengan
membebaskan korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis,
maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-square = 2.67, df = 6, P-Value =
0.84904, RMSEA = 0.000. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu informational support.
52
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran informational support disajikan dalam tabel 3.8
Dari tabel 3.10 dapat dilihat bahwa ada 5 item yang signifikan (t > 1.96)
dan 1 item yang tidak signifikan (t < 1.96) yaitu item nomor 5. Dengan demikian,
item nomor 5 akan di-drop yang berarti item informational support tersebut tidak
akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
Tabel 3.10
Muatan Faktor Item Informational Support
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
0.29
0.64
0.81
0.54
0.15
0.94
0.08
0.08
0.09
0.08
0.08
0.09
3.86
8.14
8.92
6.93
1.79
10.87
V
V
V
V
X
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
3.6.6 Uji validitas companionship support
Peneliti menguji apakah keempat item yang ada bersifat unidimensional,artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur companionship support. Dari
hasil awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak
fit, dengan Chi-square = 9.58, df = 2, P-Value = 0.00833, RMSEA = 0,152.
Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 2 kali terhadap model dengan
53
membebaskan korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis,
maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-square = 0.00, df = 0, P-Value =
1.00000, RMSEA = 0.000. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu companionship
support.
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran informational support disajikan dalam tabel 3.11
Tabel 3.11
Muatan Faktor Item Companionship Support
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
0.80
0.88
0.89
0.50
0.07
0.07
0.06
0.08
11.86
13.43
13.64
6.01
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
Pada tabel 3.11 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item companionship support yang di-drop yang berarti semua
item tersebut akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
54
3.6.7 Uji validitas time based conflict
Peneliti menguji apakah keenam item yang ada bersifat unidimensional, artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur time based conflict. Dari hasil
awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit,
dengan Chi-square = 128.49, df = 9, P-Value = 0.00000, RMSEA = 0,285.
Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 4 kali terhadap model dengan
membebaskan korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis,
maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-square = 5.68, df = 5, P-Value =
0.33875, RMSEA = 0.029. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu time based conflict .
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran time based conflict disajikan dalam tabel 3.12
Pada tabel 3.12 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item time based conflict yang di-drop yang berarti semua item
tersebut akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
55
Tabel 3.12
Muatan Faktor Item Time Based Conflict
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
0.70
0.68
0.81
0.57
0.51
0.31
0.08
0.09
0.08
0.08
0.08
0.09
8.59
7.57
9.58
6.99
6.09
3.62
V
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
3.6.8 Uji validitas strain based conflict
Peneliti menguji apakah keenam item yang ada bersifat unidimensional,artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur strain based conflict. Dari hasil
awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit,
dengan Chi-square = 53.16, df = 9, P-Value = 0.00000, RMSEA = 0,173. Namun
setelah dilakukan modifikasi sebanyak 3 kali terhadap model dengan
membebaskan korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis,
maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-square = 8.23, df = 6, P-Value =
0.22141, RMSEA = 0.048. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu strain based conflict .
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
56
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran strain based conflict disajikan dalam tabel 3.13
Pada tabel 3.13 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item strain based conflict yang di-drop yang berarti semua item
tersebut akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
Tabel 3.13
Muatan Faktor Item Strain Based Conflict
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
0.48
0.63
0.66
0.85
0.91
0.83
0.08
0.07
0.07
0.07
0.06
0.07
6.18
8.64
9.17
12.79
13.94
12.12
V
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
3.6.9 Uji validitas behavior based conflict
Peneliti menguji apakah keempat item yang ada bersifat unidimensional, artinya
item-item tersebut benar-benar hanya mengukur behavior based conflict. Dari
hasil awal analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak
fit, dengan Chi-square = 210.33, df = 9, P-Value = 0.00000, RMSEA = 0,370.
Namun setelah dilakukan modifikasi sebanyak 4 kali terhadap model dengan
membebaskan korelasi kesalahan pengukuran diantara item-item yang dianalisis,
maka kemudian diperoleh model fit dengan Chi-square = 6.60, df = 5, P-Value =
0.25233, RMSEA = 0.044. Nilai Chi-square menghasilkan P-value > 0.05 (tidak
signifikan), yang artinya model satu faktor (unidimensional) dapat diterima,
57
bahwa seluruh item hanya mengukur satu faktor saja yaitu behavior based
conflict.
Langkah selanjutnya adalah melihat signifikan atau tidaknya item dalam
mengukur apa yang hendak diukur, sekaligus menentukan apakah item tertentu
perlu di-drop atau tidak. Dalam hal ini yang diuji adalah hipotesis nihil tentang
koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, jika nilai t > 1.96 artinya item tersebut
signifikan dan begitu juga sebaliknya. Koefisien muatan faktor untuk item
pengukuran behavior based conflict disajikan dalam tabel 3.14
Pada tabel 3.12 tidak terdapat item yang memiliki T-value<1.96 dan tidak
ada item yang memiliki koefisien muatan faktor negatif. Hal ini menunjukkan
bahwa tidak ada item behavior based conflict yang di-drop yang berarti semua
item tersebut akan ikut dianalisis dalam perhitungan faktor skor.
Tabel 3.14
Muatan Faktor Item Behavior Based Conflict
No.
Item
Koefisien Standard
Error
Nilai t Signifikan
1
2
3
4
5
6
0.63
0.88
0.73
0.75
0.84
0.79
0.07
0.07
0.07
0.07
0.07
0.07
8.48
13.38
10.48
10.82
12.49
11.48
V
V
V
V
V
V
Keterangan : V = signifikan (t>1.96); X = tidak signifikan
3.7 Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan untuk mengetahui adanya pengaruh fatigue,
dukungan sosial, dan work family conflict terhadap parenting self efficacy pada
ibu bekerja dengan anak usia pra-sekolah menggunakan analisis multiple
58
regression. Teknik analisis multiple regression ini digunakan agar dapat
menjawab hipotesis nihil yang ada di Bab 2, dengan dependent variable yaitu
parenting self efficacy, dan independent variable yaitu fatigue, dukungan sosial
(emotionl support, instrumental support, informational support, companionship
support), work family conflict (time based conflict, strain based conflict, behavior
based conflict) maka persamaan regresinya adalah sebagai berikut:
y = a + b1x1 + b2x2 + b3x3 + b4x4 + b5x5 + b6x6 + b7x7 + b8x8 + b9x9 + e
Keterangan:
y = Parenting self efficacy
a = Intercept (konstan)
b = Koefisien regresi untuk masing-masing X
x1 = fatigue
x2 = emotional support
x3 = instrumental support
x4 = informational support
x5 = companionship support
x6 = time based conflict
x8 = strain based conflict
x9 = behavior based conflict
e = Residu
Melalui regresi berganda dapat diperoleh nilai R2, yaitu koefisien korelasi
berganda parenting self efficacy dengan fatigue, dukungan sosial, dan work family
conflict. Besarnya kemungkinan parenting self efficacy yang disebabkan oleh
59
faktor-faktor yang telah disebutkan, ditunjukkan oleh koefisien determinasi
berganda atau R2. R
2 merupakan proporsi varians dari parenting self efficacy yang
dijelaskan oleh fatigue, dukungan sosial, dan work family conflict untuk
mendapatkan nilai R2, digunakan rumusan sebagai berikut:
R2
=
Uji R2 diuji untuk membuktikan apakah penambahan varians dari independent
variable satu per satu signifikan atau tidak.
Membuktikan apakah regresi X dan Y signifikan atau tidak, maka dapat
dilakukan diuji dengan menggunakan uji F, untuk membuktikan hal tersebut
dengan menggunakan rumus F, yaitu sebagai berikut:
F = R2
/ k
(1 - R2) / (N – k -1)
Keterangan:
k = Jumlah independent variable
N = Jumlah sampel
Pembagian disini adalah R2 itu sendiri dengan df-nya (yaitu k), ialah jumlah
independen variabel yang dianalisis, sedangkan penyebutnya (1-R2) dibagi dengan
N – k– 1 dimana N adalah jumlah sampel. Hasil dari uji F yang dilakukan
nantinya, dapat dilihat apakah variabel-variabel independen yang diujikan
memiliki pengaruh terhadap dependent variable.
Kemudian selanjutnya dilakukan uji koefisiensi regresi dari tiap-tiap
independent variable yang dianalisis. Uji tersebut digunakan untuk melihat
apakah pengaruh yang diberikan independent variable signifikan terhadap
60
dependent variable secara sendiri-sendiri atau parsial. Uji ini digunakan untuk
menguji apakah sebuah independent variable benar-benar memberikan kontribusi
terhadap dependent variable. Sebelum didapat nilai t dari tiap independent
variable, harus didapat dahulu nilai standart error estimate dari b (koefisien
regresi) yang didapatkan melalui akar Msres dibagi dengan SSx. Setelah didapat
nilai Sb barulah bisa dilakukan uji t, yaitu hasil bagi dari b (koefisien regresi)
dengan Sb itu sendiri. Seluruh perhitungan penelitian ini dilakukan dengan
menggunakan software SPSS 17.0.
3.8 Prosedur Penelitian
Prosedur penelitian terdiri dari beberapa tahapan, yaitu:
1. Tahap persiapan
Peneliti merumuskan masalah yang akan diteliti dilihat pada fenomena-
fenomena yang terjadi di sekitar, melanjutkan dengan kajian pustaka untuk
melihat masalah tersebut dari sudut pandang teoritis agar dapat
dipertanggungjawabkan keilmiahannya, kemudian setelah mendapatkan
semua yang dibutuhkan untuk landasan teori, peneliti menyiapkan alat ukur
yang akan digunakan dalam penelitian, kemudian menentukan populasi dan
sampel (beserta teknik pengambilan sampel dan teknik pengumpulan data)
yang akan menjadi subjek penelitian untuk diajukan kepada pembimbing
mengenai alat ukur yang akan digunakan. Setalah skala dikatakan baik, maka
penulis melakukan tahap selanjutnya, yaitu menyebar skala berupa kuesioner
penelitian.
61
2. Tahap pelaksanaan kegiatan
Setelah mendapatkan izin dari pembimbing, maka pengambilan data dapat
dilakukan dengan memberikan alat ukur yang telah disiapkan kepada sampel
penelitian. Peneliti meminta kesediaan responden memberikan waktu untuk
menjadi partisipan penelitian dengan terlebih dahulu menjelaskan tata cara
pengisian skala dan memastikan responden memahami cara pengisian skala
serta tidak ada item yang terlewati.
3. Tahap pengolahan data
a. Peneliti memberikan kode dan melakukan skoring terhadap hasil skala
yang telah diisi oleh subjek penelitian.
b. Menghitung dan membuat tabulasi data yang diperoleh, kemudian
membuat tabel data.
c. Melakukan analisa data dengan metode statistik.
d. Membuat kesimpulan dan laporan akhir penelitian.
62
BAB 4
HASIL PENELITIAN
Pada bab ini dibahas mengenai hasil penelitian yang telah dilakukan peneliti.
Pembahasan tersebut meliputi tiga bagian, yaitu gambaran umum subjek, hasil
analisis deskriptif dan hasil uji hipotesis penelitian.
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian
Pada subbab ini ditampilkan gambaran umum subjek penelitian berdasarkan
rentang usia, jumlah anak, jenis pekerjaan, dan jumlah jam kerja dalam sehari
seperti pada tabel 4.1 berikut ini.
Tabel 4.1
Gambaran Umum Subjek Penelitian
Gambaran Umum Subjek N %
Rentang Usia
20-40 tahun 150 91.46
>40 tahun 14 8.54
Jumlah Anak
1 83 50.62
2 54 32.93
3 24 14.63
>3 3 1.82
Jenis Pekerjaan
PNS 64 39.02
Pegawai Swasta
Guru
Buruh
Lainnya
60
13
23
4
36.58
7.94
14.02
2.44
Jam Kerja / Hari
6-7 Jam 9 5.49
8-9 Jam
9-10 Jam
>10 Jam
136
15
4
82.93
9.14
2.44
Berdasarkan data pada tabel 4.1 dapat diketahui bahwa pembagian usia
dalam penelitian ini terbagi atas dua kategori berdasarkan tahapan perkembangan
63
dewasa awal dan dewasa madya. Berdasarkan data pada tabel 4.1, subjek
penelitian dengan rentang usia 20-40 tahun yang termasuk dalam tahap
perkembangan dewasa awal lebih banyak dari usia 40 tahun ke atas yaitu
sebanyak 150 ibu dengan persentase 91.46%, yang kemudian dikuti oleh ibu yang
berusia 40 tahun ke atas yang berjumlah 14 orang dengan persentase 8.54%
Gambaran subjek penelitian berdasarkan jumlah anak yang dimiliki oleh
subjek yaitu ibu bekerja terbagi dalam empat kategori, yaitu ibu bekerja yang
memiliki satu anak, dua anak, tiga anak, dan lebih dari tiga anak. Pada tabel 4.1
dapat diketahui jumlah ibu yang memiliki satu anak sebanyak 85 orang dengan
presentase 50.62%, diikuti oleh jumlah ibu yang memiliki dua anak sebanyak 54
orang dengan presentase 323.93%, selanjutnya jumlah ibu yang memiliki tiga
anak sebanyak 24 orang dengan presentase 14.63%, dan jumlah ibu yang
memiliki anak lebih dari tiga terdapat tiga orang dengan presentase 1.82%.
Gambaran subjek penelitian berdasarkan jenis pekerjaan terbagi menjadi
lima kategori, yaitu PNS, pegawai swasta, guru, buruh, dan tambahan kategori
lainnya bagi subjek yang tidak ingin disebutkan jenis pekerjaannya. Pada tabel 4.1
dapat diketahui bahwa jumlah ibu yang bekerja sebagai PNS adalah 64 orang
dengan persentase 39.02%, kemudian diikuti dengan ibu yang bekerja dengan
jenis pekerjaan pegawai swasta sebanyak 60 orang dengan presentase 36.58%,
selanjutnya ibu dengan kategori pekerjaan sebagai buruh sebanyak 23 orang
dengan presentase 14.02%, diikuti dengan jumlah ibu yang bekerja sebagai guru
sebanyak 13 orang dengan presentase 7.94%, dan terakhir jumlah ibu yang
64
termasuk dalam kategori jenis pekerjaan lainnya sebanyak empat orang dengan
presentase 2.44%.
Gambaran subjek penelitian berdasarkan jumlah jam kerja dalam sehari
terbagi menjadi empat kategori, yaitu 6 sampai 7 jam, 8 sampai 9 jam, 9 sampai
10 jam, dan yang bekerja lebih dari 10 jam dalam sehari. Berdasarkan data pada
tabel 4.1 dapat diketahui jumlah jam kerja para ibu mayoritas bekerja selama 8
sampai 9 jam sehari sebanyak 136 orang dengan presentase 82.93%, selanjutnya
diikuti dengan jam kerja 9 sampai 10 jam sehari sebanyak 15 orang dengan
presentase 9.14%, kemudian jam kerja 6 sampai 8 jam sehari sebanyak sembilan
orang dengan presentase 5.49%, dan juga terdapat ibu yang bekerja lebih dari 10
jam sehari sebanyak empat orang dengan presentase 2.44%.
4.2 Hasil Analisis Deskriptif
Sebelum diuraikan secara lebih terperinci tentang beberapa sub bab selanjutnya,
perlu dijelaskan bahwa skor yang digunakan dalam analisis statistik adalah skor
murni (t- score) yang merupakan hasil proses konversi dan raw score. Proses ini
ditujukan agar mudah dalam membandingkan antar skor hasil pengukuran
variabel-variabel yang diteliti. Dengan demikian semua raw score menjadi z-
score. Untuk menghilangkan bilangan negatif dari z-score, semua skor
ditransformasikan ke skala T yang semuanya positif dengan dengan menetapkan
mean=50 dan standar deviasi=10.
Dalam subbab ini dijelaskan mengenai gambaran data penelitian seperti
kategorisasi pada masing-masing variabel. Pada penelitian ini, peneliti membagi
klasifikasi parenting self efficacy, fatigue, dukungan sosial (emotional support,
65
instrumental support, informational support, companionship support), work
family conflict (time based conflict, strain based conflict, behavior based conflict)
menjadi dua skor, yaitu skor rendah dan tinggi. Skor tersebut diperoleh dari skor
minimum, maksimum, mean dan standar deviasi dari masing-masing variabel
yang dijelaskan dalam tabel 4.2
Tabel 4.2
Deskripsi Statistik Variabel Penelitian
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std.
Deviation
Parenting self efficacy 164 31.12 72.91 50.0000 8.53926
Fatigue 164 27.00 71.06 50.0000 9.30764
Emotional support 164 16.69 64.18 50.0000 9.34599
Instrumental support 164 29.60 62.99 50.0000 8.06391
Informational support 164 28.35 67.29 50.0000 8.44629
Companionship support 164 15.46 60.49 50.0000 9.07236
Time based conflict 164 30.25 80.88 50.0000 9.22859
Strain based conflict 164 30.87 80.02 50.0000 9.36207
Behavior based conflict 164 27.57 75.82 50.0000 9.43623
Berdasarkan tabel 4.2 dapat diketahui bahwa: Pertama, variabel parenting
self efficacy memiliki nilai minimum = 31.12, nilai maksimum = 72.91, mean =
50.0000 dan SD = 8.53926. Kedua, fatigue memiliki nilai minimum = 27.00, nilai
maksimum = 71.06, mean = 50.0000 dan SD = 9.30764. Ketiga, emotional
support memiliki nilai minimum= 16.69, nilai maksimum= 64.18, mean= 50.0000
dan SD= 9.34599. Keempat, instrumental support memiliki nilai minimum =
29.60, nilai maksimum = 61.99, mean = 50.0000 dan SD = 8.06391. Kelima,
informational support memiliki nilai minimum = 28.35, nilai maksimum = 67.29,
mean = 50.0000 dan SD = 8.44629. Keenam, companionship support memiliki
nilai minimum = 15.46, nilai maksimum = 60.49, mean = 50.0000 dan SD =
66
9.07236. Ketujuh, time based conflict memiliki nilai minimum = 30.25, nilai
maksimum = 80.88, mean = 50.0000 dan SD = 9.22859. Kedelapan, strain based
conflict memiliki nilai minimum = 30.87, nilai maksimum = 80.02, mean =
50.0000 dan SD = 9.36207. Kesembilan, behavior based conflict memiliki nilai
minimum = 27.57, nilai maksimum = 75.82, mean = 50.0000 dan SD = 9.43623.
Dalam tabel 4.2 dapat diketahui mean dari seluruh variabel memiliki nilai
50. Nilai tersebut menjadi batas peneliti untuk menentukan kategorisasi rendah
dan tinggi dari masing-masing variabel penelitian. Kategorisasi masing-masing
variabel dapat ditentukan berdasarkan rumus dalam tabel 4.3 berikut ini.
Tabel 4.3
Rumus Kategorisasi
Kategorisasi Rumus
Rendah X < M
Tinggi X M
Adapun kategorisasi skor pada masing-masing variabel adalah sebagai berikut:
4.2.1 Kategorisasi variabel
Kategorisasi skor variabel kontinum dapat dijelaskan pada tabel 4.4
Berdasarkan tabel 4.4 dapat diketahui bahwa dari 164 jumlah subjek
penelitian, terlihat bahwa subjek penelitian dengan skor parenting sel efficacy
terendah sebanyak 88 orang atau 53.66%, sedangkan subjek penelitian dengan
skor parenting sel efficacy tinggi sebanyak 76 orang atau 46.34%.
67
Tabel 4.4
Kategorisasi Variabel
Pada tabel 4.4 juga terlihat bahwa subjek penelitian dengan skor fatigue
rendah sebanyak 71 orang atau 43.29%, sedangkan subjek penelitian dengan skor
fatigue tinggi sebanyak 93 orang atau 56.71%.
Berdasarkan tabel 4.4 dapat diketahui bahwa dari 196 jumlah subjek
penelitian terlihat bahwa skor emotional support rendah sebanyak 86 orang atau
52.44%, sedangkan subjek penelitian dengan skor emotional support tinggi
sebanyak 78 orang atau 47.56%. Subjek penelitian dengan skor instrumental
support rendah sebanyak 91 orang atau 55.49%, sedangkan subjek penelitian
dengan skor instrumental support tinggi sebanyak 73 orang atau 44.51%. Subjek
penelitian dengan skor informational support rendah sebanyak 99 orang atau
60.37%, sedangkan subjek penelitian dengan skor informational support tinggi
sebanyak 63 orang atau 39.63%. Kemudian, subjek penelitian dengan skor
companionship support rendah sebanyak 83 orang atau 50.60%, sedangkan subjek
Variabel Frekuensi %
Rendah Tinggi Rendah Tinggi
Parenting self efficacy 88 76 53.66 46.34
Fatigue 71 93 43.29 56.71
Emotional support 86 78 52.44 47.56
Instrumental support 91 73 55.49 44.51
Informational support 99 65 60.37 39.63
Companionship support 83 81 50.60 49.40
Time based conflict 83 81 50.60 49.40
Strain based conflict 89 75 54.27 45.73
Behavior based conflict 88 76 53.66 46.34
68
penelitian dengan skor companionship support tinggi sebanyak 81 orang atau
49.40%.
Berdasarkan tabel 4.4 dapat diketahui pula bahwa skor time based conflict
rendah sebanyak 83 orang atau 50.60%, sedangkan subjek penelitian dengan time
based conflict tinggi sebanyak 81 orang atau 49.40%%. Subjek penelitian dengan
skor strain based conflict rendah sebanyak 89 orang atau 54.27%, sedangkan
subjek penelitian dengan strain based conflict tinggi sebanyak 75 orang 45.73%.
Lalu, subjek penelitian dengan skor behavior based conflict rendah sebanyak 88
orang atau 53.66%, sedangkan subjek penelitian dengan behavior based conflict
tinggi sebanyak 76 orang 43.54%.
4.3 Hasil Uji Hipotesis
4.3.1 Uji hipotesis mayor
Pada tahap ini peneliti menguji hipotesis dengan teknik multiple regression
analysis menggunakan software SPSS 17.
Seperti yang telah dibahas pada bab 3, dalam regresi ada tiga hal yang
dilihat, yaitu besaran R square untuk mengetahui berapa persen (%) varians
dependent variable (DV) yang dijelaskan oleh independent variable (IV), kedua
apakah secara keseluruhan independent variable (IV) berpengaruh signifikan
terhadap dependent variable (DV) dan signifikan atau tidaknya koefisien regresi
dari masing-masing independent variable (IV).
Langkah pertama, peneliti melihat besaran R square untuk mengetahui
berapa persen (%) varians DV yang dijelaskan oleh IV. Selanjutnya untuk tabel R
square dapat dilihat pada tabel 4.5.
69
Tabel 4.5
R Square
Model Summary
Model R R Square Adjusted
R Square Std. Error of the Estimate
1 .562a
.316 .281 7.24211
a. Predictors: (Constant), BEHAVIOR_BC, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC,
FATIGUE, INSTRUMENTAL_SUP, INFORMATIONAL_SUP, STRAIN_BC,
EMOTIONAL_SUP
b. Dependent Variable: PSE
Berdasarkan tabel 4.5 dapat dilihat bahwa perolehan R square sebesar
0,316 atau 31.6% artinya proporsi varians dari parenting self efficacy ibu bekerja
yang dijelaskan oleh fatigue, emotional support, instrumental support,
informational support, companionship support, time based conflict, strain based
conflict, behavior based conflict adalah sebesar 0,316 atau 31,6% sedangkan
68,4% sisanya dipengaruhi oleh variabel lain diluar penelitian.
Langkah kedua, peneliti menganalisis dampak dari seluruh independent
variable terhadap parenting self efficacy ibu bekerja. Adapun hasil uji F dapat
dilihat pada tabel 4.6 berikut ini:
Tabel 4.6
Uji F
ANOVAᵇ
a. Predictors: (Constant), BEHAVIOR_BC, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC,
FATIGUE, INSTRUMENTAL_SUP, INFORMATIONAL_SUP, STRAIN_BC,
EMOTIONAL_SUP
b. Dependent Variable: PSE
Jika dilihat dari kolom Sig. pada tabel 4.6 dapat diketahui bahwa nilai
signifikan lebih kecil (p<0.05), maka hipotesis nihil yang menyatakan tidak ada
Model Sum of Square df Mean Square F Sig.
1 Regression 3756.334 8 469.542 8.952 0.000a
Residual 8129.471 155 52.448
Total 11885.805 163
70
pengaruh yang signifikan seluruh independent variable (IV) terhadap dependent
variable (DV), yaitu parenting self efficacy ditolak. Artinya adalah ada pengaruh
yang signifikan fatigue, dukungan sosial (emotinal support, instrumental support,
informational support, companionship support) dan work family conflict (time
based conflict, strain based conflict, behavior based conflict) terhadap parenting
self efficacy ibu bekerja.
4.3.2 Uji hipotesis minor
Uji hipotesis ini merupakan uji hipotesis untuk menjawab hipotesis minor.
Hasilnya dapat dilihat pada tabel 4.7 berikut ini.
Tabel 4.7
Koefisien Regresi
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficient Sig.
B Beta
(Constant) 59.072 0.000
Fatigue -0.233 -0.254 0.007
Emotional support 0.047 0.052 0.626
Instrumental support -0.127 -0.120 0.207
Informational support 0.241 0.238 0.014
Companionship support 0.111 0.118 0.216
Time based conflict -0.103 -0.111 0.176
Strain based conflict 0.012 0.013 0.894
Behavior based conflict -0.130 -0.144 0.090
a. Dependent Variable: PSE
Berdasarkan pada tabel 4.7 dapat disimpulkan persamaan regresinya
sebagai berikut:
Parenting self efficacy = 59,072 – 0,233 (fatigue)* + 0,047 (emotional support) –
0,127 (instrumental support) + 0.241 (informational support)* + 0.111
(companionship support) – 0.103 (time based conflict) + 0.012 (strain based
conflict) – 0.13 (behavior bassed conflict)
71
Keterangan: Tanda (*) = Variabel signifikan
Uji hipotesis dapat dijelaskan berdasarkan tabel 4.7 sebagai berikut:
1. Koefisien regresi variabel fatigue sebesar 0,233 dengan nilai signifikan
sebesar 0,007 (p<0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis nihil (H0)
ditolak. Jadi, terdapat pengaruh yang signifikan fatigue terhadap parenting
self efficacy ibu bekerja. Selain itu, nilai koefisien regresi pada variabel ini
bernilai negatif. Artinya semakin rendah nilai fatigue maka nilai parenting
selgf efficacy akan semakin tinggi, begitu pula sebaliknya.
2. Koefisien regresi variabel emotional support sebesar 0,047 dengan nilai
signifikan sebesar 0,626 (p>0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) diterima.
3. Koefisien regresi variabel instrumental support sebesar 0,127 dengan nilai
signifikan sebesar 0,207 (p>0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) diterima.
4. Koefisien regresi variabel informational support sebesar 0,241 dengan nilai
signifikan sebesar 0,014 (p<0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) ditolak. Jadi, terdapat pengaruh yang signifikan informational
support dari variabel dukungan sosial terhadap parenting self efficacy ibu
bekerja. Selain itu, nilai koefisien regresi pada variabel ini bernilai positif.
Artinya semakin tinggi nilai informational support maka nilai parenting self
efficacy akan semakin tinggi, begitu pula sebaliknya.
72
5. Koefisien regresi variabel companionship support sebesar 0,111 dengan nilai
signifikan sebesar 0,216 (p>0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) diterima.
6. Koefisien regresi variabel time based conflict sebesar 0,103 dengan nilai
signifikan sebesar 0,176 (p>0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) diterima.
7. Koefisien regresi variabel strain based conflict sebesar 0,012 dengan nilai
signifikan sebesar 0,894 (p>0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) diterima.
8. Koefisien regresi variabel instrumental support sebesar 0,130 dengan nilai
signifikan sebesar 0,090 (p>0,05) maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
nihil (H0) diterima.
4.4 Analisis Proporsi Varians pada Tiap Independent Variable
Pengujian pada tahap ini bertujuan untuk melihat signifikan tidaknya penambahan
(incremented) proporsi varian dari tiap independent variable. Independent
variable tersebut dianalisis secara satu per satu. Pada tabel 4.8 akan dipaparkan
besarnya proporsi varians pada parenting self efficacy. Tabel 4.8 akan
menjelaskan seberapa banyak sumbangan setiap independen variabel yang
digunakan dalam penelitian memberikan pengaruh terhadap dependent variabel
parenting self efficacy.
73
Tabel 4.8
Proporsi Varian Sumbangan Tiap Independent Variable
Model Summary
Berdasarkan tabel 4.8 didapatkan informasi sebagai berikut:
1. Sumbangan variabel fatigue terhadap parenting self efficacy sebesar 21.4%
dengan signifikansi F = 0.000 (p<0.05). Hal ini berarti variabel fatigue
memberikan pengaruh bagi bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
2. Sumbangan variabel emotional support terhadap parenting self efficacy
sebesar 3.1% dengan signifikansi F = 0.011 (p<.0.05). Hal ini berarti variabel
emotional support dari dukungan sosial memberikan pengaruh bagi
bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
3. Variabel instrumental support memberikan sumbangan terhadap parenting
self efficacy sebesar 0% dengan signifikansi F = 0.960 (p>0.05). Hal ini berarti
variabel instrumental support dari dukungan sosial tidak memberikan
pengaruh bagi bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
4. Sumbangan variabel informational support terhadap parenting self efficacy
sebesar 3.9% dengan signifikansi F = 0.004 (p<0.05). Hal ini berarti variabel
informational support dari dukungan sosial memberikan pengaruh bagi
bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
Independent Variable R Square R Square Change F Change Sig
Fatigue .214 .214 44.114 .000
Emotional support .245 .031 6.676 .011
Instrumental support .245 .000 .002 .960
Informational support .284 .039 8.580 .004
Companionship support .289 .005 1.058 .305
Time based conflict .302 .013 2.989 .086
Strain based conflict .303 .001 .262 .610
Behavior based conflict .316 .013 2.910 .090
74
5. Variabel companionship support memberikan sumbangan terhadap parenting
self efficacy sebesar 0.5% dengan signifikansi F = 0.305 (p>0.05). Hal ini
berarti variabel companionship support dari dukungan sosial tidak
memberikan pengaruh bagi bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
6. Variabel time based conflict memberikan sumbangan terhadap parenting self
efficacy sebesar 1.3% dengan signifikansi F = 0.086 (p>0.05). Hal ini berarti
variabel time based conflict dari work family conflict tidak memberikan
pengaruh bagi bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
7. Variabel strain based conflict memberikan sumbangan terhadap parenting self
efficacy sebesar 0.01% dengan signifikansi F = 0.610 (p>0.05). Hal ini berarti
variabel strain based conflict dari work family conflict tidak memberikan
pengaruh bagi bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
8. Variabel behavior based conflict memberikan sumbangan terhadap parenting
self efficacy sebesar 1.3% dengan signifikansi F = 0.090 (p>0.05). Hal ini
berarti variabel strain based conflict dari work family conflict tidak
memberikan pengaruh bagi bervariasinya parenting self efficacy ibu bekerja.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa terdapat delapan variabel
independen yang diikutsertakan dalam uji regresi, yaitu fatigue, emotional
support, instrumental support, informational support, companionship support,
time based conflict, strain based conflict, behavior based conflict, jika dilihat dari
besarnya pertambahan R square yang dihasilkan setiap kali dilakukan
penambahan variabel independen (sumbangan proporsi varian yang diberikan).
75
Dari delapan variabel independen tersebut yang memberikan sumbangan
atau pengaruh varians terbesar terhadap parenting self efficacy ibu bekerja adalah
variabel fatigue. Dilanjutkan dengan variabel emotional support dan
informational suppot. Selanjutnya, variabel instrumental support, companionship
support, time based conflict, strain based conflict, dan behavior based conflict
tidak memberikan pengaruh varians terhadap parenting self efficacy ibu bekerja.
76
BAB 5
KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian diperoleh kesimpulan bahwa ada pengaruh bersama-
sama yang signifikan fatigue, dukungan sosial (emotional support, instrumental
support, informational support, companionship support), dan work family conflict
(time based conflict, strain based conflict, behavior based conflict) terhadap
parenting self efficacy pada ibu bekerja dengan anak usia pra-sekolah. Adapun
dari semua independent variable (IV) dalam penelitian, hanya ada dua independen
variable (IV) yang berpengaruh terhadap parenting self efficacy ibu bekerja, yaitu
fatigue dan informational support.
5.2 Diskusi
Berdasarkan hasil uji hipotesis mayor menunjukkan bahwa terdapat
pengaruh bersama-sama yang signifikan dari keseluruhan independent variable
(IV), yaitu fatigue, dukungan sosial (emotional support, instrumental support,
informational support, companionship support), dan work family conflict (time
based conflict, strain based conflict, behavior based conflict) terhadap parenting
self efficacy pada ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah.
Hasil tersebut sesuai dengan penelitian sebelumnya yang menyebutkan
bahwa fatigue mempengaruhi parenting self efficacy secara negatif (Cooklin et al.,
2011). Kemudian, hasil uji hipotesis minor juga menunjukkan bahwa fatigue
menjadi salah satu variabel yang signifikan mempengaruhi parenting self efficacy
77
secara negatif. Artinya semakin tinggi skor fatigue maka akan semakin rendah
parenting self efficacy ibu bekerja.
Hasil tersebut diperkuat oleh penelitian lain bahwa fatigue mengganggu
kapasitas orang tua untuk menjalankan peran pengasuhan secara optimal (Cooklin
et al., 2011). Selanjutnya Giallo et al. (2011) menemukan bahwa fatigue
berhubungan dengan berkurangnya parenting self efficacyd pada 50 ibu yang
memiliki anak usia 2-5 tahun dengan Autism Spectrum Disorder (ASD).
Fatigue juga disebutkan berhubungan dengan kesulitan orang tua yang
memiliki anak usia dini. Pada sebuah penelitian kualitatif disebutkan bahwa
fatigue mempengaruhi kemampuan orang tua dalam coping, meningkatkan
frustasi, dan mengurangi kesabaran (Goodman et al., dalam Dunning & Giallo,
2012). Penelitian-penelitian yang meneliti mengenai hubungan dan juga pengaruh
dari variabel fatigue tersebut cukup menggambarkan pengaruh fatigue dalam
parenting khususnya terhadap parenting self efficacy.
Dalam hasil penelitian juga menunjukkan bahwa dari keseluruhan
responden, mayoritas ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-sekolah mengalami
fatigue. Kemudian, didukung oleh skor parenting self efficacy yang rendah
sehingga bisa dilihat bahwa mayoritas responden yang mengalami fatigue
memiliki parenting self efficacy yang rendah.
Selanjutnya pada variabel dukungan sosial, beberapa penelitian
menyebutkan bahwa dukungan sosial jugat turut memberikan pengaruh pada
parenting self efficacy. Salah satu penelitian menyebutkan bahwa dukungan sosial
secara keseluruhan sangat penting menjadi prediktor parenting behavior dan hal
78
ini dipengaruhi oleh parenting self efficacy (Umana-Taylor et al., 2013).
Penelitian terdahulu juga telah disebutkan dukungan sosial secara positif
berhubungan dengan parenting self efficacy ibu (Umana-Taylor et al., 2013).
Kemudian penelitian di Korea menemukan bahwa dukungan sosial yang
paling penting adalah dukungan instrumental dan emosional dari suami (Phang &
Lee, 2009). Dukungan sosial yang berasal dari suami merupakan sumber
dukungan yang memiliki hubungan paling besar dengan parenting self efficacy
(Halloway et al., 2005). Penelitian ini berbeda dengan hasil yang didapatkan oleh
penulis, dimana pada uji hipotesis minor, dukungan sosial yang mempengaruhi
parenting self efficacy secara positif signifikan hanya informational support.
Artinya semakin tinggi dukungan informasi yang dimiliki oleh para ibu bekerja
maka akan semakin tinggi pula parenting self efficacy ibu bekerja.
Dari data penelitian yang diperoleh juga menunjukkan bahwa mayoritas
responden memiliki dukungan informasi yang rendah. Berdasarkan hasil
penelitian tersebut, penulis menduga ada hal-hal yang menyebabkan
informational support yang dimiliki oleh para ibu bekerja itu bisa rendah. Hal-hal
tersebut menjadi keterbatasan dalam penelitian ini dan mungkin bisa diungkapkan
pada penelitian selanjutnya untuk mengetahui penyebab dari rendahnya
informational support yang dimiliki oleh ibu bekerja yang memiliki anak usia pra-
sekolah.
Penulis juga berasumsi bahwa para ibu bekerja di dalam penelitian ini
merasa bahwa dukungan secara informasi yaitu pengetahuan tentang cara
menjalankan peran pengasuhan secara optimal, baik itu informasi dari
79
pengalamnnya sendiri, pengalaman dari orang tua si ibu ataupun turut serta di
berbagai acara parenting merupakan sesuatu yang sangat penting dalam
menumbuhkan perasaan yakin dan kompeten untuk memberikan pengasuhan
kepada anak mereka.
Untuk variabel companionship support dari dukungan sosial, penulis belum
menemukan penelitian yang secara spesifik menjelaskan pengasuh variabel ini
terhadap parenting self efficacy. Kebanyakan penelitian hanya mengunakan
variabel besar dukungan sosial yang mempengaruhi parenting self efficacy.
Pada uji hipotesis minor untuk variabel work family conflict menunjukkan
bahwa tidak satupun dimensi dari work family conflict yang menjadi independent
variable (IV) memiliki pengaruh secara signifikan terhadap parenting self
efficacy.
Hasil tersebut menjadi keterbatasan peneliti dalam pemilihan variabel dari
work family conflict yang hanya berlandaskan pada penelitian yang mengukur
hubungan antara work family conflict dengan parenting self efficacy. Penelitian
tersebut menyebutkan bahwa work family conflict berhubungan negatif dengan
parenting self efficacy dan juga kualitas interaksi antara orang tua dengan anak
(Cinamon et al., 2007).
Variabel work family conflict juga ditekankan pada penelitian sebelumnya
bahwa orang tua yang rentan mengalami work family conflict disebutkan terjadi
pada orang tua yang memiliki anak usia dini dan dilaporkan berpotensi
menganggu keberfungsian peran antara pekerjaan dan keluarga (Namaguchi, 1997
dalam Haslam et al., 2014).
80
Hasil penelitian ini mungkin dipengaruhi oleh skor dari ketiga variabel work
family conflict yang dapat dilihat pada tabel 4.4 yang kurang bervariasi sehingga
menyebabkan ketiga variabel ini tidak signifikan mempengaruhi parenting self
efficacy.
Keterbatasan dan kekurangn lain dari penelitian ini yaitu pada alat ukur
parenting self efficacy dan work family conflict, dimana semua item yang
digunakan adalah favorable, mungkin saja jika dikombinasikan atau ditambahkan
item yang unfavorable skornya bisa berubah diikuti dengan berubahnya nilai
signifikansi dari masing-masing independent variabel (IV) terhadap parenting self
efficacy yang diteliti.
Kemudian, pada penelitian ini tidak melihat variabel demografi seperti
tingkat pendidikan dan juga pendapatan ibu bekerja yang mungkin saja bisa
menjadi faktor lain yang mempengaruhi parenting self efficacy pada ibu bekerja
dengan anak usia pra-sekolah. Selanjutnya, perlu dilakukannya pendekatan
kualitatif dengan metode wawancara terhadap para responden. Bagaimanapun,
sangat dibutuhkan pendekatan kualitatif dengan metode wawancara, untuk
menggali hasil penelitian ini secara mendalam. Namun, hal tersebut tidak dapat
dilakukan dalam penelitian ini karena hanya menggunakan penelitian kuantitatif
sehingga kurang tergambarkannya kondisi responden menjadi keterbatasan dalam
penelitian.
5.3 Saran
Dalam penulisan penelitian ini, peneliti menyadari bahwa masih terdapat banyak
kekurangan. Untuk itu, peneliti memberikan beberapa saran sebagai bahan
81
pertimbangan untuk dapat melengkapi penelitian selanjutnya, baik berupa saran
teoritis maupun saran praktis.
5.3.1 Saran teoritis
1. Bagi peneliti lain yang tertarik meneliti parenting self efficacy, disarankan
untuk menggunakan alat ukur parenting self efficacy lainnya dengan
mempertimbangakan kriteria sampel yang digunakan sehingga hasilnya bisa
lebih spesifik dan melengkapi penelitian yang sudah ada.
2. Mengingat masih ada 60% lebih yang mempengaruhi parenting self efficacy
maka perlu dilakukan penelitian lain yang melibatkan faktor-faktor lain di
luar penelitian ini sangat disarankan seperti kepribadian, tingkat pendidikan,
penghasilan, dan variabel-variabel lainnya. Dengan mempertimbangkan
variabel-variabel tersebut dan membaca literatur yang lebih bervariasi,
diharapkan penelitian selanjutnya akan lebih menyempurnakan hasil
penelitian sebelumnya.
3. Untuk penelitian selanjutnya, disarankan menggunakan responden dengan
satu jenis pekerjaan saja agar lebih spesifik sehingga merepresentasikan
kondisi responden berdasarkan jenis pekerjaannya tersebut agar lebih
spesifik.
4. Untuk penelitian selanjutnya, disarankan dapat melakukan penelitian dengan
subjek ibu bekerja yang hanya memiliki satu anak usia berusia 2-5 tahun agar
hasil penelitian dapat lebih spesifik karena subjek hanya berfokus pada anak
yang masih berusia pra-sekolah.
82
5. Disarankan juga untuk meneliti ayah sebagai subjek penelitian berkaitan
dengan parenting self efficacy ataupun variabel lain yang berhubungan
dengan pengasuhan anak, hal ini dikarenakan belum banyak penelitian
dengan subjek ayah, khususnya di Indonesia.
5.3.2 Saran praktis
1. Perlu diadakannya pengayaan bisa berupa seminar parenting, pelatihan
ataupun diskusi yang diadakan oleh kantor, perusahaan-perusahaan, ataupun
instansi pemerintahan.
2. Pemerintah perlu ikut serta untuk memfasilitasi masyarakat untuk bisa
meningkatkan informasi-informasi terkait pengasuhan/parenting khususnya
bagi ibu bekerja, bisa saja menggunakan sarana yang ada seperti puskesmas,
posyandu, rumah sakit daerah agar bisa menjangkau seluruh lapisan
masyarakat.
3. Salah satu program yang bisa disosialisakan kepada para orang tua yang
bekerja dalam seminar atau diskusi parenting yaitu bisa membuat atau
mengisi jadwal harian. Hal ini bisa bermanfaat agar para orang tua yang
bekerja lebih bisa mengatur waktu untuk pekerjaan dan keluarga sehingga
waktu untuk beristirahat bisa digunakan sebaik mungkin untuk mengurangi
resiko fatigue yang rentan dialami para ibu bekerja yang memiliki anak usia
pra-sekolah.
4. Bagi lingkungan sekitar subjek dapat memberikan dukungan penuh kepada
para ibu bekerja khususnya bagi yang memiliki anak usia pra-sekolah, bisa
berupa dukungan secara emosional seperti rasa simpati dan empati, dukungan
83
secara informasi agar ibu dapat melakukan tanggung jawabnya dengan baik
dalam menjalankan pengasuhan anak agar para ibu semakin memiliki
keyakinan bahwa mereka memilki kompetensi dalam mengasuh anak dengan
baik. Keluarga ataupun saudara bisa menyediakan waktu, paling tidak untuk
sekedar bertukar pikiran atau sharing sehingga diharapkan dapat
meningkatkan perasaan yakin bahwa selalu ada yang orang-orang terdekatnya
yang juga turut berperan dalam menjalankan peran pengasuhan.
84
DAFTAR PUSTAKA
Ardelt, M., & Eccles, J. S. (2001). Effect of mothers’ parental efficacy beliefs and
promotive parenting strategies on inner-city youth. Journal of Family
Issues, 22, 944-972.
Berk, Laura. E. (2004). Infants, children, and adolescents, 5th Edition. United
States of America: Pearson Educaction Inc.
Carlson, D., Kacmar, K., & Williams. (2000). Contruction and initial validation of
a multidimentional meassure of work family conflict. Journal of
Vocational Behavior, 56, 249-276.
Cinamon, R., Weisel, A., & Tzuk, K. (2007). Work-family conflict within the
family. Journal of Career Development, 34(1), 79-100.
Coleman, K., & Karraker, K. H. (1997). Self-efficacy and parenting quality:
Finding and future applications. Developmental Review, 18, 47-85.
Coleman, P., & Karraker, K. H. (1998). Self-efficacy and parenting quality:
Finding and future apploications. Developmental Review, 18, 47-85.
Coleman, P., & Karraker, K. H. (2000). Parenting self-efficacy among mothers of
school-age children: Conceptualization, measurement, and correlates.
Journal of Family Relation, 49(1), 13-24.
Coleman, P., & Karraker, K. H. (2003). Maternal self-efficacy beliefs,
competence in parenting, and toodlers’ behavior and developmental
status. Infant Mental Health Journal, 24(2), 126-148.
Cooklin, A., Giallo, R., & Rose, N. (2011). Parental fatigue and parenting practice
during early childhood: an Australian community survey. Child: Care,
Health, & Development, 1-11.
Desjardin, J. L. (2003). Assesing parental percetions of self-efficacy and
involvement in families of young children with hearing loss. The Volta
Review, 103(4), 391-409.
Dunning, M., & Giallo, R. (2012). Fatigue, parenting stress, self efficacy and
satisfaction in mothers of infants and young children. Journal of
Reproductive and Infant Psychology, 30(2), 145-159.
85
Elek, S. M., Hudson, D. G., & Fleck, M. O. (2002). Couples’ experiences with
fatigue during the transition to parenthood. Jornal of Family Nursing,
8(3), 221-240.
Finlayson, TL., Stiefert, K., & Sohn, W. (2007) Maternal self efficacy and 1-5
year-old children’s brushing habits. Community Dent Oral Epidemiol,
35, 272-281.
Fisher, JRW., Feekery, CJ., & Rowe-Murray, HJ. (2002). Nature, severity and
correlates of psychological distress in woman admitted to a private
mother-baby unit. Jounal Paediatric Child Health, 38, 140-145.
Frank-Stormborg., & Olsen, S. J. (2004). Instrument for clinical health-care
research, 3rd Edition. United States of America: Jones and Bartlett
Publishers, Inc.
Giallo, R., Wood. C., Jellet. R., & Porter, R. (2011). Fatigue, wellbeing and
parental self efficacy in mothers of children with autism spectrum
disorder. Autism, 17(4), 465-480.
Gilmore, Linda A. & Cuskelly, M. (2008). Factor structure of the parenting sense
of competence scale using normative samples. Child: Care, Health &
Development, 38(1), 48-55.
Glick, Peter. (2002). Women’s employment and its relation to children’s health
and schooling in developing countries: Conceptual links, empirical
evidence, and policies. Cornel University.
Grandjean, E. (1979). Fatigue in industry. British Journal of Industrial Medicine,
36, 175-186.
Greenhaus, J. H., & Beutell, N. J. (1985). Sources of conflilct between work and
family roles. Academy of Management Review, 10(1), 76-88.
Haslam, D., Filus, A., Morawska, A., Sanders, M., & Fletcher, R. (2014). The
work-family conflict scale (WAFCS): Development and initial
validation of self report measure of work family conflict for use wuth
parents. Child Psychiatry Human Development, 1-21.
Hochschild, A. R. (1997). The time bind: When work becomes home and home
becomes work. Getting Started in: Sociology, 3rd Edition, 4, 77-84.
Hockey, G. R., Maule, A. J., Clough, P. J., & Bdzola, L. (2000). Effect of
negative mood states on risk in everyday decision making. Cognition
and Emotion, 14 (6), 823-855.
86
Holloway, S., Suzuku, S., Yamamoto., & Mindnich, J. D. (2009). Parenting self-
efficacy and social support in japan and the united states. Journal of
Family Issues, 30(11), 1505-1526.
Hurlock, E. B. (1980). Development psychology a life span approach, 5th Edition.
New York: McCraw-Hill, Inc.
Izzo, C., Weiss, L., Shanahan, T., & Brown, F. R. (2000). Parental self efficacy
and social support as predictors of parenting practices and children’s
sociomotional adjustment in mexican immigrant families. Jounal of
Prevention & Intervention in the Community, 20(1-2), 197-213.
Johnston, C., & Mash, E. J. (1989). A measure of parenting satisfaction and
efficacy. Journal of Clinical Child Psychology, 18(2), 167-165.
Jones, T., & Prinz, R. J. (2005). Potential roles of parental self efficacy in parent
and child adjustment: A review. Clinical Psychology Review, 25, 341-
363.
Kendall, S., & Bloomfield, L. (2005). Developing and validating a tool to measure
parenting self efficacy. Nursing Theory and Concept Development or
Analysis, 51(2), 174-181.
Kuhn, J. C., & Carter, A. S. (2006). Maternal self-efficacy and associated
parenting cognitions among mothers of children with autism. American
Journal of Orthopsychiatry, 76(4), 564-575.
Leahy-Warren, P., McCarthy, G., & Corcoran, P. (2011). First time mothers:
Social support, maternal parental self efficay and postnatal depression.
Journal of Clinical Nursing. 1-10.
Lesniowska, R., Gent, A., & Watson, S. (2015). Maternal fatigue, parenting self-
efficacy, and overreactive dicipline during the early childhood years: A
test of mediation model. The Australian Psychological Society, 1-10.
Michielsen, H., Vries J., & Heck G. L. (2003). Psychometrict qualities of a brief
self-rated fatigue measure The fatigue assessment scale. Journal of
Psychometrics Research, 54, 345-352.
Netemayer, R. G., Boles, J. S., & McMurrian, R. (1996). Development and
validation of work-family conflict and family-work conflict scales.
Journal of Applied Psychology, 81(4), 400-410.
Ontai, L., Sano, Y., Hatton, H., & Conger, K. J. (2008). Low-income rural
mothers’ perceptions of parent confidence: The role of family health
problems and partner status. Family Relations, 57, 324-334.
87
Opie, T., & Henn, C. M. (2013). Work family conflict and work engangement
among mothers: Conscientiousness and neuroticsm as moderators. SA
Journal of Industrial Psychology, 39(1), 1-12.
Osman, J. (2009). Maternal employment and child adjustment in two-parent
households: The mediating role of fathers’ parenting self efficacy.
Thesis Art in Psychology.
Papalia, D. E., Olds, S. W., & Feldman, R. D. (2009). Human development, 11th
Edition. New York: McGraw Hill, Inc.
Phang, A. Y., & Lee, Ki-Hak. (2009). Experience of social support among
working mothers: A concept map. Journal of Employment Counseling,
46, 147-158.
Raikes, H., & Thompson, R. A. (2005). Efficacy and social support as predictor of
parenting stress among family in proverty. Infant Mental Health
Journal, 26(3), 177-190.
Reynold, T., Callender, C., & Edwards, R. (2003). Caring and counting the
impact of mothers’s employment on family relationship. London:
Joseph Rowntree Foundation.
Salonen, A. H., Kaunonen, M., Astedt, P., Jarvenpaa, A. A-Liisa., Isoaho, H., &
Tarka, M. (2009). Parenting self efficacy after childbirth. Journal of
Advance Nursing, 65(11), 2324-2336.
Sansom, Lisa. (2010). Confident parenting-a book proposal. Master of applies
positive psychology, 1-23.
Sarafino, E. P., & Smith, T. W. (2011). Health psychology: biopsychosocial
interaction, 7th Edition. United States of America : John Willey & Sons
Inc.
Sarason, I. G., Levine,H., Basham, R., & Sarason, Barbara R. (1983). Assessing
social support: The social support questionnare. Organizational
Effectiveness Reasearch.
Sarason, I. G., Pierce, G. R., & Sarason, B. R. (1990). Social support: the search
for theory. Journal of Social and Clinical Psychology, 9(1), 133-147.
Sarason, I. G., Pierce, G. R., & Sarason, B. R. (1991). General and relationship-
based perceptions of social support: Are two constructs better than one.
Journal of Personality and Social Psychology, 61(6), 1028-1039.
88
Shakespeare-Fincs., & Obst, Patricia. L. (2011). The development of the 2-way
social support scale: A measure of giving and receiving emotional and
instrumental support. Journal of Personality Assesment, 93(5), 483-490.
Sultana, A. M., Rashid, S. N., & Suhaili, S. (2013). Parenting style and
satisfaction among working woman in kedah, malaysia. Asian Journal
of Humanities and Social Studies, 01, 136-141.
Taylor, S. E., Sherman, D. K., Kim, H. S., Jarcho, J., Takagi, K., & Dunagan, M.
S. (2004). Culture and social support: Who seek it and why?. Journal of
Personality and Social Psychology, 87(3), 354-362.
Tidwell, J. D. (2008). Sleep, fatigue, and caregiver burden in parents of children
with acute lymphoblastic leukimia (ALL). The University of Tannessee:
A Dessertation of Philosophy.
Umana-Taylor, A. J., Gulmond, A. B., Updegraff, K, A, & Jahromi, L. B. (2013).
A longitudinal examination of support, self esteem, and mexican-origin
adolescent mothers’ parenting efficacy. Journal of Marriage and
Family, 75, 746-759.
Widyasari, K. A., Fridari, I. Gst. (2013). Dinamika kontrol diri pada ibu bekerja
yang menjalani latihan yoga. Jurnal Psikologi Udayana, 1(1), 84-93.
Wong, N. W., Lehmann, S., & Shinn, M. (1984). Social interaction and social
support. Journal of Social Issues, 40(4), 55-76.
Young, S. L. (2011). Exploring the relationship between parental self efficacy and
social support systems. Thesis: Human Development and Family
Studies. Iowa State University.
89
LAMPIRAN 1
PATH DIAGRAM
1. Path Diagram Variabel Parenting Self Efficacy
2. Path Diagram Fatigue
90
3. Path Diagram Emotional Support dari Dukungan Sosial
4. Path Diagram Instrumental Support dari Dukungan Sosial
91
5. Path Diagram Informational Support dari Dukungan Sosial
6. Path Diagram Companionship Support dari Dukungan Sosial
92
7. Path Diagram Time Based Conflict dari Work Family Conflict
8. Path Diagram Strain Based Conflict dari Work Family Conflict
93
9. Path Diagram Behavior Based Conflict dari Work Family Conflict
94
LAMPIRAN 2
OUTPUT DV
L I S R E L 8.70
BY
Karl G. Jöreskog & Dag Sörbom
This program is published exclusively by
Scientific Software International, Inc.
7383 N. Lincoln Avenue, Suite 100
Lincolnwood, IL 60712, U.S.A.
Phone: (800)247-6113, (847)675-0720, Fax: (847)675-2140
Copyright by Scientific Software International, Inc., 1981-2004
Use of this program is subject to the terms specified in the
Universal Copyright Convention.
Website: www.ssicentral.com
The following lines were read from file F:\SKRIPSI\SKRIPSI\PSE\PSE.spl:
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
DA NI=7 NO=164 MA=PM
LA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6 ITEM7
PM SY FI=PSE.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
PSE
FR TD 4 3 TD 3 1 TD 6 3 TD 6 2
PD
OU SS TV MI
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
Number of Input Variables 7
Number of Y - Variables 0
Number of X - Variables 7
Number of ETA - Variables 0
Number of KSI - Variables 1
Number of Observations 164
95
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
Correlation Matrix
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6
-------- -------- -------- -------- -------- --------
ITEM1 1.00
ITEM2 0.30 1.00
ITEM3 0.36 0.25 1.00
ITEM4 0.22 0.40 0.50 1.00
ITEM5 0.19 0.42 0.15 0.30 1.00
ITEM6 0.09 0.26 0.36 0.27 0.46 1.00
ITEM7 0.17 0.53 0.14 0.32 0.51 0.46
Correlation Matrix
ITEM7
--------
ITEM7 1.00
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
Parameter Specifications
LAMBDA-X
PSE
--------
ITEM1 1
ITEM2 2
ITEM3 3
ITEM4 4
ITEM5 5
ITEM6 6
ITEM7 7
THETA-DELTA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6
96
-------- -------- -------- -------- -------- --------
ITEM1 8
ITEM2 0 9
ITEM3 10 0 11
ITEM4 0 0 12 13
ITEM5 0 0 0 0 14
ITEM6 0 15 16 0 0 17
ITEM7 0 0 0 0 0 0
THETA-DELTA
ITEM7
--------
ITEM7 18
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
Number of Iterations = 6
LISREL Estimates (Maximum Likelihood)
LAMBDA-X
PSE
--------
ITEM1 0.29
(0.08)
3.51
ITEM2 0.71
(0.08)
8.97
ITEM3 0.24
(0.09)
2.81
ITEM4 0.48
(0.08)
5.97
ITEM5 0.66
97
(0.08)
8.69
ITEM6 0.64
(0.08)
7.72
ITEM7 0.73
(0.07)
9.85
PHI
PSE
--------
1.00
THETA-DELTA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6
-------- -------- -------- -------- -------- --------
ITEM1 0.91
(0.10)
8.86
ITEM2 - - 0.49
(0.08)
6.05
ITEM3 0.28 - - 0.94
(0.07) (0.10)
4.25 9.31
ITEM4 - - - - 0.36 0.77
(0.07) (0.09)
5.39 8.47
ITEM5 - - - - - - - - 0.57
(0.07)
7.58
ITEM6 - - -0.21 0.26 - - - - 0.60
(0.06) (0.06) (0.09)
98
-3.55 4.30 6.87
ITEM7 - - - - - - - - - - - -
THETA-DELTA
ITEM7
--------
ITEM7 0.46
(0.07)
6.63
Squared Multiple Correlations for X - Variables
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6
-------- -------- -------- -------- -------- --------
0.09 0.51 0.06 0.23 0.43 0.40
Squared Multiple Correlations for X - Variables
ITEM7
--------
0.54
Goodness of Fit Statistics
Degrees of Freedom = 10
Minimum Fit Function Chi-Square = 11.32 (P = 0.33)
Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 11.54 (P = 0.32)
Estimated Non-centrality Parameter (NCP) = 1.54
90 Percent Confidence Interval for NCP = (0.0 ; 14.24)
Minimum Fit Function Value = 0.069
Population Discrepancy Function Value (F0) = 0.0094
90 Percent Confidence Interval for F0 = (0.0 ; 0.087)
Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0.031
90 Percent Confidence Interval for RMSEA = (0.0 ; 0.093)
P-Value for Test of Close Fit (RMSEA < 0.05) = 0.62
Expected Cross-Validation Index (ECVI) = 0.29
90 Percent Confidence Interval for ECVI = (0.28 ; 0.37)
ECVI for Saturated Model = 0.34
ECVI for Independence Model = 2.54
99
Chi-Square for Independence Model with 21 Degrees of Freedom = 400.15
Independence AIC = 414.15
Model AIC = 47.54
Saturated AIC = 56.00
Independence CAIC = 442.85
Model CAIC = 121.34
Saturated CAIC = 170.80
Normed Fit Index (NFI) = 0.97
Non-Normed Fit Index (NNFI) = 0.99
Parsimony Normed Fit Index (PNFI) = 0.46
Comparative Fit Index (CFI) = 1.00
Incremental Fit Index (IFI) = 1.00
Relative Fit Index (RFI) = 0.94
Critical N (CN) = 335.17
Root Mean Square Residual (RMR) = 0.042
Standardized RMR = 0.042
Goodness of Fit Index (GFI) = 0.98
Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) = 0.94
Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) = 0.35
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
Modification Indices and Expected Change
No Non-Zero Modification Indices for LAMBDA-X
No Non-Zero Modification Indices for PHI
Modification Indices for THETA-DELTA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6
-------- -------- -------- -------- -------- --------
ITEM1 - -
ITEM2 1.74 - -
ITEM3 - - 0.42 - -
ITEM4 1.74 0.73 - - - -
ITEM5 0.02 3.77 0.18 0.05 - -
ITEM6 1.95 - - - - 0.17 1.08 - -
100
ITEM7 0.99 0.02 0.06 0.50 1.52 0.00
Modification Indices for THETA-DELTA
ITEM7
--------
ITEM7 - -
Expected Change for THETA-DELTA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6
-------- -------- -------- -------- -------- --------
ITEM1 - -
ITEM2 0.08 - -
ITEM3 - - 0.04 - -
ITEM4 0.09 0.05 - - - -
ITEM5 0.01 -0.14 -0.02 -0.01 - -
ITEM6 -0.10 - - - - -0.03 0.07 - -
ITEM7 -0.06 0.01 -0.01 -0.04 0.09 -0.01
Expected Change for THETA-DELTA
ITEM7
--------
ITEM7 - -
Maximum Modification Index is 3.77 for Element ( 5, 2) of THETA-DELTA
UJI VALIDITAS KONSTRUK SKALA PSE
Standardized Solution
LAMBDA-X
PSE
--------
ITEM1 0.29
ITEM2 0.71
ITEM3 0.24
ITEM4 0.48
ITEM5 0.66
ITEM6 0.64
ITEM7 0.73
101
PHI
PSE
--------
1.00
Time used: 0.078 Seconds
102
LAMPIRAN 3
HASIL REGRESI SELURUH IV TERHADAP DV
Descriptives
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
PSE 164 31.12 72.91 50.0000 8.53926
FATIGUE 164 27.00 71.06 50.0000 9.30764
EMOTIONAL_SUP 164 16.69 64.18 50.0000 9.34599
INSTRUMENTAL_SUP 164 29.60 62.99 50.0000 8.06391
INFORMATIONAL_SUP 164 28.35 67.29 50.0000 8.44629
COMPANIONSHIP_SUP 164 15.46 60.49 50.0000 9.07236
TIME_BC 164 30.25 80.88 50.0000 9.22859
STRAIN_BC 164 30.87 80.02 50.0000 9.36207
BEHAVIOR_BC 164 27.57 75.82 50.0000 9.43623
Valid N (listwise) 164
Regression
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation N
PSE 50.0000 8.53926 164
FATIGUE 50.0000 9.30764 164
EMOTIONAL_SUP 50.0000 9.34599 164
INSTRUMENTAL_SUP 50.0000 8.06391 164
INFORMATIONAL_SUP 50.0000 8.44629 164
COMPANIONSHIP_SUP 50.0000 9.07236 164
TIME_BC 50.0000 9.22859 164
STRAIN_BC 50.0000 9.36207 164
BEHAVIOR_BC 50.0000 9.43623 164
103
Variables Entered/Removed
Model Variables Entered
Variables
Removed Method
1 BEHAVIOR_BC,
COMPANIONSHIP
_SUP, TIME_BC,
FATIGUE,
INSTRUMENTAL_
SUP,
INFORMATIONAL
_SUP,
STRAIN_BC,
EMOTIONAL_SUP
a
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summary
Model R
R
Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
Change Statistics
R Square
Change
F
Change df1 df2
Sig. F
Change
1 .562a .316 .281 7.24211 .316 8.952 8 155 .000
a. Predictors: (Constant), BEHAVIOR_BC, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC, FATIGUE,
INSTRUMENTAL_SUP, INFORMATIONAL_SUP, STRAIN_BC, EMOTIONAL_SUP
104
ANOVAb
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 3756.334 8 469.542 8.952 .000a
Residual 8129.471 155 52.448
Total 11885.805 163
a. Predictors: (Constant), BEHAVIOR_BC, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC, FATIGUE,
INSTRUMENTAL_SUP, INFORMATIONAL_SUP, STRAIN_BC, EMOTIONAL_SUP
b. Dependent Variable: PSE
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 59.072 6.873 8.595 .000
FATIGUE -.233 .085 -.254 -2.741 .007
EMOTIONAL_SUP .047 .097 .052 .488 .626
INSTRUMENTAL_SUP -.127 .100 -.120 -1.266 .207
INFORMATIONAL_SUP .241 .097 .238 2.484 .014
COMPANIONSHIP_SUP .111 .089 .118 1.241 .216
TIME_BC -.103 .076 -.111 -1.359 .176
STRAIN_BC .012 .089 .013 .134 .894
BEHAVIOR_BC -.130 .076 -.144 -1.706 .090
a. Dependent Variable: PSE
105
LAMPIRAN 4
PROPORSI VARIANS MASING-MASING IV TERHADAP DV
Regression
Model Summary
Model R
R
Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
Change Statistics
R Square
Change
F
Change df1 df2
Sig. F
Change
1 .463a .214 .209 7.59382 .214 44.114 1 162 .000
2 .495b .245 .236 7.46418 .031 6.676 1 161 .011
3 .495c .245 .231 7.48741 .000 .002 1 160 .960
4 .533d .284 .266 7.31611 .039 8.580 1 159 .004
5 .537e .289 .266 7.31476 .005 1.058 1 158 .305
6 .550f .302 .275 7.26915 .013 2.989 1 157 .086
7 .551g .303 .272 7.28630 .001 .262 1 156 .610
8 .562h .316 .281 7.24211 .013 2.910 1 155 .090
a. Predictors: (Constant), FATIGUE
b. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP
c. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP, INSTRUMENTAL_SUP
d. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP, INSTRUMENTAL_SUP,
INFORMATIONAL_SUP
e. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP, INSTRUMENTAL_SUP,
INFORMATIONAL_SUP, COMPANIONSHIP_SUP
f. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP, INSTRUMENTAL_SUP,
INFORMATIONAL_SUP, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC
g. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP, INSTRUMENTAL_SUP,
INFORMATIONAL_SUP, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC, STRAIN_BC
h. Predictors: (Constant), FATIGUE, EMOTIONAL_SUP, INSTRUMENTAL_SUP,
INFORMATIONAL_SUP, COMPANIONSHIP_SUP, TIME_BC, STRAIN_BC, BEHAVIOR_BC
106
ANOVAi
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 2543.890 1 2543.890 44.114 .000a
Residual 9341.915 162 57.666
Total 11885.805 163
2 Regression 2915.857 2 1457.929 26.168 .000b
Residual 8969.947 161 55.714
Total 11885.805 163
3 Regression 2915.997 3 971.999 17.338 .000c
Residual 8969.808 160 56.061
Total 11885.805 163
4 Regression 3375.267 4 843.817 15.765 .000d
Residual 8510.538 159 53.525
Total 11885.805 163
5 Regression 3431.892 5 686.378 12.828 .000e
Residual 8453.913 158 53.506
Total 11885.805 163
6 Regression 3589.838 6 598.306 11.323 .000f
Residual 8295.967 157 52.841
Total 11885.805 163
7 Regression 3603.735 7 514.819 9.697 .000g
Residual 8282.069 156 53.090
Total 11885.805 163
8 Regression 3756.334 8 469.542 8.952 .000h
Residual 8129.471 155 52.448
Total 11885.805 163
107
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 71.222 3.250 21.916 .000
FATIGUE -.424 .064 -.463 -6.642 .000
2 (Constant) 57.965 6.044 9.591 .000
FATIGUE -.341 .071 -.372 -4.829 .000
EMOTIONAL_SUP .182 .070 .199 2.584 .011
3 (Constant) 57.864 6.391 9.055 .000
FATIGUE -.341 .071 -.372 -4.814 .000
EMOTIONAL_SUP .179 .088 .196 2.033 .044
INSTRUMENTAL_SUP .005 .095 .004 .050 .960
4 (Constant) 53.426 6.426 8.315 .000
FATIGUE -.332 .069 -.362 -4.789 .000
EMOTIONAL_SUP .067 .094 .074 .715 .475
INSTRUMENTAL_SUP -.078 .097 -.074 -.811 .418
INFORMATIONAL_SUP .274 .094 .271 2.929 .004
5 (Constant) 53.155 6.430 8.267 .000
FATIGUE -.337 .069 -.367 -4.851 .000
EMOTIONAL_SUP .044 .097 .048 .453 .651
INSTRUMENTAL_SUP -.108 .101 -.102 -1.068 .287
INFORMATIONAL_SUP .246 .098 .243 2.521 .013
COMPANIONSHIP_SUP .091 .089 .097 1.029 .305
6 (Constant) 56.190 6.626 8.480 .000
FATIGUE -.281 .076 -.306 -3.682 .000
EMOTIONAL_SUP .059 .097 .065 .613 .541
INSTRUMENTAL_SUP -.120 .100 -.113 -1.197 .233
INFORMATIONAL_SUP .242 .097 .239 2.491 .014
108
COMPANIONSHIP_SUP .096 .088 .102 1.084 .280
TIME_BC -.120 .069 -.129 -1.729 .086
7 (Constant) 56.933 6.799 8.374 .000
FATIGUE -.264 .083 -.287 -3.161 .002
EMOTIONAL_SUP .056 .097 .061 .577 .565
INSTRUMENTAL_SUP -.120 .101 -.114 -1.198 .233
INFORMATIONAL_SUP .245 .097 .242 2.513 .013
COMPANIONSHIP_SUP .091 .089 .097 1.025 .307
TIME_BC -.104 .076 -.112 -1.363 .175
STRAIN_BC -.043 .084 -.047 -.512 .610
8 (Constant) 59.072 6.873 8.595 .000
FATIGUE -.233 .085 -.254 -2.741 .007
EMOTIONAL_SUP .047 .097 .052 .488 .626
INSTRUMENTAL_SUP -.127 .100 -.120 -1.266 .207
INFORMATIONAL_SUP .241 .097 .238 2.484 .014
COMPANIONSHIP_SUP .111 .089 .118 1.241 .216
TIME_BC -.103 .076 -.111 -1.359 .176
STRAIN_BC .012 .089 .013 .134 .894
BEHAVIOR_BC -.130 .076 -.144 -1.706 .090
109
LAMPIRAN 5
KUESIONER PENELITIAN
Assalamu'alaikum Wr.Wb.
Saya mahasiswa Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang saat ini
sedang melakukan penelitian untuk penyelesaian skripsi. Saya mengharapkan
kesediaan Anda untuk bisa berpartisipasi dalam penelitian ini.
Silahkan Anda mengisi kuisioner ini dengan mengikuti petunjuk pengisian
yang diberikan dan TIDAK ADA JAWABAN SALAH dalam kuisioner ini. Anda
diharapkan mengisi jawaban sesuai dengan keadaan Anda saat ini. Setiap jawaban
yang anda berikan akan TERJAMIN KERAHASIAANNYA dan hanya UNTUK
KEPENTINGAN PENELITIAN. Bantuan Anda dalam menjawab kuesioner ini
merupakan bantuan yang amat besar dan berarti bagi keberhasilan penelitian.
Sebelumnya, silahkan Anda mengisi pernyataan persetujuan partisipasi dan juga data
diri Anda di kolom yang sudah tersedia. Atas perhatian dan bantuannya saya ucapkan
terima kasih.
Wassalamualaikum Wr.Wb.
Hormat saya,
Anjarwati Kusuma Ningrum
110
PERNYATAAN PERSETUJUAN PARTISIPASI
Dengan ini Saya secara sukarela menyatakan bersedia untuk berpartisipasi dalam
penelitian ini.
Nama/Inisial :
Usia :
Status* : Menikah Cerai Ditinggal Meninggal
Tempat Tinggal* : Jakarta Selatan Bogor
Jakarta Barat
Jakarta Utara
Jakarta Timur
Jakarta Pusat
Tangerang
Bekasi
Depok
Pekerjaan* : PNS Pegawai Swasta Guru Buruh Lainnya
Lokasi Kerja* : Jakarta Selatan Bogor
Jakarta Barat
Jakarta Utara
Jakarta Timur
Jakarta Pusat
Jam Kerja : Mulai jam ………… sampai jam ……………
Rentang waktu dari rumah ke tempat kerja ………. Jam……. Menit
Usia anak ke-1 : …… (L / P) ke-2: …..(L / P)ke-3: …..(L / P) ke-4: …..(L / P)
*) Beri tanda check list ( ) pada kotak yang disediakan, sesuai dengan keadaan
Anda
Peneliti Responden
(_______________) (_________________)
Tanda Tangan
Tangerang
Bekasi
Depok
111
Petunjuk Pengisian
1. Bacalah dan pahami setiap pernyataan dengan teliti
2. Beri tanda check list ( ) pada kolom di sebelah kanan anda pada setiap
pernyataan YANG PALING SESUAI dengan keadaan anda
3. Dalam hal ini, tidak ada jawaban yang benar atau salah. Semua jawaban
adalah baik. Adapun pilihan jawaban tersebut adalah:
STS = Sangat Tidak Sesuai
TS = Tidak Sesuai
S = Sesuai
SS = Sangat Sesuai
Contoh :
No Pernyataan STS TS S SS
1 Saya merasa bisa melakukan segala pekerjaan dengan
baik
√
Contoh adalah jika jawaban yang sesuai dengan anda adalah SANGAT
SESUAI (SS)
SKALA 1
Pada saat mengisi skala 1, fokuskan diri Anda sebagai orang tua dari anak
balita.
No Pernyataan STS TS S SS
1 Saya memahami bahwa “urusan mengasuh anak adalah
hal yang mudah, setelah saya mengetahui tindakan yang
dilakukan orang tua akan mempengaruhi anak”
2 Saya bisa menjadi contoh yang baik bagi para ibu baru
dalam mengetahui apa saja yang dibutuhkan untuk
menjadi orang tua yang baik
3 Menjadi orang tua adalah hal yang dapat diatur dan
masalah apapun dapat diselesaikan dengan mudah
4 Saya memiliki keyakinan bahwa saya kompeten dalam
mengurus anak
5 Jika ada orang yang bisa mengetahui permasalahan anak
saya, maka sayalah orangnya
6 Mengingat bahwa saya sudah cukup lama menjadi orang
tua, maka saya sudah terbiasa dengan peran ini
112
7 Sesungguhnya saya yakin bahwa saya mempunyai
semua keahlian yang dibutuhkan untuk menjadi seorang
ibu yang baik bagi anak saya
SKALA 2
No Pernyataan STS TS S SS
1 Saya merasa terganggu oleh rasa lelah
2 Secara fisik, saya merasa kehabisan tenaga
3 Saya merasa mudah capek
4 Secara mental, saya merasa lelah
5 Saya memiliki tenaga yang cukup untuk menjalankan
aktivitas saya sehari-hari
6 Saya merasa sulit untuk memulai sesuatu
7 Saya sulit untuk berpikir jernih
8 Saya tidak melakukan banyak hal seharian
9 Saya merasa tidak semangat untuk melakukan sesuatu
10 Ketika saya mengerjakan sesuatu, saya dapat
berkonsentrasi dengan baik
SKALA 3
No Pernyataan STS TS S SS
1 Saya merasa orang lain menganggap saya sebagai orang
yang tidak bisa mengurus rumah tangga
2 Pasangan saya selalu menyemangati saya dalam hal
pekerjaan yang saya lakukan dan seringkali membantu
saya
3 Sesibuk apapun saya merasa pasangan saya tetap
mencintai dan menyayangi saya
4 Jika saya melakukan kesalahan, seringkali saya merasa
dipojokkan oleh keluarga
5 Pasangan saya memperhatikan keadaan saya setiap saat
113
No Pernyataan STS TS S SS
6 Ucapan saya seringkali diabaikan oleh pasangan saya
7 Keluarga/saudara saya tidak memahami kondisi saya di
tempat kerja
8 Pasangan saya selalu mengingatkan untuk tetap menjaga
kesehatan khususnya saat bekerja
9 Pasangan saya selalu membantu saya dalam mengurus
rumah tangga dan mengasuh anak
10 Keluarga/saudara sangat berperan dalam membantu saya
merawat anak
11 Pasangan saya memfasilitasi saya pembantu rumah
tangga atau orang lain yang bisa membantu mengerjakan
pekerjaan rumah tangga
12 Pasangan saya memberikan uang untuk kebutuhan
rumah tangga
13 Pasangan saya bersedia mengantar saya ke tempat kerja
14 Keluarga/saudara saya seringkali mengomentari hal-hal
yang saya lakukan jika tidak sesuai dengan harapan
mereka
15 Jika saya melakukan kesalahan, pasangan saya selalu
mengingatkan saya dengan cara yang baik
16 Tidak ada seorangpun yang memberikan nasihat kepada
saya agar menjadi orang tua yang lebih baik
17 Orang tua/saudara saya memberikan penjelasan tentang
cara mengurus rumah tangga dan merawat anak yang
baik dan benar
18 Keluarga saya keberatan mendengar keluh kesah saya
19 Pasangan saya seringkali memberikan masukan tentang
segala pekerjaan yang saya lakukan
114
No Pernyataan STS TS S SS
20 Pekerjaan saya lebih terasa mudah dan menyenangkan
karena saya jalani bersama-sama dengan pasangan saya
21 Saya menikmati hari-hari yang saya lalui dengan anak
dan pasangan saya
22 Keluarga dan pasangan saya selalu menyediakan waktu
untuk membantu saya ketika saya kerepotan mengurus
rumah tangga
23 Saya merasa keluarga saya berat hati untuk membantu
saya dalam hal mengurus rumah tangga
SKALA 4
No Pernyataan STS TS S SS
1 Bekerja membuat saya jauh dari aktivitas keluarga, hal
ini tidak seperti yang saya inginkan
2 Waktu yang saya gunakan untuk bekerja, secara
bersamaan menahan saya untuk bisa menyelesaikan
aktivitas rumah tangga
3 Saya harus merelakan urusan keluarga karena tuntutan
pekerjaan di tempat kerja
4 Waktu yang saya habiskan untuk mengurus keluarga
seringkali mengganggu tanggung jawab saya pada
pekerjaan
5 Karena waktu yang saya habiskan bersama keluarga,
sering menyebabkan saya tidak bisa mengikuti kegiatan
yang dapat meningkatan karir saya di tempat kerja
6 Saya harus kehilangan aktivitas di tempat kerja karena
banyak waktu yang saya habiskan untuk mengurus
keluarga
115
No Pernyataan STS TS S SS
7 Ketika saya pulang kerja, saya sering merasa lelah
melakukan pekerjaan rumah tangga
8 Emosi saya seringkali terkuras ketika saya pulang kerja
dan itu membuat saya tidak bisa berkontribusi di dalam
keluarga.
9 Terkadang ketika sampai di rumah, saya stres dan tidak
bisa menikmati hal-hal yang saya lakukan karena
berbagai tekanan di tempat kerja.
10 Saya sering merasa terganggu di tempat kerja, ketika ada
masalah di rumah
11 Saya sering merasa stres karena banyaknya tanggung
jawab di keluarga sehingga saya sulit untuk
berkonsentrasi pada pekerjaan.
12 Masalah yang ada pada kehidupan keluarga saya,
seringkali menurunkan kemampuan saya untuk
melakukan pekerjaan.
13 Cara menyelesaikan masalah yang saya terapkan di
tempat kerja, tidak efektif diterapkan untuk
menyelesaikan masalah di rumah
14 Perilaku yang dirasa efektif dan dibutuhkan di tempat
kerja akan bertentangan jika diterapkan di rumah
dirumah
15 Perilaku yang saya tampilkan dan membuat saya berguna
di tempat kerja, tidak membantu saya untuk menjadi
orang tua dan pasangan yang lebih baik
16 Perilaku yang membuat saya merasa berguna di rumah
tampaknya tidak efektif jika diterapkan di tempat kerja
116
No Pernyataan STS TS S SS
17 Perilaku yang efektif dan perlu saya lakukan di rumah
akan tidak sesuai jika diterapkan di tempat kerja
18 Cara menyelesaikan masalah di rumah rasanya tidak
sesuai digunakan di tempat kerja.
Mohon periksa kembali jawaban Anda, agar tidak ada jawaban yang
terlewat.
“TERIMA KASIH”