1
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Instituto Superior de Investigación y
Docencia para el Magisterio
Informe técnico de investigación
Proyecto:
Diagnóstico de los estilos de aprendizaje
de los estudiantes de la
Maestría en Ciencias de la Educación del ISIDM
Investigadores:
Dr. Sergio Lorenzo Sandoval Aragón
Mtra. Marta Leticia Villaseñor García
Con la colaboración de Ariatna Hernández Ochoa
�08/04/2008�
�ISIDM�
�
2
Contenido�
Descripción ............................................................................................................................. 3
Diseño de la aplicación piloto ................................................................................................ 4
Aplicación de la encuesta ....................................................................................................... 4
Resultados ............................................................................................................................... 7
Baremo para la interpretación de los resultados individuales .............................................. 14
Estilos de aprendizaje y metodología de enseñanza ............................................................. 16
Bibliografía ........................................................................................................................... 17
Anexo: descripción de los estilos de aprendizaje ................................................................. 18
3
Descripción.
Se trata de un estudio de corte psicométrico para identificar los estilos de
aprendizaje de los estudiantes de la Maestría en Ciencias de la Educación del Instituto
Superior de Investigación y Docencia para el Magisterio (ISIDM). La teoría y la
metodología son las propuestas por Alonso, Gallego y Honey (2002), quienes proponen un
instrumento denominado CHAEA (Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje),
desarrollado en el Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad de Deusto,
España.
Esta propuesta se inscribe en los enfoques cognitivos del aprendizaje y distingue
cuatro estilos: activo, reflexivo, teórico y pragmático1. Cada uno de estos estilos, en
realidad corresponde a la particular preferencia que cada individuo manifiesta al
concentrarse en una u otra etapa del aprendizaje entendido como un ciclo completo.
El instrumento permite precisar, tanto individualmente como para toda la muestra, en qué
proporciones se presentan los rasgos de estos estilos, identificando el más dominante. Se
utiliza una plano de coordinadas de dos ejes, en el que se ubican los puntajes obtenidos en
cada uno de los cuadrantes.
En el caso particular de su aplicación en el ISIDM, el estudio tiene en primera
instancia un interés psicopedagógico, pero se ampliará para posibilitar un análisis desde el
enfoque de la sociología de la educación. Esto es: se sugiere que, una vez estandarizado el
proceso, se utilice como un aspecto por considerar en el proceso de selección de los
aspirantes en el curso propedéutico a la maestría. Asimismo, se sugiere utilizarlo como una
fuente de información para orientar la práctica de la docencia en la maestría.
Por último, con los datos complementarios obtenidos en la aplicación del
instrumento, se pretende elaborar ulteriormente un estudio vinculado (con enfoque
sociológico) cuyos resultados se presentarán en un congreso apropiado y se publicarán
como artículo de investigación.
1 Véase el Anexo con las descripciones de cada uno de los estilos de aprendizaje considerados en este estudio.
4
Diseño de la aplicación piloto.
Durante el mes de febrero de 2007, se realizó la aplicación piloto del cuestionario
propuesto por Alonso, Gallego y Honey (2002), a una muestra de 25 alumnos (10% de la
población total actual de alumnos, con un intervalo de confianza del 95.5%, un error de
muestreo del 19%, asumiendo una p = 0.5). El muestreo se hizo con el método de números
aleatorios. Se utilizó el test original, mismo que se complementó con una serie de preguntas
que permitan analizar el comportamiento de la variable “estilo de aprendizaje” en relación
con otras variables. Se recuperó el 90% de los cuestionarios, 22 de 25, lo cual elevó el error
de muestreo al 20%, todavía aceptable para una prueba piloto y se puede considerar
representada la población estudiantil de la maestría.
Al momento de recuperar los cuestionarios, se les solicitó a los alumnos que
comentaran verbalmente las dificultades que encontraron al contestar, tratando de precisar
en cuáles reactivos o pasos del procedimiento de calificación del instrumento. Algunos,
hicieron anotaciones al respecto directamente en el instrumento. Estos comentarios, fueron
posteriormente discutidos por los investigadores y, con esa base, se tomaron decisiones
sobre las modificaciones pertinentes al instrumento.
Enseguida, se elaboró la versión modificada del cuestionario, mismo que se
complementó con una batería de preguntas orientadas a obtener información sobre el perfil
profesional, cultural y social de los alumnos que permitan realizar análisis en relación con
la variable “estilo de aprendizaje”.
Aplicación de la encuesta.
Se trató de aplicar la prueba a la totalidad de la población de estudiantes
correspondientes a las generaciones 2005-2007 (sextos cuatrimestres) y 2006-2008
(terceros cuatrimestres), lográndose aplicarla a 185 estudiantes (ver tabla No. 1). Enseguida
se realizó en análisis de resultados y la elaboración del presente informe, que será la base
para la presentación de los resultados a la comunidad académica del ISIDM y, en su
momento, de una publicación.
5
Tabla 1. Distribución de la muestra
Frecuencia % Sextos: Pedagogía 40 22.73 Sociología de la educación 14 7.95 Planeación de la educación 32 18.18 Psicología social 1 0.57 Terceros: Tronco común 89 50.57 ---------- ------- Total frecuencias 176 100.00
Como se mencionó antes, además de test en sí, se incluyó un conjunto de preguntas
que pudieran ser útiles en la búsqueda de relaciones significativas con los puntajes
obtenidos en aquel. En el siguiente recuadro, se enlistan una serie de datos que permiten
realizar un perfil más preciso de la muestra.
Datos adicionales de la muestra
x 57% de la muestra eran mujeres
x 91% dicen ser católicos
x 56% se concentra en el turno vespertino
x 51% en tronco común.
x 41% universitarios, 66% normalistas
x 78% profesores frente a grupo
x 81% labora en instituciones o escuelas públicas
x 49% de los Padres tienen educación básica (35% estudios de primaria, el 15% secundaria)
y 31% superior o postgrado.
x 61% de las Madres tienen educación básica (40% estudios primaria, el 21% secundaria) y
18% superior o postgrado.
x 20% de los Padres se dedican a la enseñanza, sólo el 16% en el nivel básico.
x Las ocupaciones de los Padres más importantes son: Comerciante (21%), Agricultor (11%)
y Empleado en el Sector Público (11%).
x Las ocupaciones de las Madres más importantes son: Ama de casa (54%), Profesora de
6
educación básica (13%) y Comerciante (11%).
x El o la cónyuge o pareja (cuando hay), el 30% tienen escolaridad superior (licenciatura) o
Maestría (10%).
x El 20% del los/las cónyuges o parejas se dedican a la educación (17% en básica).
x Existe una alta correlación positiva entre nivel en el que trabaja y el nivel que investiga:
0.8260 (ver siguientes dos gráficas).
Gráfico No. 1
13
31
44
9.2
9.2
0.51.66.5
Preescolar
Primaria
Secundaria
Media Superior
Técnica/Capacit. para el trabajo
Licenciatura
Especialidad
Maestría
Otro
No responde
Nivel en el que se desempeña (%)
7
Gráfico No. 2
Resultados.
Los estudiantes considerados en el estudio presentaron, respecto del instrumento
utilizado, una tendencia a los estilos teórico y reflexivo (ver Tabla No. 2). Llama la
atención que el estilo que obtuvo el puntaje más bajo fue el activo, seguido del pragmático.
Tratándose de un grupo formado por profesionales cuya actividad principal es la docencia o
enseñanza, estos resultados indican un distanciamiento de la concepción de la docencia
como pura actividad espontánea y apuntan a una concepción de la misma como actividad
en alguna medida o sentido racionalmente fundada.
Estos resultados vienen a confirmar la percepción que de los estudiantes del ISIDM
tienen los estudiantes de otras maestrías del sistema educativo estatal, particularmente los
de la Maestría en Educación con Intervención de la Práctica Educativa (MEIPE), a saber, se
les califica como “teóricos”. Sin embargo los estudiantes del ISIDM son, de manera
preponderante, reflexivos, lo cual se considera una característica deseable el estudiante de la
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
4.3
1.100
5.4
0
3.8
42.7
31.9
10.8
Preescolar Primaria Secundaria
Media Superior Técnica/Capacit. para el trabajo Licenciatura
Especialidad Maestría Otro
No responde
Nivel en el que se investiga (%)
8
MEIPE, de los que se afirma que no pasan de una actitud demasiado “práctica”2. Sería
conveniente aplicar la prueba de estilos de aprendizaje a una muestra de estudiantes de la
MEIPE (y otros postgrados) para profundizar en este respecto.
Tabla 2. Media obtenida en los estilos de aprendizaje
(toda la muestra), en orden ascendente
1. Activo 10.12
2. Pragmático 12.49
3. Teórico 13.15
4. Reflexivo 14.56
Si desagregamos los datos por opción terminal y por primer año de la maestría,
podemos observar que la primacía del estilo Reflexivo se conserva, dándose las mismas
tendencias en las demás opciones y en el primer año, salvo en el caso de Sociología, donde
el estilo Pragmático obtuvo una media más baja (tabla No. 3, Gráfico No. 3).
Tabla 3. Medias obtenidas por opciones terminales y primer año
Opción terminal Activo Reflexivo Teórico Pragmático
Pedagogía 10.28 14.15 12.93 13.03
Sociología 10.21 13 12.36 10.07
Planeación 10 14.78 13.66 12.31
Tronco común 10.11 14.79 13.04 12.56
2 Cfr. Sandoval (2003), p. 133.
9
Gráfico No. 3
No se encontró diferencia significativa entre las medias de los puntajes obtenidos
por las diferentes opciones terminales y el tronco común de la maestría en relación con los
estilos Activo, Reflexivo y Teórico (en un análisis de varianza).
Se encontró una diferencia significativa, empero, respecto del estilo Pragmático (al
nivel de p = 0.05). Si bien la media más alta en este estilo fue obtenida por la opción de
Pedagogía, un estudio más minucioso, menos sensible al tamaño de las muestras (nos
referimos al análisis de correspondencias), indica que los estudiantes de sociología
presentaron una mayor preferencia hacia el estilo Pragmático, a diferencia de las otras
opciones y a los de tercer cuatrimestre.
En los únicos 36 casos que informaron el dato de su puntaje obtenido en la prueba
del CENEVAL, sólo se encontró una correlación significativa, aunque moderada, entre ese
puntaje y sus puntajes en el estilo de aprendizaje Activo (correlación = 0.1743, al nivel de p
= 0.05). Conviene advertir que prácticamente dos terceras partes (62%) de los que
informaron este dato, eran estudiantes del tercer cuatrimestre, lo cual, adicionalmente,
Medias obtenidas por terminal y primer año
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Pedagogía Sociología Planeación Primer año
ActivoReflexivoTeóricoPragmático
10
sugiere que retener en la memoria y/o informar este dato deja de ser importante para los
estudiantes en su paso por la maestría3.
Los puntajes obtenidos también pueden ser clasificados por rangos (bajo, medio
bajo, medio alto y alto), lo cual permite apreciar los resultados de una manera más intuitiva
y facilita las comparaciones. De manera inmediata se aprecia que el estilo Activo los
puntajes se concentren en los rangos medios, particularmente en el medio bajo, mientras
que en el estilo Reflexivo se concentra en el medio alto y alto. En cuanto a los estilos
Teórico y Pragmático presentan una distribución muy semejante y se concentran en el
rango medio alto (gráficos Nos. 4 al 7).
Gráfico No. 4
3 Faltaría realizar un estudio respecto del grado de predicción de las pruebas de aptitud para ingresar a un
programa y el éxito académico en el mismo; estudios realizados en el ámbito universitario público local (nivel
medio superior y superior) demuestran que es mejor predictor el promedio obtenido en el grado escolar
previo, que las pruebas de aptitud académica.
0
10
20
30
40
50
60
0
10
20
30
40
50
60
2.7
36.8
57.3
3.2
Bajo Medio Bajo Medio alto Alto
Estilo activo por rangos (%)
11
Gráfico No. 5
Gráfico No. 6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
42.2
49.2
5.43.2
Bajo Medio bajo Medio alto Alto
Estilo reflexivo por rangos (%)
0
10
20
30
40
50
60
0
10
20
30
40
50
60
23.8
55.1
18.9
2.2
Bajo Medio bajo Medio alto Alto
Estilo teórico por rangos (%)
12
Gráfico No. 7
A continuación (tabla 4), se presentan otras correlaciones significativas encontradas
en el análisis estadístico de los datos. Primeramente, observamos una correlación
significativa entre el estilo pragmático y la opción terminal. Enseguida, hay una relación
positiva entre el hecho de contar con otros estudios superiores y las calificaciones obtenidas
en los estilos reflexivo y teórico. Asimismo, vemos que es más fuerte la relación entre los
estilos activo y pragmático con el nivel y el lugar en el que se labora.
Tabla No. 4. Resumen de resultados Activo Reflexivo Teórico Pragmático Opción terminal (p= 0.0472) Estudios superiores
(p= 0.0268) (p= 0.0098)
Nivel (p= 0.0035) Lugar (p= 0.0403) RelEduPadre (p= 0.0330)
Estos datos, en conjunto, pueden estar reflejando una tendencia general, como
mencionamos antes, hacia una actitud práctica propia la docencia. Por último, parece ser
0
10
20
30
40
50
60
0
10
20
30
40
50
60
16.2
59.5
21.6
2.7
Bajo Medio bajo Medio alto Alto
Estilo pragmático por rangos (%)
13
que la predominancia de una mayor escolaridad entre los padres (en relación con la de las
madres) impacta en la preferencia de un estilo teórico4.
Finalmente, queremos destacar que la encuesta permitió detectar que en el paso del
tercero al cuarto cuatrimestre, esto es, al pasar del primer año de la maestría a las diferentes
opciones terminales, se opera una definición decisiva respecto de la metodología adoptada
por los estudiantes en sus investigaciones, privilegiando los análisis interpretativos o
cualitativos (dos terceras partes) y, en mucha menor medida, las metodologías combinadas
y la investigación-acción, mientras que las menos utilizadas son los análisis estadísticos
(gráfico No. 8). ¿Qué relación puede guardar este dato con la preferencia global hacia los
estilos teórico y reflexivo antes mencionada?
Gráfico No. 8
Si bien en realidad no se puede afirmar que determinados estilos de aprendizaje se
correspondan estrictamente con determinadas metodologías de investigación, sí se puede 4 Aquí quizá convenga aclarar que estas correlaciones no contradicen los resultados globales donde, como
vimos, hubo una mayor preferencia por los estilos teórico y reflexivo.
0
10
20
30
40
50
60
0
10
20
30
40
50
60
Tercero Sexto
Cuatrimestre que cursa
3.8 2.5
25.5
00.9
7.6
26.4
15.2
3.8 3.8
17
11.4
18.9
57
0 1.33.8
1.3
Análisis estadísticos no experimentalDiseño experimental Análisis interpretativos o cualitativos
Investigación-acción Meramente teórica o documental Combinada
Otro No sé todavía No responde
Metodología de la investigación (%)
14
considerar que la predominancia de ciertos estilos determinará la forma como esas
metodologías son aprendidas y, por ende, la forma como serán aplicadas. Así, teniendo
presentes los rasgos que caracterizan a cada estilo (cfr. anexo), se puede decir que, en
general, los alumnos ven en su investigación la oportunidad de tomar distancia de su
práctica educativa, así como de sus determinantes, y como un espacio de reflexión. Y, dado
que no se pudo establecer una diferencia significativa entre las preferencias de los alumnos
de ambas generaciones (que coincidían en el periodo de realización del estudio), cabe
afirmar que este programa de maestría atrae, fundamentalmente, a profesionales de la
educación que reflexionan acerca de su actividad.
Baremo para la interpretación de los resultados individuales.
Una característica de muy importante de una medición como la que hemos realizado
aquí, es que la puntuación que un individuo obtenga debe ser comparada con la distribución
de los puntajes de toda la muestra o, en su caso de la totalidad de la población considerada.
Esto por dos razones: primera, porque cada muestra o población posee características
propias y, segunda, porque la distribución de los puntajes tiende a ser diferente en cada
estilo. Esto es: suponiendo que un individuo obtuviera una calificación de, por ejemplo, 14
en todos los estilos (caso por demás raro), lo más probable es que no tendría el mismo
significado en todos los estilos.
Para resolver este problema, se sugiere la construcción de un baremo específico de
cada aplicación del test, tomando en cuenta la distribución real de los puntajes dentro de
cinco categorías y según la curva de distribución normal: el 10% de los que mostraron una
preferencia muy alta, el 20% de preferencia alta, el 40% de preferencia moderada (o
media), el 20 % de preferencia baja y, por último, el 10% en preferencia muy baja. Así, se
toman en cuentan los límites superior e inferior de los puntajes que quedan dentro de cada
categoría. En la siguiente página se muestra el baremo específico que se debería tomar en
cuenta en el presente estudio (tabla No. 5) si se quisiera interpretar los resultados de un
estudiante en particular.
15
Tabla No. 5. Baremo general (Puntuaciones ISIDM)
ACTIVO REFLEXIVO TEÓRICO PRAGMÁTICO
10%
Preferencia muy
alta
20
19
18
17
16
15
14
20
19
20
19
18
20
19
18
17
20% Preferencia
alta
13
12
18
17
17
16
16
15
40% Preferencia
Moderada
11
*
10
9
16
15
*
14
15
14
*
13
14
13
*
12
20% Preferencia
baja
8 13
12
11
12
11
10
11
10
10% Preferencia
muy baja
7
6
5
4
3
2
1
0
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Los asteriscos corresponden a la situación aproximada de las medias obtenidas en cada Estilo.
16
Estilos de aprendizaje y metodología de enseñanza
Acaso los alumnos aprenden mejor cuando se les enseña tomando en cuenta sus
estilos de aprendizaje predominantes. Si esto es así, lo lógico es pensar que los estilos de
enseñanza de los profesores “deberían” estar influidos por los estilos de aprendizaje de sus
alumnos. ¿Significa esto que los asesores tienen que acomodarse a los estilos de todos los
alumnos en todas las ocasiones?, ¿esto sería posible?
Como sea, es importante que el asesor conozca –y comprenda- las diferencias de
estilo de sus alumnos e intente “ajustar” su estilo de enseñanza en aquellas áreas y en
aquellas ocasiones que sea adecuado para los objetivos que busque lograr.
No pretendemos llegar al extremo de diseñar una enseñanza basada en los estilos de
aprendizaje, pero sí conviene señalar que éstos pueden ofrecer importante información para
el diseño de actividades en la práctica docente-seminarios. Pueden ayudar a tomar
decisiones acerca aspectos tan concretos como la selección de materiales educativos, la
forma de presentar la información (que metodología o que actividades llevar a cabo), la
creación de grupos de trabajo, procedimientos adecuados de evaluación, etc.
Tampoco vamos a indicar qué metodología sería buena para cada estilo de
aprendizaje. Será más útil (dada la variedad de estilos que pueden aparecer en un aula) que
el profesor tome en cuenta este estudio y reflexione, a su vez, cómo puede ayudarle a la
hora de seleccionar sus actividades de aprendizaje, conociendo qué aspectos de los distintos
métodos pueden ayudar o dificultar el aprendizaje de los alumnos que tienen una
preferencia alta o muy alta en un determinado estilo de aprendizaje, de los rasgos que lo
caracterizan, de cómo aprenden mejor, de las posibles dificultades que se pueden presentar
y, por ende, de la mejor manera de superarlas.
17
Bibliografía.
Alonso, Gallego y Honey, Los estilos de aprendizaje. Procedimientos de diagnóstico y
mejora, Ediciones Mensajero, Bilbao, España, 2002.
18
Anexo: descripción de los estilos de aprendizaje.
Características del Estilo Activo5
Las personas que obtengan un predominio claro del Estilo Activo poseerán algunas
de estas características o manifestaciones:
x Características�principales:�1. Animador�2. Improvisador�3. Descubridor�4. Arriesgado�5. Espontáneo�
x Otras�características�Creativo�Novedoso�Aventurero�Renovador�Inventor�Vital�Vividor�de�la�experiencia�Generador�de�ideas�Lanzado�Protagonista�Chocante�Innovador�Conversador�Líder�Voluntarioso�Divertido�Participativo�Competitivo�Deseoso�de�de�aprender�Solucionador�de�problemas�Cambiante�
5 Según Alonso, Gallego y Honey (2002, pp. 70-71).
19
Características del Estilo Reflexivo
Las personas que obtengan un predominio claro del Estilo Reflexivo poseerán
muchas de estas características o manifestaciones:
x Características�principales:�1. Ponderado��2. Concienzudo�3. Receptivo�4. Analítico�5. Exhaustivo�
x Otras�características�Observador��Recopilador�Paciente�Cuidadoso��Detallista�elaborador�de�argumentos�Previsor�de�alternativas�Estudioso�de�comportamientos�Registrador�de�datos�Investigador�Asimilador�Escritor�de�informes�y/o�declaraciones�Lento�Distante�Prudente�Inquisidor�Sondeador��
Características del Estilo Teórico
�� Las� personas� que� obtengan� una�mayor� puntuación� en� el� Estilo� Teórico� tendrán�características�o�manifestaciones�como�éstas:��
x Características�principales�1. Metódico�2. Lógico�3. Objetivo�4. Crítico�5. Estructurado�
20
x Otras�Características�Disciplinado�Planificado�Sistemático�Ordenado�Sintético�Razonador�Pensador�Relacionador�Perfeccionista�Generalizador�Buscador�de�hipótesis�Buscador�de�teorías��Buscador�de�modelos�Buscador�de�preguntas�Buscador�de�supuestos�subyacentes�Buscador�de�conceptos�Buscador�de�finalidad�clara�Buscador�de�racionalidad�Buscador�de�“por�qué”�Buscador�de�sistemas�de�valores,�de�criterios,…�Inventor�de�procedimientos�para…�Explorador�
Características del Estilo Pragmático
Las personas que obtengan una mayor puntuación den el Estilo Pragmático tendrán
características o manifestaciones como éstas:
x Características�principales:�1. Experimentador�2. Práctico�3. Directo�4. Eficaz�5. Realista�
x Otras�características�Técnico�Útil�Rápido��Decidido��Planificador�
21
Positivo�Concreto�Objetivo�Claro�Seguro�de�sí�Organizador�Actual�Solucionador�de�problemas�Aplicador�de�lo�aprendido�Planificador�de�acciones�
Instituto Superior de Investigación y Docencia para el Magisterio
Cuestionario de Estilos de Aprendizaje
• Este cuestionario identifica tu estilo de aprendizaje preferido. No es un test de inteligencia, ni de personalidad. No tiene ningún fin evaluativo.
• No hay límite de tiempo para contestar, aunque normalmente requiere de 15 minutos.
• No hay respuestas correctas o incorrectas. Será útil en la medida que respondas con sinceridad.
• Para cada reactivo, si estás más de acuerdo que en desacuerdo, pon un signo más (+) en el recuadro. Si estás más en desacuerdo que de acuerdo, pon un signo menos (-).
• Es importante que contestes a TODOS los reactivos y preguntas y que, al final, obtengas tú mismo(a) tu perfil de aprendizaje.
• Con el fin de realizar un análisis del perfil socioacadémico, se han adicionado varias preguntas al principio que también debes contestar.
• Muchas gracias.
Por favor, inicia:
1. Tengo fama de decir lo que pienso claramente y sin rodeos.
2. Estoy seguro(a) de lo que es bueno y lo que es malo, lo que está bien y lo que está mal.
3. Muchas veces actúo sin considerar las consecuencias.
4. Normalmente trato de resolver los problemas metódicamente, paso a paso.
5. Creo que los formalismos limitan la actuación libre de las personas.
6. Me interesa saber cuáles son los sistemas de valores de los demás y con qué criterios actúan.
7. Pienso que actuar intuitivamente puede ser siempre tan válido como actuar reflexivamente.
8. Creo que lo más importante es que las cosas funcionen.
9. Procuro estar al tanto de lo que ocurre aquí y ahora.
10. Disfruto cuando tengo tiempo para preparar mi trabajo y realizarlo a conciencia.
11. Estoy a gusto siguiendo un orden en todo lo que hago (por ejemplo: en las comidas, en el estudio, en el ejercicio, etc.).
12. Cuando escucho una nueva idea enseguida comienzo a pensar cómo ponerla en práctica.
13. Prefiero las ideas originales y novedosas aunque no sean prácticas.
14. Admito y me ajusto a las normas sólo si me sirven para lograr mis objetivos.
15. Normalmente me llevo bien con personas reflexivas, y no me llevo bien con personas demasiado espontáneas e imprevisibles.
16. Por lo común prefiero escuchar más que hablar.
17. Prefiero las cosas estructuradas a las desordenadas.
18. Cuando poseo cualquier información, trato de interpretarla bien antes de manifestar alguna conclusión.
19. Antes de hacer algo, estudio con cuidado sus ventajas e inconvenientes.
20. Me motivo con el reto de hacer algo nuevo y diferente.
21. Casi siempre procuro ser coherente con mis criterios y sistema de valores. Tengo principios y los sigo.
22. Cuando hay una discusión no me gusta andarme con rodeos.
23. Me disgusta implicarme afectivamente en mi ambiente de trabajo. Prefiero mantener relaciones distantes.
24. Me gusta más las personas realistas y concretas, que las teóricas.
25. Me cuesta ser creativo(a) y romper estructuras.
26. Me siento a gusto con personas espontáneas y divertidas.
27. La mayoría de las veces expreso abiertamente cómo me siento.
28. Me gusta analizar y darle vueltas a las cosas.
29. Me molesta que la gente no se tome en serio las cosas.
30. Me atrae experimentar y practicar las últimas técnicas y novedades.
31. Soy cauteloso(a) a la hora de sacar conclusiones.
32. Prefiero contar con el mayor número de fuentes de información. Cuantos más datos reúna para reflexionar, mejor.
33. Tiendo a ser perfeccionista.
34. Prefiero oír las opiniones de los demás antes de exponer la mía.
35. Me gusta afrontar la vida espontáneamente y no tener que planificar todo previamente.
36. En las discusiones prefiero observar cómo actúan los demás participantes.
37. Me siento incómodo(a) con las personas calladas y demasiado analíticas.
38. Con frecuencia juzgo las ideas de los demás por su valor práctico.
39. Me agobio si me obligan a acelerar mucho el trabajo para cumplir un plazo.
40. En las reuniones apoyo las ideas prácticas y realistas.
41. Es mejor gozar del momento presente que deleitarse pensando en el pasado o en el futuro.
42. Me molestan las personas que siempre desean apresurar las cosas.
43. Aporto ideas nuevas y espontáneas en los grupos de discusión.
44. Pienso que son más consistentes las decisiones fundamentadas en un minucioso análisis que las basadas en la intuición.
45. Detecto frecuentemente la inconsistencia y puntos débiles en las argumentaciones de los demás.
46. Creo que es preciso saltarse las normas muchas más veces que cumplirlas.
47. A menudo caigo en la cuenta de otras formas mejores y más prácticas de hacer las cosas.
48. Normalmente prefiero más hablar que escuchar.
49. Prefiero distanciarme de los hechos y observarlos desde otras perspectivas.
50. Estoy convencido(a) que debe imponerse la lógica y el razonamiento.
51. Me gusta buscar nuevas experiencias.
52. Me gusta experimentar y aplicar las cosas.
53. Pienso que debemos llegar pronto al grano, al meollo de los temas.
54. Siempre trato de conseguir conclusiones e ideas claras.
55. Prefiero discutir cuestiones concretas y no perder el tiempo con charlas vacías.
56. Me impaciento cuando me dan explicaciones irrelevantes e incoherentes.
57. Compruebo antes si las cosas funcionan realmente.
58. Hago varios borradores antes de la redacción definitiva de un trabajo.
59. Soy consciente de que en las discusiones ayuda mantener a los demás centrados en el tema, evitando divagaciones.
60. Observo que en las discusiones con frecuencia soy más objetivo(a) y desapasionado(a) que los demás.
61. Cuando algo va mal, le doy su justa importancia y trato de mejorarlo.
62. Rechazo ideas originales y espontáneas si no las veo prácticas.
63. Me gusta sopesar diversas alternativas antes de tomar una decisión.
64. Con frecuencia miro hacia delante para prever el futuro.
65. En los debates y las discusiones prefiero desempeñar un papel secundario antes que ser líder o ser quien más participa.
66. Me molestas las personas que no actúan con lógica.
67. Me resulta incómodo tener que planificar y prever las cosas.
68. Creo que el fin justifica los medios en muchos casos.
69. Suelo reflexionar sobre los asuntos y problemas.
70. Trabajar a conciencia me llena de satisfacción y orgullo.
71. Ante los acontecimientos trato de descubrir los principios y teorías en que se basan.
72. Con tal de conseguir mi objetivo soy capaz de herir sentimientos ajenos.
73. No me importa hacer todo lo necesario para que sea efectivo mi trabajo.
74. Con frecuencia soy una de las personas que más anima las fiestas.
75. Me aburro enseguida con el trabajo metódico y minucioso.
76. La gente con frecuencia cree que soy poco sensible a sus sentimientos.
77. Suelo dejarme llevar por mis intuiciones.
78. Si trabajo en grupo procuro que se siga un método y un orden.
79. Con frecuencia me interesa averiguar lo que piensa la gente.
80. Evito los temas subjetivos, ambiguos y poco claros.
Top Related