8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
1/164
ANALISA DAN PENILAIAN RESIKO REAKTOR
ALKYD RESIN DENGAN PENDEKATAN METODE
LAYER OF PROTECTION ANALYSIS
(Studi Kasus Pada PT. Nuplex Raung Resins)
TUGAS AKHIR
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Menyelesaikan Studi Diploma Empat dan
Memperoleh Gelar Sarjana Sains Terapan
Oleh :
Fania Surya Tantri
( 6503040023 )
PROGRAM STUDI D4 TEKNIK KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA
POLITEKNIK PERKAPALAN NEGERI SURABAYA
INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER
SURABAYA
2007
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
2/164
ABSTRAK
PT. Nuplex Raung Resin merupakan perusahaan yang bergerak di bidang industri
kimia. Perusahaan ini memproduksi bahan baku cat yang disebut alkyd resin. Fasilitas
produksi utama yang digunakan perusahaan untuk menghasilkan produk adalah reaktor.
Reaktor dilengkapi dengan safeguard yang harus dapat bekerja sesuai fungsinya agar
reaktor dapat bekerja secara normal. Jika terjadi kegagalan fungsi safeguard, proses
produksi bisa terhenti, dan ketika terjadi pelepasan material berbahaya maka bisa
menyebabkan kebakaran, paparan bahan beracun, dan kerusakan properti perusahaan.
Melihat kenyataan tersebut maka Tugas Akhir ini bertujuan untuk menganalisa dan
menilai resiko pada reaktor alkyd resin melalui safeguard yang telah ada untuk
mengetahui apakah safeguard tersebut cukup efektif dan telah sesuai dengan kebutuhan
reaktor untuk melindungi dari potensi bahaya yang ada. Penelitian ini menggunakan
metodeLayer of Protection Analysis (LOPA) untuk menganalisa dan menilai resiko yang
ada berdasarkan hasil dari evaluasi bahaya dengan metode Hazard and Operability
Analysis (HAZOP).Dari hasil penelitian diketahui bahwa terdapat 4 jenis consequence yang memiliki
tingkat resiko tertinggi (Significant Risk) yang kemudian salah satunya diambil sebagai
skenario yang akan dianalisa dengan menggunakan LOPA yaitu pelepasan
neopentylglycol, xylene, dan gas inert ke area kerja akibat kebocoran reaktor yang
dikarenakan adanya korosi atau erosi. Hasil perhitungan menunjukkan bahwa frekuensi
initiating event terjadi sebanyak 6x10-3
per tahun. Satu-satunya safeguard yang dapat
berfungsi sebagai Independent Protection Layer (IPL) adalah dike dengan nilai
Probability Failure on Demand (PFD) sebesar 1x10-2
. Frekuensi skenario secara umum
diperoleh dari hasil perhitungan sebesar 6x10-5
per tahun. Selain itu juga dilakukan
perhitungan pada frekuensi outcomes tambahan yang hasilnya berupa frekuensi
kebakaran sebesar 3x10-5
per tahun, frekuensi paparan kebakaran pada manusia sebesar
2x10-5per tahun, frekuensi manusia cedera akibat paparan kebakaran sebesar 8x10 -6pertahun, dan frekuensi paparan efek beracun terhadap manusia sebesar 2x10
-5 per tahun.
Dengan menggunakan matriks resiko didapatkan keputusan bahwa pengurangan resiko
skenario bersifat optional.
Kata kunci: Reaktor, Safeguard, HAZOP (Hazard and Operability Analysis), LOPA
(Layer of Protection Analysis), Resiko
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
3/164
ABSTRACT
PT. Nuplex Raung Resin is a company at chemical industry which produces alkyd
resin as their product. Main production facility which applied for yielding that product is
reactor. Reactor equipped with safeguards that should be work according to their
function. If the function failure of safeguard happened, production process can be
desisted, and hazardous material release can cause fire, toxic material exposure, and loss
of company properties. So it is important to analyze and asses risk on alkyd resin reactor
to make it sure if the safeguard can be work effectively and proper with the requirement
for protecting reactor against the hazards. This research applied Layer of Protection
Analysis (LOPA) method to analyze and assess risk based on the result of hazard
evaluation process which done by using Hazard and Operability Analysis (HAZOP)
method.
From the research result, it is known that there are 4 type of consequence which
has the highest level of risk (Significant Risk), one of them taken as a scenario that will be
analyzed by using LOPA. That consequence is release of neopentylglycol, xylene, andinert gas to the work area as a result of reactor leakage that caused by corrosion.
Calculation result indicates that scenario have 6x10-3
initiating event frequency every
year. Dike was the only safeguard which has a function as an Independent Protection
Layer (IPL), Probability Failure on Demand (PFD) value of dike equal to 1x10-2.
General calculation indicates that scenario have 6x10-5
scenario frequency every year.
Beside that, the results of calculating the frequency of additional outcomes are 3x10-5
every year for the frequency of fire, 2x10-5
every year for the frequency a person exposed
to a fire, 8x10-6
every year for the frequency of a person injured in a fire, and 2x10-5
every year for the frequency of toxic effect. Risk matrix resulting the decision indicates
that risk reduction is optional.
Key words: Reactor, Safeguard, HAZOP (Hazard and Operability Analysis), LOPA
(Layer of Protection Analysis), Risk
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
4/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
5/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
6/164
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ..............................................................................................i
HALAMAN LEMBAR PENGESAHAN ............................................................ii
ABSTRAK ............................................................................................................iii
KATA PENGANTAR ...........................................................................................v
DAFTAR ISI ........................................................................................................vii
DAFTAR TABEL ..................................................................................................x
DAFTAR GAMBAR ...........................................................................................xii
DAFTAR SINGKATAN.....................................................................................xiii
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................xiv
BAB I PENDAHULUAN................................................................................1
1.1 Latar Belakang Masalah .............................................................1
1.2 Perumusan Masalah ....................................................................3
1.3 Tujuan Penelitian ........................................................................3
1.4 Manfaat Penelitian ......................................................................4
1.4.1 Bagi Perusahaan .............................................................4
1.4.2 Bagi Peneliti ...................................................................4
1.5 Ruang Lingkup Penelitian ..........................................................4
1.5.1 Batasan ...........................................................................4
1.5.2 Asumsi ............................................................................4
BAB II TINJAUAN PUSTAKA.....................................................................5
2.1 Dasar-dasar Keselamatan Kerja .................................................5
2.2 Resiko .........................................................................................6
2.2.1 Gambaran Umum ..........................................................6
2.2.2 Perhitungan Resiko .......................................................8
2.2.3 Manajemen Resiko ........................................................9
2.3 Layer of Protection Analysis (LOPA) ......................................10
2.3.1 Gambaran Umum ........................................................10
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
7/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
8/164
BAB IV PENGUMPULAN dan PENGOLAHAN DATA ...........................42
4.1
Penilaian Consequence dan Severity ........................................42
4.2 Pemilihan Skenario ..................................................................53
4.3 Identifikasi FrekuensiInitiating Events ...................................54
4.4 IdentifikasiIndependent Protection Layers (IPL) ...................55
4.5 Penetapan Frekuensi Skenario .................................................55
4.5.1 Perhitungan Frekuensi Skenario Umum .....................55
4.5.2 Perhitungan Frekuensi Outcomes Tambahan .............56
4.6
Pengambilan Keputusan Resiko ..............................................58
BAB V ANALISA .........................................................................................60
5.1 Penilaian Consequence dan Severity .......................................60
5.2 Pemilihan Skenario ..................................................................66
5.3 Identifikasi FrekuensiInitiating Events ..................................68
5.4 IdentifikasiIndependent Protection Layers (IPL) ...................69
5.5
Penetapan Frekuensi Skenario .................................................73
5.5.1 Analisa Perhitungan Frekuensi Skenario Umum ........73
5.5.2 Analisa Perhitungan Frekuensi Outcomes
Tambahan ....................................................................73
5.6 Pengambilan Keputusan Resiko ...............................................76
BAB VI KESIMPULAN dan SARAN ..........................................................78
6.1
Kesimpulan ..............................................................................786.2 Saran ........................................................................................79
DAFTAR PUSTAKA .........................................................................................80
LAMPIRAN
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
9/164
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Qualitative Measures of Likelihood or Impact ...8
Tabel 2.2 Qualitative Measures of Consequence ....8
Tabel 2.3 Qualitative Risk Analysis Matrix-Level of Risk ..9
Tabel 2.4 Nilai frekuensi yang biasa digunakan, f1, untuk
menetapkan initiating events .17
Tabel 2.5 Contoh safeguard yang biasanya tidak ditetapkan sebagai IPLs ..20
Tabel 2.6 Contoh IPLs Pasif .22
Tabel 2.7 Contoh IPLs Aktif .24
Tabel 2.8 ContohHuman Action IPLs ..25
Tabel 2.9 Contoh IPL Credit .27
Tabel 2.10 Risk Matrix with Individual Action Zone ..29
Tabel 2.11 Ketentuan Kredit IPL ....................................................................29
Tabel 2.12 Guide Wordsanalisa HAZOP dan Artinya ...................................30
Tabel 2.13 Parameter Proses Analisa HAZOP ................................................31
Tabel 2.14 Format Lembar Kerja Analisa HAZOP ........................................32
Tabel 2.15 Identitas Bahan ..............................................................................35
Tabel 3.1 PenilaianLikelihood Secara Kualitatif ..........................................38
Tabel 3.2 Penilaian Consequence atau Dampak Secara
Kualitatif .......................................................................................39
Tabel 4.1 Risk Matrix Kualitatif ....................................................................42
Tabel 4.2 Daftar Pembagian Study Node ......................................................43
Tabel 4.3 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 1 dengan TingkatResiko Tertinggi ............................................................................44
Tabel 4.4 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 2 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................44
Tabel 4.5 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 3 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................46
Tabel 4.6 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 4 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................47
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
10/164
Tabel 4.7 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 5 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................48
Tabel 4.8 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 6 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................49
Tabel 4.9 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 7 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................49
Tabel 4.10 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 8 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................50
Tabel 4.11 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 9 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................50
Tabel 4.12 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 12 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................51
Tabel 4.13 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 13 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................52
Tabel 4.14 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 14 dengan Tingkat
Resiko Tertinggi ............................................................................52
Tabel 4.15 HAZOP yang dipilih pada Study Node 4 ......................................54
Tabel 4.16 Penentuan Nilai PP
ignition
.................................................................56
Tabel 4.17 Penentuan Nilai PPperson present
.........................................................56
Tabel 4.18 Penentuan Nilai PPinjury
...................................................................57
Tabel 4.19 Risk Matrix ....................................................................................58
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
11/164
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Dampak berbagai biaya dalam mengatur resiko..............................7
Gambar 2.2 Lapisan pertahanan untuk melawan kemungkinan celaka.............10
Gambar 2.3 Perbandingan LOPA denganEvent Tree Analysis.........................11
Gambar 2.4 Cara kerja LOPA............................................................................11
Gambar 2.5 Consequencepotensial dari keluarnya material beracun atau
mudah terbakar...............................................................................12
Gambar 2.6 Ketentuan minimum untuk sebuah skenario..................................13
Gambar 2.7 Informasi HAZOP dan LOPA ...14
Gambar 2.8 Diagram Alir Metode Analisa HAZOP .........................................31
Gambar 2.9 Contoh ProsesAzeotrope antaraxylene dan air 34
Gambar 2.10 Diagram Alir Proses ProduksiAlkyd Resin...........................35
Gambar 2.11 StrukturEvent Tree Analysis.........................................................36
Gambar 3.1 Diagram Alir Metode Penelitian41
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
12/164
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Diagrammatic Representation of Alkyd Reactor
Lampiran 2 Prosedur Kerja Teknik Manajemen Resiko PT. Nuplex Raung Resin
Lampiran 3 Piping and Instrument Diagrams
Lampiran 4 Hasil Pengerjaan HAZOP
Lampiran 5 MSDSNeopentylglycol
Lampiran 6 MSDSXylene
Lampiran 7 Maintenance Report PT. Nuplex Raung Resin
Lampiran 8 Nilai frekuensiInitiating Event
Lampiran 9 Data Kegiatan Produksi
Lampiran 10 Penentuan Nilai PPignition
, Pperson present
P , dan PPinjury
Lampiran 11 Risk Matrix
Lampiran 12 Summary Sheet of LOPA
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
13/164
DAFTAR SINGKATAN
LOPA :Layer of Protection Analysis
IPL :Independent Protection Layer
PFD : Probability Failure on Demand
HAZOP :Hazard and Operability Analysis
ETA :Event Tree Analysis
SIF : Safety Instrumented Function
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
14/164
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
PT. Nuplex Raung Resins merupakan perusahaan hasil dari joint
ventureantara Nuplex Australia Ltd dan PT. Raung Nusa Chemicals. PT.
Nuplex Raung Resins dulu bernama PT. Akzo Nobel Raung Resins yang
bergerak di bidang produksi cat, namun sekarang dipisahkan menjadi dua
perusahaan yang berbeda yaitu PT. Nuplex Raung Resins sebagai
perusahaan penghasil bahan baku cat dan PT. Akzo Nobel sebagai
perusahaan penghasil cat. PT. Nuplex Raung Resins adalah sebuah
perusahaan swasta yang bergerak di bidang industri kimia. Perusahaan ini
memproduksi alkyd resinsyang merupakan bahan baku untuk pembuatan
cat. Hasil produksi dipasarkan untuk konsumen lokal dan eksport ke Asia
Tengah, Afrika, India, Bangladesh, Australia, dan Cina. PT. Nuplex Raung
Resins memiliki tiga buah reaktor sebagai alat produksi yang memiliki
kapasitas untuk menghasilkan 1.400 ton alkyd resins setiap bulannya.
Agar permintaan konsumen dapat terpenuhi maka proses produksi harus
terus berjalan. Untuk itu diperlukan upaya perlindungan terhadap fasilitas
produksi supaya proses produksi tidak akan terhenti akibat kecelakaan
yang dikarenakan oleh suatu kesalahan teknis baik dari pekerja maupun
dari peralatan produksi itu sendiri. Namun sebelum menentukan
perlindungan apa yang harus diberikan pada fasilitas produksi, harus
diketahui terlebih dulu potensi bahaya dan resiko apa yang ada.
Fasilitas produksi yang dipilih pada penelitian ini yaitu reaktor.
Alasan pemilihan reaktor sebagai sistem yang dianalisa adalah karena
adanya hubungan yang sangat erat antara kerusakan sistem ini dengan
operasional dan keselamatan di PT. Nuplex Raung Resins. Reaktor
merupakan fasilitas produksi utama pada perusahaan karena dari
reaktorlah alkyd resin dapat diproduksi. Reaktor berfungsi untuk
mencampurkan acid jenis phtalic anhydride dengan alkohol jenis
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
15/164
neopentylglycol. Campuran antara aciddan alkoholtersebut menghasilkan
alkyd resins yang merupakan produk utama dari perusahaan ini. Selain
acid dan alkohol, ada juga xylene yang berfungsi dalam proses azeotrop.
Reaktor dilengkapi dengan berbagai safeguardyang harus bekerja sesuai
fungsinya agar reaktor dapat tetap bekerja secara normal. Jika terjadi
kegagalan fungsi safeguard, kerja reaktor akan terganggu, proses produksi
bisa terhenti dan permintaan konsumen tidak tercapai, ditambah lagi
kerugian yang lain jika terjadi pelepasan material berbahaya dari reaktor
yang bisa menyebabkan kebakaran jika tersulut, paparan bahan berbahaya
bagi pekerja, dan kerusakan properti perusahaan. Namun apakah
safeguard yang ada telah sesuai dengan kebutuhan reaktor dan cukup
efektif untuk mengurangi resiko belum dapat diketahui.
Layer of Protection Analysis (LOPA) merupakan salah satu
metode yang dapat digunakan untuk menganalisa dan menilai resiko.
Tujuan utama LOPA adalah untuk memastikan bahwa telah ada lapisan
perlindungan yang sesuai untuk melawan kecelakaan. Suatu kejadian
mungkin membutuhkan satu atau lebih lapisan perlindungan tergantung
pada kompleksitas proses dan potensi keparahan dari sebuah consequence.
Walaupun tidak ada lapisan yang efektif dengan sempurna, lapisan
perlindungan yang cukup harus tetap disediakan agar resiko dari suatu
kejadian dapat ditolerir.
Penggunaan metode LOPA bisa menjadi salah satu solusi untuk
menentukan lapisan perlindungan apa saja yang harus ada pada reaktor
agar resiko yang mungkin timbul masih dapat ditolerir. Terlebih lagi tidak
ada undang-undang yang mengatur tentang alat perlindungan pada reaktordan bahan kimia yang digunakan dalam proses produksi semua berasal
dari golongan bahan kimia berbahaya. Perusahaan memiliki tiga buah
reaktor untuk proses produksi dengan bahan yang direaksikan dan fungsi
yang sama, sehingga pada penelitian ini hanya diambil satu reaktor saja
sebagai sample fasilitas produksi yang akan dianalisa dengan
menggunakan metode LOPA. Pada LOPA akan dilakukan evaluasi potensi
bahaya, pengembangan skenario kecelakaan, identifikasi frekuensi,
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
16/164
identifikasi lapisan perlindungan, hingga pengambilan keputusan resiko
(masih dapat ditolerir atau harus dilakukan tindakan perbaikan?). Dengan
diterapkannya metode LOPA, diharapkan dapat meningkatkan kinerja dari
fasilitas produksi, lebih terjaganya keselamatan dan kesehatan kerja (K3),
dan mencegah perusahaan untuk mengalami kerugian yang lebih besar.
1.2 Perumusan Masalah
Permasalahan yang akan diselesaikan dalam penelitian ini yaitu:
1. Bagaimana cara untuk mengevaluasi potensi bahaya pada reaktor
untuk menentukan consequencedan severity?
2.
Bagaimana cara untuk mengembangkan skenario kejadian kecelakaan
berdasarkan hasil evaluasi potensi bahaya?
3.
Bagaimana cara mengidentifikasi frekuensi initiating events dari
skenario kejadian kecelakaan?
4. Bagaimana cara untuk mengidentifikasi independent protection layers
(IPLs)?
5. Bagaimana cara untuk menentukan frekuensi dan resiko dari skenario
kejadian kecelakaan?
6.
Bagaimana cara pengambilan keputusan terhadap resiko yang ada?
1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini yaitu :
1. Mengevaluasi potensi bahaya pada reaktor agar dapat diketahui besar
consequencedan severitydengan tingkat resiko tertinggi
2.
Mengembangkan skenario kecelakaan pada reaktor berdasarkan hasildari evaluasi potensi bahaya
3. Mengidentifikasi frekuensi initiating events dari skenario kejadian
kecelakaan
4. Mengidentifikasi Independent Protection Layers (IPL) dan
menentukan banyaknya jumlah IPLs yang ada pada skenario
5. Menentukan frekuensi dari skenario kejadian kecelakaan dengan
melakukan perhitungan matematis
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
17/164
6. Melakukan pengambilan keputusan terhadap resiko yang ada
1.4 Manfaat Penelitian
Manfaat dari penelitian ini yaitu :
1.4.1 Bagi Perusahaan :
Mendapat informasi mengenai penilaian resiko dan
penentuan jumlah lapisan perlindungan yang diperlukan oleh
sebuah reaktor melalui pendekatan metode LOPA, serta tindakan
perbaikan yang dapat diambil.
1.4.2 Bagi Peneliti :
Menambah pengetahuan dan pengalaman khususnya
tentang metodeLOPA, serta sebagai sarana untuk mengaplikasikan
ilmu yang telah didapatkan pada semester-semester sebelumnya.
1.5 Ruang Lingkup Penelitian
1.5.1 Batasan
Batasan yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1.
Penelitian ini difokuskan pada satu buah reaktor di bagian
produksi (main building) pada PT. Nuplex Raung Resins
2. Skenario yang dipilih hanya satu skenario dengan kategori
consequences terburuk
3. Pengolahan data kuantitatif menggunakan perhitungan
matematis
4. Penelitian hanya sampai pada pengambilan keputusan dan
rekomendasi pengurangan resiko5.
Perhitungan biaya tidak dibahas dalam penelitian ini
1.5.2 Asumsi
Asumsi yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Tidak ada perubahan safeguardpada reaktor selama penelitian
berlangsung
2. Data yang digunakan dianggap telah valid
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
18/164
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Dasar-dasar Keselamatan Kerja
Setiap orang mengerti apa yang disebut kecelakaan serta hazards.
HW Heinrich dan Frank Bird, seperti yang dikutip Ralph King (1982)
menyatakan bahwa kecelakaan adalah suatu kejadian yang tidak
direncanakan yang mungkin bisa menyebabkan seseorang terluka atau
menimbulkan kerusakan harta benda. Dari pengertian tersebut,
kecelakaan terjadi karena unsur ketidaksengajaan dan tidak direncanakan.
Sedangkan hazardsmerupakan kondisi yang memiliki potensi terjadinya
kecelakaan. Sementara Ashfal (1999) menyatakan bahwa hazards
melibatkan resiko atau kesempatan, yang berkaitan dengan elemen-elemen
yang tidak diketahui. Hammer (1989) mendefinisikan hazards sebagai
kondisi potensial untuk menyebabkan injury terhadap orang, kerusakan
peralatan atau struktur bangunan, kerugian material, atau mengurangi
kemampuan untuk melakukan suatu fungsi yang telah ditetapkan. Ketika
hazardsmuncul maka kecelakaan mungkin akan terjadi.
Hazards primer merupakan hazards yang secara langsung dapat
menimbulkan efek-efek buruk seperti : kematian atau injury, kerusakan
peralatan, degradasi kapabilitas fungsional (misal: terhentinya proses
produksi), serta kerugian lingkungan dan material. Maka dari itu
pemerintah menyusun undang-undang yang berfungsi sebagai dasar
hukum dari keselamatan dan kesehatan kerja. Undang-undang No.1 Tahun
1970 tentang Keselamatan Kerja adalah dasar hukum dari keselamatan
kerja di tempat kerja. Menurut Undang-undang No.1 Tahun 1970, setiap
tempat kerja wajib dijamin keselamatan dan kesehatan kerjanya. Sesuatu
dapat dikatakan sebagai tempat kerja jika didalamnya terdapat:
1. Pekerja
2. Kegiatan bekerja
3.
Sumber bahaya
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
19/164
2.2 Resiko
2.2.1 Gambaran Umum
The Standards Australia/ New Zealand(1999) memaparkan
bahwa, resiko ialah suatu kemungkinan dari suatu kejadian yang
tidak diinginkan yang akan mempengaruhi suatu aktivitas atau
obyek. Resiko tersebut akan diukur dalam terminologi
consequenses dan likelihood. Dapat dijelaskan pula bahwa resiko
adalah pemaparan tentang kemungkinan dari suatu hal seperti
kerugian secara finansial, kerusakan fisik, kecelakaan atau
keterlambatan, sebagai konsekuensi dari suatu aktivitas. Beberapa
contoh resiko yang dapat terjadi dalam suatu perusahaan yaitu
1.
Kegagalan dalam meraih kesempatan
2.
Kerusakan dari peralatan atau mesin-mesin produksi
3. Kebakaran dan kecelakaan kerja
4. Kerusakan dari peralatan kantor atau sistem komputer
5. Pelanggaran terhadap keamanan
Untuk menanggulangi resiko dapat dilakukan dengan
menghindari, mengurangi, mentransfer, atau menerima resiko
tersebut. Resiko dapat dibagi menjadi beberapa bagian, antara lain
adalah :
1. Tipe Resiko
Resiko perusahaan dibagi menjadi beberapa tipe, yaitu :
a. Tipe Pertama
Adalah tipe resiko yang sulit dikendalikan
manajemen perusahaan, seperti resiko kebakaran akibatarus listrik dan penipuan yang dilakukan oleh pihak-pihak
tertentu.
b. Tipe Kedua
Adalah tipe resiko yang dapat dikendalikan oleh
manajemen perusahaan. Resiko ini dapat terjadi pada saat
perusahaan membangun pabrik baru, meluncurkan produk
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
20/164
baru atau membeli perusahaan lain. Jika salah
memprediksi, perusahaan akan menderita kerugian.
2. Nilai Resiko Yang Dapat Ditolerir
Perusahaan yang tidak memiliki srategi manajemen resiko
lebih merugi dalam menghadapi masa kritis. Akan banyak
biaya yang harus dikeluarkan setelah suatu peristiwa terjadi.
Karena menyadari kebutuhan untuk mengatur resiko, maka
perusahaan mengeluarkan biaya-biaya tambahan sehingga
berakibat pada turunnya jumlah kejadian yang tidak
diharapkan, yang akhirnya menurunkan jumlah berbagai biaya.
Investasi dalam manajemenresiko
Biaya-biayakecelakaan
Biaya-biayaence ahan
TotalBia a
Biaya-biaya
Gambar 2.1 Dampak berbagai biaya dalam mengatur resiko
(The Standards Australia/New Zealand, 1999)
Gambar diatas menjelaskan adanya suatu tingkat
maksimum investasi di dalam manajemen resiko. Investasi
yang terlalu besar akan membebani perusahaan dengan biaya-
biaya yang menyebabkan perusahaan menjadi tidak kompetitif.
Sebaliknya, investasi yang terlalu sedikit akan membuat
perusahaan bertanggung jawab atas pembiayaan akibat
kejadian-kejadian yang tidak diharapkan.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
21/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
22/164
Tabel 2.3 Qualitative Risk Analysis Matrix-Level of Risk
Consequence
Likelihood Insignificant
1
Minor
2
Moderate
3
Major
4
Catastropic
5
A (Almost certain) H H E E E
B (Likely) M H H E E
C (Moderate) L M H E E
D (Unlikely) L L M H E
E (Rare) L L M H H
(Sumber: The Standards Australia/New Zealand, 1999)
Keterangan :
E =Extreme Risk: membutuhkan penanggulangan secepatnya
H =High Risk: membutuhkan perhatian dari pihak manajemen
M = Moderate Risk : tanggung jawab manajemen harus
dispesifikasikan
L =Low Risk: dapat diatur dengan prosedur rutin
2.2.3
Manajemen Resiko
Manajemen Resiko yaitu upaya pengelolaan suatu resiko
yang terstruktur dan bertujuan untuk mengetahui, menganalisa,
serta mengendalikan resiko dalam setiap kegiatan atau aktivitas
perusahaan yang diaplikasikan untuk menuju efektivitas
manajemen yang lebih tinggi dalam menangani kesempatan yang
potensial dan kerugian yang dapat mempengaruhi perusahaan.
Mengatur resiko ialah suatu proses sistematik yang digunakan
untuk membuat keputusan dalam meningkatkan efektivitas dan
efisiensi dari performansi perusahaan. Sedangkan mengelola resiko
adalah mengidentifikasi suatu kejadian yang dapat merugikanperusahaan dan mengambil suatu tindakan untuk menghindari dan
mengurangi hal-hal yang tidak diinginkan oleh perusahaan.
Setiap perusahaan membutuhkan metode tertentu untuk
mengontrol berbagai resiko yang mungkin timbul. Manajemen
resiko dapat diartikan sebagai suatu sistem pengawasan resiko dan
perlindungan harta benda, hak milik dan kemungkinan badan usaha
atau perorangan atas kemungkinan timbulnya kerugian karena
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
23/164
adanya suatu resiko. Suatu keseimbangan antara biaya dalam
mengelola resiko dengan keuntungan yang akan didapatkan sangat
dibutuhkan dalam pelaksanaan program manajemen resiko.
2.3 Layer of Protection Analysis(LOPA)
2.3.1
Gambaran Umum
Layer of Protection Analysis (LOPA) merupakan alat
semikuantitatif untuk menganalisa dan menilai resiko (Center for
Chemical Process Safety, 2001). LOPA dapat secara efektif
digunakan pada tiap poin siklus dari sebuah proses atau fasilitas.
Inputkunci dari LOPA adalah skenario yang diperoleh dari
identifikasi potensi bahaya. Tujuan utama LOPA adalah untuk
memastikan bahwa telah ada lapisan perlindungan yang sesuai
untuk melawan skenario kecelakaan. Skenario mungkin
membutuhkan satu atau lebih lapisan perlindungan tergantung pada
kompleksitas proses dan severitydari sebuah consequence. Untuk
skenario yang diberikan, hanya satu lapisan perlindungan yang
harus berhasil bekerja mencegah consequence.
Gambar 2.2 Lapisan pertahanan untuk melawan kemungkinan celaka
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
24/164
Walaupun tidak ada lapisan yang efektif dengan sempurna, lapisan
perlindungan yang cukup harus disediakan agar resiko kejadian
dapat ditolerir. Suatu proses memerlukan 1 layer saja ketika 1
layer tersebut telah mampu menghentikan terjadinya initiating
event. 2 buah layerdiperlukan ketika layerpertama tidak mampu
menghentikan terjadinya initiating event sehingga perlu lapisan
perlindungan lain untuk menghentikannya. 3 buah layer diperlukan
ketika layer pertama dan kedua tidak mampu menghentikan
terjadinya initiating event sehingga perlu lapisan perlindungan lain
untuk menghentikannya, begitu pula seterusnya.
LOPA memberi analis resiko suatu metode untuk
mengevaluasi resiko kembali dari skenario kecelakaan yang
dipilih, skenario biasanya diidentifikasi selama evaluasi potensi
bahaya kualitatif.
Gambar 2.3 Perbandingan LOPA denganEvent Tree Analysis
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
Gambar 2.4 Cara kerja LOPA
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
25/164
Meskipun LOPA merupakan teknik penilaian resiko yang
sederhana, LOPA tetap memerlukan data. Data-data tersebut
meliputi seberapa sering peralatan mengalami kegagalan, seberapa
sering terjadi human error, consequence yang timbul akibat
kegagalan alat dan human error, dan bagaimana safeguard akan
mencegah terjadinya consequences. Data-data tersebut digunakan
untuk menentukan nilai untuk tingkat keparahan consequence,
frekuensi initiating event, dan PFD untuk IPL.
2.3.2 Penilaian Consequencedan Severity
Salah satu komponen resiko dari skenario kecelakaan
adalah consequence. Consequence adalah akibat yang tidak
diinginkan dari skenario kecelakaan. Skenario paling diminati
untuk LOPA pada proses industri kimia adalah hilangnya
pertahanan material atau energi berbahaya yang dapat terjadi
karena kebocoran bejana, pecahnya pipa, dan pemindahan relief
valve. Jika material yang terlepas flammable, sulutan dapat
menyebabkan peledakan dan kebakaran. Tumpahan cairan dapat
terbakar sebagai kolam api. Jika material yang terlepas beracun,
personil pabrik atau masyarakat mungkin terpapar pada konsentrasi
yang tidak sehat.
Gambar 2.5 Consequencepotensial dari keluarnya material beracun
atau mudah terbakar
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
Evaluasi consequence merupakan bagian integral dari
metodologi penilaian resiko. Metode yang digunakan untuk
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
26/164
mengkategorikan consequence harus konsisten dengan kriteria
resiko yang dapat ditolerir milik perusahaan.
2.3.3 Pembuatan Skenario
Pembuatan skenario merupakan langkah LOPA dimana
analis atau tim membangun satu rangkaian kejadian, termasuk
kejadian pemicu dan kegagalan dari IPLs, yang mengarah pada
satu consequenceyang tidak diinginkan. Masing-masing skenario
terdiri dari sedikitnya dua unsur yaitu:
a. initiating eventyang memulai rantai kejadian
b. consequence yang menghasilkan dampak jika rantai kejadian
berlanjut tanpa henti
Gambar 2.6 Ketentuan minimum untuk sebuah skenario
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
Efektivitas metode LOPA dipercayakan pada tampilan detil
dalam skenario. Adapun cara mengidentifikasi dan
mengembangkan kandidat untuk sebuah skenario terbagi menjadi 2
hal yaitu:
1. Mengidentifikasi skenario yang menjadi kandidat
Sumber informasi paling banyak untuk mengidentifikasi
skenario adalah evaluasi potensi bahaya yang dikembangkan
dan didokumentasikan untuk proses-proses yang telah ada dan
dilakukan sepanjang perancangan modifikasi dan proses-proses
baru. Tujuan dari evaluasi potensi bahaya adalah untukmengidentifikasi, menilai dan mendokumentasikan resiko-
resiko yang berhubungan dengan proses.
Pada umumnya HAZOP berisi cukup informasi untuk
menguraikan komponen-komponen dari sebuah skenario.
LOPA dapat mengambil informasi dari HAZOP dan
menetapkan nilai angka untuk frekuensi initiating event,
frekuensi kegagalan dan probability failure on demand(PFD),
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
27/164
dan menentukan apakah sebuah safeguardadalah sebuah IPL.
Penyebab yang diidentifikasi dalam HAZOP digunakan untuk
menetapkan initiating event dan metode LOPA akan
menetapkan frekuensi. Dengan cara yang sama, jika HAZOP
mengidentifikasi safeguard, LOPA akan menentukan apakah
ini adalah IPL untuk skenario, dan jika demikian, PFD apa
harus ditetapkan.
Gambar 2.7 Informasi HAZOP dan LOPA
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
2.
Mengembangkan skenario
Setelah skenario diidentifikasi, skenario harus
dikembangkan dan didokumentasikan pada level dimana
pemahaman dasar dari kejadian dan safeguard dapat dicapai.
Faktor apapun yang bisa mempengaruhi perhitungan klasifikasi
atau ukuran consequence atau frekuensi consequence harus
dimasukkan dan didokumentasikan. Setelah initiating event
diidentifikasi untuk skenario, analis harus menentukan
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
28/164
enabling eventatau kondisi apapun yang diperlukan initiating
event untuk sampai kearah consequence.
Langkah berikutnya dalam mengembangkan skenario
adalah untuk mengidentifikasi safeguard yang ada pada
tempatnya, yang jika mereka beroperasi sebagaimana yang
diharapkan, mungkin mencegah skenario berlanjut pada
consequence. Sebaiknya mendaftar semua safeguard untuk
skenario tertentu sebelum memutuskan yang benar-benar IPLs.
2.3.4 Identifikasi FrekuensiInitiating Event
Untuk LOPA, masing-masing skenario mempunyai satu
initiating event. Frekuensi initiating event secara normal
dinyatakan dalam kejadian per tahun. Beberapa sumber
menggunakan satuan lain, seperti kejadian per 106 jam. Initiating
eventsecara umum dibagi menjadi tiga tipe yaitu:
1. Equipment-Related Initiating Events
Initiating events yang terkait dengan peralatan dapat
digolongkan ke dalam:
a.
kegagalan sistem kendali
b.
kegagalan mekanis
2. Human Failure-Related Initiating Events
Penyebab yang berhubungan dengan kegagalan manusia
adalah salah satu dari kesalahan karena ketidaktahuan atau
kesalahan pengawasan, dan meliputi tetapi tidak terbatas pada:
a. kegagalan untuk melaksanakan langkah-langkah dari satu
tugas dengan baikb.
kegagalan untuk mengamati atau menjawab dengan benar
pada suatu kondisi proses atau sistem
3. External Initiating Events
Kejadian eksternal meliputi gejala alam seperti gempa
bumi, angin topan, atau banjir, ledakan atau kebakaran pada
fasilitas-fasilitas pendamping; dan intervensi pihak ketiga
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
29/164
seperti dampak mekanis pada peralatan atau tumpuan
kendaraan bermotor, atau peralatan konstruksi.
Sebelum menetapkan frekuensi initiating event, semua
penyebab dari langkah pengembangan skenario harus ditinjau dan
dibuktikan sebagai initiating event yang sah untuk consequence
yang diidentifikasi. Jumlah sumber dari data kegagalan tersedia
untuk menetapkan nilai yang konsisten pada frekuensi initiating
event.Meliputi:
1. Data dari industri
2. Pengalaman perusahaan dimana tersedia data historis
3.
Data dari produsen
Ketika data-data yang tersebut diatas tidak tersedia, keputusan
harus digunakan untuk memutuskan data mana yang berasal dari
sumber luar yang lebih dapat diaplikasikan pada situasi tersebut.
Banyak database laju kegagalan mengandung data yang
menunjukkan dua atau lebih tempat yang signifikan. Metode
LOPA mengasumsikan bahwa laju kegagalan adalah konstan. Hal
ini tidak selalu benar, karena laju kegagalan peralatan lama
biasanya lebih tinggi daripada peralatan yang masih baru. Untuk
tujuan LOPA, laju kegagalan konstan sudah cukup.
Untuk sistem atau operasi yang tidak berkelanjutan, data
laju kegagalan harus disesuaikan untuk mencerminkan bahwa
kemungkinan kerugian waktu (time at risk) untuk komponen atau
operasi telah ditetapkan. Penting untuk memastikan bahwa data
laju kegagalan yang digunakan untuk satu proses adalah konsistendengan asumsi dasar yang tidak dapat dipisahkan sebagian besar
data laju kegagalan dinyatakan dengan satuan "per tahun" ( yr-1),
itu diperlukan untuk melakukan penyesuaian data untuk
mencerminkan bahwa komponen atau operasi tidak mengalami
kegagalan sepanjang tahun, tetapi hanya pada pecahan tahun ketika
sedang beroperasi atau "berhadapan dengan resiko". Frekuensi
initiating eventsyang sering digunakan ditunjukkan pada tabel 2.4.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
30/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
31/164
dan bagaimana mereka seharusnya dikelompokkan sebagai IPL
dalam metode LOPA dibahas pada penjelasan di bawah ini:
1. Process Design
Pada banyak perusahan, diasumsikan bahwa beberapa
skenario tidak dapat terjadi karena desain inherently saferpada
peralatan dan proses. Pada perusahaan lainnya, beberapa fitur
pada desain proses yang inherently safer dianggap nonzero
PFD masih terjadi-artinya masih mungkin mengalami
kegagalan industri. Desain proses harus dianggap sebagai IPL,
atau ditetapkan sebagai metode untuk mengeliminasi skenario,
tergantung pada metode yang digunakan oleh organisasi.
2. Basic Process Control System(BPCS)
BPCS meliputi kendali manual normal, adalah level
perlindungan pertama selama operasi normal. BPCS didesain
untuk menjaga proses berada pada area selamat. Operasi
normal dari BPCS control loopdapat dimasukkan sebagai IPL
jika sesuai kriteria. Ketika memutuskan menggunakan BPCS
sebagai IPL, analis harus mengevaluasi efektifitas kendali
akses dan sistem keamanan ketika kesalahan manusia dapat
menurunkan kemampuan BPCS.
3. Critical Alarms and Human Intervention
Sistem ini merupakan level perlindungan kedua selama
operasi normal dan harus diaktifkan oleh BPCS. Tindakan
operator, diawali dengan alarm atau observasi, dapat
dimasukkan sebagai IPL ketika berbagai kriteria telah dapatmemastikan kefektifan tindakan.
4. Safety Instrumented Function (SIF)
SIF adalah kombinasi sensor, logic solver, dan final
element dengan tingkat integritas keselamatan spesifik yang
mendeteksi keadaan diluar batas dan membawa proses berada
pada fungsi yang aman. SIF merupakan fungsi independent
dari BPCS. SIF normalnya ditetapkan sebagai IPL dan desain
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
32/164
dari suatu sistem, tingkat pengurangan, dan jumlah dan tipe
pengujian akan menentukan PFD dari SIF yang diterima
LOPA.
5.
Physical Protection (Relief Valves, Rupture Disc, etc)
Alat ini, ketika ukuran, desain, dan perawatannya sesuai,
adalah IPL yang dapat menyediakan perlindungan tingkat
tinggi untuk mencegah tekanan berlebih. Keefektifan mereka
dapat rusak akibat kotor dan korosi, jika block valvesdipasang
di bawah relief valve, atau jika aktivitas inspeksi dan perawatan
sangat memprihatinkan.
6.
Post Release Protection (Dikes, Blast Walls, etc)
IPLs ini adalah alat pasif yang dapat menyediakan
perlindungan tingkat tinggi jika didesain dan dirawat dengan
benar. Walaupun laju kegagalan mereka rendah, kemungkinan
gagal harus dimasukkan dalam skenario.
7. Plant Emergency Response
Fitur ini (pasukan pemadam kebakaran, sistem pemadaman
manual, fasilitas evakuasi, dll) secara normal tidak ditetapkan
sebagai IPLs karena mereka diaktifkan setelah pelepasan awal
dan terlalu banyak variabel mempengaruhi keseluruhan
efektifitas dalam mengurangi skenario.
8. Community Emergency Response
Pengukuran ini, yang meliputi evakuasi komunitas dan
tempat perlindungan secara normal tidak ditetapkan sebagai
IPLs karena mereka diaktifkan setelah pelepasan awal danterlalu banyak variabel mempengaruhi keseluruhan efektifitas
dalam mengurangi skenario. Hal ini tidak menyediakan
perlindungan terhadap personilplant.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
33/164
Tabel 2.5 Contoh safeguard yang biasanya tidak ditetapkan
sebagai IPLs
Safeguard do not
usually considered
IPLs
Comments
Training and
certification
These factors may be considered in assessing the PFD for operator action,
but are not-of themselves-IPLs
ProceduresThese factors may be considered in assessing the PFD for operator action,
but are not-of themselves-IPLs
Normal testing andinspection
These activities are assumed to be in place for all hazard evaluations and
form the basis for judgement to determine PFD. Normal testing and
inspection affects the PFD of certain IPLs. Lengthening the testing andinspection intervals may increase the PFD of an IPL.
Maintenance
These activities are assumed to be in place for all hazard evaluations and
form the basis for judgement to determine PFD. Maintenance affects thePFD of certain IPLs.
CommunicationsIt is a basic assumption that adequate communications exist in a facility.Poor communications affects the PFD of certain IPLs.
SignsSigns by themselves are not IPLs. Signs may be unclear, obscured, ignored,
etc. Signs may affect the PFD of certain IPLs.
Fire protection
Active fire protection is often not considered as an IPL as it is post event formost scenarios and its availability and effectiveness may be affected by the
fire/explosion which it is intended to contain. However, if a company candemonstrate that it meets the requirements of an IPL for a given scenario, it
may be used (e.g., if an activating system such a plastic piping or frangible
switches are used)Note:fire protection is mitigation IPL as it attempts to prevent a larger
consequence subsequent to an event that has already occurred. Fire proof
insulation can be used as an IPL for some scenarios provided that it meets
the requirements of API and corporate standards
Requirement that
information isavailable and
understood
This is a basic requirement
(Sumber: Center for Chemical Process Safety, 2001)
Ketentuan dasar dari efektifitas, independence, dan
auditability untuk sebuah IPL ditentukan oleh beberapa metode.
Metode paling sederhana adalah dengan menggunakan penulisan
dasar desain, atau lembar rangkuman IPL. Hal ini harus meliputi
penetapan initiating event, tindakan yang dilakukan oleh sistem
atau alat, dan pengaruh dari tindakan tersebut. PFD untuk sebuah
IPL adalah kemungkinan yang ketika diminta tidak akan
melakukan tugas yang seharusnya. Analis harus mengevaluasi
desain dari kandidat IPL terhadap kondisi dari skenario untuk
menilai PFD yang sesuai untuk IPL. Nilai PFD juga harus
konsisten dengan laju kegagalan yang digunakan untuk
mengembangkan frekuensi initiating eventdan kriteria resiko yang
ditolerir. Contoh dari IPLs:
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
34/164
1. Instrumented System
Sistem ini merupakan kombinasi dari sensor, logic solver,
kendali proses, danfinal elements yang bekerja bersama, untuk
mengatur operasi plant otomatis, atau untuk mencegah
terjadinya kejadian spesifik di dalam proses manufaktur kimia.
Dua tipe instrumented system yang ditetapkan sebagai dasar
metode LOPA yaitu:
a. continuous controller (seperti kendali proses yang
mengatur aliran, temperatur, atau tekanan pada nilai yang
ditetapkan operator)
b.
state controller (logic solver yang melakukan proses
pengukuran dan mengatur perubahan on-offpada indikator
alarmdanprocess valve)
2. B asic Process Control System (BPCS)
BPCS adalah sistem kendali yang memonitor secara terus
menerus dan mengendalikan proses operasi plant dari hari ke
hari. BPCS menyediakan tiga tipe yang berbeda dari fungsi
keselamatan yang dapat menjadi IPLs:
a. continuous control action
b. state controllers (logic solveratau alarm trip units)
c. state controllers (logic solver atau control relays)
Untuk tujuan LOPA, beberapa perusahaan menggunakan PFD
1x10-1 untuk tiap IPL BPCS yang dapat diaplikasikan pada
initiating event-consequence.
3.
IPLs PasifIPL pasif tidak perlu melakukan tindakan supaya dapat
mencapai fungsinya yaitu mengurangi resiko. IPLs ini
mencapai fungsi yang diharapkan jika proses atau desain
mekanis mereka benar dan jika dibangun, dipasang, dan
dirawat dengan benar. Alat-alat tersebut diharapkan untuk
mencegah consequence yang tidak diinginkan (penyebaran
kebocoran, kerusakan peralatan atau bangunan akibat ledakan,
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
35/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
36/164
a. SIL 1 PFD 1x10-2 hingga < 1x10-1. SIF ini
diimplementasikan secara normal dengan 1 sensor, 1 logic
solverSIS dan 1final control element
b.
SIL 2 PFD 1x10-3 hingga < 1x10-2. SIF ini biasanya
secara penuh bertumpuk dari sensor melalui logic solver
SIS kefinal control element
c. SIL 3 PFD 1x10-4 hingga < 1x10-3. SIF ini biasanya
secara penuh bertumpuk dari sensor melalui logic solver
SIS ke final control elementdan memerlukan desain yang
sangat hati-hati dan frekuensi uji ketahanan untuk mencapai
nilai PFD yang rendah
d.
SIL 4 PFD 1x10-5hingga < 1x10-4. SIF ini sulit didesain
dan dirawat dan tidak digunakan dalam LOPA.
5. Vendor Installed Safeguard
Banyak peralatan yang dipasok dengan berbagai safeguard
dan sistem interlock yang didesain oleh produsen peralatan.
Benar jika menetapkan alat tersebut sebagai IPLs berdasarkan
kesesuaian mereka terhadap ketentuan LOPA.
6. Deluges, Sprays, Foam System, dan Firefighting Mitigation
System lainnya
Deluges, water spray, foam system mungkin dapat
ditetapkan sebagai IPLs untuk mencegah pelepasan bahan
kimia jika didesain dirawat dengan baik.
7. Pressure Relief Devices
Pressure relief valve membuka ketika tekanan dibawahvalve melebihi tekanan yang menahan valve untuk tetap
menutup. Bejana bertekanan membutuhkan relief valves untuk
melindungi bejana atau sistem yang didesain untuk semua
skenario dan tidak menentukan ketentuan lain. Ini menandakan
bahwa relief valve adalah satu-satunya IPL yang dibutuhkan
untuk pelindung tekanan berlebih.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
37/164
8. IPLs Aktif
IPLs aktif perlu bergerak dari satu posisi ke posisi yang
lain sebagai respon terhadap perubahan properti proses yang
dapat diukur, atau sinyal dari sumber lain.
Tabel 2.7 Contoh IPLs Aktif
IPL
Comments
Assuming an adequate design basis
and inspection/maintenance
procedures
PFD from Literature
and Industry
PFD Used in
This Book
(For
screening)
Relief valve
Prevents system exceeding specified
overpressure. Effectiveness of thisdevice is sensitive to service and
experience
1x10-1 1x10-5 1x10-2
Rupture disc Prevents system exceeding specifiedoverpressure. Effectiveness can besensitive to service and experience
1x10-1 1x10-5 1x10-2
Basic Process
Control System
Can be credited as an IPL if not
associated with the initiating event
being considered
1x10-1 1x10-2
(>1x10-1allowed
by IEC)
1x10-1
Safety
Instrumented
Functions(Interlocks)
See IEC 61508 (IEC, 1998) and IEC 61511 (IEC, 2001) for life cycle requirements
and additional discussion
SIL 1
Typically consist of:
Single sensor (redundant for faulttolerance)
Single logic processor (redundant for
fault tolerance)Single final element (redundant for
fault tolerance)
1x10-2
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
38/164
Tabel 2.8 ContohHuman Action IPLs
IPL
Comments
Assuming an adequate design
basis and inspection/maintenance
procedures
PFD from
Literature and
Industry
PFD Used in
This Book
(For
screening)
Human actionwith 10 minutes
response time
Simple well-documented actionwith clear and reliable indications
that the action is required1,0 1x10-1 1x10-1
Human responseto BPCS
indication or alarm
with 40 minutesresponse time
Simple well-documented actionwith clear and reliable indications
that the action is required (The PFD
is limited by IEC 61511; IEC 2001)
1x10-1
(>1x10-1 allowed
by IEC)
1x10-1
Human action
with 40 minutes
response time
Simple well-documented action
with clear and reliable indications
that the action is required1x10-1 1x10-2 1x10-1
(Sumber: Center for Chemical Process Safety, 2001)
2.3.6
Penetapan Frekuensi Skenario
2.3.6.1 Perhitungan Kuantitatif Resiko dan Frekuensi
Perhitungan kuantitatif resiko dan frekuensi dibagi
menjadi:
1. Perhitungan Umum
ij
J
j
IcPFDxfifi
=
=1
ijii
IxPFDxxPFDxPFDfi ....21=
Dimana:
cfi = frekuensi untuk consequence C dan initiating
eventi
Ifi = frekuensi initiating eventuntuk initiating event
i
ijPFD = kemungkinan kegagalan dari jth IPL yang
melindungi terhadap consequence C dan
initiating eventi.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
39/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
40/164
2.3.6.2 Tabel R
Resiko atau frek tetapkan
secara bel. Kategori
pada m eliputi:
tuk skenario
2.
k
sering digunakan, tabel perusahaan
n ang sering
nilai IPL
IPL
(subset of tables 6
6.5)
Credits
(for the method
illustrated in this
book)
esiko atau Frekuensi
uensi skenario mungkin di
kualitatif dengan menggunakan ta
atrik m
1. frekuensi initiating event un
eparahan dari consequenceuntuk skenario
3. jumlah IPLs yang dibutuhkan frekuensi consequence
Sebagai metode yang
me unjukkan nilai IPL untuk IPLs y
digunakan. Selama pengembangan metode ini,
dikalkulasikan dari PFD IPL menggunakan hubungan:
1 IPL credit = 1x10-2
PFD
Tabel 2.9 Contoh IPL Credit
Number of IPL
.3, 6.4, PFD
Dike 1x1 1x 10-3 1 1,50-2
Flame/detonation arrestors 1x10
-2
1x 10
-3
1 1,5Relief valve 1x10 1x 10-5 0,5 2,5-1
Rupture disc 1x10-1 1x 10-5 0,5 2,5
SIF SIL 1 1x10-1 1x 10-2 0,5 1
S 1x10- 10-3IF SIL 2 2 1x 1 1,5
SIF SIL 3 1x10-3 1x 10-4 1,5 2Human action with 10
s response timeminute1,0 1x 10-1 0 0,5
( enter for Chemi fety, 200
2.3.7 Pengambilan Keputusan Resiko
Pe tusan di
terbangun seluruhnya dan resiko yang ada telah dihitung. Pada
akhir stu terhadap
1.
Me
Sumber: C cal Process Sa 1)
ngambilan kepu lakukan setelah skenario telah
di, baik kualitatif maupun kuantitatif, keputusan
resiko dibagi menjadi tiga kategori:
ngatur resiko yang tersisadianggap dapat ditolerir
2. Memodifikasi (mengurangi) resiko agar dapat ditolerir
3. Menghilangkan resiko (bisnis, proses, dll) karena terlalu tinggi
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
41/164
LOPA biasanya diaplikasikan untuk menetapkan apakah
kurangi.
LOPA:
etode Kriteria Numerik (Resiko maksimum yang dapat
perusahaan telah mengembangkan kriteria
sarkan pada berbagai kategori
conseq
b.
frekuensi yang dapat ditolerir dari skenario
eparahan consequence dan frekuensi
skenari
an
ada
-
ra
e
resiko dari skenario masih dapat ditolerir atau harus di
Tiga tipe dasar pengambilan keputusan resiko yang digunakan
1. Membandingkan antara kalkulasi resiko dengan kriteria resiko
yang dapat ditolerir
a. M
ditolerir tiap skenario)
Beberapa
resiko berdasarkan resiko maksimum yang dapat ditolerir
tiap skenario, berda
uence.
Metode Matrik
Matrik resiko adalah metode umum yang
menunjukkan
berdasarkan k
o. Sebuah contoh dapat dilihat pada tabel 2.10
-
zone very low tidak memerlukan tindakan apapun
- zone low memerlukan keputusan manajemen untuk
memastikan bahwa pengurangan tertentu dibutuhk
-
zone moderate memerlukan pengurangan p
kesempatan mendatang
zone high memerlukan pengurangan dengan sege
atau m matikan proses
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
42/164
Tabel 2.10 isk Matrix with Individual Action Zone
r for Chemical Process Safety, 2001)
c. Jumlah Kredit IPL
takkan kriteria resiko
yang dapat ditolerir ke dalam tabel yang menspesifikasikan
ri IPL untuk skenario dari level
conseq
Number of IPL Credit Required
R
(
(Sumber: Cente
Beberapa perusahaan mele
jumlah kredit da
uence dan frekuensi tertentu. Kriteria yang dapat
ditolerir tidak diperlihatkan secara eksplisit. Biasanya, nilai
tabulasi disediakan untuk jumlah IPL yang dibutuhkan
untuk rentang frekuensi initiating event dan untuk nilai
kredit IPL untuk berbagai macam lapisan perlindungan
seperti pada tabel 2.11.
Tabel 2.11 Ketentuan Kredit IPL
Adjusted Initiating Event
FrequencyConsequence
Category IV
Consequence
Category V
Multiple FatalitiesOne Fatality
Frequency 1x10 2 2.5-2
1x10-2 > Frequency 1x10-3 1,5 2
1x10-3> Frequency 1x10-2 1 1,5
1x10-4> Frequency 1x10-6 0,5 1
1x10-6> Frequency 0 0,5
( ical Proces fety, 2001)Sumber: Center for Chem s Sa
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
43/164
2. Kep
Keputusan para ahli dibutuhkan ketika kriteria resiko yang
dap n dengan
roses yang telah dianalisa atau potensi
bah
3.
2.4 Hazard
An bangkan untuk evaluasi desain baru atau
teknologi, metode ini diaplikasikan hampir di semua fase proses (Center
HAZOP fokus pada poin
spesifik
Guide Words Meaning
utusan Para Ahli
at ditolerir tidak tersedia atau tidak ditetapka
mudah melalui tipe p
aya yang terlibat.
Perbandingan relatif antara beberapa alternatif untuk
pengurangan resiko
and Operability Analysis(HAZOP)
alisa HAZOP dikem
for Chemical Process Safety, 1992). Studi
dari proses atau operasi yang disebut study nodes (titik studi).
Pada satu waktu, tim HAZOP memeriksa tiap bagian atau langkah untuk
penyimpangan proses yang memilki potensi bahaya secara potensial yang
diperoleh dari guide words yang ditetapkan.
Tabel 2.12 Guide Wordsanalisa HAZOP dan Artinya
No Negation of the Design Intent
Less Quan reasetitative Dec
More Quantitative Decrease
Part Of Qualititative Decrease
As sWell A Qualititative Decrease
Reverse Log ntical Opposite of the inte
Other Than Complete Substitution
(Sumber: Center for Chemical Process Safety
, 1992)
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
44/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
45/164
Teknik anal proses atau
prosedur yang dibagi menjadi titik studi, bagian proses, atau langkah
operasi
lisa HAZOP
er : _____________
Meeting Date : __________________ Revision Number : _____________
De ards
isa HAZOP membutuhkan gambar
dan potensi bahaya proses tersebut ditempatkan dengan
menggunakan guide words. Hasil dari HAZOP dicatat dalam format
tabulasi, dapat dilihat pada tabel 2.14.
Tabel 2.14 Format Lembar Kerja Ana
Team : __________________ Drawing Numb
Item No. viation Causes Consequences Safegu Actions
(Sum Center for Chemical Process Safet
2.5
roses Produksi
si utama pada PT. Nuplex Raung Resins adalah alkyd
ni dipasarkan pada perusahaan pembuat cat.
Pem
an bersih. Hal ini dimaksudkan
2.
ng
ber: y, 1992)
P
2.5.1 Gambaran Proses
Produk
resin. Alkyd resin i
buatan alkyd resin memerlukan proses yang panjang. Uraian
proses produksi secara rinci yaitu:
1. Sebelum bahan baku dimasukkan, harus dipastikan bahwa
reaktor dalam keadaan kosong d
agar tidak akan ada reaksi yang terjadi ketika bahan baku
dimasukkan akibat adanya sisa proses produksi sebelumnya.Laju inert gas dinyalakan sebesar 0,1 m
3 per menit ke dalam
reaktor. Inert gas berfungsi untuk menyelimuti bahan ya
akan direaksikan selama proses reaksi di dalam reaktor agar
tidak ada oksigen yang masuk ke dalam proses karena jika
terdapat oksigen maka kemungkinan terjadi kebakaran sangat
besar sebab tiga unsur dalam segitiga api terpenuhi, yaitu bahan
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
46/164
mudah terbakar, sumber panas, dan oksigen. Inert gas yang
digunakan berupa nitrogen (N2) atau karbondioksida (CO2).
Bahan baku dimasukkan ke dalam reaktor. Bahan baku c3. air
4. san menggunakan hot oil di
5.
O esterifikasi O
+ H2O
Alkohol Alkyd Resin Air
uk
(neopentylglycol) dimasukkan melalui pipa yang terhubung
dari storage tank. Bahan baku padat (phthalic anhydride)
dimasukkan melalui manhole.
Pemanas dinyalakan. Pemana
dalam jacket yang terikat pada sisi luar dinding reaktor.
Sumber panas dari hot oil berada di luar sistem, berupa
furnace. Hot oil disirkulasikan oleh pompa dan laju aliran dapat
dikontrol secara otomatis untuk menghasilkan suhu yang
diinginkan. Suhu maksimum dari pemanasan ini sebesar 240oC.
Bahan baku dipanaskan selama 18 jam hingga terjadi reaksi
esterifikasi antara acid dan alkohol sehingga menghasilkan
alkyd resins dan air.
R C + R OH R C R
H
Acid
Proses esterifikasi merupakan reaksi kondensasi. Air termas
hasil reaksi. Karena esterifikasi merupakan reaksi
kesetimbangan (equilibrium), air yang ada harus dihilangkan
agar reaksi terpenuhi. Xylene ditambahkan ke dalam reaktor
agar terjadi proses azeotrope antara xylene dengan air. Pada
temperatur tertentu xylene dan air dapat terikat, pada saat
berikatan xylene dan air ditarik ke dalam kondensor dan
dialirkan ke separator. Pada saat di separator, xylene dan air
kembali terpisah. Air masuk ke receiver dan xylene dialirkan
kembali ke reaktor.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
47/164
Gambar 2.9 Contoh Proses zeotrope antaraxylene dan air
6.
Sete isa
7. a untuk mendorong produk
8. iltrasi) dengan
A
lah air terp h dengan produk dan proses pemanasanselesai, produk didinginkan dengan menggunakan air
pendingin yang disirkulasikan melalui internal coil. Suhu
reaktor didinginkan hingga 150oC.
Inert gas diatur pada tekanan 30 kP
ke dalam tangki pengencer. Tangki pengencer memiliki suhu
25 80oC. Pengadukan dilakukan selama 8 jam dan
ditambahkan solvent (pelarut) yang berupaxylene danpertasol
hingga mencapai spesifikasi yang diinginkan.
Setelah diencerkan, produk disaring (f
menggunakan alat filtrasi yang terdiri dari 12 plate dan
diameter 1 meter. Hasil penyaringan yang jernih ditampung ke
dalam drum atau tangki sesuai permintaan. Sedangkan pada
filter yang disebut bahan penolong (filter aid) akan menjadi
cake (sisa filtrasi) yang dikumpulkan dan dibuang ke PPLI.
Gambar 2.10 dibawah ini merupakan diagram alir dari proses
produksi alkyd resin.
AirAzeotro e
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
48/164
Gambar 2.10 Diagram Alir Proses ProduksiAlkyd Resin
2.5.2 Identitas Bahan
han-bahan yang digunakan dalam produksi alkyd
resinan
mia Berat Jenis ()
Adapun ba
tara lain seperti yang ditampilkan pada tabel 2.15.
Tabel 2.15 Identitas Bahan
Nama Bahan Rumus Ki
Baha
C 23
n Baku:
alic AnhydridePhth
Neopentylglycol
C8H4
2
O3
5H1 O
1,53 g/cm3
0,89 g/cm
Bahan Penolong:
Xylene
Pertasol
Xn
-
0,87 g/cm3
0,80 g/cm3
Hasil Pro
Alkyd Re
duksi:
sin - 0,94 g/cm3
Reaktor
Separator
Bahan Baku + Bahan Penolong
Tangki
PengencerReceiver
Solvent
Filter
Aid
Produk
(Alkyd resin)
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
49/164
2.6 Event Tree Analysis (ETA)
menggambarkan kemungkinan terjadinya
acciden
Gambar 2.11 StrukturEvent Tree Analysis (ETA)
TA cocok digunakan untuk menganalisa initiating event yang
dapat m
Sebuah event tree
t yang dihasilkan dari sebuah initiating event karena kegagalan
peralatan atau kesalahan manusia (Center for Chemical Process Safety,
1992). Event Tree Analysis (ETA) digunakan untuk mengidentifikasi
kemungkinan accident yang dapat terjadi pada proses yang kompleks.
(Center for Chemical Process Safety, 2001)
E
engakibatkan berbagai hasil. Sebuah event tree ditekankan pada
penyebab awal dari accidents. Tiap batang dari event tree mewakili urutan
kejadian yang berbeda.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
50/164
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Tahap Identifikasi Masalah
usan Masalah
san masalah merupakan
langkah
3.1.2
musan masalah dilakukan maka ditetapkan
tujuan
3.1.3
taka dilakukan guna menunjang pencapaian tujuan
dan pe
3.1.4
gan dilaksanakan untuk mengamati objek yang
akan d
3.1.1 Identifikasi dan Perum
Tahap identifikasi dan perumu
awal agar permasalahan dapat dipecahkan melalui
penelitian yang akan dilakukan. Identifikasi permasalahan meliputi
identifikasi terhadap bahan-bahan kimia berbahaya dalam proses
produksi alkyd resin dengan menggunakan reaktor yang jika
mengalami kegagalan proses dan fungsi dapat menimbulkan
dampak terhadap kegiatan operasional serta keselamatan dan
kesehatan kerja. Hasil dari identifikasi awal akan dituangkan dalam
suatu rumusan permasalahan yang jelas dan terstruktur.
Penetapan Tujuan
Setelah peru
penelitian yang ingin dicapai dari penelitian ini agar
penelitian memiliki arah dan sasaran yang tepat.
Studi Pustaka
Studi pus
mecahan masalah dengan pendekatan teori yang sesuai.
Studi pustaka berisi teori-teori terkait yang mendukung pengolahan
data dan analisa dalam penelitian.
Studi Lapangan
Studi lapan
iteliti. Dari hasil pengamatan dilapangan akan diketahui
aliran proses produksi, serta kondisi sebenarnya dari reaktor alkyd
resin. Dari studi lapangan diharapkan dapat diperoleh gambaran
tentang pendekatan yang sesuai untuk pelaksanaan penelitian.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
51/164
3.2 Tahap Pengumpulan Data
lakukan karena untuk melakukan pemecahan
terhada
3.3 Tahap Pengolahan Data
ence dan Severity
permasalahan pada obyek
penelit
Tabel 3.1 PenilaianLikelihood secara Kualitatif
aran
Pengumpulan data di
p masalah yang diteliti diperlukan data-data yang mendukung. Data
yang diperlukan dalam penelitian ini adalah:
1. Piping and Instrument Diagrams(P&IDs)
2.
Data Kategori Consequence
3. Data safeguarddan fungsinya
4. Data kegagalan komponen
3.3.1
Penilaian Consequ
Setelah dilakukan identifikasi
ian yang telah dipilih, penilaian terhadap consequence dan
severity (tingkat keparahan) dilakukan. Langkah awal sebelum
melakukan penilaian consequence dan severity yaitu harus
dilakukan proses hazard evaluation dengan menggunakan metode
Hazard and Operability Analysis (HAZOP). Hasil HAZOP akan
dinilai menggunakan kategori consequence, likelihood, dan risk
matrix yang dimiliki perusahaan seperti tabel-tabel dibawah ini.
Tingkat Keterangan Gamb
SaKejadian diduga terjadi pada
ngat Seringsebagian besar keadaan
A
Kejadian mungkin disebabkan oleh
kecelakaan kecil, kurangnya
pelatihan atau kesalahan operator,atau perawatan peralatan yang tidak
memadai
B Sering
Kejadian mungkin merupakan hasil
dari kecelakaan atau kegagalan yang
dapat diduga sebelumnya, atau
kondisi operasi yang abnormal
C Sedang
D Jarang Kejadian mungkin merupakan hasil
dari kecelakaan yang serius dan
kegagalan yang tidak dapat diduga
sebelumnya
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
52/164
Tabel 3.1 PenilaianLikelihood secara Kualitatif (lanjutan)
Tingkat Keterangan Gambaran
E Sa Kejadian mu hanya padangat Jarang ngkin terjadi
keadaan tertentu, sebagai hasilbencana alam atau peristiwa yang
hebat
(Sumber: PT. Nuplex Raung Resins
Tabel 3.2 Penilaian Consequence atau Dampak Secara Kualitatif
Tingkat Keterangan Gambaran
, 2001)
1 Sangat Kecil
Tidak ada cedera, tidak diperlukan
tindakan perbaikan, kerugian
finansial kecil
2 Kecil
pertama, pelepasanPertolongan
dapat tertampung dengan segera,diperlukan kontrol terhadap tindakan
operasional secara rutin, kerugian
finansial sedang
3 Sedang
erawatan medis,Dibutuhkan p
pelepasan ditampung oleh alat bantu,
dibutuhkan kontrol khusus dan
pencatatan atau pelaporan, kerugian
finansial tinggi
4 Besar rah, kehilanganCedera pa
kemampuan produksi, pelepasan
diluar area tanpa efek yang
mengganggu, diperlukan tindakanperbaikan berdasarkan peraturan sah,
kerugian finansial besar
5 Sangat Besar han beracunKematian, pelepasan ba
diluar area dengan efek yang
mengganggu, penutupan pabrik,
kerugian finansial sangat besar
(Sumber: PT. Nuplex Raung Resins
3.3.2
Pemilihan Skenario
ih berdasarkan dari hasil hazard evaluation
dan pe
3.3.3 ting Events
vents dilakukan dengan
cara pe
, 2001)
Skenario dipil
nilaian consequence yang telah dilakukan sebelumnya.
Skenario yang dipilih adalah hasil hazard evaluation dengan nilai
consequenceyang terburuk.
Identifikasi FrekuensiInitia
Identifikasi frekuensi initiating e
rhitungan matematis dengan mengalikan antarafailure rate
data(data laju kegagalan) dengan time at risk.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
53/164
3.3.4 IdentifikasiIndependent Protection Layers (IPLs)
Identifikasi IPL dilakukan dengan menggunakan IPL
assessment yaitu dengan cara mengumpulkan daftar semua
safeguard pada reaktor. Setelah itu ditentukan berapa nilai dari
probability failure on demand (PFD) dari tiap IPL. Hasil dari
penilaian didokumentasikan dalam IPL summary sheet.
3.3.5 Penetapan Frekuensi Skenario
Penetapan frekuensi scenario dilakukan dengan cara
menghitung frekuensi (umum, kemungkinan tambahan outcomes,
dan skenario ganda) dan resiko secara matematis atau dengan tabel.
3.3.6
Pengambilan Keputusan Resiko
Pengambilan keputusan mengenai resiko merupakan tahap
akhir dari rangkaian metode LOPA. Pengambilan keputusan
dilakukan dengan cara membandingkan antara perhitungan resiko
dengan kriteria resiko yang telah ditetapkan sebelumnya.
3.4 Tahap Analisa dan Kesimpulan
3.4.1
Analisa Data
Pada tahapan ini akan dilaksanakan analisa dari hasil
pengolahan data. Analisis ini meliputi LOPA dan IPL Summary
Sheet dengan diikuti analisa terhadap tindakan pencegahan yang
dibutuhkan dan rekomendasi yang dapat diberikan.
3.4.2 Kesimpulan dan Saran
Penarikan kesimpulan dan saran atas keseluruhan hasil
yang diperoleh dari langkah-langkah penelitian yang telahdilakukan merupakan tahapan akhir dalam penelitian ini.
Kesimpulan ini merupakan jawaban dari permasalahan yang ada,
pemberian saran dilakukan agar dapat menjadi masukan yang
berkaitan dengan penelitian yang dilakukan.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
54/164
Gambar 3.1 Diagram Alir Metode Penelitian
Tahap Identifikasi Masalah
Tahap Pengumpulan Data
Tahap Pengolahan Data
Tahap Analisa dan Kesimpulan
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
55/164
BAB IV
PENGUMPULAN dan PENGOLAHAN DATA
4.1 Penilaian Consequence dan Severity
Penilaian consequence dan severity merupakan tahap pertama dari
keseluruhan metode Layer of Protection Analysis (LOPA). Kategori
penilaian consequence dan likelihood dapat dilihat pada bab sebelumnya,
kategori penilaian tersebut diambil dari prosedur kerja teknik manajemen
resiko miliki oleh perusahaan yang dapat dilihat pada lampiran 2. Dari
penilaian consequence dan likelihooddapat ditentukan tingkat resiko (risk
rating) yang diperoleh dari mencocokkan matriks antara nilai consequence
dan nilai likelihoodseperti yang terlihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 4.1 Risk Matrix Kualitatif
Consequence
Likelihood1 2 3 4 5
A M S S S S
B M S S S S
C L M S S S
D L L M S S
E L L M S S
(Sumber: PT. Nuplex Raung Resins, 2001)
Tingkat resiko terendah dari matriks diatas dilambangkan dengan huruf
L yang mewakili kata Low Risk. Sebuah keadaan abnormal dikatakan
sedang berada dalam kategori Low Risk jika keadaan abnormal yang
terjadi dapat ditanggulangi hanya dengan menggunakan prosedur-prosedur
rutin yang telah ada. Tingkat resiko kedua dari matriks dilambangkan
dengan huruf M yang mewakili kata Moderate Risk. Sebuah keadaan
abnormal dikatakan sedang berada dalam kategori Moderate Risk jika
tanggung jawab pihak manajemen harus ditetapkan untuk menanggulangi
keadaan abnormal tersebut. Tingkat resiko tertinggi dari matriks
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
56/164
dilambangkan dengan huruf S yang mewakili kata Significant Risk.
Sebuah keadaan abnormal dikatakan sedang berada dalam kategori
Significant Risk jika penelitian lebih lanjut dan perencanaan manajemen
pada tingkat yang paling tinggi diperlukan untuk menanggulangi keadaan
abnormal tersebut.
Setelah menentukan kategori consequence, likelihood, dan tingkat
resiko (risk rating), proses hazard evaluation mulai dilakukan, metode
hazard evaluationyang digunakan pada penelitian ini adalahHazard and
Operability Analysis (HAZOP). Piping and Instrument Diagrams (P&IDs)
reaktor yang dapat dilihat pada lampiran 3 digunakan sebagai acuan untuk
pengerjaan HAZOP. P&ID dibagi menjadi 14 study node(titik studi) agar
pengerjaan HAZOP dapat lebih fokus pada poin spesifik dari proses atau
operasi. Daftar pembagian study node dapat dilihat pada tabel 4.2.
Tabel 4.2 Daftar Pembagian Study Node
No. Keterangan Study Node
1. Pipa masukan neopentylglycol ke dalam reaktor
2. Pipa masukanxylene ke dalam reaktor
3. Pipa masukan gas inert (N2/CO2) ke dalam reaktor4. Reaktor alkyd resin
5. Pipa keluaran alkyd resin dari reaktor menuju tangki pengencer
6. Columnxylene dan air
7. Condenserxylene dan air
8. Pipa keluaran air danxylene dari condensermenuju separator
9. Separatorxylene dan air
10. Pipa keluaran air dari separatormenuju receiverair
11. Receiver air
12. Pipa keluaranxylene dari separator menuju receiver xylene
13. Receiver xylene
14. Pipa keluaranxylene dari receiver menuju column
Setelah study node ditetapkan, pengerjaan HAZOP mulai
dilaksanakan. Hasil pengerjaan HAZOP dapat dilihat pada lampiran 4.
Dibawah ini merupakan hasil rekapitulasi pengerjaan HAZOP dengan
consequencepada tingkat resiko paling tinggi pada study node 1.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
57/164
Tabel 4.3 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 1 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
High Flow Operator mengatur laju aliran
terlalu tinggi
Kapasitas neopentylglycol di
dalam reaktor terlalu besar
Terjadinya pelepasan
neopentylglycolke area kerja
Produksi alkyd resingagal
Low Flow Terdapat kebocoran pada pipa Terjadinya pelepasan
neopentylglycolke area kerja
High Pressure Laju aliran terlalu besar Terjadinya pelepasan
neopentylglycolke area kerja
Produksi alkyd resingagal
Loss of
Containment
Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar pipa
Kesalahan konstruksi pipa
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada pipa
Terjadinya pelepasan
neopentylglycolke area kerja
Dari rekapitulasi diatas, dapat dilihat bahwa ada tiga jenis
consequence yang masuk dalam kategori Significant Riskyaitu kapasitas
neopentylglycol di dalam reaktor terlalu besar, terjadinya pelepasan
neopentylglycolke area kerja, dan produksi alkyd resingagal. Dibawah ini
merupakan hasil rekapitulasi pengerjaan HAZOP dengan consequence
pada tingkat resiko paling tinggi pada study node 2.
Tabel 4.4 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 2 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
High Flow Operator mengatur laju aliran
terlalu tinggi
Terjadinya pelepasan xylene ke
area kerja
Berpotensi menimbulkan
terjadinya kebakaran
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
58/164
Tabel 4.4 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 2 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi (lanjutan)
Deviation Cause Consequence
Operator mengatur laju aliran
xyleneterlalu rendah
Kapasitasxylene di dalam reaktor
terlalu kecil
Produksi alkyd resingagal
Low Flow
Terdapat kebocoran pada pipa Terjadinya pelepasan xylene ke
area kerja
Berpotensi menimbulkan
terjadinya kebakaran
No Flow Tidak ada material pada tangki
penyimpanan
Produksi alkyd resingagal
High Pressure Laju aliranxyleneterlalu besar Terjadinya pelepasan xylene ke
area kerja
Berpotensi menimbulkan
terjadinya kebakaran
Produksi alkyd resingagal
Low Pressure Laju aliranxyleneterlalu kecil Kapasitas xylene di dalam reaktor
terlalu kecil
Loss of
Containment
Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar pipa
Kesalahan konstruksi pipa
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada pipa
Terjadinya pelepasan xylene ke
area kerja
Berpotensi menimbulkan
terjadinya kebakaran
Dari rekapitulasi diatas, dapat dilihat bahwa ada empat jenis
consequence yang masuk dalam kategori Significant Riskyaitu terjadinya
pelepasan xylene ke area kerja, berpotensi menyebabkan kebakaran,
kapasitas xylene dalam reaktor terlalu kecil, dan produksi alkyd resin
gagal. Dibawah ini merupakan hasil rekapitulasi pengerjaan HAZOP
dengan consequencepada tingkat resiko paling tinggi pada study node 3.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
59/164
Tabel 4.5 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 3 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
Operator mengatur laju aliran
terlalu rendah
Kapasitas inert gas di dalam
reaktor terlalu kecil
Low Flow
Terdapat kebocoran pada pipa Terjadinya pelepasan inert gas
ke atmosfer
Berpotensi menyebabkan
terjadinya kebakaran
No Flow Control valve gagal membuka Berpotensi menyebabkan
terjadinya kebakaran
Low Pressure Laju aliran inert gasterlalu kecil Kapasitas inert gas di dalam
reaktor terlalu kecil
Berpotensi menyebabkan
terjadinya kebakaran
Loss of
Containment
Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar pipa
Kesalahan konstruksi pipa
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada pipa
Terjadinya pelepasan inert gas
ke area kerja
Berpotensi menimbulkan
terjadinya kebakaran
Dari rekapitulasi diatas, dapat dilihat bahwa ada tiga jenis
consequence yang masuk dalam kategori Significant Riskyaitu terjadinya
pelepasan inert gas ke atmosfer, kapasitas inert gas di dalam reaktor
terlalu kecil, dan berpotensi menyebabkan kebakaran. Dibawah ini
merupakan hasil rekapitulasi pengerjaan HAZOP dengan consequence
pada tingkat resiko paling tinggi pada study node 4.
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
60/164
Tabel 4.6 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 4 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
High Level Besarnya aliran pipa
neopentylglcol, xylene, dan inert
gas ke dalam reaktor
Kapasitas neopentylglycol, di
dalam reaktor terlalu besar
Terjadinya pelepasan
neopentylglycol, xylene, dan gas
inert ke area kerja
Produksi alkyd resin gagal
Berpotensi menyebabkan
kebakaran
Low Level Kecilnya aliran pipa
neopentylglycol, xylene, dan gas
inert ke dalam reaktor
Kapasitas xylene di dalam
reaktor terlalu kecil
Kapasitas gas inert di dalam
reaktor terlalu kecil
Produksi alkyd resingagal
Berpotensi menyebabkan
terjadinya kebakaran
High Pressure Kapasitas neopentylglycol, xylene,
dan gas inert di dalam reaktorterlalu besar
Terjadinya pelepasan
neopentylglycol, xylene, dan gasinert ke area kerja
Berpotensi menyebabkan
kebakaran dan peledakan
Produksi alkyd resin gagal
Low Pressure Kapasitas neopentylglycol, xylene,
dan gas inert di dalam reaktor
terlalu kecil
Berpotensi menyebabkan
terjadinya kebakaran
Produksi alkyd resingagal
High
Temperature
Proses pemanasan terlalu lama Produksi alkyd resin gagal
High
Concentration
Konsentrasi bahan baku pada
tangki penyimpanan terlalu tinggi
Produksi alkyd resin gagal
Low
Concentration
Konsentrasi bahan baku pada
tangki penyimpanan terlalu rendah
Produksi alkyd resin gagal
High Agitation Operator mengatur putaran agitator
terlalu tinggi
Produksi alkyd resin gagal
Loss of
Containment
Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar reaktor
Kesalahan konstruksi reaktor
Terjadinya pelepasan alkyd resin,
xylene, dan gas inert ke area
kerja
Berpotensi menyebabkan
kebakaran
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
61/164
Tabel 4.6 Rekapitulasi HAZOP pada Study Node 4 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi (lanjutan)
Deviation Cause Consequence
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada dinding reaktor
Dari rekapitulasi diatas, dapat dilihat bahwa ada enam jenis
consequence yang masuk dalam kategori Significant Riskyaitu kapasitas
neopentylglycol di dalam reaktor terlalu besar, kapasitas xylene di dalam
reaktor terlalu kecil, kapasitas inert gas di dalam reaktor terlalu kecil,
terjadinya pelepasan neopentylglycol, xylene, dan inert gaske area kerja,
berpotensi menyebabkan kebakaran, dan produksi alkyd resin gagal.
Dibawah ini merupakan hasil rekapitulasi pengerjaan HAZOP dengan
consequencepada tingkat resiko paling tinggi pada study node 5.
Tabel 4.7 Rekapitulasi HAZOP Pada Study Node 5 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
Low Flow Terdapat kebocoran pada pipa Terjadinya pelepasan alkyd resin
ke area kerja
Produksi alkyd resingagal
High Pressure Operator mengatur tekanan gas
inert terlalu besar
Laju perpindahan alkyd resin
terlalu besar
Terjadinya pelepasan alkyd resin
ke area kerja
Loss ofContainment Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar pipa
Kesalahan konstruksi pipa
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada pipa
Terjadinya pelepasan alkyd resinke area kerja
Dari rekapitulasi diatas, dapat dilihat bahwa ada dua jenis
consequence yang masuk dalam kategori Significant Riskyaitu terjadinya
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
62/164
pelepasan alkyd resin ke area kerja dan produksi alkyd resin gagal.
Dibawah ini merupakan hasil rekapitulasi pengerjaan HAZOP dengan
consequencepada tingkat resiko paling tinggi pada study node 6.
Tabel 4.8 Rekapitulasi HAZOP Pada Study Node 6 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
Low
Temperature
Proses pemanasan berlangsung
terlalu singkat
Produksi alkyd resin gagal
Loss of
Containment
Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar column
Kesalahan konstruksi column
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada dinding column
Terjadinya pelepasan uap xylene
ke area kerja
Berpotensi menyebabkanterjadinya kebakaran
Dari rekapitulasi diatas, dapat dilihat bahwa ada tiga jenis
consequence yang masuk dalam kategori Significant Riskyaitu terjadinya
pelepasan uap xylene ke area kerja, berpotensi menyebabkan kebakaran
dan produksi alkyd resingagal. Dibawah ini merupakan hasil rekapitulasi
pengerjaan HAZOP dengan consequencepada tingkat resiko paling tinggi
pada study node 7.
Tabel 4.9 Rekapitulasi HAZOP Pada Study Node 7 dengan Tingkat Resiko
Tertinggi
Deviation Cause Consequence
Loss of
Containment
Korosi atau erosi
Tumbukan dari luar condenser
Kesalahan konstruksi condenser
Perawatan yang kurang memadai
Kerusakan pada dinding condenser
Terjadinya pelepasan xylene ke
area kerja
Berpotensi menyebabkan
terjadinya kebakaran
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
63/164
8/10/2019 fania surya tantri_6503040023.pdf
64/164
Tabel 4.11 Rekapitulasi H
Top Related