"Think", il Blog di Giacomo B. Contri
249
Giacomo B. Contri THINK ! 2013 Sic Edizioni Online
-
Upload
khangminh22 -
Category
Documents
-
view
0 -
download
0
Transcript of "Think", il Blog di Giacomo B. Contri
Giacomo B. Contri
THINK !
2013
Sic Edizioni Online
2
Sommario
Sommario .......................................................................................................................................................... 2
NO TERRASANTA ......................................................................................................................................... 7
SI RESPIRA ! .................................................................................................................................................... 8
NON SAPERE DIRE DI NO ............................................................................................................................ 9
BUCHI ............................................................................................................................................................. 10
TERRA PROMESSA ...................................................................................................................................... 11
SABATO-DOMENICA 12-13 GENNAIO 2013 ............................................................................................ 13
Costituzione post-Gerusalemme ...................................................................................................................... 13
CLASSIFICAZIONE ...................................................................................................................................... 14
L’AMORE NON E’ DI FAMIGLIA ............................................................................................................... 15
L’AMORE NON E’ DI FAMIGLIA (bis) ...................................................................................................... 16
LA THULE DELL’AMORE ........................................................................................................................... 17
PASSAGGIO A NORD-OVEST .................................................................................................................... 18
SABATO-DOMENICA 19-20 GENNAIO 2013 ............................................................................................ 19
Ti mangio......................................................................................................................................................... 19
SERVO-PADRONE ........................................................................................................................................ 20
MISTERO UNIVERSALE ............................................................................................................................. 21
MISTERO POLITICO .................................................................................................................................... 22
SEMPLICITA’, PUREZZA, SALUTE ........................................................................................................... 23
IL REALE E LA REALTA’ ............................................................................................................................ 24
SABATO-DOMENICA 26-27 GENNAIO 2013 ............................................................................................ 25
I “miti” ............................................................................................................................................................. 25
CAROGNE ...................................................................................................................................................... 26
ESSERE SFATICATO .................................................................................................................................... 27
PROMEMORIA .............................................................................................................................................. 28
A TUTTI I VENEHUC DEL MONDO ....................................................................................................... 29
PRECLUSIONE DEL NOME DEL PADRE .................................................................................................. 30
SABATO-DOMENICA 2-3 FEBBRAIO 2013 .............................................................................................. 31
Pater non familias ............................................................................................................................................ 31
Zipatow ............................................................................................................................................................ 31
STRANO ! ....................................................................................................................................................... 32
COSTITUZIONE COME COMPETENZA NON PROFESSIONISTICA..................................................... 33
OCCULTISMO SESSUALE .......................................................................................................................... 34
I NUOVI CONVENTI .................................................................................................................................... 35
BRAVI RAGAZZI ! ........................................................................................................................................ 36
SABATO-DOMENICA 9-10 FEBBRAIO 2013 ............................................................................................ 37
Comitato di Salute famigliare .......................................................................................................................... 37
LLLLLLLLLLLIBERTA’ .............................................................................................................................. 38
L’AMORE E’ VOLTAIRIANO ...................................................................................................................... 39
PAPA ............................................................................................................................................................... 40
SETTE VITE INVULNERABILI ................................................................................................................... 41
“MI VA” E LA VERITA’ ............................................................................................................................... 42
SABATO-DOMENICA 16-17 FEBBRAIO 2013 .......................................................................................... 43
Il Papa test ....................................................................................................................................................... 43
PhD .................................................................................................................................................................. 44
BACILLOCULTURA ..................................................................................................................................... 45
IL BIG BANG DEL PENSIERO .................................................................................................................... 46
W LA NEVROSI ............................................................................................................................................. 47
PERCHE’ APPREZZO PLATONE ................................................................................................................ 48
SABATO-DOMENICA 23-24 FEBBRAIO 2013 .......................................................................................... 49
3
Un Partito mondiale ......................................................................................................................................... 49
APOLOGIA DEL MIO VECCHIO PARROCO ............................................................................................. 50
HA VINTO L’IMPOTENZA .......................................................................................................................... 51
SCOPERTA ..................................................................................................................................................... 52
SI AMANO PERCHE’ SI CONIUGANO ...................................................................................................... 53
LO STATO ...................................................................................................................................................... 54
SABATO-DOMENICA 2-3 MARZO 2013 .................................................................................................... 55
Sovranità limitata ............................................................................................................................................. 55
PATTI CHIARI (TRA LE DUE COSTITUZONI) ......................................................................................... 56
NON SONO UN PADRE ............................................................................................................................... 57
FEMMINE INTERE O ZOCCOLI ................................................................................................................. 58
NON ATTENDO … ........................................................................................................................................ 59
DEVI AVERE UN’OBIEZIONE .................................................................................................................... 60
OMAGGIO A FRANCESCO PRIMO ............................................................................................................ 61
TOLKIEN FILOSOFO .................................................................................................................................... 61
SABATO-DOMENICA 16-17 MARZO 2013 ................................................................................................ 62
Francesco ......................................................................................................................................................... 62
BAMBINO TEST PROIETTIVO ................................................................................................................... 69
QUALCUNO SI E’ AUTORIZZATO ............................................................................................................ 70
AMORE E MORTE ........................................................................................................................................ 71
DRAMMA (ANDARSELO A CERCARE) .................................................................................................... 72
L’UNO PATOLOGICO .................................................................................................................................. 73
SABATO-DOMENICA 23-24 MARZO 2013 ................................................................................................ 74
Decadenza o rivoluzione ................................................................................................................................. 74
ABRAMO FOREVER .................................................................................................................................... 75
E’ “DIO” CHE LI MANDA ............................................................................................................................ 76
IL DIFENSORE DELLA SALUTE ................................................................................................................ 77
DUE PUNTI .................................................................................................................................................... 78
DIFESA DELLA SALUTE ............................................................................................................................. 79
PUERILITA’ POLITICA ................................................................................................................................ 80
OSSIMORO OMICIDA .................................................................................................................................. 81
ECCE FACTA SUNT OMNIA … .................................................................................................................. 82
SABATO-DOMENICA 6-7 APRILE 2013 .................................................................................................... 83
Salute-salus...................................................................................................................................................... 83
ISTERIA: LUSSURIA SENZA LUSSO ......................................................................................................... 85
A FREUD NESSUNA OBIEZIONE .............................................................................................................. 86
THATCHER-BATTUTE ................................................................................................................................ 87
ZAGREBELSKY DELLE LARGHISSIME INTESE .................................................................................... 89
PARAPENSIERO: WARNING ...................................................................................................................... 91
SABATO-DOMENICA 13-14 APRILE 2013 ................................................................................................ 92
Benedetto XVI recipiat ................................................................................................................................... 92
RILEGGERE IERI, E LA PARANOIA .......................................................................................................... 94
IN PRINCIPIO ................................................................................................................................................ 95
RICUSAZIONE DI TRIBUNALE .................................................................................................................. 96
S p A - S A P ................................................................................................................................................... 97
L’ANTICHITA’ E NOI ................................................................................................................................... 98
SABATO-DOMENICA 20-21 APRILE 2013 ................................................................................................ 99
Gratuità ............................................................................................................................................................ 99
QUANTI DIFENSORI DELLA SALUTE? .................................................................................................. 100
CENSIMENTO ............................................................................................................................................. 101
L’ULTIMO DEI GIORNI ............................................................................................................................. 102
DOTTORE DEL BUCO … ........................................................................................................................... 103
BUON GOVERNO! ...................................................................................................................................... 104
GOVERNO QUALSIASI ............................................................................................................................. 105
4
FESTA DEL LAVORO ................................................................................................................................ 106
PORNOEDUCAZIONE ................................................................................................................................ 107
TECNICALITA’ ........................................................................................................................................... 108
SABATO-DOMENICA 4-5 MAGGIO 2013 ................................................................................................ 109
L’ipocrisia del contenitore ............................................................................................................................. 109
SIMPOSIO .................................................................................................................................................... 110
VANITAS VANITATUM POLITICA, O QUAQUARAQUA POLITICO ..................................................... 111
DUPLICE IUS SOLI ..................................................................................................................................... 112
NON COMMETTERE ATTI IMPURI, NON VOLPINARE, … ................................................................. 113
APOLOGIA DEL SERPENTE ..................................................................................................................... 114
SABATO-DOMENICA 11-12 MAGGIO 2013 ............................................................................................ 115
Nevrosi, perversione, cristianesimo............................................................................................................... 115
IN DUBIO ABSTINE ................................................................................................................................... 116
KABOBO: “TRATTA IL PROSSIMO TUO …” ......................................................................................... 117
sagome e picconi ........................................................................................................................................... 117
“I PADRONI DELLA POLITICA” .............................................................................................................. 118
A che punto siamo? ....................................................................................................................................... 118
I SENI DI ANGELINA JOLIE ..................................................................................................................... 119
FATTI: ARTEFATTI O MISFATTI ............................................................................................................. 121
SABATO-DOMENICA 18-19 MAGGIO 2013 ............................................................................................ 122
“Oh sì sì … senza guerra come farò?” .......................................................................................................... 122
L’IN-SODDISFAZIONE MILITANTE ........................................................................................................ 123
DIFESA ......................................................................................................................................................... 124
LA FONTE DEL PENSIERO ....................................................................................................................... 125
AVVISO ........................................................................................................................................................ 126
NON C’E’ PSICOLOGIA INFANTILE ....................................................................................................... 127
AVVISO ........................................................................................................................................................ 128
UOMO DI PAGLIA, PAGLIACCIO, SPAVENTAPASSERI, SAGOMA, CORPUS VILE ...................... 129
CON SALOME’ ............................................................................................................................................ 130
TEORIA, O DÈFILÈ ..................................................................................................................................... 132
TRUCCO, O EMOZIONE ............................................................................................................................ 134
PARADISO CAMPO NUDISTI ................................................................................................................... 135
DIFESA, ALLEANZA, CIVILTA’ ............................................................................................................... 137
SABATO-DOMENICA 22-23 GIUGNO 2013 ............................................................................................ 138
“Oh quanti bei teschi madama Doré …” ....................................................................................................... 138
SOSPENSIONE ............................................................................................................................................ 140
LO STUPIDO ESSERE DELL’ACINO E DEL SIMILE ............................................................................. 141
LA COSA IN SE’, O AUSCHWITZ ............................................................................................................. 143
MADDALENA CHE LEGGE, O L’AMORE DELLA MATERIA ............................................................. 144
LA DOGANA DEL PENSIERO, O L’INFANTILISMO SCIENTIFICO ................................................... 146
STORIA DELL’ADOL-ESSENZIALISMO ................................................................................................ 147
SABATO-DOMENICA 6-7 LUGLIO 2013 ................................................................................................. 148
Metaforà creàton ............................................................................................................................................ 148
MADDALENA SINGLE (EREMITA) ......................................................................................................... 150
“VINISMI” .................................................................................................................................................... 151
ERO UN CRIMINALE ................................................................................................................................. 152
SONO COMUNISTA ................................................................................................................................... 153
FEDELTA’ .................................................................................................................................................... 154
SABATO-DOMENICA 13-14 LUGLIO 2013 ............................................................................................. 155
Idem ............................................................................................................................................................... 155
PSICOLOGIA CRIMINALE ENDEMICA .................................................................................................. 156
IL CRIMINE DELLA LINEA RETTA ......................................................................................................... 157
QUANTE ORE FACCIO LO PSICOANALISTA? ...................................................................................... 158
QUATTRO GATTI ....................................................................................................................................... 159
5
GIORNO DI MEZZO .................................................................................................................................... 160
SABATO-DOMENICA 20-21 LUGLIO 2013 ............................................................................................. 161
Shibboleth ...................................................................................................................................................... 161
BUSSATE E VI SARA’ APERTO ............................................................................................................... 162
… ................................................................................................................................................................... 163
TENUE RAPPRESENTANZA ..................................................................................................................... 164
IL NEURONE DELLA MISERIA ................................................................................................................ 165
LA MISERIA NON FA LEGAME SOCIALE ............................................................................................. 166
SABATO-DOMENICA 7-8 SETTEMBRE 2013 ......................................................................................... 167
Sacrificio-sedazione ...................................................................................................................................... 167
OBAMA-WILSON ....................................................................................................................................... 168
IO VENGO DOPO ........................................................................................................................................ 169
LA FORMA, NON LA FORZA, DELL’AMORE ........................................................................................ 170
L’ARSENALE DELLE EMOZIONI ............................................................................................................ 171
NE’ DIO NE’ FORTUNA ............................................................................................................................. 172
SABATO-DOMENICA 14-15 SETTEMBRE 2013 ..................................................................................... 173
Dialogo? ........................................................................................................................................................ 173
OSCURANTISMO BESTIALE .................................................................................................................... 174
IL PIL BESTIALE ........................................................................................................................................ 175
MITEZZA O SUPERBIA ............................................................................................................................. 176
LIB(E)RO ...................................................................................................................................................... 177
COSCIENZA DI RESISTENZA................................................................................................................... 178
SABATO-DOMENICA 21-22 SETTEMBRE 2013 ..................................................................................... 179
Prima del divenire viene l’accadere ............................................................................................................... 179
ILLUMINISMO FOCOMELICO ................................................................................................................. 180
MANCANZA ANCORA E ANCORA ......................................................................................................... 181
DOGANA INTERIORE ................................................................................................................................ 182
L’AMICO ATEO .......................................................................................................................................... 183
LA FARSA O IL “PADRE” .......................................................................................................................... 185
SABATO-DOMENICA 28-29 SETTEMBRE 2013 ..................................................................................... 186
Think! l’ordine giuridico del linguaggio ........................................................................................................ 186
IERI-OGGI, TIC-TAC .................................................................................................................................. 187
IL DELITTO DI DECIVILIZZAZIONE ...................................................................................................... 188
“PRIVATO” CITTADINO ........................................................................................................................... 189
POVERA VOCE ........................................................................................................................................... 190
LEGITTIMITA’-EDIPO ............................................................................................................................... 191
SABATO-DOMENICA 5-6 OTTOBRE 2013 .............................................................................................. 192
Il più grave sequestro, e la Teozoologia ........................................................................................................ 192
ESSERE CIOE’ ISTINTO ............................................................................................................................ 193
CONTEMPLAZIONE DEL < 5% ................................................................................................................ 194
ONTOLOGIA SPORCA ............................................................................................................................... 195
IMPENITENTE PRIEBKE ........................................................................................................................... 196
IMPENITENZA ............................................................................................................................................ 197
POVERI DIAVOLI E NEGRI ...................................................................................................................... 198
MERDA S-PENSIERATA (O IL GULAG DEL PENSIERO) ..................................................................... 199
LA LEGGE DI TEX WILLER ...................................................................................................................... 200
O. D. G. O TEMA: FRAGOLE, FRAGOLONI, PAPPA ............................................................................. 201
FEROCIA DELLA PSICOLOGIA ............................................................................................................... 202
MORALE: MORALE O IMMORALE ......................................................................................................... 203
PERMESSO ← LIBERTA’ ........................................................................................................................ 204
PERMESSO ← POTERE ........................................................................................................................... 205
CAINO E ABELE SENZA PERMESSO ...................................................................................................... 206
PRIVACY...................................................................................................................................................... 207
DIVANO / LETTINO, O LA NUOVA ALFABETIZZAZIONE ................................................................. 208
6
SABATO-DOMENICA 2-3 NOVEMBRE 2013 .......................................................................................... 209
Frigidità erotomane e tabù della verginità ..................................................................................................... 209
INTRODUZIONE ALLA MISTICA ............................................................................................................ 210
VALE LA PENA? ......................................................................................................................................... 211
NON-CURANZA .......................................................................................................................................... 212
CONTRO LA DIVISIONE ........................................................................................................................... 213
ARTE-MAGIA? ............................................................................................................................................ 214
SABATO-DOMENICA 9-10 NOVEMBRE 2013 ........................................................................................ 215
Cellini, per servirvi ........................................................................................................................................ 215
PIGMALIONE NON PSICOANALISTA NE’ AMANTE ........................................................................... 216
CARTA D’IDENTITA’ COME RAPPRESENTANZA ............................................................................... 217
IL MIO AMBIZIOSO FRATELLO LEOPARDI ......................................................................................... 218
AMBIZIONE ................................................................................................................................................. 219
CANDIDO, CORAGGIO, SIMPLICISSIMUS ............................................................................................ 220
SABATO-DOMENICA 16-17 NOVEMBRE 2013 ...................................................................................... 221
Non c’è punto di vista psicoanalitico ............................................................................................................ 221
NON C’E’ PUNTO DI VISTA PSICOANALITICO (bis) ........................................................................... 222
IL BIG-BANG DELL’UOMO ...................................................................................................................... 223
“DIO” NON MI RAPPRESENTA ................................................................................................................ 224
L’AFFAMIGLIA ........................................................................................................................................... 225
EROI GRECI E EROI MARVEL ................................................................................................................. 226
SABATO-DOMENICA 23-24 NOVEMBRE 2013 ...................................................................................... 227
Intoccabili ...................................................................................................................................................... 227
MONDO, DIO, DIAVOLO, MORTE ........................................................................................................... 228
PUERILITA’ SISTEMICA ........................................................................................................................... 229
PERDONO, O GRAZIA ............................................................................................................................... 230
DIES ILLA: QUALE? ................................................................................................................................... 231
SOGNI ........................................................................................................................................................... 232
SABATO-DOMENICA 30 NOVEMBRE – 1 DICEMBRE 2013 ............................................................... 233
Inquinamento celeste ..................................................................................................................................... 233
SIAMO TUTTI ANTICOMUNISTI ............................................................................................................. 234
COMUNISTI!................................................................................................................................................ 235
VA’, PENSIERO ........................................................................................................................................... 236
“… O IDEAL SEI VERO” ............................................................................................................................ 237
IT’S ME ! ...................................................................................................................................................... 238
SABATO-DOMENICA 7-8 DICEMBRE 2013 ........................................................................................... 239
It’s me! (bis) .................................................................................................................................................. 239
AL BAMBINO IGNOTO, E MANDELA .................................................................................................... 241
LA SFINGE DELL’ETA’ EVOLUTIVA ..................................................................................................... 242
PRECONSCIO POLITICO ........................................................................................................................... 243
AMORE COME SFRUTTAMENTO ........................................................................................................... 244
BUONPOPULISMO ..................................................................................................................................... 245
SABATO-DOMENICA 14-15 DICEMBRE 2013 ....................................................................................... 247
Mal di chiesa.................................................................................................................................................. 247
NUOVO APPUNTAMENTO ALL’EPIFANIA ........................................................................................... 249
7
lunedì 7 gennaio 2013
NO TERRASANTA
Ho appena trascorso un settimana nello Stato di Israele, non in Terrasanta cioè un equivoco
religioso a tre.
E un momento fa ho prodotto il mio 6° video su YouTube (http://www.youtube.com/
user/giacomocontri)
dal titolo:
Le due Costituzioni, distinte e amiche.
8
martedì 8 gennaio 2013
SI RESPIRA !
In tutte le tradizioni morali la parola “piacere” è variamente rigettata, anche solo e
inapparentemente per ricorso alla Teoria del bisogno, anzitutto quello alimentare:
Freud ha rifatto ordine nell’esperienza osservando (è così che lo riassumo) che non si mangia per
vivere ma si vive per mangiare (lui l’ha chiamato “pulsione orale”):
questa massima trova obiezione nell’anoressia.
Introduco l’osservazione di un altro piacere raramente osservato, anzi classificato nella Teoria
del bisogno, un piacere che dura ventiquattro ore su ventiquattro, quello di respirare:
non si respira per vivere ma si vive per respirare.
Tutti sanno la prossimità tra respirare e parlare:
tanto quanto tutti possono osservare il piacere del bambino a parlare.
Dopo una difficoltà diciamo bene “Si respira!” per denotare soddisfazione.
Freud è stato uno spirituale inedito, stante la prossimità tra “spirito” e respiro:
in Freud lo spirito non solo non si contrappone alla materia (il corpo), ma ne forma non l’anima
ma il moto (per i patiti d’anima potrei concedere che anima il moto).
9
mercoledì 9 gennaio 2013
NON SAPERE DIRE DI NO
Non equivale all’obbedienza, che un militare sa distinguere senza confusione, e che altri sanno
distinguere dall’assenso diverso dall’obbedienza, e dalla non obiezione, come pure la non obiezione
amorosa dall’indifferenza.
Sta alla base delle patologie, e anche di delitti.
Equivale al perdere la testa, come nell’innamoramento e in generale nella psicologia delle masse
(debolmente chiamata “populismo”).
Non è un dato naturale (il bambino sa dire di no) ma un prodotto, quello ad opera di un inganno
“amoroso” (l’unico trauma infantile) che rende mente-catto, privato di mente, ossia qualcosa di più
grave di una tassazione iniqua.
10
giovedì 10 gennaio 2013
BUCHI
Una persona della mia stessa compagnia in visita a Israele (vedi lunedì 7 gennaio) ha
commentato pertinentemente:
“Nei ‘Luoghi Santi’ ho visto soltanto dei buchi”, peraltro dei buchi dislocati rispetto a dove
sarebbero se le informazioni storico-topografiche fossero attendibili.
Mi repelle rimembrare quel buco gracchiante che è noto come “Santo Sepolcro”.
In breve, non c’è Terra Santa, né buchi, anche se ne rispetto l’estesissima idea altrui.
La memoria nella sua compulsione non santifica nulla, non c’è santa compulsione ma solo
patologia, di cui la Storia è la poco santa sede.
Scriveva J. Lacan che s’historiser è s’hystériser:
dal contenuto informativo della Storia sappiamo che l’isteria con ciò che le segue ha fatto colare
molto sangue.
Insisto nel mio cristianesimo, replicando ai miei correligionari che mi rimprovererebbero
- quelli che vorrei, come Freud, poter chiamare i miei co-irreligionari -:
“Lasciate che i morti seppelliscano i loro morti”.
11
venerdì 11 gennaio 2013
TERRA PROMESSA
Riprendo lunedì 7 (vedi No terrasanta per nessuno), ricordando che in queste vacanze sono
stato nello Stato di Israele, che io riconosco legittimo nel mio “piccolo” di individuo avente già una
Costituzione, anzi due (rinvio ai miei video sulle due Costituzioni
http://www.youtube.com/user/giacomocontri).
Assumendo la Bibbia come testo-racconto, senza presupposti fideistici né teorico-teologici,
bisogna trattare il quesito inevitabile dell’imputabilità dell’Altissimo come iniquo:
il quesito si porrebbe già per il sacrificio di Isacco, se non fosse che poi è stato Lui stesso a
ritirare il comando omicida:
con il che l’intero episodio assume il senso di proibizione dei sacrifici umani, che sarà
trasgredito da Jefte in Giudici 8 (in analogia con il sacrificio di Ifigenia progettato da Agamennone).
Il quesito resta invece per il dono (?) della Terra detta Promessa, stante il non piccolo particolare
che era una terra già occupata, almeno in parte:
salvo assolvere “Dio” dicendo che sono tutte favole puerili, l’imputazione è di istigazione alla
sopraffazione, non certo santa solo perché divina.
L’imputazione cadrebbe se il mandato dell’Altissimo (“elezione”) fosse interpretato come
missione di civilizzazione, sia pure in un’epoca non mite e con sgozzamento facile (ma la nostra
epoca non è affatto più mite!, come si illudono in molti):
in questo caso anche la distruzione di Gerico da parte di Giosuè potrebbe ancora ancora starci, a
condizione che seguisse una civiltà comune a tutti.
E’ ciò che hanno fatto i romani (non i greci), che non avevano certo la mano leggera, ma poi
producevano una civiltà con un diritto o una Costituzione comune a tutti (“impero”), cioè non un
regime di comando classificatorio-discriminatorio, in altri termini si sono portati avanti senza
aspettare nessuno neanche “Dio”.
Nella mia interpretazione abbiamo un “Dio” non teocratico bensì laico.
Poi l’Islam ha fotocopiato e aggravato l’interpretazione teocratica, mentre il cristianesimo si è
attestato pateticamente su una mezza laicità.
Mi piace scoprire congetturalmente un “Dio” laico in partenza, come quando ha fatto l’uomo “a
sua immagine” cioè senza impuntarsi sulla propria alterità, e con il mandato iniziale di essere
legislatore1:
dunque popolo “eletto” sì, ma eletto-chiamato cioè mandato avanti per elaborare una soluzione
legislativa uguale per tutti:
sappiamo che, rispetto alla mia interpretazione, le cose hanno preso tutt’altra piega.
Comprendo logicamente Gesù, un laico ante litteram, partito da ebreo come ogni altro ebreo, per
avere giudicato il lavoro legislativo2 ancora quasi tutto da fare (senza distruggere il precedente):
1 “Dio” ha cominciato da laico, quando ha incaricato l’Uomo (“Adamo” con Eva) di fare lui la legislazione, non il
vocabolario delle cose cioè la Teoria platonica del linguaggio. 2 Vedi nota precedente.
Mi piace collegare il nome “Gesù”, cioè Giosuè, al Giosuè biblico, per designare un Giosuè che prende un’altra piega.
12
in particolare, sull’amore restava tutto da fare.
Accuso il Nazismo del crimine di Teoria generalizzata e agita (da anni riconosco la Teoria alla
base di ogni patologia):
in mancanza di soluzione esso, capace di agire solo per Teoria, ha dedotto dalla Teoria (non
dall’antisemitismo) che restava solo lo sterminio:
“soluzione finale” cioè esiziale anziché positiva come si dice “diritto positivo”, che il Nazismo
non amava anzi lo tollerava appena per arrangiare i triviali affari correnti (come Kant).
P S
1. “Dono”? (vedi sopra):
la Teoria del dono è terribile perché è così perbene da non saperle dire di no:
anche i cristiani ne sono stati … conquistati (il “dono della vita” e simili truffe).
2. Nel corso del recente viaggio in Israele ho incontrato alcuni ebrei che confondevano
ellenizzazione e romanizzazione:
questa confusione è insostenibile, perché nell’epoca precedente Gesù l’ebraismo si era
ellenizzato, non certo romanizzato, tanto che ancora un millennio dopo Maimonide dovrà tornarci.
13
sabato-domenica 12-13 gennaio 2013
SABATO-DOMENICA 12-13 GENNAIO 2013
in anno 156 post Freud natum
Costituzione post-Gerusalemme
Raccolgo un altro frutto dal fruttuoso viaggio in Israele di cui parlo da giorni.
[ventiquattro ore dopo]
Non solo mi manca il tempo, ma trovo ancora consigliabile la lettura o rilettura dell’articolo di
venerdì.
Rinvio a lunedì l’articolo così intitolato.
14
lunedì 14 gennaio 2013
CLASSIFICAZIONE
A quindici anni iniziavo a detestare di venire classificato (risparmio i fatti autobiografici):
quindici anni dopo da psicoanalista detestavo essere classificato e presentato così:
preferivo medico, o tecnico, più recentemente operaio a cottimo, fino a provare resistenza a
scrivere la parola “Psicoanalista” sulla mia carta intestata, pur continuando a farlo per quarant’anni
(oggi).
Classificazione significa gruppo, insieme.
Col tempo ho consolidato la “linea” già freudiana di non avere altra identità che quella del mio
pensiero, più o meno guarito ma con incessante riferimento alla guarigione del pensiero:
oggi mi presento solo come un cittadino con due Costituzioni, e per questo continuo a presentare
la prima di queste avente l’individuo come sua unica sede.
Di essa ho appena presentato in video su YouTube il 7° Articolo (http://www.youtube.com/
user/giacomocontri) dal titolo:
L’amore è pensabile e possibile nella sola Costituzione a sede individuale.
P S
“Sesso” (maschile o femminile) non designa classificazione ma solo differenza (ciò negli
uomini, mentre negli animali designa classificazione), invece “genere” designa classificazione, con
tutti gli apartheid cui questa si presta.
(posticipo sine die ciò che ho annunciato sabato-domenica u.s.)
15
martedì 15 gennaio 2012
L’AMORE NON E’ DI FAMIGLIA
Nel video annunciato ieri ho detto che la parola “amore” non sta di casa nella Costituzione civile
o statuale, e che se essa ha qualche chance di “starci” la trova in una prima Costituzione, con il suo
diritto, di competenza individuale:
la parola stessa, salvo disfarsene, è cosa d’altro mondo sulla medesima e unica terra.
Ciò che dico trova applicazione nella famiglia e nell’Istituto che la inaugura, il matrimonio civile
della Costituzione civile:
spendervi la parola “amore” è spreco ed errore, ma almeno non delusione:
spendervela come fosse tra gli effetti civili del matrimonio (e non lo è) ne fa un ricatto:
astenersi dallo spendervela dice che la partita non è finita.
Molto tempo fa si è provato a introdurre a questo proposito la parola “sacramento”:
ma dato che da molti anni non sono più incantato dalle parole, questa per avere un significato
dovrebbe alludere a una Costituzione individuale distinta, non a qualche goccia di acqua religiosa
sull’Istituto civile.
Ciò che dico si articola poi sull’ennesima discussione odierna sul matrimonio gay:
ma per la verità questa discussione non è mai iniziata, proprio come le discussioni in famiglia.
16
mercoledì 16 gennaio 2013
L’AMORE NON E’ DI FAMIGLIA (bis)
Tra le mie autovalutazioni, l’articolo di ieri con lo stesso titolo è tra i miei migliori nell’osservare
che la famiglia, realizzante l’Istituto giuridico del matrimonio, non è il sito dell’amore:
almeno si smetterà di dire che il matrimonio è la tomba dell’amore:
e insieme di dire che l’amore, se è, è una faccenda privata e interiore, e ovviamente mistica.
L’amore, ripeto, è un nome di un distinto Ordinamento, un altro mondo in terra, senza più
strologare i ludi dell’illusorio “Cielo” degli antichi.
C’è un solo “Cielo”, il cielo infernale del “Simbolico” cioè delle Teorie che ci infestano e
infettano:
io lavoro, come medico, di disinfestazione, non di disillusione o disincanto.
Notabene
Farò ancora il buon cristiano rammentando il Catechismo:
Gesù è “asceso”, ok?, ma dove?, in cielo?, mannò in terra:
infatti diciamo che ha le gambe cioè cammina, e soprattutto che ha corde vocali e lingua cioè
parla, e non certo le “lingue degli angeli” che non hanno corde vocali:
oppure non è vero niente, come il Barocco ci catechizza da secoli.
17
giovedì 17 gennaio 2013
LA THULE DELL’AMORE
So di avere scandalizzato alcuni per avere appena scritto che la famiglia, istituita dal diritto
civile, non è il sito dell’amore, o almeno l’ultima Thule dell’amore (“almeno lì …!”):
rammento che a Thule è stata connessa un’ideologia razzista (ariana, come dire che almeno in
famiglia siamo tutti biondi e azzurri).
Ciò che dico lo sapevano già i tragici greci come pure la Bibbia, con tutto il sangue che cola in
famiglia!
Il diritto civile non prescrive, né lo può fare, l’amore agli sposi tra loro né verso i figli, né ai figli
verso i genitori:
ma neppure “Dio” può fare dell’amore una prescrizione (“comandamento”).
La parola “amore” o merita di venire espunta dal nostro vocabolario (ho già consigliato di
astenersene, anziché dal sesso, per qualche anno), o è una novità del pensiero:
non lo ha mai detto nessuno.
O anche, è il nome di una forma del pensiero:
si tratta del connubio di logica e amore:
impossibile naturalmente!
P S
Per la precisione lo ha detto parzialmente Freud, nella sua prudenza, allorché ha collegato
l’amore a quell’esperimento logico che ha chiamato “psicoanalisi” (“amore di trasporto”).
18
venerdì 18 gennaio 2013
PASSAGGIO A NORD-OVEST
Tutti sanno che cosa significa, e conoscono il romanzo con tale titolo:
in esso si tratta di ghiacci eterni o quasi insuperabili, di temperature polari, di morti e carcasse di
navi.
Ma nelle nostre patologie non ci sono ghiacci eterni:
esse sono dominate dalla censura, una censura che è lì a censurare proprio la verità che non ci
vuole niente, che ci vuole non volontà ma solo voglia, e che non ci vogliono grandi muscoli
organici o mentali.
Nell’inibizione sessuale, il soggetto quando si risolve si guarda indietro e cosa vede?:
non ghiacci superati con fatica e pericolo, ma solo che c’era già passaggio a portato di mano, ma
con censura della mano e del passaggio.
Ma l’esempio sessuale sì dà solo nell’inibizione della parola e in quella del pensiero.
Il passaggio non è dalla terra al cielo ma dalla terra alla terra:
è qui che c’è superbia, fissazione, impuntamento (paranoia):
il paranoico nella superbia sfrutta anche “Dio”.
C’è poi il caso del passaggio da aprire, come il canale di Panama (ne ho già parlato a proposito
dell’impossibile):
tutto da guadagnare.
19
sabato-domenica 19-20 gennaio 2013
SABATO-DOMENICA 19-20 GENNAIO 2013
in anno 156 post Freud natum
Ti mangio
Ho appena raccolto questo lapsus (una parola per un’altra, non importa quale).
Preso come espressione linguistica del genere metafora, che significato plausibile possiamo
riconoscervi aldilà del cannibalismo reale?
Ce n’è uno solo, quello riguardante il pensiero dell’altro - pensiero del suo moto - quando è
alimento per il proprio:
di uno che legge molti libri si dice bene che li divora:
non sono poi molti i cannibali o amanti di libri, meno ancora sono gli amanti.
Ci vuole patologia per non mangiare.
L’identificazione (mettersi nei panni) è agli antipodi anzi all’opposto dell’amore.
Dobbiamo a Freud la scoperta che anche la consumazione del pranzo è una faccenda di testa:
nell’anoressia la testa ha divorziato dal pranzo.
Mi vien fatto di rammentare, indipendentemente dalla credenza, le parole dell’Ultima Cena in
cui Gesù dice di mangiarlo da vivo cioè con pensiero, io-corpo, a prescindere dalle sue proteine, e
non dopo che sarà morto cioè senza pensiero:
conosco pochi che l’abbiano fatto (pranzo di pensiero), anche quando le chiese sono piene.
Mangiare pensiero non è simbolico, anzi è soluzione all’oppressione del simbolico.
20
lunedì 21 gennaio 2013
SERVO-PADRONE
Filosofie, religioni, poteri, perfino la scienza che ammettono, sono ignoranti della patologia del
pensiero cioè dell’avversario dell’universo cui dicono di aspirare.
Ho appena parlato nel mio video YouTube di questo lunedì (http://www.youtube.com/
user/giacomocontri) dal titolo Nella prima Costituzione il linguaggio è fatto Ordine giuridico, della
superbia provinciale della patologia e della modestia universale della salute del pensiero:
ossia di chi è “mite”.
Il prossimo lunedì su YouTube parlerò di sapere o ignoranza quanto alla patologia:
nel sapere a suo riguardo non c’è più Servo-Padrone, coppia fissa di filosofie, religioni, poteri,
scienza.
21
martedì 22 gennaio 2013
MISTERO UNIVERSALE
Ho qui una pallina di caucciù, di diametro 6-7 cm, che a volte stringo ritmicamente nella mano
per esercitarne la muscolatura.
Recentemente mi ha attraversato l’idea, che mantengo, che così facendo stringo il mondo in
mano come l’intero universo fisico, non di più e non di meno, e che gli altri come me fanno lo
stesso, ossia il mondo intero come micropalestra.
In altre parole, fine dei “misteri” dell’universo, o anche, se assumo la superficie di questa sfera
come l’antico cielo delle stelle fisse il cui esterno era abitato ovviamente da “Dio”, ciò che è
cambiato con la scienza, la tecnologia, l’integrazione politica economica e culturale, è il fatto che
ora lo abito io, sempre con i piedi sulla terra.
Non mi aspetto più - né mai me lo sono puerilmente aspettato - che la scienza riveli i “misteri”
dell’universo supermacroscopico né di quello submicroscopico né di quello cerebrale:
ripeto che la puerilità è una forma di pensiero dell’adulto non del bambino, cioè prodottasi
culturalmente tardi e non primaria:
è una delle forme intellettuali della patologia.
Segue il Mistero politico (domani).
22
mercoledì 23 gennaio 2013
MISTERO POLITICO
Ne parlo cominciando dalla mediocrità, che con la psicosi ha in comune la superbia:
infatti ambedue sono inossidabili dal pensiero, né l’una né l’altra prendono aria.
Sensibili però sono, ma solo alla comunicazione come sostituto del pensiero, vero talk show
come questa campagna elettorale priva perfino delle intriganti benché ingannatrici sirene di Ulisse.
E’ il mondo di caucciù della mia pallina di ieri detta “realtà”:
ma che altro è “la realtà” se non quella della psicosi priva della realtà del pensiero?:
perché è proprio questo che significa “psicosi” (e mediocrità insieme), che c’è solo “la realtà”,
priva di quella che Freud chiamava “realtà psichica” cioè il pensiero stesso, l’unico sovrano con la
modestia del sovrano.
La pallina di caucciù che ancora deliriamo come “politica” è priva di misteri come l’universo
fisico, e si riduce a segreti di Pulcinella.
Sono serio con “la politica” cosiddetta proprio perché le riconosco, al massimo della sua
efficacia, il 5% di potere sul nostro legame sociale e sulla nostra economia, mentre tutto il
rimanente legame sociale non ha altra autorità che quella individuale:
ma, stante la realtà, è quella limitata di individui che sono dei Re Lear, sovrani abdicanti:
sono serio, ossia voterò e per una formazione politica che amministra una parte ridotta di quel
5%.
In fondo, salvo eccezioni i “politici” sono dei mediocri.
Ho ripetuto più volte a una mia paziente superba facendola infuriare, “La smetta di fare la
poverina!”
Un mistero però resta, predicato da tutti i pulpiti politici;
si chiama “capitale finanziario”:
perfino Marx non riusciva a risolverne il “mistero”:
perché non chiamarlo dostoevskianamente L’Idiota?:
solo un idiota nel suo semplicismo sommario è irriducibile.
Il suddetto 5% stenta a metterci anche solo mano, ma è la servitù del rimanente a fare quasi tutto:
il Potere - distinto dal verbo “potere” - viene dal basso3.
3 Perlomeno San Paolo diceva che viene dall’alto (“omnis potestas deo”): tutto da ripensare.
23
giovedì 24 gennaio 2013
SEMPLICITA’, PUREZZA, SALUTE
Ho ricevuto una mail di apprezzamento del mio Think !, in cui mi si chiede “come faccio”.
Ho anzitutto risposto che non avrei rivelato il mio non misterioso mistero.
Poi ho aggiunto che il mistero della ricetta è la sua semplicità come arte-fatto colto, non un dato
ingenuo.
Proprio come la “purezza” di cui parla Freud a proposito del bambino:
non è una proprietà iniziale o “naturale” del bambino, secondo il quasi inestirpabile pregiudizio
“pretesco” comune e anche della Psicologia:
per il bambino, scrive, “la via della purezza è ancora tutta da percorrere”, ossia appunto un arte-
fatto colto e un successo.
Certo non è la purezza morale di Kant (disinteresse, spassionatezza), cui i “preti” di tutte le
religioni si sono convertiti.
Anche Gesù si è dichiarato sulla purezza, dicendo che puro non è ciò che entra nella bocca di un
uomo bensì ciò che ne esce cioè le parole, anzi le frasi ossia il discorso:
porre la morale nell’atto linguistico era una ben “dannata” rivoluzione:
va da sé che i sessi non sono oggetti della morale, bensì immorali possono essere gli atti
linguistici a loro riguardo:
con Freud doveva essere almeno parente.
Ciò che vale per la purezza e la semplicità vale per la salute psichica cioè del pensiero.
Non molti psicoanalisti converrebbero con me su queste tre parole - semplicità, purezza, salute -,
proprio come tanti “preti” nel cervello:
mi aspetto dei risultati dalla neuroscienza del prete (sacré DNA direbbe un francese).
24
venerdì 25 gennaio 2013
IL REALE E LA REALTA’
Terra-terra.
Questa distinzione è stata introdotta, molto opportunamente, da J. Lacan, ma resta incompresa:
eppure è facile (sappiamo che Lacan non ha facilitato), e la illustro facilmente con due esempi.
1° esempio:
devo o voglio recarmi da un capo all’altro della città, ma certi passaggi sono ostacolati da
blocchi stradali:
il percorso che sarò obbligato a fare - contorto, lungo, noioso, fino alla rinuncia - è la realtà,
quello senza ostacoli è il reale (reale, non naturale).
2° esempio:
non diverso è il caso della balbuzie, la cui faticosa articolazione della frase è la realtà, mentre il
reale è la frase articolata in scioltezza.
Viviamo “normalmente” nell’obiezione-ostacolo al pensiero (che chiamiamo “rimozione”, vedi
Rossella o’ Hara), cui segue ostacolo fraseologico e motorio, ossia viviamo di realtà sensibile
(siamo tutti balbuzienti) con poco reale.
L’importanza di questa distinzione, che ho reso ovvia o truistica, sta nel definire il reale come un
accadere sensibile che si produce in assenza di ostacoli-obiezioni al pensiero, ossia in assenza di
una censura, ma una censura diversa da quella poliziesca o padronale.
Ci guadagnano poco anche i padroni, che tirano come buoi il carro del loro padronato proprio in
forza di quella censura, che hanno in comune con il volgo, e che il volgo ha in comune con i
padroni.
Il mondo è una realtà con qualche presenza episodica, presenza di reale:
reale, non spirituale.
25
sabato-domenica 26-27 gennaio 2013
SABATO-DOMENICA 26-27 GENNAIO 2013
in anno 156 post Freud natum
I “miti”
Che i miti siano dei bonaccioni è soltanto un … mito, e slavato.
[ormai è domenica avanzata: mi è mancato il tempo di terminare questo articolo.]
Tale mito esiste solo nelle nostre illusioni morali offensive intorno ai “semplici”, un predicato
dell’ignoranza sui bambini e sul “popolo”:
non c’è semplicità del bambino bensì ingenuità, parola che designa la mancanza di difesa
(giudizio) rispetto all’inganno intellettuale, cioè la disposizione a venire ammalato.
Ho preso questa parola dal discorso detto “della montagna”, che la presceglie per denominare
coloro che ereditano (“Beati i miti perché erediteranno la terra”):
chi vorrà terminare questo articolo dovrà costruire il concetto “mite” come quello di non-
violenza in ordine all’acquisizione del possesso legittimo (eredità), ossia senza furto, omicidio,
menzogna, aggressione (che non è l’“aggressività” degli psicologi).
26
lunedì 28 gennaio 2013
CAROGNE
Questa parola del lessico morale corrente fa coppia di opposti con i “miti” di ieri:
nella non guarigione dopo averla avuta a portata di mano, la psicopatologia diventa appunto
carogna, cioè psicopatologia giustificata e militata:
militata universalmente, perché è la torva universalità della psicopatologia a renderla
definitivamente tale.
Capirei, pur senza convenirne, chi mi obiettasse che forse è meglio non cercare di guarire
nessuno, se questo è il rischio della guarigione ricusata.
La situazione è analoga a quella delle perle ai porci, dato che non c’è peggiore porco di quello
che ha ricevuto le perle.
C’è una relazione da cogliere tra il mio video YouTube di oggi (http://www.youtube.com/
user/giacomocontri) dal titolo La psicopatologia è patologia dell’appuntamento, e le righe di oggi.
La scoperta della coppia di opposti può fare progredire nella scoperta e novità del mite.
27
martedì 29 gennaio 2013
ESSERE SFATICATO
L’affaticamento mentale è un sintomo, ed è frequente.
Quanto a me sono uno sfaticato, e non lo dico per prendermi a oggetto bensì a esempio e facile
come lo è bere un bicchiere d’acqua, in altre parole non fatico per esserlo:
lo sono perché io, come tutti, non fatico a “sognare” cioè a pensare nel riposo, il “sogno” è
semplicemente uno dei fatti della vita del pensiero, gratis e poi si vedrà se anche et amore:
ciò dipenderà dal fatto che io lo annoti ossia lo accolga (basta una matita per annotare, ecco
perché consiglio sempre di lavorare di carta e matita), cioè che io sia amico del mio pensiero.
Idem per i lapsus, ma anche per gli argomenti di giornale eccetera che suscitano la mia
attenzione:
la mia facile “arte” è tutta qui, nell’annotare con la stessa matita materiali del mio pensiero e del
pensiero altrui:
poi li ordinerò, con lavoro interessato senza fatica.
Parto - sottolineo parto - dall’assenza di fatica, sono uno sfaticato senza che nessuno possa
rimproverarmelo o, come si dice trivialmente, rimproverarmi di amare la “pappa fatta”, ossia che
qualcun altro me compreso abbia lavorato per me, come dall’esterno senza l’illusione di
un’interiorità che si “esprime”:
è la patologia a non amare la suddetta “pappa”, come quella di un libro che leggo o di un
discorso che ascolto o di un pensiero che io stesso ho elaborato.
L’affaticamento viene dalla cosiddetta, e propriamente detta, “rimozione”, cioè dalla fatica di
Rossella o’ Hara nel rigettare un pensiero che essa già ha quale che ne sia la fonte, perché una volta
che ho un pensiero ne sono io la fonte almeno come ministro.
La rimozione è servita da illegittimi mercenari che costano rifacendosi sulla popolazione inerme.
Ho appena parlato della virtù cioè del pensiero come passione.
28
mercoledì 30 gennaio 2013
PROMEMORIA
[Ho appena inviato questo Promemoria ai Soci della “Società Amici del Pensiero.]
Promemoria di Giacomo B. Contri
Dedico la mia vita alla costruzione dell’Ordine giuridico del linguaggio, che chiamo Prima
Costituzione, lavorando giornalmente mattone dopo mattone all’amicizia del pensiero, e
secondariamente da dietro un divano:
la psicoanalisi è una derivazione di tale amicizia, essa viene logicamente per seconda anche se
storicamente per prima.
Ho creduto bene che alla medesima amicizia di singoli si collegasse anche una Società di
persone chiamata “Società Amici del Pensiero”, eventualmente peritura nel suo respiro leggero.
Per questo Ordine saremo davvero pronti solo all’ultimo dei giorni, ma nel frattempo almeno
alcuni profittano del portarsi avanti per sé e per tutti.
Ciò facendo opero e operiamo quello che a J. Lacan non è riuscito:
pur sempre avendovi egli girato intorno, benché senza concludere:
io ho realizzato ciò che questo girare denotava circoscrivendo un campo (per questo non ha
fallito, ossia perché ha lavorato produttivamente):
ho fatto fiorire il suo deserto (così egli qualificava la “pila” dei suoi scritti):
quel deserto in cui si aggirano come anime in pena i “lacaniani”, mentre io sono sempre stato
freudiano, così come d’altronde si è radicato J. Lacan che si è sempre definito freudiano:
egli ha sempre posto Freud come termine di paragone (“campo freudiano”), in caso diverso da
questo radicamento avremmo avuto un nuovo Jung con venature kleiniane e winnicottiane, nonché
mistiche.
Mi è appena stato chiesto da Giorgio Tonelli quando terminerò il mio libro su J. Lacan,
annunciato vent’anni fa con il titolo La doppiezza di Lacan:
ebbene, l’ho scritto in meno di una riga appena sopra:
medito di scriverlo presto per esteso, e con diverso titolo, in poche decine di pagine, e senza
trascurare che in questi anni l’ho già scritto in forma disseminata.
Chissà quanti sono i Soci effettivi della “Società Amici del Pensiero”?, forse pochi, ma non
conta contarli:
P S: per lapsus ho scritto “affettivi”, e lo sottoscrivo:
penso al legame economico e sociale ravvisato da Freud tra rappresentazione e affetto, legame di
cui c’è fissione nella patologia, e volontà di fissione nell’agente patogeno (invidia):
ne risulta il “significante” lacaniano, separato dal pensiero il che ci fa stupidi (patologici).
Milano, sabato 26 gennaio 2013
29
giovedì 31 gennaio 2013
A TUTTI I VENEHUC DEL MONDO
Un mio Prof di Liceo, un reazionario tanto esemplare da suscitare la simpatia di qualsiasi
rivoluzionario, egregio latinista e grecista, sapeva essere una pregevole peste bubbonica:
nel primo anno del Classico un mio compagno di scuola, richiesto di tradurre in latino “Vieni
qui” rispose “vene huc”, e mal gliene incolse perché il suo errore (avrebbe dovuto rispondere “veni
huc”) gli valse spietatamente di venire poi sempre chiamato “Venehuc” per tutti i tre anni di Liceo.
Dedico questo articolo a tutti i Venehuc patologici del mondo, ossia a tutti coloro che, banchi di
scuola a parte4, si impuntano invariabilmente nel loro errore patologico, tanto da essere dei Venehuc
per tutti.
Non che non se ne accorgano (la coscienza va a “nozze” con psicosi e perversione), ma secondo
la durezza della loro rimozione-negazione diventano sempre più, giorno dopo giorno, dei paranoici
- poiché in fin dei conti a nessuno sfugge nulla, tutti sono dei diagnosti involontari -, fino alla
variante querulomane.
4 Mi ci sono voluti anni per capire, neanche l’errore del mio compagno ma la sua categoria di errore: quella di non avere
risposto ”non lo so”. Cambierebbe tutto rispetto al dare una risposta forzosa (vene) derivante dall’ignoranza
patologicamente ignorata.
30
venerdì 1 febbraio 2013
PRECLUSIONE DEL NOME DEL PADRE
La preclusione (in francese forclusion) è il fatto che, se l’Università ha fissato al 31 ottobre
l’ultimo giorno valido per iscriversi, allo spirare di tale giorno uno sarà fuori (come si dice “essere
fuori di testa”, e infatti non si sa dove l’aspirante-universitario metterà la testa nell’anno
successivo):
J. Lacan ha definito la psicosi, cioè l’essere fuori di testa, come lo stato di pensiero che si
realizza, anzi de-realizza, allo spirare del termine ultimo per realizzare (nel pensiero) il “Nome del
Padre”:
ma che significa?
Riferisco un sogno in cui la sognatrice, cioè pensante, si riconoscerà:
si trova accanto a un letto in cui giace una salma che crede essere quella del proprio padre, ma
essa è ricoperta interamente da un lenzuolo, inoltre è più lunga di quella del padre anagrafico;
dice anche di avere pensato a una mummia, che è un antecedente conservato come un faraone o
un manoscritto.
Ho subito commentato che J. Lacan sarebbe stato soddisfatto da questo sogno-pensiero che, in
assenza di padre anagrafico biografico fotografico, altro non è che il pensiero del nome “Padre”.
Dunque nella sognatrice non ce n’è preclusione:
bene per lei, mentre conosco altri che ci sono in pieno.
Ma che pensiero è?:
qui la tradizione linguistica (“padre”) non ci soccorre, fino al ridicolo della Psicologia corrente
che lo sistema nella palude psico-ontologica “papà-mamma”, in cui non c’è alcun Padre se non
ideale (il peggio), oltre ad esservi affogata la differenza uomo-donna insieme a papà e mamma:
se romanisticamente (cioè ancora tradizionalmente) pensassimo il padre come fonte dell’eredità,
non avremmo neppure più bisogno della parola “padre”, dato che si può ereditare da una donna-
madre come da un uomo-padre, così come si può ereditare da un(a) single e perfino da un bambino.
Il nome “Padre” - rinunciando all’inutile battaglia per una riforma lessicale per cui “donna” cessi
di significare non-padre, un non-P rispetto a P -, significa il pensiero o concetto giuridico-
economico di acquisizione legittima, o principio di piacere comune avente come sede il pensiero
individuale:
è il nome di un comunismo che i comunisti non hanno mai sognato.
P S
Entro questo pensiero, “complesso edipico” significa soltanto che la naturale differenza sessuale
non è più natura ma è acquisita al principio di piacere o legislazione “paterna”, partendo da padre e
madre come navi-scuola della differenza:
ma padri e madri navigano malissimo (hanno poco “Padre”), e il suddetto complesso lo
incontriamo solo nelle sue macerie:
lo osservava Freud per primo, e del resto la Famiglia Edipo era un disastro (se la cavava un po’
solo Ismene come brava ragazza di buon senso).
31
sabato-domenica 2-3 febbraio 2013
SABATO-DOMENICA 2-3 FEBBRAIO 2013
in anno 156 post Freud natum
Pater non familias
[Domenica: mi manca il tempo di scrivere questo articolo, mi limito a un suo paragrafo:]
Nell’antica Roma il pater familias aveva potere di vita e morte sui figli (vitae necisque potestas),
poi decaduto ma rimasto anche oggi nel furioso Padre Ideale, padre di tutti i paranoici e
querulomani sempre lì a brandire “diritti”:
potrà poi capitare che i figli uccidano il grosso idiota, e mal gliene incoglierà perché resteranno
dei piccoli idioti, dei micro del pensiero (con i correlati deliri di “grandezza” tipici dei coniglietti
dello spirito), che per esempio inventeranno la microeconomia distinta da quella macro e non
sapranno come cavarsela con i derivati e il capitale finanziario.
Ho già detto e scritto anche venerdì che il vero parricidio (anche rinunciando alla parola
tradizionale “padre”) è la distruzione del pensiero o anche logicidio o de-menza, che non si
manifesta mai tanto bene come nell’indisponibilità a trattare senza fretta un lapsus o un sogno.
[In compenso aggiungo una breve nota:]
Zipatow
Dall’ultima notte mi resta questa parola, suppongo frase, Zipatow (o Tsipatov o Tzipatow), che
ho subito pensato come un nome russo da Cechov.
Non mi importa di non averne cavato nulla, al contrario potrei scriverla a murales su un muro
di casa mia come memento della non fretta e non frenesia cioè della non compulsione maniacale a
conferire senso.
In cui si tratta della compulsione della coscienza, che è la figura ossessionante cresciuta nella
modernità in sostituzione del sapere, quello che sarebbe accessibile a tutti coloro che si prendono il
tempo, e che è indipendente dagli studi e da quel furioso ideale odierno che è chiamato
“formazione”:
ripeto che la lettura, cioè il modo-principe di prendersi il tempo senza meta prestabilita, non è
gli studi.
Freud ha criticato la Cultura come bacillocultura, e ciò ne ha fatto un uomo colto.
32
lunedì 4 febbraio 2013
STRANO !
Ricordo benché vagamente un racconto in cui Cechov ironizza su quelle persone che hanno
sempre in bocca l’espressione “Che strano!”
Arricchisco la corretta osservazione di Cechov completandola con l’osservazione di Freud, ossia
che noi umanità recepiamo gli eccitamenti esterni, che sono sollecitazioni o vocazioni, o con favore
oppure con ostilità:
il secondo caso si chiama paranoia, che ha diversi gradi e forme, per esempio “Che strano!” cioè
estraneo o straniero, o anche “Che cosa vuole da me?” sottolineato da J. Lacan (“que me veut’il?”):
se l’eccitamento è come tale strano-straniero, io sono una provincia aggredita dall’eccitamento,
insomma sono un provinciale, uno straniero per stranieri, un paranoico.
Il vero provincialismo è psicopatologico, quello per cui è ostile anzitutto un pensiero nuovo, anzi
no, un pensiero:
il caso più istruttivo è quello in cui la fonte di un pensiero imprevisto, o eccitamento, sono io
stesso (lapsus, sogno), e io stesso proprio come un giornale, un romanzo, o la frase udita da
qualcuno.
I nostri deliri sono molto più frequenti di quelli psichiatrici, e diseconomici come questi fino a
distruttivi.
P S
Venerdì e anche ieri ho riparlato del “padre”, dicendo con Freud, Lacan e Gesù che il padre non
è il papà ma solo il “Padre nostro”, con l’aggiunta che non sta “nei cieli” semplicemente perché il
“Cielo” non esiste (se non come inferno), e che non ha nemmeno più bisogno della parola
tradizionale “padre”:
i papà di oggi sono nei guai, perché non riescono a pensarsi che come padri in sedicesimo, salvo
delirarsi nell’Ideale paterno, bonaccioni o perversi.
33
martedì 5 febbraio 2013
COSTITUZIONE COME COMPETENZA NON PROFESSIONISTICA
E’ così intitolato l’Art. 10 della Costituzione a sede individuale che descrivo in video su
YouTube (http://www.youtube.com/user/giacomocontri), questa volta lunedì 4 febbraio.
L’appuntamento in tutta la sua illimitata gamma e nel suo Ordine è una competenza universale
non sistematizzabile professionisticamente, è il nome stesso di un Ordine non rinchiudibile in un
Ordine professionistico.
Parlare, cioè il linguaggio come facoltà individuale salvo patologia, è il primo atto di ogni
appuntamento:
nessun parlare è specialistico:
ogni forma del parlare è disponibile a tutti come lo è l’ossigeno, o anche Internet (fin che dura).
Freud ha semplicemente inventato un appuntamento tra altri che non esisteva ancora:
ciò facendo ha aperto la strada ad altri appuntamenti detti “Psicoterapie”:
lo psicoterapeuta, per primo lo psicoanalista, non è un professionista (salvo conservare di questo
certi tratti).
Lo psicoanalista è semplicemente un cittadino che osserva le leggi della Città, quelle uguali per
tutti comprese quelle fiscali, non quelle che valgono per gruppi specialistici di cittadini:
come tale è sostenitore dell’Art. 3 di questa Costituzione, che enuncia che la libertà è libertà di
psicologia:
egli lo sostiene per tutti, non per ottenere un privilegio personale.
Questo Articolo non ha a che vedere con la problematica giuridica della liberalizzazione delle
professioni:
più in generale, questa prima Costituzione nella sua libertà non ha a che vedere con il
liberalismo.
34
mercoledì 6 febbraio 2013
OCCULTISMO SESSUALE
Sta per arrivare, anzi è arrivata, la famiglia gay, senza che una discussione propriamente
giuridica - non morale né religiosa - sia avvenuta a questo riguardo, ossia il passaggio è stato saltato
e ormai è tardi, è fatta:
è fatta come dopo ogni rimozione (del passaggio), cioè non è finita.
E’ la rimozione di Freud che non era un sessuologo, cioè non si occupava di inclinazioni sessuali
bensì di incidenza della differenza sessuale a tutti i livelli della vita umana anzitutto intellettuale,
cioè sulla vita del pensiero, e solo secondariamente e come particolare sulla vita sessuale.
L’accento è tutto sulla differenza, non sull’“ità” dell’uno e dell’altro sesso - occultismo delle
essenze specifiche unificate dal genere occulto sessual“ità” -, così come non c’è “ità” di padre e
madre se non per il medesimo occultismo:
anche il gender è occultismo, come quello della tradizionale “ità” dei sessi, ma … progredito
culturalmente.
Il progresso è filosofico, infatti un tempo scherzavamo con “vive la différence!”, mentre ora si
tratta di “vive l’essence”:
Hegel lo avrebbe considerato un progresso dello Spirito, capace di risolvere l’incomponibilità di
uomo e donna (Fenomenologia dello Spirito):
menziono Hegel solo come documento autorevole del fatto che si è sempre e solo trattato di una
questione del pensiero in generale.
Non sono omosessuale proprio come non sono eterosessuale, cioè una sistematica dell’“ità”.
Morale e religione ma anche filosofia hanno sempre dato albergo all’“ità”, e il progresso non
dico della cultura gay bensì il progresso gay della cultura ne ha tratto logicamente una conseguenza
civile tra altre, di fronte a cui morali e religioni si mostrano inermi salvo patetici “distinguo” che
pigolano sempre più piano.
La distinzione e opposizione freudiana tra pensiero e occultismo si ripropone con potenza,
potenza logica:
quanto a me, non sono etero- né omo-sessuale bensì omo-logo, cioè ho un’amica.
35
giovedì 7 febbraio 2013
I NUOVI CONVENTI
Continua da ieri (Occultismo sessuale).
Al netto della differenza sessuale, i matrimoni gay mi sembrano analoghi a quelli di monaci e
monache che si smonacano e poi si sposano biunivocamente tra loro in una sorta di clericalismo
sessuale rigorosissimo, magari con voti solenni di castità senza “vizietto”.
Più che matrimoni sono conventi.
La differenza sessuale è una metafora del sale:
insaporisce nella contingenza anche i sessi, proprio come insaporisce pensiero, frase, azione (ma
anche pensiero e frase sono azione).
Come differenza senza alcuna essenza nei due versanti biologici, assume la rappresentanza della
differenza di ogni rapporto che tale sia:
cioè la reciproca eteronomia di due partner autonomi, ognuno dei quali applica all’altro l’adagio
romano “quod principi placuit legis habet vigorem”, che ho abbreviato in “dì tu”, o anche “pensaci
tu” o “fa’ tu”.
C’est l’amour.
Ognuno dei due (o più di due) sarà veramente colto se saprà offrire all’altro il proprio piacere:
al che si oppone la patologia, e radicalmente la melanconia antigonea.
36
venerdì 8 febbraio 2013
BRAVI RAGAZZI !
I due ultimi articoli mi sembrano buoni, invito a rileggerli, o a leggerli.
“Bravi ragazzi!” è un’espressione che conosco, sempre più criticamente, da quando ero bambino.
Ma ammetto che è stato una sorpresa per me scoprire che bravi ragazzi crescono:
crescono e fanno famiglia.
37
sabato-domenica 9-10 febbraio 2013
SABATO-DOMENICA 9-10 FEBBRAIO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Comitato di Salute famigliare
Ho appena scritto che la Famiglia gay è come un Comitato di Salute della famiglia, tutto deve
cambiare affinché tutto resti come prima.
Pioggia e sole sono fenomeni fisici distinti sia per uomini che per animali:
la singolarità umana sta nell’invenzione dell’ombrello, assente nell’animale.
L’umanità fa della distinzione fisica una differenza cioè una materia prima per un’elaborazione:
la parola “differenza” designa già un prodotto del pensiero, un prodotto che in natura non esiste:
l’umanità differenzia l’acino producendolo come materia prima, avviandolo così a un senso che
sarà quello della produzione del vino con la sua degustazione e il suo commercio:
non esiste vino naturale.
Idem per la differenza sessuale, che nel suo senso possibile regge il paragone con il vino.
La differenza non è natura, è pensiero.
Ricordo che quando ho sposato la mia amica ho rifiutato di rispondere all’istanza degli astanti
“Ba-cio! Ba-cio!”, e non perché io non apprezzi il genere e molte altre cose connesse.
Ho annotato il tradizionalismo progressista del pensiero gay, che ha portato a termine la
tradizione ontologica della sessual-ità con il suo clericalismo.
La prospettiva di figli di omosessuali ha l’utilità logica di far cogliere che tutti i bambini sono in
affido, senza più l’occultismo di “sangue del mio sangue”:
nulla è meno naturale di un figlio (è questo la fonte del pensiero non naturale “Padre”).
La famiglia tradizionale (etero-ità + iniezioni di “amore”, bizzarro mix di natura e grazia) non è
mai stata un gran che (per dirla con moderazione), e tutti i danni patogenetici che poteva produrre li
ha già prodotti (sottolineo “tutti” cioè la nuova famiglia peggio non potrà fare).
Tanto vale prendere la famiglia gay come un’anarchica occasione storica perché almeno alcuni
ripensino, non dico il rapporto sessuale bensì il rapporto inclusivo della differenza sessuale senza
“ità” cioè ontologia sessuale:
ossia a ripartire dalle verità lacaniane che “non c’è rapporto sessuale” e che “La Donna - La
Donna leopardiana - non esiste”, se non come delirio persecutorio o “pensiero dominante”
(nel duo gay queste due verità sono soltanto rimosse con determinazione maggiore):
dopo tanti secoli e secoli sarebbe una rivoluzione.
38
lunedì 11 febbraio 2013
LLLLLLLLLLLIBERTA’
Rendo così la parlata balbuziente, per rappresentare a che punto siamo con la libertà, ossia tutti
balbuzienti nelle dottrine e nel comportamento.
Meglio avrebbero fatto tutti nei secoli, compresi i teologi del libero arbitrio, se avessero annotato
questo stato di cose invece di dedicarsi a vaniloqui teorici:
nessuno ha ancora scritto della balbuzie filosofica.
Non sto a ricitare per la centesima volta un certo passo di Freud, unico nella storia del pensiero,
sulla libertà.
Scrivo queste poche righe in relazione all’11° Articolo della Costituzione a sede individuale che
ho appena introdotto nel mio ultimo video su YouTube (http://www.youtube.com
/user/giacomocontri), dedicato al non-liberalismo di tale Costituzione.
39
martedì 12 febbraio 2013
L’AMORE E’ VOLTAIRIANO
C’è quella nota frase di Agostino “Dilige et fac quod vis”, una frase metà buona metà cattiva.
La metà buona è la scelta del verbo “dilige” (non “ama”), un verbo che significa preferire,
apprezzare, aver caro, cioè preferenza già in atto, con equivalenza di “diletto” e “prediletto”.
La metà cattiva è la seconda parte della frase in quanto superflua anzi peggio perché,
rimandando l’atto al volere, dichiara inetto l’atto già presente nel diligere negandolo come già
presente, atto in cui la scelta c’è già senza neppure nominarla e senza neppure sollevare il problema
della scelta:
è nell’anoressia che il mangiare viene fatto passare alla scelta, e allora non si mangia più:
ma in verità è il mangiare che non è più diletto.
Traduco dilige con “mi va”, ossia un moto autonomo si con-pone per gradito assenso con il mio.
Dilige non è sinonimo di ama bensì conferisce senso a questo verbo altrimenti insensato:
esso ha il senso della cultura-coltivazione della dilezione, proprio come si coltiva il giardino (“Il
faut cultiver notre jardin”, Voltaire):
è la coltivazione che fa l’uomo colto.
Incultura della Cultura.
40
mercoledì 13 febbraio 2013
PAPA
Il Papa è unico, il che lo rende veramente … unico.
Ma che cosa lo rende unico, anche se debilitato o perfino debile? cioè inefficiente (ma non è a
capo di un’azienda).
Non è il fatto di dirigere la Chiesa, cosa che a nessun Papa è mai riuscita, - non il fatto che venga
ascoltato, dato che solitamente non lo guarda nel becco nessuno, - non il fatto che la dica sempre
giusta, come tutti sanno,
(cose da spaparsi anche in giovane età!, un Papa o è davvero modesto o è stupido),
tutte ovvietà:
ma nemmeno il fatto che parla urbi et orbi, perché questo possono farlo anche altri, come ha
fatto Freud (e, nell’Ordinamento da lui disegnato e nel mio “piccolo”, anch’io quasi
quotidianamente):
bensì il fatto che bene o male parla sì urbi et orbi ma in quanto “vice” di qualcun altro e per
conto di una Società che è consueto chiamare “Chiesa”, e proprio e solo questo lo rende unico senza
andare per il sottile.
La suddetta Società non è la consunta e inesatta metafora della nave in tempesta, né il vecchio
ossimoro della santa meretrice, bensì, come dico da anni, è un carrozzone come quelli d’antan degli
zingari o delle compagnie di attori nella campagna, tirato da una vecchia rozza.
Che cosa fa un carrozzone?, la risposta è facile:
scarrozza:
che cosa?, il pensiero di un Tale e nient’altro, proprio come se fondassimo una Società per
scarrozzare, e magari coltivare, il pensiero di Shakespeare.
Con i bimillenari traballamenti del carrozzone, è un … miracolo che non sia andato in pezzi:
ciò non è successo non solo perché è duttile e malleabile come un pensiero davvero in… forma,
bensì anche perché la bimillenaria rimozione di esso nella religione è pur sempre un mezzo di
conservazione a freezer, benché poco raccomandabile (il ritorno del rimosso non è mai felice).
Ho già scritto queste cose.
P S
Ho sempre avuto una personale simpatia per Celestino V, Pietro Angelerio detto del Morrone,
eremita, che fece sì il “gran rifiuto” ma non per viltà bensì solo perché di essere Papa anche a
trent’anni non gliene poteva importare di meno.
41
giovedì 14 febbraio 2013
SETTE VITE INVULNERABILI
[Sabato 9 febbraio ha avuto luogo alla Casa della Cultura di Milano un Colloquio, promosso
dalla Società Amici del Pensiero, dal titolo “Minori in giudizio o minori senza giudizio”.]
Una parola che vi ha tenuto il campo è l’aggettivo “vulnerabile” riferito al bambino, che si
associa ad altri come “fragile”, “debole”.
Torno a proporre come slogan vero una frase che mi piaceva già da bambino, “I bambini hanno
sette vite come i gatti”, che apprezzavo perché conoscevo i gatti e sapevo che è arduo ucciderli:
con altre parole, i bambini sono assai poco vulnerabili, anche considerata l’alta capacità che
hanno di infischiarsene (anche questa è una sanzione) quando sentono qualcosa di sgradevole.
Ebbene, il bambino è un drago a sette teste, per ucciderlo bisogna tagliarle tutte insieme
recidendogli il collo cioè il pensiero comune a tutt’e sette.
Che sia un drago non sono io a dirlo bensì sono gli adulti a pensarlo, vista la loro intolleranza del
fatto che il bambino osserva, inferisce, giudica, sanziona, cioè pensa in tutto il campo della sua
esperienza:
allora fanno un master da Erode per formarsi alle forme stragiste dell’amorevolezza, per esempio
con la spada della classificazione (“che bambino intelligente!”).
La tecnica della recisione è perversa, è quella del rinnegamento dell’intolleranza per mezzo dei
buoni sentimenti (“formazione reattiva”):
è falso che l’umanità ami ontologicamente i bambini:
l’amore non è ontologico bensì noetico, riguarda il pensiero.
A favore delle sette vite parla il fatto che i bambini malgrado tutto non sono in maggioranza
autistici, si difendono abbastanza bene.
42
venerdì 15 febbraio 2013
“MI VA” E LA VERITA’
Un articolo sulla verità mi fa da spunto5.
I miei inizi pubblici nel 19776 recavano al primo posto questo passo di Freud:
“Riconosciute come illusioni le dottrine religiose, subito si leva la questione ulteriore se anche
altro bene culturale da noi altamente apprezzato e da cui facciamo dominare la nostra vita, non sia
di natura simile.
Cioè se i presupposti che regolano le nostre Istituzioni statali non debbano essere parimenti
chiamati illusioni;
se i rapporti tra i sessi nella nostra Cultura non siano turbati da una o una serie di illusioni
erotiche.
Il sospetto una volta destatosi, non ci ritireremo spaventati di fronte alla questione se miglior
fondamento abbia la nostra convinzione di poter venire a sapere qualcosa della realtà esterna con
l’impiego dell’osservazione e del pensiero nel lavoro scientifico.”7
Osservo che questi quattro punti sono posti da Freud allo stesso livello, ossia che un laico che
tale sia lo è in tutti e quattro (ecco perché vado ripetendo che la Modernità ha venduto la pelle del
laico troppo presto):
il clericalismo li riguarda tutti, e in solido.
Freud non è uno scettico, perché lega la verità al giudizio di realtà “mi va” (o non mi va), ossia
all’imputazione pronunciata verso il moto di un corpo reale altrui in rapporto al moto reale proprio:
tale giudizio è da Freud chiamato “principio di piacere”, perfezionabile come “principio di
realtà”.
La verità è imputativa, riguarda l’atto nei suoi effetti:
il che non è mai piaciuto alla Storia della filosofia perché farebbe decadere i privilegi della casta
filosofica, con la presidenza di Platone il proto-clericale.
5 Antonio Gnoli, La verità è un errore, intervista a Carlo Sini, la Repubblica giovedì 14 febbraio.
6 Il passo che segue introduceva il Convegno di Milano del 12 febbraio 1977 dal titolo Stato, Diritto, Psicoanalisi.
Appena successivo è il mio libro La tolleranza del dolore. Stato Diritto Psicoanalisi, La Salamandra 1977. 7 L’avvenire di un’illusione, 1927.
43
sabato-domenica 16-17 febbraio 2013
SABATO-DOMENICA 16-17 FEBBRAIO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Il Papa test
Tutti lì a fare la psicodiagnosi di questo Papa (“Perché lo ha fatto?”), il più spesso per salvarne la
reputazione fino ad asserirne le virtù eroiche:
il principio è quello applicato alla moglie di Cesare (“al di sopra di ogni sospetto”) o ai morti
(“de mortibus nihil nisi bene”), non senza un moderato e manierato culto della personalità, peraltro
di breve durata (“morto un Papa se ne fa un altro”).
Più prudentemente e osservativamente, io trovo che le dimissioni di questo Papa sono state di
fatto un test mondiale sul Papa come tale, e un test di successo:
quasi tutti, individui e istituzioni, sono stati papisti, il Papa gli mancava senza per questo fare
professione di cattolicesimo, e pur pensando in molti che ormai il Papa conta meno del due di
picche.
Buona occasione per chiedersi che cosa ha il Papa di speciale, meglio dire di singolare, se tutti lo
vogliono.
Lo dico da tempo, anche recentemente (Papa, mercoledì 13 febbraio):
“Papa” significa fare Istituzione un individuo, il che è poi ciò che dico di ogni individuo:
vedi ciò che continuo a sostenere (nei miei video su YouTube (http://www.youtube.com
/user/giacomocontri) dell’individuo come san(t)a sede di una prima Costituzione.
E’ ciò che manca al liberalismo nella sua professione ideale di individualismo, perfettamente
compatibile con la libertà di morire di fame:
il liberalismo è incapace di pensare che ci sono due Costituzioni, o due Diritti, e cerca di
sopperire con il giusnaturalismo di diritti umani affamati.
“Diritto” non fa coppia anzitutto con “dovere” bensì con “potere” (verbo non sostantivo).
Ho spesso dichiarato la mia stima per Massimo Bucchi, che però questa volta8 ha mancato il
colpo:
nella sua vignetta figura la sagoma di qualcuno che guardando in cielo domanda:
“Sei sempre lì, vero?”:
ma no!, la domanda non va a-Dio bensì ad-io.
Il nocciolo di Freud - quanti anni ho impiegato a capirlo! - è l’io:
ora, l’io è invisibile quanto Dio.
8 La Repubblica sabato 16 febbraio.
44
lunedì 18 febbraio 2013
PhD
E’ colpa di noi analisti se i nostri pazienti non colgono che un’analisi è più di un Ph.D.
(Philosophy Doctor), senza che sia privilegiato lo studio:
ho sempre insistito sulla differenza tra studio e lettura, osservando che la lettura è una passione,
passio-passività attiva, come l’amore.
Lo ripeto ora che ho appena terminato il 12° video su YouTube (http://www.youtube.com
/user/giacomocontri) sulla prima Costituzione, a sede individuale cioè il paziente stesso, e il
liberalismo:
la più fallita delle analisi è quella in cui si crede di trattare le proprie frattaglie psichiche,
l’interiorità anale, vaginale, intestinale, senza avere concluso che anale, vaginale, intestinale è l’idea
stessa “interiorità” come interpretazione sublime di onesti organi.
45
martedì 19 febbraio 2013
BACILLOCULTURA
In che cosa il pensiero di Platone si differenzia dal pensiero della mia colf peruviana?:
in principio in nulla, ambedue danno la legge della loro vita, quella che io chiamo, con più
precisione, legge del moto dei loro corpi in relazione con l’universo dei corpi e anche delle loro
difformi leggi, ossia in uno habitat del pensiero contraddittorio e incoerente.
Essi si differenziano solo nel fatto che quello di Platone si articola intenzionalmente (intenzione
politica) e saputamente (un sapere magro come riconosce Socrate) con la Cultura:
la Cultura sia nel significato scolastico e banale della parola (sì, banale), sia nel significato
freudiano di habitat intellettuale-spirituale-simbolico sfavorevole, in cui abita sfavorito il nostro
pensiero, un habitat che condanna il pensiero all’insoddisfazione:
tale habitat è comune a Platone e alla mia colf, salvo nascondere questa comunanza censurandola
per mezzo della Cultura in senso scolastico(-universitario) e banale:
l’Universitario odia questa parola, “banale”, se riferita al suo ambito.
Poche cose detesto di più del titolo di un recente articolo, Il valore intrinseco della cultura9:
ci siamo fino al collo da millenni, e la Modernità resta incapace più di prima di riconoscere che
la cultura è la Cultura o Kultur freudiana, contraddittoria e incoerente, habitat sfavorevole, mix di
grano e zizzania su terreno di cultura buono anche per i bacilli o i virus.
9 John Armstrong, la Repubblica 3 febbraio.
46
mercoledì 20 febbraio 2013
IL BIG BANG DEL PENSIERO
Apprendiamo oggi10
il programma di Obama di investire almeno 3 mld di dollari in scienza del
cervello, aspettandosene frutti per molti più mld di dollari:
se la mia opinione contasse qualcosa, gli darei tutto il mio sostegno.
Penso che i suoi veri avversari non saranno tanto i soliti Repubblicani, bensì gli entusiasti a
torto, quelli che chiamano il cervello:
“il motore - ecco la parola - della percezione, della coscienza, dell’azione umana”11
:
ma no!, il cervello non muove proprio niente, è il pensiero a muovere, spesso male:
se muovere toccasse al cervello, esso stesso sarebbe come l’Alzheimer o il Parkinson anche
senza lesioni cerebrali.
Il moto è il mestiere del pensiero, e il cervello gli corrisponde davvero bene, pur senza capirci
niente ossia non è intelligente:
non c’è intelligenza artificiale, è l’intelligenza a essere artificiale, così come la stupidità e la
schizofrenia.
Dalla natura (cervello) al pensiero c’è un salto meta-fisico inspiegabile naturalmente:
il pensiero e il suo soggetto grammaticale-attivo sono simultanei e inscindibili, eccoli lì, bang:
il pensiero con il suo io è un invisibile che non deve venire dimostrato.
Ciò è vero anche e fin troppo nella coazione psicopatologica:
lo dice bene una nota e corretta espressone italiana, “Non fare il di più!”
Il pensiero è autonomo dal cervello senza avere poteri superiori ad esso, né estensione superiore,
cioè senza magia né occultismo:
l’occultismo è iperscientista, non c’è contraddizione se uno scienziato la sera fa i tarocchi.
Per finire con una nota di umorismo triste, quante cellule cerebrali abbiamo?:
cento miliardi, wow! commentano commossi in tanti, i medesimi che si sbracciano mentalmente
all’idea di tanti miliardi di galassie, wow! wow!, “un casino!” direbbe sogghignando qualsiasi
ragazzo:
la puerilità mi sembra la patologia più estrema della nostra epoca.
10
Corriere e Repubblica martedì 19 febbraio. 11
Prendo questa frase da uno degli articoli della nota precedente.
47
giovedì 21 febbraio 2013
W LA NEVROSI
[Precede l’articolo di ieri, Il big bang del pensiero.]
Naturalmente la nevrosi non la consiglio a nessuno, ma è inutile dirlo perché in ogni caso il
nostro essere è con-forme alla nevrosi:
dico “essere”, ecco perché imputo di ignoranza colpevole quasi l’intera storia della filosofia, e
anche quella figura culturale che conveniamo di chiamare “coscienza”.
Freud è il primo filosofo che ha proposto questo sapere dell’essere, e naturalmente la cosa non è
piaciuta:
filosofia e religione non amano sapere la nevrosi, che è una variante del pensiero prima che una
patologia.
Nella mia non breve carriera di psicoanalista ho sbagliato ogni volta che ho accettato un nuovo
paziente senza esigere prima un sufficiente riconoscimento della sua nevrosi.
Infatti è dalla nevrosi che tutti prendono le mosse, cioè la nevrosi con-pone la legge di moto di
ogni essere umano, ossia non conosciamo l’umano che nella forma della nevrosi.
Il cervello può essere parkinsoniano o alzheimeriano, ma non c’è cervello nevrotico, il nevrone
non è nevrotico:
però è disponibile anche a servire la nevrosi, come pure le Teorie che parassitano il pensiero:
se pensasse il cervello si metterebbe in sciopero, oppure andrebbe in analisi.
La nevrosi ha inizio nel big bang del pensiero.
48
venerdì 22 febbraio 2013
PERCHE’ APPREZZO PLATONE
Platone,
il cui dispositivo di pensiero rifiuto senza concessioni,
- salvo trattarlo come il migliore documento di ciò che è patogeno per individuo e Cultura, a
partire dall’Idea truffaldina del “Bene” glissata lì col pretesto del sole, e poi quella dell’Utopia in
cui alcuni Filosofi “sanno” il Bene di tutti:
il Nazismo è stato platonico nonché kantiano -,
ha invece il mio apprezzamento perché si dichiara e riconosce in ogni momento come
legislatore:
come tutti, anche nel peggio.
Legislatore al massimo livello, ecco perché Freud lo chiamava ironicamente “il divino Platone”:
come tutti, a partire dall’isterico.
49
sabato-domenica 23-24 febbraio 2013
SABATO-DOMENICA 23-24 FEBBRAIO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Un Partito mondiale
Non so se questo Partito abbia un Grande Vecchio, e forse non ce n’è bisogno:
è il Partito contro il pensiero-io, ostile al pensiero, contro la realtà meta-fisica = meta psicologica
dell’uomo, di cui ho riparlato più volte questa settimana:
vedi ideologia neurobiologica, DSM, congressi filosofici diversi anche recenti, con adepti anche
nella Chiesa:
peggio della pedofilia e delle operazioni finanziarie sospette.
Mi viene spontaneo, a me miscredente psicoanalista, di apprezzare la Chiesa d’antan quando il
sacramento della confessione era ancora una cosa seria, ossia corrispondeva almeno ufficialmente al
Confiteor che recita “ho peccato in pensiero, parola, opera, omissione”, cioè una splendida
elencazione completa degli atti, con la capacità logica di trattare come atto il pensiero e l’omissione:
ecco finalmente io-pensiero, che nella suddetta Società non godono di grande favore (ecco un
esempio di Carrozzone, oscillante ossessivamente di qui e di là):
come sempre, “Dio” scaccia io.
Un altro esempio di Carrozzone:
nell’ ’800 la Chiesa era critica di Kant, poi è diventata kantiana (morale “pura” del disinteresse):
cose da sbattezzarsi!
Ricordo bene i tempi in cui risolvevo il dubbio cattolico distinguendo formalmente tra:
confessione cattolica mirata su io-pensiero quanto ai propri atti,
e confessione psicoanalitica mirata su io-pensiero quanto agli atti di altri su di me, lesivi del mio
pensiero, riducendolo in cattivo stato, cioè il trauma e la patogenesi.
Questa domenica 24 febbraio ci sono le elezioni politiche in Italia che o andranno male o al
meglio alla meno peggio:
ma io, e non solo io, faccio politica, benché con scarsissimo successo, facendo una Società di
Amici del Pensiero, scrivendo ogni giorno il pensiero di natura, pubblicando una Costituzione del
pensiero, e via elencando:
ma non mi perdo a combattere il suddetto Partito, giusta il consiglio di non perdersi a strappare
la zizzania
La politica inizia dalla prima frase che pronuncio al mattino dopo il risveglio:
se questa frase è fatta per fare appuntamento, nella sua fattura può venire pronunciata su
qualsiasi Piazza, compresa Piazza san Pietro:
in questa fattura posso logicamente asserire che il Papa è fatto come me, senza che io aspiri a
diventare Papa (non ne ho voglia).
50
lunedì 25 febbraio 2013
APOLOGIA DEL MIO VECCHIO PARROCO
Ho appena pubblicato il mio nuovo video su YouTube (http://www.youtube.com/user
/giacomocontri) dedicato al permesso giuridico (13° Art. della prima Costituzione), con un’idea
nuova.
Mi ha fatto ricordare, non per la prima volta, il mio parroco d’infanzia di nome Achille, che
rispondeva invariabilmente “no” ogni volta che gli si chiedeva permesso, anche nelle cose più
innocenti e perfino lodevoli.
Ho impiegato anni a capire perché mi piaceva, e che aveva ragione.
In breve:
non voleva che gli chiedessimo permesso in ciò in cui potevamo benissimo autorizzarci da noi:
io lo farei santo.
Ho preso da lui, anche come psicoanalista.
51
martedì 26 febbraio 2013
HA VINTO L’IMPOTENZA
In queste elezioni italiane del 24 febbraio 2013 ha vinto l’impotenza come unica intesa:
anche la protesta è impotenza, poco importa se fa numero.
Il ’900 ha conosciuto l’impotenza al Potere, con molta violenza come unico ed equivoco indizio
di Potere e potere:
oggi siamo, non solo in Italia, all’impotenza senza Potere né potere.
Da nessuna parte c’è pensiero:
o anche, in ogni parte c’è lo stesso pensiero.
52
mercoledì 27 febbraio 2013
SCOPERTA
Il mio titolo di ieri - Ha vinto l’impotenza - non era affatto intriso (?) di lacrime:
l’impotenza è anzitutto una scoperta, anzitutto se è completa cioè se è scoperta dell’uguale
impotenza che c’è nello strapotere e nell’impotere.
Ricordo le tre impossibilità di Freud, tra le quali l’impossibilità di governare (come pure di
educare e di psicoanalizzare), che sono una buona notizia nonché scoperta.
Lo dico da tempo:
può esserci Governo al 5% al massimo, il resto della politica lo fa l’individuo nella vita
quotidiana (quotidiana non “privata”).
Le disquisizioni liberali sullo Stato (più o meno Stato) riguardano quel 5%, non di più e solo
perché non può esserci di più.
Potere è pensiero:
l’impotenza è del pensiero abdicante, del che la sociologia e la psicologia non si sono neppure
mai accorte.
53
giovedì 28 febbraio 2013
SI AMANO PERCHE’ SI CONIUGANO
Questo titolo corregge l’errore millenario sull’amore:
l’errore è la Teoria per cui si coniugano perché si amano, cioè un presupposto oscuro e con esito
solitamente tristo nonché dannoso.
Il coniugio di cui parlo è quello facilmente intelligibile a ogni socio di una Società:
due o più soggetti sono partner per un profitto:
la materia del profitto è variabile quanto possibile, e questa distinzione tra materie è la prima via
di soluzione economica nella società:
ma questa idea societaria dell’amore è sempre stata esclusa.
Più volte ho fatto osservare che questa idea societaria dell’amore è rimasta sì pensabile nella
nostra Cultura, ma solo a condizione dell’apologia di reato:
infatti è nell’associazione per delinquere che Diabolik e Eva Kant, Bonnie e Clyde, i coniugi
Ténardier, Gambadilegno e Trudy si amano.
Ogni coniugio, matrimonio compreso, se lo è è di convenienza:
c’è sovranità in questo.
La fedeltà non è anzitutto all’alcova ma al patto, che la lingua francese chiama giustamente
alliance.
Con una parola freudiana l’innamoramento è sempre narcisistico, in cui l’altro non esiste
neppure se esiste come oggetto sensibile:
ciò significa che il sensibile non basta al reale.
Sull’amore, e non solo su questo, la politica è tutta una grosse Koalition.
54
venerdì 1 marzo 2013
LO STATO
Lo Stato è in cattivo stato.
La società non sta meglio,
il popolo non ha sovranità,
gli individui arrancano.
La situazione è dunque eccellente.
55
sabato-domenica 2-3 marzo 2013
SABATO-DOMENICA 2-3 MARZO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Sovranità limitata
La nostra sovranità è limitata solo dall’angoscia - per un amore che non esiste -, poi
dall’inibizione e dal sintomo.
L’angoscia è introdotta dalla Teoria dell’amore, futile e irresistibile, imparentata con altre, le
Teorie ontologica, religiosa, istintiva:
le quattro, e le loro subordinate, congiurano all’esautorazione del pensiero, sede della sovranità
individuale:
ne dipendono tutte le patologie e le mal-formazioni sociali.
L’angoscia limita anche l’universo selezionando e riducendo i partner potenziali.
Dopo le ultime elezioni in Italia, si fa un gran parlare di “larghe intese”, di “grosse koalition”, di
“inciuci”:
ma una larghissima intesa esiste già tra tutte le forze politiche nella sordida armonia cacofonica
tra le Teorie presupposte che costituiscono la Cultura come ne parla Freud, e che preliminarmente
informano la politica con la compiacenza delle “larghe masse popolari”.
56
lunedì 4 marzo 2013
PATTI CHIARI (TRA LE DUE COSTITUZONI)
Ho appena terminato un breve video su YouTube come secondo Intermezzo della prima
Costituzione (http://www.youtube.com/user/giacomocontri) come non-sistema.
In esso ho approfittato di una comunissima frase da madre a figlio, attestata già venti secoli fa,
intorno al permesso:
“Fa’ quello che vuoi, ma almeno dimmelo così non sto in pensiero!”
Risposta bimillenaria del figlio:
“Non dirmelo più, altrimenti ti tolgo il saluto!”
Ho bisogno di tempo, riprenderò tra una settimana lunedì 11 marzo.
57
lunedì 11 marzo 2013
NON SONO UN PADRE
[Ho appena terminato l’Articolo 14 della prima Costituzione in video su Youtube
(http://www.youtube.com/user/giacomocontri) dal titolo “La prima Costituzione è una rivoluzione”:
c’è un rapporto con la meditazione che segue.]
Non sono un padre, bene-detto sia il suo nome:
quando è male-detto è il “super-io” di Freud, parricida e omicida.
Qualcuno lo ha detto di me, male.
Gradisco, quando lo merito per il lavoro, che sia bene-detto anche il mio nome (non è accaduto
spesso).
Del padre cerco di fare il lavoro cioè con frutto:
il frutto è l’unico beneficio (ecco il “principio di piacere”), non c’è “il Bene”:
lo mando a dire a Platone nel suo purgatorio (non lo mando all’inferno).
Sono un lavoratore cioè un produttore, e riconosco come miei soci solo altri lavoratori come me,
a prodotto finito volta per volta, con tempi e modi personali.
Ho commesso più volte l’errore di avere come soci dei non-produttori riuniti in gruppo, e l’ho
pagato (ciò è scritto nello Statuto della Società Amici del Pensiero).
Almeno a questo punto della mia vita non voglio più soci equivoci, a costo di averne pochi.
Come individuo sono in società con amici del pensiero, una categoria che ho supplementato
fondando una Società Amici del Pensiero, senza assemblea dei soci né cassa:
un elenco di produttori attestati basta.
58
martedì 12 marzo 2013
FEMMINE INTERE O ZOCCOLI
Ha pensato bene quel pubblicitario che a piè di pagina di una bella pubblicità di moda - una
gradevole figura femminile abbigliata di pelle nera con grande cappello pure nero -, ha riprodotto
un aforisma di Karl Kraus in Detti e contraddetti, 1909:
“Non c’è essere più infelice del feticista
che brama una scarpa da donna
e deve accontentarsi di una femmina intera.”
Oggi il feticismo va sempre più di … moda:
dalla zoccola allo zoccolo.
La comicità impallidisce cadavericamente.
59
mercoledì 13 marzo 2013
NON ATTENDO …
… neanche il Messia, anche se a casa mia ho una stanza libera per lui.
Governo e Papa, Papa e Governo, non si talk d’altro.
1° l’attuale esperienza politica italiana vale per tutto il mondo:
un buffone come Grillo - penso al buffone di Re Lear, l’uomo che ha abdicato - fa
semplicemente sentire che il “Potere” è un pozzo in esaurimento ovunque, testate nucleari a parte:
solo il paranoico vede-allucina-delira Potere.
2° poi c’è il Papa, che sta arrivando per mera successione apostolica, ossia senza suo merito:
dal suo merito vedremo se sia Papa come dico da anni:
uno che fa per mandato e per conto di una Società singolare, come il “vice” di un altro, ciò che
sarebbe vocazione e sovranità di ogni uomo con Costituzione umana integra, come tale capace di
parlare urbi et orbi.
Il Messia è qualcuno che, a differenza da noi, non parte dal “sarebbe”, cioè dalla soggezione alla
patologia (“peccato”).
A parte questo, i preti di tutte le preterie, 1° e 2°, sono solo dei bozzacchioni.
60
giovedì 14 marzo 2013
DEVI AVERE UN’OBIEZIONE
E’ il massimo e più diffuso imperativo umano.
La sua fenomenologia è tanto vasta che lascio ad altri scriverne il Trattato.
Di questa frase c’è militanza.
Si osserva che essa si rivolge nella sua astrattezza all’intero universo.
Dapprima la si ha, dopo la si è.
L’ha formulata al meglio Kierkegaard, “Io non inizio mai!”, o anche “Non vengo mai!”
E’ perfino ridicola, e per questo si inventa un dramma purchessia per darle dignità.
Il Tribunale Freud tratta la frase come imputato, ossia ce ne libera.
61
venerdì 15 marzo 2013
OMAGGIO A FRANCESCO PRIMO
Ha iniziato da Papa, il resto verrà.
Ho motivo di rallegrarmi per i numerosi pezzi che ho scritto sul Papa, e anche su Francesco di
Assisi.
TOLKIEN FILOSOFO
Ancora un esempio, come quello di ieri, di Tribunale Freud ossia di guarigione del pensiero per
mezzo del pensiero.
Tolkien è stato uno dei migliori filosofi che abbiamo avuto:
l’oggetto - qualsiasi, nel caso del Signore degli anelli l’anello - è maligno per il solo fatto di
trovarsi in posizione di oggetto.
E che cosa lo pone in tale posizione?, risposta:
una frase, “Tesoro mio!” (Gollum):
e in fondo Mordor è un idiota cattivo, mono-maniaco, come Gollum.
Con i suoi colori oscuri o lividi, il romanzo rappresenta visivamente la frase di Freud “l’ombra
dell’oggetto cade sull’io”, compreso l’io dei filosofi.
Questo romanzo-saga illustra l’opposizione patologica alla soluzione del Tribunale Freud che è
pensiero:
si oppone la necessità di una guerra e di una forza superiore finale.
Questa è una forza della natura, un vulcano dei vulcani, un Dio dei vulcani, un mono-vulcanismo
come mono-teismo per distruggere l’oggetto, invece del giudizio pacifico sulla frase (ordine
giuridico del linguaggio):
tanto pacifico da non mandare all’inferno nessuno, salvo non impedirlo a chi proprio ci vuole
andare:
ne conosco nella loro inaccessibilità di principio (“narcisismo”).
In fondo l’inferno è un manicomio eterno:
il problema logico del paradiso è di sapersene distinguere, il che è sempre stato arduo.
62
sabato-domenica 16-17 marzo 2013
SABATO-DOMENICA 16-17 MARZO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Francesco
[Posto Francesco Primo, raccolgo sette miei pezzi di sul primo Francesco, un laico come me.]
MARX E FRANCESCO, UOMINI DI PENSIERO
Per intendere la “povertà” di Francesco d’Assisi bisogna fare un salto a circa sei secoli e mezzo
dopo, a Lavoro salariato e capitale di K. Marx, 1849, antecedente di Il Capitale.
In Francesco “povertà” non ha il significato generico di tirare la cinghia per acquisire meriti
(masochismo morale), né quello sarcastico di uguaglianza nella miseria (masochismo politico):
significa precisamente rifiuto del salario per il lavoro, e ancora più precisamente rifiuto
dell’equivalenza lavoro = forza-lavoro, e poi forza-lavoro = merce con equivalente monetario come
ogni merce.
Un rapido identikit di Francesco:
1. nella sua laicità, non solo voleva che i suoi seguaci fossero né preti né monaci, ma anche che
non avessero il clericalismo ancora odierno che distingue sapere alto da sapere volgare;
2. voleva un’identica regola per uomini e donne, dunque laici anche le donne (su questo punto le
resistenze a Francesco e Chiara sono state violentissime);
3. pur non pronunciandosi, era contro il massacro dei Catari di quegli anni;
4. era contro le Crociate e la guerra di religione antimusulmana;
5. e not least, come ho appena detto, era contro la concezione e la pratica del lavoro in quanto
salariato (“povertà”):
non si è speso in vani pronunciamenti contro la proprietà privata, ma si è pronunciato
attivamente-vocazionalmente contro il salario in quanto asservimento privato del lavoro.
Risulta, come lo stesso Francesco prevedeva (o più semplicemente constatava), che non pochi
degli assisani facoltosi hanno reagito brutalmente a quegli arroganti facinorosi che rifiutavano il
salario:
era un mondo intero a venire messo in crisi (come Francesco voleva), e senza “tirate” morali sul
denaro come sterco del diavolo:
in fondo, almeno alcuni capivano che non era modestia forzosa il parlare di privilegium
paupertatis:
tanto più che fino al giorno prima quegli arroganti erano facoltosi e colti come loro.
Faremmo bene a pensarci in anni in cui diminuiscono salari e salariati, e senza speranza di
inversione della tendenza (illusione intrattenuta da ogni Governo, fin che dura).
Ecco un’idea, che il lavoro è impagabile, non ha prezzo:
equivalente alla frase “non ho servi ma amici”.
Finisce per risultare che in ultima analisi il lavoro è uno solo, che nel lavoro umano non c’è alto
e basso, superiore e inferiore:
ecco una nuova scoperta sulla legge di moto umana detta “pulsione”.
Francesco è stato un uomo di pensiero.
[Aggiunta di oggi sabato 16 marzo 2013]
Che significa lavoro senza salario?:
significa essere mantenuti senza essere schiavi, ossia uno status giuridico inimmaginabile.
63
13 dicembre 2011
ANCORA FRANCESCO
Vedi e rivedi ieri.
Il modello di Francesco è la parabola dei talenti (e delle mine):
il “servo” non riceve un salario dal “signore”, e quest’ultimo non vuole neppure sapere che uso
viene fatto dei talenti, gli importa solo il risultato:
per l’esattezza “servo” e “signore” sono dei Soci di una Società di Soci, con un compenso non
salariale.
Francesco voleva eremiti - abitanti monolocali a metratura variabilissima compresa Versailles,
con due uscite -, laici non definiti da voti religiosi né da status coniugale, cioè prima di ogni
sistematizzazione.
Andava un po’ troppo lontano:
tanto più che una Chiara laica, eremita, single, proprio non poteva venire sistemata.
Dell’eremita, uno psicoanalista è un esempio insospettato.
14 dicembre 2011
IL CLERICALISMO DEL SACRO
Sono dispiaciuto di dovere dare torto a Eugenio Scalfari, la cui considerazioni seguo spesso con
interesse.
In questo caso Scalfari si porta latore di un equivoco che peraltro condivide con i clericali:
infatti il suo articolo è intitolato “Una Chiesa che scambia il sacro col profano” (Repubblica, 13
gennaio).
Ma non è questo il clericalismo, bensì quello - trasversale a tutte le fedi o non fedi, alle Chiese,
ai Partiti, alle Culture - che confonde, anziché distinguerli radicalmente, sacro e santo.
In ciò erano già clericali i Greci - clericali della Teoria e dell’Epi-stéme, cui pochi hanno accesso
-, e con loro molti altri.
Il clericalismo nella storia del Cristianesimo è iniziato con la coniazione della parola e ossimoro
“sacro-santo”.
“Sacro” significa il limite di un recinto, off limits, quale che sia il contenuto del recinto, non
necessariamente religioso.
“Santo” si riferisce solo a un individuo, mentre “sacro” si riferisce a una “cosa”, e una cosa
astratta e generica, sovrastante e sovrapposta, tanto che si dice “Il Sacro” cioè un Oggetto tra i tanti
di cui sto facendo l’inventario:
tra i quali “La Madre” distinta dalla donna, “La Donna” ostacolo alla donna, in cui colgo il
prototipo del “Sacro”:
“La Madre” e “La Donna” sono degli avatara del clericalismo:
il clericalismo è la notte nera in cui tutte le vacche sono nere .
Non c’è dunque “Il” santo, ma un santo:
un santo è uno che non ha sacro, non uno che supera dei limiti, che trans-gredisce, meno ancora
un clastico né un vandalo sia pure per “superiori” motivi, bensì uno che limiti non ha anzitutto nel
suo pensiero:
non ha un pensiero (ossessivo) a scomparti o “sfere” (fate voi l’elenco delle vostre sfere: lavoro,
sesso, tempo libero, privato, pubblico, pensiero ridotto a sfera esso stesso, teoria, pratica, dire, fare,
…).
Un santo è uno che si prende a tal punto come fatto “a immagine e somiglianza di Dio” da non
avere bisogno di Religione né Teologia, che sono due “sacri”.
64
Mi piace il Diritto (cui ne ho aggiunto un altro non “naturale” bensì positivo) perché è l’unico
discorso esente dal sacro:
infatti, vero è che solo il Magistrato è autorizzato a dare effetto esecutivo ai suoi atti di giudizio,
e che dunque c’è un limite invalicabile per ogni altro cittadino, però solo quanto agli effetti e non a
tali atti, ma nessun cittadino è pregiudizialmente limitato nel pensare competentemente il Diritto
anche nell’efficacia.
Siamo clericali anche nel non concederci di pensare un primo Diritto, restringendoci al Diritto
naturale o ai diritti umani.
Un Santo che apprezzo come tale è S. Francesco per l’illimitatezza del suo pensiero, benché la
sua dubbia e censuratissima biografia si sia premurata di ricondurlo ai limiti (non perché feroce
“fraticello”).
Il sacco da lui indossato con illimitata iniziativa estetica dopo spogliatosi in Chiesa e in
pubblico, fa di lui il massimo snob della storia umana, tanto che Armani e prima di lui Vivienne
Westwood avrebbero potuto prenderlo come Santo patrono (con nulla di punk né hippy).
Il pensiero pacifico di “sorella morte” è alternativo al pensiero tradizionale della morte come
limite, quel limite da cui scoccherebbe la scintilla dell’esigenza del “divino”.
Infine quella “povertà” che è presentata, non a torto, come il suo marchio di fabbrica - però
marchio di sacri-ficio, ancora il sacro -, designa la possibilità del non-limite nella relazione con
l’altro:
penso che Francesco esplorasse la povertà come risorsa, non come una prerogativa quale la
ricchezza già data benché opposta ad essa, ma come povertà di prerogative ossia di pretese nello
stabilire una relazione:
non si tratta di un’indesiderabile indigenza, derivante dal ricevere la carità anziché farla
(oblatività a rovescio), bensì di una massima come “Disponi le cose in modo tale che sia un altro a
poter fare la prossima mossa, senza scontrarsi con il limite precostituito dalla tua prerogativa”:
“mendicante” non è l’idea giusta (al mendicante non si risponde con una mossa, come peraltro
lui non ne fa):
nella non-pretesa si offre affidabilità per l’iniziativa non pretenziosa dell’altro.
Da anni parlo del “talento negativo” come della povertà proposta, e praticata, dallo psicoanalista.
17 gennaio 2008
“TRA ME E DIO”: IL SANTO OSSIA IL PERMESSO, E LA CENSURA
Vivo alla giornata: infatti ho appena appreso che questa espressione “Tra me e Dio” che ho
evocato (in “La fissa della morte”, Think! lunedì 16 febbraio) ha fatto effetto, tra credenti come tra
miscredenti: vediamo.
San Francesco è passato alla storia, come già Gesù, come un Sant’Imbecille o un San Cretino
(già detto: crétin da chrétien), ambedue espropriati del pensiero:
è ciò che mi ha fatto dire che la crocifissione continua da una ventina di secoli, a parte quel
primo episodio, deplorevole sì ma comprensibile (a condizione di comprenderlo).
Quanto a Francesco, se ne è fatto l‟idiota della povertà, mentre la sua “povertà” era già ciò che
ho chiamato “talento negativo”, intelligente passaggio dialettico per la produzione di ricchezza tra
un S (soggetto) e un A (altro soggetto), partner:
è il pensiero san(t)o, già detto pensiero di natura, in particolare non paranoico: ne ho derivato il
mio “eremita”:
tra le nefandezze della storia c‟è la clericalizzazione o pretizzazione dei francescani, laici per
pensiero nonché volontà del fondatore.
65
A proposito degli insensati bavardages sulla morte in questi mesi, nelle opposte partigianerie,
rammento la notizia biografica sulla morte di Francesco:
egli si è fatto distendere nudo sulla nuda terra nel mese di ottobre 1226, mese non caldo,
anticipando così la propria morte, con risparmio di pena, di giorni o settimane o forse mesi, con il
sopportabile costo di un freddo anestetico, rozza morfina d’epoca, letale nel caso di Francesco:
l’avesse fatto un altro gli si sarebbe stata imputata l‟associazione di suicidio e eutanasia, e
poiché i seguaci lo hanno assecondato, avrebbero potuto venire imputati di concorso in omicidio:
ciò egli faceva “tra me e Dio” senza comando né autorizzazione, cioè in regime di puro
permesso non richiesto, o di iniziativa.
Ora, do solo un‟indicazione elementare:
io gioco a “Padre” (non il papà, grazie a Freud, bensì il Padre del “Padre nostro”), ma non gioco
più alla puerilità di “Dio” (di cui “Padre” è solo un predicato, ma allora Babbo Natale come ridicolo
Sommo Papà), anche sapendo che poi finisce in un lutulento “Mistero”, non solo infantile ma anche
imbroglione.
Parto dal sapere che di “divino” c’è solo un dato palese, osservabile nella sua efficacia:
è il pensiero, legislativo in quanto tale, l‟unica trascendenza certa rispetto alla natura:
il nostro corpo ha moto solo grazie alle sue leggi positive ossia poste per competenza
individuale:
so che mi si fa obiezione, osservo soltanto che questa obiezione abolisce ogni concetto di
moralità (imputabilità).
Il pensiero superiorem non recognoscit, non perché non vuole ma perché è già “divino”, e
proprio per questo si sottomette al divino (pensiero) quando lo incontra, lo incontra degnamente
intendo.
Nella mia miscredenza dialettica non sono ateo, anzi essa è la condizione per non esserlo, e
insieme per non essere religioso:
semplicemente, non rifiuto preliminarmente di incontrare e riconoscere uno prima di me di cui io
sia “a immagine e somiglianza”, se prenderà l‟iniziativa di farsi vivo:
e non avrò la puerilità, o peggio, di cercare le “prove” della sua esistenza, perché potrei
offenderlo (io non permetto a nessuno di provare la mia esistenza).
Il significato dei predicati “onnipotenza” e “onniscienza” resta da assegnare, con sorprese.
Quanto al predicato “amoroso”, escludo che significhi filtro d‟amore divino (innamoramento).
In conclusione, che io me la veda “tra me e dio” è il minimo della dignità, della moralità,
dell‟amore, una relazione che superiorem non recognoscit.
Resta da aggiungere che, Papista come sono, neppure la Chiesa - come già la Società e il Partito
- ha giurisdizione nell’ambito dei miei commerci con Dio, sul “tra me e Dio”.
E ciò iuxta propria principia, non quelli della natura (B. Telesio) bensì della Chiesa:
infatti in caso diverso non esisterebbero i Santi, che tali sono perché liberi commercianti con
Dio, nei quali commerci non domandano permesso alla Chiesa, e non ne attendono comandi (né
educazione):
il santo non è qualificato dall‟obbedienza ma dall’iniziativa: un santo non chiede permesso,
semplicemente se lo prende senza comando né proibizione, e non per disobbedienza ma perché nel
caso questi due casi non si danno.
Così riqualificato, il san(t)o è l’unico oggetto della censura, che colpisce solo il metterci del
proprio.
Ossequio la Chiesa per il suo riconoscimento, almeno in linea di principio, dei Santi, pur che si
riconosca che il santo è un’eccedenza inattesa rispetto alla Chiesa stessa (non è in programma):
il san(t)o non ha marchio, punzone da FIAT, sia pure per fiat voluntas tua:
la Chiesa non ha giurisdizione su “tra me e Dio”.
66
Il santo non è un bravo ragazzo.
A qualcuno sembrerà comico che io dica che sono psicoanalista proprio come un tale libero
commerciante con “Dio”, il che Freud ha fatto prima di me.
24 febbraio 2009
SNOBISMO E DISOCCUPAZIONE
C’è stato una volta un inatteso e disconosciuto snobismo:
ma d’altronde, come chiamare diversamente il gesto di spogliarsi e vestirsi di sacco in pubblico,
nel Duomo di Assisi, da parte di Francesco d’Assisi?:
Armani dovrebbe prenderlo nel suo marchio come testimonial assoluto.
“Poverello”?, questa è diffamazione:
ne fa un disoccupato, per di più volontario cioè un ozioso spirituale con i pidocchi, o un clochard
masochista drogato:
buono-pio-santo-cretino (rammento ancora che crètin deriva da chrètien).
Sappiamo inoltre che era seguace di un precedente simile, di un simile precedente, Gesù:
non solo un forte intellettuale irritante, ma uno snob insopportabile:
mi accontento per ora di segnalarne l’abito da fare invidia al suddetto Armani, come pure il fatto
di dormire nella tempesta mentre gli altri si davano ai pesci:
non l’hanno ammazzato per questo, ma ha aiutato.
Francesco:
1° ha tentato di detassarsi dal Mondo come tassa in sè e primaria,
- ripetizione coatta dell’insoddisfazione e dell’iniquità, per di più in aggravamento, “ou pire”
avrebbe detto J. Lacan tanto tempo dopo -,
e senza per questo ritirarsi nel deserto né in una casa-madre né clericalizzarsi (questo è successo
ma dopo, prima era un’impresa laica);
2° ha proposto la “povertà” come ritiro non solo dai modi stabiliti della produzione di ricchezza,
nonché dalla rendita di posizione, ma soprattutto dal salario come compenso prostitutivo della
forza-lavoro (vedi “Youniversity II, Think! 27 novembre 2009, “Corpo-lavoro a m…tte di civiltà”,
16 dicembre 2009).
Non aveva ancora letto Marx e soprattutto Freud, ma il suo pensiero era laico (vero però che il
marxismo non ha mai amato molto questa parola), anzi era laico perché era pensiero:
ed è proprio il pensiero a venire biasimato come “snob”:
che cosa è più snob dei nostri sogni?, e perché dovremmo escludere che Gesù in barca
sognasse?, dopotutto anche lui era in cerca di soluzioni logiche che lo sorprendessero, non aveva
l’algoritmo teologico, brrr!
Oggi, 1° e 2° sono più a portata delle nostre mani, che però restano istericamente paralitiche:
oggi il Mondo della coazione ci è immaginariamente più alla portata nel suo progressivo
semplicismo amebico,
- chi ha inventato il “villaggio globale” non sapeva di dire davvero bene -,
1° ben rappresentato com’è da una mela, la stessa che anni fa gli americani chiamavano big
apple riferendosi alla sola New York, mentre oggi basta una small apple per rappresentare il globo
intero:
questa idea mi è venuta per la prima volta nel 1980, quando proprio a New York mi è stata
regalata una piccola mela d’oro, che per un periodo ho portato al collo, consapevole che avevo
finalmente imparato la geografia
(un’altra volta vorrei elaborare questa immagine, osservando che una mela in una sezione che
passi per i poli - in cui è schiacciata come la terra - è una parentesi ( ) riempibile con un algoritmo
paragonabile a quello di Google);
67
2° dentro questa mela-parentesi, nell’algoritmo c’è oggi sempre meno posto per il lavoro
salariato o prostitutivo, quello che Marx chiamava socialmente necessario, “libero” solo perché
sotto contratto:
Marx si è speso a lungo su questa libertà dell’ “individuo umano astratto”, preceduto dall’uomo
della servitù della gleba e della schiavitù antica:
mi trattengo a malapena dal giocare con le parole “coatto” e “co(ntr)atto.
Insomma, non illudiamoci più che la disoccupazione decresca, essa crescerà fino a che la
quantità farà salto di qualità:
e allora?, e adesso? ci chiederemo come H. Fallada in “Kleiner Mann, was nun?, E adesso
piccolo uomo?”1
.
Ma oggi di klein c’è solo la mela, e l’uomo da parte sua ha l’opportunità di finirla con la coppia
piccolo/grande applicata sia all’uomo che a “Dio”:
e anche di approfittare della “povertà” francescana come nuovo rapporto capitale/lavoro, in cui il
lavoro sia retribuito come non-salariato:
non mi tolgo più dalla mente la parabola dei talenti.
L’idea è sempre quella di prendere le cose da un’altra parte, di costituire un’altra scena per un
accadere non coatto:
promuovendo questa altra scena (l’espressione è freudiana), la psicoanalisi - ma ormai io dico il
pensiero di natura che la include - ha uno stretto rapporto con 1° e 2°.
6-7 febbraio 2010
SNOB
Ho finito tardi l’articolo di sabato-domenica e questo lo segue di poche ore.
Mi accontento ora di poche battute sulla parola “snob”, avendola io appena applicata nientemeno
che a Francesco d’Assisi e a Gesù, e senza fare lo spiritoso:
e tantomeno in quanto ho appena parlato della massima attualità del nostro mondo, la
disoccupazione crescente e irreversibile:
non si tratta di dare una sistemazione a Termini Imerese, né di far ancora scavare buche, né di
accordi tra Fiat e Stato.
Invitando a rileggere l’articolo di ieri, estendo il medesimo invito a “La Mercedes” (giovedì 4
febbraio), perché in questo si tratta del perdere il posto una seconda volta, quello presso la
Mercedes, con disoccupazione completa (c’è una relazione tra le due).
Informo appena (seguirà elaborazione) del fatto che “snob” è l’abbreviazione di S[ine]
NOB[ilitate], cercate su Dio-Google se non avete altre fonti,
- lo stesso W. M. Thackeray, quello della “Fiera delle vanità” e di “Barry Lyndon”, gli ha
dedicato nel 1848 “Il libro degli snob” -:
non è un argomento di “cultura”, ne va della pelle:
la psicoanalisi stessa è nata da qui.
I miei Autori sono tutti degli snob, Marx, Freud (in prima posizione), Kelsen …, inoltre il mio
snobismo mi ha fatto associare i due summenzionati:
inoltre, cosa c’è di più snob della Bibbia e del Talmud che Leonard Susskind (2008) applica
sovranamente perfino alla carta igienica?
Sullo sfondo c’è l’opposizione del Sistema all’Ordine, e il sapere nobile di carta-e-matita.
8 febbraio 2010
1° MAGGIO
68
Non è aumentata la disoccupazione, è diminuito il lavoro socialmente necessario (espressione
marxiana).
Per questo lavoro siamo già qualche miliardo di troppo, per cui o ci sarà una soluzione salvifica
o ci vorrà un olocausto con alcuni zeri in più:
ma non penso che basterà una riedizione contemporanea della plebe romana.
Questa volta non sarà sufficiente moltiplicare le buche di Keynes.
Comprendo la razionalità di quei molti che neppure più cercano lavoro:
non so quanti spingeranno la razionalità fino a farsi francescani, quelli di cui scrivevo critici del
lavoro salariato (Marx e Francesco, uomini di pensiero, martedì 13 dicembre 2011, Ancora
Francesco, mercoledì 14 dicembre 2011).
Perché il 1° Articolo della Costituzione riacquisti un senso, ci vorrà un bel … lavoro.
Il pensiero è lavoro, e i nostri anni lo vedono inclinato a disoccuparsi fino all’autismo
socialmente necessario.
1 maggio 2012
69
lunedì 18 marzo 2013
BAMBINO TEST PROIETTIVO
Ho appena prodotto un video su Youtube (http://www.youtube.com/user/giacomocontri), con
l’Art. 15° della mia Costituzione intitolato “Il bambino inizia dalla prima Costituzione”.
Partendo da una notevole esperienza di test proiettivi, ho poi concluso che il bambino è il test
proiettivo dell’intera umanità:
qualsiasi cosa ne diciamo siamo diagnosticati.
70
martedì 19 marzo 2013
QUALCUNO SI E’ AUTORIZZATO
Lo hanno fatto in pochi:
sono quelli che mi fanno compagnia, amici del pensiero mio e altrui.
Uno di questi è Francesco di Assisi (ho appena ripubblicato sette miei pezzi su di lui):
l’unico errore che abbia commesso è stato segnalato recentemente da Maria Delia Contri, quello
di domandare autorizzazione della sua Regola al Papa (Innocenzo III):
ammetto che è difficile rimproverargli questa limitazione della sua laicità, limitazione all’avere
pensato che anche lui parlava urbi et orbi:
ossia che anche lui rispondeva alla domanda fatta a Gesù “Con quale autorità tu parli?”
Anche oggi resta quasi impensabile che uno possa autorizzarsi da sé non per selvaggeria
spirituale né per la spontaneità del vento, bensì come realizzazione ponderata del diritto (“permesso
giuridico”) affinché sia diritto.
Contestualmente, ho già osservato che l’idea francescana di povertà non riguardava anzitutto la
Chiesa e la sua morale, bensì la Civiltà, ossia il salario come quello che fa del lavoro una merce e
del lavoratore il bagaglio appresso della merce, benché giuridicamente libero di venderla (oppure
disoccupato e affamato perché nessuno gliela compera).
è stato poi Marx (Lavoro salariato e capitale) a porre in luce il nesso lavoro/salario (vedi il mio
Marx e Francesco, uomini di pensiero, 13 dicembre 2011).
Nel suo pensiero Francesco associava uomini e donne, e ciò raddoppiava l’impensabilità.
Come psicoanalista cioè francescano io sono in contraddizione perché mi faccio pagare:
ma d’altra parte, come pretendere che i miei pazienti mi procurino da vivere invece che
pagarmi? (cioè trattarmi come una p …).
71
mercoledì 20 marzo 2013
AMORE E MORTE
Non dovete amare, come dicono i preti:
usate la parola “amore” quando è riuscito:
proprio come dite “vino” perché lo mettete in bottiglia.
E’ la sola cosa comune tra amore e morte:
lo dite “morto” quando lo mettete nella bara.
C’è mai stato il vino dell’amore?:
non c’è pensiero compiuto senza tale questione.
72
giovedì 21 marzo 2013
DRAMMA (ANDARSELO A CERCARE)
E’ fuori luogo che si possa pregare “Dacci oggi il nostro dramma quotidiano”, cioè la recitazione
sul teatro del mondo della patologia:
il dramma ce lo andiamo a cercare, a tutti i costi.
Ciò è completamente diverso dalla domanda “Dacci oggi il nostro pane quotidiano”, perché in
questo si tratta di possesso legittimo ossia di eredità” (è questa a dare il concetto “Padre”).
Il pane non è un’elemosina né una liberalità d’altri:
è un errore sistematizzarlo nella miseri-cordia, come pure nel welfare.
Lo diceva bene Tommaso d’Aquino, scrivendo che il furto in stato di necessità (il pane) non è un
furto bensì un atto legittimo (“comunismo primitivo”):
naturalmente nessuno lo ha guardato nel becco, neppure i “tomisti”.
Ecco il senso del pane nel Padre nostro:
il pane si correla con il lavoro, non con il salario (vedi martedì 19 e precedenti).
Il dramma prende il posto dell’appuntamento mancato giustificandolo, vedi letteratura cinema
canzone nonché vite quotidiane:
la melanconia, l’antica “accidia”, è una maschera di carnevale per tutto l’anno (vedi Dürer).
73
venerdì 22 marzo 2013
L’UNO PATOLOGICO
Sembro contraddirmi:
infatti se guardo le difficoltà del nostro paese (oggi a darsi un Governo), quelle del carrozzone
Europa (impotente anche solo a pensare un Governo), quelle dell’iper-carrozzone Mondo, vedo
come un unico individuo collettivo, un unico patologico corpo nella molteplice divisione della sua
unica testa (schizo-frenia):
lo dico proprio io che configuro (miei video su Youtube) una prima Costituzione, ossia
collettiva, a sede e competenza individuale che chiamo san(t)a sede.
Ma non è una mia contraddizione bensì una contraddizione reale:
è nella patologia che siamo una massa, un corpo solo con una testa sola, una comunità
(Gemeinschaft) distinta dalla società (Gesellschaft), un corpo mistico, una sola barca o zattera come
quella di Géricault.
L’uno è patologico.
74
sabato-domenica 23-24 marzo 2013
SABATO-DOMENICA 23-24 MARZO 2013
in anno 156 post Freud natum
Decadenza o rivoluzione
Venerdì 15 marzo in Tolkien filosofo scrivevo:
“In fondo l’inferno è un manicomio eterno:
il problema logico del paradiso è di sapersene distinguere, il che è sempre stato arduo.”
Non è un problema religioso bensì logico, loico, laico, tanto che J. Lacan scriveva “Il desiderio
dell’uomo è l’inferno”:
salvo, come dico io da tempo, ri-costituzione di tutti i termini:
per fare questo ho dovuto rivoluzionare la “pulsione” o legge di moto, ponendo al posto
dell’oggetto la materia prima, soggetta al lavoro produttivo di due partner.
L’amore incede in questa rivoluzione, non c’è amore per l’oggetto ma solo sadismo.
Lacan non è andato oltre Tolkien:
infatti ammette la sola possibilità che l’oggetto a (l’anello in Tolkien) cada o decada, come
appunto l’anello nel vulcano.
Freud riscontrava che la patologia non decade mai, è eterna:
l’eternità concepita nei millenni non è mai stata che questa.
75
lunedì 25 marzo 2013
ABRAMO FOREVER
Mentre producevo l’odierno Art. 16 della prima Costituzione in video Youtube, pensavo ad
Abramo in Genesi.
Non a quello che fa una pessima figura a proposito del sacrificio di Isacco, ma a quello che se ne
riscatta quando sa fare obiezione a “Dio” a proposito della distruzione della città (Sodoma).
Dopo un’estenuante trattativa dialettica da suk mediorientale - 50, 45, 40, 30, 20, 10 -, “Dio”
conviene con l’arringa di Abramo che qualche “giusto” basterà.
Definisco “giusti” quelli che si fanno san(t)a sede della prima Costituzione, una sede che come
tale non è un occulto assetto interiore ad autoerotismo spirituale, ma riguarda la città.
76
martedì 26 marzo 2013
E’ “DIO” CHE LI MANDA
intendo i bambini.
Lo dico anch’io da miscredente, ateo, irreligioso (qualcuno ha afferrato ciò che intendo).
E’ un’espressione che andava ancora forte all’epoca dei miei nonni.
Considero sensato questo fideismo che io non ho - anche Tommaso d’Aquino sarebbe d’accordo
con me, dato che contava sulle “cause seconde “ -, perché abolisce l’equivocissimo “desiderio” di
avere un bambino, in cui Freud individuava il desiderio di colmare una mancanza che non esiste se
non come Teoria.
Sappiamo che il bambino la colmerà come “scarrafone” (Gregor Samsa o Odradek), l’oggetto a
di J. Lacan:
anche un autistico soddisferà benissimo alla bisogna, dunque teniamolo d’occhio quel bravo
desiderio di maternità:
non che il desiderio di paternità vada molto meglio.
Oriana Fallaci ha spinto quel “desiderio” fino al “bambino mai nato”, peggio del cassonetto e
dell’aborto perché è solo un’Idea di bambino, tappabuchi teorico di un buco teorico.
Che è “Dio” che li manda significa semplicemente che nascono senza ipoteca, solitamente
gravosa vita natural durante.
“Ipoteca” ha un sinonimo antico, esso è “destino”:
per quanto strano sembri, nella critica del destino coincidono Freud e il Concilio di Trento (che
pure su tante cose l’ha fatta grossa), perché quest’ultimo ha condannato la figura del destino fino a
vietare l’uso di questa parola (Vera Ferrarini nel recente Seminario di Urbino):
questo divieto avrebbe però dovuto vietarselo, perché così si vietava il riconoscimento della
compulsione patologica, un riconoscimento che alla storia del cristianesimo non è mai piaciuto né
riuscito.
Il primo fatto di cui resto grato ai miei genitori, è che mi hanno lasciato crescere come bambino
di strada, ossia disponibile a tutti gli sportelli, dico tutti e un giorno ho trovato lo sportello Freud.
77
mercoledì 27 marzo 2013
IL DIFENSORE DELLA SALUTE
Posta una recente Legge che ormai chiamo di 2° Diritto - Legge 14 gennaio 2013, n. 4 - ho
lavorato con il Consiglio della “Società Amici del Pensiero” a elaborare una categoria - il
Difensore della salute - che trova applicazione in più professioni, la prima delle quali è quella di
psicoanalista:
seguono quelle che finora sono state chiamate “Avvocato della salute”.
Il testo è facilmente reperibile sul portale della SAP.
E’ in costituzione l’Associazione professionale relativa.
Va osservata la primarietà della categoria, ossia del pensiero.
In rispetto del tempo di Pasqua, riprenderò martedì 2 aprile.
78
Pasqua, domenica 31 marzo 2013
DUE PUNTI
[Come eccezione alla mia ultima comunicazione.]
Il laico che continua a tardare ovunque oggi, era già nel Credo di Nicea del 315, basta
aggiungere due punti espliciti là dove erano impliciti e mai esplicitati:
“Credo in un solo Dio : [due punti]
Padre
Gesù figlio
Spirito.”
Qui “Dio” (con virgolette motivate) è solo un lemma del vocabolario, un fatto fonetico, pescato
nella tradizione linguistica, privo di designazione (concetto) e di denotazione (realtà o ente) propria:
esso designa e denota, senza antecedenti logici o reali, una triade giuridicamente coerente
(secondo rapporti), o meglio con una coerenza ancora da individuare dato che uno dei tre è un
uomo.
Tra l’altro, una triade di persone che a loro volta non hanno alcun bisogno di pensarsi secondo
un antecedente (“Dio”) per giustificarsi, o per darsi un senso:
o peggio per darsi un contenitore di cui fare da contenuto.
Qualsiasi cattolico anzi cristiano avrebbe motivo di definirsi a-teo, e di ritenere la frase isolata
“Credo in Dio” come una frase in sé priva di significato:
il che era già pensiero di Cristo, il primo a-teo salvo tolleranza linguistica.
Il cristianesimo non è teo-logico, né religioso, salvo tolleranza per le religioni:
dunque nessuna familiarità (mono)teistica con l’Islam.
Dopo di che si è tornati indietro (alla religione e all’ontologia), dando progresso a questa
regressione.
Gesù è un laico perché ha detto la sua, parlando urbi et orbi prima del papa.
Ma certo, capisco l’imbarazzo che sorgerebbe se il papa dicesse ciò che dico, perché molti
cristiani protesterebbero:
“Ma come?, ci avete sempre detto che i due punti non c’erano!”
79
martedì 2 aprile 2013
DIFESA DELLA SALUTE
[Si veda il recente Documento “Il difensore della salute”,
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/DIFESA_AVV_SALUTE/Difensore.pdf].
Anche nella storia della psicoanalisi è rimasta intatta la tradizionale idea di difesa come offesa
contro offesa (vedi I meccanismi di difesa di Anna Freud), ossia come iniquità necessaria, inclusiva
della psicopatologia:
in tutto il nostro mondo restiamo fermi a questo punto.
Introduciamo, non per la prima volta, l’idea di difesa come sostegno di una tesi:
e della salute come una tesi tanto reale quanto logica.
Essa condensa senza scissione e neppure semplice distinzione (ecco Freud) ogni significato della
parola latina salus.
80
mercoledì 3 aprile 2013
PUERILITA’ POLITICA
I bambini non sono puerili come quelli che vediamo nelle pubblicità, linguisticamente fasulli e s-
pensierati cioè de-pensierati, derubati del pensiero:
Freud ha trattato il bambino per quel che è, cioè serio.
L’altro ieri in treno ho sentito dei bambini parlare in quel modo, e ho commentato che erano già
stati semirovinati:
da chi?, dagli adulti perché la puerilità, come ogni patologia strutturata e non più contingente, è
solo adulta.
Poiché la TV è quello che è, capita spesso di assistere all’alternanza tra notizie politiche e
pubblicità puerili:
tale contiguità mi fa spesso pensare e a volte constatare che non si tratta di contiguità ma di
continuità.
81
giovedì 4 aprile 2013
OSSIMORO OMICIDA
Non esistono poveri buoni:
anzi questo è un ossimoro e di durata millenaria (il “buon popolo” di “Dio”, Poverodio):
guardatevi le spalle, non dico dai poveri, ma da quelli che offendete trattandoli con questo
ossimoro.
Nulla offende di più della contraddizione:
non offendete i poveri chiamandoli “buoni”, nulla è più imperdonabile della contraddizione
(Aristotele non lo aveva pensato, ossia che la logica è etica).
I poveri sono dei bastardi come i personaggi di Sergio Leone, che quando hanno un po’ di
iniziativa lo fanno per un pugno di dollari, mentre gli altri neanche questo ma sono ugualmente
bastardi.
I poveri non sono amabili:
non si può amare i poveri (che in quanto tali sono anche brutti), se non mettendo a disposizione
(non specialmente a loro disposizione) un modo di produzione, che è produzione di beni cioè di
ricchezza.
Nel suo “piccolo”, e nella sua singolarità, la psicoanalisi ama perché offre un modo di
produzione contro quella produzione di povertà che è la psicopatologia.
82
venerdì 5 aprile 2013
ECCE FACTA SUNT OMNIA …
Da giovanissimo io e certi coetanei eravamo entusiasti di una nota frase di San Paolo:
“Vetera transierunt; ecce facta sunt omnia nova” (2 Corinzi, 5, 17).
Col tempo abbiamo visto che non è andata così, e non occorre essere degli storici professionisti
per saperlo.
Chi mi ascolta sa che faccio un’osservazione analoga per la storia della psicoanalisi.
Ma non sto scrivendo una lamentazione, né mi sto stracciando le vesti:
invece ho fatto un progresso storiografico, quello che la frase di San Paolo neppure concepiva,
un progresso che scrivo:
“Ecce facta sunt omnia pathologica”.
Il patologico è il nuovo che ri-forma il vecchio eternizzandolo, anziché lasciarlo cadere in un
memorial aperto al pubblico, senza distruggerne la memoria.
Il mio detto include il sapere come condizione del novum, mentre la rimozione è stata la zizzania
dell’incipiente era cristiana (poi rigonfia di ritorni del rimosso).
Anche Freud insegnava che non si può strappare la zizzania, salvo appunto saperla con chiarezza
e distinzione:
si potrebbe farne un bouquet.
83
sabato-domenica 6-7 aprile 2013
SABATO-DOMENICA 6-7 APRILE 2013
in anno 156 post Freud natum
Salute-salus
[Riproduco con un supplemento l’articolo di Pasqua intitolato “Due punti”.]
Due punti
Il laico che continua a tardare ovunque oggi, era già nel Credo di Nicea del 315, basta
aggiungere due punti espliciti là dove erano impliciti e mai esplicitati:
“Credo in un solo Dio : [due punti]
Padre
Gesù figlio
Spirito.”
Qui “Dio” (con virgolette motivate) è solo un lemma del vocabolario, un fatto fonetico, pescato
nella tradizione linguistica, privo di designazione (concetto) e di denotazione (realtà o ente) propria:
esso designa e denota, senza antecedenti logici o reali, una triade giuridicamente coerente
(secondo rapporti), o meglio con una coerenza ancora da individuare dato che uno dei tre è un
uomo.
Tra l’altro, una triade di persone che a loro volta non hanno alcun bisogno di pensarsi secondo
un antecedente (“Dio”) per giustificarsi, o per darsi un senso:
o peggio per darsi un contenitore di cui fare da contenuto.
Qualsiasi cattolico anzi cristiano avrebbe motivo di definirsi a-teo, e di ritenere la frase isolata
“Credo in Dio” come una frase in sé priva di significato:
il che era già pensiero di Cristo, il primo a-teo salvo tolleranza linguistica.
Il cristianesimo non è teo-logico, né religioso, salvo tolleranza per le religioni:
dunque nessuna familiarità (mono)teistica con l’Islam.
Dopo di che si è tornati indietro (alla religione e all’ontologia), dando progresso a questa
regressione.
Gesù è un laico perché ha detto la sua, parlando urbi et orbi prima del papa.
Ma certo, capisco l’imbarazzo che sorgerebbe se il papa dicesse ciò che dico, perché molti
cristiani protesterebbero:
“Ma come?, ci avete sempre detto che i due punti non c’erano!”
[Supplemento]
Il credente - ma attenzione!, il credente del Credo, quello dei due punti, non un credente
indeterminato cioè senza i due punti -, è uno avvantaggiato nel pensiero dal pensiero, ancorché
inverificabile, che ce n’è tre (posto che sappia farsene una … ragione, non fede):
84
tale vantaggio fa tutt’uno della salute e della salus, parola latina facile ma tradizionalmente
inquinata per “purificazione” come impoverimento della salute (scissione salute/salvezza).
Questo impoverimento è chiamato spiritualismo, o anche spiritualità.
Uno schizofrenico, paranoico, melanconico, querulomane, non ha trinità, anche se ne recita la
formula o fa il Papa boy;
nel nevrotico la trinità vivacchia e il Papa è una cornacchia (il “significante” lacaniano).
Se fossi Papa la mia prima enciclica inizierebbe da una questione tomistica:
“Utrum Papa cornacchia12
sit an non”, cosa di cui dubitano tutti salamelecchi a parte:
salamelecchi ecclesiastici e civili, e in fondo i migliori sono i cinesi perché proprio non gliene
fanno, dunque c’è qualche speranza per lui:
W la Cina!, scrivevo anni fa.
12
Linneo lo chiama Corvus corone.
85
lunedì 8 aprile 2013
ISTERIA: LUSSURIA SENZA LUSSO
[Pubblico la mia Prefazione al caso scoperto da Gianpietro Séry, ora nella collana di Sic Edizioni
2013 con il titolo Marianna. Isteria: lussuria senza lusso.]
Santa Marianna al comando
Guardiamola questa magnifica Marianna, assisa per decenni sul suo trono pidocchioso a
comandare, usando come scettro il suo corpo e l’immagine medica del suo corpo:
è l’isteria.
Naturalmente la sua corte - famigliari, paesani, medico, prete - finisce presto di farle da coorte,
ma ciò non la toglie dalla posizione di comando che è il suo Ideale:
comanda che nulla vada più perché lei non viene mai, secondo la mia formula dell’isteria
“Aspettami io non vengo”, cioè s-vengo:
che poi si ritroverà variamente in ogni successiva patologia, fino alla schizofrenia rappresentata
fin dall’antichità da Narciso assiso catatonicamente nel trono delle sue deiezioni, senza alcuna Eco
che non sia la propria eco.
Tale Ideale assume variazioni, paranoica querulomane melanconica come in Antigone o nella
Melanconia di Dürer:
quest’ultima merita la nostra attenzione per il suo appeal culturale, emozione senza mozione,
che la distacca dalla sintomaticità manifesta per letteralmente proiettarla in tutta la Cultura,
letteratura saggistica arti figurative cinema canzone musica architettura …:
Qohelet universale.
E’ comprensibile che molti da decenni si siano affaccendati a negare l’esistenza dell’isteria, col
pretesto che non si vede quasi più l’arco isterico o l’ingenuo s-venimento ottocentesco:
ma è cambiato solo il fatto che l’ingenuità clinica si è fatta Cultura.
Non a caso questo libro riproduce in copertina la Venere di Milo isterica di quel vero pensatore
che è stato Salvador Dalì.
L’isteria è anaffettiva (“la bella indifferenza”), e proprio per questo è emotiva (vedi l’emozione
della Melencolia 1 di Dürer), e infatti l’isteria è il maquillage delle emozioni e della corrispondente
Teoria, che insieme al DSM e non solo si è incaricata militantemente della negazione dell’isteria:
ossia del fatto che l’io-pensiero può darsi attivamente e inventivamente questa forma.
Lo stesso Socrate si è speso a costruirne la forma generale (“so di non sapere”).
Ciò che di magnifico ha Marianna, è il fatto che la sua costruzione l’ha fatta lei con il suo
pensiero difensivo, salvo poi rimandare in eterno (rimozione) il riconoscimento di questa verità
storica.
Sacra Marianna non santa, ma è stata la storia del Cristianesimo a concedere l’equivoco
costruendo l’ossimoro “sacro-santo”, perché “sacro” significa inaccessibilità (per esempio
Marianna) mentre “santo” significa accessibilità.
86
martedì 9 aprile 2013
A FREUD NESSUNA OBIEZIONE
Quasi nessuno si è accorto (per vergogna, penso) che a Freud non sono state fatte obiezioni in
alcuna sede (scientifica, politica, religiosa):
l’unica fatta non merita questo nome perché è l’obiezione dell’idiota, quella che dice
“superato!”:
si potrebbe partire da qui per fondare una sociologia dell’idiota, ancora condenda.
I furbetti lo dicono con la “ragione” che ormai sono passati più di cento anni, il che nessuno
oserebbe sostenere per le teorie scientifiche, filosofiche, politiche(-economiche), e neppure per la
letteratura.
All’inizio gli si obiettava di essere un “ciarlatano” (Kurpfurscher”), ma presto si è riconosciuto
che non teneva, allora si è passati alle successive volgari distorsioni-esaltazioni del suo pensiero,
per infine arrivare all’obiezione dell’idiota.
Resterebbe la chance di obiettargli che è matto, e si sa che ai matti non si fanno obiezioni
(“Ditegli sempre di sì”, Eduardo de Filippo), ma Freud ha avuto la sagacia di rispondere in anticipo
(“Io sono riuscito là dove il paranoico fallisce”, lettera a Ferenczi 1910).
Si tratta sempre di ritiro o disinvestimento del pensiero che, se è, è investimento, atto:
ritiro dal fatto che Freud pone il pensiero come sempre in moto chiamandolo “inconscio”, e il
moto umano come conforme a una legge di pensiero (“pulsione”), sempre e solo di pensiero, in
moto e movens:
per lo più male cioè patologico, anzi è così che lo incontriamo (il che fa digrignare i denti al
paranoico).
87
mercoledì 10 aprile 2013
THATCHER-BATTUTE
Una prima battuta della Lady:
“Non esiste una cosa che si chiami società:
esistono singoli uomini e singole donne, ed esistono famiglie”.
Commento:
1° “Esistono famiglie” è una frase ambigua che è la Lady stessa a disambiguare in un’altra
battuta:
“A casa è dove si va quando non si ha niente di meglio da fare”, donde il mio elogio del single o
eremita riveduto e corretto:
lo pensavo già da bambino, quando venivo chiamato “il pensionante”.
2° La prima parte della frase è puro liberalismo senza libertà, ma ha il merito di chiarire che il
liberalismo non è negazione dello stato bensì della società:
questa esiste solo grazie a singoli individui che la fondano nella relazione di uno con tutti gli
altri, cioè nella illimitatezza potenziale del pensiero del rapporto:
in cui nessuno è escluso dal poter diventare partner, ecco la società, società e non gruppo o
massa come nel fascismo-nazismo.
E’ questo pensiero a fare del singolo la san(t)a sede della Costituzione a partire da una Prima
Costituzione (alla quale ho dedicato numerosi video YouTube):
il Diritto corrente è posto inapparentemente in essere da un Primo Diritto:
ripropongo il mio esempio del semaforo rosso13
, che esisterà anche in un eventuale Regno dei
“cieli”:
è perfino sciocca l’idea millenaria e millenaristica di un tale Regno come esente da Costituzione
e Diritto, e fatto coeso da una melassa divina, massa mistica e non società.
La mia Costituzione non soffre dunque del liberalismo forzoso della Lady:
“liberalismo forzoso” è l’ossimoro che definisce il liberalismo.
Questo articolo potrebbe essere un mio nuovo video su YouTube.
Una seconda battuta della sullodata:
“Nessuno si ricorderebbe del Buon samaritano se avesse avuto solo buone intenzioni:
aveva anche soldi”.
Magnifico!, serve a ricordare che non ci sono buone leggi senza copertura economica:
anche Francesco d’Assisi sarebbe stato d’accordo, lui che ce l’aveva soltanto con il salario come
mercificazione-schiavizzazione-umiliazione del lavoro, che distingue l’umanità in due, poveri e
ricchi:
il Buon samaritano non era un salariato.
La povertà deriva dal salario, e dalla restrizione del pensiero al fatto di non averlo, ossia al
salario che fa povertà (mi daranno del comunista).
13
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/GBC_THINK/2012/120910TH_GBC3.pdf
88
Forse manderò questo articolo anche al Papa.
89
giovedì 11 aprile 2013
ZAGREBELSKY DELLE LARGHISSIME INTESE
Il suddetto ha appena scritto La felicità del pensiero14
, ma quale?, quale pensiero e quale
felicità?:
“Gli antichi, con perfetta ragione, affermavano che la felicità è il compimento di ciò che è ‘per
sua natura’, cioè è la realizzazione di ciò cui la natura aspira”, e prosegue:
“Possiamo allora dire che nelle idee noi troviamo la felicità, per la parte [sott. mia] di noi che
riguarda la mente.”
E’ ciò che ahimè e ahitutti si pensa a tutte le latitudini da millenni, a destra e sinistra, e in modo
puro senza “inciuci”, senza compromessi né corruzioni, lo pensano anche i 5S:
la corruzione (del pensiero) è sistemica, il governo a larghissime intese dell’umanità è dunque
assicurato (come voleva Platone)
L’acino non è l’inizio naturale del vino ma la sua base materiale e solo come materia prima,
quando è:
essa inizia ad essere quando ha incorporato l’idea che dell’acino possiamo farci qualcosa, il vino,
che non ha alcuna predestinazione, premessa, promessa, aspirazione, potenza o presupposto in
natura (né in mente dei):
non esiste il vino naturale, è tutto artificiale.
Materia prima significa che prima non c’era materia, che il pensiero ha fatto essere la materia
rispetto alla sua indifferenza per la natura animale (e anche per l’intelletto non pronto):
lo stesso per i sessi, che negli animali è un incrocio di indifferenza, frigidità e eiaculazione
precoce (avete mai visto la comica copulazione di due cavalli?), insomma come dico sempre non
esiste istinto, la vita sessuale è come il vino, fatta di pensiero.
La felicità è il vino, un’idea incorporata nella materia:
non si dà distinzione tra felicità ideale e felicità materiale, questa distinzione è solo una
vecchissima truffa.
L’idea del vino assume la rappresentanza (concetto giuridico, Repräsentanz: Freud) dell’acino,
della natura, il pensiero assume la rappresentanza della natura:
non faccio che sviluppare il pensiero che il pensiero assume la rappresentanza del corpo, il che lo
fa umano, artificio e non natura, cibo e sessi, bocche parlanti e occhi leggenti, cervello percipiente e
inferente.
Nelle idee sine materia non c’è nessuna felicità, esse imitano la natura nella sua frigidità:
per dirla tutta, sono pensiero schizofrenico.
E’ antica la folle incidenza politica del pensiero dell’essere e dell’ente:
l’acino viene ad essere, e non si tratta di divenire ma di accadere:
nell’idea non accade nulla, l’idea del vino fa accadere l’acino, e non c’è felicità che nell’acino
per il vino:
“per” significa lavoro, che inizia dal pensiero che fa dell’acino una materia prima.
14
La Repubblica, mercoledì 10 aprile 2013.
90
Senza il pensiero la natura è catatonica, come il pensiero senza lavoro (schizofrenia, come quella
di Narciso che non lavora).
91
venerdì 12 aprile 2013
PARAPENSIERO: WARNING
Diffondo in questa sede la lettera da me scritta ai Soci della “Società Amici del Pensiero” (lunedì
8 aprile 2013), in cui invitavo a non farsi sfuggire la paranoia, e non solo, nelle sue manifestazioni
pubbliche.
“Auguro che sia terminato, e riconosciuto cioè giudicato come tale, questo delirio paranoico
reiterato:
che possa accadere non mi sorprende, esso può darsi come altre tipologie (isterica, melanconica
…):
ciò che importa è che non ci sia fissazione come alla zizzania, che io non strappo perché
strapperei anche il grano.”
Niente di personale in questo, ho fatto come l’OMS che allerta sull’influenza aviaria:
la mia allertazione è sollecitazione a cogliere la paranoia.
Non ho mai visto guarire un paranoico:
eppure “guarigione” designa il riassetto del principio di piacere a partire da quel principio di
realtà che è designato dall’espressione “chiamare le cose col loro nome”, che in questo caso
significa diagnosi:
in questo caso, o tipologia, guarire sembrerebbe facile, perché il popolo stesso sa diagnosticare la
paranoia, anche nella sua forma querulomane (“ti denuncio!”).
Anche J. Lacan, dopo Freud, si è occupato di psicosi paranoica, io sto solo invitando ad averne il
giudizio semplice, come la diagnosi “piove”:
ne ho dato l’esempio riguardo all’isteria (“aspettami, io non vengo”), rendendola
riconoscibilissima, anche se è vero che non c’è peggiore cieco di chi non vuole vedere.
Diversamente dall’isteria, in cui si tratta di indifferenza al pensiero, qui si tratta di ostilità al
pensiero:
il pensiero è para-pensato (para-noia) nella fonte:
è tutta la legge di moto a venire alter-ata, si dice anche “alienata”.
92
sabato-domenica 13-14 aprile 2013
SABATO-DOMENICA 13-14 APRILE 2013
in anno 156 post Freud natum
Benedetto XVI recipiat
Ho appena scritto (Zagrebelsky delle larghissime intese, giovedì 11 aprile) che il pensiero fa
realmente la materia prima (l’acino per il vino è materia prima, non c’è più acino naturale né vino
naturale, la natura rimane puro pre-testo senza leggi di natura):
cioè interessante è la generazione non la creazione (rammento la distinzione dogmatica tra
genitus e factus, che io faccio assurgere a distinzione logica e giuridica).
Lo stesso vale anzitutto per il corpo, che in quanto umano è genitus non factus grazie al potere
genitivo del pensiero:
vero è che “maschio e femmina li creò”, ma la loro vocazione a compagni anche nei sessi non è
creazione o natura.
Non diversa è l’argomentazione quanto alla proposizione di Benedetto XVI “Non sceglie l’uomo
la propria natura” (vero), con cui quel Papa si opponeva a gender e famiglia gay.
Prima di essere materia prima o generati, i sessi umani come natura sono frigidi e indifferenti
come i sessi animali, indegni di trattazione morale.
Ma poi il pensiero può edificarsi - oppure no: è la psicopatologia - secondo quel principio che ho
chiamato modus recipientis - recettore del beneficio -, facile al bambino:
ma non ripeto tutto daccapo:
il modo del recipere è quello di chi ascolta e non ode soltanto, cioè fa proprio ciò che ode e poi
ci mette del suo, che è il modo del partner (l’amore è su questa strada, non esiste amore in natura).
Il modus recipientis nell’udire, e anche nel leggere, si chiama “intelligenza”:
la non-intelligenza, o stupidità, è massima nell’idea di istinto sessuale, idea stupidizzante:
l’animale non è stupido cioè non-intelligente, semplicemente non è disposto all’intelligenza.
Nel modus recipientis “donna” significa il passaggio delle particolari proprietà naturali dette
“femmina”, oltre a tutte le altre proprietà, a quel particolare recipere che è la penetrazione sessuale,
che come l’acino per il vino non ha nulla di naturale se non come pre-testo (“fare l’amore” non è
natura ma ne approfitta).
C’è una conseguenza logica sorprendente per millenni di dubbia moralità secondo natura:
poiché il modus recipientis è il principio stesso della moralità, l’unione sessuale tra uomo e
donna secondo tale modus passa a virtù:
cosa impensabile per Platone, che collegava la virtù alla sola omosessualità (Repubblica), e
infatti i gay sono dei platonici:
poiché i cristiani anche, è un bel problema!
“Femminile” si addice propriamente alla donna:
ma metaforicamente dovrebbe estendersi anche all’uomo virtuoso, perché la donna ha una
chance o “marcia” in più quanto al recipere:
93
qualcuno direbbe che una cosa simile potrebbe dirla anche un gay, perché una via di
penetrazione ne vale un’altra:
è vero? (ci si eserciti con questa domanda).
En passant, senza questa metafora l’uomo è paranoico (e anche la donna nell’identificazione
virile).
E’ su questa via che ho dato ragione a Simone de Beauvoir estendendone la frase:
maschio e femmina si nasce, uomo e donna si diventa:
Benedetto XVI invece obiettava a Simone de Beauvoir, ma in questa obiezione il suo pensiero
mancava del modus recipientis, che chiamo anche “talento negativo”.
Il pensiero gay, così come quello del gender, difetta del pensiero disposto come modus
recipientis:
l’imbarazzo è che da quando la Chiesa si è grecizzata (Parmenide, Platone), essa condivide con il
gay-pensiero il medesimo difetto del pensiero intorno alla natura.
E’ il pensiero a far passare realmente la natura all’essere:
l’errore filosofico più antico nega questo passaggio, eguagliando natura e essere:
invece l’essere è solo della materia prima grazie al pensiero (vedi anche “l’albero si giudica dai
frutti” cioè la metafisica di Gesù):
la natura, per primo il corpo, non ha essere finché il pensiero non le abbia conferito forma,
forma dinamica, legge di moto.
Eguagliando natura e essere Parmenide dava il principio dell’ontologia, in cui Dio e il verme
differiscono solo per l’infinitezza del primo (Suarez):
c’è poi voluto tempo perché qualcuno ne deducesse il celebre deus sive natura, che in fondo
partiva da homo sive natura.
94
lunedì 15 aprile 2013
RILEGGERE IERI, E LA PARANOIA
L’articolo di ieri è molto denso e invito a rileggerlo anche nel suo potere di ricapitolazione:
lo lascerei in bacheca per un mese.
Il soggetto paranoico
- di cui ho invitato a diventare osservatori, quanto a me non ne ho ancora proposto la formula
semplice come ho fatto per l’isteria -,
è quello che rigetta assolutamente il modus recipientis, è ostile per principio a ogni pensiero che
provenga da un altro, fino a rovesciare l’altro in fonte ostile di pensieri verso il soggetto:
e fino a proiettare su di lui i propri pensieri disconosciuti e rieditati come ostili:
proprio quell’altro che è la prima realtà esterna cioè fonte di ec-citamento o vocazione al moto.
La realtà esterna, i suoi pensieri come ec-citamenti o vocazioni fecondanti l’operatività del
soggetto, è ripromulgata come nemica per principio:
è così proibita la produzione di frutti per partnership.
(Parentesi:
sto parlando dell’Altro maiuscolo di J. Lacan).
Nella paranoia, con l’ostilità convive l’identificazione all’altro ritenuto rilevante, descrivibile
come il rivestirne i panni senza assumerne i pensieri:
i panni possono essere quelli reali, i toni e modi e ruoli, fino alla deificazione dell’altro come
capo, fonte di Ideali non di pensieri:
dimenticando che “Dio” o il capo arriva dopo l’uccisione del padre, talvolta reale con
versamento di sangue.
Il paranoico delira l’eroe e va pazzo per i supereroi:
tutti affari per la Marvel.
Rammento che Gesù è stato classificato come paranoico (vedi Diagnosi psichiatrica di Gesù di
A. Schweitzer15
).
Tuttavia il paranoico non guarisce, eppure gli sarebbe facile perché gli basterebbe pronunciare la
frase comune e perfino spiritosa:
“che stupido sono stato!”,
che è poi la frase giudicante e critica di tutte le guarigioni.
15
http://www.sicedizioni.it/ARCHIVIO%20TOT%20LIBRI%20PDF/19-VALUT-PSI-GESU.pdf
95
martedì 16 aprile 2013
IN PRINCIPIO
Il sogno, ha appena detto Raffaella Colombo, è il pensiero che non chiede permesso:
non contro qualcuno, e neppure nel senso di prenderselo con sottrazione ad altri, e senza la briga
e fatica dell’opposizione e della disobbedienza:
ma semplicemente perché lo ha preliminarmente senza conflitto.
E’ un pensiero di legittimità già costituita per il solo fatto di essere pensiero.
Ne è un esempio il complesso edipico:
anche agli psicoanalisti “ortodossi” del passato sfuggiva che il complesso edipico descritto da
Freud è un pensiero di coniugio legittimo, e come tale un pensiero già maturo e civile:
proprio come lo è il regime costituzionale del permesso.
Non si principia dall’avversario:
solo poi arriverà la metafora delirante detta correntemente “il mondo che mi circonda” -
tolemaismo paranoico in cui taluni navigano come in Internet -, che è il mondo in quanto non esiste.
96
mercoledì 17 aprile 2013
RICUSAZIONE DI TRIBUNALE
[Corrige: la frase che ieri ho attribuito a Raffaella Colombo è una frase che questa medesima mi
ha detto citandone la fonte in Gabriella Pediconi:
ius-iustitia senza danno per alcuno.]
Un sogno (che la sognatrice potrebbe riferire e commentare in prima persona):
in un’aula di Tribunale l’imputata vanifica il Tribunale stesso prendendo a suonare un fischietto,
a suono però non acuto ma flebile, che ammutolisce il difensore ma anche il giudice:
la sognatrice prende a parte l’avvocatessa a fine di amorevole consolazione, ma l’avvocatessa si
limita a emettere suoni simili a un frignare.
La consolazione stessa è dunque inefficace come tanti atti “caritatevoli”:
il mutismo è generale:
non c’è più Tribunale anzi è ricusato con violenza apparentemente soft (la peggiore), e anche
quel Tribunale Freud di cui parlo da anni.
Esso è la sede giudicante in atto in un’analisi, in cui il giudice è il soggetto stesso (che aveva
abdicato al giudizio), con l’analista come giudice a latere, “terapeuta” come compagno (in greco):
non è né il Tribunale della coscienza, né quello della storia, né un Tribunale popolare, tutti e tre a
corto di ius-iustitia.
Ho sempre fatto osservare che in questo Tribunale il soggetto riveste la terzietà del giudice al
cospetto dell’universo:
il giudizio, quando riesce, è un giudizio universale, coincidente con la guarigione.
Spostato sull’individuo il vituperato principio di autorità si riprende:
anni fa introducevo il concetto di ortodossia individuale:
non tot capita tot sententiae, magari sul Web, bensì il pensiero come fonte di una Costituzione.
Questo sogno è un giudizio esso stesso, identico al desiderio che vi sia giudizio.
P S
Ripeto ciò che ho già detto:
il Giudizio Universale, se fosse sarebbe la festa della san(t)a sede individuale, o del primato del
diritto del principio di piacere:
infatti all’inferno ogni candidato ci va da solo, “Dio” non manda all’inferno nessuno (e risparmia
carbone e manodopera).
97
giovedì 18 aprile 2013
S p A - S A P
Non tutti hanno osservato che l’acronimo di “Società Amici del Pensiero”, SAP, ha la medesima
composizione di SpA:
e forse qualcuno ricorda ciò che dico dell’amore che, se è ossia molto poco, è una SpA ivi
compreso il caso del con-iugio di uomo e donna:
gli “affari amorosi” sono amorosi se sono affari.
L’intera storia umana con epicentro secolare in quella cristiana si è tenuta ben lontana da questo
pensiero:
l’amore è rimasto “narcisistico”.
Dopo il commento della Lady di ferro al Samaritano16
, e il mio di oltre vent’anni fa17
, ne
aggiungo uno nuovo.
Tutti direbbero a ragione che il suddetto ha agito gratuitamente, ma senza sapere ciò che dicono,
perché credono voglia dire spassionatamente e disinteressatamente (tutti kantiani):
vero che ha agito senza compenso (do ut des), ma significa soltanto che poteva permettersi il
lusso di non vendere la sua forza-lavoro, lusso non spreco.
In verità ha lucrato, lucrato affidabilità, e tutti sanno che la fiducia, e non solo la concorrenza e la
pubblicità, è l’anima del commercio.
Lo stesso assistito, provvisoriamente malmenato, doveva essere anche lui un ricco (solo dei
banditi stupidi si perderebbero a malmenare un povero), che dopo la guarigione dalle ferite può
avere provato interesse, tra i suoi affari, a guadagnare un socio affidabile:
il Samaritano, ristabilendo gratuitamente l’ordine dell’universo umano per il fatto di ristabilire la
salute di un individuo di esso, ha ottenuto pubblicità gratuita alla propria affidabilità senza fare
beneficenza.
“Affidabilità” è un giudizio cioè pensiero:
il Samaritano è un Amico del pensiero.
Tornerò su “gratuito”.
16
Vedi “Think!” di mercoledì 10 aprile 2013, in questo stesso testo. 17
Giacomo B. Contri, SanVoltaire, 1994, pag.7 (www.giacomocontri.it/TESTI CONTRI/SAN VOLTAIRE PDF 1.pdf)
98
venerdì 19 aprile 2013
L’ANTICHITA’ E NOI
L’antica proposizione “Post coitum anima tristis [ma iniziava tristemente con animal triste]” è
attribuita a Galeno (129-216 d. C.):
ma la si rintraccia variamente ovunque in ogni tempo, recentemente in Adso nel Nome della rosa
di U. Eco.
La si rintraccerebbe secondo il senso se la dicesse un cliente di analista:
lo complimenterei per averla fatta passare da millantata proposizione universale a proposizione
patologica.
La tristizia non è post ma ante.
Questa è un’occasione per mostrare che in un’analisi si affrontano molte proposizioni come
questa, che sono le stelle del “Simbolico” o cielo infernale delle Teorie:
per questo dico che un’analisi non vale meno di un PhD.
La guarigione è correlata con il riconoscimento del fatto che il proprio caso si inscrive una
tipologia-patologia che ha mille e mille casi analoghi:
di cui i sintomi sono solo una parte minore, mentre la parte maggiore è condivisa (“Cultura”) con
il resto della popolazione, restando patologia.
99
sabato-domenica 20-21 aprile 2013
SABATO-DOMENICA 20-21 APRILE 2013
in anno 156 post Freud natum
Gratuità
Fa coppia con “libertà”, anzi coincide:
in ambedue i casi l’atto non è il prodotto di causalità naturale, né di causalità coatta o psichica,
né socioeconomica, né della libertà-moralità kantiana causata negativamente dalla deprivazione di
passione e interesse:
è una morale per poveracci a favore di oscuri trafficanti.
Risulta falso l’uso della parola “gratuito” quando designa una patologia, come nella violenza
“gratuita”, nel vandalismo “gratuito”, nel terrorismo “gratuito”, nella “gratuità” dell’amore
ossessivo o formazione reattiva:
è ciò che correntemente si predica quando si predica “L’Amore”:
nell’“Amor di Dio” si dà correntemente a “Dio” del nevrotico ossessivo a sottinteso sadico, con
il pretesto del “mistero” dal significato “non si sa perché lo fa ma tant’è”, deus vult.
La gratuità si chiarisce per differenza tra i regimi secondo cui vivono passione e interesse:
un regime è quello dell’oggetto (la prima versione della “pulsione” o legge di moto), in cui non
può esserci gratuità ma solo stupido spreco coatto, anche della vita oltre che dei beni, come
nell’innamoramento.
L’altro regime è quello detto dell’appuntamento:
in esso l’a-tu-per-tu micidiale è decaduto lasciando posto libero a un atto autonomo a favore
dell’atto dell’altro con profitto proprio:
c’è lavoro dei due partner, coproduzione senza collaborazione, il lavoro rimane individuale.
“A favore” è la gratuità, a regime economico senza calcolo economico.
Fondamento è l’affidabilità - innocenza e non contraddizione - dell’altro come fonte di
eccitamento-vocazione al moto per il soggetto:
l’offerta di un tale altro veridico sarà la passione, o desiderio, o moto del soggetto già nel suo
pensiero.
Sento ancora chiacchiere su “Dio”:
non mi occupo della sua esistenza ma della sua affidabilità, che è un giudizio e non un attributo:
postane l’affidabilità, eccone l’esistenza.
Infine, in-fine, gratuita è la meta, finalmente senza destino che esclude la gratuità.
100
lunedì 22 aprile 2013
QUANTI DIFENSORI DELLA SALUTE?
E’ troppo sfuggita, nel Documento SAP Il difensore della salute18
, la distinzione fondante tra la
sua categoria e le sue varietà professionali.
Non è diversa dalla distinzione tra cultura della salute - rara com’è, quotidiana se è, controversa
qual è, intellettuale in sé, e non derivata da una specifica formazione -, e pratiche della salute.
Domani parlerò della Legge 14 gennaio 2013, n° 4, come di un legittimo Censimento.
Un Censimento censisce cioè registra l’esistenza, non autorizza.
18
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/DIFESA_AVV_SALUTE/Difensore.pdf
101
martedì 23 aprile 2013
CENSIMENTO
Ho annunciato ieri il presente articolo:
la Legge n° 4 del 14 gennaio 2013 è onesta perché censisce, ossia fa coincidere autorizzazione
ed esistenza, a condizione della trasparenza dell’esistenza dichiarata (in questo caso a beneficio dei
clienti).
Ma prima, un passo indietro alla 56/89 nota come Legge Ossicini, che ho già riconosciuto non
come Legge iniqua né anticostituzionale, bensì come una non-Legge.
Sarebbe solo una farsa se non avesse un effettivo interesse, quello di un esperimento legislativo
il cui risultato è stato quello di mostrare il fallimento di ogni tentativo legislativo quanto alle
psicoterapie, psicoanalisi inclusa:
Freud è stato dichiarativo al riguardo, ossia che la psicoanalisi si propone come terapia, fino a
considerare Arzt ossia medico anche lo psicoanalista non medico (piuttosto, diceva, dateci dei
ciarlatani).
Il fallimento risiede nel fatto che, mentre la Legge riesce a configurare la fattispecie “medicina”,
non riesce a farlo per la fattispecie “psicoterapia”, parola che si riduce a flatus vocis irriducibile a un
significato quantunque elastico.
Le se-dicenti “psicoterapie” - fatta salva la buonafede dei singoli operatori, e anche la loro
eventuale ragione -, intendo quelle che ricorrono ad atti verbali, non mancano certo di fattispecie
(molto diverse tra loro):
ma si tratta di fattispecie di atti linguistici possibili e permessi all’intera popolazione
(confidenza, confessione, ascolto, persuasione, confutazione, interpretazione, indicazione …), e
come tali non includibili in Leggi degli Stati come loro fattispecie, così come non esistono leggi
sull’amore, il pensiero, le modalità linguistiche e le loro finalità.
La 56/89 ha portato alla luce una delle “anime” con cui nasceva la Psicologia novecentesca:
non quella di ricerca di effettivi risultati, bensì quella di presa del Potere di controllo sul pensiero
umano:
ricordo in uno dei dibattiti degli anni ’70 che preludevano alla suddetta “Legge” e in cui si
numeravano le scuole di Psicoterapia in molte centinaia, la mia domanda ingenua su come si
sarebbe collocato Freud:
qualcuno mi rispose che si sarebbe collocato fra le centinaia di scuole.
A fronte dell’ottusità giuridica e politica della 56/89, la 4/2013 ha l’onestà - mi ripeto - di
lasciare coincidere, come in un censimento, autorizzazione ed esistenza.
Vedremo poi se si darà confusione tra censimento e schedatura.
La 4/2013 si occupa di professioni dette intellettuali:
osservo che questa parola piace poco agli psicoanalisti, molti dei quali credono di esercitare una
professione viscerale, e via con le emozioni e l’interiorità, magari tanto spirituale:
vero è che pochi intellettuali pensano che questa parola significa terra, terra-terra come nel caso
di Freud, senza epi-steme.
102
mercoledì 24 aprile 2013
L’ULTIMO DEI GIORNI
Significa il primo di un nuovo corso.
Nuovo senza millenarismo, e perfino come principio del “Paradiso”, sempre pensato invece
come morte di ogni corso (e corpo).
Freud lo pensava come il nuovo corso (e corpo) che riprende come “analisi interminabile”, e con
il piacere inaspettato e inedito di farla.
Se ci fosse tale giorno, sarebbe quello in cui libertà, libertà di pensiero e libertà di psicologia19
coincidono, fino a trovare posto come il primo articolo della Costituzione.
La “Psicologia” odierna vi si oppone come un Partito di opposizione, che almeno dal Novecento
fa Cultura in opposizione a Freud.
(precede l’articolo di ieri).
19
http://www.sicedizioni.it/ARCHIVIO%20TOT%20LIBRI%20PDF/14-LIB-PSI.pdf
103
giovedì 25 aprile 2013
DOTTORE DEL BUCO …
E’ nota questa brevissima canzoncina - della serie “For he is a jolly good fellow” -, ammessa da
tutti nella sua trivialità verbale:
sappiamo che è rivolta, con il solito detestabile sorrisino sulle labbra, dagli amici (chiamiamoli
così) ai neolaureati.
L’ho risentita da poco, in occasione della laurea in economia di mio figlio:
occasione in cui ho fatto osservare, tra chiacchiere diverse, che propriamente la nobile
canzoncina non nasce per i neolaureati in generale, bensì solo per quelli in medicina, ai quali viene
predetta la modesta professione di medici del celebre organo (non meno nobile di ogni altro,
comunque).
C’era ovvietà nella mia osservazione, il che preparava il terreno a una giovane neolaureata che
ha commentato di non averci mai pensato, e ha detto bene:
ha detto bene che c’è un parlare senza sapere quello che si dice (il “significante” lacaniano), cioè
la stupidità corrente.
C’è scarsa propensione del nostro intelletto a sapere quello che noi stessi diciamo.
Di qui partirebbero più defluenti, ma oggi non defluisco più.
Riprenderò lunedì 29 aprile.
104
lunedì 29 aprile 2013
BUON GOVERNO!
Dal mio 95% auguro buon Governo a quello che si è appena installato al massimo del 5%:
che è il massimo di Politica che un Governo possa realizzare, il resto ossia il 95% lo realizzano i
singoli (magari male) nei loro legami sociali.
Lo Stato Etico di cui tanto disquisivamo un tempo è quello in cui un Governo aspira - pura
illusione in ogni caso, ma un’illusione può essere violenta - a coprire il 100% della Politica.
105
martedì 30 aprile 2013
GOVERNO QUALSIASI
Abbiamo assistito alla pagliacciata puerile e multipartisan dello streaming.
Tuttavia io approvo questo Governo qualsiasi semplicemente perché, senza, sarebbe anarchia e
guerra civile.
Potrei ricapitolare la mia lunga storia psicoanalitica nella genesi della mia contrarietà ad anarchia
e guerra civile, che pescano lontano (nella “Cultura”).
E in fondo molti psicoanalisti considerano l’individuo come un anarchico sempre alla soglia
della guerra civile, salvo evitarla quotidianamente di un soffio grazie ad arrangiamenti ritenuti
“civili”.
Me ne differenzio parlando di una Costituzione a sede individuale.
Certo, mi piacerebbe che per una volta un politico riconoscesse ciò che tutti hanno capito da
tempo, ossia che il Governo in economia non sa che pesci pigliare.
106
mercoledì 1 maggio 2013
FESTA DEL LAVORO
Che i politici sappiano far andare l’economia, ne dubito senza dubbi da anni, e al riguardo la
distinzione destra/sinistra è priva di valore, inutile continuare a illudersi che se vincesse uno dei due
schieramenti le cose andrebbero meglio, ma neppure che farebbero meglio facendo intesa.
Puerile è il teatro pagliaccio di essere all’altezza, il che i bambini non fanno:
intendo all’altezza dell’economia come dell’amore, in cui non facciamo che steccare:
Romeo e Giulietta è il dramma della puerilità amorosa, che i bambini non hanno.
Di economia ci intendiamo non più che Romeo e Giulietta di amore, due stupidi discendenti di
due famiglie stupide.
L’amore ha anche un altro nome, economia, quella in cui ci guadagnamo in due, o in tre, o in
uno e tutti gli altri:
guadagnarci comporta lavoro, colloco dunque l’amore nel 1° maggio.
Nell’amore come economia i sessi trovano facilmente posto, e non prostitutivo.
Sbalordisce che abbiamo deificato l’Innamoramento, di coppia o di massa, in cui non si lavora e
ci perdono tutti.
107
giovedì 2 maggio 2013
PORNOEDUCAZIONE
Una volta era proibita l’educazione sessuale a scuola, poi la si è introdotta, oggi se ne propone il
coronamento pornografico:
bum!, plenitudo temporum.
Ridicoli tutti e tre i casi:
infatti i bambini già a cinque anni si sono cimentati intellettualmente e praticamente con i sessi e
con i quesiti connessi, anzitutto quello dell’amore collegabile alla vita sessuale:
la rimozione di questo fatto d’esperienza rende poi sessualmente puerili gli adulti, come si vede
se solo aprono bocca al riguardo:
la vergogna, ritorno del rimosso, è il sentimento comune del nevrotico.
Il primo è stato Adamo, poi giustamente ridicolizzato con quella ridicola foglia di fico:
ha origine nevrotica la stessa parola “vergogne” o “pudenda” per designare gli organi sessuali,
come pure l’idea che gli abiti servono a coprire anziché a presentare.
L’uguaglianza delle foglie di fico, tutte verdi senza neanche la distinzione in rosa e azzurro,
veicola un’allusione omosessuale, il gender celestiale dell’omologia.
A volte il nevrotico ne esce ma solo per entrare nella perversione:
stanno in questa i più diversi esibizionismi, perfino spirituali come quello dell’“anima nuda
davanti a Dio”, brrr!:
come si è fatto a non accorgersi che questo spiritualismo equivale alla bestemmia “Dio
guardone!” (dell’ontologia sessuale), e in ultima analisi pedofilo.
Io non partecipo a questa discussione sui comici mezzi dell’educazione sessuale
- è molto importante saper decidere a quali discussioni partecipare e a quali no -,
comica essendo la stessa espressione “educazione sessuale”.
Quando l’amore è economia, vedi ieri, non accetto neppure discussioni sulla causalità del “fare
sesso” e sulle sue possibili o necessarie proibizioni:
la suddetta nobile attività è l’attività finalmente nobile che delle persone si concedono come
supplemento, né proibito né obbligato, come sequela contingente o sanzione graziosa dell’amore
come produzione di bene-ficio.
Nella pornografia si salva talvolta la pornostar, quando sa presentarsi nell’abito invisibile di una
recitazione pregevole, grafia che non ha il porno come oggetto.
Egon Schiele ha una grafia del porno che lo copre di stracci, Lumpengeschlecht, e ha ragione
perché il sesso straccione è l’idea più comune del sesso, appena un passo prima del corpo putrefatto,
bunga bunga.
108
venerdì 3 maggio 2013
TECNICALITA’
Un mio paziente, sollecitato con discrezione da me, ha cercato una parola per denominare quelle
varianti dell’amore sessuale che vanno oltre la posizione del missionario:
ha trovato la parola “tecnicalità”!
Aspettate a sorridere.
Non mi serve più di quella parola per diagnosticare nevrosi ossessiva, sistematizzazione
professionistica fino al professionismo d’alcova.
A proposito di “posizione del missionario”:
è istruttivo sapere perché si chiama così, in ogni caso designa una tecnicalità, nevrosi ossessiva,
schema mondano della religione:
un laico è uno che scopre che neppure la religione è religiosa.
109
sabato-domenica 4-5 maggio 2013
SABATO-DOMENICA 4-5 MAGGIO 2013
in anno 156 post Freud natum
L’ipocrisia del contenitore
Interessa la categoria, e l’intelletto discorsivo che l’ha prodotta, non l’applicazione d’epoca
(“scribi e farisei”):
l’ipocrisia, peccato del giudizio, è il contenitore (“sepolcro imbiancato”) la cui operazione è la
produzione di scarti (“ossa di morti e putredine”), che tali non sarebbero fuori dalla loro forzatura o
sequestro nella categoria risultante di contenuti:
osservo che la parola “ipo-crita” è costruita come “ipo-dotato” o “sub-normale”.
Fa coppia con l’incarcerazione del merito nel metodo.
Nella rimozione il rimosso passa a contenuto di una sistematizzazione, che non ha altro fine e
interesse che di contenerlo sequestrandolo:
molti discorsi non hanno proprio nulla di interessante a parte questa funzione ipocrita (sottolineo
“funzione”).
Ho ripetuto recentemente che il buon abito presenta non contiene il corpo:
così come la buona frase presenta non contiene un soggetto.
Il contenitore sequestra, ci vuole habeas corpus.
Dalle stalle dell’ipo-crisia alle invidiose stelle impotenti del super-io.
P S
Comprendo perché a me bambino piaceva la casetta commestibile di Hänsel e Gretel, e perché
sono sempre andato pazzo per i panini, in cui il contenitore differisce dal contenuto per qualità non
per funzione.
110
lunedì 6 maggio 2013
SIMPOSIO
Per il prossimo Simposio della “Società Amici del Pensiero”, sabato 18 maggio, è già presente
sul Sito apposito il testo introduttivo20
di Maria Delia Contri:
Una “lunga promessa con l’attender corto”
L’inganno dell’aldilà del pensiero
Lo trovo un testo straordinario, tanto da farmi rinunciare ad associargliene uno mio come avrei
dovuto, limitandomi a partire da esso come altri che interverranno.
Approfitto delle parole per correggermi, lasciando cadere “straordinario” per “ordinario” (da
ordine, ordinamento):
il comune disturbo sta nell’essere ipo-ordinari come si dice ipo-dotati:
quello della “marcia in più” è un pensiero patologico (“narcisistico”) per dissimulare il fatto che
abbiamo normali marce in meno (inibizione in quanto del pensiero), quelle marce che nell’uomo
sono il top della natura detto pensiero, senza alcun top del pensiero.
Si tratta di nevrosi sub perversione, nei nostri giorni come nei millenni, nell’ontogenesi come
nella filogenesi:
ecco l’orientamento dello psicoanalista, cioè di quel terapeuta o medico che è lo psicoanalista a
differenza da ogni altro terapeuta.
20
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/SIMPOSI_TP/130518TP_MDC3.pdf
111
martedì 7 maggio 2013
VANITAS VANITATUM POLITICA, O QUAQUARAQUA POLITICO
Per chi non lo sapesse, vanitas vanitatum è la traduzione latina tradizionale delle prime parole
del Qohelet (già “Ecclesiaste”):
penso alla frivolezza maniacale.
Ogni giorno leggo giornali e ascolto telegiornali TV e talk show (ma so cambiare canale), per
risentire chiacchiere sulle tasse e in particolare sull’IMU (la tassa sulla prima casa)
- chiamo “chiacchiere” sbattere l’acqua nel bicchiere orale, ossia essere disoccupati proprio
nell’iperoccupazione motoria e nella verbalità come un semplice caso di motricità, sbattere la lingua
come sbattere l’acqua -:
sono chiacchiere non in opposizione alla realtà, ma come il reale fine ultimo di questa politica
(ecco una verità politica):
quelli che insistono sull’IMU sono più lungimiranti dei loro fini elettorali, sostengono la linea
politica della vanitas politica, quaquaraqua, ossia che non deve accadere nulla.
Sarebbero più seri se dicessero che non può accadere nulla, perché annotare un’impotenza
potrebbe socchiudere una porta:
non che a “sinistra” vada meglio, vedi quelli che delirano sulla TAV come stupro della verginità
della natura:
mi viene da parlare come Lenin che qualificava l’estremismo come malattia infantile.
C’è chi direbbe “cose da Italia”, ma non sapendo che cosa dice:
l’Italia è già stata all’apice mondiale del progresso regressivo:
se esistesse un premio Nobel per la malignità, lo conferirei a Mussolini (prima che a Hitler che
ne è stato semplice discepolo) per il suo discorso come appeal o vocazione di massa:
in paragone, la parola “populismo” è debole.
La mia stima per il lavoro psicoanalitico risiede nella sua facoltà di distinguere tra la realtà
passivamente massacrante della chiacchiera, e il reale sempre in attesa di venire introdotto dalla
riabilitazione del pensiero come ius.
Da qui prima o poi passerò al capitale finanziario.
112
mercoledì 8 maggio 2013
DUPLICE IUS SOLI
Dobbiamo a Cécile Kyenge la notorietà dello ius soli per la cittadinanza, già largamente
praticato da nord a sud nelle Americhe, non altrove se non timidamente:
là dove c’è, la cittadinanza non deve venire domandata né conferita (non è permesso di
soggiorno), il suolo della nascita basta, nascita e diritto coincidono già nel bambino (senza passare
per la tappa dei diritti umani).
Da non so più quanti anni non faccio che parlare dell’altro ius soli:
quello in cui, sullo stesso suolo, pensiero e diritto coincidono così che, senza permesso perché
già incluso, intraprenderò legittimamente ogni appuntamento (amoroso, imprenditoriale, politico,
intellettuale …, stabile o effimero), salvo adempimenti subentranti e non presupposti esigiti dal
suolo stesso.
Semplicemente (ma questa semplicità richiede anni quando va bene), della medesima serie fa
parte l’appuntamento psicoanalitico:
questo che è meno di un moscerino nel volume di affari sociali ed economici del regime
giuridico dell’appuntamento, è il più flagrante segno di contraddizione del pensiero umano
mondiale, e più di novant’anni dalla Questione laica di Freud non sono serviti a nulla.
Neppure agli psicoanalisti, che per bocca loro si sono definiti degli “extraterritoriali” o
“extracomunitari”, e lo pensano davvero!
La cittadinanza è conferita dal pensiero, anche su suolo ostile, e senza bisogno di passare per il
martirio:
è in virtù del pensiero che, prima di riforme politiche, non c’è extracomunitario:
una volta si diceva “buon selvaggio”, e del resto dobbiamo a Freud l’osservazione che non
esistono selvaggi bensì nevrotici cioè rampolli della Cultura.
Ho già detto che l’amore è conferire cittadinanza al pensiero esiliato (non extracomunitario)
dell’altro:
è ciò che accade in un’analisi.
113
giovedì 9 maggio 2013
NON COMMETTERE ATTI IMPURI, NON VOLPINARE, …
“Cum vulpibus vulpinandum est”, ecco ancora la presentazione di Maria Delia Contri21
del
prossimo Simposio della SAP o Società Amici del Pensiero.
“Fare i furbi con i furbi” (traduzione), ecco il motto della SP o Società dei Perversi.
Come animalista vorrei riscattare volpi e serpenti dall’essere metafore della perversione.
(segue)
21
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/SIMPOSI_TP/130518TP_MDC3.pdf
114
venerdì 10 maggio 2013
APOLOGIA DEL SERPENTE
Nel passo evangelico alluso ieri, serpenti e colombe ricevono ambedue apprezzamento secondo
le rispettive metafore.
Di volpi (vedi ieri) da bambino sapevo poco, mentre avevo spesso osservato serpenti, anche
vipere, sul terreno loro proprio, in campagna o montagna.
Mi piaceva il serpente, capace di girare intorno (a una pietra, a un albero), senza impuntarsi,
senza ostilità, quella della paranoia cioè ostilità proiettata sull’altro:
insieme alla colomba è un’eccellente metafora dello psicoanalista.
Ho detto “insieme”, infatti il candore è il colore dell’analista (Freud è candido senza Dash):
ma è candore non ingenuo, su cose culturalmente sporcate, riabilitazione.
Peraltro, il serpente non attacca l’uomo salvo che questo abbia la da-benaggine di andarsela a
cercare, un nido di vipere lo è solo se uno ci mette la mano da ospite non invitato (ricordo Melusina
la “perfida”, ma non si capirà che c’entra).
Vorrei una Civiltà serpentesca, se volete un “Paradiso”, ma attenzione!:
anche in “Paradiso” le vipere mordono l’indiscreto:
giustamente, perché lo ius è semper condendum, la legge non è fatta una volta per tutte, neppure
con “Dio” di mezzo, neppure per “Dio” stesso:
in questo la storia della religione, e della teologia, ha sempre sbagliato tutto:
osservo che l’Olimpo greco con tutte le sue storie non è religione, è letteratura.
115
sabato-domenica 11-12 maggio 2013
SABATO-DOMENICA 11-12 MAGGIO 2013
in anno 157 post Freud natum
Nevrosi, perversione, cristianesimo
Nel celebre detto su serpenti e colombe ambedue le specie sono apprezzate:
Maria Delia Contri (vedi Simposio di lunedì 6 maggio) ha avuto l’accortezza di tradurre
“prudenti come i serpenti” e non “astuti [o furbi] come i serpenti”, e ho sempre fatto osservare che
si tratta della stessa parola che compone “giuris-prudenza” cioè un sapere distinto da quello della
scienza.
L’intelligenza è prudenza non furbizia (e non è matematica):
uno psicoanalista furbo non è né intelligente né psicoanalista, lo psicoanalista tratta con tutti ma
non con i furbi (J. Lacan li chiamava “canaglie”).
Ma tradurre quel detto “cum vulpibus vulpinandum est” è una corruzione del detto stesso nella
specie della perversione.
In passato ho già accennato questa idea, allo sviluppo della quale dedicherò un libro nella
prossima reincarnazione:
in generale, il cristianesimo è stato fin dal principio un privilegiato terreno di cultura per nevrosi
e perversione (o anche per la zizzania, ma questa è la perversione non la nevrosi).
Continuerò presto, senza aspettare una reincarnazione in cui non credo affatto.
116
lunedì 13 maggio 2013
IN DUBIO ABSTINE
“Amore”, “santo”, “delitto”, hanno in comune l’essere parole che designano atti:
in mancanza di questi, sono parole capitate male nella lingua, e uno che parla bene le evita.
E’ anche il caso della parola “psicoanalisi”:
se non designa atti, meglio astenersene.
117
martedì 14 maggio 2013
KABOBO: “TRATTA IL PROSSIMO TUO …”
sagome e picconi
Kabobo ha trattato come sagome quelli che ha incontrato (legge della guerra o del tiro a segno,
in cui non ci sono che sagome), e come tali li ha uccisi o feriti con il piccone.
Ha agito da logico ugualitario:
non potendo lui passare da extracomunitario a comunitario ha trattato tutti da extracomunitari
come lui (una sagoma), cioè ha applicato la massima:
tratta il prossimo tuo come te stesso, senza alcuna cittadinanza linguistica della parola “amore”.
La parola “amore” fa qui un sussulto:
affinché essa abbia cittadinanza linguistica (fino alla massima “ama il prossimo tuo eccetera”),
occorre la cittadinanza (concetto giuridico) del prossimo, cosa che i predicatori dell’amore (che è un
trattamento) ignorano:
fino a essere faciloni sulla cittadinanza:
mi accontento di dirla così, i morti di fame non sono cittadini anche se figurano all’anagrafe.
Quale è la soglia economica della cittadinanza?:
da tempo definisco giuste le leggi con copertura economica.
Domanda politica:
è di “sinistra” ciò che dico?
P S
Tutti gli psicotici sono extracomunitari, ma non tutti gli extracomunitari sono psicotici.
118
mercoledì 15 maggio 2013
“I PADRONI DELLA POLITICA”
A che punto siamo?
Leggo questo titolo nella prima pagina di un giornale, ma non ne vedo (di Padroni):
nel nostro paese anzitutto, ma non solo in Italia, in politica troviamo più impotenza che padroni:
i “Padroni” - non che siano mai stati un gran che - sono un’illusione.
Aggiungo solo la distinzione, a livello di Partiti, tra nullatenenti in materia di potere, e vandali
del potere residuo (i tre poteri costituzionali), ossia la versione clastica anziché autoritaria
dell’impotenza:
i Governi non stanno meglio.
Ed eccoci qua, quanto alla domanda:
“A che punto siamo?”
La via per cui ci sono arrivato non era indispensabile, e peraltro non rappresenta una cattiva
notizia.
Dunque, a che punto siamo?
P S
Mi eserciterò in un’altra occasione a esplorare come risponderebbe un Marx intellettualmente
redivivo.
119
giovedì 16 maggio 2013
I SENI DI ANGELINA JOLIE
Tutti abbiamo apprezzato i seni di Angelina Jolie:
e continueremo ad apprezzare i seni di Angelina Jolie.
Con che differenza?:
che oggi “sappiamo” che c’è stata una plastica senza conseguenze estetiche spiacevoli, un sapere
unito a tanta tanta emozione, wow!, che eroina!
Spingiamoci molto oltre:
se l’intero corpo di Angelina Jolie fosse tutto una plastica ossia un cyborg come in Blade runner,
non mi perderei in tante commerciali emozioni nei suoi confronti, perché il suo principio di
individuazione resterebbe il suo pensiero, indipendentemente dalla sua nuova materia:
fatto salvo il pensiero - la salvezza-salute è del pensiero -, non mi darebbe alcun disturbo il
sapere che faccio l’amore con una cyborg, con passaggio a una materia più evoluta, basta con la
tradizionale “carne”!
Non conosco bene Angelina J., ma non mi sento di escludere che lei la pensi come me, dato che
questa sua esternazione è solo una variante della sua brillante carriera di attrice, e di personaggio
pubblico da qualche anno, direi anzi che oggi la apprezzo più di prima sullo stesso piano.
Ammetto che ho delle fantasie singolari, ma riesco a immaginare gaiamente che Angelina, mia
fidanzata, un momento prima di fare l’amore con me, invece della tradizionale scena di spoliazione
si smonti pezzo a pezzo e poi si rimonti, magari con la testa girata dall’altra parte e il sesso al posto
dell’ombelico:
sto facendo del post-cubismo - Picasso-Braque-Gris-Léger -, niente naturalismo ossia quella
Teoria che ha sempre seviziato moralmente l’umanità.
Blade runner è un buon film, ma è stato un’occasione mancata, perché il vero mutante rispetto
alla natura è il corpo erotico:
l’umanità è una mutazione non cancerogena della natura, mentre la Teoria dell’istinto (sessuale,
alimentare) è un cancro consistente nella negazione della trasfigurazione amorosa del corpo a
partire dalla lingua (che è un muscolo).
Nell’eros gli organi, quelli sessuali come tutti gli altri, sono prelevati dalla loro funzione
organica per essere letteralmente trasfigurati nel nostro intelletto:
il pregio che conferiamo loro non deriva da un giudizio ginecologico, andrologico,
dermatologico, oculistico eccetera, bensì da una mutazione spirituale o di pensiero che auguro
permanente.
Per una volta mi servo anch’io dello scenario teologico, prendendo spunto dall’idea di
resurrezione dei corpi di Signorelli e Michelangelo, per speculare intorno a un’operazione di
altissima chirurgia-ingegneria plastica veramente … divina!:
collegata alla momentanea (leggasi bara) conservazione del nostro pensiero su dischetto,
conservato in mente dei che ha uno spazio infinito.
Senonché, nel dischetto rimane anche il pensiero ostile (la “pulsione aggressiva” accanto a
quella amorosa), perfino in “Cielo”:
120
ma in “Cielo” non dovremmo essere sani-e-salvi?
121
venerdì 17 maggio 2013
FATTI: ARTEFATTI O MISFATTI
La mia cara Angelina Jolie prima e dopo la cura (vedi ieri), è un artefatto (poco angelico ma
molto joli), proprio come me, e perfino come l’acino d’uva che, lo ripeto, prima della sua scoperta
cioè del pensiero della sua commestibilità e vinificabilità, esisteva solo come antefatto indifferente
(detto “natura”).
L’amore tra me e Angelina J. è una relazione tra artefatti.
Nella realtà umana, acini compresi, i fatti sono tutti artefatti, anzi è proprio questo che significa
“realtà”, che dunque è d’emblée meta-fisica, non natura (ecco Freud, “metapsicologia”, “pulsione”):
è nell’artefatto che c’è senso (meta) e interesse, non nella natura.
Per millenni “natura” ha dato copertura a una Teoria mistificatoria.
E’ a questo punto che assume senso e interesse la (psico)patologia, come misfatto fatto
sull’artefatto (dunque anch’esso artefatto):
e la guarigione stessa non è né ritorno all’antefatto indifferente, né semplice restituzione
dell’artefatto antecedente, bensì artefatto del misfatto riconosciuto (ossia c’è novità con verità).
E’ qui che assume senso (privo di interesse) la perversione, come riedizione del misfatto nella
casa editrice del suo rinnegamento.
Non c’è amore tra misfatti.
Dell’antefatto indifferente, natura, c’è scienza (fisica, chimica, biologica):
anche questa è un artefatto, un sapere diverso dal sapere sull’artefatto umano come sapere sul
lavoro.
Artefare è lavoro, con frutti:
la perversione non lavora:
la nevrosi è stakanovismo o iperlavoro con poco frutto:
la perversione la vince sulla nevrosi (questa è un’ovvia verità politica).
122
sabato-domenica 18-19 maggio 2013
SABATO-DOMENICA 18-19 MAGGIO 2013
in anno 157 post Freud natum
“Oh sì sì … senza guerra come farò?”
In Storia di un uomo ridicolo (1877) Dostoevskij racconta di una terra parallela in cui gli uomini
vanno pazzi per la guerra e generi affini (menzogna, invidia), rispetto alla vita ingenuamente beota
cioè insoddisfacente che conducevano prima:
come già nella Leggenda del grande Inquisitore, qui l’Autore ha di mira uno dei fallimenti del
cristianesimo, almeno così come lo conosciamo.
Infatti in un celebre inno cattolico, O spes mea cara, viene introdotta la guerra in “Cielo”, e
proprio come desiderio cioè pensiero del Beato stesso:
in esso io medesimo prego la Cara Speranza (la Madonna)
ut inserar gratis catervis beatis coelestium,
che io sia iscritto gratuitamente [bontà divina!, ndr] negli squadroni celesti del cielo.
Insomma, mi si persuade che io avrei (le beffe) desiderio della guerra anche nell’aldilà celeste (il
danno: servizio militare permanente effettivo).
L’inno non fa che trascrivere con altre parole la risposta di Freud alla domanda Perché la
guerra?, almeno quella di massa iniziata con la Prima guerra mondiale, un entusiastico ammazzare
e farsi ammazzare:
egli risponde, proprio come l’inno, che la guerra l’abbiamo in testa (le “pulsioni aggressive o
distruttive”), come una via del nostro pensiero.
Era buon osservatore Dostoevskij nel dire che gli uomini vanno pazzi per la guerra, ossia che ci
trovano una soddisfazione.
E’ una soddisfazione alternativa, cioè non si tratta di due distinti gruppi di pulsioni (erotiche e
aggressive) bensì della medesima pulsione al bivio.
Il cristianesimo non ha risolto il bivio, anzi non se n’è accorto fino a trasferirlo in “Cielo”,
lasciando le cose come già stavano:
avrebbe una chance accorgendosene.
123
lunedì 20 maggio 2013
L’IN-SODDISFAZIONE MILITANTE
Rispondo a un quesito implicito all’ultimo articolo, sorto anche al Simposio della “Società
Amici del Pensiero” di sabato u.s.:
quale soddisfazione c’è nella distruzione dei legami, nella distruzione tout court, nell’invidia,
nella paranoia, nella vendetta, nel sadismo, ossia nella guerra guerreggiata o in quella guerra civile
che è la psicopatologia? (ambedue militanti).
La mia risposta è che si tratta di quella millantata soddisfazione o piacere insoddisfacente (cioè
senza meta) che consiste nella sedazione dell’angoscia:
essa è analoga alla soddisfazione provata nella sedazione del mal di denti o nell’interruzione di
una tortura, insopportabili ma meno dell’angoscia (o del senso di colpa che ne è parente stretto).
Da millenni l’in-soddisfazione militante è stata trasferita anche in “Cielo” insieme alla guerra
(vedi ultimo articolo).
Anche l’Inferno tradizionale (penalistico-vendicativo) è sedativo.
Riprenderò tra una settimana, lunedì 27 maggio.
124
lunedì 27 maggio 2013
DIFESA
Edito nuovamente un’asserzione di J. Lacan:
“Lo psicoanalista si fa guardiano [difensore, ndr ]della realtà collettiva,
anche se non ne ha la competenza.”
Non bisogna difendere la psicoanalisi - un errore molto comune -, perché è questa a difendere.
Essa difende la realtà collettiva - potrei dire la pace come relazione del singolo con tutti gli altri -
, proprio come difende il singolo nella sua patologia:
in questa agisce una difesa sì ma inefficace e dannosa - i “meccanismi di difesa”, anzitutto la
rimozione -, proprio come nel diritto penale si parla di “eccesso di difesa”, che a suo volta va
incontro a una sanzione.
Difendere la psicoanalisi in sé, finisce nello e parte dallo spiritualismo mistico, come da una
verità superiore e inverificabile, extraterritoriale cioè extragiuridica (mistica).
Qui sto anche riproponendo il documento Il difensore della salute22
, da cui tra altre cose
vengono difese tutte le psicoterapie, senza alcuna confusione della psicoanalisi con le altre.
Per completezza, ricordo che ormai faccio precedere alla psicoanalisi quello che chiamo
“pensiero di natura”, che è una giurisprudenza universale che ha quella come una sua applicazione.
Il pensiero di natura ha il potere giurisprudenziale di difendere perfino “Dio”, posto che esista:
infatti lo difende da quegli attributi assoluti - onnipotenza, onniscienza - che ne fanno un Idiota
maiuscolo.
In generale nessuno dovrebbe essere un polo di attributi, poco importa se “onnipotente”, “cocco
di mamma”, “scarrafòne”, “intelligente”, “bello”, “amore mio”, “testa di c…” o “sommo bene”:
è a partire dagli attributi, o Teorie, che inizia la patologia che definisco, in generale, come
perdere la testa, o la bussola.
22
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/DIFESA_AVV_SALUTE/Difensore.pdf
125
martedì 28 maggio 2013
LA FONTE DEL PENSIERO
Il sottotitolo del recente articolo di Sara Kayal (Cosa ti viene in mente?23
) recita:
“La fonte del pensiero è il pensiero eccitato”, ossia non il pensiero a circuito chiuso che poi è un
pensiero catatonico anche quando in fibrillazione:
c’è chi è amico di questa verità e c’è chi le è ostile, radicalmente il paranoico.
Questa verità sulla fonte del pensiero dice la realtà:
la realtà non è ciò che “guardo in faccia”, neppure scientificamente, e senza considerare che la
scienza non esamina facce e proprio ciò la fa scienza.
Ho già detto e ripetuto che “eccitamento” significa citare, chiamare fuori (dal di fuori) rispetto
allo stato antecedente, l’ho anche definito “vocazione” come fonte reale (nulla di religioso) della
messa in moto del corpo:
chiamo “realtà” tale fonte reale, è reale solo il moto e ciò che gli dà inizio.
Come dire che la realtà è economica a partire dall’offerta, che determinerà sì la domanda (non
c’è domanda d’origine) ma con un passaggio precedente che la dottrina economica trascura:
si tratta dell’elaborazione dell’offerta, ossia produzione, da parte del pensiero cui c’è stata
offerta, cioè del soggetto attivo nonché grammaticale (io) cui c’è stata offerta.
Constatiamo che c’è poca realtà, e questo “poca” è il realismo dei sedicenti realisti.
23
http://www.studiumcartello.it/Public/EditorUpload/Documents/RICEVIAMO/Kayal_052013.pdf
126
mercoledì 29 maggio 2013
AVVISO
Devo sospendere Think ! fino a lunedì prossimo 3 giugno.
127
lunedì 3 giugno 2013
NON C’E’ PSICOLOGIA INFANTILE
Precocemente raffinato, diplomatico, osservativo, inferente, prudente fino a circospetto,
giudicante, completo nel pensiero (sa che a ciò cui non pensa lui pensa un altro), autorevole (non
dubita delle sue osservazioni e inferenze), e in generale doppiamente migliore di Mozart a due anni
di vita, ecco il bambino:
il consiglio di “tornare come bambini” è dunque razionale, seguito però dal solo Freud.
Osservato questo del bambino, si conclude che non c’è psicologia infantile che come
diffamazione o sequestro.
Con la correlata conclusione che la categoria “infantile” si può predicare solo dell’adulto nella
sua proiezione culturale e personale.
Ma c’è un’eccezione:
la sola psicologia propriamente infantile è l’ingenuità, come lo stato di un pensiero ancora privo
di difesa logica dalla Teoria amorosa, e dalla correlata minaccia mafiosa (angoscia) di perdere un
amore solo presupposto.
E’ grave perché potrà perdere le sua sette vite, conservando quando gli va bene la sola vita
assicuratagli a prescindere da lui dai “Diritti umani”:
non dico che sono inutili, ma sono privi di copertura economica (come il Diritto al lavoro in
disoccupazione crescente).
Pochi adulti acquisiscono questa difesa logica, o principio di realtà come difesa del principio di
piacere:
osservo che ambedue, e in ultima analisi uno solo, sono principi civili, giuridici ante litteram.
128
martedì 4 giugno 2013
AVVISO
Mi serve un’altra settimana.
Riprenderò lunedì 10.
129
lunedì 10 giugno 2013
UOMO DI PAGLIA, PAGLIACCIO, SPAVENTAPASSERI, SAGOMA, CORPUS VILE
Anche oggi, come da due settimane, mi manca il tempo.
Mi limito ad allineare le cinque parole del titolo - tra le quali “uomo di paglia”, presente nella
letteratura inglese come nel cinema italiano - in quanto designanti l’uomo solo o senza diritto a
partire da un primo Diritto o anche una prima Costituzione.
Dunque uomo avvisato …, aut aut.
Ho più volte trattato il corpus vile come quello che precede il suo riscatto ad opera dello habeas
corpus, arricchito dello habeas freudiano.
Prima o poi allineerò anche Klimt, Modigliani, Schiele, Manzoni et Al., come artisti dell’uomo-
pagliaccio pagliaccia compresa:
il che collima con ciò che oggi sta occupando il mio tempo, la raccolta dei miei interventi su
opere di artisti, affiancati a quelli di Freud.
Conto di riprendere fedelmente il prossimo lunedì 17 giugno.
130
lunedì 17 giugno 2013
CON SALOME’
Con oggi riprendo Think ! pubblicando un breve pezzo del libro che ho appena curato con
Raffaella Colombo.
Ho aspirato a lungo a scrivere una fiction intitolata Salomè, in progresso letterario sul già
progresso letterario della Salomè di Oscar Wilde illustrata da Aubrey Beardsley.
Non ci sono riuscito, ma mi sono consolato riconoscendo che almeno ne avevo già scritto
l’antefatto nel mio articolo precedente intitolato Lei e lui: la decisione 24
, supportandolo oggi con il
disegno di Luca Signorelli noto come La Maddalena (Parigi, Louvre, Cabinet des dessins).
Questa Maddalena è di una bellezza raffinata, aristocratica, politica, è riccamente ed
elegantemente vestita e non grossolanamente discinta o almeno penitente (Georges de la Tour),
giovane ma eroticamente esperta, sideralmente lontana dalle “Maddalene” della tradizione pittorica,
pentite perché ex p…ne.
La stessa “Maddalena” del racconto evangelico è in accordo con quella di Signorelli, e con la
Salomè evangelica, giovane, aristocratica, elegante, politica grazie all’alta società in cui è cresciuta,
esperta sì in arti erotiche ma esente dal pregiudizio “sessualità” o istinto sessuale di cui è invece
malato Erode: la celebre “danza” documenta bravura esercitata per ragioni politiche.
24
G. B. Contri, Da “Sanvoltaire”, www.giacomocontri.it/TESTI CONTRI/SAN VOLTAIRE PDF 1.pdf, pag. 79.
131
Vero è che in Wilde-Beardsley cerca Giovanni-Iochanaan (“j’ai baisé ta bouche Iochanaan, j’ai
baisé ta bouche”), ma perché è un personaggio che la interessa, e come personaggio politico.
Resta solo da chiedersi come abbiamo potuto noi cristiani essere intellettualmente così dementi e
moralmente così inconsistenti.
Uno psicoanalista è alleato di Salomè.
Lascio libero campo a chi vorrà completare l’opera.
132
martedì 18 giugno 2013
TEORIA, O DÈFILÈ
[Per una svista oggi corretta, l’articolo di ieri era accompagnato dalla sola Salomè di Beardsley
senza il disegno della Maddalena di Signorelli al Louvre.]
Questo dipinto di Guariento, una schiera di angeli o beati poco importa, statica o in marcia, è
non solo uno dei mille esempi di guerra trasferita dalla terra al cielo della “felicità” paradisiaca
(“Think!”, 18-19 maggio)25
, ma anche della “Teoria” platonica, parola che significa sfilata o parata
o défilé (parola molto usata da J. Lacan), sfilata di guerra o di moda o di scolaresca (angeli e beati
hanno spesso una faccia da scolari, bravi ragazzi).
“Normalmente” noi siamo Teorie ambulanti, quelle di cui si occupa senza saperlo la statistica
psicologica, dando sostanza sociologica alla normalità, e negando che ne sia almeno pensabile
un’altra.
Oggi queste Teorie sono gestite a livello di massa dalla “Psicologia”, che ne è l’agenzia
operativa:
fra altre le Teorie dell’intelligenza, dell’innamoramento, della genitorialità, del bambino, di
paternità e maternità, di mamma-bambino, ma la lista è lunga e ricopre la vita psichica dell’intera
popolazione:
Teoria o défilé significa uomo di paglia, pagliaccio, mascherata cioè ruolo, da cui Teoricamente
non si salva nessuno, neanche “Dio” se la guerra si trasferisce dalla terra al cielo, bel … transfert!
Qualche volta la mascherata è accettabilmente confezionata, e allora come la volpe di Fedro
commentiamo:
25
www.giacomocontri.it/BLOG/2013/2013-05/2013-05-18-19-BLOG_domenica_03_senza_guerra_come_faro.htm
133
quanta forma, ma anche cerebrum non habet, non ha pensiero.
Fra le Teorie, la Teoria delle emozioni ha il suo posto.
Mi piace Naomi Campbell perché riesce ad avere pensiero anche quando sfila:
è la stessa differenza che c’è tra profumi e deodoranti (questi sono per il “popolo”).
Pochi colgono che sto parlando di politica, perché le Teorie costellano il Cielo infernale che
sovrasta l’intera popolazione, non meno deprimenti della Depressione.
134
mercoledì 19 giugno 2013
TRUCCO, O EMOZIONE
Adoro le Dame che sanno truccarsi (come Salomè-Maddalena, vedi lunedì), le altre hanno solo
… trucco, sciacquette mascherate di Teorie-trucco (vedi ieri), magari acqua-e-sapone ossia
maschere “naturali” come i nudisti, cari!, o la pornografia che almeno la maschera-nudo la fa
pagare:
sciacquette sono gli angeli-beati di Guariento (vedi ieri), gonnelle di genere non sesso (“purché
porti la gonnella” di Mozart-Da Ponte, vedere per credere), cari!
Le facce o maschere degli angeli-beati militarizzati e gonnellati di ieri (Paradiso di Guariento,
antica lobby gay del “cielo”), Teorie, sono tutte uguali, prelevate in saldo da uno store di forniture
teatrali, ma potrebbero anche essere diverse tra loro senza che nulla cambi:
infatti diverse sì ma per tipologie, che sono pur sempre fisse oltre che in numero limitato perché
il teatro, buono o meno buono, non ha più di tante maschere o personae (che non sono affatto gli
individui come persone giuridiche).
Queste facce-maschere, paglie, uomini-di-paglia, hanno da tempo una Teoria-défilé ufficiale
detta “Teoria delle emozioni”, la cui faccia-maschera-trucco più celebre è la Melanconia di Dürer,
alias Antigone.
La Teoria-défilé in generale, poi quella delle emozioni, è totalitaria (Hanna Arendt non ci è
arrivata):
e aggressiva, ma è la Teoria che lo sequestra a essere aggressiva, non l’individuo.
La Psicologia è andata … pazza per le emozioni.
135
giovedì 20 giugno 2013
PARADISO CAMPO NUDISTI
Basta guardare questo Paradiso di Luca Signorelli a Orvieto, per vedere che ho facile ragione a
commentare che è un campo nudisti, in cui il nudo non ostacola anzi favorisce la pace dei sensi.
Non insisto a ripetere che “nudo” non designa una realtà bensì una Teoria, la quale in “Paradiso”
veste invisibilmente i corpi, mentre in Adamo questa stessa Teoria è un delirio di pudenda o
vergogne, ma poi … miracolo!, tutti nudi senza concupiscenza
In breve, in “Paradiso” vincerebbe la nuova Teoria che lì non c’è più “concupiscenza” o istinto,
e dunque la nudità collettiva paradisiaca è solo una festicciola di parrocchia sotto gli occhi del
parroco compiaciuto (“bravi ragazzi”, “non possono fare nulla di male”), e naturalmente di
“Dio”(poveroDio!):
Signorelli la sapeva lunga, infatti nessuno gli ha fatto storie per il suo Paradiso nudista.
Siamo sempre all’insopportabilità patologica per l’ec-citamento umano in quanto solo umano,
artificiale non naturale:
perlomeno il fastidio paranoico per l’eccitamento, delirante com’è, riconosce pur sempre la
verità che si tratta di eccitamento umano nell’interpretarlo come ostile (“delirio di riferimento”).
136
Poiché è ostile bisogna “farlo fuori”, nel vasto campo comportamentale che sta tra lo stupro
moderato (“scopare”) e l’estremo dell’omicidio.
L’eccitamento sessuale non è né il primo né l’ultimo, è semplicemente fuori serie:
è sufficiente che non sia escluso per principio, e che sia accettato in pace - ecco la “pace dei
sensi” - come arte-fatto al pari di ogni altro.
L’esempio esemplare di eccitamento si ha quando un’idea altrui è seguita dal mio commento
“Che idea!” e “Mi ha fatto venire delle idee!”, ossia un arte-fatto a due (o più).
E’ così anche per l’eccitamento sessuale:
il falso su questa verità è ben satirizzato dalla parola “belabiòtta” del dialetto milanese.
L’eccitamento è reale, il reale non è natura ma arte-fatto:
nel non riconoscerlo la Filosofia ha sempre sbagliato, e così la Psicologia che è solo Filosofia per
le LMP (larghe masse popolari).
137
venerdì 21 giugno 2013
DIFESA, ALLEANZA, CIVILTA’
Alcuni si sono dedicati a difendere la psicoanalisi, e hanno sbagliato:
ciò perché la psicoanalisi stessa è difesa, e non deve venire difesa.
Le difesa è la facoltà o competenza individuale a sostenere una conclusione o meta (alla laurea si
dice correttamente che viene difesa una tesi), e nessuna legislazione deve sovra-porsi a questa
competenza autorizzandola:
l’autorizzazione procede dalla competenza stessa che come tale è legislatrice prima di ogni
legislazione (l’abusata parola “Diritti” dovrebbe riferirsi anzitutto a questa competenza):
siamo ben oltre la difesa costituzionale della libertà di espressione.
La psicoanalisi è un esempio (unico?) di alleanza come difesa di questa difesa, sotto il concetto
di “principio di piacere” che è un principio intellettuale (indipendente dall’età).
Freud ha poi individuato e descritto difese (per prima la rimozione) che sono poco … difese,
inoltre collaborano con l’offesa.
Nella patologia sono cadute le difese, non meno che nella Civiltà.
Gli psicoanalisti sono o dovrebbero essere alleati della difesa, integra o malmessa:
questa alleanza non è legislabile perché è già legislativa.
Nella Questione dell’analisi laica Freud ha difeso la competenza individuale di difesa esercitata
con i mezzi disponibili a tutti (discorrere), non soggetti a legislazione se non in un totalitarismo non
ancora realizzato al mondo:
la “Legge Ossicini” contiene, in parva nuce, questo totalitarismo nemico della Civiltà:
del resto, non è forse una “virtù” tutta italiana quella di aver dato i natali al Fascismo?
138
sabato-domenica 22-23 giugno 2013
SABATO-DOMENICA 22-23 GIUGNO 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
“Oh quanti bei teschi madama Doré …”
"Maddalena" di Georges de La Tour
Mi divertivo con questa canzonaccia splatter, da “danza macabra”, al primo anno di medicina,
quando ho posseduto un magnifico teschio nuovo di zecca, appena dissepolto come quello di
Yorick, ma poi una mia furba compagna dello stesso anno me lo ha sottratto con destrezza:
mi … manca.
Era veramente bello, integro, è andata così:
noi studenti ci lamentavamo, in vista dell’esame di osteologia, di tutte quelle ossa vetuste,
pluriusate, sbrecciate, dell’Istituto di anatomia, soprattutto lo sfenoide era assolutamente
insoddisfacente:
fu così che il mio compagno Sergio T. e io ci recammo al Cimitero Monumentale di Milano e,
scavalcato il basso muretto posteriore, saccheggiammo una tomba interrata di legnaccio sfondato di
qualche povero diavolo sepolto decenni prima:
fummo accuratissimi, volevamo trovare proprio tutto, vertebre e costole, e naturalmente bacino
femore tibia eccetera, restammo un po’ delusi solo dagli ossicini di mano e piede, ma l’insieme
risultò quasi completo, e con entusiasmo per il teschio davvero ben fatto.
Concludo senza lungaggine:
chiunque visiti le “Danze macabre” medioevali vede che non sono una cosa seria, cose da babàu
infantile, proprio come il mio compagno e me che non eravamo seri quando non era proprio il caso.
139
E’ lo stesso vecchio detto latino “memento mori” a non essere serio (la morte non è oggetto di
memoria e in generale di pensiero), serio sarebbe il detto memento vitae:
non ci sono angosce di morte, distingueva J. Lacan, ma solo angosce di vita:
io non faccio che lavorare a quel pensiero, legge di moto, che non le comporta.
Vorrei che San Paolo avesse scritto non la frase “Dov’è o morte la tua vittoria?”, bensì la stessa
ma con la parola “angoscia”:
ne sarebbe risultata anche la frase “Dov’è o fallimento la tua vittoria?”
Con questo errore ci siamo portati l’angoscia anche in “Cielo”, e così la guerra (“schiere celesti”,
“squadroni celesti”), con angeli e beati truccati da mascheroni simulanti gioia, beatitudine, letizia, le
solite emozioni da supermercato psicologico a base religiosa, la “mancanza”.
Platone aveva detto giusto descrivendo l’amore - ma l’amore debitore dell’angoscia: questo non
lo ha detto - come la miseria (penìa) che vive di espedienti (pòros).
Questa miseria psichica (concetto economico di Freud) può trovare soluzione nel solo concetto
di ricchezza che tenga, quello non contabile di supplemento, legato all’iniziativa o prima mossa:
il supplemento rompe le uova nel paniere della “perfezione”, della “pienezza”, dell’“Ideale”, del
“Bene”, del bicchiere pieno, della totalità del sacco, del “sogno” (ovviamente non quello valorizzato
da Freud perché supplementa il pensiero).
(Tanto per fare il solito “pansessualista”, preciso che i sessi umani sono supplementari, effimeri,
contingenti, il che li fa virtù).
140
lunedì 24 giugno 2013
SOSPENSIONE
Ancora una volta devo sospendere questo impegno quotidiano per onorare, preparandoli, due
appuntamenti che avrò sabato p. v. il mattino a Milano e il pomeriggio a Bologna.
Raccomando però l’articolo di ieri per la sua ripetuta distinzione tra angoscia di vita, la sola, e
angoscia di morte, inesistente:
con rinvio alla distinzione non meno radicale tra lutto e melanconia.
Riprenderò lunedì 1 luglio.
141
lunedì 1 luglio 2013
LO STUPIDO ESSERE DELL’ACINO E DEL SIMILE
Ne parlo da tempo26
, ma la cervice è dura.
1° L’essere o sostanza dell’acino d’uva, detto anche “ente”, ha due stati:
quello di ante-fatto, in cui l’acino non ha ancora incorporato in sé il pensiero che esso sia
commestibile (dal che viene l’alimento, il mercato, il vino), e in questo caso ha per me come per il
cane che gironzola per la vigna, lo stupido essere indifferente di ogni oggetto della scienza naturale,
la cui vocazione è appunto quella di trattare l’essere stupido, quello di quanta forma cerebrum non
habet;
e quello di arte-fatto, quello del cui essere fa parte il mio pensiero incorporato in esso, il
pensiero della sua commestibilità o fruibilità per mezzo del lavoro (tale pensiero è il primo lavoro,
che non conosce “sudore della fronte”, e lo chiamo pensiero imprenditoriale):
ecco la prima materia prima:
ciò realizza l’essere come accadere supplementare al divenire degli antichi filosofi, e lo realizza
in modo intelligibile a ogni intelletto, e non solo per i “sapienti” (che anzi non ne vogliono sapere).
L’intelletto dei “sapienti” (diciamo i greci) non ha mai amato l’accadere né il lavoro, e hanno
lasciato questo allo stato di servitù (il pensiero greco era intimamente schiavista).
Pur di non ammettere che l’essere si distingue in ante-fatto e arte-fatto, i filosofi (capofila Kant)
hanno preferito sospendere l’essere in uno stato di morto-vivente detto coltamente “Cosa-in-sé”,
non attingibile dalla conoscenza e ancor meno dalla conoscenza comune vorrei dire comunistica.
2° Posso e devo estendere la medesima distinzione nell’essere al “prossimo”:
non esiste il prossimo già pronto o fatto, prima c’è l’ante-fatto detto “simile”;
posso però farlo passare a arte-fatto cioè a prossimo o partner, almeno potenziale, ecco la mia
morale.
La nota frase “ama il tuo prossimo come te stesso” riguarda non il simile bensì il partner, il
rifiuto del quale per principio può pervenire a liquidare i simili a milioni:
abbandonato nel suo essere allo stato di antefatto, l’acino nel suo divenire si limita a marcire,
mentre l’uomo nel suo divenire può essere … lasciato crepare o può (di)venire ucciso.
Chi l’avrebbe detto che il prossimo è una materia prima?
In opposizione ecco ancora Kant:
il suo rifiuto di distinguere l’essere in ante- e arte-fatto si è riprodotto nella sua morale, che altro
non è se non la strategia micidiale del rifiuto del partner, per mantenere il simile nel regime
dell’indifferenza o dell’ostilità:
perfino l’ostilità spassionata-disinteressata cioè kantiana del kantiano-nazista Eichmann, che
candidamente e correttamente si dichiarava kantiano.
L’amicizia del pensiero che promuovo, promuove il partner e il pensiero come lavoro libero,
promuove l’essere a arte-fatto:
26
Ho dedicato a ciò la giornata di sabato u. s., il mattino a Milano per concludere il Simposio annuale della “Società
Amici del Pensiero”, il pomeriggio a Bologna alla libreria Feltrinelli, in dialogo con Stefano Bonaga su Materialismo e
empiriocriticismo di Lenin.
142
al mondo non esisteva ancora una “Società Amici del Pensiero” - con il pensiero come difensore
dell’essere -, che ha in Freud il suo iniziatore.
143
martedì 2 luglio 2013
LA COSA IN SE’, O AUSCHWITZ
Precede ieri.
La “Cosa in sé” non è la “cosa” inconoscibile (res, realtà, malamente detta “oggetto”):
è la cosa disconosciuta, attivamente disconosciuta, messa fuori legge, fuori dalla legge che
produce il riconoscimento (la problematica della conoscenza è fasulla, è di
riconoscimento/disconoscimento che si tratta):
questa legge è quella che istituisce realmente l’appuntamento, norma che fa passare dal simile al
prossimo, una legge alla portata di ogni individuo in quanto questo ne è l’unica sede legislativa
competente, e che per questo chiamo san(t)a sede.
La “Cosa in sé” è il treno per Auschwitz (per ora in sordina):
che è il luogo i cui “ospiti” sono condannati alla pura simil-itudine, cioè ridotti alle pure
sensazioni che si hanno del loro essere (Mach-empiriocriticismo), il loro esse è ridotto al percipi del
vescovo Berkeley:
la feroce insegna di Auschwitz “Arbeit macht frei” poteva essere sostituita da “Campo della
legge morale” o legge del puro simile, il Campo dei non-partner per sempre, per-fezionato in
cimitero senza neppure tombe.
Se la frase “esse est percipi” non fosse già stata pronunciata all’inizio del ‘700 da Berkeley, ma
lo fosse in seduta da un mio paziente, gli farei osservare da giurista del Tribunale Freud la dannosità
generale, in particolare patogena, della sua frase.
La conoscenza dell’essere inizia dalla semplice osservazione del suo essere … pensante27
:
tolto (attivamente tolto) il pensante, l’essere resta solo il pensabile (noumenon), pensabile da una
Teoria su di esso:
la Teoria individualmente sostitutiva del pensiero ha nome “patogenesi”:
la Teoria collettivamente sostitutiva del pensiero ha nome “Utopia”, quel regime in cui pochi
sanno il “Bene” di tutti, e possono anche decidere chi fa parte dei tutti e chi no.
“Pensante” significa (co-)autore della propria legge di moto, cioè legislatore:
come psicoanalista sono legislatore perché pongo in essere un appuntamento cioè il prossimo,
grazie a una norma condivisa precedentemente non posta:
è condivisa dal pattuirla e dal venirvi (per lo più si s-viene).
La parola “positivismo” è stata un’occasione sprecata perché riferita alla sola positività (da
“porre”) della legge scientifica, trascurando che eminentemente posta, anche con competenza
individuale, è la legge giuridica:
non c’è diritto naturale, che è una Teoria sostitutiva del pensiero come competenza giuridica
individuale.
27
Contro l’essere in quanto pensante, oggi la guerra è feroce.
144
mercoledì 3 luglio 2013
MADDALENA CHE LEGGE, O L’AMORE DELLA MATERIA
Maddalena di Rogier van der Weyden
La celebre “Maddalena” del quadro è rappresentata come materialista, e come amorosa.
Infatti:
1. il libro che legge è materia e materia prima:
il pensiero o lavoro dell’autore del libro ha fatto della materia (qui carta e inchiostro, che già
sono materie prime, ma non cambierebbe nulla se il supporto fosse elettronico) una materia prima,
cioè quella cui può essere dato un seguito fino a un termine o meta-conclusione (la meta è reale, la
conclusione è logica);
2. la deliziosa lettrice è deliziosa perché … legge, in assoluta confidenza con la materia prima,
le si abbandona anche sapendo che non ne sarà abbandonata, senza alcuna resistenza a tale materia:
l’amore è materialista.
Dall’inizio alla fine la lettura è un moto, solo uno sciocco pensa il corpo leggente come fermo:
né lo è il corpo dormiente-sognante, non senza partner (per esempio l’analista della seduta
l’indomani).
Lo dice anche il Vangelo, estote parati cioè materia prima, pronta:
l’essere è … preparato, il non essere non è … preparato.
Parmenide non era preparato, neppure in Filosofia:
e i millenni lo hanno seguito.
145
Il nichilismo è del pensiero non preparante, non elaborante:
non esiste pensiero che elaborante, aut contro-elaborante
(questa frase ricapitola tutto Freud).
Solo il pensiero ama, aut non ama.
146
giovedì 4 luglio 2013
LA DOGANA DEL PENSIERO, O L’INFANTILISMO SCIENTIFICO
Un recente articolo28
inizia con questa frase:
“Il cervello è la frontiera [sott. mia] che la conoscenza umana deve ancora abbattere”:
significa che il pensiero deve ancora stare in frontiera, in dogana, finché non sarà sdoganato
dalla scienza del cervello.
Se intitolassi questo articolo “Wow!” sarei serio, a fronte dell’infantilismo scientifico di persone
che cercano di impressionarci informandoci di tanti zeri, che i neuroni sono cento miliardi (wow!) e
che le connessioni tra loro sono cento trilioni (wow wow!).
Sono stufo di questi ragazzini che hanno appena smesso calzoni corti e gonnelline, che
rinnegano ciò che già sapevano da bambini o da assirobabilonesi:
ossia sapevano che il cervello è compiacente con il pensiero, proprio come sapevano che la
mucosa buccale è compiacente con il piacere alimentare:
se ci fosse una scienza del cervello, sarebbe scienza di questa compiacenza.
Non faccio che ripeterlo:
il pensiero è ciò che fa passare l’essere all’… essere, l’albero ad albero produttivo di frutti,
l’acino a prodotto, il simile a prossimo-partner:
le parole per designare il pensiero come facoltà di atto di passaggio sono già pronte, iniziativa o
libera impresa, permesso senza autorizzazione, legalità immanente al singolo:
quel nonnulla sociale che chiamiamo “psicoanalisi” reca in sé tutto questo, e per questo merita
l’attenzione che meritano le particelle elementari e le cellule staminali (benché in una scienza
distinta, che è logica).
La storia della Filosofia è storia della dogana imposta al pensiero - come pensiero comune, non
sottomesso a una epi-steme - come promotore dell’essere
Il peccato del Comunismo è di avere avocato al Partito l’epi-steme sul pensiero contendendola ai
Filosofi (e ai Religiosi, ormai sottospecie dei Filosofi):
è stato questo il nocciolo della discussione tra Lenin e gli “empiriocriticisti”, ambedue ammalati
della patologia epi-stemica sul pensiero. (vedi lunedì 1 luglio).
I totalitarismi sono epistemici - pensiero in dogana -, anche in democrazia.
28
Elena Dusi, Caccia all’ultimo neurone, Repubblica martedì 2 luglio.
147
venerdì 5 luglio 2013
STORIA DELL’ADOL-ESSENZIALISMO
Mi è stato rimproverato quel “ragazzini che hanno appena smesso calzoni corti e gonnelline” di
ieri:
però insisto, la nostra Civiltà è ragazzina, adol-essenziale, sadica (non si tortura l’essenza ma
l’apparenza sì).
Provo soddisfazione per avere individuato da anni l’adol-essenzialismo di Civiltà, quello che ha
già oppresso la giovinezza mia e di molti altri (dopo, tutto è cambiato ma solo perché restasse come
prima).
Anche i Greci erano adolescenziali - Parmenide, i ragazzini del Simposio di Platone - nel loro
“essere” con divenire senza accadere.
La storia è ancora storia dell’adolessenzialismo.
L’adolessenzialismo è privare l’umanità della competenza nel passaggio di cui non faccio che
parlare (vedi ieri):
che chiamo competenza psicologica.
148
sabato-domenica 6-7 luglio 2013
SABATO-DOMENICA 6-7 LUGLIO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Metaforà creàton
Di ritorno da un Convegno in Grecia, il collega Glauco Genga mi ha proposto come quiz una
scritta greca da lui vista su un furgone:
μεταφορὰ κρεὰτων.
Fortunatamente ricordavo il mio greco liceale quanto basta per non cascare in dotte speculazioni
filosofico-linguistiche sulla metafora, infatti sapendo che créas (…) significa carne, quella del
macellaio, ho dedotto che si trattava di un furgone di trasporto carni.
L’interesse non sta nel mio modesto exploit scolastico, bensì nel fatto che il greco esplicita
lessicalmente i due ben distinti significati della parola italiana “carne”, quello di créas e quello di
sarx, non più la carne del macellaio o natura:
la confusione tra le due carni ci opprime e istupidisce da millenni, è ora di trattarla come
sarxastica.
Freud parla della sarx non della creas,
e il Prologo di Giovanni dice che il Verbo si è fatto sarx non créas.
Gli psicoanalisti fanno lo stesso errore dei cristiani quando credono che il nostro corpo sia créas,
natura, perché esso è materia animata (ecco l’“anima”) da una legge di moto squisitamente umana,
non biologica, che è pensiero (“pulsione”):
e la celebre frase di quel Prologo si traduce finalmente “Il Verbo si è fatto pulsione”, sarx e non
créas o natura:
la celebre “incarnazione” va pensata (quanto a creduta ognuno se la veda da sè) in una carne già
meta-fisica, quella del corpo umano cioè con una legge di moto già umana.
E’ ciò che dico da anni:
non c’è “cosa” senza la sua legge di moto:
senza legge la “cosa” è morta, e infatti Freud osserva che la morte è lo stato inorganico cioè
senza moto-pensiero.
La carne umana è già meta-fisica:
con un guizzo appena ulteriore ripeto che non si fa l’amore con la creas ma con la sarx,
insomma la vita sessuale umana è anch’essa metafisica:
lo è anche nel peggio perché “metafisico” non significa necessariamente buono, il delitto è
anch’esso metafisico come la guerra e il sadismo
Anche il malessere nella Cultura, detto “disagio della Civiltà”, è metafisico.
Ho già parlato del docetismo imperante sull’umanità, oggi come Psicologia che è solo lo stato
decaduto della Filosofia.
149
La traduzione “il Verbo si è fatto pulsione” fa sorgere una questione che sembrerebbe interessare
i soli cristiani:
poiché ogni uomo, donna compresa, è un caso di Verbo o logos che si è fatto pulsione, di
pensiero istituito e articolato come legge del corpo nell’universo dei corpi, allora il caso individuale
di Gesù che cosa avrebbe di nuovo o almeno di inedito?:
rammento che i Padri erano andati vicini alla questione, dato che avevano chiamato Gesù “primo
Adamo”.
150
lunedì 8 luglio 2013
MADDALENA SINGLE (EREMITA)
Del single-eremita come umanità compiuta ho qui scritto più volte.
Come ho già detto, la Maddalena che legge del quadro di Rogier van der Weyden29
è ad un
tempo single e mia sposa (del resto io non sono da meno):
eppure mentre legge se ne infischia di me, e anche dei bambini se ci sono:
questo infischiarsene sarà salute psichica dei bambini (si cura di profumi non di balocchi).
E’ mia sposa perché so che alla prima occasione porterà l’acqua del suo libro (e di ogni altro suo
affare) al mio mulino:
di sesso non parlo neppure perché, posto questo rapporto che è il rapporto (una SpA), non se ne
… parla neppure:
infatti la morale essendo il rapporto stesso, non c’è più il tradizionale bisogno infame di morale
sessuale, pura patologia.
Non deve sfuggire che in questa configurazione c’è qualcosa di piccante, perché lei potrebbe
portare la medesima acqua anche ad altri mulini cioè avere degli amanti, e allora che cos’è la
fedeltà?:
nessuno ha mai saputo dirlo (almeno constatiamolo), basti per ora accorgersi che non riguarda i
sessi, e notabene che non sto facendo dell’immorale.
Del resto nel sonno-sogno gli amanti sono single anche se dormono nella medesima alcova.
Per anni mi sono domandato, senza essere un bravo ragazzo della Parrocchia, che cosa “diavolo”
sarebbe il “sacramento” del matrimonio se non è la crema religiosa sulla torta civile (su questo
punto Pio IX era d’accordo con me):
la risposta è quella che per alcuni sarebbe un paradosso (non per me), ossia l’unione produttiva
di due single:
come ho già esemplificato, Diabolik e Eva Kant senza crimine, ma è possibile?, pensabile?
Sto parlando di un supplemento che non manca all’Istituto civile (“mancare” designa un
complemento), ma che ne pone in essere la relazione senza esporla al fallimento.
Il matrimonio gay è arrivato al momento del fallimento maturo del matrimonio, non c’è
matrimonio gay perché non c’è più matrimonio:
ciò detto, concedo il gay ma non il pride, come dire che si fa quello che si può, che non è molto.
29
Vedi immagine dell’articolo di mercoledì 3 luglio.
151
martedì 9 luglio 2013
“VINISMI”
Vengo informato da Savino Romani che in un opuscolo - Popsophia, Festival del
Contemporaneo, Eroi e antieroi, Pesaro 3-7 luglio 2013 - figura per il tema del giorno (“Vinismi”)
la frase:
“Il vino è un risultato del pensiero”.
So bene che è una frase mia, e ciò è accaduto cento altre volte in Convegni e libri:
non ne sono felice né infelice, constato solamente che citarmi non è un vizio molto praticato.
Tutta la settimana scorsa non ho fatto che parlare di questo risultato (dall’ante-fatto all’arte-
fatto).
L’acino, oltre la sensazione che di esso ha anche il mio cane (esse est percipi, Berkeley), è a
partire dal pensiero che vi è stato investito per un profitto (per esempio il vino):
notabene, per l’essere occorre il profitto (il frutto dell’albero), perché il solo investimento del
pensiero potrebbe essere un delirio, che è delirio perché non pensa profitti (idem per l’allucinazione,
la visionarietà, l’illusione).
L’essere è economico e giuridico, ma ora non insisto su una rivoluzione che neppure il
Comunismo ha saputo sia pure lontanamente pensare(-desiderare), neppure il mio e caro Marx.
152
mercoledì 10 luglio 2013
ERO UN CRIMINALE
Da bambino, un bravo bambino davvero, ero un criminale:
buttavo sassi dal cavalcavia, ero abile a fabbricare bussolotti di carta con punta metallica che
sparavo nei finestrini del tram, incendiavo cantieri (una volta sono intervenuti i pompieri):
dico criminale, non selvaggio (non esistono selvaggi).
Nulla a che vedere con la criminale-stupida ideologia psicologica dell’aggressività.
I miei coetanei erano esenti dalla mia criminalità, salvo due casi in uno dei quali mio padre
ricevette la visita dei carabinieri.
Poi è accaduto qualcosa:
non sono diventato ancor più bravo bambino, della serie “certe cose non si fanno”:
bensì ho iniziato a entrare nell’ordine (giuridico) del passaggio dal simile, potenzialmente
esposto ai miei sassi, al prossimo-compagno-partner:
per Caino, Abele era solo un simile, non un partner o prossimo (campi separati).
La guerra è affollata di simili senza prossimo, e così la massa-gruppo).
Il celebre “esse est percipi” di Berkeley, cioè l’essere del simile, è aperto all’omicidio (altrui e
proprio).
La psicoanalisi produce prossimo.
L’amore non è amare il prossimo, bensì produrlo come prossimo prossima compresa:
ai giorni nostri è cosa rara.
153
giovedì 11 luglio 2013
SONO COMUNISTA
E’ così:
infatti lavoro per l’abolizione della proprietà privata del pensiero come mezzo di produzione.
Il comunismo che abbiamo conosciuto non se lo … sognava neppure, cioè aveva in programma
il proprio fallimento.
E’ tutta la storia del pensiero a essere anticomunista:
non sono io a essere Don Quixote (e neppure Cervantes), è la storia del pensiero a essere ben
rappresentata dalle pale ripetitive di un vento compulsivo.
Si tratta si guarire dall’anima, ànemos-vento.
154
venerdì 12 luglio 2013
FEDELTA’
Di fedeltà o infedeltà ho parlato recentemente (vedi lunedì 8), ma lasciando ancora un sospeso.
Ho appena rintracciato un esempio di infedeltà in un film cult per me, Cani di paglia
(StrawDogs)30
del 1971 di Sam Peckinpah, protagonista Dustin Hoffman.
Non racconto il film, rammento soltanto che si tratta dell’avventura a finale sanguinario, in un
paesino inglese, di un matematico con la moglie Amy, giovane e bella troia che non fa nulla per
nasconderlo.
All’inizio del film il matematico, che è lì per scrivere un libro, ha coperto di formule
matematiche una lavagna:
ebbene, passandole davanti Amy gliele sfregia con frivolezza, è un attentato al lavoro di lui, e il
trattarsi di un atto frivolo è un’aggravante non un’attenuante.
Ecco l’infedeltà, l’attentato al business del partner, ed è solo in subordine che potrà configurarsi
l’infedeltà sessuale.
Ricordo che quel film mi ricordò una frase orribile detta da una moglie al marito:
“Una donna, un uomo o lo fa o lo disfa!”
La fedeltà è all’alleanza.
30
Malamente tradotto Cane di paglia.
155
sabato-domenica 13-14 luglio 2013
SABATO-DOMENICA 13-14 LUGLIO 2013
in anno 156 post Freud amicum natum
Idem
Vedo che da lunedì 1 luglio a ieri ho parlato della medesima cosa:
invito a vederlo.
Ma penso che sia sempre così, si tratta sempre di idem.
156
lunedì 15 luglio 2013
PSICOLOGIA CRIMINALE ENDEMICA
Mi hanno rimproverato per essermi descritto (mercoledì 10) come già bambino criminale eppure
“buon” bambino:
qui è tutta la psicologia, sia corrente che paludata, a mostrare il suo rotolone decerebrato, dato
che il bambino non è né buono né felice né s-pensierato, ed era già Freud a osservare che non esiste
innocenza infantile.
Ma lo osservava (ed ecco perché Freud mi è piaciuto) per aggiungere che per il bambino “la via
dell’innocenza è ancora tutta da percorrere”, ossia ciò che ho appena detto io a proposito del
progresso ossia passo in avanti dal simile al prossimo:
e infatti il primo pensiero verso il fratellino neonato è di omicidio, salvo soprassedere (intervallo
importante ma non osservato) e ripensarci fino a farsene un compagno, cioè ha cambiato “linea”.
Con altre parole, il pensiero arriva da solo al 5° Comandamento31
:
ciò è dimostrabile per tutti i Comandamenti.
Il pensiero del bambino non manca dunque del pensiero dell’omicidio, ma sconnesso dal
passaggio all’atto:
lo è in forza di un’altra connessione, quella al passaggio dal simile al partner:
l’omicidio è la regressione da questa connessione.
Questa connessione, ancora integra nella nevrosi, è assente nella psicosi e nella perversione.
Nella società questa connessione, anche se non cola il sangue in piena, è rara e labile.
P S
In epoca di Papa Francesco bisognerebbe coltivare questa domanda:
come far passare il povero dal simile al prossimo?:
finché è simile non si può amare il povero.
31
Rapidisssima allusione a uno storico dibattito moderno, ben condotto soprattutto da H. Kelsen.
157
martedì 16 luglio 2013
IL CRIMINE DELLA LINEA RETTA
Il modello della linea retta ha trovato in Italia un esempio in Tex Willer, il segmento che unisce
la pistola al bersaglio (sagoma, simile).
C’è chi lo applica anche alla vita sessuale (stupro, “fottere”, “scopare”), la cui vita retta e
soddisfatta ha più passaggi (non le infantili “coccole” che mi fanno traslocare di galassia).
Cè però un caso di linea retta che ha giustamente l’approvazione generale, è la medicina, che
agisce direttamente sul disturbo:
non si pensa mai che, vistosamente nel caso della chirurgia, essa produce lesioni (tagli,
asportazioni) che sono sì autorizzate ma solo per un preciso rapporto mezzo-fine consentito solo a
certe persone:
ritengo che l’agire medico sia un caso di depenalizzazione dell’atto diretto.
Come differenza, osservo che per definizione e tecnica la psicoanalisi non compie azioni
terapeutiche dirette sul disturbo, - è in questo senso che non è affatto psicoterapia -, tanto che in un
primo tempo era accusata di ciarlataneria (Kurpfurscherei):
un’accusa logicamente forte - che c’entra il chiacchierare col mangiare? - che vorrei vedere
tornare seriamente:
gli avversari della psicoanalisi anziché brandirla ne sono terrorizzati, ma anche molti
psicoanalisti, infatti perché non siamo dei ciarlatani? (pochi saprebbero rispondere, alcuni
avvalorerebbero).
E gli Psicoterapeuti d’Albo, perché non sono dei ciarlatani protocollati?, formati da Scuole di
Ciarlataneria?
158
mercoledì 17 luglio 2013
QUANTE ORE FACCIO LO PSICOANALISTA?
Pochissimi capiranno questa domanda nella sua ovvietà.
Ho come piano di vita qualcuno direbbe programma o linea - quello di coltivarne il campo come
esente da omissione e dalla sistematizzazione di questa che è censura:
campi e fossi sono ovunque abitati da nevrosi, perversione, psicosi, che sono forme diverse di
indifferenza e ostilità al pensiero, spesso filosoficamente paludate.
L’alternativa è ovunque presente 24 h su 24 (meglio sarebbe dire 48 h):
essa riguarda il mio piacere, mentre omissione e sistematizzazione mi dispiacciono, affaticano,
danneggiano.
Trascorro alcune di queste ore accanto a un divano che ospita un corpo parlante (ciò è chiamato
“Psicoanalisi”):
quante ore al giorno faccio lo psicoanalista?:
risposta, quella % delle 24, e uguali alle 24, che mi servono per fare soldi, considerato che nel
nostro mondo i soldi servono:
in quella % faccio come nelle 24, per le quali non sono pagato.
159
giovedì 18 luglio 2013
QUATTRO GATTI
Ho ottenuto un certo effetto osservando che in tutto il mondo noi psicoanalisti siamo quattro
gatti.
In particolare in rapporto alle centinaia di migliaia di medici, e allo sfracello di psicologi con il
loro patetico gergicchio psicoanalitico (Freud avrebbe voluto risollevarne un po’ le sorti, ma con
scarso successo).
Quei quattro gatti al quadrato che sono detti psicoterapeuti non riescono a riconoscere, e mal
gliene incoglie, che se qualcuno va da loro è in nome del Dio-Freud:
riconoscenza e verità sono virtù poco praticate.
Quattro gatti come siamo, qualcuno in meno non se ne accorgerebbe nessuno:
vantaggio da eremita.
160
venerdì 19 luglio 2013
GIORNO DI MEZZO
Rientrato tardi, mi manca il tempo per articolare l’articolo già appuntato.
Quello di ieri verteva sull’irrilevanza della contabilità del “quanti siamo”:
per confronto, non per consolazione, osserviamo l’irrilevanza politica ed economica di partiti e
manifestazioni di massa in cui sono tanti.
161
sabato-domenica 20-21 luglio 2013
SABATO-DOMENICA 20-21 LUGLIO 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Shibboleth
Approfitto del recente caso di sequestro politico in Italia, quello della Signora kazaka
Shalabayeva e figlia, per osservare l’estensione ingravescente dell’agire fuorilegge nel nostro
mondo.
A noi è toccato rilevare l’uguale e opposto agire fuorilegge nel promulgare leggi là dove vige già
una legge, quella del permesso a fonte individuale, che regola almeno l’ambito illimitato del
conversare in ogni sua forma:
ecco perché abbiamo denunciato come iperfascista la “legge Ossicini”, 56/89, che tenta di
sequestrare almeno una forma del conversare:
senza parere, essa condensa nello spazio di un francobollo il più illimitato e violento pensiero
fuorilegge.
Questo semplice rilievo critico è lo shibboleth degli Amici del pensiero:
pronunciato rapidamente questo shibboleth, non ci importa più nulla di quel francobollo
pidocchioso, e ci curiamo del campo illimitato del regime dell’appuntamento, quello in cui
finalmente si realizzerebbe la parola “Civiltà”.
Siamo alle rituali vacanze estive, riprenderò lunedì 2 settembre.
162
lunedì 2 settembre 2013
BUSSATE E VI SARA’ APERTO
Lo dico io:
se poi lo dice anche “Dio” tanto meglio.
Lo dice anche ogni bambino, ma nessuno lo sta a sentire.
Non bussate alla mia pelle (come vi permettete?), né ai miei timpani (non assordatemi né
annoiatemi), bensì alla mia forma, o pensiero, ossia alla mia rappresentanza.
Se busserete a pelle o timpani saranno “busse” cioè botte, per me come poi anche per voi:
questa è anche una verità politica, attualissima.
“La prima rappresentanza” sarà il tema annuale del Simposio della “Società Amici del
Pensiero”.
163
Martedì 3 settembre 2013
…
Per oggi il Dott. G. B. Contri ha dovuto soprassedere.
164
Mercoledì 4 settembre 2013
TENUE RAPPRESENTANZA
Tenue è il Governo (penso al nostro di oggi ma non solo), che rappresenta la collettività per
incarico del Parlamento:
“tenue” non è ironico né polemico (benché nel nostro caso lo sia in eccesso, eccesso nel poco), al
contrario è l’aggettivo idoneo al buon Governo, che come già scrivevo può rappresentare, al
massimo della sua performance, il 5% della politica.
E’ la modestia di questa rozza bassa percentuale a rispondere adeguatamente, e non il contrario,
al verdetto di ingovernabilità emesso da Freud (“impossibilità di governare, educare,
psicoanalizzare”).
Nessun governo ha competenza nella meta, che sta in capo alla sovranità individuale.
Se la Politica soddisfacesse questa su parola, sposterebbe sull’individuo la sovranità.
“Pensiero”, o in Freud “pulsione”, ne è il nome, ma a volte considero vanità delle vanità il
ripeterlo.
I politici che apprezzo meno anzi dis-prezzo, sono quelli che usano parole come “felicità”,
“amore”, “bellezza”, “sogno”…, che semplicemente non sono di loro competenza bensì mia:
ciò non impedisce che anch’io possa essere incompetente come loro, e che loro lo siano basta
sentirli parlare.
In tempi non ancora lontanissimi si credeva che la meta - di competenza del pensiero - fosse in
capo a trono e altare, ossia l’illusione.
Ciò che dico non è liberalismo:
il liberalismo non è mai stato liberale, ammette soltanto che abbiamo tanti “sogni” come
altrettanti alberi ai quali impiccarci.
165
giovedì 5 settembre 2013
IL NEURONE DELLA MISERIA
E’ stupidità ma c’è del metodo:
sto commentando un articolo di ieri ( Corriere mercoledì 4 settembre), Perché siamo inadatti
alle scelte economiche. Il nostro cervello e le difficoltà a valutare rischi e benefici (consiglio di
leggerlo per non edificarsi):
sullo sfondo c’è Daniel Kahneman, cognitivista e Nobel per l’economia nel 2002.
1° stupidità:
parlo di neuroscienze dei poveracci, per i quali perdita o guadagno riguardano pochi euro, tutto è
micro-micro-microeconomico:
chissà perché queste ricerche non riguardano mai i neuroni dei ricchi-ricchi, dei capitalisti top,
degli agenti importanti del capitale finanziario, ossia tutte persone che non hanno affatto il
problema dei soldi:
l’oggetto di queste ricerche è il neurone dei poveri:
ma siamo proprio sicuri che c’è il neurone di classe?, per di più se di neurone si tratta allora ci
risiamo alla razza:
il neo-razzismo non è quello che ingiuria Cécile Kienge o i calciatori di colore.
2° metodo:
è quello di censurare il pensiero che il profitto è un pensiero del … pensiero, che il neurone è
incompetente in fatto di profitto:
il pensiero è poi capace di differenziare i profitti, cosa in cui i ricchi delle suddette diverse specie
non sono molto dotati, proprio come i poveri.
E’ vero però che esiste il pensiero del povero, ossia l’unico problema dell’umanità.
166
venerdì 6 settembre 2013
LA MISERIA NON FA LEGAME SOCIALE
Scrivo in coda all’articolo di ieri intorno alla ridicola sperimentazione “neuroscientifica” sul
neurone della miseria, che arriva alla conclusione che conoscevo da bambino nel detto popolare
veronese che “pidocchi fa pidocchi”:
il detto completo era “soldi fa soldi, piocci fa piocci”.
La prima parte del detto, oltre a sembrar significare il capitale finanziario (sul quale da tempo
aspiro a scrivere), rimane inesplorata ed è questa la “crisi”.
Freud era ben orientato nella strada dell’esplorazione del profitto (Gewinn) associato al piacere
(Lust-gewinn), ma gli psicoanalisti stessi hanno perso la strada orientandosi verso la mancanza, la
miseria o penìa platonica associata al vivere di espedienti cioè il poros platonico, dalla cui coppia
nascerebbe l’“amore” o eros:
amore come economia della miseria (“Poveri ma belli”, ancora Platone).
Il compagno Marx diceva bene (Manifesto) di non essere interessato a migliorare le sorti
economiche della classe operaia, bensì a farne un soggetto nuovo cioè un pensiero nuovo, ma la
storia del comunismo non ha seguito questa strada.
Ma è tutta la storia del pensiero a non collegare ricchezza e legame sociale, Costituzione e
copertura economica.
167
sabato-domenica 7-8 settembre 2013
SABATO-DOMENICA 7-8 SETTEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Sacrificio-sedazione
Il sacrificio è un sedativo dell’angoscia, come gli ansiolitici e le droghe ma più efficace:
innumerevoli le conseguenze.
168
lunedì 9 settembre 2013
OBAMA-WILSON
Il caso-Obama è simile al caso-Wilson esaminato da Freud:
come ha fatto il secondo - gravemente imputato da Freud nel “Tribunale Freud” istituito da lui -,
così Obama sta facendo tutto nella sua testa individuale, non nel suo ruolo prevedibile cioè
conforme a Poteri esterni a lui e da lui rappresentati, e neppure a Ideali (l’Americanismo) da lui
interpretati:
e tutto il mondo ha il fiato sospeso in attesa del finale dei suoi processi mentali imprevedibili
(come è accaduto con Wilson).
Si deve aggiungere giornalisticamente - e in ciò ho motivo di rallegrarmi per il mio papismo più
volte dichiarato - che un altro individuo noto come Papa, nella sua testa individuale e non nel suo
ruolo prevedibile ha preso posizione politica contro la minaccia alla pace oggi rappresentata
dall’Obama-pensiero.
Nell’un caso come nell’altro, per il bene o il peggio è protagonista il pensiero individuale, in
quanto tale non diverso in ognuno nel suo possibile protagonismo.
Il Papa pensa come me, senza che io aspiri a essere Papa.
Tornerò domani sul protagonismo.
169
martedì 10 settembre 2013
IO VENGO DOPO
Un po’ di ordine, che è Ordine giuridico del linguaggio:
io vengo dopo, ma non perché venga prima tu, prima viene il pensiero, mio proto-agonista, mia
rappresentanza del mio corpo, giuridica come tale perché valida verso terzi:
“tu” è “terzi”, non uno di un duo, e via con il cic-ciac psicologico-amoroso-spirituale.
Se fossi “Dio” e mi dessero del tu li manderei all’inferno.
Non ho mai apprezzato il libro più noto di Martin Buber, Io e tu (1923), perché non vengono
prima né l’uno né l’altro:
il rapporto non è tra io e tu ma tra rappresentanze, nel lavoro, nel conversare, nel fare l’amore,
nella psicoanalisi:
si applichi ciò che dico al bambino se non si vuole ammalarlo.
Lo dico senza spendere grandi speculazioni, ho fatto solo un’inferenza a partire
dall’osservazione che il sogno è un caso del pensiero che lavora per me (idem il lapsus e perfino il
sintomo).
E’ il senso del più celebre detto di Freud, “Wo es war soll ich werden”, “dove era es-pensiero
deve succedere (accadere nella sequenza) io”:
anche in prima persona grammaticale-giuridica, “dove era es-pensiero devo succedere io”.
170
mercoledì 11 settembre 2013
LA FORMA, NON LA FORZA, DELL’AMORE
Segue da ieri.
L’amore è forma, forma o pensiero di un corpo che si con-forma alla forma o pensiero di un altro
corpo.
Può includere il fare l’amore, senonché senza farne la forma è soltanto stupro civilizzato
inclusivo del consenso (democratico e tollerante come sono non ho da ridire).
Freud ha scritto sul “narcisismo” (= vengo prima io, o vieni prima tu?, chi spara per primo?), per
annotare che la parola “amore” resta millenariamente senza significato, disattesa, insoddisfatta.
Una Civiltà dell’amicizia del pensiero rimane irrealizzabile (non impensabile):
non ne faccio una malattia bensì guarigione, semplicemente lo so.
171
giovedì 12 settembre 2013
L’ARSENALE DELLE EMOZIONI
proprio come l’arsenale di Obama, o anche l’arsenale di Assad:
tutti sono arsenali, pronti a scattare solo che ne parta il comando.
Anche la crisi di panico, come quella di ira funesta, o di tristezza, o la crisi di angoscia, sono
proiettili che partono se solo si preme il grilletto (salvo poi nascondere la mano):
sono esperto anche della crisi di gioia, di sorriso, di bontà e di entusiasmo:
vi si associano mimica e tono di voce:
l’insieme compone un dispositivo, e taluni sono dei Wild Bill Hickok dell’arma.
C’è tutta una letteratura, e una pubblicità, e un giornalismo, e una Psicologia, di questo
dispositivo.
Nessuno di questi dispositivi conosce la pace, che è un affetto non un’emozione:
ho suggerito di cogliere l’affetto nella persona che legge, affezionata a ciò che legge e proprio
per questo senza emozioni che ne disturberebbero la lettura.
Tutta la Psicologia delle emozioni è un attacco a Freud, difensore dell’affetto amico della
rappresentazione, e individuatore della patologia nella scissione rappresentazione/affetto.
La pace non è simmetrica (opposta) alla guerra, come la salute non è simmetrica alla patologia.
172
venerdì 13 settembre 2013
NE’ DIO NE’ FORTUNA
Ho appena saputo dell’avventura di un diciassettenne, giovane ma adulto malgrado la “minore”
età.
Trovandosi al mare su uno scoglio battuto da un mare agitato, un’onda anomala ne ha sopraffatto
la distanza di sicurezza trascinandolo in acqua senza che poi riuscisse a riguadagnare lo scoglio:
non solo, ma la forza della corrente gli ha impedito senza naturalistica pietà di guadagnare la riva
a nuoto, con rischio di vita.
In un momento - che ben conosco perché anch’io sono passato per un’esperienza analoga - ha
risolto di prendere una diversa via d’acqua, sensibilmente più lunga nonché indiretta ma non
impedita dalla corrente, riuscendo a raggiungere una boa da cui è stato poi tratto in salvo con danni
fisici risolti con numerosi punti di sutura.
Che cosa è successo?
Il dispositivo mobile del suo pensiero si è preso un momento - senza passare all’atto che sarebbe
stato imposto da un dannoso dispositivo automatico del pensiero, quello che lo avrebbe incaponito
contro la corrente secondo l’idea geometrica della distanza più breve e lineare -, per elaborare
l’alternativa salutare, ed ecco il nostro amico ancora tra noi.
Commetterebbe un errore di affrettatezza, senza momento di pensiero, chi dicesse “che fortuna!”
(o “destino”), qui la fortuna non c’entra bensì appunto il pensiero.
Un piccolo errore di affrettatezza lo ha poi commesso anche il Nostro, suppongo per incongrua
catechizzazione:
ossia allorché, in un breve resoconto scritto della vicenda, ha concluso “Qualcuno veglia su di
me”.
Un … momento!, ripeto io, non perché io dica di no ma perché chiedo “come?”
sulla sua salvezza marina ha vegliato il suo pensiero, non “Dio” né fortuna, e allora?
Ci … penserà lui, io gli rammento solamente un’idea suggerita da due Inni cristiani, che
ammettono un aiuto di Qualcuno al pensiero o mente (“mentibus nostris infunde” e “mentes tuorum
visita”):
sono diventato miracolista? chi(s)sa?
P S
Si torni al mio “grilletto” di ieri, che in questo caso grazie a un momento di pensiero non ha
agito da grilletto tecnicamente suicida.
173
sabato-domenica 14-15 settembre 2013
SABATO-DOMENICA 14-15 SETTEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Dialogo?
Ma non c’è stato nessun dialogo, almeno tra un “laico-moderno”, Eugenio Scalfari, e Papa
Francesco.
Scalfari infatti si è connotato con un dogmatismo oscurantista che non ha eguali:
lui stesso lo ha dichiarato:
“l’origine animale della nostra specie”, “noi siamo una scimmia pensante”.
Non mi ripugna affatto l’antecedenza evolutiva della scimmia, ma quanto al nostro essere un
composto animale (“animale razionale”) si tratterebbe quantomeno di dimostrarlo, con una
dimostrabilità così disperante che nessuno nei millenni ci ha mai provato, e siamo rimasti fermi a
questo fideismo oscurantista.
Da anni non faccio che mostrare, sulla scorta di Freud, che l’uomo è sempre e solo uomo anche
nel peggio, che le leggi di moto del nostro organismo sono tutte solo umane, positive cioè poste,
elaborate dal nostro pensiero come istanza elaborante leggi di cui il nostro organismo non è affatto
dotato:
ma siamo ancora lì, al dogma dell’identità biologico = animale.
I danni fatti da Pascal ci oscurano ancora:
il suo lurido “l’uomo è una canna pensante”, il suo noioso infinito di cui noi avremmo “sete”, la
sua fetida “scommessa” (Voltaire la chiamava “disonesta”).
Il mio intelletto poi non si è ritratto dal senso di comico indottomi dalla risposta del Papa
sull’“assoluto”:
da secoli fino a ieri la teologia cristiana traboccava di “assoluto”, ebbene da oggi basta,
contrordine compagni!, “assoluto” non va più bene perché significa slegato, senza rapporto, mentre
nel cristianesimo è tutto rapporto!:
ma escludo che il senso del comico basterà.
Rimando a ciò che ho già scritto sull’unico significato che annetto alla parola “fede”, quello di
giudizio (razionale) di affidabilità pronunciato su un pensiero.
174
lunedì 16 settembre 2013
OSCURANTISMO BESTIALE
E’ quello, l’ho scritto ieri, di Eugenio Scalfari, credente nel dogma più feroce e intoccato della
storia, quello dell’animalità umana (errare diabolicum, vi è tornato ieri domenica su Repubblica):
su un punto gli do ragione, solo noi uomini possiamo essere tanto … bestie:
apprezzo il vecchio cappello d’asino perché è soltanto umano.
Dita che toccano una tastiera, o semplicemente tamburellano su un tavolo, non sono animali
neppure nel loro incipit materiale, materia non significa animalità.
La stessa vita sessuale depone per me, avete mai paragonato il coito umano al coito dei cavalli?,
vi basta la penetrazione sessuale per assimilare l’avvio del primo al secondo?, non vi siete mai
accorti che lo stupro come l’omicidio è solo umano?:
idem per l’alimentazione.
Come ha potuto distinguere nell’uomo l’essere specie pensante dall’essere specie desiderante,
senza dimostrare la distinzione anziché considerarla un dogma (indimostrabile)?:
salvo poi concedere che i desideri animali si distinguono dai nostri perché coatti:
non si è mai accorto che la coazione, cioè la patologia, è solo umana?
Egli cita Vito Mancuso (“fine teologo credente”, ma in quanto tali i teologi non sono affatto
credenti) che concede che la bestia faccia “parte della condizione umana”:
ma è proprio questo il punto, Scalfari condivide con due millenni di storia cristiana
l’oscurantismo bestiale (“animal grazioso e benigno”):
è proprio su questo punto che Freud fa problema a credenti e miscredenti, non per la sua critica
della religione:
cioè sul fatto che la “pulsione” è solo umana, che radicalmente non è istinto.
Posto che il Creatore abbia creato, non è razionalmente né esegeticamente accettabile
l’asserzione scalfariana sulla “natura della bestia pensante che il Creatore aveva creato” (ancora
dogma bestiale fatto giustificare da “Dio”, poco laico).
L’oscurantismo bestiale oggi perdurante, forse in eterno, scalza un altro dogma, ossia che
modernità e laicità siano un fatto acquisito ancorché perfettibile:
il laico è una pelle d’orso non ancora presa.
Ha appena iniziato a prenderla Freud, proprio introducendo la parola “laico”, allorché ha iniziato
a restituire alla competenza individuale di ognuno tutti i temi di cui ognuno è stato espropriato dalle
fortezze armate di Filosofia, Teologia, Religione, e più recentemente Psicologia.
Io sono cristiano senza oscurantismo bestiale né fideistico perché:
1. sto con il pensiero di Gesù in quanto esclusivamente pensiero con “materia signata
quantitate” (come me),
2. sto con il Papa in quanto pensiero individuale non definito da Teologia né Religione (come il
mio):
sull’una e l’altra se la vede poi lui, e solitamente non molto bene.
175
martedì 17 settembre 2013
IL PIL BESTIALE
Spendiamo molto, intendo soldi, per l’oscurantismo bestiale (vedi ieri e l’altro ieri), ossia per la
bestia che crediamo in noi:
più e soprattutto prima che per l’oppio religioso, logicamente e storicamente preceduto dal
dogma della bestia umana:
penso che senza la precedenza dell’oscurantismo bestiale non ci sarebbe religione, perché il
pensiero precederebbe subito:
a partire dal bambino neonato, tanto biologico e niente bestia.
La scienza economica dovrebbe saper calcolare quanto costa in termini di PIL l’oscurantismo
bestiale, ossia il dirottamento del pensiero individuale come risorsa, moltiplicata per miliardi di
individui, nella direzione antieconomica del dogma bestiale (io ho già fatto alcuni calcoli empirici,
impressionanti).
Il dogma dell’animalità è il programma dello spreco umano, dell’antieconomia detta oggi “crisi”.
176
mercoledì 18 settembre 2013
MITEZZA O SUPERBIA
Finita con l’oscurantismo bestiale, riprendo da martedì 10 settembre quando scrivevo che io
vengo dopo, prima viene il mio stesso pensiero come rappresentanza primaria del mio corpo (“es”,
“pulsione”, “principio di piacere”).
Potrei anche chiamarlo mio avvocato primario, o mio difensore primario, o anche, parlando
cartesiano, cogitatio prima di (ego-)cogito.
Non ho trovato esempio migliore di questa precedenza che quello della dedizione visibile nella
lettura di un libro (vedi ancora la Maddalena che legge di Rogier van der Weyden):
il libro è la rappresentanza di Maddalena, l’azione della lettura è la “pulsione” di Maddalena
(fonte-spinta-materia-meta).
La superbia è rovesciare la precedenza (“narcisismo”):
la mitezza è osservare la precedenza.
E’ la medesima mitezza del detto “I miti erediteranno la terra”.
Verrò poi alla superbia feroce della coscienza nemica del sapere, oscurantista bestiale:
non esiste Santa Coscienza, figura del clericalismo mondano.
Questa superbia devasta gli uomini non solo con il gas nervino, coscienzioso com’è nell’azione e
nell’agente:
cave conscientiam, come il cane non sempre amica dell’uomo.
177
giovedì 19 settembre 2013
LIB(E)RO
E’ un buon lapsus verbale che ho appena raccolto (l’autore potrà aggiudicarselo quando vorrà).
La libertà di Maddalena - Maddalena che legge di Rogier van der Weyden - è nel suo leggere:
nel suo leggere si fa condurre, se-durre, dal libro:
in paragone siamo tutti dei pessimi seduttori, amanti (l’amore lo fa l’amante).
I miei anni di “giovane psicoanalista” sono stati gravati dall’ironia maggioritaria degli
psicoanalisti sulla libertà, per esempio sull’espressione freudiana “libere associazioni”, e per anni
sono rimasto incerto:
ho poi dedicato non poco tempo a elaborare questa incertezza.
Oggi posso dire che c’è una prima rappresentanza di ognuno:
il mio pensiero ha preso il libero arbitrio cioè il potere sul mio organismo facendone un corpo
cioè orientato alla soddisfazione, il che non è scritto né prescritto dalla natura:
ciò significa orientato al regime dell’appuntamento (ma non posso ripetere tutto da capo):
il mio, di libero arbitrio, sarà che io vengo dopo, se-dotto:
come soggetto mi ci as-soggetto, facendomi così libero da tutte le soggezioni della Cultura-
Civiltà.
C’è alternativa?:
sì, ma si chiama psicopatologia, nella sua relazione con la criminologia:
la malattia, come il crimine, sono faccende di logìa cioè di testa, le relative discipline vengono
dopo.
178
venerdì 20 settembre 2013
COSCIENZA DI RESISTENZA
C’è un fatto che sarebbe frivolo considerare solo curioso, perché invece è contraddittorio,
drammatico davvero, l’unico dramma senza isteria, la quale non riconosce affatto la contraddizione:
esso è che la nostra prima “resistenza” non è al nemico malvagio, né a quello che getta gas
nervino né a quello che vuole imporre la sharìa, ma al proprio pensiero stesso:
è la paranoia della vita quotidiana, che arriva fino alla psicosi paranoica.
La paranoia non è avversione verso altri bensì verso il proprio stesso pensiero, la prima
rappresentanza, che poi riappare proiettato su altri (“è stato lui!”, “che vuole da me?”).
Ed eccoci alla coscienza:
costituitasi la resistenza come ostilità al proprio pensiero, non solo la coscienza non può fare
nulla, ma diventa l’agenzia dell’ostilità:
non c’è coscienza amica, ma solo pensiero amico.
La coscienza è l’io che non viene dopo, miseria superba, puzzolente Narciso testimonial dei
deodoranti (anche intellettuali).
Il sapere è tutt’altra cosa (“lo so” e non “sono cosciente”), perché tra altre cose è anche sapere
sulla coscienza, del quale la coscienza non vuole sapere, e nella sua ignoranza si erge a Tribunale:
a voi di individuare i vari Tribunali della storia, non quelli predisposti da una Costituzione.
Ne uccide più la coscienza che la spada, coscienziosa anch’essa.
179
sabato-domenica 21-22 settembre 2013
SABATO-DOMENICA 21-22 SETTEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Prima del divenire viene l’accadere
La semplice osservazione del bambino dà torto ai Greci nella loro povera avara coppia
essere/divenire.
Il bambino inizia subito dall’accadere:
1° è subito rappresentato (Repräsentanz) dal suo pensiero, e ciò (“pulsione”) è maturità
preliminare a tutte le sue prematurità,
2° nell’(ap)prendimento del linguaggio egli (quante volte l’ho già osservato?) a due anni ha già
battuto Mozart due volte:
l’accadere si distingue dal divenire e lo precede, impedendo di pensare il bambino come un
animale che si evolve, sia pure corredato ab ovo da una fideistica “anima”.
Anche il vecchio buon “essere” dei Filosofi muta perché passa al futuro anteriore (sarà stato).
La categoria novecentesca di “Psicologia dell’età evolutiva” è corruttiva nel suo riasserire la
vecchia povertà e avarizia della Filosofia greca, a tutto danno del bambino.
Si noti che l’osservazione del bambino ci è servita per la storia e la critica del pensiero.
180
lunedì 23 settembre 2013
ILLUMINISMO FOCOMELICO
Lo è stato benché in assenza di talidomide, o se vogliamo soffriva anch’esso di talidomide
spirituale:
ha fatto un buon lavoro parziale (mi considero un illuminista sui generis, un freudiano, con
precise preferenze per esempio sto con Voltaire non con Rousseau.
Ma la sua parzialità è stata grave perché non ha neppure sospettato il più grave e antico degli
oscurantismi, l’oscurantismo bestiale, l’idea di animale umano, di istinto umano, un dogma che ha
conservato intatto come fosse un truismo.
Questo ha fatto più danni degli altri oscurantismi uno per uno, semplicemente perché ne
costituisce la matrice.
Nemmeno il mio preferito Feuerbach c’è arrivato.
L’oscurantismo è, come un composto chimico, un composto spirituale di quattro Teorie,
l’animalità umana, l’amore-innamoramento, l’ontologia, la religione.
181
martedì 24 settembre 2013
MANCANZA ANCORA E ANCORA
Mi sembra di avere già menzionato l’articolo giornalistico Perché siamo inadatti alle scelte
economiche32
.
Rispondo che si tratta dell’inettitudine fissata dalle quattro Teorie che ieri ho nuovamente
ricordato, che sono varianti di un’oscura Teoria generale della miseria (che ha nome “melanconia”):
1. la Teoria dell’animalità umana, ossia della meno-umanità dell’inizio,
2. la Teoria dell’amore-innamoramento, ossia di un capitale iniziale a perdere,
3. la Teoria dell’essere, che solo fideisticamente non sarebbe a perdere,
4. la Teoria religiosa, ossia di una mancanza iniziale che solo un Altro colmerebbe.
Ricordo che è una Teoria vecchia di millenni, intendo Platone (ma anche Buddha):
l’amore (eros) è un poveraccio figlio di poveracci:
la madre è una poveraccia, penìa, il padre è un poveraccio che vive di espedienti, pòros, e siamo
ancora qui.
Nelle psicoanalisi si commette l’errore di “riscoprire” i propri genitori come pòros e penìa
anch’essi, anziché scoprirli come due individui che per primi hanno subito la medesima Teoria e
l’hanno trasmessa come un virus.
Quando il Papa predica l’amore per i poveri, io non dico di no, ma osservo che così dicendo
formula un problema non una soluzione, perché i poveri non sono amabili (e infatti restano poveri),
lo sarebbero solo dopo portati in un altro stato-status, che il welfare neppure sfiora e la miseri-
cordia neppure:
l’amore non è miseri-cordia, si può amare soltanto il ricco, “a chi ha sarà dato, a chi non ha sarà
tolto anche quello che ha”.
Allorché Francesco d’Assisi predicava la “povertà” non predicava le pezze nel sedere, dis-
prezzava non la ricchezza ma il salario, che è umiliazione o dis-prezzo per il lavoro:
con la critica del lavoro salariato Marx c’era andato vicino.
L’idea di “salario minimo” è s-pregevole (oltretutto è già minimo, quando c’è).
La parabola dei lavoratori alla vigna de-prezza non il lavoro ma il salario.
Ho appena postato due tweet:
“Quanti punti di PIL costa l’angoscia?”, e
“Quanto meno PIL per le Teorie patogene?: le Teorie dell’animalità umana, dell’amore-
innamoramento, ontologica, religiosa”.
32
Di Massimo Piattelli Palmarini, Corriere 4 settembre 2013.
182
mercoledì 25 settembre 2013
DOGANA INTERIORE
Accompagno il mio articolo di venerdì 20 settembre, Coscienza di resistenza, con questa
citazione di Freud fornitami da Vera Ferrarini33
:
Nel romanzo Gli Elisir del diavolo34
, ricco di magistrali descrizioni di stati mentali patologici,
Schőnfield consola l’eroe, sofferente di turbe della coscienza, con le seguenti parole:
“ E che cosa gliene è venuto?, intendo dire quanto alla particolare funzione dello spirito
chiamata ‘coscienza’ ? La coscienza, amico mio, altro non è se non la dannata attività di un
dannatissimo daziere - o gabelliere, o primo assistente ai controlli di dogana che dir si voglia -, il
quale dopo aver aperto il suo misero ufficio in una soffitta, si fa portar su le mercanzie e brontola:
‘Ahi ahi!, proibita l’esportazione!, questo deve rimanere dentro lo stato, dentro lo stato …’ ”
“Coscienza” significa materia ferma in dogana, fuori mercato, antieconomia, protezionismo
pidocchioso, autarchia senza neppure mercato interno (detta anche “autismo”).
Nel suo essere una “particolare funzione dello spirito” la coscienza è una vera … incosciente (un
“misero ufficio in una soffitta”), e si stenta a capire come abbia potuto la modernità farne la
funzione della laicità, e anche della moralità (cose da … preti!)
Lo stesso Freud non era soddisfatto della parola “inconscio”, ma lo ha comunque correlato con il
sapere in quanto risultato di un lavoro (contrariamente all’“autocoscienza” che significa rifiuto del
lavoro).
33
S. Freud (1919), E.T.A. Hoffmann sulla funzione della coscienza, OSF Complementi, p. 165. 34
Di E.T.A. Hoffmann, 1815.
183
giovedì 26 settembre 2013
L’AMICO ATEO
C’è stato un tempo in cui a molti ecclesiastici piaceva avere l’“amico comunista”:
oggi, scomparsa la storica materia prima, resta fuligginosamente l’amico ateo, prima Eugenio
Scalfari (con Papa Francesco), ora Piergiorgio Odifreddi (con Papa Ratzinger).
A me non potrebbe neppure venire in mente perché sono già ateo io, ma attenzione perché io
sono anche credente:
contraddizione?, bisogna vedere.
Dissolvere la contraddizione non è difficile, anzi, ma restiamo impacciati o perplessi (tornerò su
questa parola) nella storica con-fusione sulla “fede” intrattenuta e ossessivamente perdurante da
secoli.
Basta riattivare la magnifica operazione logica, non fideistica, compiuta dal Credo di Nicea
(325), in cui sta scritto:
Credo in un solo Dio: [due punti, ndr]
Padre …
Gesù(-figlio) [notabene la precedenza, non osservata da Dante, ndr] …
Spirito …
Si nota che qui “Dio” è soltanto una parola del vocabolario, una convenzione linguistica che
designa non un ente in cui credere (“Credere in Dio” è una proposizione priva di senso per credente
e miscredente), bensì una terna di enti co-relazionati per ognuno dei quali vale il suo nome proprio,
indipendentemente dalla convenzione linguistica “Dio”:
e dato che l’informazione sul primo e il terzo viene dal secondo che pretende di conoscerli in
diretta, anche Gesù è ateo e areligioso (come me):
e poiché Gesù li presenta come partner, gli si applica il detto “dimmi con chi vai e ti dirò chi
sei”.
Ecco ristabilito il nocciolo del Tizio chiamato “Gesù”, che è un nocciolo di pensiero:
1° il suo pensiero stesso professato nei libriccini detti “Vangeli”, 2° supplementato da lui stesso
del concetto “Padre”, 3° e del concetto “Spirito”:
posto che nell’un caso come nell’altro riusciamo a cogliere il concetto (o negarlo).
Fin qui la fede non c’entra, trattandosi di pensiero chiaro e distinto, che però non è mai stato ben
chiarito né ben distinto:
la fede comincia a entrarci solo quando si tratta di assumere “Padre” e “Spirito” come persone
con individuali realtà:
ricordo appena ciò che ho già ripetuto, cioè che questa credibilità riposa tutta e solo sul giudizio
razionale di af-fidabilità del pensiero di Gesù, e non sulla fissazione umana a credere qualcosa
magari chiamandola “Dio”, e senza mai sapere che cosa significa “credere”:
poi nella confusione ci si butta sul “mistero”.
Basta questo per annotare che Islam e Cristianesimo non hanno nulla in comune, e che la favola
dei tre anelli è solo una favola stupida e mistificatoria per accomunare dei co-fissati.
184
Appena conosciuto (1968) J. Lacan gli sono stato subito grato per avere impostato la questione
del significato o concetto della parola “Padre”, in quanto questione almeno bimillenariamente
rimasta inevasa, anzi neppure posta (la storia del cristianesimo non ci fa una bella figura).
Diversi anni prima egli aveva narrato che in una certa circostanza aveva cercato ricorso - si
trattava certamente di angoscia - nella lettura del De Trinitate di Agostino, restandone insoddisfatto
(leggendolo anch’io ho scoperto perché).
A sua volta J. Lacan ereditava da Freud, il primo uomo che ha trattato con serietà la parola
“Padre”.
Del concetto di questa ho già scritto in proprio, non potendo ereditare da J. Lacan:
che però ha riconosciuto che “il Padre di Freud è il Padre del Padre Nostro”.
185
venerdì 27 settembre 2013
LA FARSA O IL “PADRE”
In ottobre un Editore italiano pubblicherà un libro, avente come Autori Sigmund Freud e
Giacomo B. Contri, dal titolo Hanno pensato, a cura di Raffaella Colombo:
hanno pensato, proprio come i suddetti Autori, gli Artisti delle circa ottanta opere d’arte
commentate nel libro.
Tra queste ho commentato il Giudizio di Michelangelo come opera di un uomo san(t)amente
inferocito verso una cristologia plurisecolare che presentava Gesù come un demente, come lo è il
Gesù della Sistina:
ho anche scritto di preferire il pensiero di Michelangelo alla teologia di Lutero con la sua
inaccettabile “theologia crucis”.
Senza il nitido pensiero di Gesù (vedi L’amico ateo di ieri), da lui stesso supplementato del
pensiero “padre” e del pensiero “spirito” (sta a noi di coglierne, o no, concetto e consistenza), il
cristianesimo è una patetica farsa, una cattiva favola, per un’umanità sempre troppo disponibile a
farse e favole (meglio panem et circenses).
Il rischio di Gesù in persona non era la croce, non desiderabile ma cosa di poche ore, bensì la
farsa, cosa di molti secoli pieni di Gesùbambino con pisellino destinato a mistiche nozze.
Nella mia telegrafia rammento che ho prodotto il concetto “Padre” come quello di eredità in
quanto possesso legittimo, a paragone con quello di Proudhon-Marx di proprietà come furto:
solo un demente avrebbe potuto pronunciare, senza sapere quello che diceva, la frase
economico-giuridica “I miti erediteranno la terra”, o la frase metafisica “L’albero (l’ente) si giudica
dai frutti”.
186
sabato-domenica 28-29 settembre 2013
SABATO-DOMENICA 28-29 SETTEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Think! l’ordine giuridico del linguaggio
Scrivo questo Think! quasi quotidiano da più di sette anni (dal settembre 2006), preceduto dalla
serie Bed & Board (2003-06):
con esso non faccio che dare seguito incessante ossia quasi quotidiano ossia vita psichica (ius
semper condendum) al libro L’Ordine giuridico del linguaggio del 2003.
Questo Ordine non ha successo da migliaia di anni - posso pensare che sia questo il “peccato
originale” -, dunque non posso che attenermi alla coppia ambizione-modestia:
non c’è rivoluzione riuscita né palingenesi, ma può esserci termine di paragone permanente e
incessantemente aggiornato.
A portata di mano com’è questo Ordine, pochissimi la allungano:
molti quando la allungano è per rubare (ancora il peccato originale cioè sostituzione, Ersatz in
Freud).
Ad esso sono pervenuto via Freud.
Questo concetto di Ordine è quello di un aldilà sempre terreno - niente “fisime” celestiali -, che
sia aldilà rispetto a un aldiqua permanente, e ossessionante, che condiziona tutta l’esperienza di
tutti, fino alla povertà non francescana della psicopatologia (nevrosi, psicosi, perversione).
Tale aldiqua è una Teoria presupposta - onnipotenza di tale Teoria infernale!, anzi l’Inferno è
tutto questa Teoria - che è toccato in sorte a Platone fissare (Cratilo):
è la Teoria, lasciata intatta da ogni Filosofia e ogni Linguistica35
, delle parole come nomi delle
cose, nel disprezzo della considerazione delle parole come nomi degli atti ossia come frasi, al che
avrebbe dovuto facilmente condurre la logica più semplice che si occupa appunto di frasi:
è nella provincia intellettuale del rapporto nomi-cose che c’è psicopatologia.
Tale Ordine essendo giuridico, ho potuto riabilitare la parola “normalità” strappandola all’oscuro
pregiudizio parascientifico su di essa come statistica.
[Questo articolo sarà terminato a giorni, e comparirà come Presentazione dell’intero Think!
nell’imminente pubblicazione di esso su IBS e Amazon come e-book.]
35
Lo stesso J. Lacan l’ha lasciata intatta, e così M. Foucault nel platonismo del suo celebre titolo Les mots et les choses.
187
lunedì 30 settembre 2013
IERI-OGGI, TIC-TAC
Rileggere ieri.
Pur ammettendo che i miei “pezzi” da anni mi prendono un certo tempo quotidiano, il loro senso
è quello degli antichi Romani che facevano caso a con quale piede iniziavano la giornata:
nel mio caso, non il piede ma la frase, per esempio quella con cui dico agli altri che piove o c’è il
sole:
la frase del melanconico non è la mia.
La guarigione è passare ad aver cura della frase.
Da bambino mi raccomandavano la preghiera del mattino e della sera:
non sono contro la preghiera, ma le antepongo il concetto di cura, quella voltairiana come cura
del giardino.
188
martedì 1 ottobre 2013
IL DELITTO DI DECIVILIZZAZIONE
In Italia siamo (andati?) vicini alla catastrofe istituzionale e alla guerra civile, peggio che in
Siria:
infatti poteva-potrebbe succedere non solo di non riuscire ad avere un Governo, ma anche di non
riuscire ad eleggere un nuovo Presidente della Repubblica.
Siamo arrivati a questo punto per difetto di amicizia per la Costituzione, cioè per il legame di
ogni singolo con tutti gli altri:
ma non saprei quanti condividono questa mia definizione della collettività.
Per avere questa amicizia bisogna disporre singolarmente di una propria Costituzione che la
implichi, nello stesso momento in cui implica la salute psichica individuale come favore per il
regime dell’appuntamento.
Ho fatto più video36
per illustrare una tale Costituzione in quindici articoli:
alla lontana partivo dalla frase di J. Lacan “Lo psicoanalista si fa guardiano della realtà
collettiva”:
ma oggi non ne parto bensì la tratto come principio di ogni individuo come tale (a costo di non
trovarne esempi), e la riferisco poi allo psicoanalista come applicazione eccezionale del principio.
Lo posso dire con altre parole, avere la libertà come libertà di Psicologia al primo posto:
il nostro paese è fra tutti quello a maggiore ostilità per la libertà di Psicologia:
ostilità che correlo con l’odierna ostilità in Italia per la Civiltà.
36
http://www.giacomocontri.it/VIDEO CONTRI/SAP LA CATTEDRA DEL PENSIERO 2012-13 SOMMARIO.htm
189
mercoledì 2 ottobre 2013
“PRIVATO” CITTADINO
Dicendo che non c’è privato cittadino ma solo Cittadino apro una porta già aperta:
può votare, fare carriera politica fino ai più alti gradi, fare l’imprenditore (che è un fatto quanto
mai pubblico), diventare Presidente della Repubblica o Papa:
la sua vita è permanentemente giuridica che lo voglia o no, parla una lingua ossia il più pubblico
dei fatti (l’idea di lingua interiore è una truffa).
Uno psicoanalista è uno che queste cose le sa correntemente, e lascia ad altri le carriere politiche
che rispetta ma non gli interessano.
“Privato” cittadino e “animale” umano sono nomi generici della psicopatologia, che quando non
guarisce passa all’atto pubblico nel delitto:
il delitto è pubblico perché è scritto nel diritto, che è il massimo del pubblico.
Vero è che ci sono delitti non scrivibili nel diritto, e allora serve un altro diritto:
non ci sono “leggi non scritte degli déi” (Antigone), ma ci sono delitti non scritti degli uomini
(per esempio quelli di Antigone).
Il delitto è quando i panni sporchi della psicopatologia si lavano in pubblico.
P S
Papa?, ma sì, infatti è vero che ormai il Papa viene selezionato tra i Cardinali, e va be’, è andata
così, ma potrebbe esserlo tra tutti gli uomini cioè i Cittadini:
se ciò fosse chiaro, non perderemmo ancora il nostro tempo a discutere se la Chiesa si apre o non
si apre alla “Cultura moderna”, perché in questa un Cittadino già nuota come un pesce, anche se
magari come un pesce in acqua inquinata.
190
giovedì 3 ottobre 2013
POVERA VOCE
E’ il titolo di una canzone37
.
Una mia cliente, avendo avuto la sorpresa di udire la propria voce registrata, ha formulato
l’improvviso pensiero “Come può sopportarla il mio fidanzato?”
In questa esperienza della propria voce, a me nota fin dai vent’anni, alla mia uditrice ho fatto
notare che aveva saltato un passaggio:
infatti è comune esperienza la percezione della propria voce come estranea e non gradevole, ma
questo sentimento sfavorevole non viene sottomesso a processo:
in più la mia cliente è passata senza intervallo a dare applicazione a lei dannosa della “povera”
voce.
Quando si celebri il processo lo si scopre come di secondo grado o d’appello successivo a un
primo iniquo, in cui i propri primi passi - frasi con voce, pensieri, cioè il principio di piacere - sono
stati giudicati male (molti ne sono i modi):
poi questo primo giudizio acriticamente assunto si installa come fosse proprio pensiero.
Ma bisogna fare attenzione, il giudizio iniquo è di illegittimità (giuridico), non riguarda il
contenuto (morale) (tornerò domani sulla legittimità).
Dopo il processo iniquo accogliamo male ciò che viene da noi stessi, anzitutto il pensiero fino
alla paranoia.
Su un punto l’iniquità ha dato un torvo contributo:
il mio primo pensiero, con la sua voce, è per me reale come tutto ciò che è reale (vedi Io vengo
dopo, martedì 10 settembre).
Povera voce!, di cui Freud ha scoperto la riscattabilità inventando la psicoanalisi.
37
Quando scriverò di questa canzone dirò di anni della mia storia (riguardante molti).
191
venerdì 4 ottobre 2013
LEGITTIMITA’-EDIPO
Gli psicoanalisti assomigliano a quei cristiani sempre affogati nel dubbio di fede, salvo poi la
piroetta di farne una virtù cioè una forza.
Alla legittimità ho accennato ieri, oggi la riprendo riferendola all’“Edipo”.
Gli psicoanalisti ne dubitano, o lo confondono, per non averne raccolto il nocciolo freudiano,
costituito appunto dalla legittimità, che è una dimensione adulta e di civiltà:
il pensiero del bambino, “infantile” per nulla, è quello di sposare il genitore, e ciò perché si è
fatto un’idea (corretta anche senza avere studiato il diritto relativo) della validità universale del
legame coniugale.
Il bambino è poi migliore di noi tutti perché non si dà gran pensiero dei fatti sessuali,
considerandoli in esso implicati, per così dire “con la mano sinistra”, compresa la produzione di
bambini:
nell’umanità si fa sesso tanto male proprio perché non lo si fa “con la mano sinistra”, senza
compulsione:
e la produzione di bambini viene teoricamente subordinata al presunto “desiderio di avere un
bambino”, dal quale “desiderio” il bambino uscirà malconcio perché non sarà altro che l’oscura
“cosa” di quel desiderio presupposto (per esempio sarà uno “scarrafòne” cioè un Gregor Samsa).
Freud ha poi drammaticamente ragione quando osserva che non incontriamo mai veramente il
“complesso edipico” perché ci imbattiamo in esso Zerstőrt-distrutto, Vernichtet-annullato, e questo
proprio e solo perché ne è distrutto-annullato il principio di legittimità che ne è il motore.
192
sabato-domenica 5-6 ottobre 2013
SABATO-DOMENICA 5-6 OTTOBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Il più grave sequestro, e la Teozoologia
Proprio di sequestro di persona si tratta, e più che da “li Turchi”, quando si andava da loro con
un sacco di dollari per riscattare-redimere-salvare i propri parenti.
La Teoria dell’animalità umana, Teoria dell’istinto, è un sequestro più grave:
perché da questa Teoria il sequestrato è lui stesso convinto, vinto con altri, affratellato da catene
con-vincenti.
Si tratta di catene presenti con forza vincente nella storia del pensiero a partire dal pensiero
greco, e do ragione a J. Lacan che la chiamava “Discorso del Padrone” o Discours du Maître, che è
rimasto intatto nel discorso moderno della libertà.
Questo sequestro è l’amore dell’amo, la fissazione, il legame più incurabile perché è quello di un
pesce che ama l’amo.
Ma ora fate una scoperta, cioè che l’istinto si distingue poi in basso e alto, che “tira” in basso o
in alto, cioè “istinto” significa che “fa lui”, senza pensiero:
insomma, il filosofico“essere” è solo un altro nome dell’istinto, ossia l’essere è e non pensa.
Omettendo per ora un passaggio, risulta che la Teologia è Zoologia (sublimata):
bisogna riconoscere che Gesù si è sottratto alla Teozoologia, così come all’amore dell’amo.
ne parlerò.
Mi è facile capire che l’Altissimo, un po’ seccato, abbia mandato il Diluvio (che peraltro non è
servito a niente).
193
lunedì 7 ottobre 2013
ESSERE CIOE’ ISTINTO
Lo ha detto anche uno dei maggiori filosofi moderni, Spinoza, ossia che “Deus sive natura”:
ma lo aveva già detto il massimo teologo cattolico protomoderno, Francisco Suarez, gesuita,
letto da Spinoza.
Faccio qui una delle mie regolari incursioni areligiose, a proposito della Teologia come Zoologia
o Teozoologia, Teoria dello SS (Sommo Bestione).
Nella Teologia infatti “Dio” designa l’essere come quello che “è” e basta, cioè come istinto ossia
non-pensiero:
se agisse
- e i predicati di “Dio” si sprecano, quelli islamici sono cento a partire dalla misericordia38
-
il suo sarebbe un agire istintivo, come essere che non pensa né pone la legge del proprio moto,
un SS appunto.
Ho già dichiarato la mia stima, distinta dalla fede, per il Credo cattolico (Nicea 325), perché
riunendo tre persone giuridiche (Padre-Gesù-Spirito) in una coerente co-interessenza attiva
(“genitus”, “procedit”), li qualifica come distintamente e unitamente pensanti, Amici del Pensiero.
Chi l’avrebbe detto che fondando la “Società Amici del Pensiero” sono stato un trinitario?:
do ragione a tanti che non vogliono saperne di me.
38
Ricordo una disputa incandescente con un “credente” che non tollerava la mia distinzione ovvia, perfino pedante, tra
amore e miseri-cordia come disposizione ai poveracci. L’amore, se fosse possibile, è solo tra ricchi, i poveri per
definizione e olfatto non sono amabili.
194
martedì 8 ottobre 2013
CONTEMPLAZIONE DEL < 5%
Vedo giornali e telegiornali, e quotidianamente per un momento contemplo quel < 5% massimo
di Politica che un Governo riesce a coprire:
il simbolo < significa “o meno”, e almeno ma non solo da noi siamo assai più indietro, benché
non alla guerra civile:
il Governante che sa il < 5% è un esempio di modestia, quello che non ne vuole sapere è un
esempio di impotenza che si fa prepotenza fino al totalitarismo:
l’origine della prepotenza è solo l’impotenza.
Il rimanente e massimo della Politica la fa ognuno con la sua condotta quotidiana (regime
dell’appuntamento), e se non la fa stiamo senza, e questo “senza” significa insoddisfazione:
il vuoto della politica corrisponde alla psicopatologia, che è insoddisfazione militata.
Freud ha fatto politica, e con un’estensione ben maggiore di quel < 5%.
Una simile contemplazione, purché breve, è vantaggiosa benché non beatifica, come del resto
ogni contemplazione che è angoscia fissata nell’istante.
[Non potrò proseguire fino a lunedì 14 ottobre.]
195
lunedì 14 ottobre 2013
ONTOLOGIA SPORCA
Un mio sogno di pochi giorni fa:
posso constatare che l’attività onirica, una delle modalità del pensiero, si evolve o meglio si
coltiva nel tempo, fino a che punto? (è un peccato che nessuno coltivi questa domanda).
Il sogno rivisitava i miei giovani anni intorno ai venti, fino a mettere in scena un personaggio
che conoscevo bene (un perverso), che tentava l’umanità a credere che egli fosse nato solo per
inquinarla (ontologia diabolica):
non poteva pronunciare una frase senza sempre distinguere ossessivamente tra essenza e
apparenza, assoluto e relativo, eterno e contingente, una distinzione che mi ha impigliato a lungo.
In breve, nel sogno gli dicevo - mirabile dictum! che lui era “un’ontologia sporca come le
mutande sporche”
(tralascio i miei primi pensieri connessi, quelli che chiamiamo “infantili” confondendoli con
“puerili”).
Il Tizio cui mi rivolgevo meritava e merita tutt’ora la mia frase, ma questo non importa:
la mia frase riprende ciò che ho scritto recentemente (sabato-domenica 28-29 settembre, Think!
l’Ordine giuridico del linguaggio ) contro l’ontologia platonica dei nomi come nomi delle cose, che
nasceva come operazione sporca contro i nomi come nomi delle azioni, ossia come frasi:
a un tale Ordine dedico la mia vita come un san(t)o.
Insomma il Tizio cui ho alluso è solo una mediocre allusione a quel Platone che ancora inquina
patogeneticamente le nostre vite quotidiane e collettive.
196
martedì 15 ottobre 2013
IMPENITENTE PRIEBKE
proprio come tutti gli altri, riguardo a un peccato o delitto di cui tutti sono impenitenti:
i Nazisti sono stati decine di migliaia, ma non mi consta un solo nazista pentito.
Molti di essi erano cristiani, e buoni padri di famiglia non dei mostri.
Allorché Eichmann, Priebke, …, dichiaravano di avere “semplicemente” obbedito, pieni di
iniziativa com’erano, non parlavano di comandi direttamente ricevuti da comandanti superiori, e più
in generale del concetto di gerarchia sia pure militare.
Deve trattarsi di un nocciolo di pensiero pronto a tutto ma inespugnabile dalla penitenza, benché
non per questo inaccessibile al pensiero:
ma la storia del pensiero lo ha reso inaccessibile (non al mio).
Ho già un nome per questa Idra dalle molte teste, ma attendo di sapere se qualcuno c’è arrivato
come me.
L’antigiuridicità di principio è parte del nocciolo.
Questo rientra nell’Utopia platonica, benché la maggior parte dei Nazisti fosse filosoficamente
ignorante (ma qualcuno ben noto no):
il fondamento della Filosofia non richiede studi filosofici, è indifferente alle sue operazioni in
fondo banali (aggettivo reso celebre da Hannah Arendt) anche quando massacranti.
Il pensiero laico postbellico è rimasto impotente di fronte all’Utopia platonica, con il rinforzo
ahimè di un santo cristiano (Tommaso Moro).
197
mercoledì 16 ottobre 2013
IMPENITENZA
Quella dell’impenitenza, come ieri a proposito di Priebke e Eichmann e dei Nazisti in generale,
va presa come una scoperta, come quella copernicana:
è la scoperta di un’impotenza del pensiero, in individui che si sono creduti potenti nella
prepotenza di un brevissimo tempo (poco più di dieci anni):
è solo l’enormità del loro delitto a inibirci dal giudicarli degli stupidi, nonché dei banali.
Sono anni che qualifico così il “Diavolo”:
il problema del “Diavolo”, stupido e banale, è di non potersi pentire.
Ci resta da procedere nella scoperta, culturalmente sempre più inibita.
Suggerisco di procedervi, prima che nel Nazismo sul cui nocciolo ancora mi riservo, in uno dei
miei tòpoi ricorrenti, l’innamoramento creduto e perfino addotto come amore:
da anni lo elenco tra altri tre tòpoi, l’istinto, l’ontologia, la religione, una famiglia a quattro dalla
quale il mio pensiero ha divorziato da molti anni.
Il delitto è quello del confonderlo con l’amore, ma di questo delitto restiamo impenitenti.
A seguire, ma solo poi, l’impenitenza Nazi.
198
giovedì 17 ottobre 2013
POVERI DIAVOLI E NEGRI
Il problema del “Diavolo” stupido e banale (vedi l’impenitenza nazista di ieri e l’altro ieri), è di
non potersi pentire, intendo come facoltà del pensiero (giudizio):
ecco perché - ma non è mai stato detto - il Diavolo è considerato irredimibile, un demente
kraepeliniano.
La redenzione psicoanalitica o riscatto - ecco un esempio di come le parole diventano
inattesamente fruibili - è l’accesso al pensiero penitenziale, peraltro non riferito anzitutto a sé
(rammento quel magnifico lapsus “Rimetti a noi i nostri debiti come noi li rimettiamo ai nostri
genitori”):
nulla a che vedere con il senso di colpa, né con la pena:
sta qui l’errore della concezione penalistica medioevale di Purgatorio e Inferno:
scoprire un delitto è una conquista, il Purgatorio dovrebbe essere un laboratorio di ricerca,
proprio come l’analisi.
Il momento di svolta della guarigione è quello dell’affacciarsi della frase “Che stupido sono
stato!”, cioè s-pensierato:
come lo è il “povero diavolo” freudiano cioè il perverso, missionario del nevrotico come il negro
delle sue piantagioni di zizzania.
199
venerdì 18 ottobre 2013
MERDA S-PENSIERATA (O IL GULAG DEL PENSIERO)
L’ha pensata Piero Manzoni con la sua Merda d’artista (1961):
90 barattoli con questa etichetta numerati e venduti, il prezzo più alto lo ha battuto Sotheby’s nel
2007, 124.000 euro per il n° 18:
ora dico perché “s-pensierata”.
Sta per arrivare in libreria questo libro:
Sigmund Freud Giacomo B. Contri
HANNO PENSATO
Courbet Doré Dűrer Ernst Holbein Leonardo Michelangelo Raffaello
Rembrandt Serodine Signorelli Tiziano van der Weyden …
con la tesi che gli autori sotto il titolo hanno pensato né più né meno che quelli sopra il titolo, e che
è questo a farli artisti.
Il pensiero di Piero Manzoni è che nella merda, quella d’artista come dei comuni mortali, non
c’è pensiero incorporato, e dunque non c’è arte:
ce n’è in Manzoni per averci messo questo pensiero, dunque 124.000 euro ben spesi per una
volgare etichetta su scatoletta.
C’è ancora l’arte?, fine dell’arte?:
risponde alla domanda la presenza o assenza nell’opera del pensiero incorporato in essa.
Ma non sono un fan dell’arte, la domanda vale per l’uomo:
c’è ancora l’uomo?, c’è mai stato?, fine dell’uomo?, o almeno “una razza vecchia” come dice
Sergio Leone?
Senza ottimismo né pessimismo ma con realismo Freud rispondeva che l’uomo resta ancora il
gulag del pensiero, una risposta che dice che il pensiero non sequestrato è appena albeggiante
comunque vada:
Freud non promette les soleils qui chantent, così come l’analista non promette la guarigione, e
non perché non sia una meta logicamente configurata.
[Riprenderò lunedì 21 ottobre.]
200
lunedì 21 0ttobre 2013
LA LEGGE DI TEX WILLER
Almeno in Italia questa legge è nota anche ai sassi:
è la legge del segmento, della via più breve, dalla canna della pistola al cuore dell’avversario, dal
pugno ai denti del medesimo:
con altri nomi è nota dagli Appennini alle Ande, è universale.
Chiamata “legge del segmento”, è la stessa dell’innamoramento (dagli occhi agli occhi),
dell’istinto, della religione (il miracolo agisce in diretta), dell’ontologia (“andare al cuore delle
cose”):
brilla nella tortura.
Per “fortuna” facciamo ancora eccezione a questa legge, altrimenti non resterebbe pietra su
pietra.
Non è la legge della giustizia, malgrado la Teoria di Tex Willer o dei Supereroi.
Per poco che si sappia della psicoanalisi, si sa almeno (ma è proprio vero che lo si sa?) che la
psicoanalisi non agisce direttamente sui sintomi né sulla patologia, cioè non è psico-terapia in senso
medico, perché passa per l’iniziativa del paziente:
vero che la medicina agisce sul modello bellico cioè la legge del segmento (“attacca” la
malattia), ma è perché ha un salvacondotto costituzionale unito al nostro consenso individuale non
meno costituzionale.
Il Nazismo andava pazzo per la legge del segmento:
sto iniziando a sciogliere la riserva sull’impenitenza (vedi martedì 15 e mercoledì 16 ottobre).
Il Diritto nei suoi due momenti - quello insegnato in Università e quello del Regime
dell’appuntamento - percorre almeno tre tratti:
pur non accontentandomi del modello fisico del bigliardo, per ora passi.
201
martedì 22 ottobre 2013
O. D. G. O TEMA: FRAGOLE, FRAGOLONI, PAPPA
“Fragole, fragoloni, pappa” è un sogno di bambino (non mi va più di dire “infantile”) riferito da
Freud, sembra della figlia Anna.
E’ un esempio di precedenza del pensiero sull’io, il pensiero che ha prelevato dalla natura delle
materie indifferenti per proporle al corpo in sua rappresentanza, come suoi ec-citamenti o temi o
o.d.g. o vocazioni a fruirne così come potrà, e questo “potrà” è ciò che chiamo grammaticalmente
“io” (Freud diceva rispettivamente “es” e “io”).
Faccio presente che negli incontri di una Società c’è sempre un o.d.g. (in generale uno Statuto), e
questo rappresenta il Socio:
il Socio che non lo svolge è un dis-sociato:
in vita mia ho visti mille e mille di queste dissociazioni.
Fragole, fragoloni, pappa, non sono dunque oggetti o materie indifferenti bensì materie prime,
frutto di un primo lavoro produttivo del pensiero:
la fruibilità è poi variabile, dal consumo al commercio alla neoproduzione (come nel lavoro di
passaggio dall’acino al vino di cui ho parlato).
La “bella indifferenza” isterica tenta di regredire dalla materia prima alla materia indifferente,
naturale.
Poi l’io, ma solo poi - vedi Io vengo dopo di martedì 10 settembre - svolgerà il tema-o.d.g. con
assenso alla prima rappresentanza del corpo:
oppure non lo svolgerà e allora anoressia sarà, con rifiuto di “io vengo dopo” ossia il vecchio
vizio detto “superbia”, che fa del Socio un dis(-)sociato.
Per primo Freud coglieva nell’anoressia un “disgusto del pasto come occasione di incontro” (ca.
1893).
202
mercoledì 23 ottobre 2013
FEROCIA DELLA PSICOLOGIA
Ho preso nota di questo pensiero improvviso, condividendone lo spirito critico cioè distintivo,
contrariamente al “buonismo” acritico con cui in tutta la Cultura si accoglie la parola “Psicologia”
così come la parola “Filosofia” e altre:
a quasi nessuno viene alla mente che c’è una Psicologia feroce (oggi dominante) distinta da una
che non lo è.
Lo stesso per la parola “Etica” e la parola “Amore”, la quale nella sua versione feroce non
conosce limiti:
noi psicoanalisti siamo stati presi dallo sgomento per la formazione reattiva, così come per il
narcisismo come il nome freudiano dell’innamoramento (distinto in nevrotico e psicotico cioè il
Narciso del mito).
I Nazisti si sono rifugiati nel dovere, cioè nell’Etica, ma potrebbero farlo, altrettanto
kantianamente, anche nell’amore, ossia ancora nell’Etica.
Ricordo ancora i miei vecchi tempi in cui mi sono risolto, in un pubblico dibattito d’epoca, per la
parola “morale” e non per la parola “etica”:
ma mi resta da dire quale morale.
203
giovedì 24 ottobre 2013
MORALE: MORALE O IMMORALE
Il principio della morale che ha il mio assenso è stato enunciato circa venti secoli fa:
“Non quello che entra nella bocca rende impuro l’uomo, ma quello che ne esce” (Mt 15, 11):
con facile esplicitazione, puro o impuro (morale o immorale) non è ciò che entra ma ciò che esce
dalla bocca dell’uomo, cioè le parole anzi le frasi.
Si tratta del potere ordinativo della frase, quello per cui parlo di Ordine giuridico del linguaggio.
Uno dei principali errori della storia del cristianesimo è quello di avere istituito delle morali
specifiche, tra le quali quella sessuale, immorale per la sua stessa esistenza:
la moralità quanto ai sessi dipende tutta e solo dalla frase, e non solo da quella che li riguarda
direttamente.
Lo stesso principio è stato molto tempo dopo enunciato da Freud , ossia che la morale è del
discorso (anzitutto parlato), del discorso senza omissione e sistematizzazione (a sua volta generata
dalla censura dell’omesso):
la tecnica psicoanalitica è dunque morale applicata, e l’esperienza psicoanalitica è un’esperienza
morale, senza alcuna iniezione di morale.
Analoghe osservazioni ho fatto sull’economia:
non sarà che la nostra Scienza economica è diseconomica?, senza iniezioni di morale.
[Riprenderò lunedì 28 ottobre.]
204
lunedì 28 ottobre 2013
PERMESSO ← LIBERTA’
Sono appena reduce da Patti-Sicilia da un Convegno sul permesso giuridico (Il permesso di
pensare ed agire), 25-26 ottobre 201339
:
solo un cenno.
Una volta definito il concetto di permesso in quanto giuridico
- non quello che è domandato o concesso, ma quello che ci si prende da sé, in cui si autorizza da
sé, giusta il detto “è giuridicamente permesso ciò che dal diritto non è espressamente proibito”,
per esempio non si tratta del permesso domandato di entrare in casa altrui, ma di quello del
padrone di casa di invitare degli ospiti -,
nel corso del dibattito qualcuno ha osservato che allora permesso significa libertà.
Ne convengo senza esitare, fino ad affermarne la sinonimia o co-estensione stretta, ma anche
fino a ribattere la seconda parola sulla prima senza reciprocità:
infatti la seconda tende alla confusione millenaria, quella di fare della prima un caso particolare
della seconda, sempre lasciata nell’indeterminatezza e peggio ancora nell’interiorità.
Che la psicoanalisi sia un caso particolare del permesso (giuridico), era già una tesi nonché
scoperta di Freud (1926), ma nessuno lo è stato a sentire, in passato come oggi.
39
Eravamo protagonisti i Proff. F. Ciaramelli, Filosofo del diritto, L. d’Andrea, Costituzionalista, S. Natoli, Filosofo e il
sottoscritto. Il Convegno è stato promosso da Maria Campana a nome della Società Amici del Pensiero.
205
lunedì 28 ottobre 2013
PERMESSO ← POTERE
Ho scritto ieri, Permesso ← libertà, a proposito del Convegno di Patti sul permesso giuridico,
che la libertà va tutta ribattuta sul permesso, senza fughe spirituali.
In tale occasione ho anche sostenuto che il potere (verbo prima che sostantivo) va tutto ribattuto
sul permesso (permesso ← potere), per non regredire alla coppia puerile libertà individuale/Il
Potere.
Oggi, nell’impotenza generale non gode buona salute neanche il potere politico, che comunque
distinguo dall’oscuro “Il Potere”, nuovo fideismo:
In Italia abbiamo avuto un ventennio - così piace chiamarlo - di illusione di potere senza forma
né sostanza, sostanziata solo di criminalità e un po’ di luci rosse, lussuria senza lusso.
I nuovi disegni politici che vedo si scrivono su fondo di impotenza.
Il terrorismo (come la paranoia) è illusione di potere, come già quello europeo del recente
passato, BR e RAF.
Dovrei anche scrivere:
- permesso ← giustizia,
- permesso ← coraggio,
ma non ho fretta.
206
mercoledì 30 ottobre 2013
CAINO E ABELE SENZA PERMESSO
Nel Convegno di Patti sul permesso giuridico (vedi ieri e l’altro ieri) ho concluso con questo
intervento.
Sulla vicenda di Caino e Abele è prevalsa l’idea del delitto passionale, ma non torna perché i due
“fratelli” sono intercambiabili (poteva essere Abele a uccidere Caino, proprio come x e y sono
intercambiabili).
In questo racconto anticodierno deve prevalere come sempre l’osservazione, che qui è una sola:
i due coltivano campi separati e non connessi (pastorizia e agricoltura), non sono “fratelli”, non
hanno legame sociale, l’uno è civilmente morto per l’altro, una pura sagoma per l’altro:
prima o poi qualcuno di loro farà, senza passionali ragioni, tanto per fare o agire, il tiro al
bersaglio, ancora più semplice che la sfida all’OK corral in cui c’è pur sempre conflitto:
l’indifferenza precede e prepara l’ostilità.
Nessuno dei due si è permesso, cioè di offrire appuntamento ossia di fare società d’affari come
Regime dell’appuntamento:
non c’è società che d’affari (anche quelli amorosi, che non sono amorosi senza affari), pastorizia
e agricoltura sono solo X eY, campi di tiro:
l’avere lo stesso “Dio” non gli è servito a niente, come ben sappiamo da come va il mondo.
Il permesso giuridico fa diritto come Ordine senza il quale resta solo Ordine simbolico, l’Ordine
dei campi da tiro.
Quando Caino risponde a “Dio” di non essere il “guardiano di suo fratello” ha ragione, perché
non è in società con lui:
poi “Dio” proibisce a chiunque di giustiziarlo, cioè gli lascia tempo per passare a nuovo Ordine,
e infatti Caino “divenne un costruttore di Città”:
non sarà che “Dio” è uno psicoanalista?
(ma gli psicoanalisti, con l’eccezione di Freud, non sono all’altezza di “Dio”).
207
giovedì 31 ottobre 2013
PRIVACY
Perché non avere qualche dubbio sulla privacy?
208
venerdì 1 novembre 2013
DIVANO / LETTINO, O LA NUOVA ALFABETIZZAZIONE
A un mio paziente, uno di quelli che dicono sempre “lettino” anziché “divano”, questa volta non
l’ho lasciata passare:
lui l’ha presa per una lezione di italiano corretto sui banchi di scuola, e si è scusato per l’errore,
ci mancava solo che mi chiamasse “Professore”:
infatti, magari la mia era sì una lezione di italiano, ma di quello arcinoto senza banco di scuola,
come l’osservare che un cavallo non è un asino, anzi peggio.
Infatti egli ha poi spontaneamente impegnato le due sedute successive per riuscire a concludere
che il divano cioè l’analisi è un lusso, mentre la parola “lettino” lo fissava all’idea di poverino in
lettino d’ospedale (o all’idea di “povero” bambino” nel suo lettino):
cioè che queste due parole designavano due modi d’essere della sua vita psichica, di più, che la
sua guarigione dipendeva dalla caduta del secondo.
Chiamare le cose con il loro nome, questo è parlare italiano (o inglese, francese …):
il resto è analfabetismo d’andata, psicopatologico e ingravescente anno dopo anno.
Si tratta di fare nuova alfabetizzazione, o Ordine giuridico del linguaggio:
ma occorre l’amicizia del pensiero.
P S
All’enormità della coppia divano / lettino ho già dedicato:
Il divano logico (2008)
prossimamente sul sito SAP.
209
sabato-domenica 2-3 novembre 2013
SABATO-DOMENICA 2-3 NOVEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Frigidità erotomane e tabù della verginità
Continua la mia ammirazione per la matita intellettuale di Milo Manara, epigono di de Sade.
In una riedizione recentissima (Il gioco), Manara ha inventato una favolosa macchinetta
elettronica azionando la quale si scatenano a distanza istinti erotomani inarrestabili in una giovane
bella signora frigida, dall’insoddisfazione principiale e permanente, con tutte le conseguenze porno
eterosessuali sì ma a eccezione di “quella”:
infine arriva una sorpresa grazie alla mente di Manara.
Un’altra giovane e bella, ovviamente senza veli, viene portata a braccia da due uomini che la
reggono ai lati, le cosce aperte davanti, verso una folla di uomini assatanati che - questa la
previsione troppo ovvia - la violenteranno mille e mille volte fino a massacrarla, e invece …
surprise!:
la folla si fende e la lascia incedere sulla sua portantina umana, come fosse una processione della
Madonna, la gente fa compunta, si toglie il cappello, si genuflette, si segna perfino:
qui Manara è semplicemente logico, nell’ostensione da ostensorio una donna diventa La Donna
o Madre o - ecco il tabù della verginità - La Vergine, ontologia delirante dell’uomo sulla donna, che
può arrivare fino all’allucinazione negativa.
Congetturo che Manara, come Joyce e come me, da piccolo abbia fatto il chierichetto.
Non avevo mai visto tanto bene rappresentato tale tabù, neppure da Sade in La filosofia nel
boudoir con la sua truculenza da sartoria chirurgica.
L’etero-sessualità, portatrice millenaria del tabù, non è meno nevrotica dell’omo-sessualità,
comune essendo l’oscurantismo fanatico della Teoria “sessualità”, cioè di una tendenza sessuale
iscritta nella natura, o Teoria dell’animale umano.
210
lunedì 4 novembre 2013
INTRODUZIONE ALLA MISTICA
L’abbiamo avuta ieri da Milo Manara, neppure Sade aveva osato tanto:
la costruzione di un dispositivo mentale che conduce, come un itinerarium mentis, a vedere …
Niente!:
è sbalorditivo, anzi stupefacente senza uso di stupefacenti.
Ciò a uso delle folle, ma anche ad opera di quei superindividualisti che sono detti “mistici”.
A metà strada, quegli individualisti di massa che sono i fruitori quotidiani del pornointernet, che
insistono insistono nella loro domanda voyeuristica “Ancora ancora!”, domanda infinita e
d’infinito, l’Oggetto adeguato all’insoddisfazione infinita, isteria celeste.
L’esplorazione della mistica promette di portarci lontano, ma trovo logicamente utile partire da
qui, dall’utile nonnulla.
211
martedì 5 novembre 2013
VALE LA PENA?
Questa espressione è appena ritornata in una seduta:
ecco un esempio di catena linguistica, intendo la catena dello schiavo.
Ricordo ancora con affetto una mia seduta con J. Lacan nei primi ’70 in cui dissi:
“C’est pas la peine de peiner” cioè “non vale la pena di penare”
con apprezzamento da parte del mio analista.
La catena è l’espressione “Vale le pena”, perché la pena non vale:
non scarico qui l’immensa bibliografia sulla pena in Diritto penale, cioè sul dis-valore della
sanzione quando è penosa (con le solite chiacchiere penose sul valore educativo della pena).
Tutta la storia della civiltà ha trattato la sanzione penale come pena, in particolare il Medioevo
nella concezione del Purgatorio40
- il “buon dolor ch’a Dio ne rimarita” Purg. XXIII, 81) -, a parte
che non vedo perché dovrei essere maritato a “Dio” (tutti gay in Paradiso?)
Il dolore fa schifo, non vale niente, non salva:
salva solo la reintegrazione a titolare del possesso, il comunismo nella sovranità individuale, il
regime dell’appuntamento.
Il problema del Giudizio giudiziario e legittimo è che non c’è abbastanza … giudizio:
se ci fosse, e dunque universale, la sanzione si esaurirebbe in esso.
40 Sulla pena infernale mi sono pronunciato in precedenza.
212
mercoledì 6 novembre 2013
NON-CURANZA
Tutte le coordinate economiche che ho mi informano che non solo in Italia stiamo come stiamo
per via di non-curanza, di lasciar andare, fatiscenza non necessaria, vandalismo passivo o meglio
catatonico (ma vedo anche molto vandalismo attivo politico-economico).
La corruzione stessa mi sembra corrotta, volta a raschiare il fondo del barile, senza lasciare oggi
qualcosa al terreno da derubare domani, il che accade solo in guerra che fa carestia.
Non può sfuggire l’affinità con la non-curanza psicopatologica.
La psicoanalisi cura.
213
giovedì 7 novembre 2013
CONTRO LA DIVISIONE
Sto per recarmi (oggi mercoledì 6 novembre) a Bologna per una presentazione alla Libreria
Feltrinelli del libro:
Sigmund Freud Giacomo B. Contri
Hanno pensato
Courbet Doré Dűrer Ernst Holbein Leonardo Michelangelo
Raffaello Rembrandt Serodine Signorelli Tiziano van der Weyden …
dove il titolo significa che gli Autori sotto il titolo hanno pensato né più né meno che quelli sopra il
titolo, e a pari … titolo.
Questo libro non piacerebbe a Platone che non amava la letteratura (detta “poesia”), e ha fissato
la sua ostilità nella divisione ancora odierna, nel pensiero, tra Filosofia e Letteratura, e Arte lasciata
in posizione remotissima rispetto al pensiero:
schizo-frenia filosofica, preclinica.
Possiamo parlare competentemente del pensiero a partire dall’idea di un universo indiviso del
pensiero, e a questa idea è stato indispensabile Freud che in tale universo ha legittimamente
reintegrato anche il sogno, la psicopatologia, la rimozione, la perversione, la contraddizione che fa
il pensiero indiviso “inconscio”.
Ripeto che se la logica è la scienza del pensiero, Freud è ciò che manca alla logica per essere
completa.
214
venerdì 8 novembre 2013
ARTE-MAGIA?
Vedi ieri.
Se hanno pensato, con mezzi grafici o graffitici non alfabetici né ideografici, non c’è magia,
genio, démone, nume, ispirazione, stomaco dell’artista:
con “stomaco” alludo al sarcasmo di Flaubert “I sogni provengono dalla cattiva digestione”, un
sarcasmo identico nel caso della loro provenienza numinosa, la differenza tra alto e basso è
indifferente.
Non oso attentare alla parola “Arte”, sto solo sottraendola all’idea visionaria se non mistica della
sua appartenenza a una categoria diversa da quella di pensiero:
ma è proprio in questo senso che agisce in noi non l’arte ma la parola “Arte”.
Ancora una volta si tratta della sistematica del pensiero, del pensiero in quanto sistemato come si
dice “Ti sistemo io!”:
sappiamo che siamo sistemati male, ma l’Arte no!
215
sabato-domenica 9-10 novembre 2013
SABATO-DOMENICA 9-10 NOVEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Cellini, per servirvi
Ricevo alcune note su Benvenuto Cellini (1500-71) da Roberto Zanni, che ne farà l’ulteriore uso
che vorrà.
Ne porto a evidenza solo due:
1. Cellini “è stato capace di pensarsi come istituzione in mezzo ad altre istituzioni” (papa, re di
Francia, granduca di Firenze, e perfino la città di Mantova come tale);
2. “l’apparente spavalderia di chi ha ‘ragione nell’avere torto’ [cit.]”, il che è proprio ciò cui
cerchiamo di condurre i nostri pazienti nei loro compromessi patologici.
Anche nell’arte della sua autobiografia (Vita, 1558-66), Cellini si mostra libero dalla più antica
Teoria oscurantista, quella dell’“animale umano”:
l’uomo è tutto politikòn e niente zòon, è solo arti-ficio, all’occorrenza anche nel peggio (di ciò si
cura la psicoanalisi):
l’artista contribuisce all’artificio umano, all’“umano” come artificio, con mezzi che qualificano
il suo artificio, e ciò ne fa un politico a pieno titolo (lo hanno capito solo i regimi autoritari con
l’esercizio della censura anche violenta).
Con Voltaire coltiviamo il giardino dell’artificio, distinguendo accuratamente artificio da
artificio.
216
lunedì 11 novembre 2013
PIGMALIONE NON PSICOANALISTA NE’ AMANTE
Ho appena rivisto My fair lady di George Cukor del 1964, successivo all’omonimo musical del
1956, ambedue tratti dal Pigmalione di George Bernard Shaw (1912).
Sorvolo sui sempiterni casi di amore del Prof. per la studentessa.
Nelle patologie si parla dialetto, cockney o barese, da parte di persone accademicamente al di
sopra di ogni sospetto linguistico:
l’illustre Prof. Glottologo Henry Higgins della commedia di Shaw parla - nel suo progetto
formativo - cockney-barese proprio come la fioraia Eliza Doolittle.
Pigmalione dovrebbe essere il livre de chevet degli psicoanalisti, per controllare
quotidianamente se non siano ricaduti nell’incivile e incolto dialetto psicoanalitico, incomprensibile
a qualcuno di normalmente costituito.
P S
Queste ultime parole sono una citazione di J. Lacan in una sua risposta a una mia domanda:
poiché sapevo che nella sua tournée in Italia di fine 1967 egli aveva parlato anche a Pisa, senza
però che questo suo intervento figurasse da nessuna parte, egli mi informò che il suo titolo era stato:
Incompréhensible à quelqu’un de normalement constitué
designante gli psicoanalisti come tali.
217
martedì 12 novembre 2013
CARTA D’IDENTITA’ COME RAPPRESENTANZA
Il Simposio della “Società Amici del Pensiero” di questo intero anno sarà dedicato al più
importante concetto della vita umana nel suo legame sociale, un concetto che allo stesso tempo è
anche il più importante del pensiero di Freud, quello di rappresentanza (Repräsentanz).
L’esempio più noto ne è quello della carta d’identità (o del passaporto) rilasciata da un Ente
pubblico dello Stato, dunque a partire dalla Costituzione:
essa ha la rappresentanza della rappresentazione (Vorstellungs-repräsentanz), in questo caso la
foto come rappresentazione del corpo, quella per cui dico “io sono rappresentato dalla carta
d’identità”, vengo dopo:
la carta d’identità vale come presentazione a tutti gli effetti per cui vale (contratti eccetera).
Freud ha dato un nome a un’altra e compagna carta d’identità, da cui io sono rappresentato e
rispetto a cui io vengo dopo (vedi Io vengo dopo, martedì 10 settembre):
l’ha chiamata Es, un mio pensiero che mi precede e con cui non è poi detto che io mi allei (come
si vede nella resistenza a sogni e lapsus):
l’alleanza con sogni e lapsus mi conferisce carta d’identità, con cui mi presento (non mi
rappresento) universalmente.
Vent’anni fa ho chiamato l’Es (forma generale della “pulsione” come legge di moto dei corpi
umani) con l’espressione e concetto “pensiero di natura” perché, mancando in natura una tale legge,
è il pensiero a mettercela (veramente … divino!) come Costituzione a sede individuale.
Et coetera, ossia il resto consegue, anche nel peggio (patologia, delitto, guerra).
218
mercoledì 13 novembre 2013
IL MIO AMBIZIOSO FRATELLO LEOPARDI
Abbiamo notizia dal Sole-24 Ore (domenica 3 novembre) dell’edizione in lingua inglese41
dello
Zibaldone di Giacomo Leopardi, riconosciuto finalmente come filosofo a pieno titolo al pari dei
“grandi”, e dunque non più sistemato come “Poeta” o “Artista” in quanto categorie della rimozione
dell’avere pensato:
sto ancora riferendomi al libro recente Hanno pensato (vedi Contro la divisione di giovedì 7
novembre), associando Leopardi a quelli.
Ciò che dico lo aveva già detto Leopardi in una lettera (?) che ricordo solo a senso, in cui egli era
furioso verso un suo ammiratore inglese che appunto lo sistemava tra i Poeti o gli Artisti in quanto
categorie di altro-dal-pensiero:
io non sono un Poeta, rispondeva furibondo Leopardi, io sono un filosofo, e aveva ragione.
Lo si vede già nella sua Trilogia (questa titolazione è mia) su “La Donna” - Alla sua donna,
Aspasia, Il pensiero dominante - dedicata al delirio di questa pseudosostanza.
Il suo pensiero, almeno negli articoli del Sole, è stato accostato a quello di Nietzsche, ma ciò non
fa il peso considerando un passo dello Zibaldone che ho citato più volte42
:
“Non possiamo sapere né congetturale di che cosa sia capace la natura umana messa in
circostanze favorevoli” (4166),
ossia un’ammissione logica che non ha a che vedere né con l’illusione né con la disperazione:
Freud ha seguito, conoscendo poco o niente Leopardi, questo passo (inventando la psicoanalisi).
L’ambizioso Leopardi dall’ambito di pensiero illimitato (“Zibaldone”).
41
In Inghilterra da Penguin, in America da Farrar Straus e Giroux. 42
Giacomo B. Contri, Una logica chiamata “uomo”, 2005.
219
giovedì 14 novembre 2013
AMBIZIONE
Ho terminato l’articolo di ieri sull’ambizione di Leopardi, un’ambizione di pensiero non
inferiore a quella che è stata di Kant e di Freud.
Non sto a ripetere che Freud ha fatto, in tutt’altra e feconda direzione, ciò che ha fatto Kant.
Del resto, ripeto che considero Kant il mio migliore nemico, e che ho scritto il mio Pensiero di
natura nel paragone dialettico con lui:
vedi la legislazione universale a sede individuale (nel mio caso pensiero-“pulsione”-
rappresentanza), in cui sono debitore a Kant prima che a Freud.
Il nostro è un mondo sempre più a corto di ambizione, desiderio, pensiero:
dalla roba alla robetta.
P S
Nel mio Lexikon psicoanalitico e enciclopedia (Sic 1987) figura l’articolo “Ambizione” in cui
proponevo questa come una virtù, contro il Bruto di Shakespeare che ha ucciso Cesare perché era
un ambizioso cioè per la peggiore delle ragioni:
il “tiranno” è Bruto, un pidocchioso, o invidioso.
220
venerdì 15 novembre 2013
CANDIDO, CORAGGIO, SIMPLICISSIMUS
E’ stato una gioia per me in seduta ascoltare una persona, con qualche tentazione melanconica se
non paranoica, citare con interesse il Candido di Voltaire (1759):
poco dopo la stessa persona ha anche citato la Coraggio (Courasche) di Grimmelshausen (1670),
arcitruffatrice e vagabonda (Erzbetrőgerin und Landstőrzerin).
Insieme al Simplicissimus dello stesso Grimmelshausen (1668-69), situo questi racconti come
esempi della salute psichica prima che Freud ne individuasse e correlasse i fattori:
in fondo non parlo d’altro, nella loro relazione con l’universo.
Propongo questi racconti (e alcuni altri, non moltissimi) come antidoti alle tentazioni
patologiche, come livres de chevet:
non bastano per la guarigione, ma la guarigione li fa coltivare ancora.
221
sabato-domenica 16-17 novembre 2013
SABATO-DOMENICA 16-17 NOVEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Non c’è punto di vista psicoanalitico
L’ho già detto in tutti i modi, anche in un articolo che sto per riprendere43
, e lo ha detto per
primo Freud44
.
(segue)
43
44
222
lunedì 18 novembre 2013
NON C’E’ PUNTO DI VISTA PSICOANALITICO (bis)
L’ho già detto in tutti i modi, anche in un articolo che sto per riprendere, e lo ha detto per primo
Freud.
L’articolo è Non c’è lapsus “freudiano” (venerdì 28 novembre 2008), preceduto da Lapsus
“freudiano” e malafede omertosa (mercoledì 26 marzo 2008):
Freud lo aveva già detto in Una visione del mondo (eine Weltanschauung) del 1932, nella
Lezione 35 della Nuova serie di lezioni di Introduzione alla psicoanalisi.
Che conclusioni trarne?:
sono facili, ma per una volta non ho più voglia di trarle io:
l’onere dell’inferenza (facile) va lasciato in capo al singolo.
Uno degli errori più antichi è di credere che all’Inferno si viene mandati:
non è vero, all’inferno si va da soli, e questa è l’unica solitudine, nonché l’unico inferno.
223
martedì 19 novembre 2013
IL BIG-BANG DELL’UOMO
E’ lo stesso che dire il big-bang del pensiero, o anche che non c’è animale umano:
è la prima nonché decisiva scoperta di Freud, il principio di piacere/dispiacere come l’inizio
della nostra Costituzione:
rispetto alla quale tutto è fatto per regredirne.
Abbiamo iniziato da qui il 1° Simposio della Società Amici del Pensiero 2013-14, dal titolo
generale “La prima rappresentanza”.
Piacere/dispiacere non sono solo sensazioni ma giudizi, top della ragione.
Come e perché avviene (non “diviene”) questo big-bang?, e non milioni di anni fa ma a ogni
nuova nascita?:
in ogni caso inizio dall’osservarlo, senza aspettare di avere risolto la questione dell’origine.
Forse che l’origine è che abbiamo cento miliardi di neuroni?, “un casino di neuroni!” come ha
detto uno psichiatra anni fa (rido ancora oggi, e quando l’ho fatto in sua presenza si è sentito
offeso).
Forse che l’origine è la Creazione biblica “a Sua immagine e somiglianza”?:
ma questa è una questione per il Creatore, perché se a sua volta non avesse principio di piacere
sarebbe un poverino cui portare un piatto di minestra.
224
mercoledì 20 novembre 2013
“DIO” NON MI RAPPRESENTA
Riprendo dal finale dell’articolo precedente.
Massì, torniamo ancora su “Dio”cioè il graffito di una fissa ossessiva e in definitiva paranoica:
ho già detto che la mia stima (sorvolo sulla fede) va al Credo di Nicea (325), in cui questo
banale graffito linguistico serve solo a designare una terna di individui in una relazione
concettualmente definita tra loro (generazione e processione).
Nulla a che vedere con il concetto sporco di monoteismo, di un ente che precederebbe almeno
logicamente i tre:
almeno concettualmente sono cristiano, non potrei avere alcuna religione.
Mi “intriga” parecchio l’idea di Tizio-Caio-Sempronio come Padre-Gesù-Spirito:
i cristiani non ne sono affatto intrigati, e non mi sembra che ciò gli faccia bene, a partire
dall’oscurità banale del loro “amore”.
“Dio” non ha la rappresentanza di me perché si tratta di sapere quale rappresentanza ossia
Costituzione ha lui:
se sono tre è la Costituzione di tre, e se poi si ammette che i tre hanno implicato qualcun altro
per esempio me, è la Costituzione di quattro, e poi di quattro con tanti zeri:
non una Comunità ma una Società (ottocentescamente, non una Gemeinschaft ma una
Gesellschaft, e la Gemeinschaft ha massacrato a milioni).
E’ ovvio che non faccio Teologia.
225
giovedì 21 novembre 2013
L’AFFAMIGLIA
Ormai la chiamo così, un’affabilità da fame, una volta la si chiamava proletaria:
già Platone, con un sarcasmo ignorato dai Filosofi, li chiamava “poveraccia” e “poveraccio”
(penìa e pòros) con un figlio sarcasticamente chiamato “amore” (eros).
Oggi la si vuole anche gay, e con gender senza sex (Genitore 1 e 2, bravi!):
si può essere favorevoli o contrari, per quel che vale discuterne.
Si può però prendere le cose diversamente, sulla scorta di molti secoli di famiglia come Istituto
(su questa Storia sono stati scritti molti libri):
prendendo i secoli come Tribunale, non si può affatto dire che essa abbia dato grandi prove di sé,
e soprattutto che si possa riconoscerla come luogo dell’amore:
i detriti di questo potrebbero riempire infiniti container.
Freud osservava che se per un breve momento essa dà occasione al desiderio di coniugio
legittimo (detto “Edipo”, vedi Legittimità-Edipo venerdì 4 ottobre), di lì a poco questo desiderio si
rintraccerà solo allo stato di detriti (Zerstőrung cioè distruzione, in cui i Genitori 1 e 2 sono
specialisti, etero o omo che siano).
Non mi illudo che inizierà in proposito un new deal del mondo, che secondo me peggiorerà:
ammetto però come possibile che qualcuno lo pensi, come sede individuale di una Società del
pensiero:
un giorno il “mondo” sarà un Memorial splatter dove accompagnare i bambini, come al teatro
greco, o alla Marvel.
226
venerdì 22 novembre 2013
EROI GRECI E EROI MARVEL
Solo un tratteggio iniziale.
La distanza siderale di Freud dalla Cultura ostile alla Civiltà è documentata dal suo breve testo
su Prometeo (L’acquisizione del fuoco, 1932):
in cui questo eroe-titano (eroe della Cultura o Kulturheros) viene processato, dal Tribunale
Freud appunto, come quello che ha derubato l’umanità della soddisfazione (detta “pulsionale”, il
fuoco):
infatti, osserva Freud, i derubati sono gli Dei ma chi sono gli Dei?, sono le pulsioni cioè gli
uomini stessi.
Poi, nel medesimo testo, gli dà il cambio il secondo Kulturheros, Ercole, le cui fatiche sanno già
di Marvel.
Non potremmo dimenticare Atlante che si carica del mondo:
senza Atlanti non avremmo avuto la seconda Guerra mondiale.
Ci sono poi altri esempi, come quell’idiota criminale di Giasone che Medea (Euripide), giocando
d’anticipo, sanziona duramente anche sfottendolo.
Con i suoi Supereroi supermalati la Marvel ha il merito di erigere il Memorial splatter su cui ho
terminato l’articolo precedente:
ma chi se ne accorge?
227
sabato-domenica 23-24 novembre 2013
SABATO-DOMENICA 23-24 NOVEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Intoccabili
A essere più furbo non avrei toccato gli intoccabili, gli Eroi Marvel con i loro lontani antecedenti
greci, Prometeo Ercole Atlante Giasone, tutti Eroi della Cultura versus Civiltà.
I Supereroi Marvel sono dei kantiani, s-passionati e dis-interessati, schizofrenici-paranoici
spesso a variante querulomane, privi di principio di piacere (e poi di realtà), senza meta(-senso),
psicopatologia precoce come modello culturale dell’adulto puerile.
Vestirli di modestia non servirebbe, perché la modestia è un dispositivo-disposizione non una
veste-maschera.
L’alternativa all’eroe non è l’anti-eroe.
228
lunedì 25 novembre 2013
MONDO, DIO, DIAVOLO, MORTE
Ho appena scritto (L’affamiglia, giovedì 21) che “Non mi illudo che inizierà in proposito un new
deal del mondo, che secondo me peggiorerà:
ammetto però come possibile che qualcuno lo pensi, come sede individuale di una Società di
Amici del Pensiero”:
allora potremo inventare una Disneyland del peggio, dove portare i bambini.
Ho scritto “mondo” pensandolo come il mondo del Prologo di Giovanni, quello di coloro che
“non receperunt”, che non recepiscono mai qualcosa per farne la materia prima di un proprio lavoro
fruttifico.
Allo stato degli atti non posso dire di essere riuscito nell’impresa di questa Società, questa resta
greve delle inadempienze del passato, ma “chi è senza peccato …” con quel che segue.
Mantengo una buona opinione del mio lavoro al cospetto del mondo, di Dio, del Diavolo, della
morte.
229
martedì 26 novembre 2013
PUERILITA’ SISTEMICA
La puerilità è solo adulta, il bambino non è mai puerile (se non in quelle pietose irrealistiche
pubblicità).
Nel nostro mondo invertite l’osservazione, e poi dite dove non trovate puerilità:
anzitutto politica, e gigionesca.
La puerilità può farsi grave, come nei Supereroi, per l’uso della forza, e quel che è peggio “a fin
di bene”:
questo uso è aggravato dal trovare il suo quadro in un dispositivo meccanico dell’azione, che
possiamo anche definire “puro” in senso kantiano cioè purificato da passione e interesse ossia da
ogni implicazione personale secondo una meta (“principio di piacere” o “pulsione”).
I Supereroi sono la maschera dell’impotenza, supermuscolare o superspirituale:
questa maschera è la loro rappresentanza.
Riscontriamo tale dispositivo meccanico nella psicopatologia precoce:
la vediamo proposta culturalmente come la puerilità del bambino cominciato male e non guarito.
230
mercoledì 27 novembre 2013
PERDONO, O GRAZIA
L’attualità politica Napolitano-Berlusconi ci serve, sordidità compresa, ad afferrare la più facile
e la più oscurata delle parole, “perdono”, rilevantissima a ogni latitudine e in ogni vita personale.
La grazia, per venire (eventualmente) conferita, deve venire richiesta, e il richiederla comporta il
riconoscimento del delitto.
Osserviamo che questo riconoscimento ha il merito di un lavoro di pensiero:
infatti né i nazisti né a molta distanza i mafiosi “sanno quello che fanno”, cioè sono stupidi:
e senza che la stupidità sia un’attenuante perché anzi fa parte del delitto (non lo capisce
nessuno).
I cristiani hanno sprecato da secoli l’occasione del “Figlio prodigo” (“figliol” è puerile), il cui
peccato non è quello di essere scappato con la cassa, né quello di avere sperperato, ma quello di
avere diviso l’Azienda:
allorché egli torna confessando questo peccato, il Padre lo nomina AD dell’Azienda (ricco abito,
ricco anello, ricco vitello):
questo figlio aveva pensato.
231
giovedì 28 novembre 2013
DIES ILLA: QUALE?
Ho i miei dies irae benché non definitivi, come quello recente in cui ho scritto che “lavoro al
cospetto del mondo, di Dio, del Diavolo, della morte” (Mondo dio diavolo morte, lunedì 25).
Del Dies irae (Tommaso da Celano?, XIII secolo) conversavo divertitamente ieri con Raffaella
Colombo e Glauco Genga.
Questa composizione poetica riguardante il giorno del giudizio inizia:
Dies irae, dies illa
solvet saeclum in favilla
teste David cum Sybilla.
“Illa” sì ma quale e quando?, scruteremo ancora le Scritture?, l’Apocalisse? domanderemo a
Nostradamus?:
abbiamo già perso abbastanza tempo, secoli, millennni.
La risposta è logica e designata dalla terzina successiva:
…………………………
quando iudex est venturus
cuncta stricte discussurus
ossia quando verrà qualcuno all’altezza di discutere davvero:
vedete un po’ voi se è già venuto o se è venturo, in ambedue i casi deve trattarsi di qualcuno che
obbedisca alla condizione logica.
Discutere intorno a che?, l’ho appena scritto (Perdono, o grazia, mercoledì 27):
“Osserviamo che questo riconoscimento [del delitto] ha il merito di un lavoro di pensiero:
infatti né i nazisti né a molta distanza i mafiosi ‘sanno quello che fanno’, cioè sono stupidi:
e senza che la stupidità sia un’attenuante perché anzi fa parte del delitto (non lo capisce
nessuno)”.
Che ce ne faremmo di un Messia non all’altezza di discutere davvero?
Da molti anni dico che la fine di un’analisi dovrebbe essere una dies illa, accompagnata dalla
frase “che stupido sono stato”.
232
venerdì 29 novembre 2013
SOGNI
Votate per chi volete, ma non per qualcuno che in campagna elettorale parla di “sogno”.
233
sabato-domenica 30 novembre – 1 dicembre 2013
SABATO-DOMENICA 30 NOVEMBRE – 1 DICEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Inquinamento celeste
E’ l’inquinamento celeste, il Cielo infernale delle Teorie, il “Simbolico” lacaniano, a sfuggire al
pensiero:
forse neppure il Diavolo (stupido) se n’è accorto.
234
lunedì 2 dicembre 2013
SIAMO TUTTI ANTICOMUNISTI
Mi offende personalmente il sentir chiamare “comunista” un certo partito italiano, o certa parte
della magistratura.
Negli anni ’70 un gruppo di uomini ha agito come delle colf scrupolose per candeggiare il
residuo del Comunismo da ogni macchia o reminiscenza di comunismo e da ogni forma intellettuale
marxiana, e il risultato del lavaggio è stato perfetto, non è rimasto nulla:
la stessa parola “sinistra” è il risultato del candeggio, compresa la sinistra a sinistra, così che il
solo significato della parola “sinistra” è quello di pubblicità del Dash.
Il primo significato ottocentesco (Marx) della parola “comunismo”, prima del suo storico
disastro, è stato la pensabilità cioè praticabilità della correzione del mondo così com’è:
a partire dall’equivalenza lavoro = salario cioè corpo = salario (l’insieme è prostitutivo, di cui la
prostituzione è solo un caso particolare).
Benché molto remotamente, ho riconosciuto la “povertà” francescana nel rifiuto di questa
equivalenza, e anche nel discorso di Gesù sul salario e sulla ricompensa del trafficante di talenti (“a
chi ha sarà dato, a chi non ha sarà tolto anche quello che ha”, indecente!)
Marx propugnava la fine della proprietà privata dei mezzi di produzione:
ma non è toccato a lui osservare che il mezzo di produzione più di base è il pensiero
(individuale), in quanto legislatore e imprenditore (oggi ridotto al livello più basso).
“Pensiero” è il nome della terra, perché la terra umana è tutta artificio, artificio sulla natura non
natura (c’è pensiero de natura, non legge di natura).
Siamo tutti anticomunisti.
Ma non mi considero presuntuoso dicendo che io sto su un’altra barca:
che ho chiamato Amicizia del Pensiero, facendone una Società:
con poco successo (ma a Freud mio Amico non è andata meglio).
235
martedì 3 dicembre 2013
COMUNISTI!
Vedi ieri.
Comunisti di tutto il mondo …!:
pochini!, ma non dispero, e neppure spero.
236
mercoledì 4 dicembre 2013
VA’, PENSIERO
Ma in fondo, che cosa è questo Pensiero amico?, tanto da fondare una Società.
Sappiamo (davvero?) che non è Teoria, Weltanschauung, Cultura distinta dalla Civiltà.
E’ già istituito nel bambino, ma ingenuamente, corruttibilmente.
Non è Teoria, ma non esclude una dottrina.
Sopravvive appena nella nevrosi.
La religione non lo massacra, lo deporta lasciandolo vivere lungo i fiumi di Babilonia (136-137).
Va’, pensiero, ma non sull’ali dorate, sulle gambe.
237
giovedì 5 dicembre 2013
“… O IDEAL SEI VERO”
“Tu sol - pensando - o ideal sei vero”, Giuseppe Mazzini 1872:
sembra inverosimile, ma lo ha scritto il mio amato Carducci45
, laico e laicista quant’altri mai.
Laico?:
ma l’Ideale, nella purezza della sua vuotezza pronta a ogni contenuto, è esemplificato al meglio
dai vasetti delle bacilloculture, è pronto a tutto e al contrario di tutto, nel suo sostituire la legge di
moto dei corpi umani detta da Freud “pulsione”.
E’lui il “sogno” dell’uso politico, non designa un’aspirazione sia pure illusoria, designa l’Ideale,
omicida e suicida, così proprio della “Bella Gioventù”.
45
238
venerdì 6 dicembre 2013
IT’S ME !
Giovanni Francesco Caroto, Fanciullo con disegno 1523, olio su tavola 37x29 cm, Verona Museo di Castelvecchio
Questo ritratto è stato brillantemente scelto da Raffaella Colombo nella sua relazione al primo
Simposio della SAP, 16 novembre 2013, con il titolo Prima rappresentanza e psicopatologia. La
psicopatologia precoce.
Il giovane con aria da “vaffa!” del ritratto sono io, è una delle rappresentanze, mi ci riconosco, e
lo ero già a trent’anni quando facevo lo Psicologo delle scuole in uno CSOP (Centro Scolastico di
Orientamento Professionale), subissato com’ero da quei patetici disegni dei bambini:
patetici non i bambini ma gli Psicologi, che in quei disegni come test proiettivi per loro stessi
proiettavano il loro infantile pensiero sul bambino.
Ammetto il mio gaio disprezzo per quella robaccia grafica che gli Psicologi invece prendevano
sul serio fino a scriverci dei libri con tanto di statistica:
mentre i bambini ne ridevano quanto me, anzi si rotolavano al vedersi presi come dei van Gogh
in erba, tanto proiettivi poverini!:
van Gogh avrebbe tagliato le orecchie agli Psicologi ma per benevolenza, solo per nascondere
che le hanno d’asino.
239
sabato-domenica 7-8 dicembre 2013
SABATO-DOMENICA 7-8 DICEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
It’s me! (bis)
Pieter Bruegel il Vecchio, Banchetto nuziale, 1568, olio su tavola, 114 x 163, Vienna, Kunsthistorisches Museum
.
240
Vedi venerdì.
Da quando conosco questo Bruegel (decenni), quel bambino sono io, per di più attualmente e
non evolutivamente.
Questa informazione autobiografica mette in guardia dall’errore estremo:
so che molti converrebbero, benché obtorto collo, che in questa rappresentazione pittorica il
corpo ha realtà, esiste, nella sua rappresentanza, che è la sua legge di moto o “pulsione” (orale),
fonte-spinta-oggetto meta:
ma poi viene l’errore, quello di credere infantile la legge, che come tale è universale e
indipendente dall’età:
infatti, il mangiante potrebbe anche essere un adulto, inoltre nella sua forma si tratta della stessa
legge che ha la rappresentanza del corpo della Magdalene reading di Rogier van der Wejden:
in altri termini, la legge-rappresentanza è sempre pensiero-ragione, è adulta all’origine.
Quanto all’universo, questo è rappresentato dalla società tutta presente nel quadro, e proprio in
occasione di nozze come evento valido per tutti:
E non è tutto perché i genitori del bambino, logicamente presenti nell’universo, brillano per la
loro assenza nella rappresentazione:
nella sua legge di moto o rappresentanza il bambino se ne - sempre logicamente - infischia.
Non diversamente la Maddalena, che nel suo isolamento fisico è in relazione con l’universo
come il mediatore di ogni relazione individuale:
non è il contatto, né l’emozione, né l’empatia a fare relazione:
l’affetto sì, perché nel bambino come nella Maddalena l’affetto è quello della pace con
l’universo (ancora meglio di Mandela).
Non sto a ripetere la mia rivoluzione nella legge (moto-pulsione), consistente nel sostituire
all’oggetto la materia prima, punto di applicazione del lavoro di partner.
241
lunedì 9 dicembre 2013
AL BAMBINO IGNOTO, E MANDELA
La pace è l’affetto dell’abitare (vedi ieri), che chiamo da anni regime dell’appuntamento:
ognuno può constatare la rarità di questo affetto, ossia della pace.
Da quanto ne so, sono pronto ad ammettere che Nelson Mandela aveva questo affetto, mentre
non sono disposto a concedere che per conoscere questo affetto abbiamo bisogno dell’eroe:
basta il bambino, cui importa poco di essere ignoto, gli basta essere lasciato in … pace.
La terra, ripeto, è il pensiero, non il nostro minuscolo pianetino:
dopo di che, sono disposto ad ammettere che la terra del pensiero abiti materialmente solo il
minuscolo pianetino in tutto l’universo fisico
L’anoressia, e in generale la psicopatologia, è una delle forme generali dell’ostilità al legame
sociale, e ne pervade ogni altra.
242
martedì 10 dicembre 2013
LA SFINGE DELL’ETA’ EVOLUTIVA
Le idee sbagliate non hanno età, per esempio quella di Psicologia dell’età evolutiva:
c’era già all’epoca di Sofocle, quella del bambino che gattona a quattro zampe, dell’adulto che
cangura a due, del vecchio che zompa a quelle tre che l’evoluzione biologica non ha ancora
selezionato.
Edipo ha perso un’occasione:
infatti avrebbe ugualmente vinto la sfinge se le avesse risposto che era veramente stupida a
credere che l’uomo fosse ciò che lei pensava, evolutivo appunto.
Si tratta sempre della povertà categoriale del pensiero greco che concepiva solo l’essere e il
divenire, senza avere avuto accesso alla categoria di accadere introdotta millenni dopo da Freud
(Geschehen).
Il principio di realtà è il ri-accadere del primo e già maturo accadere, il principio di piacere o
“pulsione”.
L’accadere è il bersaglio del trauma spirituale (detto anche “psichico”):
esso non colpisce l’evoluzione e produce patologia, non errori di sviluppo.
243
mercoledì 11 dicembre 2013
PRECONSCIO POLITICO
Approfitto dell’apparizione di questa nuova stellina del nostro piccolo firmamento politico, per
introdurre non metaforicamente questo concetto di “preconscio politico”.
Anni fa ho spiegato plasticamente il “preconscio”:
specialmente sotto Natale da bambino, naso schiacciato sulla vetrina della salumeria, scrutavo le
ghiotte cose che vedevo sì ma con solo apparente sapere su quelle “cose”:
infatti “preconscio” è il sapere apparente perché senza accesso (cioè potere), l’inaccessibilità
essendo rappresentata non da una parete opaca ma dalla trasparenza (pornografica-cosografica)
della vetrina:
dunque guardarsi dall’enfasi sulla trasparenza, come pure dai diritti umani come se questi
dessero accesso:
assomigliano all’amore per i poveri (non dico all’amore).
I politici hanno, quando lo hanno, del preconscio politico, ossia non hanno potere (e peraltro
vivono di vetrina):
quando lo hanno cioè poco (non più del 5% scrivevo), meritano il rispetto dovuto al politico, che
io gli tributo.
Che i politici abbiano, aldilà del loro naso sulla vetrina, poco potere, non è una cattiva notizia, al
contrario:
il poco che gli tocca, quando gli tocca, è quello di favorire le condizioni in cui possano operare
cioè potere i soci di quella società:
si è mai visto?
Ma attenzione!, non sto connotando il politico né ogni socio con l’impotenza:
ciò è vero ma solo nella prepotenza, che non è che la continuazione dell’impotenza con altri
mezzi.
Questa è solo un’aggravante dell’aforisma di Carl von Clausewitz, “La guerra non è che la
continuazione della politica con altri mezzi”:
due frasi che descrivono largamente le nostre vite personali, di noi non come privati ma come
soci-politici di quella società.
244
giovedì 12 dicembre 2013
AMORE COME SFRUTTAMENTO
“Sfruttamento” è una parola di infelice destino ottocentesco:
dico invece “sfruttami” come “amami”.
Chi mi s-frutta trae frutto dal mio precedente lavoro mettendoci il suo:
è un caso di valorizzazione, di produzione di valore:
nel qual caso io s-fruttato starò meglio di prima.
Lo “sfruttamento” moderno è (vedi Marx) non lo s-fruttamento bensì il lavoro salariato, cioè non
solo il fatto che il salario è basso, ma anzitutto il fatto che il lavoratore non è un socio, partner, che è
l’unico caso in cui la parola “amore” potrebbe iniziare a introdursi:
ma non è sfruttato, è vanificato.
Per la verità, qui ho appena commesso un lapsus di scrittura:
“venificato” anziché “vanificato”:
questo lapsus ci sta e bene, e come verità, perché in umanità nulla si crea e nulla si distrugge ma
tutto ciò che è negato si venifica, e il veleno scorre come il sangue.
Faccio osservare che sto parlando allo stesso tempo:
sia della più pesante obiezione psicopatologica, s-fruttato o s-fruttatore l’altro ci guadagnerebbe,
ne godrebbe, cioè l’invidia,
sia del fatto che socialmente al tradizionale sfruttamento capitalistico è subentrata ormai la
disoccupazione di massa (donde la cattiva idea del salario minimo, che nulla ha a che vedere con la
medicina uguale per tutti).
Ce l’ho sempre avuta con Il Quarto Stato di Pellizza da Volpedo (1901):
il popolo non è buono.
245
venerdì 13 dicembre 2013
BUONPOPULISMO
Giuseppe Pellizza da Volpedo, Il Quarto Stato, 1901, Museo del Novecento Milano
Ho appena scritto che detesto Il Quarto Stato di Pellizza (1868-1907), il “buon popolo”:
il “populismo” del tradizionale gargarismo politico è solo buon-populismo, di destra e sinistra, di
centro e religioni, perché è l’idea di popolo buono:
il popolo non è buono.
Il popolo è immondizia, diceva bene il fratacchione Alberto Sordi nel film di Luigi Magni,
Nell’anno del Signore (1969), con gli indimenticabili Nino Manfredi, Claudia Cardinale, Ugo
Tognazzi et Al., e naturalmente l’Alberto (“Popolo, sei ’na monnezza!”).
Non è un’ingiuria (mia), l’immondizia è artificio, non esiste in natura, è un’ingiuria della civiltà
da cui il “popolo” è nato arte-fatto e non si è mai sollevato.
Il comunitarismo che gli è addossato (come il sacco della “monnezza”) servirà al momento
opportuno a giustificare il totalitarismo.
Platone ha populato con un tratto di penna, quello con cui ha scritto e prescritto la divisione - di
classe?, sì - tra i pochi che s(t)anno sopra - epi-stéme - e i più che chiacchierano sotto detti
“popolo”:
quasi nessuno osserva il clericalismo di questa divisione, e tutti i clericalismi ne sono dipesi (il
clero precede i cleri):
la storia umana è tutta in-segnata da questa populazione, e la popolazione, sventurata!, ha
educativamente appreso.
246
Nessuna Costituzione ha mai scritto che la sovranità è individuale, principio del diritto di cui la
comunità popolare è il cimitero:
società non è comunità.
247
sabato-domenica 14-15 dicembre 2013
SABATO-DOMENICA 14-15 DICEMBRE 2013
in anno 157 post Freud amicum natum
Mal di chiesa
Approfitto di un eccellente lapsus appena riferitomi - “mal di chiesa” invece di “mal di schiena”
- per condensare tutto il mio appunto, che è disappunto, nei riguardi della Chiesa, quella stessa cui
sono stato associato fin dalla primissima infanzia, e dalla quale non mi sono mai dissociato o
disappuntato:
una volta me lo rimproveravano, oggi non ci capisce nessuno.
I miei lettori sanno che do la massima importanza alle scelte lessicali, in questo caso alla parola
“socio”.
Diagnostico il mal di chiesa (che è un male diffuso, non soltanto cristiano) come mal di schiena
ossia di stazione eretta:
un socio lo è per diritto, ossia la sua posizione è eretta rispetto all’Ordinamento che lo erige:
egli è alto tanto quanto l’Ordinamento, non minore, un concetto ben formulato dalla definizione
della sovranità come “superiorem non recognoscens”, Dio o Stato:
del resto, solo un “Dio” insano di mente si darebbe la briga, come Atlante, di reggere un mondo
di sudditi, e lo dice la Bibbia stessa quando precisa subito che ha generato degli uguali (“a sua
immagine e somiglianza”), sulle loro gambe, la stazione eretta appunto.
(segue)
Segue sì, ma questa volta non mi soccorre l’opportuna condensazione cui ricorro abitualmente al
fine della brevità.
Dico allora ex abrupto le due versioni ben note della Chiesa che detesto e che producono il mal
di Chiesa come mal di schiena del socio:
1. la Chiesa come corpo, e corpo mistico,
2. la Chiesa come realtà educativa, il “popolo” di una madre-e-maestra, dove quest’ultima è una
metafora mistico-visionaria:
nell’un caso come nell’altro (reciprocamente riconducibili) non c’è socio di diritto, adulto in
quanto sa il fatto suo, anzitutto su ciò che lo fa socio.
Quale è il soggetto della frase? (“ciò che fa socio”), la risposta dovrebbe essere facile come le
tabelline ma non lo è mai:
è la Costituzione, un dispositivo giuridico cioè una rappresentanza e non una Teoria(-Teologia):
non prescrive che cosa pensare, ma predispone le vie del rapporto legittimo di uno con tutti gli
altri.
La Chiesa avrebbe una Costituzione che non ha mai esplicitato.
Il buonpopolo di Pellizza è un corpo mistico-educativo (= totalitarismo), “buono” per credenti,
miscredenti, diversamente credenti.
248
Conservo un non recente manoscritto inedito in cui concludevo che, in ultima analisi, la
legislazione universale di Kant - il fine della legge morale - è educativa e mistica.
249
lunedì 16 dicembre 2013
NUOVO APPUNTAMENTO ALL’EPIFANIA
Riprenderò lunedì 6 gennaio 2014, Epifania.
All’inizio del nuovo anno Think 2006-13 apparirà integralmente come e-book nelle Librerie
online Amazon, IBS, Book Republic:
allo stesso modo di tutti gli altri libri di Sic Edizioni, esistenti e futuri, che sono una sola Collana
come un solo libro, dal titolo “Il pensiero di natura”.
Esso avrà il sottotitolo “L’Ordine giuridico del linguaggio”, come contributo individuale
quotidiano a tale Ordine.
Per tale Ordine prende partito come un nuovo Partito la “Società Amici del Pensiero” con ogni
suo mezzo e logo, inclusi “Tribunale Freud”, “Cattedra del pensiero”, “Difensore della salute”.
Con la cordialità del pensiero, che significa love.
GBC
