The Predynastic Period in Egypt - El Período Predinástico en Egipto, Montevideo, 2002 (Bilingual...

JUAN JOSÉ CASTILLOS

THE PREDYNASTIC IN EGYPT - EL PREDINÁSTICO EN EGIPTO

file:///H|/JJC_BOOK_2002_Pred-egy/Castillos, Juan José, Predynastic Egypt - Egipto Predinástico.htm (1 de 140) [28/02/2009 16:27:16]

THE PREDYNASTIC

PERIOD IN EGYPT

Ediciones MAAT

Montevideo

2002



To Val, without whose lovinghelp and encouragement this book

would hardly have been possible



Table of Contents

Table of Contents 5

List of Plates 6

Chronology 7

(THE TABLE OF CONTENTS AND THE INDEX DO NOT APPLY TO THIS PDF VERSION)

Foreword 9

The environment 15

The origin of the

Predynastic Egyptians 20

Lower Egypt: Fayum,

Merimde, El Omari, Buto, Maadi 24

Upper Egypt: The Badarian 36

Upper Egypt: The Amratian 49

Upper Egypt: The Gerzean 58

Upper Egypt: The Protodynastic 65

The transition to

the Early Dynastic 72



Summary 79

Basic Bibliography 82

Index 88

Plates (II to XV) 95

List of Plates

(Plate I in page 8, the rest at the end of the book)

Plate I Map of Predynastic Egypt

Plate II Typical Badarian tomb

Plate III Wooden Badarian boomerang

Plate IV Typical Amratian tomb

Plate V Amratian decorated pottery

Plate VI Predynastic figurine

Plate VII Typical Gerzean tomb

Plate VIII Gerzean decorated pot

Plate IX Evolution of the wavy-handled pots

Plate X Decorated late Gerzean tomb 100

Plate XI Gerzean model of a house

Plate XII Typical Protodynastic tomb

Plate XIII Fragment of the Hunters Palette

Plate XIV Protodynastic Dogs Palette

Plate XV Early Dynastic flint knife



Chronology

Early Predynastic = Fayum, Merimde, Tasian/Badarian = ca. 5500-3800 B.C.

Middle Predynastic = Amratian = Naqada I = ca. 3900-3600 B. C.

Late Predynastic = Gerzean = Naqada II = ca. 3600-3300 B. C.

Protodynastic = Naqada III = Early regional kingdoms, “Dynasty 0” = ca. 3300-3100 B. C.

Early Dynastic = Archaic Period = Dynasties I and II = ca. 3100-2700 B. C.



Foreword

The history of the subject I will discuss in this book is a comparatively short one. As recently as theend of the 19th century, all we knew of the beginning of ancient Egyptian civilization started with thePyramid Age and the 4th Dynasty. What had happened in Egypt beyond this remote period was morewithin the realm of myth than within what we call now history[1].



Manetho, the ancient Egyptian priest who wrote in the Ptolemaic age, almost three thousand yearsafter some of the events he mentioned in his writings, had left a history of Egypt in which the earliestdynasties appeared briefly discussed, which together with the ancient Egyptian king lists recorded onthe walls of temples and on papyrus, was all that could then be recalled of the origin of civilization inthe Nile Valley[2].

Historians therefore, described the almost sudden cultural outburst in Egypt as the contribution offoreign invaders[3], originating a conception that agreed with the political views of their time andwhich surprisingly lasted until just a few decades ago[4].

The results of the work of archaeologists in Egypt in the first half of the 20th Century[5] drasticallychanged this picture and provided an ever increasing wealth of information on the various prehistoriccultures that flourished there between approximately 5,000 and 3,000 BC, indicating that socialchange had been due to internal evolution rather than to external agents[6].

Although the very term Predynastic with which such period is now known has been criticized asgoing beyond what the word would entail[7], it has become firmly established and is used by mostegyptologists.

If everybody considers correct the term Prehistory for the millennia before the invention of writing,the appearance of the state and of a civilization in all its cultural, social, economic and politicalmanifestations[8], and not just the time immediately preceding that, then the word Predynastic appliedto the centuries between the end of the Neolithic and the First Dynasty, seems entirely appropriate asthe final phase of prehistoric times in Egypt[9].

Because it is impossible to set up sharp boundaries among historical periods, which are in factmerely a convenient design to allow historians to classify and organize their data, it is only naturalthat each period often spills over the next[10]. In the case of the Egyptian Predynastic, its latter partcalled Protodynastic or Naqada III extends well into the Archaic Period reaching even into the SecondDynasty[11].

The purpose of this book is not to provide a complete summary of what we now know of thisimportant formative period of the ancient Egyptian civilization. Such an enterprise, which has alreadybeen attempted several times in the past[12] and has been quickly become outdated due to theadvances made in this field, will be justified when the excavation of some key locations such as Butoand Hierakonpolis, among several others, is completed and duly published[13] and also when theremains of other Predynastic towns are found and included into the picture so as to test and balance



the conclusions that have been drawn mainly on the basis of cemetery data[14].

What I will attempt here is to give a basic glimpse of what we know of Egyptian Predynasticcultures, incorporating the results of my research on the subject during the last two decades[15].



The environment

All through ancient Egyptian history the life of the people settled in the Nile Valley ran its coursewithin the dichotomy of the desert and the fertile land created by the river. If it were not for the Nile,Egyptian history would not have been very different from that of other northern African countriessuch as Libya or Algeria.

The river and the silt it brought every year from the Ethiopian mountains made a difference bycreating a narrow strip of fertile land which supported a variety of wildlife in the Palaeolithic andallowed later the easy cultivation of crops that made of Egypt one of the granaries of the ancientMediterranean world, allowing several million people to live there without great hardship[16].

The ancient Egyptians called their country Kemet or the Black Land, continuously suffering theencroachment of the desert on both sides of the river, called Desheret or The Red Land.

This was not so in the remote prehistoric times when a milder climate with a succession of pluvialperiods still preserved a savannah kind of landscape throughout what is today mostly barren deserts,in which a variety of plants and animals could live providing food and shelter for the earlyhunter-gatherers who roamed through this vast region[17].

The early Nile that flowed into the Mediterranean Sea was a much wider and more powerful streamthan the one we know today. When the sea invaded Egypt down to Esna, the gulf thus createdreceived the water of the river somewhat north of the First Cataract at Aswan. When the sea recededin several episodes that left distinct terraces detectable even today, and the impressive limestone cliffson top of which marine fossils can be found that reveal their sedimentary origin, the Nile advancedcarving its course, silting it up and recarving it again, until it finally reached the sea at the southern tipof today’s Delta, north of Cairo. Over countless millennia, the silt from the river was deposited at thebottom of this gulf that eventually was raised above sea level and became most of what we know asLower Egypt. To this silt we owe the very existence of the Delta and also the difficulty for the modernarchaeologist to reach Predynastic and earlier levels of human occupation deeply buried in it[18].

Some common misconceptions in the first half of the 20th Century involved concepts such as an


file:///H|/JJC_BOOK_2002_Pred-egy/Castillos, Jua...osé, Predynastic Egypt - Egipto Predinástico.htm (10 de 140) [28/02/2009 16:27:16]

almost uninhabitable Nile Delta and a swampy Valley that had to be drained by the early agriculturalgroups in Egypt before it could be settled and cultivated[19].

More recent work in the Delta and in the Valley has revealed a very different picture in which afree-draining floodplain prevented the formation of swamps like those that can be found fartherupstream, in the Sudan. Higher patches of land were suitable for permanent habitation and theseasonally flooded lower areas could be used for agriculture[20].

What made the mid-Holocene population of Egypt turn to a settled lifestyle based mainly onagriculture and the domestication of cattle, sheep, goats and pigs with fishing and hunting-gatheringactivities reduced to a complementary and marginal part of their economy, is still open to debate,although it has been convincingly suggested that the mid-Holocene aridity, around 5,000 BC, mayhave encouraged changes towards sedentarization and a neolithic way of life in the Nile Valley[21].

When we speak of the neolithic with its past connotations of a sudden innovation (a “revolution”,according to some), in which people started to produce rather than plunder their environment asbefore, we must bear in mind that recent work in the Western Desert and in the Nile Valley has showna more flexible picture, in which some of the innovations usually assigned to a neolithic way of lifewere adopted at different times and in different ways by the groups of people in this vast region overthe many millennia from early to mid-Holocene in and around Egypt, before it became what we findlater in Early Predynastic times[22].

In Palaeolithic times big game could be hunted in what is today a desert where a dense vegetationcould be found and where an abundant water supply from frequent rain was channeled into lakesaround which all kinds of life forms intermitently thrived for thousands of years.

The remains of elephants, giraffes, antelopes, gazelles and other mammals as well as birds andreptiles illustrate this point together with the plentiful wild varieties of edible plants which were firstgathered and consumed by humans as they were found, some of which would be eventuallydomesticated and cultivated later on[23].

The origin of the

Predynastic Egyptians

As the remains of Predynastic Egypt were progressively brought to light by modern archaeology, all



kinds of theories were advanced to explain the probable origin of these people.

Writers spoke of “Caucasoid” or “Leucodermic” inhabitants similar to the types we find today inNorthern Africa, reducing the Negro element to a minimal fraction of the overall population[24].Others have denied this emphasizing the Negro component to the point of making the ancientEgyptians at all times and from the very beginning Negroes, with only a marginal presence of otherracial types[25].

Another point that should also be made is that there is no firm evidence whatsoever in thearchaeological record of any massive and sudden immigration or invasion of foreigners into Egypt inPredynastic times that could have significantly altered the racial composition of the inhabitants of theNile Valley at the time[26].

The physical anthropological data gathered early in the last century quickly made clear that it wasnot a homogeneous population but rather the result of the blending of different groups that as timewent by settled on the banks of the Nile, coming mainly from the south and from the west with theoccasional arrival of small groups of Asiatics and eastern desert dwellers that were quickly absorbedinto the melting pot into which Predynastic Egypt had become[27].

It seems therefore inappropriate to speak of a homogeneous early ancient Egyptian “race” whichbrought about civilization in the Nile Valley. The arguments that have been used to support suchviews have been mostly linguistic or iconographic or more broadly speaking, of a cultural naturewhich are a very weak foundation for conclusions having to do with physical anthropology.

A key environmental situation that may throw light on the process of the formation of what we willlater come to know as the ancient Egyptians is the progressively more arid conditions that withoccasional interruptions advanced pushing people from northern Sudan in the south, where the valleyis very narrow and cannot support a large sedentary population, and from what was quickly becominga desert on both sides of the river, into the more hospitable conditions of the lower Nile Valley[28].

It would not perhaps be irrelevant to bear in mind how the ancient Egyptians saw themselves in later

Pharaonic times. They used the name or “men”, making a clear distinction between them andother people they were acquainted with, that they depicted as Libyans, Asiatics and Negroes from thesouth, all which were considered quite different from them[29].

Previous discussions on this subject have emphasized the inadequacy of the physical anthropologicalrecord available today as well as the criteria that have been used to interpret the evidence to advanceany further in this field at this time and also the limited value of notions such as race when it is more



significant to underline the African nature of ancient Egyptian civilization which becomes more clearas we progress in our understanding of its formative stages[30].

Lower Egypt: Fayum, Merimde,

El Omari, Buto, Maadi

We know comparatively little of the probably numerous neolithic villages that around 5,000 BCcould be found in the Delta and south of today´s Cairo in which people without completelyrenouncing their previous hunting, fishing and gathering lifestyle, depended mainly on agriculture andon domestic animals they bred such as sheep, goats, pigs and to a lesser extent, cattle.

In the Delta such archaeological remains are deeply buried in the Nile silt and along the banks of theriver their location probably coincided with land that was later used for agriculture as a more complexnetwork of canals expanded the cultivated areas thus disturbing and obliterating the ruins of theancient villages that were most likely located on higher ground at the edge of the desert.

Nevertheless, in the first half of the last century some of them could be identified and partiallyrecovered in the Fayum[31], near the southern tip of the Delta at Merimde Beni-Salame[32], at ElOmari[33], south of Cairo, and illustrating later phases of their development we can mention theimportant sites of Buto[34] in the northern Delta and Maadi[35] near Cairo.

Trade can be attested already from the earliest predynastic times, although most likely it existedmuch earlier, since Red Sea shells, for example, were found in valley sites in this period.

In the Fayum, the further work carried out in the second half of the last century[36] revealed theexistence in the area of Terminal Palaeolithic hunter-gatherers who used the resources of thisdepression and its ancient lake. They were followed in the archaeological record somewhat before



5,000 BC by neolithic farmers who besides the cultivation of wheat, barley and flax, bred goats,sheep, bovines and pigs, did not neglect hunting as the bones of crocodiles, elephant and hippopotamifound at the sites indicate and also fished in the lake.

At several locations underground circular granaries were found where these people stored their grain,although no trace of their dwellings could be found or of the cemeteries where they most likely buriedtheir dead.

The crude pottery found here is among the earliest examples found in the Nile Valley and the studyof the lithic implements revealed the most probable origin of these people and their culture to belocated in what today is the western desert.

The site of Merimde, roughly contemporary to the Fayum settlements although covering a shortertime span, provided evidence for the dwellings as well as for the burial customs of these earlyfarmers, but was regrettably excavated with a certain disregard for accurate stratigraphy which led tosome misconceptions that became perpetuated even in relatively recent publications[37].

Because the tombs and the houses were apparently in many cases found next to one another, it wasassumed that such a practice, a departure from what had been found everywhere else in PredynasticEgypt, had taken place here when actually both were not contemporary at all and reflected the lateruse of abandoned earlier living areas as cemeteries, burials within villages being perhaps onlyconfined to very small children[38].

The neolithic inhabitants of these settlements lived through several phases of cultural development,apparently related to those of Western Asia at first and becoming more africanized later on. Theypractised agriculture, bred more or less the same species as in the Fayum and hunted and fished aswell. Their pottery though was of a better quality and more diversified. The granaries here seemed notto have been arranged in groups as in the Fayum, implying a probable communitarian use, but isolatedand in the immediate proximity of their dwellings. These were fairly well laid out, forming roughstreets, and consisted of low circular walls slightly below ground level, over which roofs made ofsticks and branches were built[39].

About two hundred tombs were also found, most of them small oval or circular shallow pits in whichthe bodies were buried wrapped in furs or matting, in most cases without any objects as funeraryendowment. The orientation of the bodies was in most cases on the right side and with the head to thesouth.

The stone implements underline at all levels, and more clearly as time went by, the agricultural andhunting-gathering activities of these people exemplified by plenty of sickle blades as well asarrowheads and harpoons, among other types.



A few miles north of the modern city of Helwan, the site of El Omari consisted of several areasindicating nine phases of occupation, apparently later than Merimde and contemporary to the end ofthe Fayum neolithic[40]. The site contained storage pits at first and then in its final stages becamesettlements with hearths and the remains of precarious dwellings made of sticks and branches.

The stone implements consisted of bifacial axes, arrowheads, knives as well as burins, scrapers andother tools following a similar evolution to that of Merimde. Traces of grains revealed that wheat,barley, flax and also other vegetables were cultivated here and the animal bones found belong roughlyto the same species kept by the inhabitants of the settlements in the Fayum and Merimde and likethem, the El Omari people besides their agricultural work, hunted and fished in the river.

The pottery found here is of fairly good quality, polished or burnished, of simple forms andresembling the similar contemporary pots that was produced in the neolithic of Palestine.

As to their burial customs, 43 graves were also identified as belonging to these people, consisting ofround or oval shallow pits in which the bodies had been laid to rest in the usual contracted position, inmost cases with the head to the south and facing west.

Matting was placed under the bodies and sometimes covering them and as at Merimde, few objectsas funerary endowment could be found in them, except for the common practice of putting a small potnear the body.

The location of the ancient city of Buto is one of the most important sources for Early Predynasticcultural and social development in the western Delta. It was situated 30 km from the Mediterraneanand 90 km east of Alexandria. Its excavation revealed several layers of occupation, from thePredynastic through the Early Dynastic to the Old Kingdom, then a break divides these stages fromanother belonging to the Late period[41].

In the early phases of the occupation of Buto which could be dated as contemporary to Naqada II ofUpper Egypt, an intrusion was detected of pottery types from western Asia which together with theunderground dwellings found, common in Palestine at the time, seemed to point towards acolonization from that direction.

More recent work carried out on this site showed that the western Asiatic presence was due toimmigrants who settled here bringing with them a superior pottery manufacturing technology to thatof the contemporary delta population, but as time went by, a curious phenomenon of acculturationtook place, with these western Asiatic immigrants slowly being absorbed and adopting the way of lifeand the simple technology of the native community[42].



At the same time that this process was developing in Buto, the penetration of Upper Egyptiancultural influence was also increasing to the point that the Buto IIIa layer (contemporary to NaqadaIId2) can be considered as transitional since after it, the local pottery is increasingly replaced bysouthern types. No clear break could be detected in this transition which took place as a slowevolution.

The other important site for the Predynastic period in northern Egypt is Maadi, an ancient citysituated a few miles south of old Cairo, but that now is one of its suburbs. The earliest phase of Maadiin the light of the pottery found there seems contemporary with the Upper Egyptian culture of NaqadaI [43].

These people, living at a crossroads of contacts and influences, from Upper Egypt, the Delta andPalestine, were also farmers, kept much the same animals than their ancestors and contemporaries inthe region, hunted and fished and were engaged in active trade with their neighbours as the objectsfrom several sources testify.

At Maadi, a large town that in its heyday was probably inhabited by several thousand people, localhand made pottery could be recovered which was made of Nile mud, mainly globular in shape with aflat base although other types such as tall thin pots or globular ones with a pointed base as well ascups and bowls were also found.

As in Buto, underground houses were found revealing the probable presence of people from westernAsia, and it seems certain that they were houses because hearths were found in them, although thenative population lived in oval dwellings of the traditional type in northern Egypt which had nearbyrectangular enclosures probably for their domestic animals.

Two cemeteries were found here, one at Maadi itself and another at Wadi Digla situated 1 km southof Maadi. The shallow oval or circular graves contained bodies placed in a contracted position,generally with their head to the south and facing east, wrapped in matting or linen. The funeraryendowment found in these tombs was sparse, one or two pots and shells and very few other items suchas lithics, combs or stone vases[44].

Maadi also saw its culture gradually replaced by the Gerzean of Upper Egypt and as in Buto, we cansee this quite clearly in the archaeological record. Both sites, Maadi and Buto, exhibit numerousaffinities although they don’t share a chronological parallelism, the earliest phases of Buto arecontemporary with the last stage of Maadi, but the similarities have led scholars to speak of aButo-Maadi culture in Predynastic Lower Egypt[45].



Finally, we would like to point out that social inequality as exemplified by the funerary practices ofthese Lower Egyptian communities seems to have been quite low if we compare it with that of thecontemporary Upper Egyptian sites[46].

Upper Egypt: The Badarian

When Petrie excavated the cemeteries of Predynastic Upper Egyptians at Naqada in the final years ofthe 19th century, he did not realize at first that the evidence he had brought to light pushed the limitscovered by Egyptian archaeology back several hundred years beyond king Menes and the FirstDynasty[47].

His work over the following years in many sites in Upper Egypt and beyond convinced him that hewas excavating the remains of Predynastic cultures which he called “First, Second and Thirdcivilisations”[48] and became later known as Amratian (now also called Naqada I) after the modernvillage of El Amrah, Gerzean (now also called Naqada II) after modern El Gerzeh and Protodynastic(also known as Naqada III).



In his Sequence Date system, a brilliant attempt at establishing a relative chronology that would helphim classify his finds in the absence of absolute dates, according to the evolution that he perceivedmainly in the changes in certain types of pots, he arranged the Predynastic graves assigning themnumbers between 30 and 84, leaving the first 30 numbers for earlier still undiscovered UpperEgyptian cultures[49].

I will not dwell here on the details of Petrie’s Sequence Date system except to say that it was usedpractically without question for many years but in the fifties of the last century, Werner Kaiser,unsatisfied with the inconsistencies and inaccuracies he, as well as others before, had detected inPetrie’s Sequence Dates, undertook a careful study of the Predynastic cemeteries at Armant and cameup with a more accurate and more finely graded relative chronology which has replaced Petrie’spioneer effort. In recent years other scholars have added further improvements to Kaiser’s system[50].

But what concerns us now is those 30 empty slots in Petrie’s scheme that in the second and thirddecades of the last century confirmed the gifted inspiration of the founder of modern Egyptianarchaeology when the remains of a previously unknown Predynastic culture were discovered innorthern Upper Egypt, near the modern village of Badari and for which the name of Badarian wasadopted[51].

Sites belonging to this new culture were also excavated farther north at Mostagedda and Matmar andlater work has shown that there was a Badarian presence all through Upper Egypt, from the originalplaces to at least the First Cataract, between the second half of the fifth millennium and the beginningof the fourth millennium BC[52].

Who were these Badarians and where did they come from? Based on the archaeological evidence wecan reply that they were farmers and shepherds, they also hunted and fished using their environmentwithout apparently placing undue pressure over it in any of the above directions. At first it wasassumed that they were immigrants coming from what is today the Sudan but later evidence haslinked the Badarians to the ancient inhabitants of the western oases of Baharia, Farafra, Kharga andDakhla, who were probably pushed into the Nile Valley by the increasing aridification of the region atthe end of the Egyptian neolithic. The matter has not been settled yet and it is possible that what we know as the Badarians did not have a single origin[53].

Although we have come to know this culture and the ones that followed in Upper Egypt mainly bythe evidence provided by their cemeteries, in the case of the Badarian, the early excavators proceededto conduct a pioneer effort in one of their living areas, at Hemamieh, near Badari, where the order ofsuccession of the three main Upper Egyptian cultures, Badarian, Amratian and Gerzean, wasconfirmed by the stratigraphic record[54].



The little we know of the Badarian settlements seems to indicate that they consisted of simple huts invillages and granaries for the storage of their harvests, these living areas exhibit a horizontal shift asthey were occupied for a relatively short time. The pots found in them were frequently mended whenthey broke in such a way that would imply that solid goods were stored in them. Bone implementssuch as piercers, pins and needles as well as human figurines representing somewhat stylish images ofwomen were also found, some of these had their sexual parts prominently marked[55].

The lithic assemblages consisted mostly of bifacial tools such as arrowheads, adzes and sickle bladesbesides other more crude specimens. The best examples of this industry were found in the cemeteriesassociated to these settlements[56].

Although most of the tombs in the Predynastic cemeteries of all periods suffered the depredation ofancient tomb robbers, they were usually after the most valuable objects and enough was left behind toallow us to have a good idea of their funerary practices and to evaluate some characteristics of theirsocial organization.

The numerous burials belonging to this culture contain as well the best examples of pottery ofvarious types, among them a group of bowls which had often extremely thin walls and had been verywell baked, but before they were exposed to the heat, they were rippled with a comb which gave thesepots a very characteristic aspect[57].

Some of these pots were finely polished and others were just made smooth by hand or left with acoarse surface. The first group consisting of red or brown polished pots with a black rim remind us ofthe Khartum Neolithic pottery and was the starting point of a tradition that would be modified anddeveloped in the following Predynastic periods.

The Badarians also made stone palettes, generally rectangular in shape, for grinding cosmetics theyapplied to their body, some of them were found deeply stained by such minerals. They worked metalslike copper that was probably hammered to form beads and rods, they used as ornament necklaces,anklets, bracelets and belts made of ivory, copper or stone beads or shells. Some of these beads wereeven glazed to mimic scarce semiprecious stones. They also used ivory or bone combs decorated ontop with figures of animals[58].

About fifty tombs found in the Badari area were quite different in their contents from the sevenhundred others belonging to this culture, they were considered at first as an early or local phase of theBadarian called Tasian after the modern village of Deir Tasa, where they were excavated[59].

In many aspects these graves are very similar to the Badarian but their pottery differs mainly in theshape of the pots, for instance, a tall type with wide mouth, incised and decorated with white paint is



quite characteristic of the Tasian tombs.

To others more recently, these peculiar graves and their pottery would represent a link with northerntraditions and with the later Amratian pottery, being Deir Tasa located at the northernmost tip ofPredynastic Upper Egypt, it might have been a point of entry for northern influences[60]. Yet others,among whom I place myself, consider that perhaps too much has been read from a very limitednumber of tombs and besides, later further work in the Badari area has failed to produce any newTasian evidence[61].

The Badarian graves were mostly circular or oval in shape, although there were a few more or lessrectangular ones. Multiple burials were not common, except for a woman and her infant child, as wefind at all times in Predynastic Egypt. The bodies were laid to rest in the usual contracted position, inthe majority of cases with the head to the south and facing west, although the overall figures for mostof these cemeteries show that a considerable minority of about 15% of the bodies were buried headnorth and facing east[62].

The deceased were usually wrapped in matting or skins, linen was also found, probably the remainsof clothes, sometimes the traces of sticks may indicate the original presence of a sort of wickerworkcoffin.

The funerary endowment of these Badarian tombs was not as numerous or elaborate as in laterperiods, it usually consisted of one or a few pots, ornaments such as those described above, palettes,combs, ostrich eggs used as storage vessels, a few copper beads or pins or the figurines representingwomen. As to these, several interpretations were advanced such as being representations of a mothergoddess or concubines, model servants or fertility symbols, the first is unlikely because no trace ofsuch a cult survived in that form in historical times and the second was weakened by the presence ofsome of these figurines in tombs where women had been buried[63].

Other characteristics of the Badarian cemeteries taken as a whole and also in most cases whenconsidered separately for every site, is that there were very few richly endowed graves in spite of thetotal number being about seven hundred, their size was also quite evenly distributed between smalland medium size with a significant minority being large, finally, it is also worthwhile mentioning thatsubadults were about one third of the total number of bodies, which might indicate a high infantmortality rate[64].

It has been pointed out that the Badarians most probably lived in stratified communities withconsiderable social inequality[65]. Our study and the evidence mentioned in the previous paragraphshows that although it seems that the Badarian society had a measurable level of social inequality, itwould not be appropriate to define it beyond a ranked community, in the accepted anthropologicalsense[66].



Certain aspects of these early Predynastic cemeteries would point to the following period, theAmratian or Naqada I and in spite of the limited evidence available, as the time when a number oftraits point to significant cultural and sociological changes in Predynastic Upper Egypt[67].

Nevertheless, our estimations of social inequality for the Badarian cemeteries at Matmar,Mostagedda and Badari reveal that there was a relatively high internal social inequality in thesecommunities as exemplified by their funerary practices, comparable and sometimes higher than that oflater periods in this region of Upper Egypt, using both the size of the graves and their wealth infunerary goods as valid criteria, but of a low level if we consider the absolute values of the variablesinvolved in each case, when we compare the Badarian cemeteries with later ones here, from theAmratian to the Protodynastic[68].

In simpler terms, there was high inequality in Badarian times but of a much poorer nature than thatfound in the later Predynastic cultures that replaced the Badarian in this region.

These inequality studies also show that at Badari, the probable centre of the Badarian culture, due tothe wealth and vigour of the centre of a culture, the inequality was higher than in neighbouringcontemporary communities, but these, on the other hand, fared better later on perhaps because theprocess of replacement of their ways by others was less traumatic than at Badari itself[69].



Upper Egypt: The Amratian

The following period, the Amratian or Naqada I, corresponding to Petrie’s Sequence Dates 30 to 38,is poorly represented in many Predynastic cemeteries and has been described by some as a sort of acontinuum with the preceding although partly overlapping Badarian culture, without any majorbreak[70], a view with which I disagree, as the reader will perceive as we move forward in thediscussion of this period, due to the results of my early research on the subject published twenty yearsago.

Amratian settlements and cemeteries have been identified from Matmar in the north of Upper Egyptto the area near the First Cataract in the south and into Nubia, although the first traces of this culturewere first found in the last decade of the 19th century at and near Naqada, where the Nile turns itscourse sharply east for a few miles to return then to the more or less normal south/north direction[71].

The characteristic pottery of this period are the polished red or the decorated cross-lined vases inwhich the lines were traced with white paint over the surface before baking, representing geometrical,animal or vegetal designs. In this period we still find the earlier black-topped pots, although indiminishing numbers in an evolution that will entail their disappearance at the end of the Predynastic.Other kinds of pottery such as theriomorphic vases and rough utilitarian pots were also found inAmratian graves[72].

Ivory and bone combs as well as palettes for the grinding and application of cosmetics and potteryfigurines representing men and women can also be dated to the Amratian. Exceptionally high qualityflint implements also belong to this period, which is usually underestimated by scholars.

Our research has shown that drastic changes seem to have taken place in Naqada I times in UpperEgypt which may indicate a higher level of social structure compatible with a community organizedalong class lines[73].

To begin with, the shaping of the graves in the cemeteries was substantially more elaborate after theBadarian, when the vast majority of the tombs were oval and only a small proportion wererectangular.



Regarding the size distribution of the graves in each area, I could verify that in Badarian times mostof the cemeteries did not exhibit a distribution like that found in the Late Predynastic, that is, a greatnumber of small graves and a tiny proportion of large ones, occupied by members of the privilegedclasses[74]. This peculiar situation started in Naqada I times, as our analysis shows quite clearly.

The orientation of the bodies in the tombs, which continued to be usually in a contracted, called alsofetal or embrionary position, and that in Badarian times allowed some flexibility from the preferredhead south – face west position, was changed during Naqada I times to a marked orthodoxy whichcontinued all through the Late Predynastic in Upper Egypt where a very small proportion of thebodies in the cemeteries deviated from the head south – face west position.

It si necessary in order to begin to understand the religious and funerary beliefs behind these burialpractices in Predynastic Upper Egypt, to emphasize the importance that the direction of the course ofthe Nile had for these early communities.

In cemeteries where the azimuth figures were provided[75], the average orientation of the main axisof the tombs agrees with the angle at which the river flowed in the area, as compared to true north orsouth. Where no azimuth figures were provided, the published plans of the cemeteries show this to bethe case as well.

At Armant, where the river turns abruptly almost at a right angle with the true north – southdirection, most of the bodies in the predynastic cemeteries in the area were aligned parallel to the riverrather than towards true north or south.

The high proportion of subadults in the Badarian cemeteries, which could be estimated to almost andsometimes over one-third of the total number of bodies, sharply decreased in Naqada I times to aboutone-sixth and then to one-tenth in the Late Predynastic.

This situation has been considered[76] as an indication that probably living conditions hadsubstantially improved in Naqada I times, which caused the drop in infant and subadult mortalitymortality which could explain the decrease in the number of bodies within that age range.

Besides the often mentioned identification many years ago of what appears to be the later red crownof Lower Egypt depicted on a sherd found in a Naqada I grave at Naqada[77], which no doubt has agreat significance but the exact nature of which I find difficult to establish, there are other highlysignificant facts that seem to confirm my view that Naqada I society was already structured alongclass lines.



Although copper objects have been found in Badarian sites indicating that this metal was known andalso probably worked and used during the Early Predynastic, precious metals such as gold were foundin Egypt first in a Naqada I context[78].

Stone vases, rare in the Badarian, begin to be manufactured in large quantities in the Naqada Iperiod[79]. Bone combs, simple utilitarian objects in the Badarian, become in Naqada I ornamentalobjects depicting animals and other shapes, some of them full of grace and beauty in spite of thesimplicity of the design[80].

Finely made flint knives in some of which the cutting edge is given by such small and evenly spacedwork that seems almost machine-produced, were made during Naqada I times and may indicate aflourishing industry which most likely brought wealth through trade to the manufacturingworkshops[81].

Decorated pottery apeared for the first time in Naqada I, Petrie’s “white cross-lined” pots, whichwere undoubtedly luxury items and are usually associated to large and/or rich graves[82].

Clay or ivory statuettes in Badarian times depicting human figures invariably represented womenand have been interpreted in various ways. The early assumption that they represented amother-goddess[83] has been abandoned for other more likely interpretations such as concubines,servants, votive objects or fertility symbols, as perhaps the very marked sexual organs of some mightindicate[84]. But the fact remains that the first male statuettes, which may have represented deifiedchiefs or early gods, appear in Naqada I[85].

A symbol of authority and power in Early Dynastic times, mace-heads in different shapes were heldby the king in various ceremonies[86] and have been found most likely as votive objects in earlytemples[87] and tombs[88]. The earliest type of disc-shaped mace-heads appeared in the graves of theNaqada I period[89].

Last but not least, wooden coffins were first identified from wooden boards found lining someNaqada I graves, another luxury item usually associated with richer tombs later on[90].

Another probable source of wealth in Naqada I times was cattle, which apparently was not bred forconsumption but was rather accumulated as ‘capital’ wealth, as could be ascertained from the diet ofthe local population[91].

Besides cattle, they also bred sheep, pigs and goats but their diet was further improved by hunting



and fishing.

The archaeological evidence shows that the Amratians cultivated wheat and barley besides flax, aswell as other vegetables such as peas and vetches and also consumed several kinds of fruit.

Remains of a large rectangular dwelling, partially sunk into the ground, found at Hierakonpoliscontaining a large hearth, probably a pottery workshop, shows that more substantial houses than theearlier small circular huts were built by the Amratians[92].

Since the higher density of sites belonging to this period lies between Abydos and Naqada, we mayconclude therefore that this area could have been the centre of this culture, which spread neverthelessnorth to the earlier Badarian central region and much farther south, to the First Cataract and intoNubia[93].



Upper Egypt: The Gerzean

The Gerzean or Naqada II period, which would comprise Petrie’s Sequence Dates 39 to 60, is alsoknown mostly from the numerous cemeteries found all over Egypt, but some of the remains ofcontemporary settlements in places like Naqada, Hierakonpolis and Elephantine show that rectangularbuildings had become the norm, a view confirmed by a rectangular pottery model of a house found ina tomb of this period[94].

Life continued at first as in the preceding Amratian but as time went by and as the aridificationadvanced, the settlements started to move from the edge of the desert to the alluvial plains near theriver[95].

People besides agricultural work, hunted and fished but as the cemeteries show, the society theylived in was increasingly more complex and more hierarchic, larger groups were engaged in activitiesnot directly linked to subsistence such as the mass production of pottery, stone vases, metal workingand the manufacturing of other luxury products for the elite[96].

Abydos, Naqada and Hierakonpolis slowly grew in importance and prepared the ground for their roleas important political centres later on as the Gerzean culture gradually penetrated mainly throughtrade the northern cities and villages, culturally bringing the country together prior to its politicalunification[97].

The funerary data from the contemporary cemeteries reveals that the traditional contracted positionwas still favoured but the bodies were rarely wrapped in animal skins, matting or linen were usedinstead and in the case of prominent members of those communities, wooden or clay coffins becamemore common[98].

The tombs themselves, on the average larger than before, were also frequently more elaboratelybuilt, the pits were lined with mud bricks and often had a compartment created by a dividing wall toseparate what we might call the burial chamber from the funerary offerings, which were also morenumerous and included new items such as a different type of pear-shaped maceheads, a curiouswavy-handled pottery of probable Palestinian origin, the decorated pots made of a different, finer pinkclay with scenes painted in red with a great variety of designs which are still in the process of studyand interpretation and which undoubtedly contain valuable information on the beliefs and the customsof these people in an era when writing was still far from appearing[99].



The Gerzean pottery also included large numbers of a type not very common before, called by Petrierough (his R type) or coarse straw-tempered pots made of Nile silt clay which had a purely utilitarianpurpose and consisted of plates or tall pointed vases[100].

The pottery of this period consisted as well of Petrie’s B and P classes which were also made of Nilesilt, the former a progressively declining type as we move forward in time, with a characteristic blackarea around the rim, probably achieved by burying the pot upside down in the hot ashes causing aneffect that changed the red iron oxide in the clay to a black reduced version, and the latter were mostlyred polished pots which seem to have been more frequently associated to large and rich tombs in thecemeteries[101].

Other types of Gerzean pottery such as Petrie’s F (fancy), N (Nubian) and L (late) areself-explanatory, although the L class was a convenient dump for a variety of late pots that deserved amore appropriate treatment[102].

The wavy-handled type of pottery (Petrie’s W class) was probably imported through trade and wasused to contain oil. It had a long history in Palestine where its earliest examples can be traced back toJericho VII and Beth Shan XVIII (about 3,500 BC)[103]. These pots evolved from an originalglobular shape to an increasingly cylindrical form and the clearly marked handles slowly disappearedin time, becoming in the end merely decorative traces. Petrie’s brilliant inspiration that the evolutionhad taken place along these lines and not in the opposite direction enabled him to conceive hisSequence Date system, the first serious and comprehensive attempt at seriation in archaeology whichhelped him arrange his Egyptian Predynastic finds in some sort of rigorous and organized system.

The prominent decorated pots of this period (Petrie’s D class), painted in red over the light colouredsurface, are extremely important because the designs are a valuable source of information on the life,beliefs and artistic conceptions of these Gerzean communities. There is a marked continuity in thedecoration patterns of the earlier Amratian potters and their later counterparts, with several commondesigns that became more elaborate in the Gerzean[104].

Some vases in this period contain only geometric designs in the form of spirals, wavy lines, trianglesand others include boats, animals, plants, dancing human figures (these resembling some of the earlierBadarian pottery figurines) and other more obscure shapes and symbols, in many cases combiningthese various basic types of figures in very tasteful and appealing designs.

Pear-shaped mace-heads were found mostly in elite tombs, which replaced the earlier disc-shapedones of the Amratian.

The prosperity of Gerzean society is best represented in the archaeological record by the tombs of



this period, notably at Naqada where cemetery T preserves the evidence for already highly stratifiedcommunities in which rich and powerful members could make lavish funerary arrangements forthemselves and their loved ones[105].

Other tombs, such as No. 100 at Hierakonpolis (the ancient Nekhen), a rectangular pit of roughly 6by 3 metres and about 1.5 m deep, besides the usual bricks lining the walls, these had also beenplastered and over some of them paintings were found resembling figures on the decorated Gerzeanpots, with scenes of hunting and warfare, including boats and people performing some sort of ritualdance[106].

This tomb, dated to Naqada IIc, was clearly the burial place of some important Gerzean chieftain andits decoration is the first example known to us in a long line of funerary representations for the benefitof the deceased prince in the afterlife that would reach an admirable expression in later Pharaonichistory.



Upper Egypt: The Protodynastic

This period, also known as Naqada III (Petrie’s Sequence Dates over 60), marks a furtherdevelopment of the Upper Egyptian Predynastic culture with a remarkable expansion of urbanisationas the settlements at Abydos, Naqada and Hierakonpolis testify as well as an intensified expansiontowards Lower Egypt and southern Palestine, where sites such as Buto, Tell Farkha, Tell IbrahimAwad and Tell Samara show the extent of this cultural assimilation of the north by the flourishingUpper Egyptian communities[107].

This was no sudden irruption but rather a slow process of absorption in which the earlierarchaeological levels exhibit the traditional Lower Egyptian assemblages that in higher levels becometransitional incorporating progressively increasing numbers of Naqada pottery to the point ofbecoming most of the excavated wares in the later phase of this process[108].

On the other hand, the pottery of this period in Upper Egypt shows a marked increase in thequantities of a coarse utilitarian type, called “late ware” by Petrie, which is parallel to a decline in theprevious decorated pots and the stage in which the wavy-handled ones become tall vases in which thehandles are just clay ridges near the rim and then become incised or painted lines[109].

The larger and more elaborately built graves of the Protodynastic elite also contain a richercollection of funerary goods, among which there are fine stone vases of many types, formerlycosmetic palettes which instead of having the shape of animals and being flat to allow their use assuch, now are geometric in shape and contain engraved images representing processions of animals,hunting scenes and others involving warfare; there is a greater abundance of metal tools andornaments made of copper, silver, gold or semi-precious stones[110].

The ivory knife handles of this period contain engraved scenes of great importance such as violentconfrontations of different groups of people and mark the appearance of mythical animals intertwined,resembling the contemporary art of Western Asia and Mesopotamia[111].



Roughly at this time a type of brick architecture with panelled façades appears in Egypt which willbe used for a while, as testified by the outer walls of Early Dynastic tombs and funeraryenclosures[112].

All this led earlier authors to conclude that this so-called Mesopotamian influence was due to aconquest of Egypt by people from that area, partly based on evidence from rock drawings found in theWadi Hammamat and in the Eastern Desert, the probable route used by these foreign invaders[113].

They (as well as other more recent authors on the fringe of egyptology who have revived these oldviews and who should know better) also thought that the unification of Egypt had been a violent andrelatively sudden affair as the contemporary iconography seemed to imply, brought about by a“dynastic race” that changed the nature of the earlier Egyptian Upper Predynastic culture[114].

Other even earlier authors imagined that they had seen in much later religious inscriptions, thePyramid Texts, whose origins they threw back to Predynastic times, a very complicated picture ofalternating conquests of Egypt by kings from the north and then from the south, which nobody wouldseriously advance today[115].

However, the archaeological work in Egypt during the last few decades of the 20th century revealedthat these were really hasty and superficial conclusions that are no longer supported by the currentresearch.

The new picture that has emerged of Predynastic Upper Egypt speaks of a gradual and slowevolution, without any abrupt break, with increasing trade and contacts with northern Egypt and Asiawhich probably brought into the Nile Valley some of the motifs that enjoyed a brief popularity andwere abandoned later, but at all times, a basically internal phenomenon, without support for any majorethnical or political intrusion into early Egypt[116].

The increasing wealth that trade generated for the already rich native elites probably encouragedtheir ambition to have greater control of such exchanges, favouring the appearance of more powerfulregional princes that provided the political means to achieve those aims.

A glimpse of this process can be obtained from Southern Palestine where already from the middle ofthe fourth millennium BC there was a permanent Egyptian colony established there which probablycanalized the export of Canaanite goods to Egypt[117]. The Egyptian settlement was surrounded bywalls which were initially 1.5 m thick and then were expanded to about 4 m thickness. This colonialexpansion lasted several centuries and ended abruptly just before the First Dynasty, when Egypt wasinvolved in its process of political unification. After some time the southern Palestine site was



reoccupied by Canaanites who built 8 m thick walls around their settlement.

It has been pointed out that the earlier kinship systems associated to smaller communities must havebeen a hindrance to this process in which people’s allegiance had to be shifted from local chieftains toa larger regional or even national prince or early king[118].

The foundation of the new capital of Memphis at the beginning of the First Dynasty might have hadthis transfer of allegiance as one of its motivations, besides providing an adequate seat for acentralized administration of the whole country in an area more conveniently located than the ancientUpper Egyptian Protodynastic regional capitals, but I feel that this process, if it ever took place, musthave begun earlier, when these Protodynastic southern regional kingdoms of Abydos, Naqada andHierakonpolis and the major cities at their centre, were being developed.

Social inequality in Predynastic Upper Egyptian communities seems to have peaked in this period inlarge centres like Naqada, in both internal and absolute terms, as measured by its expression in thecontemporary tombs, while in smaller, more isolated settlements such as Matmar or Armant it actuallydecreased, probably indicating a concentration of wealth and power in the larger centres in detrimentof marginal communities[119].

The transition to the Early Dynastic

Already from the beginning of the 20th century the publication of the Palermo Stone, fragments of alarge stela made in the Old Kingdom and which listed all kings from the earliest times down to theFifth Dynasty and major events of every year of their reign, but which also included a number ofPredynastic kings of Upper and Lower Egypt of unusual names[120], as well as the discovery byPetrie of names of rulers before the First Dynasty[121], led scholars to realize that the Manethoniandynastic system, which we still use, was an arbitrary arrangement that, like other such ancient



Egyptian king lists, omitted these obscure forerunners of the historical monarchy.

As the territorial disputes among the kings of the Protodynastic regional kingdoms of Abydos,Naqada and Hierakonpolis resulted in time in the appearance of rulers claiming authority over everincreasing portions of Upper Egypt, the practical but historically unfortunate term of “Dynasty 0” wasconceived by some scholars to account for the list of names of early kings outside Manetho’s system,who reigned in Upper Egypt around 3100 BC[122].

In the last few decades, and mainly through the recent work carried out at Abydos, more of thesepowerful princes emerged which have been grouped together under another, even more unfortunatename of “Dynasty 00”[123], but which I believe would be better described as a whole as LateProtodynastic or Late Naqada III kings, who ruled in Upper Egypt before the political unification ofthe country.

These rulers have sometimes names difficult to read since we are at a time when writing was beingdeveloped, apparently in a roughly simultaneous process parallel to that of contemporary southernMesopotamia, and many of them are not readily identified as kings as later ones are by theirassociation to the serekh or palace façade, but their names have been rendered as “A”, “B”,“Scorpion”, “Crocodile”, Iry-Hor, Ka[124].

Some of them had recognizable tombs at Abydos, like for instance B1/2, B0, B7/9 and possibly B50,while others are known from images on pots or maceheads or by rock inscriptions.

One of these early kings, “Scorpion”, in which some scholars have seen really two separate rulers,“Scorpion I” and “Scorpion II”[125], is doubtful. It was pointed out many years ago that the style ofthe artefacts assigned to king “Scorpion” resembles closely that of objects clearly belonging toNarmer of the First Dynasty and are probably related to this king, the scorpion and the rosette signs inthem not being the name and a title of king, as it has been assumed, but perhaps terms associated toroyalty without implying that the animal represented was the name of a king[126]. The most recentstudy on this subject known to me defending the existence of a “Scorpion” king curiously omitted anyreference to this severe earlier criticism of such an interpretation[127].

The process that took place in Egypt leading to state formation and the political unification of thecountry has been interpreted in various ways by different scholars.

Some, dwelling on the possible causes of the advent of what has been called “oriental despotism”,have interpreted the situation as one of increasing power of regional chieftains as the growth of theagricultural exploitation of the country resources led to a need for the coordinated effort of an everlarger work force in order to expand the canal and dike network for an improved distribution and use



of the water and fertile silt brought every year by the flooding of the Nile[128].

From a better and more organized irrigation, greater wealth could be produced and the surplus thusgenerated, after satisfying the subsistence needs of the population, would inevitably go to increase thepower of the elites and the local princes who through trade and manufacturing activities acquired theprestige goods to mark their special status, some of which we still find today in their tombs.

This theory is mainly based on a need for a centralized control and planning for the improvedirrigation of the country, which is not supported by the archaeological evidence that points towardslocal management rather than to centralized decision power[129].

Another view is that population growth and the pressure it generated on the resources of the countryforced the Predynastic Egyptians to rely on a central administration in order to satisfy the newsubsistence needs that increased as time went by[130].

Although it is true that the aridification of the region most probably pushed groups of pastoralistdesert dwellers into the Nile Valley, the narrow fertile area on both sides of the river always providedunder normal conditions plenty of food for its population, and also a considerable surplus that wasstored for bad years or to pay for the labour dedicated to building, manufacturing or othernon-subsistence activities, therefore, population pressure in early Egypt does not seem to have been amajor driving force leading to state formation[131].

There is a current agreement among a growing number of scholars that the causes for such a processwere multiple and that the desire to control the trade routes that brought so much wealth and prestigegoods into Egypt stimulated the ambition of regional princes that at the expense of their less favouredcounterparts, slowly expanded their influence until they finally unified the country in their ownbenefit and that of their powerful elite.

It is probably no mere coincidence that the princes of Abydos emerged as the victors in this struggle,although Hierakonpolis retained a very important role for some time, being in a strategic locationbetween the Asiatic and Lower Egyptian towns and Upper Egypt[132]. When Narmer united thecountry for the first time, thus earning the contemporary recognition as the founder of the FirstDynasty[133], he was no doubt very much aware of the debt he had with his many predecessors andhad his tomb built at Abydos, the ancestral home of the dynasty he was inaugurating.



Summary

As we go through the countless centuries of human development on the banks of the Nile during thePredynastic period, we can draw some basic conclusions that differ from what earlier authors thoughtabout the nature and circumstances of such a process.

Buried forever, even deeper that the Delta sites are covered now by centuries of silt deposits, areconcepts like that this region was not populated until fairly recent times, namely, the Early Dynastic,proving once more that the absence of evidence was due more to the lack of archaeological work therethan to any assumed inhospitable living conditions, as the recent work at Buto and elsewhere in thatregion has shown.

The acculturation observed in the Asiatic immigrants settled in Buto, who gradually abandoned asuperior pottery manufacturing technology they had brought with them to adopt the much simplermethods favoured by the native peasants, provides one more example that debunks views someauthors previously held in a broader context that whoever supplied better or more advancedtechnology, without the use of force, would inevitably influence and impose it on the more backwardpopulation, views that disagree with what has been frequently observed in actual archaeological,



historical or anthropological work.

The picture created by the new and old evidence as we put it together now, also supports the currentview that the evolution that took the Predynastic Egyptians from being small and poor neolithicfarming or pastoral communities to rich and highly organized polities was an internal affair, in whichexternal influences played a small part but that was an otherwise wholly Egyptian process, without theirruption of “civilizing foreigners” as some claimed until fairly recent times[134].

The still imperfectly known Amratian or Naqada I period seems to have been the turning point inEgyptian prehistory that introduced significant changes in the way of life, the social structure and thecustoms and beliefs of the ancient population that paved the way for later development.

It is also remarkable that the current improved knowledge of this evolution was acquired even withthe handicap of dealing in most cases with funerary data, due to the lack of evidence for a number ofreasons for the settlements and towns where the Predynastic Egyptians spent their short but eventfullives.

Although this situation is being gradually corrected by an auspicious renewed interest ofarchaeologists on such neglected sites, it speaks well indeed of the concerted efforts of so manyscholars that even so, they have been able to assemble together most of the steps that put thePredynastic Egyptians on the path to civilization.



Basic Bibliography

B. Adams, “Ancient Hierakonpolis”, Warminster, 1974.

B. Adams, “The Fort Cemetery at Hierakonpolis”, London, 1987.

B. Adams, “Predynastic Egypt”, Princes Risborough, 1988.

B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, Princes Risborough, 1997.

M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung von Herrschaftsformen in Ägypten”, Hildesheim,1981.

K. Bard, “From Farmers to Pharaohs”, Sheffield, 1994.

E. Baumgartel, “Cultures of Prehistoric Egypt”, 2 Vols., Oxford, 1947-1960.

G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation and prehistoric remains near Badari”,London, 1928.

G. Brunton, “Mostagedda and the Tasian Culture”, London, 1937.

G. Brunton, “Matmar”, London, 1948.

K. Butzer, “Early hydraulic civilization in Egypt: a study in cultural ecology”, Chicago, 1976.



J. J. Castillos, “A reappraisal of the published evidence on Egyptian Predynastic and Early Dynasticcemeteries”, Toronto, 1982.

J. J. Castillos, “A study of the spatial distribution of large and richly endowed tombs in EgyptianPredynastic and Early Dynastic cemeteries”, Toronto, 1983.

G. Caton-Thompson and E. Gardner, “The Desert Fayum”, London, 1934.

F. Debono and B. Mortensen, “El Omari, a neolithic settlement and other sites in the vicinity of WadiHof, Helwan”, Mainz am Rhein, 1990.

G. Dreyer, “Umm el-Qaab I”, Mainz, 1998.

J. Eiwanger, “Merimde-Benisalame I, Die Funde der Untersicht”, Mainz am Rhein, 1984.

J. Eiwanger, “Merimde-Benisalame II, Die Funde der mittleren Merimdekultur”, Mainz am Rhein,1988.

W. Emery, “Archaic Egypt”, Harmondsworth, 1961.

R. Friedman and B. Adams (eds.), “The Followers of Horus”, Oxford, 1992.

S. Hendrickx, “Analytical Bibliography of the Prehistory and the Early Dynastic Period of Egypt andNorthern Sudan”, Leuven, 1995.

S. Hendrickx, "El Kab V - The Naqada III cemetery", Brussels, 1994.

S. Hendrickx, B. Midant-Reynes and W. van Neer, “Maghara Dendera 2 (Haute Égypte), un sited’occupation Badarien”, Leuven, 2001.

M. Hoffman, “Egypt before the Pharaohs”, New York, 1979.



M. Hoffman, “The Predynastic of Hierakonpolis: An Interim Report”, Macomb, 1982.

H. Junker, “Vorläufiger Bericht über die Grabung der Akademie des Wissenschaften in Wien auf derneolithischen Siedlung von Merimde Benisalame (Westdelta)”, 1929-1940.

L. Krzyzaniak and M. Kobusiewicz (eds.), “Origin and early development of food producing culturesin northeastern Africa”, Poznan, 1984.

L. Krzyzaniak, M. Kobusiewicz and J. Alexander (eds.), “Environmental change in the Nile Basin andnorthern Africa until the Second Millennium BC”, Poznan, 1993.

L. Krzyzaniak, M. Kobusiewicz and K. Kroeper (eds.), “Interregional contacts in the Later Prehistoryof northeastern Africa”, Poznan, 1996.

L. Krzyzaniak, M. Kobusiewicz and K. Kroeper (eds.), “Recent research into the Stone Age ofnortheastern Africa”, Poznan, 2000.

A. Lythgoe and D. Dunham, “The predynastic cemetery N 7000 at Naga-ed-Dêr”, Berkeley, 1965.

E. Massoulard, “Préhistoire et Protohistoire de l’Égypte”, Paris, 1949.

O. Menghin and A. Amer, “The excavations of the Egyptian University in the neolithic site at Maadi,First Preliminary Report (season of 1930-1931)”, Cairo, 1932.

O. Menghin and A. Amer, “Second Preliminary Report (season of 1932)”, Cairo, 1936.

B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, Paris, 1992.

W. Petrie, “Naqada and Ballas”, London, 1896.

W. Petrie, “The Royal Tombs of the First Dynasty”, I, London, 1900.



W. Petrie, “The Royal Tombs of the Earliest Dynasties”, II, London, 1901.

W. Petrie, “Diospolis Parva”, London, 1901.

W. Petrie, “Prehistoric Egypt”, London, 1920.

J. Quibell and W. Petrie, “Hierakonpolis I”, London, 1901.

J. Quibell and F. Green, “Hierakonpolis II”, London, 1902.

I. Rizkana and J. Seeher, “Maadi I-IV”, Mainz am Rhein, 1987, 1988, 1989, 1990.

H. Schäfer, “Ein Bruchstück altägyptischer Annalen”, Berlin, 1902.

K. Sethe, “Urgeschichte und älteste Religion der Ägypter”, Leipzig, 1930.

A. Spencer, “Early Egypt”, London, 1993.

J. Spencer (ed.), “Aspects of Early Egypt”, London, 1996.

J. Vandier, “Manuel d’Archéologie Égyptienne”, I, Paris, 1952.

F. Wendorf and R. Schild, “Prehistory of the Nile Valley”, New York, 1976.

T. Wilkinson, “State Formation in Egypt”, Cambridge, 1996.

T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, London, 2001.

H. Winkler, “Völker und Völkerbewegungen in vorgeschichtlichen Oberägypten im Lichte neuerFelsbilderfunde”, Stuttgart, 1937.



H. Winkler, “Rock drawings of southern Upper Egypt”, I, II, London, 1938, 1939.

Index

Abydos 57, 59, 65, 71-74, 77-78

Acculturation 32, 79

Africa 15, 20, 23, 28, 85

Agriculture 17-18, 24, 28

Alexandria 31

Amratian 6, 36, 40, 43, 46-49, 56-58, 62-

63, 80

animal 16, 24, 30, 33-34, 42, 49, 53,

59, 63, 66-67, 74

antelope 19

architecture 67

Armant 37, 51, 71

Asia 21, 22, 28, 31-33, 42

Aswan 16

Badari 38, 40, 42-43, 46-47

Badarian 37-48, 51-54, 57, 63

barley 27, 30, 56

bird 19

bone 27, 30, 40, 42, 49, 53

brick 60, 63, 67

burial 27, 30, 41, 43, 51, 60, 64

Buto 13, 26, 31

Cairo 16, 24-26, 32

Canaan 70



cattle 18, 24, 56

cemeteries 27-28, 34, 36-37, 40-41, 44-48,

50-52, 58-59, 61

cemetery 13, 63

child 28, 43

chronology 36-37

civilization 9-11, 13, 21, 23, 81

clay 54, 59-61, 66

coffin 44, 55, 59

comb 34, 41-42, 44, 49, 53, 63

copper 42, 44, 53, 67

Crocodile 27, 74

crown 52

decorate 42, 49, 54, 60, 62-63, 66

Deir Tasa 42-43

Delta 16-17, 24-26, 31-33, 79

desert 15-16, 18-19, 21-22, 24, 27, 58,

68, 77

domestication 18

dwelling 27-28, 30-31, 34, 56, 75

Dynasty 0 73

Dynasty 00 73

Early Dynastic 31, 55, 67, 79

El Omari 25, 29-30

elephant 19, 27

Elephantine 58

elite 59, 63, 66, 69, 76-77

environment 18, 22, 39

evolution 11, 18, 30, 32, 37, 49, 62, 69,

80-81



façade 67, 73

farmer 26-27, 33, 39

Fayum 25-30

figurine 40, 44, 49, 63

fish 18, 24, 27-28, 30, 33, 39, 56,

58

flax 27, 30, 56

flint 49, 53

foreign 10, 21, 58, 80

fruit 56

gathering 18, 24, 29

gazelle 19

Gerzean 34, 36, 40, 58-64

giraffe 19

goat 18, 24, 27, 56

gold 53, 67

granaries 15, 27-28, 40

grave 30, 34, 37, 42-43, 45-46, 49-

50, 52, 54-56

hearth 29, 33, 56

Hemamieh 40

Hierakonpolis 13, 56, 58-59, 63, 65, 71-72, 77

hippopotami 27

Holocene 18

house 33, 57-58

hunt 16, 18-19, 24, 26-30, 33, 39,

56, 58, 63, 66

inequality 35, 45-47, 71

invaders 10, 68

irrigation 76



Iry-Hor 74

ivory 42, 49, 54, 67

Jericho 61

Ka 74

kinship 70

knife 67

knives 30, 53

Libyans 22

lithic 27, 34, 40

Maadi 26, 32-34

mace-heads 55, 63

Manetho 9, 72-73

Matmar 38, 46, 48, 71

matting 29, 31, 34, 44, 59

Memphis 70

Menes 36

Merimde 25, 27, 29-30

Mesopotamia 67, 73

metal 42, 53, 59, 66

Mostagedda 38, 46

Naga-ed-Dêr 85

Naqada 12, 31-34, 36, 46, 48-59, 63-

66, 71-73, 80, 84

Negro 20, 22

Nekhen 53

neolithic 12, 18, 24, 26, 28-30, 39, 41

80

Nile 10, 15-18, 21-22, 24, 27, 33,

39, 48, 57, 60-61, 69, 75, 77,

79



orientation 29, 50

ornament 42, 44, 53, 66

Palaeolithic 15, 19, 26

Palestine 30-31, 33, 61, 65, 69-70

palette 42, 44, 49, 66

pea 56

pig 18, 24, 27, 56

plant 16, 19, 63

pottery 27-28, 30-33, 41, 43, 49,

54, 56, 58-61, 63, 65-66,

79

Protodynastic 12, 36, 47, 66, 71-73

race 21, 23

reptile 19

Scorpion 74-75

sequence date 36-37, 48, 58, 62, 65

serekh 73

settlement 27-30, 40-41, 48, 58, 65,

70-71, 81

sheep 18, 24, 27, 56

silt 15-17, 24, 60-61, 75, 79

silver 67

skin 44, 59

state 11, 75, 77

stratigraphy 27

Sudan 17, 22, 39

Tasian 42-43

Tell Farkha 65

Tell Ibrahim Awad 65

tomb 28-29, 34, 42-45, 50-51,



55-56, 58-59, 61, 63-64,

67, 71, 74, 76, 78

tool 30, 41, 66

trade 26, 33, 54, 59, 61, 69, 76-77

Upper Egypt 31-34

vase 34, 49, 53, 59-60, 62, 66

vetches 56

village 24, 28, 36, 38, 40, 42, 59

Wadi Digla 34

Wadi Hammamat 67

wall 10, 29, 41, 60, 63, 67, 70

warfare 64, 66

wheat 27, 30, 56

writing 9, 11, 60, 73



The author is Professor of Egyptology at the Uruguayan Institute of Egyptology since 1984 and hasan international reputation in his field, the Predynastic Period in Egypt. Juan José Castillos hasconcentrated his research efforts mainly on the funerary customs of this period, the origin of socialinequality and its evolution.

A complete list of all his publications can be found at:

http://www.geocities.com/Athens/Crete/3518/

[1] G. Maspero, “Histoire ancienne des peuples de l’Orient”, Paris, 1876, pp. 13, 54-60. Afterrepeating the traditions transmitted by the classical authors about Menes, the first king of Egypt,Maspero began his Egyptian history with the Pyramid Age. In the same year, E. de Rougé publishedalso in Paris his “Notice sommaire des monuments égyptiens exposés dans les galleries du Musée duLouvre”. In page 13 he included a summary of ancient Egyptian history in which after brieflymentioning Menes, he starts by describing the achievements of the Old Kingdom Pharaohs. See alsoA. Spencer, “Early Egypt”, London, 1993, p. 9.

[2] W. Waddell, “Manetho”, London, 1971; W. Emery, “Archaic Egypt”, Harmondsworth, 1961, pp.21-24.

[3] The above authors and many others, for example, W. Petrie in his “Prehistoric Egypt”, London,1920, p. 47.

[4] W. Emery, “Archaic Egypt”, pp. 38-42.

[5] W. Petrie, “Naqada and Ballas”, London, 1896; “Diospolis Parva”, London, 1901; J. Quibell andW. Petrie, “Hierakonpolis I”, London, 1901; J. Quibell and F. Green, “Hierakonpolis II”, London,1902; G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation and prehistoric remains nearBadari”, London, 1928; G. Brunton, “Mostagedda and the Tasian Culture”, London, 1937; “Matmar”,




London, 1948; G. Caton-Thompson and E. Gardner, “The Desert Fayum”, London, 1934; H. Junker,“Vorläufiger Bericht über die Grabung der Akademie des Wissenschaften in Wien auf derneolithischen Siedlung von Merimde Benisalame (Westdelta)”, 1929-1940; F. Debono, “El Omari(près de Hélouan)”, ASAE 48, 1948, pp. 561-569.

[6] B. Adams, “Predynastic Egypt”, Princes Risborough, 1988, p. 69.

[7] S. Tutundzic, “Meaning and use of the term “Predynastic” in Egyptian Archaeology”, Proceedingsof the 6th International Congress of Egyptologists, I, Turin, 1992, pp. 605-611.

[8] G. Daniel, “The Idea of Prehistory”, London, 1960.

[9] A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 9-10; B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, Paris, 1992, p.163.

[10] B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 9; B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, pp. 240-244.

[11] B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, Princes Risborough, 1997, p. 5.

[12] W. Petrie, “Prehistoric Egypt”, London. 1920; E. Massoulard, “Préhistoire et Protohistoire del’Égypte”, Paris, 1949; J. Vandier, “Manuel d’Archéologie Égyptienne”, I, Paris, 1952; E.Baumgartel, “Cultures of Prehistoric Egypt”, 2 Vols., Oxford, 1947-1960; M. Hoffman, “Egypt beforethe Pharaohs”, New York, 1979.

[13] B. Adams, “Ancient Hierakonpolis”, Warminster, 1974; “The Fort Cemetery at Hierakonpolis”,London, 1987; T. von der Way, “Excavations at Tell el-Fara`in/Buto” in “E. van der Brink, “The NileDelta in transition: 4th-3rd millennium BC”, Tel Aviv, 1992, pp. 1-10; “Untersuchungen zur Spät-und Frühgeschichte Unterägyptens”, Heidelberg, 1993.

[14] B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 11.

[15] J. J. Castillos, “A reappraisal of the published evidence on Egyptian Predynastic and EarlyDynastic cemeteries”, Toronto, 1982; “A study of the spatial distribution of large and richly endowedtombs in Egyptian Predynastic and Early Dynastic cemeteries”, Toronto, 1983 and a series of paperspublished in several Journals between 1973 and 2000. See S. Hendrickx, “Analytical Bibliography of



the Prehistory and the Early Dynastic Period of Egypt and Northern Sudan”, Leuven, 1995 and laterupdates in Archéo-Nil.

[16] K. Butzer, “Early hydraulic civilization in Egypt: a study in cultural ecology”, Chicago, 1976, p.82-89.

[17] B. Barich and F. Hassan, “A stratified sequence from Wadi el-Obeiyd, Farafra: new data onsubsistence and chronology of the Egyptian Western Desert” in “Recent research into the Stone Ageof northeastern Africa”, Poznan, 2000, pp. 11-20.

[18] B. Issawi, “An introduction to the Physiography of the Nile Valley” in F. Wendorf and R. Schild(eds.), “Prehistory of the Nile Valley”, New York, 1976, pp. 18-21.

[19] E. Baumgartel, “The cultures of Prehistoric Egypt”, I, London, 1955, p.2.

[20] K. Butzer, “Early hydraulic civilization”, pp. 18-20.

[21] F. Hassan, “Toward a model of agricultural developments in Predynastic Egypt” in “Origin andearly development of food producing cultures in northeastern Africa”, Poznan, 1984, pp. 221-224.

[22] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, Paris, 1992, p. 88; R. Wenke and D. Brewer, “Theneolithic-predynastic transition in the Fayum depression” in “The Followers of Horus”, Oxford, 1992,pp. 175-184.

[23]A. Gautier, “Quaternary mammals and archaeozoology of Egypt and the Sudan: a survey” in“Origins and early development of food producing cultures in northeastern Africa”, Poznan, 1984, pp.43-56.

[24] J. Breasted, “The conquest of civilization”, New York, 1926; J. Vandier, “Manuel d’ArchéologieÉgyptienne”, I, Paris, 1952, p. 22.

[25] A. Diop, “The African origin of civilization”, New York, 1974.

[26] B. Adams, “Predynastic Egypt”, pp. 68-69.



[27] J. J. Castillos, “The ancient Egyptians, were they Black?”, Aegyptus Antiqua 5, Buenos Aires,1984, pp. 14-18; E. Massoulard, “Préhistoire et Protohistoire de l’Égypte”, pp. 424-425.

[28] B. Barich, “Culture and environment between the Sahara and the Nile in the Early and MiddleHolocene”, pp. 171-183; also in the same publication, J. Kozlowski and B. Ginter, “Holocene changesin the Fayum: Lake Moeris and the evolution of climate in northeastern Africa” in “Environmentalchange in the Nile Basin and northern Africa until the Second Millennium BC”, Poznan, 1993, pp.327-336.

[29] A. Loprieno, “Ancient Egyptian: a linguistic introduction”, Cambridge, 1995, pp. 56-57; E.Bresciani, “Foreigners”, in S. Donadoni (ed.), “The Egyptians”, Chicago, 1997, p. 224.

[30] Proceedings of the Symposium “The peopling of ancient Egypt and the deciphering of Meroiticscript”, UNESCO, Paris, 1978, pp. 15-103.

[31] G. Caton-Thompson and E. Gardner, “The Desert Fayum”; F. Wendorf, R. Said and R. Schild,“Egyptian Prehistory: some new concepts”, Science, 169, 1970, pp. 1161-1171.

[32] H. Junker, “Vortläufiger Bericht....Merimde Benisalame”; J. Eiwanger, “Erster, Zweiter, Dritter,Vierter Bericht über die Wiederaufnahme der Grabungen in der neolitischen SiedlungMerimde-Benisalame”, MDAIK 34, 1978, pp. 33-42; 35, 1979, pp. 23-57; 36, 1980, pp. 61-76; 38,1982, pp. 67-82; “Merimde-Benisalame I, Die Funde der Untersicht”, Mainz am Rhein, 1984;“Merimde-Benisalame II, Die Funde der mittleren Merimdekultur”, Mainz am Rhein, 1988.

[33] F. Debono, “El Omari (près de Hélouan)”; F. Debono and B. Mortensen, “El Omari, a neolithicsettlement and other sites in the vicinity of Wadi Hof, Helwan”, Mainz am Rhein, 1990.

[34] T. von der Way, “Excavations at Tell el-Fara’in/Buto”; E. Köhler, “Evidence for interregionalcontacts between late prehistoric Lower and Upper Egypt–a view from Buto”, in “Interregionalcontacts in the Later Prehistory of northeastern Africa”, Poznan, 1996, pp. 215-225; D. Faltings,“Recent excavations in tell el-Fara’in/Buto: new finds and their chronological implcations”,Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists, Leuven, 1998, pp. 365-375.

[35] P. Bovier-Lapierre, “La bourgade protohistorique de Maadi”, Chronique d’Égypte, 1932, pp.57-64; 1934, pp. 67-69; 1936, pp. 54-57; 1938, p. 70; O. Menghin and A. Amer, “The excavations ofthe Egyptian University in the neolithic site at Maadi, First Preliminary Report (season of



1930-1931)”, Cairo, 1932; “Second Preliminary Report (season of 1932)”, Cairo, 1936; I. Rizkanaand J. Seeher, “Maadi I–IV”, Mainz am Rhein, 1987, 1988, 1989, 1990.

[36] B. Issawi, “Geology of the Fayum Depression” in F. Wendorf and R. Schild, “Prehistory of theNile Valley”, pp. 151-226.

[37] J. Vandier, “Manuel d’Archéologie Égyptienne”, I, p. 101; E. Baumgartel, “Cultures ofPrehistoric Egypt”, I, p. 121.

[38] M. Hoffman, “Egypt before the Pharohs”, p. 173-175.

[39] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, pp. 108-117.


[41] W. Petrie, “Ehnasiya 1904”, London, 1905; T. von der Way, “Excavations at Tellel-Fara’in/Buto”.

[42] D. Faltings, “Excavations in Buto, 1993-1998”, paper read at the Eighth International Congressof Egyptologists, Cairo, 2000.

[43] A. Spencer, “Early Egypt”, p. 47, underlines however that the occupation of this site mostlyoverlapped with Naqada II and III.


[45] E. Köhler, “Evidence for interregional contacts between Late Prehistoric Upper and LowerEgypt: a view from Buto”, p. 215.

[46] J. J. Castillos, “Inequality in Egyptian Predynastic cemeteries”, Revue d’Égyptologie, 49, 1998,pp. 25-36.



[47] W. Petrie, “Naqada and Ballas”, pp. 59-64.

[48] W. Petrie, “Prehistoric Egypt”, pp. 46-50.

[49] W. Petrie, “Diospolis Parva”.

[50] W. Kaiser, “Stand und Probleme der ägyptische Vorgeschichtsforschung”, Zeitschrift fürägyptische Sprache und Altertumskunde, 81, 1956, pp. 87-109; “Zur inneren Chronologie derNaqadakultur”, Archaeologia Geographica, 6, 1957, pp. 69-77; W. Needler, “Federn’s revision ofPetrie’s predynastic pottery classification”, Journal of the Society for the Study of EgyptianAntiquities, XI, 2, 1981, pp. 69-74; B. Kemp, “Automatic analysis of predynastic cemeteries: a newmethod for an old problem”, Journal of Egyptian Archaeology, 68, 1982, pp. 5-15; R. Friedman,“Spatial distribution in a predynastic cemetery”, Berkeley, 1987; J. C. Payne, “Predynasticchronology at Naqada” in “The Followers of Horus”, Oxford, 1992, pp. 185-192; S. Hendrickx,“Relative chronology of the Naqada culture”, paper read at a British Museum symposium on EarlyEgypt, in “Aspects of Early Egypt”, London, 1996, 36-69.

[51] G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation...”; G. Brunton,“Mostagedda...”; “Matmar”.

[52] D. Holmes, “Archaeological cultural resources and modern land-use activities: someobservations made during a recent survey in the Badari region, Egypt”, Journal of the AmericanResearch Center in Egypt, 29, pp. 67-80; “Archaeological investigations in the Badari region, Egypt: areport on the 1992 season”, Nyame Akuma, 39, pp. 19-25; S. Hendrickx, B. Midant-Reynes and W.van Neer, “Maghara Dendera 2 (Haute Égypte), un site d’occupation Badarien”, Leuven, 2001.

[53] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, p. 158.

[54] G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation...”, pp. 73-79.

[55] See for instance, A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 23-24.






[59] G. Brunton, “Mostagedda and the Tasian Culture”.


[61] D. Holmes, “Investigations in the Badari region (Middle Egypt)” in “Interregional contacts in theLater Prehistory of northeastern Africa”, Poznan, 1996, p. 184.

[62] J. J. Castillos, “A reappraisal...”, Tables 1-4.


[64] M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung von Herrschaftsformen in Ägypten”, Hildesheim,1981, p. 77; J. J. Castillos, “A reappraisal...”, Table 5.

[65] W. Anderson, “Badarian burials: evidence of social inequality in Middle Egypt during the earlyPredynastic era”, Journal of the American Research Center in Egypt, 29, 1992, pp. 51-66; M.Hoffman, “Egypt before the Pharaohs”, p. 143.

[66] M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung...”, p. 110; B. Trigger et al., “Ancient Egypt, ASocial History”, Cambridge. 1983, p. 27.

[67] J. J. Castillos, “Evidence for the appearance of social stratification in Predynastic Egypt”,Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists, Leuven, 1998, pp. 255-259.

[68] J. J. Castillos, “Wealth evaluation of Predynastic tombs”, Göttinger Miszellen, 163, 1998, pp.27-33; see also my paper “Inequality in Egyptian Predynastic cemeteries”.

[69] J. J. Castillos, “The Predynastic cemeteries at Badari”, Revue d’Égyptologie, 51, 2000, pp.253-256.



[70] B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 17; A. Spencer, “Early Egypt”, p. 27; B. Midant-Reynes,“Préhistoire de l’Égypte”, p. 164.

[71] K. Bard, “From Farmers to Pharaohs”, Sheffield, 1994, pp. 7-17.

[72] A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 27-33.

[73] J. J. Castillos, “A reappraisal...”, pp. 173-177.

[74] P. Brown, “The search for rank in prehistoric burials” in R. Chapman and I. Kinnes (eds.), “TheArchaeology of Death”, Cambridge, 1981, p.30.

[75] A. Lythgoe and D. Dunham, “The predynastic cemetery N 7000 at Naga-ed-Dêr”, Berkeley,1965.

[76] M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung...”, pp. 77, 84.

[77] W. Petrie, “Naqada and Ballas”, Pl. LII, p. 75; G. Wainwright, “The red crown in earlyprehistoric times”, Journal of Egyptian Archaeology, 9, 1923, pp. 26-33.

[78] E. Baumgartel, “Cultures...”, II, p. 3.

[79] E. Baumgartel, “Culrures...”, I, p. 50: “Industry supplying a wide area was developed duringNaqada I”, also p. 102; B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 33.

[80] See, for example, E. Baumgartel, “Cultures...”, II, p. 48, Pl. III; A. Spencer, “Early Egypt”, p. 29.

[81] E. Baumgartel, “Cultures...”, II, p. 124; B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 37.

[82] E. Baumgartel, “Cultures...”, I, p. 29.




[84] A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 24, 31.


[86] W. Emery, “Archaic Egypt”, pp. 114-115; B. Adams, “Ancient Hierakonpolis”, pp. 3-13; P.Gautier and B. Midant-Reynes, “La tête de massue du roi Scorpion”, Archéo-Nil, 5, 1995, pp. 87-127.

[87] M. Hoffman, “Egypt before the Pharaohs”, p. 129.

[88] A. Spencer, “Early Egypt”, p. 41.

[89] E. Baumgartel, “Cultures...”, I, p. 166; B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 37.

[90] For example, at Badari in tombs 3668 and 3669, at Mahasna in tomb H23: see Massoulard,“Préhistoire et Protohistoire de l’Égypte”, p. 137.


[92] M. Hoffman, “The Predynastic of Hierakonpolis: An Interim Report”, Macomb, 1982, Fig. VI, 4;B. Adams, “Predynastic Egypt”, pp. 12-14.

[93] K. Bard, “From Farmers to Pharaohs”, p. 25.







[98] J. J. Castillos, “A reappraisal...”, pp. 173-176, Tables 1-13.


[100] R. Friedman, “Regional diversity in the predynastic pottery of Upper Egyptian settlements” in“Recent research into the Stone Age of northeastern Africa”, pp. 171-186.

[101] J. J. Castillos, “Pottery distribution in Upper Egyptian Predynastic cemeteries”, Revued’Égyptologie, 42, 1991, pp. 267-281.


[103] H. Kantor, “The relative chronology of Egypt and its foreign correlations before the LateBronze Age” in R. Ehrich (ed.), “Chronologies in Old World Archaeology”, Chicago, 1965, pp. 1-46.

[104] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, pp. 164-167, 180-182.


[106] J. C. Payne, “Tomb 100: The decorated tomb at Hierakonpolis confirmed”, Journal of EgyptianArchaeology, 59, 1973, pp. 31-35.

[107] T. Wilkinson, “State Formation in Egypt”, Cambridge, 1996, pp. 94-95.

[108] E. Köhler, “Evidence for interregional contacts...”, pp. 219-220.




[110] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, p. 220-221.

[111] B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, pp. 36-48.


[113] H. Winkler, “Völker und Völkerbewegungen in vorgeschichtlichen Oberägypten im Lichteneuer Felsbilderfunde”, Stuttgart, 1937; “Rock drawings of southern Upper Egypt”, I, II, London,1938, 1939.


[115] K. Sethe, “Urgeschichte und älteste Religion der Ägypter”, Leipzig, 1930.


[117] P. de Miroschedji and M. Sadek, “Gaza et l’Égypte de l’Époque Prédynastique à l’AncienEmpire: premiers résultats des fouilles de Tell es-Sekan”, Bulletin de la Société Françaised’Égyptologie, 152, 2001, pp. 28-52.

[118] M. Campagno, paper read at the Eighth International Congress of Egyptologists, Cairo, 2000.

[119] J. J. Castillos, “Inequality in Egyptian Predynastic cemeteries”, pp. 30-35.

[120] H. Schäfer, “Ein Bruchstück altägyptischer Annalen”, Berlin, 1902.

[121] W. Petrie, “The Royal Tombs of the Earliest Dynasties”, II, London, 1901, pp. 4-5.

[122] B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, p. 6.



[123] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, London, 2001, p. 52.

[124] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, pp. 53-58.

[125] G. Dreyer, “Umm el-Qaab I”, Mainz, 1998, p. 173 but see also B. Midant-Reynes, “Préhistoirede l’Égypte”, p. 233.

[126] E. Baumgartel, “Scorpion and rosette and the fragment of the large Hierakonpolis mace head”,Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde, 93, 1966, pp. 9-14.

[127] H. Smith, “The making of Egypt: A review of the influence of Susa and Sumer on Upper Egyptand Lower Nubia in the fourth millennium B. C.”, in “The Followers of Horus”, pp. 235-246.

[128] K. Wittfogel, “Oriental despotism, a comparative study of total power”, London, 1957.


[130] K. Bard and R. Carneiro, “Patterns of predynastic settlement location, social evolution and thecircumscription theory”, CRIPEL, 11, 1989, pp. 15-23.

[131] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt, pp. 45-47.

[132] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, p. 86.





JUAN JOSÉ CASTILLOS

EL PERÍODO

PREDINÁSTICO

EN EGIPTO

Ediciones MAAT

Montevideo

2002



A Val, sin cuya ayuday aliento no podría haber

escrito este libro



Índice

Índice 5

Láminas 6

Cronología 7

Prólogo 9

El medio ambiente 15

El origen de los

egipcios del Predinástico 21

Bajo Egipto: Fayum,

Merimde, El Omari, Buto, Maadi 26

Alto Egipto: El Badariense 39

Alto Egipto: El Amraciense 54

Alto Egipto: El Guerzeense 65

Alto Egipto: El Protodinástico 73

La transición al



Dinástico Temprano 81

Conclusión 89

Bibliografía Básica 92

Láminas (II a XV) 99

Láminas

(Lámina I en pág. 8, las demás al final del libro)

Plate I Mapa del Egipto Predinástico

Plate II Típica tumba badariense

Plate III Bumerán badariense de madera

Plate IV Típica tumba amraciense

Plate V Cerámica decorada amraciense

Plate VI Estatuilla predinástica

Plate VII Típica tumba guerzeense

Plate VIII Vaso decorado guerzeense

Plate IX Evolución de los vasos clase W

Plate X La tumba decorada número 100

Plate XI Modelo guerzeense de una casa

Plate XII Típica tumba protodinástica

Plate XIII Fragmento de la Paleta de los

Cazadores

Plate XIV Paleta de los Perros

Plate XV Cuchillo de sílex de la Primera

Dinastía



Cronología

Predinástico Temprano = Fayum, Merimde, Tasiense/Badariense = aprox. 5500-3800 a.n.e.

Predinástico Medio = Amraciense = Naqada I = aprox. 3900-3600 a. n. e.

Predinástico Tardío = Guerzeense = Naqada II = aprox. 3600-3300 a. n. e.

Protodinástico = Naqada III = Reinos regionales tempranos, “Dynastía 0” = aprox. 3300-3100 a.n.e.

Dinástico Temprano = Período Arcaico = Dinastías I y II = aprox. 3100-2700 a. n. e.

a. n. e. = antes de nuestra era



Prólogo

La historia del tema que analizaremos en este libro es comparativamente corta. En una época tanreciente como a fines del siglo XIX, todo lo que sabíamos de los comienzos de la antigua civilizaciónegipcia empezaba con la Era de las Grandes Pirámides y la Cuarta Dinastía. Todo lo que habíaocurrido en Egipto con anterioridad a tal período estaba más dentro de lo que sería la mitología que de



lo que hoy llamamos historia[1].

Manetón, el sacerdote egipcio antiguo que escribió en la era de los Ptolomeos, casi tres mil añosdespués de los acontecimientos que mencionó en sus obras, había dejado una Historia de Egipto en laque las primeras dinastías fueron analizadas brevemente, lo que junto a las antiguas listas de reyestalladas sobre las paredes de algunos templos y sobre papiro, era todo lo que se podía en ese entoncesrecordar del origen de la civilización en el Valle del Nilo[2].

Los historiadores, por lo tanto, describían la casi súbita explosión cultural en Egipto como un aportede invasores extranjeros[3], dando así origen a una concepción que estaba de acuerdo con lascorrientes de pensamiento político de la época y que sorprendentemente duró hasta hace tan sóloalgunas décadas atrás[4].

Los resultados del trabajo de arqueólogos profesionales en Egipto en la primera mitad del sigloXX[5] cambió drásticamente este panorama y contribuyó un constante flujo de valiosa informaciónnueva acerca de las variadas culturas prehistóricas que florecieron allí entre aproximadamente losaños 5.000 y 3.000 a. n. e., mostrando elocuentemente que el cambio social se había debido a unaevolución interna y no a la intervención de agentes externos[6].

Aunque el vocablo mismo “Predinástico” con que se ha conocido este período ha sido criticadorecientemente por ir más allá de lo que la palabra implica[7], no obstante se ha establecidofirmemente y es usado hoy en día por la mayoría de los egiptólogos.

Si todos consideramos correcta la palabra Prehistoria para nombrar a los milenios de la vida humanaantes de la invención de la escritura, la aparición del estado y de una civilización en todas susmanifestaciones culturales, sociales, económicas y políticas[8], y no sólo el período inmediatamenteanterior, entonces el vocablo Predinástico aplicado a los siglos que abarcan desde el fin del Neolíticoa la Primera Dinastía, nos parece muy razonable para designar la fase final de los tiemposprehistóricos en Egipto[9].

Debido a que es imposible trazar límites precisos a las fronteras entre períodos históricos, que son dehecho meramente una convención conveniente para permitir a los historiadores clasificar y organizarsu evidencia, es solamente natural que esos períodos frecuentemente se desborden sobre los que lessiguen[10]. En el caso del Egipto Predinástico, su última fase llamada Protodinástico o Naqada III seextiende profundamente dentro del período Dinástico llegando hasta bien entrada la SegundaDinastía[11].

El propósito de este libro no es proveer un resumen completo de lo que sabemos actualmente acercade este importante período formativo de la antigua civilización egipcia. Tales emprendimientos, que



se han intentado ya varias veces en el pasado[12] y que se han vuelto prontamente obsoletos debido alos constantes avances en este campo, estarán justificados cuando la excavación de algunosyacimientos clave como por ejemplo, Buto y Hierakónpolis, entre otros, estén completadas yadecuadamente publicadas[13] y también cuando la evidencia proveniente de otras ciudadespredinásticas esté disponible y sea incorporada al cuadro general para poder poner a prueba y tambiénpara equilibrar las conclusiones que hasta ahora se han extraído principalmente de informaciónproveniente de cementerios[14].

Lo que intentaré aquí es proporcionar una visión básica de lo que sabemos actualmente de lasculturas predinásticas egipcias, incorporando los resultados de mis propias investigaciones sobre eltema durante las últimas dos décadas[15].

El medio ambiente

Todo el tiempo en que transcurrió la historia del antiguo Egipto la vida de la gente establecida en elValle del Nilo siguió su curso en la dicotomía del desierto y la tierra fértil creada por el río. Si nohubiera sido por el Nilo, la historia egipcia no habría sido muy diferente de la de otros países del nortede África como Libia o Argelia.

El río y el limo que traía cada año de las montañas de Etiopía cambiaron el aspecto del país creandouna estrecha franja de tierra fértil que permitió la existencia de una gran variedad de vida vegetal yanimal en el Paleolítico y que posibilitó más tarde el cultivo relativamente fácil de plantasdomesticadas que hicieron de Egipto uno de los graneros de la región del Mediterráneo en laantigüedad, permitiendo que varios millones de personas pudieran vivir allí sin grandes penurias[16].

Los antiguos egipcios llamaron a su país Kemet o sea, la Tierra Negra, continuamente amenazadapor la expansión persistente del desierto a ambos lados del río, llamado Desheret o la Tierra Roja.

Esto no fue así en los remotos tiempos prehistóricos en los que un clima más benigno con unasucesión de períodos pluviales todavía preservaba un paisaje del tipo sabana a través de lo que hoy es



generalmente desierto estéril, en donde una gran variedad de plantas y animales podían vivirproveyendo de alimento y abrigo a los tempranos cazadores-recolectores que vagaban por estainmensa región[17].

El primitivo Nilo que fluía hacia el Mediterráneo era una corriente mucho más ancha y poderosa quela vemos allí hoy. Cuando el mar invadió Egipto hasta la región de Esna, el golfo que se creó recibíael agua del Nilo en un lugar situado al norte de la primera Catarata, en las proximidades de la modernaciudad de Asuán. Cuando el mar retrocedió en varios episodios que dejaron su marca en terrazasvisibles aún hoy y en los acantilados de caliza sobre los cuales se hallan fósiles marinos que indicanclaramente el origen sedimentario de esas elevaciones naturales, el Nilo avanzó excavando su curso,rellenándolo de limo y excavándolo otra vez, hasta que finalmente desembocaba en el mar en elextremo sur del actual Delta, al norte de El Cairo.

Por incontables milenios el limo que el río arrastraba consigo se fue depositando en el fondo de estegolfo que fue finalmente elevado por encima del nivel del mar y se transformó en la mayor parte de loque hoy conocemos como el Bajo Egipto. A este limo debemos la existencia misma del Delta ytambién las dificultades para los modernos arqueólogos para llegar a los niveles predinásticos oanteriores de ocupación humana que yacen profundamente sepultados en él[18].

Algunos errores de concepto comunes durante la primera mitad del siglo XX involucraban nocionestales como que esta región era desolada y prácticamente inhabitable y que el Valle del Nilo era unterreno pantanoso que debía ser desecado por las primitivas comunidades agricultoras antes de quepudiera ser habitado y aprovechado[19].

Los más recientes trabajos arqueológicos en el Delta y en el Valle han revelado un cuadro muydistinto en el que una planicie de desagüe natural evitaba la formación de pantanos como los que sepueden ver río arriba, por ejemplo, en Sudán. Zonas de tierra más elevada eran adecuadas para lahabitación permanente y las regiones más bajas, inundadas todos los años, podían ser usadas para loscultivos[20].

Lo que hizo que la población egipcia del Holoceno medio se inclinara hacia un modo de vidasedentario basado principalmente en la agricultura y en la domesticación de animales como el ganadovacuno, ovejas, cabras y cerdos, con actividades como la pesca, la caza y la recolección reducidas a unpapel marginal y complementario en su economía, todavía es motivo de complejas discusionesacadémicas, aunque ya se ha sugerido convincentemente que la creciente aridez del Holoceno medio,alrededor del 5.000 a.n.e. puede haber alentado los cambios en el sentido de la sedentarizaciónprogresiva y un modo de vida neolítico en el Valle del Nilo[21].

Cuando hablamos del neolítico con todas sus connotaciones pasadas de una innovación súbita (una“revolución”, según algunos), durante la cual la gente empezó a producir en vez de depredar su medioambiente como hasta entonces, debemos tener en cuenta que los trabajos recientes en el Desierto



Occidental y en el Valle mismo han brindado un cuadro más flexible, en el que algunas de lasinnovaciones usualmente asignadas al modo de vida neolítico fueron adoptadas en momentosdiferentes y de distintas formas por los grupos humanos en esta vasta región a lo largo de los muchosmilenios que van del Holoceno temprano al medio en Egipto mismo y en sus alrededores, antes de quellegara a ser lo que encontramos allí más tarde, en tiempos del Predinástico Temprano[22].

En el Paleolítico se podía cazar lo que hoy denominamos caza mayor en lo que ahora es desierto,donde había una espesa vegetación y donde una abundante provisión de agua proveniente de lasfrecuentes lluvias se canalizaba hacia lagos alrededor de los cuales todo tipo de formas de vidaflorecieron intermitentemente a lo largo de miles de años.

Los restos de elefantes, jirafas, antílopes, gacelas y otros mamíferos así como los de aves y reptileshallados allí constituyen evidencia incontrovertible de esta realidad, junto a la abundante variedad deplantas comestibles silvestres que fueron primero recogidas y consumidas tal como las encontraban,algunas de las cuales serían más tarde domesticadas y cultivadas[23].

El origen de los

egipcios del Predinástico

A medida que los yacimientos arqueológicos del predinástico egipcio eran descubiertos y estudiadospor la arqueología moderna, todo tipo de teorías surgieron para explicar el probable origen de estagente.

Algunos autores hablaban de habitantes “caucasoides” o “leucodérmicos”, similares a los tiposhumanos que encontramos hoy en el norte de África, reduciendo el componente negro a una fracciónmínima de la población total[24]. Otros han negado esto enfatizando el componente negro hasta elpunto de definir a los antiguos egipcios de todas las épocas y desde el principio, como negros, consólo una marginal presencia de otros tipos raciales[25].

Otra consideración que debemos efectuar es que no hay ninguna evidencia firme de ningún tipo en elregistro arqueológico que indique una masiva y súbita inmigración de extranjeros a Egipto en la épocapredinástica que pudiera haber alterado significativamente la composición racial de los habitantes del



Valle del Nilo en esa época[26].

La evidencia de la antropología física recogida a principios del siglo pasado reveló muy pronto queno se trataba de una población homogénea sino más bien el resultado de una mezcla de diferentesgrupos que a medida que pasó el tiempo se fueron estableciendo en las riberas del Nilo, provenientesen su mayoría del sur y del oeste, con la ocasional llegada de pequeños grupos de asiáticos yhabitantes del desierto oriental que resultaron rápidamente absorbidos en el crisol de pueblos en quese había convertido Egipto[27].

Parece por lo tanto poco apropiado hablar de una “raza” homogénea en los albores de Egipto, responsable del nacimiento de la civilización en el Valle del Nilo. Los argumentos que se hanutilizado para sustentar tales puntos de vista han sido en su mayoría de índole lingüística oiconográfica o, en un sentido más amplio, de una naturaleza cultural, lo que constituye una muy débilbase para argumentos que tienen que ver más con la antropología física.

Una situación ambiental muy significativa que puede arrojar luz sobre este proceso de formación delo que conoceremos más tarde como los antiguos egipcios, es la progresiva aridez que afectó al climade esta región en esta época, que con ocasionales interrupciones, avanzó empujando a gente del nortedel Sudán actual, donde el valle es muy estrecho y no podía mantener a una numerosa poblaciónsedentaria, y de las regiones a ambos lados del río que se estaban desertificando, hacia las máshospitalarias condiciones del bajo Valle del Nilo[28].

No sería quizás considerado irrelevante tener presente para este propósito cómo los antiguos egipcios

se veían a sí mismos más tarde, en la época faraónica. Usaron el nombre o sea, “hombres”,haciendo una clara distinción entre ellos y los otros pueblos que conocían y que describieron comolibios, asiáticos y negros del sur, todos quienes eran descritos como netamente diferentes de losegipcios[29], tal como lo podemos ver en pinturas murales donde los antiguos artistas egipciosrepresentaron los tipos humanos conocidos por ellos.

Discusiones académicas anteriores sobre este tema han enfatizado lo inadecuado de la evidenciaantropológica física disponible hoy así como los criterios que han sido usados para interpretar esaevidencia para avanzar significativamente en este campo de estudio, por lo menos en el momentopresente. También se ha señalado el cada vez más limitado valor de nociones tales como la de razacuando es mucho más significativo subrayar la naturaleza africana de la civilización del antiguoEgipto que se vuelve cada vez más notoria a medida que avanzamos en nuestra comprensión de susetapas formativas[30].



El Bajo Egipto: Fayum, Merimde,

El Omari, Buto, Maadi

Sabemos comparativamente poco acerca de las probablemente numerosas aldeas neolíticas que haciael 5.000 a.n.e. poblaban el Delta y al sur de la actual ciudad de El Cairo en las que sus habitantes, sinabandonar por completo su modo de vida anterior cazador, pescador y recolector, dependíanmayormente de la agricultura y de la cría de animales domesticados tales como ovinos, caprinos,suinos y en menor cantidad, bovinos.

En el Delta esos yacimientos arqueológicos están sepultados profundamente en el limo del Nilo, y alo largo de las riberas del río, su ubicación probablemente coincidió con tierras que fueron utilizadasluego para la agricultura con lo que los restos de esa más temprana ocupación resultaron alterados yborrados así como los de las aldeas antiguas que es muy posible estuvieran en terrenos más altos, en elborde del desierto.



Sin embargo, en la primera mitad del siglo pasado, algunos de ellos pudieron ser encontrados yparcialmente recobrados en el Fayum[31], cerca del extremo sur del Delta en MerimdeBeni-Salame[32], en El Omari[33], al sur de El Cairo, y para ilustrar fases posteriores de sudesarrollo, podemos mencionar los importantes yacimientos de Buto[34] en el norte del Delta yMaadi[35] cerca de El Cairo.

Intercambios comerciales ya ocurrían en los primeros tiempos del Predinástico, aunque es muyprobable que ya existiera anteriormente, pues se han hallado, por ejemplo, caparazones de moluscoprovenientes del Mar Rojo en sitios del Valle en este período y sabemos que en otros lugares, comoen Europa, el comercio se remonta al Paleolítico.

En el Fayum, los trabajos posteriores lIevados a cabo en la segunda mitad del siglo pasado[36]revelaron la existencia en la zona de cazadores-recolectores del Paleolítico Terminal queusufructuaban los recursos de esta depresión y el antiguo lago que estaba en ella. Estos primitivoshabitantes fueron seguidos en el registro arqueológico un poco antes del 5.000 a.n.e. por agricultoresneolíticos quienes además de cultivar trigo, cebada y lino, y criar ovejas, cabras, bovinos y cerdos, nohabían renunciado a la caza, como nos lo atestiguan los huesos de cocodrilo, elefante e hipopótamohallados en esos yacimientos, además de pescar en el lago vecino a su asentamiento.

En varios lugares se encontraron graneros subterráneos circulares donde esta gente almacenaba sugrano, pero lamentablemente no pudo ubicarse ningún rastro de sus viviendas o de los cementeriosdonde muy probablemente enterraban a sus muertos.

La cerámica grosera que se halló aquí figura entre los más tempranos ejemplos descubiertos en elValle del Nilo y el estudio de los utensilios líticos reveló que el origen más probable de esta cultura seencontraba en lo que es hoy el desierto occidental.

El sitio de Merimde, aproximadamente contemporáneo a los asentamientos del Fayum, aunquecubriendo un período de tiempo menor, brindó evidencia sobre las viviendas así como sobre lascostumbres funerarias de estos tempranos agricultores, pero el yacimiento fue lamentablementeexcavado con cierta despreocupación por una estratigrafía cuidadosa, lo que condujo a algunos erroresde concepto que se perpetuaron en publicaciones aún de época reciente[37].

Debido a que las tumbas y las casas fueron halladas en muchos casos próximas unas a las otras, seasumió que tal práctica, una excepción en lo que se había encontrado en todos los demás yacimientosdel Egipto Predinástico, había tenido lugar aquí, cuando en realidad ambas no eran contemporáneas,como se comprobó más tarde, y reflejaban el uso posterior de áreas de habitación abandonadas comocementerios, los enterramientos dentro de las aldeas estando quizás confinados solamente a niños muypequeños[38].



Los habitantes neolíticos de estos asentamientos vivieron a través de varias fases de desarrollocultural, aparentemente vinculadas a las del Asia Occidental al principio, y tornándose más africanasposteriormente. Practicaban la agricultura, criaban más o menos las mismas especies de animales quesus contemporáneos del Fayum al mismo tiempo que pescaban y cazaban. Su cerámica, a pesar detodo, era de mejor calidad y de formas más diversificadas. Los graneros en estos asentamientosparecen no haber estado agrupados como en el Fayum, implicando un probable uso comunitario, sinoque estaban aislados y situados en la inmediata proximidad de las viviendas. Estas últimas estabanmuy bien dispuestas, formando calles bastante bien reconocibles, y consistían en muros bajoscirculares ligeramente hundidos bajo el nivel del suelo, sobre los cuales se construían techos hechosde palos y ramas[39].

Alrededor de doscientas tumbas fueron halladas en este yacimiento, la mayoría de ellas consistían enfosas ovaladas o circulares en las que los cuerpos eran enterrados envueltos en pieles de animales o enesteras, en la mayor parte de los casos sin objetos depositados como ofrenda funeraria. La orientaciónde los cadáveres sepultados en la posición llamada embrionaria, era usualmente sobre el costadoderecho y mirando al sur.

Los utensilios líticos de esta gente subrayan en todos los niveles, y más claramente a medida quetranscurre el tiempo, las actividades agrícolas y cazadoras-recolectoras de los pobladoresejemplificadas por la gran abundancia de hojas de hoz así como de puntas de flecha y arpones, entremuchos otros tipos.

Algunos kilómetros al norte de la moderna ciudad de Helwan, el yacimiento de El Omari consistióen varias áreas de que indicaban nueve fases de ocupación, aparentemente más tardías que Merimde ycontemporáneas con el fin del neolítico del Fayum[40]. Este sitio contenía fosas de almacenamiento alprincipio y luego, en sus últimas manifestaciones, pasó a ser un asentamiento con hogares y los restosde viviendas precarias hechas de palos y ramas.

El material lítico consistía en hachas bifaciales, puntas de flecha, cuchillos y taladros, raspadores yotras herramientas siguiendo una evolución similar a la de Merimde. Restos de granos revelaron quese cultivaba trigo, cebada, lino y otras plantas y los huesos de animales hallados pertenecen a lasmismas especies que se identificaron en los yacimientos del Fayum y Merimde, y como los habitantesde esos otros sitios, los pobladores de El Omari además de sus trabajos agrícolas, cazaban y pescabanen el río cercano.

La cerámica hallada aquí es de bastante buena calidad, pulida y lustrada, de formas simples yasemejándose a la contemporánea que se producía en el neolítico de Palestina.



En lo referente a sus costumbres funerarias, se pudieron excavar 43 tumbas pertenecientes a estospobladores, consistentes en fosas redondas u ovaladas en las que los cuerpos se depositaban en laforma habitual, contraída, en la mayoría de los casos con la cabeza apuntando al sur y mirando haciael oeste.

Se ponían esteras bajo los cuerpos y algunas veces cubriéndolos también y como en Merimde, sedestaca la pobreza del ajuar funerario, excepto por la práctica común de poner un pequeño cuenco ovaso de cerámica cerca del cuerpo.

El sitio ocupado por la antigua ciudad de Buto es una de las más importantes fuentes de informaciónpara nuestro conocimiento del desarrollo social y cultural del Predinástico Temprano en el Deltaoccidental. Está situado a 30 kilómetros del Mar Mediterráneo y 90 kilómetros al este de Alejandría.Su excavación reveló varios niveles de ocupación, desde el Predinástico a través del DinásticoTemprano hasta el Antiguo Imperio, en ese punto hay una ruptura en la sucesión cronológica que secontinúa con un nivel perteneciente a la Baja Época[41].

En las etapas más tempranas de ocupación de Buto, que pudieron fecharse como contemporáneascon el período Naqada II del Alto Egipto, se comprobó la intrusión de tipos de cerámicapertenecientes al Asia Occidental lo que juntamente con las viviendas de tipo subterráneo halladas enel yacimiento, comunes en Palestina en esa época, parecían apuntar a una colonización o una fuerteinmigración desde esa dirección.

Trabajos más recientes llevados a cabo en este sitio confirmaron que la presencia de estos elementosasiáticos en Buto se debía efectivamente a inmigrantes que se establecieron allí trayendo consigo unatecnología de fabricación de cerámica superior a la de los pobladores nativos, pero a medida quetranscurrió el tiempo, se dio un curioso fenómeno de aculturación de estos inmigrantes asiáticos en elque resultaron lentamente absorbidos y adoptaron el modo de vida y la tecnología más simple de losegipcios que vivían en esa ciudad[42].

Al mismo tiempo que este proceso se estaba desarrollando en Buto, la penetración de la influenciacultural proveniente del Alto Egipto fue aumentando progresivamente hasta el punto que el nivel deButo IIIa (contemporáneo con Naqada IId2) puede considerarse como un nivel de transición puesdespués de él, la cerámica local comenzó a ser reemplazada por los tipos del sur de el país. No sepudo detectar ninguna ruptura abrupta en este proceso que parece haber consistido en una lentaevolución.

Otro importante sitio para el predinástico del norte de Egipto es Maadi, una antigua ciudad ubicadaalgunos kilómetros al sur de la vieja El Cairo, pero que es ahora uno de sus suburbios. La fase mástemprana de Maadi, a la luz de la cerámica hallada allí, parece ser contemporánea con la culturaNaqada I del Alto Egipto[43].



Esta gente, viviendo en un cruce de caminos de contactos e influencias provenientes del Alto Egipto,el Delta y Palestina, eran también agricultores, criaban similares animales que sus antepasados ycontemporáneos en la región, cazaban y pescaban y estaban involucrados en activo comercio con susvecinos, tal como lo testimonian los objetos de variado origen encontrados allí.

En Maadi, una populosa ciudad para la época, que en su etapa de mayor esplendor estuvo habitadapor varios miles de personas, se pudo recobrar cerámica hecha a mano de fabricación local que estabahecha a partir de limo del río, produciendo vasos de forma generalmente globular con una base chata,aunque se hallaron también otros tipos tales como vasos altos y delgados o globulares con una base enpunta o copas y cuencos.

Como en Buto, se encontraron en Maadi casas subterráneas que revelan la posible presencia de genteproveniente del Asia occidental y la certidumbre de que eran viviendas surge de la presencia en ellasde hogares, aunque la población nativa habitaba casas ovaladas del tipo tradicional en el Bajo Egipto,asociadas a recintos rectangulares probablemente para guardar sus animales domesticados.

Se encontraron dos cementerios aquí, uno en Maadi misma y el otro en Wadi Digla, situado unkilómetro al sur de Maadi. Las tumbas poco profundas, ovaladas o circulares, contenían cuerposcolocados en la posición embrionaria, generalmente con la cabeza hacia el sur y mirando al este,envueltos en esteras o en tela de lino. El ajuar funerario hallado en estas tumbas era poco abundante,uno o dos vasos de cerámica y caparazones de moluscos junto a una escasa variedad de otros objetoscomo por ejemplo, utensilios líticos, peines o vasos de piedra[44].

Maadi también vio su cultura autóctona gradualmente reemplazada por el Guerzeense del AltoEgipto y como en Buto, podemos ver esto claramente en el registro arqueológico. Ambos sitios,Maadi y Buto, exhiben numerosas afinidades aunque no compartan un paralelismo cronológico ya quelas fases más antiguas de Buto son contemporáneas con la última etapa de Maadi, pero las similitudeshan llevado a los especialistas a hablar de una cultura Buto-Maadi en el Predinástico del BajoEgipto[45].

Finalmente, quiero puntualizar que la desigualdad social, tal como se revela en las prácticasfunerarias de estas comunidades del Bajo Egipto, parece haber sido bastante baja si la comparamoscon la de los sitios contemporáneos del Alto Egipto[46].

Alto Egipto: El Badariense



Cuando Petrie, el pionero de la arqueología científica en Egipto, excavó los cementeriospredinásticos de Naqada en los últimos años del siglo XIX, no comprendió al principio que laevidencia que él había aportado empujaba los límites cronológicos de la arqueología egipcia muchossiglos hacia atrás, lejos del rey Menes y la primera Dinastía[47].

Su trabajo posterior en muchos otros sitios del Alto Egipto y más al norte, lo convenció finalmenteque estaba excavando los restos de culturas predinásticas a las que denominó “Primera, Segunda yTercera civilizaciones”, en ese uso un tanto laxo del último término que favorecen algunos autoresaún hoy[48] y que pasaron a ser conocidas más tarde como Amraciense (también llamada Naqada I enla literatura especializada), por la aldea moderna de El Amrah donde se descubrió un sitio de estacultura, Guerzeense (o Naqada II), por la aldea de El Gerzeh y Protodinástico (también llamadoNaqada III).

En su sistema de las Fechas de Sucesión o “Sequence Dates” (o SD) en inglés, un brillante intentopor establecer una cronología relativa que lo ayudaría a clasificar sus descubrimientos ante la ausenciade fechas absolutas, y que consistió en un estudio de la evolución de la forma de cierto tipo de vasosde cerámica (la clase W o “wavy-handled”, de asas onduladas), introduciendo en la arqueología elconcepto de seriación, Petrie pudo ordenar las tumbas predinásticas descubiertas asignándolesnúmeros entre 30 y 84, dejando con aguda percepción los primeros treinta números para ser asignadosa culturas predinásticas egipcias que podrían descubrirse en el futuro[49].

No pondré mucho énfasis aquí en los detalles del desarrollo del sistema de Petrie, excepto para decirque fue usado casi sin cuestionamientos por muchos años hasta que a fines de la década de los 50 delsiglo pasado Werner Kaiser, un egiptólogo alemán insatisfecho con las inconsistencias einexactitudes que él, así como algunos otros antes, descubrió en el sistema de cronología relativa dePetrie, se propuso hacer un cuidadoso análisis de los cementerios predinásticos de Armant,razonablemente bien publicados, y obtuvo una cronología relativa más precisa, consistente yfinamente dividida en “Stufen” o fases, que ha reemplazado al esfuerzo pionero de Petrie. En losúltimos años otros especialistas han agregado posteriores refinamientos y mejoras al sistema de Kaiser[50].

Pero lo que nos ocupa en este momento son esos treinta espacios libres en el sistema de Petrie que enla segunda y tercera década del siglo pasado confirmaron la aguzada intuición del fundador de laarqueología científica en Egipto cuando fueron descubiertos vestigios de una cultura predinástica delAlto Egipto, desconocida hasta ese momento, al norte, cerca de la aldea moderna de Badari y para lacual se adoptó el nombre de Badariense[51].

Sitios pertenecientes a esta nueva cultura fueron hallados más al norte, en Mostagedda y en Matmar,trabajos posteriores han permitido establecer que hubo una presencia badariense en todo el AltoEgipto predinástico, desde los lugares originales hasta por lo menos la Primera Catarata, en Asuán,



entre la segunda mitad del quinto milenio y el comienzo del cuarto milenio a.n.e.[52].

¿Quiénes eran estos badarienses y de dónde vinieron? Basados en la evidencia arqueológica,podemos responder que eran agricultores y pastores, también cazaban y pescaban usando su medioambiente sin quizás poner demasiada presión sobre sus recursos en ninguna de las direccionesmencionadas. Al principio se pensó que eran inmigrantes provenientes de lo que hoy es Sudán peroevidencia posterior ha vinculado a los badarienses con los antiguos habitantes de los oasisoccidentales tales como Baharia, Farafra, Kharga y Dakhla, quienes se vieron probablementeempujados hacia el Valle del Nilo por la creciente aridez del clima de la región a fines del neolíticoegipcio. El tema no ha sido firmemente dilucidado todavía y es posible que lo que hoy conocemoscomo los badarienses no hayan tenido un origen único[53].

Aunque hemos llegado a conocer esta cultura y las que vinieron después en el Alto Egiptoprincipalmente por la evidencia provista por sus cementerios, en el caso del Badariense, los primerosarqueólogos que la descubrieron procedieron a llevar a cabo un trabajo pionero en una de sus áreas dehabitación en Hemamieh, cerca de Badari, donde el orden de sucesión de las tres primeras culturas delAlto Egipto, el Badariense, el Amraciense y el Guerzeense, fue confirmado por primera vez por elregistro estratigráfico[54].

Lo poco que sabemos de los asentamientos badarienses parece indicar que consistían en chozassencillas dentro de aldeas y de graneros para el almacenamiento de sus cosechas, estas áreas dehabitación exhiben un desplazamiento horizontal en el terreno y al transcurrir el tiempo pues eranocupadas por lapsos relativamente cortos. Los vasos de cerámica hallados allí eran frecuentementereparados al romperse de tal manera que implicaría que se usaban generalmente para almacenar otransportar productos sólidos. También de hallaron asociados a esta cultura utensilios de hueso talescomo punzones, alfileres y agujas así como estatuillas de forma humana representando imágenes muyestilizadas de mujeres, algunas de las cuales con sus órganos sexuales prominentementemarcados[55].

Los conjuntos de material lítico consistían en su mayoría en herramientas bifaciales tales comopuntas de flecha, azadas y hojas de hoz, además de otros especimenes más crudamente trabajados. Losmejores ejemplos de esta industria fueron hallados en los cementerios de esta cultura[56].

Si bien la mayor parte de las tumbas predinásticas egipcias de todas las épocas sufrieron la accióndepredadora de los ladrones de tumbas, al concentrar éstos su atención en general en los objetos másvaliosos, ha quedado bastante en ellas para informarnos sobre las prácticas funerarias de estasantiguas

comunidades.

Las numerosas tumbas pertenecientes a esta cultura contienen también los mejores ejemplos de



cerámica de varios tipos, entre ellos un grupo de vasos que tenían paredes muy delgadas y que habíansido muy cocidos, pero antes de la cocción, habían sido sometidos a un proceso de raspado con unpeine que les dio a estos vasos un aspecto muy característico[57].

Algunos de estos vasos habían sido cuidadosamente pulidos y otros fueron solamente alisados amano o dejados con su superficie naturalmente rugosa. El primer grupo consistía en vasos rojos omarrones pulidos con un característico reborde negro alrededor de la boca que nos recuerda lacerámica neolítica de Khartum y que fue el comienzo de una tradición que sería modificada ydesarrollada en los períodos siguientes del Predinástico.

Los badarienses también fabricaron paletas de piedra, generalmente de forma rectangular, para molerlos cosméticos que aplicaban a su cuerpo, algunas de ellas estaban profundamente manchadas poresos minerales. Trabajaron metales como el cobre que era probablemente martillado para formarcuentas de collar y varillas, se adornaban con collares, brazaletes, tobilleras y cinturones hechos demarfil, cobre o cuentas hechas de piedra o de caparazones de moluscos. Algunas de estas cuentas eranesmaltadas para imitar piedras semipreciosas que eran más escasas. Usaban asimismo peines de marfilo de hueso que estaban decorados con figuras de animales[58].

Alrededor de cincuenta tumbas en la región de Badari eran bastante distintas por su contenido a lassetecientas otras sepulturas pertenecientes a esta cultura, fueron consideradas al principio como unafase temprana local del Badariense al que llamaron Tasiense por la aldea moderna de Deir Tasa, encuya proximidad fueron excavadas[59].

En muchos aspectos estas tumbas son muy similares a las badarienses pero su cerámica difiereprincipalmente en la forma de algunos vasos, por ejemplo, un tipo alto y de boca ancha, inciso ydecorado, era característico de estas tumbas tasienses.

Para otros investigadores más recientemente, estas tumbas peculiares y su cerámica representaríanun vínculo con tradiciones del norte de Egipto y con la posterior cerámica amraciense, estando DeirTasa situada en el extremo septentrional del Alto Egipto predinástico, podría haber sido uno de los puntos de entrada para influencias provenientes de esa parte del país[60]. Otras opiniones, entre lasque me incluyo, consideran que quizás demasiado énfasis se ha puesto en un muy limitado número detumbas y además, trabajos posteriores en el área de Badari no han producido ninguna nueva evidenciade una presencia tasiense[61].

Las tumbas badarienses eran en general circulares u ovaladas, aunque había algunas de forma más omenos rectangular. Enterramientos múltiples no eran frecuentes, excepto en el caso de mujeres y unniño de corta edad, como se encuentra en todas las épocas en el Egipto predinástico. Los cuerpos eranenterrados en la posición contraída usual, frecuentemente con la cabeza hacia el sur y mirando aloeste, aunque las cifras globales para la mayoría de estos cementerios muestran que una considerableminoría de alrededor de un 15% de los cuerpos eran dispuestos con la cabeza hacia el norte y mirando



al este[62].

Los cadáveres eran generalmente envueltos en esteras o pieles de animales, también se encontró linoen las tumbas, quizás restos de vestimenta, a veces restos de palos pueden indicar la presencia originalde algún tipo de ataúd de mimbre.

El ajuar funerario de estas sepulturas badarienses no era tan numeroso o elaborado como el queveremos en períodos posteriores en esta región de Egipto, consistía usualmente en uno o unos pocosvasos de cerámica, adornos tales como los descritos más arriba, paletas para moler cosméticos, peines,cáscaras de huevo de avestruz que se usaban como recipientes, algunas cuentas de cobre o alfileres ylas estatuillas representando mujeres. Sobre estas últimas, se han adelantado varias interpretacionescomo por ejemplo, que eran representaciones de una diosa madre o concubinas simbólicas para eldifunto o modelos funerarios de sirvientas o símbolos de fertilidad, la primera es poco verosímil puesno se han hallado indicios de tal tipo de culto en esa forma en tiempos históricos y la segunda se viodebilitada por la presencia de estas estatuillas en tumbas donde estaban enterradas mujeres[63].

Otras características de los cementerios badarienses tomados en conjunto y también en la mayoría delos casos cuando los consideramos por separado para cada yacimiento arqueológico de esta cultura, esque había muy pocas tumbas ricamente dotadas a pesar de que el número total es de alrededor desetecientas. El tamaño de estas sepulturas estaba asimismo distribuido en forma bastante equilibradaentre tumbas pequeñas y de mediano tamaño, con una considerable minoría siendo grandes, lo quedifiere de cementerios posteriores con acentuada estratificación social. Finalmente, vale la penamencionar que los subadultos eran aproximadamente un tercio del total de los cuerpos, lo que podríaindicar una elevada mortalidad infantil[64].

Se ha sugerido que los badarienses muy probablemente vivían en comunidades estratificadas con unaconsiderable desigualdad social[65]. Nuestros estudios y la evidencia mencionada en el párrafoanterior indica que aunque al parecer la sociedad badariense tenía un nivel discreto de desigualdadsocial, no sería apropiado definirlo más allá de una comunidad con diferenciación en base a rango, enel sentido antropológico generalmente aceptado[66].

Algunos aspectos de estos cementerios predinásticos parecen confirmar por defecto que el siguienteperíodo, el Amraciense o Naqada I, y a pesar de la limitada evidencia disponible, fue el momento enque un gran número de elementos indicarían que en ese período posterior ocurrieron los primeros ymás significativos cambios culturales y en la organización social del período Predinástico en el AltoEgipto[67].

Sin embargo, nuestras estimaciones cuantitativas de la desigualdad social para los cementeriosbadarienses en Matmar, Mostagedda y Badari revelaron que había una desigualdad social internarelativamente elevada en estas comunidades tal como puede medirse en base a su expresión en los



cementerios contemporáneos, comparable y a veces más alta que la de comunidades de períodosposteriores en esta región del Alto Egipto, usando como variables el tamaño de las tumbas y suriqueza en ajuar funerario, pero de un bajo valor si tomamos en cuenta los valores absolutos de estasvariables en cada caso, cuando comparamos esos valores badarienses con los correspondientes a losde comunidades de períodos posteriores en los mismos cementerios, desde el Amraciense alProtodinástico[68].

En otras palabras, había una más alta desigualdad en el Badariense aquí pero de una naturaleza máspobre que la hallada en las culturas posteriores que reemplazaron al Badariense en esta región.

Estos estudios de la desigualdad social indican también que en el sitio de Badari, el probable centrode la cultura Badariense, debido a la mayor prosperidad y vigor del centro de una cultura, ladesigualdad era más alta que en las comunidades contemporáneas vecinas, pero éstas, a su vez,exhiben mejores resultados más tarde quizás porque el proceso de reemplazo paulatino de su forma devida por otra fue menos traumático que en Badari misma[69].



Alto Egipto: El Amraciense

El siguiente período, el Amraciense o Naqada I, correspondiente a las fechas de Sucesión de Petrie30 a 38, está pobremente representado en muchos cementerios predinásticos y ha sido descrito poralgunos como una especie de continuación con el período precedente, aunque parcialmentesuperpuesto, el Badariense, como si no hubiera ninguna ruptura significativa entre ambosperíodos[70], una interpretación que no compartimos, como el lector podrá apreciar a medida queavancemos en este capítulo en la discusión de esta cultura, debido a los resultados de mis primerasinvestigaciones sobre el tema publicadas hace veinte años.

Asentamientos y cementerios amracienses han sido ubicados desde Matmar en el norte del AltoEgipto hasta el área de la primera Catarata en el sur y dentro de Nubia, aunque la primera evidenciade esta cultura fue hallada en la última década del siglo XIX en y en la proximidad de Naqada, dondeel Nilo tuerce su curso bruscamente al este por unos kilómetros para volver luego a fluir en unadirección más o menos pronunciada de sur a norte[71].

La cerámica característica de este período son los vasos rojos pulidos o los decorados con líneascruzadas (“cross-lined”) en los que esos trazos eran hechos con pintura blanca sobre la superficie delrecipiente antes de su cocción, figuras que representaban diseños geométricos, animales y plantas. Eneste periodo encontramos todavía los vasos más tempranos con reborde negro en torno a la boca,aunque en número progresivamente decreciente en una evolución que implicará su desaparición afines del Predinástico. Otros tipos de cerámica tales como vasos con forma de animales y vasosgroseros utilitarios fueron también encontrados en las tumbas[72].

Peines de marfil o de hueso así como paletas para el molido y preparación de cosméticos, estatuillasde cerámica representando esta vez a ambos sexos, hombres y mujeres, fueron asimismo encontradosen tumbas de este período, además de utensilios de sílex de alta calidad de manufactura, todo lo quecomienza a hacernos dudar de descripciones que tienden a disminuir la importancia del Amraciense.

Pensamos que nuestra investigación ha demostrado que tuvieron lugar una serie de cambios drásticosdurante el período Naqada I en el Alto Egipto que parecerían indicar un más avanzado nivel deestructura social, compatible con una sociedad organizada en torno a clases[73].



Para comenzar, la forma de las tumbas en los cementerios era sustancialmente más elaborada que enel período precedente, en el que la enorme mayoría de las sepulturas eran circulares u ovaladas ysolamente una pequeña proporción rectangulares.

En lo que respecta a la distribución por tamaño de las tumbas en cada área, pude comprobar que entiempos badarienses la mayoría de los cementerios no presentaban una distribución como la queencontramos en el Predinástico Tardío, es decir, un gran número de pequeñas tumbas y sólo unapequeña proporción de enterramientos de gran tamaño, ocupados por los miembros de las clasesprivilegiadas[74]. Esta peculiar situación comenzó en Naqada I, como nuestro análisis indica muyclaramente.

La orientación de los cuerpos en las tumbas, que continuaron siendo enterrados en la posicióncontraída habitual, llamada también fetal o embrionaria, y que en la época badariense permitía ciertaflexibilidad fuera de la preferente de la cabeza al sur y mirando al oeste, fue modificada en Naqada Ihacia una marcada ortodoxia que continuó a lo largo de todo el Predinástico del Alto Egipto, con unamuy pequeña proporción de los cuerpos en los cementerios apartándose de la orientación cabeza alsur, mirando al oeste.

Es necesario, para comenzar a comprender las creencias religiosas y funerarias que determinabanestas costumbres en los cementerios de los habitantes del Alto Egipto en el Predinástico, enfatizar laimportancia que tenía para esta gente la dirección en que fluía el río Nilo.

En aquellos cementerios donde los excavadores tomaron y publicaron mediciones de azimut para lastumbas[75], los promedios de la alineación del eje principal de las sepulturas concuerda con el ánguloen que fluía el río en el área respectiva, comparándolos con la dirección de los puntos cardinales,norte o sur. En los casos en que no se registraron datos de azimut, los planos publicados de esoscementerios muestran que la orientación de las tumbas era generalmente con referencia al río más quea los puntos cardinales.

En Armant, donde el río gira bruscamente su curso respecto a la dirección norte-sur en un ángulo decasi 90 grados, y donde los habitantes podían ver la discrepancia entre uno u otro claramente, lamayoría de los cuerpos en los cementerios predinásticos de este sitio fueron alineados con respecto alcurso del río con mucha más frecuencia que respecto a los puntos cardinales.

La elevada proporción de subadultos en los cementerios badarienses, que pudimos estimar en casi (ya veces más de) un tercio del número total de cuerpos, decreció abruptamente en Naqada I hasta seralrededor de un sexto y luego en Predinástico Tardío, un décimo.

Esta situación ha sido considerada[76] como una indicación de que las condiciones de vida habíanquizás mejorado sustancialmente en el Alto Egipto en Naqada I, lo que podría haber causado el



descenso en los índices de mortalidad infantil que explicarían el menor número de cuerpos desubadultos en los cementerios.

Además de la identificación hecha hace muchos años de lo que parece ser la posterior corona roja delbajo Egipto en un fragmento de cerámica hallado en una tumba de Naqada I en Naqada[77], lo queindudablemente configura un hallazgo de gran importancia pero cuya verdadera dimensión nos escapatodavía, hay otros hechos muy significativos que parecen confirmar mi apreciación de que lascomunidades de este período ya estaban estructuradas en base a un sistema de clases.

Aunque se han hallado objetos de cobre en sitios badarienses indicando que este metal era conocidoy probablemente trabajado en el Predinástico Temprano, metales preciosos tales como el oro fueronencontrados pro primera vez en Egipto en un contexto de Naqada I [78].

Los vasos de piedra, poco frecuentes en el Badariense, comienzan a ser fabricados en grandescantidades en Naqada I [79]. Los peines de hueso, simples objetos utilitarios en el Badariense, setransforman en Naqada I en objetos ornamentales con la forma de animales y otras, algunas de ellasllenas de gracia y belleza a pesar de la simplicidad del diseño[80].

Cuchillos de sílex finamente fabricados, en los que en algunos casos el filo cortante se obtenía pormedio de un trabajo de tallado en que el desbastado resultaba muy pequeño y parejamente espaciadohasta el punto de parecer casi como hechos a máquina, fueron hechos durante este período y puedenindicar la existencia de una floreciente industria artesanal que muy probablemente trajo riqueza pormedio del comercio a los talleres amracienses[81].

La cerámica decorada apareció por primera vez en Naqada I, el tipo que Petrie llamó vasos condecoración “cross-lined”, los que eran indudablemente objetos de lujo y estaban generalmenteasociados a tumbas grandes y/o ricamente dotadas en su ajuar funerario[82].

Las estatuillas de arcilla o de marfil provenientes de sitios badarienses representandoinvariablemente a mujeres, ya hemos visto, que se han interpretado de varias maneras, comorepresentaciones de una diosa-madre[83] u otras más verosímiles como ser concubinas, sirvientas,objetos votivos o símbolos de fertilidad, como quizás lo indican sus marcados órganos sexuales[84].Pero el hecho fundamental todavía consiste en que las primeras estatuillas representando a hombres, quizás jefes locales divinizados o dioses, aparecen en Naqada I [85].

Un símbolo de poder y autoridad en el Dinástico Temprano, las mazas de diversas clases eranesgrimidas por el rey en varios tipos de ceremonias[86] y eran probablemente depositadas comoobjetos votivos en los templos[87] y en las tumbas[88] predinásticas. El más temprano tipo de cabeza



de maza en forma de disco aparece por primera vez en tumbas del período Naqada I [89].

Finalmente, los ataúdes de madera fueron por primera vez identificados a partir de tablas que cubríanlas paredes de algunas tumbas amracienses, otro objeto de lujo usualmente asociado con tumbas de lasclases privilegiadas en períodos posteriores[90].

Otra probable fuente de riqueza en el período Naqada I fue el ganado bovino, que aparentemente noera criado para el consumo sino más bien acumulado como “capital” o indicador de riqueza, comopudo comprobarse luego de un estudio de la dieta de la población local en esa época[91].

Además del ganado bovino, los egipcios de este período criaban ovejas, cerdos y cabras, pero sudieta se mejoraba con el producto de la caza y la pesca.

La evidencia arqueológica muestra que los amracienses cultivaban el trigo y la cebada además dellino y también otras plantas pues consumían guisantes y arvejas así como varios tipos de frutas.

Los restos de una gran casa de forma rectangular, parcialmente hundida en el suelo, hallada enHierakónpolis, incluían un gran hogar y había sido probablemente un taller de cerámica. Suscaracterísticas indican que los amracienses construían viviendas y otros recintos mucho máselaborados y de mejor diseño que las pequeñas chozas circulares del período anterior[92].

Debido a que la mayor densidad de sitios pertenecientes a esta cultura se hayan situados entreAbidos y Naqada, podemos concluir que esta región puede muy bien haber sido el centro de estacultura, que se expandió sin embargo mucho más allá al norte hasta los sitios originalmentebadarienses y mucho más lejos al sur, hasta la Primera Catarata y en Nubia[93].

Alto Egipto: El Guerzeense

El período Guerzeense o Naqada II, que comprende las Fechas de Sucesión de Petrie 39 a 60, estambién conocido casi exclusivamente por los numerosos cementerios hallados todo a lo largo deEgipto, pero los restos de los asentamientos de este período en lugares como Naqada, Hierakónpolis yElefantina indican que los edificios rectangulares eran la norma en estas ciudades guerzeenses, lo que



es confirmado por un modelo de casa rectangular hallado en una tumba contemporánea[94].

La vida continuó al principio como en el período precedente pero a medida que transcurrió el tiempoy el proceso de aridificación se acentuó, los asentamientos comenzaron a desplazarse del borde deldesierto a la llanura aluvial situada junto al río[95].

La gente cazaba y pescaba además de sus trabajos agrícolas, pero los cementerios indican que lasociedad en que vivían se tornaba cada vez más compleja y más jerárquica. Cada vez mayores gruposde habitantes de estos centros poblados se dedicaban a actividades no directamente vinculadas a lasubsistencia tales como a la producción en masa de cerámica, vasos de piedra, al trabajo de losmetales y a la fabricación de productos suntuarios para las clases privilegiadas[96].

Las ciudades de Abidos, Naqada y Hierakónpolis lentamente crecieron en importancia y prepararonel terreno para su papel como importantes centros políticos más tarde a medida que la culturaguerzeense penetraba, principalmente por el comercio, en las ciudades y aldeas del Bajo Egipto,unificando culturalmente al país antes de su unificación política[97].

La evidencia funeraria proveniente de los cementerios contemporáneos revela que la posicióncontraída de los cuerpos continúa siendo favorecida pero los cadáveres ya no se envolvían con lafrecuencia de antes en pieles, se usaban preferentemente esteras o telas de lino para este propósito yen el caso de miembros prominentes de estas comunidades, los ataúdes de madera se hicieron máscomunes[98].

Las tumbas mismas, promedialmente más grandes que las de períodos anteriores, también estabanmás elaboradamente construidas, las fosas estaban revestidas de ladrillos de limo secado al sol(adobe) y frecuentemente presentaban un compartimiento creado por una pared divisoria para separarlo que podríamos llamar la cámara sepulcral del ajuar funerario, que también era más numeroso eincluía objetos nuevos tales como un nuevo tipo de cabeza de maza globuloso o piriforme, un tipo decerámica inusual con asas onduladas de probable origen palestino, vasos de cerámica decoradoshechos con una arcilla diferente y más fina, de color rosado, que presentaba una mayor variedad dediseños pintados en rojo, que todavía están en proceso de estudio e interpretación y queindudablemente contienen valiosa información sobre las creencias y las costumbres de esta gente enuna época en que la escritura no se había inventado todavía[99].

La cerámica guerzeense incluía también un gran número de vasos de un tipo poco frecuente en losperíodos anteriores, llamado por Petrie “rough” (su tipo R) que consistía en vasos groseros obtenidosen base a arcilla de baja calidad (limo del Nilo) y paja, que tenían un destino puramente utilitario, engeneral platos y vasos altos de base puntiaguda[100].


file:///H|/JJC_BOOK_2002_Pred-egy/Castillos, Ju...sé, Predynastic Egypt - Egipto Predinástico.htm (100 de 140) [28/02/2009 16:27:20]

La cerámica de este período consistía también en las clases B y P de Petrie, hechas también usandolimo del Nilo, la primera era un tipo en declinación a medida que avanzamos en el tiempo, con unárea negra característica alrededor de la boca, probablemente obtenida enterrando al vaso boca abajosobre cenizas calientes de modo que se produjera un efecto reductor sobre el óxido de hierro quecontenía transformándolo en una variedad de color negro. La segunda clase eran en su mayoría vasosrojos pulidos que parecen haber estado asociados más frecuentemente con las tumbas más grandes yricas en los cementerios, según pudimos comprobar en nuestros estudios cuantitativos sobre ladistribución de la cerámica predinástica[101].

Otros tipos de cerámica guerzeense tales como las clases de Petrie F (fancy o elaborada, inusual), N(nubia), L (late o tardía) se explican a sí mismas por sus nombres, aunque la última de estas clases eraen realidad una creación injustificada donde Petrie volcó todas las formas variadas de vasos tardíosque en realidad merecían un tratamiento más sofisticado[102].

El tipo de cerámica de asas onduladas (la clase W de Petrie) era probablemente importado por mediodel comercio y se usaba para almacenar aceite. Tenía una larga historia en Palestina donde sus másantiguos ejemplos se remontan a Jericó VII y Beth Shan XVIII (alrededor de 3.500 a.n.e.)[103]. Estosvasos evolucionaron desde una forma globular a otras cada vez más cilíndricas y las asas claramentemarcadas y funcionales, fueron desapareciendo lentamente con el tiempo, transformándose al fin enun elemento meramente decorativo y apenas marcado en la superficie del vaso. La brillanteinspiración de Petrie de que la evolución había tenido lugar en ese sentido y no a la inversa, lepermitió concebir el sistema de las Fechas de Sucesión (SD), el primer intento serio y riguroso deestablecer una seriación en arqueología que lo ayudó a organizar sus descubrimientos relativos alperíodo Predinástico en Egipto en algún tipo de sistema coherente.

Los vasos decorados más prominentes de este período (la clase D de Petrie), pintados en rojo sobreuna superficie clara, son extremadamente importantes pues esos diseños, como dijimos, son unavaliosa fuente de información sobre las creencias y las concepciones artísticas de estas comunidadesgerzeenses. Hay una marcada continuidad en los patrones de decoración de los más tempranosalfareros amracienses y sus sucesores guerzeenses ya que hay varios tipos básicos de diseño comunes,que en esta última época se hicieron más complejos[104].

Algunos vasos en este período contienen solamente diseños geométricos consistentes en espirales,líneas onduladas, triángulos y otros incluyen embarcaciones, animales, plantas, figuras humanas queparecen danzar (asemejándose a algunas de las estatuillas badarienses y posteriores) así como otrasformas y símbolos de más oscuro significado, frecuentemente mezclando estos tipos básicos de diseñoy creando combinaciones equilibradas y agradables a la vista.

Las cabezas de maza piriformes se encontraron por lo general en tumbas de miembros de las clasesprivilegiadas y reemplazan al tipo anterior de cabeza de maza en forma de disco del Amraciense.



La prosperidad de la sociedad guerzeense está bien representada en el registro arqueológico por lastumbas de este período, notablemente en Naqada donde el cementerio T provee parte de la evidenciade la existencia de comunidades altamente estratificadas en las que sus ricos y poderosos miembrospodían disponer ostentosos arreglos funerarios para ellos y para sus seres queridos[105].

Otras tumbas, tales como la número 100 en Hierakónpolis (la antigua Nekhen), una fosa rectangularde alrededor de seis metros por tres y con una profundidad de un metro y medio, además de contarcon los habituales ladrillos revistiendo sus paredes, éstos habían sido cubiertos de una capa de yesosobre la cual se hallaron pinturas similares a los diseños en los vasos decorados guerzeenses, conescenas de caza y combates, incluyendo embarcaciones y gente haciendo algún tipo de danzaritual[106].

Esta tumba, fechada en Naqada IIc, era claramente el sepulcro de algún importante jefe o príncipeguerzeense y su decoración es el primer ejemplo conocido de una larga línea de representacionesfunerarias para beneficio del personaje fallecido que habría de encontrar una admirable expresión enla historia faraónica posterior.

Alto Egipto: El Protodinástico

Este período, también conocido como Naqada III (Fechas de Sucesión de Petrie por encima de 60),marca un paso más en el desarrollo de las culturas predinásticas del Alto Egipto con una notableexpansión en la urbanización que es testimoniada por ciudades como Abidos, Naqada y Hierakónpolisal mismo tiempo que asistimos a una redoblada expansión cultural hacia el Bajo Egipto y el sur dePalestina, donde sitios como Buto, Tell Farkha, Tell Ibrahim Awad y Tell Samara nos ilustran delgrado de asimilación cultural de los asentamientos del norte por las florecientes comunidades del AltoEgipto[107].

Este proceso no fue una súbita irrupción sino más bien una lenta y continuada absorción en la que losniveles más antiguos muestran los complejos culturales tradicionales del Bajo Egipto que en nivelesmás altos se vuelven de transición, incorporando progresivamente cantidades cada vez mayores de cerámica del Alto Egipto hasta el punto que la mayoría de la cerámica hallada en los nivelespredinásticos más recientes es de esa tradición cultural[108].

Por otro lado, la cerámica de esta época en el Alto Egipto registra un aumento mayor aún en lascantidades des tipo grosero, utilitario, llamado por Petrie “late ware”, que es paralelo a unadeclinación en la cerámica decorada y al punto en que los vasos de asas onduladas pasan a tenerformas altas, cilíndricas, en las que las asas pasan a ser meros promontorios en la arcilla cerca de la



boca y luego solamente líneas incisas o pintadas[109].

Las tumbas más grandes y más elaboradamente construidas de los sectores privilegiados de lasociedad protodinástica también contienen colecciones más ricas de objetos funerarios, entre loscuales podemos mencionar hermosos vasos de piedra de variadas formas y materiales, paletasoriginalmente para el uso de cosméticos, que en vez de tener forma de animales y ser más o menoslisas para permitir su uso como tales, ahora tiene formas geométricas y contienen diseños grabadoscon procesiones de animales, escenas de caza y otras involucrando combates; hay también una mayorabundancia de herramientas de metal y objetos de adorno personal hechos de cobre, plata, oro opiedras semipreciosas[110].

Los mangos de cuchillo hechos de marfil de este período contienen escenas talladas de granimportancia tales como confrontaciones violentas entre diferentes grupos humanos y hacen suaparición los animales míticos con sus cuellos entrelazados, que se asemejan al arte contemporáneodel Asia occidental y Mesopotamia[111].

Aproximadamente en este momento aparece también un tipo nuevo de arquitectura de ladrillos debarro secado al sol con fachadas hechas con paneles entrantes y salientes que será usada por un ciertolapso, tal como testimonian las paredes de las tumbas del Dinástico Temprano y sus recintosfunerarios.[112].

Todo esto llevó a autores de la primera mitad del siglo pasado a deducir que esta llamada influenciamesopotámica se debía a una conquista de Egipto por gente proveniente de esa región, en partebasados también en grabados descubiertos en la roca en el Wadi Hammamat y en el desierto oriental,la probable ruta seguida por esos invasores extranjeros[113].

Esos autores (y otros más recientes que no tienen la excusa de la carencia de evidencia arqueológicaque poseemos ahora), pensaron que la unificación de Egipto había sido un proceso violento yrelativamente súbito tal como la iconografía contemporánea parecía indicar, en el que la protagonistahabía sido una supuesta “raza dinástica’ que habría cambiado la naturaleza de la anterior culturaautóctona del Alto Egipto[114].

Otros aún más antiguos autores imaginaron ver en inscripciones religiosas muy posteriores, losTextos de las Pirámides, cuyos orígenes ellos remontaban a la época predinástica, un muy complicadocuadro de conquistas alternadas de Egipto por parte de reyes del norte y luego del sur, que nadiepropondría seriamente hoy[115].

Sin embargo, el trabajo arqueológico realizado en Egipto durante las últimas décadas del siglo XX,reveló que aún las otras interpretaciones, aparentemente más verosímiles, eran en realidad



conclusiones apresuradas y superficiales que ya no están apoyadas por los resultados de lasinvestigaciones más recientes.

El nuevo panorama que ha surgido de estos nuevos descubrimientos sobre el período predinástico enel Alto Egipto nos muestra una evolución lenta y gradual, sin ninguna ruptura abrupta, con uncomercio en continua expansión y contactos con el norte de Egipto y Asia que probablemente trajeronal Valle del Nilo algunos de los diseños artísticos y formas arquitectónicas que disfrutaron de unabreve popularidad y fueron abandonados luego, pero en todo momento, un fenómeno esencialmenteautóctono, sin evidencia de ninguna intrusión étnica o política en los orígenes de Egipto[116].

La creciente riqueza que el comercio sin duda generó para los ya prósperos miembros de los sectoresprivilegiados, probablemente alentó su ambición de gozar de un mayor control de tales intercambios,favoreciendo la aparición de más poderosos príncipes regionales que podían proveer los mediospolíticos para concretar tales propósitos.

Un ejemplo del desarrollo de este proceso lo podemos ver en el sur de Palestina donde ya desdemediados del cuarto milenio antes de nuestra era había una colonia egipcia permanente queprobablemente canalizaba y supervisaba la exportación de productos canaanitas a Egipto[117]. Elasentamiento egipcio estaba rodeado por murallas que inicialmente tenían un espesor de 1,5 m y queluego fueron expandidas a un espesor de 4 metros. Esta expansión colonial egipcia duró varios siglosy cesó bruscamente inmediatamente antes de la Primera Dinastía, cuando Egipto estaba inmerso en suproceso de unificación política. Después de un lapso bastante prolongado, el sitio egipcio en el sur dePalestina fue reocupado por canaanitas quienes construyeron muros de 8 metros de espesor alrededorde su asentamiento.

Se ha señalado que los sistemas de parentesco (en el sentido antropológico de la palabra) existentesanteriormente en Egipto y asociados a comunidades más pequeñas, deben haber sido un obstáculo eneste proceso en el que la lealtad y la adhesión de la gente tenía que desplazarse de jefezuelos locales amás grandes príncipes regionales y más tarde, a un príncipe de soberanía regional o aún nacional o aun rey[118].

La fundación de la nueva capital de Menfis a comienzos de la Primera Dinastía debe haber tenido, almenos en parte, el objetivo de posibilitar este desplazamiento de lealtad, además de proveer un másadecuado sitial para un gobierno centralizado y para la administración de todo el país desde un lugarmás convenientemente situado que las capitales regionales del Alto Egipto Protodinástico, pero piensoque este proceso, si efectivamente tuvo lugar, debe haber comenzado mucho antes, cuando los reinosregionales protodinásticos de Abidos, Naqada y Hierakónpolis y las grandes ciudades en su centro, seestaban desarrollando.

La desigualdad social en las comunidades protodinásticas del Alto Egipto parece haber llegado a sunivel más alto en los grandes centros como Naqada, en ambos niveles, interna y en valor absoluto, tal



como puede estimarse en base su expresión en las tumbas contemporáneas, mientras que enasentamientos más pequeños y aislados, tales como Matmar y Armant, de hecho disminuyó,probablemente indicando una concentración de riqueza y poder en los grandes centros en detrimentode las comunidades marginales[119].

La transición al Dinástico Temprano

Ya desde comienzos del siglo XX, la publicación de la Piedra de Palermo, así llamada porconservarse el mayor fragmento en un museo de esa ciudad, y que consistía en varios trozos dediferente tamaño de una gran estela hecha en el Antiguo Imperio y que listaba todos los reyes egipciosdesde los tiempos más remotos hasta la Quinta Dinastía y los más importantes sucesos de cada año desus reinados, pero que también incluía un cierto número de reyes predinásticos del Alto y del BajoEgipto, de nombres bastante extraños[120], conjuntamente con el descubrimiento efectuado porPetrie de los nombres de reyes anteriores a la primera Dinastía[121], llevó a los especialistas acomprender que el sistema dinástico de Manetón, que todavía usamos, era un arreglo arbitrario que,igualmente que otras listas reales similares, omitía a estos oscuros precursores de la monarquíahistórica.

A medida que las disputas territoriales entre los reyes de los territorios gobernados desde lasciudades de Abidos, Naqada y Hierakónolis condujeron a la aparición de príncipes reclamandoautoridad sobre crecientes porciones del Alto Egipto, la conveniente pero históricamente disparatadaexpresión “Dinastía 0” fue concebida por algunos investigadores para agrupar a los reyes del Egiptode fines del Protodinástico que habían quedado excluidos del sistema de Manetón y que habíanreinado en el Alto Egipto en el entorno del año 3.100 a.n.e.[122].

En las últimas décadas, y principalmente por los recientes trabajos arqueológicos en Abidos, otrosnombres de tales poderosos príncipes surgieron y fueron agrupados bajo otra, aún más desafortunadanomenclatura, de “Dinastía 00” [123], pero que pensamos serían más correctamente descritos en



conjunto como reyes de fines del Protodinástico o reyes de fines de Naqada III, que reinaron enEgipto antes de la unificación política del país

Estos príncipes tienen a veces nombres difíciles de leer pues estamos en una época en que laescritura estaba naciendo, aparentemente en un proceso aproximadamente simultáneo al del sur deMesopotamia, y muchos de ellos no son tan fácilmente identificables como reyes posteriores son porsu asociación al serekh o fachadade palacio, pero sus nombres han sido leídos como “A”, “B”,“Escorpión”, “Cocodrilo”, Iry-Hor, Ka[124].

Algunos de estos tempranos reyes tenían tumbas reconocibles en Abidos, como por ejemplo, B1/2,B0, B7/9, y posiblemente B50, mientras que otros son conocidos por imágenes en vasos o cabezas demaza o por inscripciones rupestres.

Uno de estos reyes, “Escorpión”, en quien ahora algunos especialistas ven en realidad dos reyesdiferentes, “Escorpión I” y “Escorpión II” [125], es algo dudoso pues hace muchos años se puntualizóque el estilo de los objetos asignados a este rey “Escorpión” se asemeja mucho al de otros claramentepertenecientes al rey Narmer de la Primera Dinastía y a él probablemente deberían asignarse. Elescorpión y la roseta que aparecen en esos objetos no serían el nombre y un título del rey, como se hapensado, sino quizás conceptos o títulos asociados a la realeza sin implicar necesariamente que elanimal representado fuera el nombre de un rey[126]. El más reciente estudio sobre este tema queconocemos defendiendo la existencia de un rey “Escorpión”, curiosamente omitió toda referencia aesta severa crítica anterior a tal interpretación[127].

El proceso que tuvo lugar en Egipto y que condujo a la aparición del estado y a la unificaciónpolítica del país ha sido interpretado de varias maneras por diferentes investigadores.

Algunos, haciendo hincapié en las posibles causas del advenimiento de lo que se ha llamado el“despotismo oriental”, han interpretado la situación como de un incremento en el poderío dejefezuelos locales a medida que la explotación agrícola del país condujo a la necesidad de hacer unesfuerzo coordinado por parte de una siempre creciente fuerza laboral para expandir la red de canalesde irrigación y diques de contención para lograr una más eficiente distribución y uso del agua y dellimo fértil aportado por el río Nilo todos los años durante su inundación[128].

A partir de un sistema mejor y más organizado para la irrigación, se podía producir más riqueza y elexcedente así generado después de satisfacer las necesidades de subsistencia de la población, iríainevitablemente a aumentar el poder de los sectores privilegiados y de los príncipes locales quienespor medio del comercio y actividades de fabricación artesanal masiva, podían adquirir los objetos deprestigio para subrayar su especial rango social, algunos de los cuales hallamos hoy en sus tumbas.

Esta teoría está basada principalmente en la necesidad de un poder central para planificar lairrigación en el país, lo que no está sustentado por la evidencia arqueológica que indica que ese



control planificador se realizaba a un nivel local más bien que debido a un impulso centralizado[129].

Otra concepción consiste en la presión social generada por el aumento de la población y de lasdemandas sobre los recursos limitados del país que forzaron a los egipcios predinásticos a confiar enuna administración centralizada para poder satisfacer las nuevas necesidades de subsistencia quefueron aumentando a medida que transcurría el tiempo[130].

Aunque es cierto que la creciente aridez en la región muy probablemente empujó a grupos depastores habitantes del desierto hacia el Valle del Nilo, la estrecha franja de tierra fértil a ambos ladosdel río siempre pudo proveer bajo condiciones normales suficiente alimentos para los habitantes delpaís y además un considerable excedente que era almacenado para años menos favorecidos o parapagar por el trabajo dedicado a actividades no productivas para la subsistencia como por ejemplo, laconstrucción de edificios, las artesanías u otras, por lo tanto, la presión de la población en el Egiptopredinástico no parece haber sido una fuerza determinante para la aparición del estado[131].

Hay un acuerdo generalizado entre un creciente número de egiptólogos en el sentido de que lascausas para tal proceso fueron múltiples y que el deseo de controlar las rutas de intercambio comercialque traía tanta riqueza y objetos de prestigio a Egipto, probablemente estimuló la ambición depríncipes regionales que a expensas de sus pares menos favorecidos, lentamente extendieron suinfluencia hasta que finalmente lograron unificar el país en su beneficio y el de la poderosa claseprivilegiada de su entorno.

No es quizás una mera coincidencia que los príncipes de Abidos emergieran triunfantes en estapugna, aunque Hierakónpolis mantuvo un papel muy importante por algún tiempo, ya que su ciudadprincipal estaba situada en un lugar estratégico entre los proveedores de Asia y de las ciudades delBajo Egipto y las otras comunidades del Alto Egipto situadas más al sur[132]. Cuando Narmer unificóa Egipto por primera vez, ganándose así el reconocimiento de sus contemporáneos como el fundadorde la Primera Dinastía[133], este rey seguramente estaba muy consciente de la deuda que tenía consus numerosos predecesores y se hizo construir su tumba en Abidos, el hogar ancestral de la dinastíaque estaba inaugurando.



Conclusión

A medida que recorremos los incontables siglos de desarrollo humano en las riberas del Nilo duranteel período predinástico, podemos extraer algunas conclusiones básicas que difieren de lo queanteriores autores pensaban acerca de la naturaleza y circunstancias de tal proceso.

Enterrados para siempre, aún más profundamente que los sitios del Delta han quedado cubiertos porsiglos de depósitos de limo del Nilo, están conceptos tales como que esta región de Egipto no habíasido poblada hasta tiempos bastante recientes, es decir, el Dinástico Temprano, probando una vez másque la ausencia de evidencia se debía más a una falta de trabajo arqueológico allí que a cualquier tipode supuestas condiciones de vida inhospitalarias del Delta, como las recientes excavaciones en Buto yotros sitios vecinos han demostrado.

La aculturación observada en los inmigrantes asiáticos establecidos en Buto, que fuerongradualmente abandonando una tecnología superior en alfarería que habían traído consigo, paraadoptar los métodos mucho más simples y quizás más adecuados a la realidad de la región,favorecidos por los campesinos nativos, nos provee de un ejemplo más que desvirtúa las nociones dealgunos autores en un contexto más amplio, de que quien pueda aportar una mejor o más avanzadatecnología, sin el uso de la fuerza, influirá y la impondrá a una población que carece de ella, puntos devista que no están de acuerdo con lo que se ha observado muchas veces en trabajos arqueológicos,históricos o antropológicos.

El cuadro generado por la evidencia antigua y la nueva a medida que la vamos reuniendo ahora,también apoya la noción de que la evolución que llevó a los egipcios del Predinástico de sercomunidades pequeñas agrícolas o pastoriles a organizaciones políticas complejas y altamenteorganizadas fue un proceso interno, en el que las influencias externas jugaron un pequeño papel peroque en sus características esenciales fue un fenómeno completamente egipcio, sin la irrupción de



“extranjeros civilizadores”, como algunos afirmaban hasta una época bastante reciente [134].

El período Amaciense o Naqada I, todavía muy imperfectamente conocido, parece haber sido elpunto de inflexión en el Predinástico egipcio, que introdujo cambios significativos en el modo devida, la estructura social y las costumbres y creencias de la antigua población del Alto Egipto quefacilitaron el camino para el posterior desarrollo de esta región.

Es destacable también que el actual conocimiento mejorado sobre esta evolución fue adquirido conla dificultad de contar en la mayoría de los casos con información de tipo funerario, debido a la faltade información por una cantidad de razones de evidencia proveniente de los asentamientos y ciudadesdonde los egipcios predinásticos vivían sus cortas pero fecundas vidas.

Aunque esta situación está siendo gradualmente corregida por un auspicioso y renovado interés delos arqueólogos en tales sitios relegados en el pasado, habla muy bien por cierto de los esfuerzosconcertados de tantos estudiosos que a pesar de tales carencias, han sido capaces de recuperar paranosotros la mayoría de los pasos que pusieron a los egipcios del Predinástico en el camino a lacivilización.

Bibliografía Básica

B. Adams, “Ancient Hierakonpolis”, Warminster, 1974.

B. Adams, “The Fort Cemetery at Hierakonpolis”, London, 1987.

B. Adams, “Predynastic Egypt”, Princes Risborough, 1988.

B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, Princes Risborough, 1997.

M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung von Herrschaftsformen in Ägypten”, Hildesheim,1981.



K. Bard, “From Farmers to Pharaohs”, Sheffield, 1994.

E. Baumgartel, “Cultures of Prehistoric Egypt”, 2 Vols., Oxford, 1947-1960.

G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation and prehistoric remains near Badari”,London, 1928.

G. Brunton, “Mostagedda and the Tasian Culture”, London, 1937.

G. Brunton, “Matmar”, London, 1948.

K. Butzer, “Early hydraulic civilization in Egypt: a study in cultural ecology”, Chicago, 1976.

J. J. Castillos, “A reappraisal of the published evidence on Egyptian Predynastic and Early Dynasticcemeteries”, Toronto, 1982.

J. J. Castillos, “A study of the spatial distribution of large and richly endowed tombs in EgyptianPredynastic and Early Dynastic cemeteries”, Toronto, 1983.

G. Caton-Thompson and E. Gardner, “The Desert Fayum”, London, 1934.

F. Debono and B. Mortensen, “El Omari, a neolithic settlement and other sites in the vicinity of WadiHof, Helwan”, Mainz am Rhein, 1990.

G. Dreyer, “Umm el-Qaab I”, Mainz, 1998.

J. Eiwanger, “Merimde-Benisalame I, Die Funde der Untersicht”, Mainz am Rhein, 1984.

J. Eiwanger, “Merimde-Benisalame II, Die Funde der mittleren Merimdekultur”, Mainz am Rhein,1988.

W. Emery, “Archaic Egypt”, Harmondsworth, 1961.



R. Friedman and B. Adams (eds.), “The Followers of Horus”, Oxford, 1992.

S. Hendrickx, “Analytical Bibliography of the Prehistory and the Early Dynastic Period of Egypt andNorthern Sudan”, Leuven, 1995.

S. Hendrickx, "El Kab V - The Naqada III cemetery", Brussels, 1994.

S. Hendrickx, B. Midant-Reynes and W. van Neer, “Maghara Dendera 2 (Haute Égypte), un sited’occupation Badarien”, Leuven, 2001.

M. Hoffman, “Egypt before the Pharaohs”, New York, 1979.

M. Hoffman, “The Predynastic of Hierakonpolis: An Interim Report”, Macomb, 1982.

H. Junker, “Vorläufiger Bericht über die Grabung der Akademie des Wissenschaften in Wien auf derneolithischen Siedlung von Merimde Benisalame (Westdelta)”, 1929-1940.

L. Krzyzaniak and M. Kobusiewicz (eds.), “Origin and early development of food producing culturesin northeastern Africa”, Poznan, 1984.

L. Krzyzaniak, M. Kobusiewicz and J. Alexander (eds.), “Environmental change in the Nile Basin andnorthern Africa until the Second Millennium BC”, Poznan, 1993.

L. Krzyzaniak, M. Kobusiewicz and K. Kroeper (eds.), “Interregional contacts in the Later Prehistoryof northeastern Africa”, Poznan, 1996.

L. Krzyzaniak, M. Kobusiewicz and K. Kroeper (eds.), “Recent research into the Stone Age ofnortheastern Africa”, Poznan, 2000.

A. Lythgoe and D. Dunham, “The predynastic cemetery N 7000 at Naga-ed-Dêr”, Berkeley, 1965.

E. Massoulard, “Préhistoire et Protohistoire de l’Égypte”, Paris, 1949.



O. Menghin and A. Amer, “The excavations of the Egyptian University in the neolithic site at Maadi,First Preliminary Report (season of 1930-1931)”, Cairo, 1932.

O. Menghin and A. Amer, “Second Preliminary Report (season of 1932)”, Cairo, 1936.

B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, Paris, 1992.

W. Petrie, “Naqada and Ballas”, London, 1896.

W. Petrie, “The Royal Tombs of the First Dynasty”, I, London, 1900.

W. Petrie, “The Royal Tombs of the Earliest Dynasties”, II, London, 1901.

W. Petrie, “Diospolis Parva”, London, 1901.

W. Petrie, “Prehistoric Egypt”, London, 1920.

J. Quibell and W. Petrie, “Hierakonpolis I”, London, 1901.

J. Quibell and F. Green, “Hierakonpolis II”, London, 1902.

I. Rizkana and J. Seeher, “Maadi I-IV”, Mainz am Rhein, 1987, 1988, 1989, 1990.

H. Schäfer, “Ein Bruchstück altägyptischer Annalen”, Berlin, 1902.

K. Sethe, “Urgeschichte und älteste Religion der Ägypter”, Leipzig, 1930.

A. Spencer, “Early Egypt”, London, 1993.



J. Spencer (ed.), “Aspects of Early Egypt”, London, 1996.

J. Vandier, “Manuel d’Archéologie Égyptienne”, I, Paris, 1952.

F. Wendorf and R. Schild, “Prehistory of the Nile Valley”, New York, 1976.

T. Wilkinson, “State Formation in Egypt”, Cambridge, 1996.

T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, London, 2001.

H. Winkler, “Völker und Völkerbewegungen in vorgeschichtlichen Oberägypten im Lichte neuerFelsbilderfunde”, Stuttgart, 1937.

H. Winkler, “Rock drawings of southern Upper Egypt”, I, II, London, 1938, 1939.



El autor es Profesor Titular desde 1984 en el Instituto Uruguayo de Egiptología y tiene unatrayectoria internacional en su especialidad, el Período Predinástico en Egipto. Juan José Castillos haconcentrado sus estudios en las costumbres funerarias de ese período, el origen de la desigualdadsocial y su evolución.

Una lista completa de sus publicaciones puede hallarse en:


[1] G. Maspéro, “Histoire ancienne des peuples de l’Orient”, Paris, 1876, pp. 13, 54-60. Después derepetir las tradiciones transmitidas por los autores clásicos sobre Menes, el primer rey de Egipto,Maspéro comenzaba su Historia de Egipto con la Era de las Pirámides. En el mismo año, E. de Rougépublicó también en París su “Notice sommaire des monuments égyptiens exposés dans les galleries duMusée du Louvre”. En la página 13 incluyó un resumen de la historia egipcia en el que luego demencionar brevemente a Menes, comenzó a describir los logros de los faraones del Antiguo Imperio.Ver también A. Spencer, “Early Egypt”, London, 1993, p. 9.

[2] W. Waddell, “Manetho”, London, 1971; W. Emery, “Archaic Egypt”, Harmondsworth, 1961, pp.21-24.

[3] Los autores mencionados anteriormente y muchos otros, por ejemplo, W. Petrie en su “PrehistoricEgypt”, London, 1920, p. 47.


[5] W. Petrie, “Naqada and Ballas”, London, 1896; “Diospolis Parva”, London, 1901; J. Quibell andW. Petrie, “Hierakonpolis I”, London, 1901; J. Quibell and F. Green, “Hierakonpolis II”, London,1902; G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation and prehistoric remains nearBadari”, London, 1928; G. Brunton, “Mostagedda and the Tasian Culture”, London, 1937; “Matmar”,London, 1948; G. Caton-Thompson and E. Gardner, “The Desert Fayum”, London, 1934; H. Junker,




“Vorläufiger Bericht über die Grabung der Akademie des Wissenschaften in Wien auf derneolithischen Siedlung von Merimde Benisalame (Westdelta)”, 1929-1940; F. Debono, “El Omari(près de Hélouan)”, ASAE 48, 1948, pp. 561-569.

[6] B. Adams, “Predynastic Egypt”, Princes Risborough, 1988, p. 69.

[7] S. Tutundzic, “Meaning and use of the term “Predynastic” in Egyptian Archaeology”, Proceedingsof the 6th International Congress of Egyptologists, I, Turin, 1992, pp. 605-611.

[8] G. Daniel, “The Idea of Prehistory”, London, 1960.

[9] A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 9-10; B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, Paris, 1992, p.163.

[10] B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 9; B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, pp. 240-244.

[11] B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, Princes Risborough, 1997, p. 5.

[12] W. Petrie, “Prehistoric Egypt”, London. 1920; E. Massoulard, “Préhistoire et Protohistoire del’Égypte”, Paris, 1949; J. Vandier, “Manuel d’Archéologie Égyptienne”, I, Paris, 1952; E.Baumgartel, “Cultures of Prehistoric Egypt”, 2 Vols., Oxford, 1947-1960; M. Hoffman, “Egypt beforethe Pharaohs”, New York, 1979.

[13] B. Adams, “Ancient Hierakonpolis”, Warminster, 1974; “The Fort Cemetery at Hierakonpolis”,London, 1987; T. von der Way, “Excavations at Tell el-Fara`in/Buto” in “E. van der Brink, “The NileDelta in transition: 4th-3rd millennium BC”, Tel Aviv, 1992, pp. 1-10; “Untersuchungen zur Spät-und Frühgeschichte Unterägyptens”, Heidelberg, 1993.


[15] J. J. Castillos, “A reappraisal of the published evidence on Egyptian Predynastic and EarlyDynastic cemeteries”, Toronto, 1982; “A study of the spatial distribution of large and richly endowedtombs in Egyptian Predynastic and Early Dynastic cemeteries”, Toronto, 1983 y una serie deartículos publicados en varias revistas especializadas entre 1973 y 2000. Ver S. Hendrickx,“Analytical Bibliography of the Prehistory and the Early Dynastic Period of Egypt and Northern



Sudan”, Leuven, 1995 y sus actualizaciones periódicas en la revista Archéo-Nil.

[16] K. Butzer, “Early hydraulic civilization in Egypt: a study in cultural ecology”, Chicago, 1976, p.82-89.

[17] B. Barich and F. Hassan, “A stratified sequence from Wadi el-Obeiyd, Farafra: new data onsubsistence and chronology of the Egyptian Western Desert” in “Recent research into the Stone Ageof northeastern Africa”, Poznan, 2000, pp. 11-20.

[18] B. Issawi, “An introduction to the Physiography of the Nile Valley” in F. Wendorf and R. Schild(eds.), “Prehistory of the Nile Valley”, New York, 1976, pp. 18-21.

[19] E. Baumgartel, “The cultures of Prehistoric Egypt”, I, London, 1955, p.2.

[20] K. Butzer, “Early hydraulic civilization”, pp. 18-20.

[21] F. Hassan, “Toward a model of agricultural developments in Predynastic Egypt” in “Origin andearly development of food producing cultures in northeastern Africa”, Poznan, 1984, pp. 221-224.

[22] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, Paris, 1992, p. 88; R. Wenke and D. Brewer, “Theneolithic-predynastic transition in the Fayum depression” in “The Followers of Horus”, Oxford, 1992,pp. 175-184.

[23]A. Gautier, “Quaternary mammals and archaeozoology of Egypt and the Sudan: a survey” in“Origins and early development of food producing cultures in northeastern Africa”, Poznan, 1984, pp.43-56.

[24] J. Breasted, “The conquest of civilization”, New York, 1926; J. Vandier, “Manuel d’ArchéologieÉgyptienne”, I, Paris, 1952, p. 22.

[25] A. Diop, “The African origin of civilization”, New York, 1974.




[27] J. J. Castillos, “The ancient Egyptians, were they Black?”, Aegyptus Antiqua 5, Buenos Aires,1984, pp. 14-18; E. Massoulard, “Préhistoire et Protohistoire de l’Égypte”, pp. 424-425.

[28] B. Barich, “Culture and environment between the Sahara and the Nile in the Early and MiddleHolocene”, pp. 171-183; also in the same publication, J. Kozlowski and B. Ginter, “Holocene changesin the Fayum: Lake Moeris and the evolution of climate in northeastern Africa” in “Environmentalchange in the Nile Basin and northern Africa until the Second Millennium BC”, Poznan, 1993, pp.327-336.

[29] A. Loprieno, “Ancient Egyptian: a linguistic introduction”, Cambridge, 1995, pp. 56-57; E.Bresciani, “Foreigners”, in S. Donadoni (ed.), “The Egyptians”, Chicago, 1997, p. 224.

[30] Proceedings of the Symposium “The peopling of ancient Egypt and the deciphering of Meroiticscript”, UNESCO, Paris, 1978, pp. 15-103.

[31] G. Caton-Thompson and E. Gardner, “The Desert Fayum”; F. Wendorf, R. Said and R. Schild,“Egyptian Prehistory: some new concepts”, Science, 169, 1970, pp. 1161-1171.

[32] H. Junker, “Vortläufiger Bericht....Merimde Benisalame”; J. Eiwanger, “Erster, Zweiter, Dritter,Vierter Bericht über die Wiederaufnahme der Grabungen in der neolitischen SiedlungMerimde-Benisalame”, MDAIK 34, 1978, pp. 33-42; 35, 1979, pp. 23-57; 36, 1980, pp. 61-76; 38,1982, pp. 67-82; “Merimde-Benisalame I, Die Funde der Untersicht”, Mainz am Rhein, 1984;“Merimde-Benisalame II, Die Funde der mittleren Merimdekultur”, Mainz am Rhein, 1988.

[33] F. Debono, “El Omari (près de Hélouan)”; F. Debono and B. Mortensen, “El Omari, a neolithicsettlement and other sites in the vicinity of Wadi Hof, Helwan”, Mainz am Rhein, 1990.

[34] T. von der Way, “Excavations at Tell el-Fara’in/Buto”; E. Köhler, “Evidence for interregionalcontacts between late prehistoric Lower and Upper Egypt–a view from Buto”, in “Interregionalcontacts in the Later Prehistory of northeastern Africa”, Poznan, 1996, pp. 215-225; D. Faltings,“Recent excavations in tell el-Fara’in/Buto: new finds and their chronological implcations”,Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists, Leuven, 1998, pp. 365-375.

[35] P. Bovier-Lapierre, “La bourgade protohistorique de Maadi”, Chronique d’Égypte, 1932, pp.57-64; 1934, pp. 67-69; 1936, pp. 54-57; 1938, p. 70; O. Menghin and A. Amer, “The excavations ofthe Egyptian University in the neolithic site at Maadi, First Preliminary Report (season of



1930-1931)”, Cairo, 1932; “Second Preliminary Report (season of 1932)”, Cairo, 1936; I. Rizkanaand J. Seeher, “Maadi I–IV”, Mainz am Rhein, 1987, 1988, 1989, 1990.

[36] B. Issawi, “Geology of the Fayum Depression” in F. Wendorf and R. Schild, “Prehistory of theNile Valley”, pp. 151-226.

[37] J. Vandier, “Manuel d’Archéologie Égyptienne”, I, p. 101; E. Baumgartel, “Cultures ofPrehistoric Egypt”, I, p. 121.

[38] M. Hoffman, “Egypt before the Pharohs”, p. 173-175.



[41] W. Petrie, “Ehnasiya 1904”, London, 1905; T. von der Way, “Excavations at Tellel-Fara’in/Buto”.

[42] D. Faltings, “Excavations in Buto, 1993-1998”, paper read at the Eighth International Congressof Egyptologists, Cairo, 2000.

[43] A. Spencer, “Early Egypt”, p. 47, underlines however that the occupation of this site mostlyoverlapped with Naqada II and III.


[45] E. Köhler, “Evidence for interregional contacts between Late Prehistoric Upper and LowerEgypt: a view from Buto”, p. 215.

[46] J. J. Castillos, “Inequality in Egyptian Predynastic cemeteries”, Revue d’Égyptologie, 49, 1998,pp. 25-36.



[47] W. Petrie, “Naqada and Ballas”, pp. 59-64.

[48] W. Petrie, “Prehistoric Egypt”, pp. 46-50.

[49] W. Petrie, “Diospolis Parva”.

[50] W. Kaiser, “Stand und Probleme der ägyptische Vorgeschichtsforschung”, Zeitschrift fürägyptische Sprache und Altertumskunde, 81, 1956, pp. 87-109; “Zur inneren Chronologie derNaqadakultur”, Archaeologia Geographica, 6, 1957, pp. 69-77; W. Needler, “Federn’s revision ofPetrie’s predynastic pottery classification”, Journal of the Society for the Study of EgyptianAntiquities, XI, 2, 1981, pp. 69-74; B. Kemp, “Automatic analysis of predynastic cemeteries: a newmethod for an old problem”, Journal of Egyptian Archaeology, 68, 1982, pp. 5-15; R. Friedman,“Spatial distribution in a predynastic cemetery”, Berkeley, 1987; J. C. Payne, “Predynasticchronology at Naqada” in “The Followers of Horus”, Oxford, 1992, pp. 185-192; S. Hendrickx,“Relative chronology of the Naqada culture”, paper read at a British Museum symposium on EarlyEgypt, in J. Spencer (ed.), “Aspects of Early Egypt”, London, 1996, 36-69.

[51] G. Brunton and G. Caton-Thompson, “The Badarian civilisation...”; G. Brunton,“Mostagedda...”; “Matmar”.

[52] D. Holmes, “Archaeological cultural resources and modern land-use activities: someobservations made during a recent survey in the Badari region, Egypt”, Journal of the AmericanResearch Center in Egypt, 29, pp. 67-80; “Archaeological investigations in the Badari region, Egypt: areport on the 1992 season”, Nyame Akuma, 39, pp. 19-25; S. Hendrickx, B. Midant-Reynes and W.van Neer, “Maghara Dendera 2 (Haute Égypte), un site d’occupation Badarien”, Leuven, 2001.



[55] Ver por ejemplo, A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 23-24.






[59] G. Brunton, “Mostagedda and the Tasian Culture”.


[61] D. Holmes, “Investigations in the Badari region (Middle Egypt)” in “Interregional contacts in theLater Prehistory of northeastern Africa”, Poznan, 1996, p. 184.

[62] J. J. Castillos, “A reappraisal...”, Tables 1-4.


[64] M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung von Herrschaftsformen in Ägypten”, Hildesheim,1981, p. 77; J. J. Castillos, “A reappraisal...”, Table 5.

[65] W. Anderson, “Badarian burials: evidence of social inequality in Middle Egypt during the earlyPredynastic era”, Journal of the American Research Center in Egypt, 29, 1992, pp. 51-66; M.Hoffman, “Egypt before the Pharaohs”, p. 143.

[66] M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung...”, p. 110; B. Trigger et al., “Ancient Egypt, ASocial History”, Cambridge. 1983, p. 27.

[67] J. J. Castillos, “Evidence for the appearance of social stratification in Predynastic Egypt”,Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists, Leuven, 1998, pp. 255-259.

[68] J. J. Castillos, “Wealth evaluation of Predynastic tombs”, Göttinger Miszellen, 163, 1998, pp.27-33; “Inequality in Egyptian Predynastic cemeteries”.

[69] J. J. Castillos, “The Predynastic cemeteries at Badari”, Revue d’Égyptologie, 51, 2000, pp.253-256.



[70] B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 17; A. Spencer, “Early Egypt”, p. 27; B. Midant-Reynes,“Préhistoire de l’Égypte”, p. 164.

[71] K. Bard, “From Farmers to Pharaohs”, Sheffield, 1994, pp. 7-17.


[73] J. J. Castillos, “A reappraisal...”, pp. 173-177.

[74] P. Brown, “The search for rank in prehistoric burials” in R. Chapman and I. Kinnes (eds.), “TheArchaeology of Death”, Cambridge, 1981, p.30.

[75] A. Lythgoe and D. Dunham, “The predynastic cemetery N 7000 at Naga-ed-Dêr”, Berkeley,1965.

[76] M. Atzler, “Untersuchungen zur Herausbildung...”, pp. 77, 84.

[77] W. Petrie, “Naqada and Ballas”, Pl. LII, p. 75; G. Wainwright, “The red crown in earlyprehistoric times”, Journal of Egyptian Archaeology, 9, 1923, pp. 26-33.


[79] E. Baumgartel, “Culrures...”, I, p. 50: “Industry supplying a wide area was developed duringNaqada I”, also p. 102; B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 33.

[80] See, for example, E. Baumgartel, “Cultures...”, II, p. 48, Pl. III; A. Spencer, “Early Egypt”, p. 29.

[81] E. Baumgartel, “Cultures...”, II, p. 124; B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 37.

[82] E. Baumgartel, “Cultures...”, I, p. 29.




[84] A. Spencer, “Early Egypt”, pp. 24, 31.


[86] W. Emery, “Archaic Egypt”, pp. 114-115; B. Adams, “Ancient Hierakonpolis”, pp. 3-13; P.Gautier and B. Midant-Reynes, “La tête de massue du roi Scorpion”, Archéo-Nil, 5, 1995, pp. 87-127.



[89] E. Baumgartel, “Cultures...”, I, p. 166; B. Adams, “Predynastic Egypt”, p. 37.

[90] For example, at Badari in tombs 3668 and 3669, at Mahasna in tomb H23: see Massoulard,“Préhistoire et Protohistoire de l’Égypte”, p. 137.


[92] M. Hoffman, “The Predynastic of Hierakonpolis: An Interim Report”, Macomb, 1982, Fig. VI, 4;B. Adams, “Predynastic Egypt”, pp. 12-14.








[98] J. J. Castillos, “A reappraisal...”, pp. 173-176, Tables 1-13.


[100] R. Friedman, “Regional diversity in the predynastic pottery of Upper Egyptian settlements” in“Recent research into the Stone Age of northeastern Africa”, pp. 171-186.

[101] J. J. Castillos, “Pottery distribution in Upper Egyptian Predynastic cemeteries”, Revued’Égyptologie, 42, 1991, pp. 267-281.


[103] H. Kantor, “The relative chronology of Egypt and its foreign correlations before the LateBronze Age” in R. Ehrich (ed.), “Chronologies in Old World Archaeology”, Chicago, 1965, pp. 1-46.

[104] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, pp. 164-167, 180-182.


[106] J. C. Payne, “Tomb 100: The decorated tomb at Hierakonpolis confirmed”, Journal of EgyptianArchaeology, 59, 1973, pp. 31-35.

[107] T. Wilkinson, “State Formation in Egypt”, Cambridge, 1996, pp. 94-95.

[108] E. Köhler, “Evidence for interregional contacts...”, pp. 219-220.




[110] B. Midant-Reynes, “Préhistoire de l’Égypte”, p. 220-221.

[111] B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, pp. 36-48.


[113] H. Winkler, “Völker und Völkerbewegungen in vorgeschichtlichen Oberägypten im Lichteneuer Felsbilderfunde”, Stuttgart, 1937; “Rock drawings of southern Upper Egypt”, I, II, London,1938, 1939.


[115] K. Sethe, “Urgeschichte und älteste Religion der Ägypter”, Leipzig, 1930.


[117] P. de Miroschedji and M. Sadek, “Gaza et l’Égypte de l’Époque Prédynastique à l’AncienEmpire: premiers résultats des fouilles de Tell es-Sekan”, Bulletin de la Société Françaised’Égyptologie, 152, 2001, pp. 28-52.

[118] M. Campagno, paper read at the Eighth International Congress of Egyptologists, Cairo, 2000.

[119] J. J. Castillos, “Inequality in Egyptian Predynastic cemeteries”, pp. 30-35.

[120] H. Schäfer, “Ein Bruchstück altägyptischer Annalen”, Berlin, 1902.

[121] W. Petrie, “The Royal Tombs of the Earliest Dynasties”, II, London, 1901, pp. 4-5.

[122] B. Adams and K. Cialowicz, “Protodynastic Egypt”, p. 6.



[123] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, London, 2001, p. 52.

[124] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, pp. 53-58.

[125] G. Dreyer, “Umm el-Qaab I”, Mainz, 1998, p. 173 but see also B. Midant-Reynes, “Préhistoirede l’Égypte”, p. 233.

[126] E. Baumgartel, “Scorpion and rosette and the fragment of the large Hierakonpolis mace head”,Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde, 93, 1966, pp. 9-14.

[127] H. Smith, “The making of Egypt: A review of the influence of Susa and Sumer on Upper Egyptand Lower Nubia in the fourth millennium B. C.”, in “The Followers of Horus”, pp. 235-246.

[128] K. Wittfogel, “Oriental despotism, a comparative study of total power”, London, 1957.


[130] K. Bard and R. Carneiro, “Patterns of predynastic settlement location, social evolution and thecircumscription theory”, CRIPEL, 11, 1989, pp. 15-23.

[131] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt, pp. 45-47.

[132] T. Wilkinson, “Early Dynastic Egypt”, p. 86.





The Predynastic Period in Egypt - El Período Predinástico en Egipto, Montevideo, 2002 (Bilingual...

Documents

Transcript of The Predynastic Period in Egypt - El Período Predinástico en Egipto, Montevideo, 2002 (Bilingual...