Proposition de modèles soutenant des tâchesd’évaluation pour l’évaluation en ligne

Martin Lesage, Département d’éducation et pédagogie, UQAM,Martin Riopel, Département d’éducation et pédagogie, UQAM,Gilles Raîche, Département d’éducation et pédagogie, UQAM,Komi Sodoke, Département d’éducation et pédagogie, UQAM

Université du Québec à Montréal (UQAM)C.P. 8888, succ. Centre-villeMontréal (QC), canada H3C 3P8

Résumé

L’avènement de l’Internet a eu beaucoup de répercussions sur les méthodes d’apprentissage etl’enseignement des sciences. Les futures générations sauront utiliser un ordinateur et naviguersur l’Internet dès leur plus tendre enfance. Ces jeunes personnes auront des nouvelles manièresd’apprendre en fonction de ces technologies émergentes. Beaucoup de recherches ont été faitesen ce qui concerne la conversion des notes de cours du format papier au format électroniquedans le but d’entreposer du matériel de cours sur l’Internet. Cependant, beaucoup de recherchereste à faire en ce qui concerne l’évaluation à distance. Une majeure partie des sites Internetayant des capacités évaluatives est composée de questions de type « vrai ou faux » ou à choixmultiples. Cet article expose les résultats préliminaires d’un projet de recherche doctoralconsacré au développement de modèle servant à implanter des tâches d’évaluation en lignecomplexes en contexte authentique. Elles pourront être des scénarios d’apprentissage, desportefeuilles, des exercices interactifs ainsi que des questions ouvertes. Afin de réaliser cestâches d’évaluation, différents types de modèles seront proposés. Le premier type de modèlesera un modèle d’interface usager servant à afficher les tâches d’évaluation. Le second type demodèle sera un modèle de données permettant d’entreposer les tâches d’évaluation dans desbases de données. Finalement, le troisième type de modèle sera des modèles éducationnelspermettant aux enseignants d’utiliser ces tâches d’évaluation sous format électronique dansleurs cours.

Introduction

Ce chapitre veut présenter certains résultats préliminaires d’un projetdoctoral orienté vers le développement de tâches d’évaluation complexesen contexte authentique. En tenant compte de l’approche par compétencedu Ministère de l’éducation, du loisir et du sport du Québec(www.mels.gouv.qc.ca) préconisant le socioconstructivisme et l’approchepar compétences, ces tâches pourraient inclure des modes d’évaluation

qui seraient des questions ouvertes, des portefeuilles, des scénariosainsi que des problèmes effectués dans un mode de travail collaboratif.Ce mode faisant en sorte que les étudiant peuvent réaliser la tâche enligne, seuls ou en équipe, sous la supervision des enseignants.Afin d’implanter ce nouveau type d’évaluation en ligne dans lesprogrammes d’enseignement, des modèles seront élaborés. Un premierniveau de modèles représentera des modèles éducationnels qui serontfournis aux enseignants. Ces modèles proposeront une action éducativeutilisant des stratégies d’enseignement basées sur les tâchesd’évaluation. Les stratégies d’enseignement utiliseront les tâchesd’évaluation par l’entremise d’un moteur de présentation de tâchesd’évaluation complexes en contexte authentique sous forme de siteInternet d’apprentissage à distance. Un second niveau de modèlesélaborera des structures de données capables de stocker des tâchesd’évaluation complexes selon la norme d’apprentissage à distance IMS-QTI. La norme IMS-QTI traduira en langage XML les textes des donnéesdes problèmes, les paramètres d’interface, le contenu des écrans, lesréponses, les critères d’évaluation, les normes de formattage desinstitutions d’enseignement ainsi que le mode de supervisioncollaboratif. Le troisième niveau de modèles sera un modèle d’interfaceusager permettant aux enseignants de créer et de superviser les tâchesd’évaluation en ligne selon un mode collaboratif. Ce modèle vaégalement permettre la gestion du contenu des écrans des étudiants etdes enseignants lors de la réalisation des tâches d’évaluation. Cestrois modèles serviront à soutenir la conception d’un site Internetd’apprentissage à distance qui aura des capacités d’évaluation.L’évaluation s’effectuera à l’aide d’un site Internet ayant un moteurde présentation des tâches d’évaluation. Ce site Internet est unlogiciel qui sera développé au moyen de la programmation en langageActionScript selon une méthodologie de recherche développemement. Lesutilisateurs de ce logiciel seront évalués au moyen de l’observation etde grilles d’évaluation. La présentation de l’une de ces tâchesd’évaluation pourra être associée à un item selon la théorie de laréponse à l’item (TRI).Ce chapitre résume des éléments de la problématique, du cadre théoriqueet de la méthodologie concernant l’actuel projet doctoral. Il présentefinalement des résultats préliminaires sur des modèles nécéssaire audéveloppement de sites Internet ayant des fonctionnalités éducativesbasées sur les tâches d’évaluation.

2

1. Problématique

Ce projet de thèse se situe dans la discipline de l’évaluation desapprentissages sur l’Internet. Ceci amène de nouvelles opportunités derecherche dans les domaines de l’éducation et des systèmesd’apprentissage (Rudestam et Schoneholtz-Read, 2002, p.4; Nacro, 2000,p. 2) Certains auteurs, tels qu’Andrews et Haythornthwaite (2007, p.16) pensent que les modes d’apprentissage qui ne sont pas supportés parl’Internet sont maintenant inadéquats pour l’enseignement supérieur.L’adoption des réseaux informatique comme support à l’enseignementexige une révision des conceptions de la pédagogie et del’apprentissage (Rudestam et Schoneholtz-Read, 2002, p.4). Beaucoupd’institutions d’enseignement ont alors converti leurs cours du formattraditionnel au format électronique. Ces cours ne sont généralement quedes réseaux de pages statiques qui affichent des notes de cours (Nacro,2000, p. 2). Ce projet vise à améliorer la conception de systèmesd’évaluation à distance, pouvant être adaptatifs, autant au niveausommatif que formatif. Les interfaces usager de ces systèmesd’apprentissage doivent être ergonomiques, conviviales et consistantes.Dans le cas contraire, celles-ci peuvent embrouiller l’usager et nuireà son apprentissage (Andrews et Haythornthwaite, 2007, p. 10; Burns etCapps, 1988, p. 12; Petit, 2006, p. 64-65; Schneiderman, 1992, p.53;Nacro, 2000, p. 15).Il y a également un besoin de standardiser ces systèmes (Schneiderman,1992, p. 10). Cette standardisation s’effectue à l’aide de normesvisant la consistance et la portabilité. La consistance référant à lanormalisation des opérations, séquences, termes, panoramas d’écran,couleurs, police, etc. La portabilité étant la capacité de convertirdes données et de partager des interfaces usager parmi plusieursplateformes matérielles et logicielles (Schneiderman, 1992, p.11). Afind’améliorer les systèmes d’évaluation actuels, ce projet de thèse viseleur conception selon une méthodologie de recherche développement quiservira également à induire des théories éducationnelles sous forme demodèles. Dans le cas particulier de l’apprentissage, les activités detests utilisées dans l’évaluation de l’apprenant peuvent être ramenéesà des tâches à accomplir par ce dernier (Nacro, 2000, p. 2). Ces tâchesd’évaluation s’effectuent dans un contexte authentique lors del’évaluation des compétences. Ce projet répondra à ces besoins par ledéveloppement de trois types de modèles servant à répondre à laquestion de recherche : « Comment améliorer la représentation descontenus et des tâches d’évaluation dans un contexte d’éducation enligne efficace ? ».

3

2. Cadre théorique

Un modèle est une représentation verbale, graphique ou mathématique deprocessus, objets, systèmes ou phénomènes simplifiant une réalité quipeuvent avoir des relations entre eux (Larousse, 2008, p.653; L’Écuyer,1990, p.3; Thinès et L’Empereur, 1984, p. 603). Au sens large, lanotion de modèle englobe « toute représentation d’un système réel,qu’elle soit mentale ou physique, exprimée sous forme verbale,graphique ou mathématique » (Mialaret, 1990, p.36). Un modèle peutégalement être « une représentation théorique formelle et simplifiéed’une réalité complexe visant à en faciliter la reproduction et lacompréhension ». Ces modèles se matérialisent parfois sous la forme desystèmes physiques, d’axiomes et de simulations qui peuvent « jouer unrôle heuristique dans les sciences humaines» (Thinès et L’Empereur,1984, p. 603). Gohier, pour sa part, affirme que « la question desmodèles en éducation renvoie au champ vaste et encore mal exploité del’épistémologie de l’éducation », ce domaine faisant partie del’épistémologie des sciences humaines. Selon le dictionnaire del’éducation de Legendre (2005, p. 892), un modèle éducationnel est «une représentation compréhensive et explicite du domaine de l’éducation» comportant un « ensemble de modèles pédagogiques ». Legendre (2005,p. 892) donne également une définition des modèles pédagogiques qui «représentent la situation pédagogique » et sont un « ensemble de lignesdirectrices pour le design d’activités et d’environnementséducationnels ». Ces modèles pédagogiques peuvent comporter un cadrethéorique, des buts et des objectifs globaux (Legendre, 2005, p. 892).Charland (2008, p. 152) affirme que « tout processus éducatif obéit àdes modèles » systématisant une expérience éducative.De plus, les modèles éducationnels comportent deux volets : un voletthéorique « impliquant une vision de l’être humain, de la société ou del’éducation en général » ainsi qu’un volet praxéologique « présentantles traits dominants des composantes de la situation pédagogique ».(Charland, 2008, p. 152). Raby et Viola (2007, p. 38) définissent lesmodèles d’enseignement comme des « moyens qu’un enseignant peututiliser pour aider ses élèves à apprendre ». Ces modèles se basant surles courants socioconstructivistes, cognitivistes, humanistes etbehavioristes. En effet, le modèle d’enseignement basé sur le courantsocioconstructiviste est l’apprentissage par projets (Raby, 2007, p.41), le modèle basé sur le cognitivisme est l’enseignement stratégique(Viola, 2007, p. 136), ceux basés sur l’humanisme sont la pédagogieouverte et la pédagogie actualisante (Beaudry, 2007, p. 189) ainsi que

4

celui basé sur le behaviorisme étant l’enseignement direct (Théorêt,2007, p. 208). Ces modèles cités précédemment sont des modèlesd’enseignement. Ce projet de thèse se situant dans le domaine del’évaluation des apprentissages aurait besoin de proposer des modèlesen évaluation ou des modèles en éducation pour l’évaluation spécifiquesà l’utilisation des tâches d’évaluation. Le modèle développé dans ceprojet de thèse comportera donc un cadre théorique traitant des tâchesd’évaluation complexes en contexte authentique ainsi qu’un voletpraxéologique dont les objectifs seront l’évaluation à distance parl’utilisation d’un logiciel permettant l’évaluation en modecollaboratif sur l’Internet.Cette section introduit les notions théoriques nécessaires à lacompréhension et au développement de modèles permettant la conversionde tâches d’évaluation en langage XML selon la norme d’apprentissage àdistance IMS-QTI.

2.1. Notions conceptuelles

Ce projet veut améliorer l’évaluation à distance par la création detâches d’évaluation en contexte authentique supportées par des modèleséducationnels. Une carte des notions conceptuelles du projet estprésentée à la figure 1 et indique les liens du projet en rapport avecle domaine de l’éducation.

5

Figure 1. Carte conceptuelle

Ce projet relève principalement du domaine de l’évaluation desapprentissages par l’implantation de tâches d’évaluation. Ces tâchesd’évaluation en contexte authentique sont également dénommées« situations problèmes », « situation d’évaluation », « assessmenttasks » en anglais ainsi que des « items » selon la théorie de laréponse à l’Item. Elles font partie de stratégies d’enseignementstructurant une action éducative incluse dans des modèleséducationnels. D’autres niveaux de modèles seront également développésau cours de ce projet. Il s’agit de modèles de données servant àconvertir les tâches d’évaluation en langage XML selon la norme IMS-QTI. Le dernier modèle développé au cours de ce projet sera un modèled’interface usager permettant l’affichage des tâches d’évaluation ainsiqu’un mode de travail collaboratif permettant aux étudiants travailleren équipe et de communiquer avec leurs enseignants. De plus ce mode detravail collaboratif permettra aux enseignants de superviser leursélèves en temps réel lors de la réalisation des tâches d’évaluation.

6

2.2 Tâches d’évaluation

Une définition des tâches d’évaluation selon l’ensemble de lalittérature étudiée serait : « Les tâches d’évaluation (items ouassessment tasks) sont des outils d’évaluation utilisant des ressources etfournissant de la rétroaction sous forme de résultats selon descritères de réussite. Ces outils servent à développer des compétences àl’aide d’observations, problèmes, scénarios ou d’examens permettant auxétudiants de démontrer leurs réalisations, leurs habiletés et leursconnaissances ». Une définition spécifique provenant de la littératureserait celle du département d’éducation du Rhode Island (RIDE, 2008,traduction libre) concernant le terme anglophone assessment tasks : « Lestâches d’évaluation sont des activités rigoureuses relatives àl’évaluation de l’instruction et qui permettent aux étudiants dedémontrer leur habiletés et leurs connaissances. Elles comprennent desexamens oraux ou écrits, la solution de problèmes ainsi que desdémonstrations ».

2.3. Langage XML

L’acronyme XML signifie : eXtensible Markup Language. C’est un langage àbase de balises (éléments décrivant l’information) comme le HTMLservant à créer les pages Web. Dans le XML, les balises sont définiespar le programmeur.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><employe> <matricule>1234</matricule> <prenom>Jean</prenom> <nom>Tremblay</nom></employe>

Figure 2. Exemple de fichier en langage XML

À l’aide de ses balises, le XML est capable de définir les champs etles enregistrements des bases de données tel qu’illustré à la figure 2.Des systèmes de gestion de bases de données (SGBD) sur le Web sontmaintenant définis à l’aide du langage XML et, dans le cas qui nousintéresse, des objets d’apprentissage et des objets d’évaluation. Il

7

sert également de langage de communication et d’élément de transfert demessages supportant le protocole SOAP (http://www.w3.org/TR/soap) lorsde l’accès à des services Web.

2.4. La norme d’apprentissage à distance IMS QTI

La norme IMS-QTI permet l’encapsulation de sections de cours ou depoints d’enseignement (learning objects) en petits fichiers XML tel quedécrit dans la figure 3. Cette norme permet l’encodage ainsi que laprésentation des tâches d’évaluation mais ne permet pas la modélisationdes paramètres d’interface ni celle des paramètres d’items selon lathéorie de la réponse à l’Item.

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<!-- From the PET Handbook, copyright University of Cambridge ESOL Examinations -->

<assessmentItem xmlns="http://www.imsglobal.org/xsd/imsqti_v2p0"

xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"

xsi:schemaLocation="http://www.imsglobal.org/xsd/imsqti_v2p0 imsqti_v2p0.xsd"

identifier="choice" title="Unattended Luggage" adaptive="false" timeDependent="false">

<responseDeclaration identifier="RESPONSE" cardinality="single" baseType="identifier">

<correctResponse>

<value>ChoiceA</value>

</correctResponse>

</responseDeclaration>

<outcomeDeclaration identifier="SCORE" cardinality="single" baseType="integer">

<defaultValue>

<value>0</value>

</defaultValue>

</outcomeDeclaration>

<itemBody>

<p>Look at the text in the picture.</p>

<img src="images/sign.png" alt="NEVER LEAVE LUGGAGE UNATTENDED"/>

<choiceInteraction responseIdentifier="RESPONSE" shuffle="false" maxChoices="1">

<prompt>What does it say?</prompt>

<simpleChoice identifier="ChoiceA">You must stay with your luggage at alltimes.</simpleChoice>

<simpleChoice identifier="ChoiceB">Do not let someone else look after yourluggage.</simpleChoice>

<simpleChoice identifier="ChoiceC">Remember your luggage when you

8

leave.</simpleChoice>

</choiceInteraction>

</itemBody>

<responseProcessing

template="http://www.imsglobal.org/question/qti_v2p0/rptemplates/match_correct"/>

</assessmentItem>

Figure 3. Exemple de la norme IMS QTI en langage XML

3. Cadre méthodologique

Ce projet de thèse veut approfondir le domaine de l’évaluation desapprentissages. Son but n’est pas de développer de nouvelles méthodesd’enseignement à distance ni de convertir des cours en formattraditionnel et de les placer sur des sites Internet d’apprentissage àdistance. Ce projet effectue des recherches dans le domaine del’évaluation à distance au niveau de l’implantation de tâchesd’évaluation complexes en contexte authentique. Ces tâches d’évaluationcomplexes peuvent prendre des formes multiples telles que des scénariosd’apprentissage, des exercices interactifs, des portefeuilles ainsi quedes questions ouvertes. Le but est de proposer des modes d’évaluationen ligne autres que les questions de type « vrai ou faux », « oui ounon » ainsi que celles à choix multiples. Ces types de questions étantles plus répandus pour l’évaluation dans les sites Internetd’apprentissage à distance.Ce projet a débuté par une revue de littérature concernant l’évaluationà distance, les tâches d’évaluation complexes en situation authentiqueainsi que la théorie de la réponse à l’item (TRI). Le processus derevue de littérature a également porté sur l’analyse des projets derecherche en éducation utilisant l’emploi de situations ou de tâchesd’évaluation tels que : SIETTE (Conejo, Guzmàn, Millàn, Trella, Pérez-De-La-Cruz et Rìos, 2004), QTIeditor (Pacurar, Trigano et Alupoaie,2005), CosyQTI (Lalos, Retalis et Psaromiligkos, 2005), PersonFIT(Sodoke, Nkambou, Raîche, Riopel et Lesage, 2007) ainsi qu’ un projetdénommé « Sac d’école électronique » (Gerbé, Raynauld et Beaulieu,2006). Ce projet veut définir une norme d’apprentissage à distancebasée sur le XML (www.w3.org/XML/) servant à modéliser les situationsd’apprentissage et d’évaluation alors que notre projet de recherche seconcentre uniquement sur la modélisation des tâches d’évaluation.La recherche développement (R&D) a été choisie comme méthodologie parceque ce projet vise essentiellement à développer un logiciel permettant

9

d’afficher des tâches d’évaluation complexes en contexte authentique.L’une des caractéristiques de la recherche développement est lacapacité d’induire des théories à partir du développement d’un produit.Dans notre cas, le développement du logiciel permettra de développerles modèles permettant l’utilisation de tâches d’évaluation complexesen éducation.Les résultats préliminaires présentés ont été obtenus lors de laréalisation d’un premier prototype dans le cadre de la recherchedéveloppement. Ce prototype est un moteur de saisie et de présentationde questions à choix multiples tels qu’illustré aux figures 4, 5 et 6.Ce logiciel est programmé en langage ActionScript. Il est compilé etexécuté à l’aide du logiciel Adobe Flash qui permet le développementd’applications multimédia sur l’Internet. Les questions sont saisies àl’aide d’un panorama d’écran montré à la figure 5. Une fois la questionsaisie, elle est convertie en langage XML et entreposée sur un serveurInternet sous la forme d’un fichier selon la norme d’apprentissage àdistance IMS-QTI. Finalement, la question peut être lue et affichée parle moteur de présentation des questions tel que démontré à la figure 6.Les résultats préliminaires sont premièrement des extensions proposéesà la norme IMS-QTI servant à la gestion de paramètres d’interface lorsde la présentation de tâches d’évaluation complexes ainsi qu’un modèleéducationnel permettant aux enseignants l’utilisation de ces tâchesd’évaluation dans leur cours.

4. Résultats préliminaires

Certains résultats préliminaires ont été obtenus en ce qui concerne laréalisation du moteur de présentation des tâches d’évaluation. Eneffet, des ébauches d’un modèle permettant la conversion de tâchesd’évaluation en langage informatique ont été développées.

6.1 Moteur de saisie des tâches d’évaluation

Une tâche d’évaluation contenant une question à choix multiples propreà être convertie en format XML est illustrée à la figure 4. L’interfacede saisie des tâches d’évaluation est illustrée à la figure 5. L’étatactuel du développement de notre recherche nous permet uniquement letraitement des tâches d’évaluation sous forme de questions à choixmultiples. Cette application permettant de saisir des questions estcapable de produire des items en format XML codés selon la norme IMS-

10

QTI et de les entreposer dans sa base de données. Cette application estégalement capable d’effectuer l’opération inverse et d’aller chercherdes items dans la base de données au moyen de requêtes, d’effectuerl’analyse syntaxique (parsing) du XML et d’afficher la tâched’évaluation tel qu’illustré à la figure 6. Ces résultats sont desrésultats préliminaires et beaucoup de recherche reste à faire afin determiner l’application du moteur de présentation des tâchesd’évaluation. Les sous normes IMS-QTI sont encore à compléter et àfaire approuver.

Figure 4. Une tâche d’évaluation selon le format IMS-QTI(www.imsglobal.org).

Figure 5. L’interface de saisie des tâches d’évaluation développéedans ce projet de recherche

11

Figure 6. L’affichage d’une tâche d’évaluation provenant d’unfichier IMS-QTI

6.2 Modèles de données : sous norme IMS-QTI pour les paramètres d’interface

Les sous-normes IMS-QTI développées vont être similaires aux normesdéfinies dans le projet XUL (http://www.mozilla.org/projects/xul/) deMozilla. Étant donné les usages multiples du langage XML dans ladéfinition de paramètres d’interfaces et de paramètres d’item, ladéfinition de la sous norme ne peut pas être définie en pur XML commeXUL parce que cette sous norme devra formaliser les tâches d’évaluationselon la norme QTI-IMS. L’un des problèmes rencontrés est quel’interface devra être capable de s’ajuster à des séquences dequestions provenant de tâches d’évaluation où différents élémentsmultimédias doivent être affichés à chaque question. Ces questionspeuvent contenir des grandes images, des dessins, des films ou desvidéos en mode plein écran.L’interface devra s’adapter au mode de travail collaboratif ainsi qu’àla présence d’objets multimédias en mode plein écran par la gestion deses composantes d’écran et de la taille de ses fenêtres. Lesapplications vont ainsi être capables d’augmenter leur espace d’écrandestiné à l’affichage, de fermer des fenêtres ou de masquer desboutons, icônes ou menus pour l’affichage. La sous norme va permettrele contrôle de l’affichage et la position des menus, boutons, fondsd’écran et barres d’outils. Elle va également contrôler la grosseur detout le texte de l’interface usager afin de pouvoir modifier lagrosseur, la couleur, la police et la position de celui-ci. Quelques

12

exemples d’une sous norme IMS-QTI effectuant la définition deparamètres d’interface sont énumérés ici-bas :

- Menus:<MenuParameter positionX=“100” positionY=“200” type=“DropDown” />

- Fonds d’écrans:<BackGroundParameter src=“bckdir/bck.png” positionX=“100” positionY=“200” Animated=“No” />

- Boutons:<Button positionX=“100” positionY=“200” type=“Rectangle” caption=“E-mail” Animated=“Yes”>

- Fenêtres:<windows positionLeft=“100” positionTop=“100” positionRight=“600” positionBottom=“700” >

- Vidéo:<video positionLeft=“100” positionTop=“100” positionRight=“600” positionBottom=“700” src= “president.mpeg” >

- Images:<image positionLeft=“100” positionTop=“700” positionRight=“100” positionBottom=“700” src= “img1.jpg” >

- Animations graphiques :<graphicsAnimation positionX=“100” positionY=“200” src=“anim/anim1.jpg”/>

6.4 Inclusion des sous-normes IMS-QTI dans le code XML

Une fois les sous normes définies, celles-ci vont être rajoutées dansles tâches d’évaluation codées selon la norme d’apprentissage à

13

distance IMS-QTI. Tel qu’illustré au paragraphe précédent, lesfragments de code XML contenant les paramètres d’items et lesparamètres d’interface feront maintenant partie de la tâched’évaluation. Ces paramètres d’interface font en sorte que celle-cis’adapte aux éléments multimédias présentés. La tâche d’évaluationreprésentée à la figure 7 illustre une question à choix multiplecontenant une image dénommée « sign.png » dans une fenêtre de 400 x 400pixels à 100 pixels du coin de l’écran en haut et à gauche.

14

</outcomeDeclaration>

<windows positionLeft=“100” positionTop=“500” positionRight=“100” positionBottom=“500” >

<itemBody>

<p>Look at the text in the picture.</p>

Figure 7. Tâche d’évaluation en IMS-QTI dans une fenêtre 400 x 400

Une autre partie d’une tâche d’évaluation est illustrée à la figure 8.Les paramètres d’item ont changé afin d’illustrer les estimateurs dedifficulté pour cette nouvelle question. Au lieu de la petite image dela question précédente, cette question affiche un film en plein écrande 800x800 pixels dans une fenêtre de 900 X 900. Afin de contrôlermanuellement le départ du vidéo, un bouton dénommé « Play » est affichéaux coordonnées X= 1000 pixels et Y = 1100 pixels.

</outcomeDeclaration>

<itemParameter P=”0.45” Theta = “0.65 a=”0.7” b=”0.9” c=”0.33”/>

<windows positionRight=“50” positionTop=“50” positionLeft=“950” positionBottom=“1050” >

<button positionX=“1000” positionY=“1100” type=“Rectangle” caption=“Play” Animated=“No”>

<video positionLeft=“50” positionTop=“50” positionRight=“850” positionBottom=“650” src=“president.mpeg” >

<itemBody>

Figure 8. Tâche d’évaluation en IMS-QTI dans une fenêtre 900 x 900

6.5 Modèle éducationnel permettant l’utilisation des tâches d’évaluation

La planification de cours à distance sur l’Internet peut se décomposeren trois étapes tel qu’illustré à la figure 9 : la planification del’enseignement, la planification de l’évaluation ainsi que laconception du site Internet pédagogique résultante des deux analysesfaites pour les deux étapes précédentes. La planification del’enseignement comprend l’étude des programmes d’enseignement et enparticulier des cours à enseigner. Ces cours contiennent chacun un plande cours indiquant les compétences, objectifs et habiletés à enseigner.

15

Figure 9. Modèles éducationnel favorisant l’utilisation des tâchesd’évaluation

Ces objectifs sont divisés en points d’enseignement dont certainsseront sujets à l’évaluation. Ces points d’enseignement à évaluerseront convertis en langage XML selon la norme IMS-QTI afin d’êtreintégrés dans les tâches d’évaluation en contexte authentique. Cestâches d’évaluation font partie de la planification de l’évaluation ducours étant incluse dans les plans d’évaluation des programmes decours.

16

7. Conclusion

Beaucoup d’institutions d’enseignement, d’organismes gouvernementaux,d’entreprises et d’écoles militaires utilisent maintenantl’enseignement à distance sur l’Internet. Ces institutions font laconversion de leurs cours du format traditionnel (textes, acétates,livres, notes de cours, etc.) au format électronique en utilisant desnormes d’apprentissage à distance. La majeure partie des efforts s’esteffectuée au niveau de la conversion du matériel de cours. Parfois,l’évaluation en ligne associée à ces cours a été négligée. Ce projet derecherche remédie à cette lacune en permettant l’implantation de tâchesd’évaluation complexes en contexte authentique au moyen del’utilisation des toutes dernières technologies vouées à l’enseignementdes sciences ou de tout autre matièreCe projet de recherche va développer des modèles favorisantl’implantation de l’évaluation en ligne dans les programmesd’enseignement au moyen de tâches d’évaluation complexes en contexteauthentique. Les modèles et les tâches d’évaluation sont développés àl’aide d’une recherche développement orientée sur la programmation d’unsite Internet d’apprentissage à distance ayant des capacitésévaluatives. Ce site contiendra un moteur de présentation de tâchesd’évaluation en mode collaboratif développé en langage de programmationActionScript.Les résultats préliminaires exposés dans ce chapitre sont un modèleéducationnel facilitant l’utilisation des tâches d’évaluation dans lesprogrammes d’enseignement ainsi que des modèles de données définissantdes paramètres d’interface. La suite de ce projet comportera leraffinement de notre prototype, le développement d’un mode de travailcollaboratif ainsi que l’élaboration de modèles d’interfaces usagerpermettant l’affichage de tâches d’évaluation en mode collaboratifsupportant la gestion des écrans des étudiants et des évaluateurs.

Bibliographie

1. Andrews R. et Haythornthwaite, C. (2007). Introduction to E-Learning. Dans Andrews R. et Haythornthwaite, C. (Dirs.). TheSAGE Handbook of E-Learning Research (p. 1-52). Californie: SAGEPublications Inc.

2. Auger, R. (1989). Étude de praticabilité du testing adaptatif de maîtrise desapprentissages scolaires au Québec. Une expérimentation en éducation économique

17

secondaire 5. Thèse de doctorat inédite, Université du Québec àMontréal.

3. Beaudry, N. (2007). Pédagogie ouverte et pédagogie actualisante.Dans C. Raby et S. Viola (Dirs.), Modèles d’enseignement et théoriesd’apprentissage : De la pratique à la théorie (p. 189-196). Montréal : LesÉditions CEC inc.

4. Benoit, P.J., Benoit, W. L., Milyo, J. et Hansen G. J. (2006). TheEffects of Traditional vs.Web-Assisted Instruction on Student Learning andSatisfaction. Columbia: University of Missouri press

5. Burns, H. L. et Capps, C. G. (1988). Foundations of Intelligenttutoring systems : An introduction. Dans Polson, M. C. etRichardson J,J,. (Dirs.) Foundations of intelligent tutoring systems.Hillsdale : Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

6. Charland, P. (2008). Proposition d’un modèle éducationnel relatif à l’enseignementinterdisciplinaire des sciences et de la technologie intégrant une préoccupationd’éducation relative à l’environnement. Thèse de doctorat inédite,Université du Québec à Montréal (UQAM).

7. Conejo, R., Guzmàn, E., Millàn, E.,Trella, M., Pérez-De-La-Cruz, J.L. et Rìos, A. (2004). SIETTE : A Web Based Tool for AdaptiveTesting. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 14, 29-61.

8. Durand, M. J. et Chouinard, R. (2006). L’évaluation des apprentissages.Montréal : Éditions Hurtubise HMH ltée.

9. Gerbé, O. Raynauld, J., et Beaulieu, M. (2006). Vers un standard de ladescription des situations d’apprentissage et d’évaluation [En ligne]. Accès:http://neumann.hec.ca/chaireteag/ColloqueSc%E9nario2007RaynauldFinal.pdf

10. Gohier, C. (1990). Biologie et éducation : le paradigme latent.Dans l’Association Internationale de Pédagogie Expérimentale delangue Française section Canadienne (Dir.), Les modèles en éducation(p. 3-11). Montréal : Édition Noir sur Blanc.

11. Gouvernement du Québec (2008). Site Internet du Ministère del’Éducation, du Loisir et du Sport [En ligne]. Accès :http://www.mels.gouv.qc.ca/

12. Graefe, T.M. (1998). Transforming Representations in User-CenteredDesign. Dans Wood, L. E. (Dir) User Interface Design: Bridging the Gap

18

from User Requirements to Design. Boca Raton:CRC Press.

13. Hoadley, C. (2007). Learning Sciences Theories and Methods for E-Learning Researchers. Dans Andrews R. et Haythornthwaite, C.(Dirs.). The SAGE Handbook of E-Learning Research (p. 1-52).Californie: SAGE Publications Inc.

14. Hockemeyer, C. et Albert D. (1999). The Adaptive Tutoring SystemRATH : a Prototype. Workshop Interactive Computer aided Learning: Toolsand Applications (ICL99).

15. Hockemeyer, C., Held, T. et Albert D. (1997). RATH A RelationalAdaptive Tutoring Hypertext WWW-Environment Based on KnowledgeSpace Theory. Proceedings of the Fourth International Conference on ComputerAided Learning in Science and Engineering (CALISCE`98 ), 417-423.

16. Illingworth,V. (Ed.). (1996). Dictionary of computing. New York: OxfordUniversity Press.

17. IMS Global Learning Consortium, Inc (2007). QTI standard [En ligne].Accès: http://www.imsglobal.org/question/

18. Kieras, D.E. (1988). Towards a practical GOMS model methodology foruser interface design. Dans Helander, M. (Dir). Handbook ofHuman-Computer interaction. New York : Elsevier science publishingcompany Inc.

19. Lalos, P., Retalis, S. et Psaromiligkos, Y. (2005) Creatingpersonalised quizzes both to the learner and to the access device characteristics: theCase of CosyQTI [En ligne]. Accès:http://wwwis.win.tue.nl/~acristea/AAAEH05/papers/3camera%20readyCoSyQTI.pdf

20. Le petit Larousse Illustré (2008). Paris : Les éditions Larousse.

21. L’Écuyer, J. (1990). Les modèles en sciences de l’éducation. Dansl’Association Internationale de Pédagogie Expérimentale delangue Française section Canadienne (Dir.), Les modèles en éducation(p. 3-11). Montréal : Édition Noir sur Blanc.

22. Legendre, R. (2005). Dictionnaire actuel de l’éducation (3è ed.). Montréal :Guérin.

23. Louis, R. et Bernard, H. (2004). L’évaluation des apprentissages en classe:théorie et pratique. Montréal : Groupe Beauchemin, éditeur ltée.

19

24. Ludolph F. (1998). Model-Based User Interface Design: SuccessiveTransformations of a Task/Object Model. Dans Wood, L. E. (Dir)User Interface Design: Bridging the Gap from User Requirements to Design. BocaRaton:CRC.

25. MATI (2008). Maison des technologies de formation et d’apprentissage Roland-Giguère. [En ligne] Accès: http://www.matimtl.ca

26. Marquet, P. (2004). Informatique et enseignement : progrès ou évolution ?Sprimont : Pierre Mardaga éditeur.

27. Mayer, R.E. (2005). Introduction to multimedia learning. TheCambridge handbook of multimedia learning. New York : CambridgeUniversity Press.

28. Mialaret, G. (1990). Les modèles en sciences de l’éducation. Dansl’Association Internationale de Pédagogie Expérimentale delangue Française section Canadienne (Dir.), Les modèles en éducation(p. 3-11). Montréal : Édition Noir sur Blanc.

29. Miller, J. R. (1988). The Role of Human-Computer Interaction inIntelligent Tutoring Systems. Dans Polson, M. C. et RichardsonJ,J,. (Dirs.) Foundations of intelligent tutoring systems. Hillsdale :Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

30. Nacro, A. (2000). Réalisation d’un système d’apprentissage générique et adaptablebasé sur le Web. Mémoire de maîtrise inédit, Université du Québecà Montréal.

31. Pacurar E. G., Trigano P. et Alupoaie S. (2005). A QTI editorintegrated into the netUniversité web portal using IMS LD. DansC. Tattersall et R. Koper (Dirs.) Journal of Interactive Media inEducation: Advances in Learning Design Special Issue (septembre 2005) [Enligne]. Accès : http://www-jime.open.ac.uk/2005/09/

32. Petit, Y. (2006). Comparaison entre l’enseignement présentiel et l’enseignementvirtuel pour l’apprentissage de l’accord des mots « tout » et « même ». Mémoire demaîtrise inédit, Université du Québec à Montréal.

33. Raby, C. (2007). L’apprentissage par projets. Dans C. Raby et S.Viola (Dirs.), Modèles d’enseignement et théories d’apprentissage : De lapratique à la théorie (p. 40-66). Montréal : Les Éditions CEC inc.

34. Raby, C. et Viola, S. (2007). Modèles d’enseignement et théoriesd’apprentissage : De la pratique à la théorie. Dans C. Raby et

20

S. Viola (Dirs.), Modèles d’enseignement et théories d’apprentissage : De lapratique à la théorie. Montréal : Les Éditions CEC inc.

35. RIDE (2008) . Statewide Curriculum [en ligne]. Accès :http://www.ride.ri.gov/Instruction/curriculum/rhodeisland/assessment/tasks.htm

36. Rudestam, K.E. et Schoenholtz-Read J. (2002). The Coming of Age ofAdult Online Education. Dans Rudestam, K.E. et Schoenholtz-ReadJ. (Dirs). Handbook of Online Learning. Thoussand Oaks : SagePublications.

37. Savoie-Zajc, L. (2004). La recherche qualitative/interprétative enéducation. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (Dir). Introductionà la recherche en éducation (123-150). Sherbrooke : Édition du CRP.

38. Scallon, G. (2004) L’évaluation des apprentissages dans une approche parcompétences. Montréal : Éditions du Renouveau Pédagogique.

39. Shneiderman, B. (1992). Designing the User Interface: Strategies for effectiveHuman-Computer Interaction. (2è ed.). New York: Addison-WesleyPublishing Company.

40. SOAP. Simple Object Access Protocol (SOAP) [En ligne]. Accès:http://www.w3.org/TR/soap/

41. Sodoke, K., Nkambou, R., Raîche, G., Riopel, M. et Lesage, M.(2007). Extending Moodle functionnalities to adaptive testingframework. E-Learn 2007, 476-482.

42. Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences. Documenter le parcours dedéveloppement. Montréal : Chenelière Éducation.

43. Théorêt, M. (2007). Enseignement direct. Dans C. Raby et S. Viola(Dirs.), Modèles d’enseignement et théories d’apprentissage : De la pratique à lathéorie (p. 208-219). Montréal : Les Éditions CEC inc.

44. Thinès, G. et L’Empereur, A. (1984). Dictionnaire général des scienceshumaines. Louvain-la-Neuve : CIACO Éditeur.

45. Thompson, M. M. (2007). From distance education to E-Learning. DansAndrews R. et Haythornthwaite, C. (Dirs.). The SAGE Handbook of E-Learning Research (p. 159-178). Californie: SAGE Publications Inc.

46. Tousignant, R. (1982). Les principes de la mesure et de l’évaluation des

21

apprentissages. Saint-Jean-sur-Richelieu : Éditions PréfontaineInc.

47. Viola, S . (2007). Enseignements et apprentissages stratégiques.Dans C. Raby et S. Viola (Dirs.), Modèles d’enseignement et théoriesd’apprentissage : De la pratique à la théorie (p. 135-155). Montréal : LesÉditions CEC inc.

48. Wainer, H., Dorans, N. J., Flaugher, R., Green, B. F., Mislevy, R.J., Steinberg, L. et Thissen, D. (2000). Computerized adaptivetesting: A primer. 2nd edition. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

49. XML (2007). Extensible Markup Language. [En ligne] Accès:http://www.w3.org/XML/

50. XUL (2008). XML User interface Language (XUL). [En ligne] Accès:http://www.mozilla.org/projects/xul/

22