MATRIMONIO IGUALITARIO ARGENTINA
36
TRABAJO PRÁCTICO MATRIMONIO IGUALITARIO ADMINISTRACIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS CIENCIA POLÍTICA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES 2° CUATRIMESTRE - AÑO 2013 INTEGRANTES : VERONICA GONZALEZ TOMÁS FIORENZA DIEGO CAMPOLONGO
Transcript of MATRIMONIO IGUALITARIO ARGENTINA
TRABAJO PRÁCTICO
MATRIMONIO IGUALITARIO
ADMINISTRACIÓN Y POLÍTICAS PÚBLICAS
CIENCIA POLÍTICA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
2° CUATRIMESTRE - AÑO 2013
INTEGRANTES:
VERONICA GONZALEZ
TOMÁS FIORENZA
DIEGO CAMPOLONGO
2
GIULIANA FIORE
ÍNDICE
0.Introducción……………………………………………………..…… 3
1.Perspectiva Teórica-Metodológica…………………………….…...
…..4
2.Antecedentes Históricos………………………………………..…..…. 6
3.Cuestión socialmente problematizada…………………………..
…… 10
3.1 . Actores principales del conflicto y sus
posicionamientos….....….11
3.2 . El momento político del debate……………………..
……….…..14
4.Resolución de la cuestión…………………………………….……....16
4.1 . Salida de la agenda……………………………….………………16
4.2 . Repercusiones…………………………………….….…………..17
5.Conclusiones…………………………………………………………..18
3
Recursos Bibliográficos………………………………………..………...19
ANEXOS……………………………………………………..…………20
4
INTRODUCCIÓN
Este trabajo tiene como objetivo analizar el desarrollo de
la política pública sobre la promulgación de la ley de
matrimonio igualitario (ley 26.618) en nuestro país en el año
2010; Para realizar este estudio nos basamos en la
metodología de análisis propuesta por los autores Ozslak, O.
y O’Donnell, G., en su libro “Estado y políticas estatales en
América Latina: hacia una estrategia de investigación”;
quienes definen el estudio de políticas estatales como “el
estudio de la dinámica de las transformaciones sociales
siguiendo la trayectoria de una cuestión a partir de su
surgimiento, desarrollo y eventual resolución”.
Para ello consideramos importante iniciar el trabajo
presentando las características de la perspectiva teórica-
metodológica de análisis de políticas estatales a partir de
la cual nos guiaremos. A continuación, explicaremos el ciclo
vital de la política pública a partir de la elaboración de
una narrativa histórica, es decir puntualizando los
antecedentes al identificar los momentos que marcaron hitos
en la conflictividad sobre el matrimonio igualitario. Hechas
las consideraciones anteriores, buscaremos hacer un recorte
temporal que nos permita indicar en qué momento el problema
se instala en la agenda de cuestiones vigentes. Es decir,
describiremos en qué consiste la cuestión socialmente
5
problematizada atendiendo al proceso societal y al
intraburocrático para reconstruir el proceso de resolución;
cuál es la toma de posición del Estado y de los actores
relevantes caracterizando las posiciones que éstos toman en
diversos momentos y reflexionaremos a cerca de los resultados
de la política analizada. Como paso final, esbozaremos una
serie de cuestionamientos y planteos que nos hacemos en torno
a la política en sí misma y al proceso social en general.
1. PERSPECTIVA TEÓRICA-METODOLÓGICA
La investigación de las políticas estatales ha sido
llevada adelante por diversos autores, los cuales desarrollan
un análisis sesgado del rol estatal y de la dinámica política
que conlleva la aplicación de políticas públicas. En líneas
generales, dichos autores simplifican el rol del Estado como
un mero ente estanco que da respuestas a diversas demandas,
sin interiorizarse en el funcionamiento intrínseco del mismo.
Como contrapartida, Oszlak y O’Donnell proponen un
modelo teórico aplicado al estudio de casos puntuales, que
supera este reduccionismo y logra abarcar la dinámica de las
6
políticas estatales, contemplando la interacción entre los
distintos actores presentes. Lejos de considerar este proceso
como una arena de acuerdos, estos autores aprecian el
carácter conflictivo y los intereses que versan sobre esta
puja entre actores, que no necesariamente conllevarán a una
respuesta satisfactoria. En palabras de los autores “[…] las
políticas estatales permiten una visión del Estado “en
acción”, desagregado y descongelado como estructura global y
“puesto” en un proceso social en el que se entrecruza
complejamente con otras fuerzas sociales. Esta visión es
complementaria de otros enfoques, con cuyas hipótesis y
conclusiones puede controlarse mutuamente”. (Oszlak, O. yO'Donell, G., 1982)
Entender cómo ven el estudio de una política pública los
autores que trabajaremos, resulta clave para poder
interpretar desde que punto de vista nos posicionaremos para
poder entender la “Ley de Matrimonio Igualitario”. En efecto,
creemos necesario definir lo que los autores interpretan como
“política estatal”: “…conjunto de acciones u omisiones que
manifiestan una determinada modalidad de intervención del
Estado en relación con una cuestión que concita la atención,
interés o movilización de otros actores en la sociedad civil.
De dicha intervención puede inferirse cierta direccionalidad,
una determinada orientación normativa, que previsiblemente
afectara el futuro curso del proceso social desarrollado en
torno a la cuestión.” (Oszlak, O. y O'Donell, G., 1982)
7
Los autores plantean la focalización en el estudio de
la dinámica de las transformaciones sociales siguiendo la
trayectoria de una cuestión a partir de su surgimiento,
desarrollo y eventual resolución. Para ello, plantean una
serie de pasos a seguir y cuestiones a tener en cuenta.
Oszlak y O’Donnell, consideran que solo algunas de las
demandas o necesidades de los miembros de la sociedad, son
problematizadas, y promovidas para que se incorporen en la
agenda pública. Llamamos “cuestiones” a estos asuntos
socialmente problematizados. Esta cuestión atraviesa un
“ciclo vital” que se extiende desde su problematización
social hasta su resolución. Durante este proceso, diferentes
actores toman posición de distinta forma. (Oszlak, O. yO'Donell, G., 1982, págs. 108-109)
Una vez que surge la cuestión, debemos reconocer
distintos aspectos, como quién la reconoció, cómo se
difundió, con qué recursos, y quiénes intervinieron. Es
decir, reconocer el proceso histórico de una cuestión.(Oszlak, O. y O'Donell, G., 1982, pág. 110)
A partir de lo anterior, se debe considerar cuál es la
toma de posición acerca de la cuestión por parte del Estado,
cuando explicita una intención de resolverla, que se concreta
en una solución o un conjunto de decisiones que no tienen por
qué ser univocas, homogéneas o permanentes. Es necesario
aclarar que los autores observan a las políticas estatales
8
como generadoras de un doble proceso. Esto quiere decir que
generan ante
En resumidas palabras, los autores proponen observar
el “ciclo vital” de una política pública, como un complejo
proceso, tejido por interacciones objetivas y subjetivas,
llevadas a cabo por un conjunto de actores y que puede ir
cambiando con el curso del tiempo. (Oszlak, O. y O'Donell,G., 1982, pág. 122)
2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
La cuestión sobre el matrimonio de personas del mismo
sexo, no es un fenómeno actual; y es saludable rememorar los
inicios de esta historia para su mejor comprensión. Aunque
encontremos mucha literatura errada, la cual considera que el
9
surgimiento de esta cuestión se derivó de su inserción en la
agenda pública o en los medios, ésta ya venía intentando
romper con las barreras del conservadurismo desde hacía mucho
tiempo antes.
En los ‘90, fue la primera vez que la Asociación Gays por los
Derechos Civiles, liderada por Carlos Jauregui trató de impulsar
el proyecto de ley de unión en matrimonio de personas del
mismo sexo, pero no tuvo resultados favorables. (Historia del
matrimonio LGBT) Ya casi al final de la misma década, el 11
de Diciembre de 1998, Laura Musa diputada por el ARI
(Coalición Cívica para la Afirmación de una República
Igualitaria) presento el proyecto de “Parteneriato, uniones
para personas del mismo sexo” a nivel nacional. Este último
no fue tratado, perdiendo su estado parlamentario. Pero al
poco tiempo Margarita Stolbizer, quien en ese momento era
diputada de la UCR, volvió a reiterar el proyecto el 23 de
Marzo del 2000, el cual tampoco tuvo tratamiento. Sin ideales
de dejar de insistir, Musa vuelve a presentar el proyecto en
el año 2002 y 2004. (HCDN, 2000)Este proyecto, ahora
fundamentado por la Sociedad de Integración Gay Lésbica
Argentina (SIGLA), no tenía intenciones de careo directo con
la iglesia católica. (Historia del matrimonio LGBT)
Es interesante destacar la lucha que lideraron las
diferentes organizaciones de gays, lesbianas, trans y
bisexuales ya que esta fue la base a partir de la cual se fue
construyendo la legitimidad del reclamo por la igualdad de
10
derechos. La ampliación de los derechos, de manera tal que
logren incluir a dichas comunidades, será un proceso que
continuará y superará el proyecto de ley de matrimonio
igualitario. Uno de los hitos fundamentales que dan
visibilidad a esta lucha, son las diversas marchas por el
Orgullo Gay que se llevaron a cabo en diferentes ciudad de
nuestro país, comenzando su primer edición en el año 1992
liderada por la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) con una
participación de tan solo 300 personas (La Marcha del Orgullo
Gay cumple 20 años en el país, 2012), en contraste, la Marcha
N°19 celebrada en el año 2009, previa a la aprobación de la
ley de matrimonio igualitario y en época de pleno debate,
obtuvo una participación de más de 50 mil personas y el apoyo
de diversas personalidades políticas, artísticas, y
agrupaciones de diversa índole. (La marcha del orgullo gay,una marcha con amplio reclamo, 2009)
Al mismo tiempo, mientras todo esto acontecía a nivel
nacional, en el año 2002 se aprobó la ley 1004 de unión civil
de la CABA presentado por la CHA, cuya promulgación en 2003
generó grandes confrontación entre la iglesia evangélica
(IERP), cristiana (ACIERA) y luterana (IELU), entre otros
sectores conservadores. Es así, que Buenos Aires se convirtió
en la primera jurisdicción de América Latina en legalizar
formalmente la unión civil entre personas del mismo sexo. La
crítica que le realizaban a esta política, era que no se
trataba específicamente de parejas del mismo sexo, sino que
11
abarcaba tanto parejas heterosexuales como gays. Lo positivo
de esta sanción, fue que permitió el apoyo de distintas
organizaciones locales que reclamaban el reconocimiento a
nivel nacional. (Infoleg, 2002)
En 2005, la CHA, un actor de suma relevancia, va a
presentar este proyecto de unión civil en el Congreso para
otorgarle a la misma una aplicación a nivel nacional, y
además porque a diferencia de las uniones civiles locales,
incorpora más derechos, tales como pensión, patria potestad
compartida, herencia, obra social, entre otros. Otra cuestión
a destacar de la propuesta, es que tenía un régimen diferente
al del matrimonio, ya que no regula la necesidad de
monogamia, ni contrato conyugal, entre otros aspectos que
cuestiona a la arcaica institución matrimonial impresa en el
Código Civil Nacional (Vallejos, Hacia otro matrimonio,
2010). Como se puede apreciar, este proyecto de ley, sí era
efectivamente mucho más confortativo que el Parteneirato
presentado en 1998, aunque todavía no se discutía con fuerza
por una modificación del Código Civil en cuanto al
matrimonio. El problema convino, una vez más, cuando el
proyecto pierde estado parlamentario al año siguiente por
falta de tratamiento.
Posteriormente, cabe destacar un hecho que renueva el
debate en cuestión, en Febrero de 2007 la dirigente de
FALGBT, María Rachid, y su mujer solicitan casamiento ante el
Registro Nacional de las personas y el mismo les es denegado
12
en consideración de la falta de leyes que abalen la
celebración de su matrimonio. En respuesta, las mujeres
presentan una acción de amparo ante la justicia, siendo este,
el primero recibido por la justicia debido a esta
problemática. (No se puede desconocer esta realidad, 2009)
Unos meses después a este suceso, se presenta un
proyecto de ley de matrimonio civil en la cámara de diputados
nacional, por parte del diputado socialista, Eduardo Di
Pollina, y otra representante por el ARI, en el marco de la
campaña realizada por la FALGBT en apoyo al matrimonio
igualitario (Osojnik, 2007). En Octubre del mismo año, la
diputada Vilma Ibarra presenta un proyecto similar en la
Cámara de Senadores de la Nación (Carbajal, 2007). Aunque
ninguno de los dos proyectos fue tratado ni discutido, en el
año 2008 continúa con más fuerte el reclamo, este se
visibiliza en la marcha del Orgullo Gay, la misma se realizó
bajo el lema: “Voten por nuestras leyes” y participaron más
de 40 mil personas. Estos hechos dan cuenta de la
conflictividad social que mediante la intervención de
distintas fuerzas fue logrando amplia visibilidad en la
sociedad general. ( La marcha del orgulo de ser y pertenecer,2008)
En profunda continuidad con los hechos relatados
anteriormente, en Agosto de 2009, la dirigente de FALGBT y su
mujer, continúan las acciones en defensa de sus derechos. El
recurso de amparo presentado en 2007 es tratado en la corte
13
suprema. Al respecto el procurador de la causa, Esteban
Righi, emite un dictamen histórico en el cual, entre otras
cosas, recorre los antecedentes de la problemática en
distintos lugares del mundo y decide así, recomendar al
congreso discuta la cuestión y abra espacio al debate en la
sociedad. (Vallejos, No se puede desconocer esta realidad,2009)
A partir de este dictamen la cuestión va tomando forma
desde los distintos sectores sociales y estatales que se ven
cada vez más presionados a emitir una posición al respecto.
Se puede observar cómo, a finales de Octubre de 2009, dos
meses después del mencionado recurso de amparo, cuando se
establece como fecha para comenzar a debatir la modificación
en la legislación del matrimonio impulsada por los proyectos
de Vilma Ibarra (EPS) y Silvia Augsburger (Socialismo de
Santa Fe) en la Comisión de Legislación General y en la
Comisión de Familia, Niñez y Adolescencia del Congreso
Nacional (El matrimonio gay es debate parlamentario, 2009),
la fuerza mayoritaria del Congreso Nacional, el Frente para
la Victoria, todavía no estaba dispuesta a tomar una posición
concreta ya que sus miembros no asistieron. Por este motivo,
en el comienzo de la discusión, el dictamen no fue favorable.(El debate sobre el matrimonio gay llego a la casa rosada,2009)
El reclamo social vuelve a renovarse, con más fuerza que
nunca, en la XVIII° Marcha del Orgullo Gay, el 8 de
14
noviembre, bajo la consigna “Libertad e igualdad de derechos.
No a los Códigos de faltas” mediante la petición clara:
“¡Matrimonio ya!”. (La Marcha del orgullo gay una fiesta confuerte reclamo, 2009)
Dos días después, sucede el Fallo que marcará un hito
clave en la conflictividad: el fallo Freyre de la jueza de la
Ciudad de Buenos Aires, Gabriela Seijas. Esta será la primer
sentencia, ante el amparo presentado por Alejandro Freyre y
su pareja frente a la imposibilidad de celebrar matrimonio en
el Registro Civil, que declare inconstitucionales los
artículos 188 y 172 del Código Civil los cuales expresan la
calidad de “hombre y mujer” de los contrayentes, su
justificación está basada en el derecho a la igualdad de
todas las personas a contraer matrimonio independientemente
del género de los mismos. (Fallo de la Jueza Seijas,
declarando anticonstitucional la Ley de matrimonio, en favor
de una pareja homosexual) Este fallo será motivo de discordia
entre los actores sociales y académicos que representan al
sector más fuerte y conservador de la Iglesia Católica. Estos
últimos actuaran presionando al Jefe de Gobierno de la Ciudad
de Buenos Aires (GCBA) para que apele dicho fallo, pero
contradiciendo los pronósticos hasta de su propio partido,
Mauricio Macri no lo apeló (Fallo de la Jueza Seijas). La
próxima jugada del sector conservador fueron las denuncias
ante los Juzgados Civiles por falta de competencia de la
jueza Seijas para realizar sentencias en contra del Código
15
Civil. En línea con sus reclamos, la magistrada Marta Gomez
Alsina declara nulo el fallo Seijas. (Los cruzados del
matrimonio gay, 2009) Esta controversia obliga al GCBA a
elevar la causa a la Corte Suprema y a impedir la realización
del casamiento hasta tanto la Corte no se exprese sobre la
misma. (Fuerte repudio tras ratificacion del gobiernoporteño, 2009)
La pareja, Alejandro Freyre y José Di Bello, no se dan
por vencidos y acuden a una nueva estrategia: otro registro
civil, en otra ciudad, bajo el aval de otra funcionaria. La
gobernadora de Tierra del Fuego firma un decreto avalando la
validez del fallo de la jueza Seijas y el 28 de diciembre de
2009 se celebra el primer matrimonio entre personas del mismo
sexo de toda América Latina. (Una obligacion legal, 2009).
Este casamiento tuvo un alto valor simbólico para la
comunidad homosexual, en los próximos meses mediante fallos
similares a los de la jueza Seijas, se permitirán nuevos
matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque estos
últimos fueron frenados con fuerza por los sectores
opositores mediante estrategias jurídicas. (Se concreto elprimer casamiento gay de país, 2009)
El estado de la conflictividad y problematización de la
cuestión, alcanza su momento culmine durante el año 2010 en
el cuál fue tratado el proyecto de ley modificatorio del
Código Civil en pos del matrimonio igualitario. A partir de
mayo de este año arrancan las discusiones en la Cámara de
16
Diputados de la Nación, a partir del cual pueden visualizarse
las posiciones tomadas por cada legislador. Cabe señalar, que
esta problemática no significó posturas homogéneas al
interior de cada frente, sino diversas, heterogéneas y
transversales a los mismos. Las discusiones en el Congreso
implicaron una fuerte presencia en el espacio público de los
grupos sociales con posturas antagónicas (cristianas) al
realizar manifestaciones y diversos modos de expresión de sus
intenciones (Lag, 2010)En la siguiente sección realizaremos
un análisis más profundo sobre la diversidad de los actores y
sus posicionamientos sobre la cuestión socialmente
problematizada.
3. LA CUESTIÓN SOCIALMENTE PROBLEMATIZADA
Como mencionamos en el acápite de los antecedentes,
durante las últimas dos décadas hubo un creciente activismo
de distintos grupos sociales que pregonaron por la igualdad
de derechos e inclusión de las parejas no heterosexuales de
manera tal que sean reconocidos por la normativa vigente.
Además, actores específicos del poder legislativo también
acompañaron la demanda con la presentación de proyectos, que
a pesar de las amplias diferencias con la demanda inicial del
sector social, pretendían subsanar la cuestión al encauzarlo
con iniciativas como la unión civil o el patereniato.
En este caso, la lucha de los movimientos de lesbianas,
gays, bisexuales y trans por la igualdad en el matrimonio
17
recorrió la vía legislativa sin demasiadas repercusiones
concretas hasta el año 2009. Pero es durante este año en el
cual la justicia será quién se vea obligada a responder los
reclamos de la pareja de lesbianas, ambas comprometidas en la
causa encabezando la lucha desde la FALGBT, solicitaban el
ejercicio de sus derechos para acceder al matrimonio en
igualdad de condiciones que los demás ciudadanos. Al
expedirse el procurador de la Corte Suprema, Esteban Righi, y
expresar la recomendación a que el Congreso Nacional realice
el debate de la cuestión, consideramos es el momento que da
inicio a la cuestión socialmente problematizada. (No se puededesconocer esta realidad, 2009)
Poco tiempo después, en Noviembre de 2009, el Fallo
Freyre de la jueza Seijas marcará el momento clave a partir
del cual identificamos el ingreso en la agenda mediática de
la cuestión socialmente problematizada. El hecho de que una
Jueza por primera vez en la historia de nuestro país tome una
posición favorable sobre el matrimonio entre personas del
mismo sexo generó que los medios de comunicación ampliaran el
debate hacia la sociedad y, en poco tiempo, los actores más
relevantes se veían presionados a exponer su postura al
respecto.
Por ello, una vez comprendido el proceso de
conflictividad, definimos como cuestión socialmente
problematizada al reclamo por una situación de igualdad
frente a la ley nacional, a la hora de contraer matrimonio
18
por parte de las parejas no heterosexuales. Es decir, que
independientemente del género de los contrayentes, esas dos
personas puedan celebrar su matrimonio sin ningún tipo de
impedimento, siendo este un acto de demostración de amor
mutuo entre ambos.
Esta modificación será concreta y estará realizada al
reformarse los artículos 172 y 188 del Código Civil, los
cuales fueron declarados inconstitucionales en el histórico
fallo de la jueza Seijas (Fallo de la Jueza Seijas,
declarando anticonstitucional la Ley de matrimonio, en favor
de una pareja homosexual) y además fueron señalados por el
procurador de la Corte Suprema en su dictamen por el caso
Rachid. Ambos artículos mencionan a los contrayentes como
“hombre y mujer”, lo cual inhabilita a personas del mismo
sexo a celebrar su matrimonio y a todos los derechos que este
habilita.
3.1 Actores principales del conflicto y sus posicionamientos
Para lograr una comprensión acabada de la cuestión es
fundamental la relevación de los actores participantes, de
sus estrategias, posicionamientos y alianzas. Aunque muchos
ya fueron mencionados a lo largo del análisis consideramos
que es necesario hacer foco en los posicionamientos
expresados públicamente y las consiguientes interrelaciones
que se fueron sucediendo entre los diferentes actores. Si
bien este apartado puede dar lugar a nuevas investigaciones
19
que profundicen mucho más en esta cuestión, nos atendremos a
realizar un mapeo general que enriquezca nuestro estudio
general.1
En un comienzo los actores principales surgen del sector
social ya que son quienes encabezan la demanda de la
cuestión. Entre las organizaciones que resonaron con más
fuerza fueron: la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), la
Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans
(FALGBT)2, la Sociedad de Integración Gay Lésbica Argentina
(SIGLA), 100% Diversidad y Derechos, entre otras. Las
personalidades más destacadas en el proceso fueron: la pareja
de lesbianas, Maria Rachid y Claudia Castro, de las cuales la
primera es nada menos que la presidenta de la FALGBT, al
presentar el primer recurso de amparo por la negativa
recibida para celebrar su matrimonio; Alejandro Freyre y José
María Di Bello, ambos fervientes militantes por la lucha
contra el HIV/SIDA en la FALGBT, siendo los primeros en
celebrar un matrimonio entre personas del mismo sexo en toda
América Latina; y Cesar Cigliutti, presidente de la CHA y
principal organizador de las marchas del Orgullo GLBT
1 Ver Anexos para una visión general de algunos actores que consideramos destacar. Ya que al momento de realizar un mapeo de los actores legislativos la lista era muy extensa, al tener en cuenta que muchos pronunciaron una postura que fue cambiando a lo largo del debate nos sería imposible abarcarlos a todos en este análisis. Nuestra selección priorizó los argumentos más extremos y aquellos de tipo estratégicos o con un alto valor simbólico. 2 La FALGBT incluye varias organizaciones de todo el país que pertenecen adiversos orígenes y con demandas diversas pero que comparten el objetivo principal de la lucha por la igualdad de género. Para mayor información visitar http://www.lgbt.org.ar/
20
realizadas cada año para festejar y alzar la voz por los
reclamos pendientes del sector, además ya en 2005 había
presentado un proyecto de unión civil que incluía los
derechos a los que permite acceder el matrimonio aunque este
no fue tratado en el congreso. (Historia del matrimonio LGBT)
También desde el sector social, pero desde la postura
opuesta a los mencionados con anterioridad, se encuentran: la
Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República
Argentina (ACIERA), con sus diferentes divisiones internas de
mayor o menor radicalización de posiciones (FAIE y FECEP),
quienes se declaraban en total desacuerdo con cualquier tipo
de unión que permitiera la formación de un tipo de familia
distinta a la tradicional (Jones, 2011); y la Conferencia
Episcopal Argentina (CEA), encabezada por el entonces
cardenal Jorge Bergoglio, se expresó en una carta que luego
hizo pública resaltando la problemática de la identidad y de
la familia como centros de la discordia y consideró al debate
como “una guerra de Dios”. (Bergoglio, 2010)
Además, el sector académico también contó con sus voces.
En primer lugar la Universidad Católica Argentina (UCA), a
través de su Instituto para el Matrimonio y la Familia de la
Facultad de Derecho, expresó siempre su desacuerdo con
cualquier proyecto que “naturalice la homosexualidad” por
parte de la sociedad, argumentando patologías para explicar
su existencia, y repudiando su internalización en el modelo
de familia (Una cruzada contra el matrimonio gay, 2009). De
21
la mano de esta se pronunció la Corporación de Abogados
Católicos, sus integrantes participaron en debates mediáticos
y lideraron procesos judiciales para detener el avance de la
demanda por el matrimonio igualitario. Sus principales
objeciones se centraron en el privilegio y prioridad de las
parejas heterosexuales al acceso al matrimonio debido a que
estas son las “encargada de perpetuar la especie” (Los
cruzados contra el matrimonio gay, 2009). Otros reconocidos
abogados, como Pedro Javier Andereggen, Francisco Roggero y
Joaquín Otaegui, se encargaron de ejecutar las acciones
legales correspondientes para frenar los amparos con pedidos
de matrimonio en la justicia y hasta frenaron el citado fallo
Freyre de la jueza Seijas con el argumento de falta de
competencia jurisdiccional de la jueza.
Desde una postura de apertura y bienvenida, se
expresaron los representantes de la Universidad de Buenos
Aires (UBA) (La UBA respaldo publicamente la ley que avala
la boda gay, 2010), del Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET) y del Instituto de
Investigación Gino Germani (IIGG). Estos festejaron la
ampliación de derechos y el comienzo del debate social y
político que implicó como proceso (Cientificos apoyan el
matrimonio gay, 2009).
Por último, se expresó el sector estatal al interior de
sus diferentes instituciones y poderes. Tal como lo
consideramos desde la visión de Ozlack y O’Donnel, el estado
22
no tuvo una posición uniforme en todas sus dependencias y dar
cuenta de dichas diferencias nos dejará entrever las alianzas
y estrategias que los sectores sociales y académicos fueron
poniendo en acción en interrelación con el estado.
En un primer momento, el poder judicial fué el primer
organismo que se vió obligado a responder los reclamos de
amparo que presentaron los actores del sector social.
Comenzando por la Jueza de la Ciudad de Buenos Aires,
Gabriela Seijas, quién emitió el histórico fallo que
cuestionó los artículos del Código Civil; siguiendo por el
procurador, Esteban Righi, quién dictaminó en recomendación
del tratamiento de la problemática en el Congreso; y
finalizando con el sector de la Cámara Civil de la Nación, en
la que sus representantes aceptan el pedido de nulidad del
fallo Freyre de los abogados solicitantes.
Desde otro lugar se encuentra directamente relacionado
el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), con
sus titulares María José Lubetino y su sucesor Claudio
Morgado, en el caso del matrimonio de Alejandro Freyre y José
Di Bello realizaron una alianza con la Gobernadora de la
Provincia de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, y con la FALGBT,
para poder repensar las estrategias y llevar a cabo dicho
matrimonio a pesar de los reveces judiciales recibidos por
parte de los sectores sociales y académicos más
conservadores. (Esto impulsa cambiar la ley, 2009)
23
Y en un lugar privilegiado por ejercer el cargo de
Presidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de
Kirchner, se posicionó a favor del debate por el matrimonio
igualitario e instó a su fuerza política a que acompañaran su
moción.. Ella fue asesorada por el Ministro de Justicia,
Julio Alak, quién se mostró dispuesta a elevar el pedido de
los sectores sociales a la presidencia (Alak se compromete a
hablar con la presidenta sobre el matrimonio gay, 2009), por
el Jefe de Gabinete de la Nación quién en un primer momento
se habría mostrado con dudas sobre la conflictividad que
significaría el derecho a la adopción que el matrimonio
otorgaba, pero luego sentó su posicionamiento favorable
alegando “la posibilidad de elección” (Anibal Fernandez
defencio el matrimonio gay, 2010), y también fue asesorada
por ya nombrado INADI. Esta cuestión fue esencial para que la
posterior votación en el congreso obtuviera un 66% positivo
por parte del oficialismo.
Por último, el sector legislativo, el cuál como
mencionamos en los antecedentes ya había recibido varios
proyectos que no habían sido tratados en su momento lo cual
nos lleva a cuestionarnos porque se decide tratarlo en mayo
de 2010 y no, como bien podría haber sido, años anteriores.
3.2 El momento político del debate
No podemos dejar de considerar el escenario social y
político y sus múltiples modificaciones, situación que tornó
24
un ambiente mucho más inclusivo en relación a la
homosexualidad.
Con esto nos referimos a que el tema del matrimonio
igualitario no fue tratado en periodos anteriores porque la
demanda no existía por parte de un grupo renombrado y amplio,
sino que no existía una organización de tal magnitud como la
actual de estos sectores. Por eso es que, desde nuestra
opinión, la mayoría de los actores que componen una sociedad
no estaban preparados para tal decisión en otros momentos de
nuestra historia. Por ejemplo, el proyecto presentado en la
década del ’90 por Carlos Jauregui, Director de la Asociación
por los Derechos Civiles, no fue tratado porque la coyuntura
de ese momento y las correlaciones de fuerzas no eran las
adecuadas, así es que el tema perdió continuidad y fuerza.
Por esta razón, entendemos que el real surgimiento de la
cuestión se da en 2007 con el intento de matrimonio de
Rachid. A partir de este momento, consideramos que estaban
dadas las condiciones de flexibilización y mayor apertura
por parte de la sociedad para con este otro sector social
particular y así también lo demostraban los resultados de un
estudio encargado por el Gobierno Nacional, sobre el cuál sus
resultados fueron dados a conocer en Noviembre de 2009,
durante el momento culmine de la conflictividad. Este estudio
revelaba que el 66,3% de los argentinos estaba de acuerdo con
la aprobación de una ley de matrimonio igualitario. (El 66%del pais a favor del matrimonio gay, 2009)
25
Toda esta apertura, muy favorable desde nuestro punto de
vista, también se pudo concretar por la pérdida gradual de
poder y de pujanza de la iglesia católica, que como
expresamos en el apartado anterior, fue el actor que más
fervientemente se opuso a la medida. Pero como nos demuestran
los resultados, su antagonismo no fue determinante. “Es
cierto que dicha federación hizo todo lo que estaba a su
alcance para evitar la reforma de la ley de matrimonio, y no
lo logró”. (Jones, 2011, pág. 105). En décadas pasadas, por
ejemplo, la excomulgación o el divorcio era un hecho trágico
para las personas de la sociedad, ya que eran sesgadas y
marginadas, se las excluía en la participación de hechos
cotidianos, como reuniones barriales o se las privaba de
disfrutar y ejercer sus derechos plenamente (La
excomulgacion). En la actualidad, todo esto ya no ocurre, los
divorcios son cada vez más frecuentes (Divorcios: hay uno
cada hora y media, 2013) y la excomulgación no tiene la
importancia y peso que tenían antes. Y es vinculado con este
clima de cambios, que el concepto de familia nuclear (padres
y dos hijos) no es el mismo que en períodos anteriores en el
que éste también fue mutando. En Argentina, según un Informe
de Situación de la Población Argentina 2008 del Fondo de
Población de las Naciones Unidas (UNFPA), las familias tipo
de la Argentina no llegan al 40% (La familia tipo modelo en
extincion, 2009). Ahora el abanico de los tipos de familias
es mucho mas amplio, y se está desarticulando cada vez más la
26
noción que nuestros abuelos y padres tenían en mente de lo
que es una familia.
Otro aspecto de suma importancia, es el transcurso del
gobierno durante el cual se efectivizo esta medida con
orientación progresista, invitación a la participación e
integración ciudadana. Este gobierno, se va a diferenciar por
la fuerza ideológica que conlleva reivindicar, entre otras,
la cuestión de los Derechos Humanos.
Estas son fuertes razones por las cuales sostenemos que
la resolución del matrimonio igualitario fue viable en esta
época y no en otra. Porque en el 2009, se dieron todas las
condiciones y se alinearon junto con las relaciones de fuerza
para que así sea. Así lo expresaba la presidenta de la nación
Cristina Fernandez de Kirchner el día de la promulgación,
"Construir calidad institucional es esto que estamos haciendo
hoy. Tal vez podríamos haberlo hecho antes, pero todo tiene
su tiempo de maduración. En ese sentido, aseveró que hoy, en
el país, impera "un espíritu del Bicentenario" propio de "una
sociedad abierta, plural y diversa" (La presidenta promulgo
la Ley de Matrimonio Igualitario, 2010).
4. RESOLUCIÓN DE LA CUESTIÓN
4.1 Salida de la agenda
27
Entendemos que esta cuestión socialmente problematizada
sale de la agenda luego de la aprobación y promulgación de la
ley de matrimonio igualitario, ya que el sector que reclamaba
la ampliación de derechos, encontró en esta medida la
satisfacción de su demanda. Un símbolo de la aceptación que
generó esta ley en sus demandantes, se pudo ver traducida en
la marcha del orgullo gay, lesbianas, bisexuales y trans, que
se realizó en el 2010, en el cual se homenajeo al fallecido
ex presidente Néstor Kirchner por su intensa labor en el
apoyo al reclamo de este sector (La tradicional marcha del
orgullo gay dedicada a los Kirchner, 2010). La resolución del
tema en cuestión, se da específicamente, porque ya no se
generan debates acerca de la celebración del contrato de
matrimonio por personas del mismo sexo, y tampoco no es
asequible para ninguno de ellos, pudiendo ir libremente al
registro civil de las personas, pidiendo un turno y
concretando el matrimonio sin la necesidad de asistir a
instancias judiciales, como ocurría anteriormente.
Efectivamente, se concretó una modificación en el código
civil, que anteriormente recortaba los derechos civiles y
sociales de estos sectores. El ejemplo más concreto que
refleja dicha situación, es que la propia Corte Suprema de
Justicia haya declarado abstractas aquellas causas, que
habían llegado a esas instancias, dentro de las cuales se
reclamaba la igualdad de derechos a parejas del mismo sexo
para poder contraer matrimonio. Esto se debe a que esos
28
expedientes se habían iniciado previo a la sanción de la ley
26.618, Ley de matrimonio igualitario. Para el Máximo
Tribunal, “los fallos de la Corte Suprema deben atender a las
circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque
aquéllas sean sobrevinientes a la interposición del recurso
federal” (La corte declara abstractas dos causas , 2010).
Todos estos hechos, acompañado por la apertura a nivel
societal, permitieron que finalmente se arribe a la solución
de esta demanda y de este problema socialmente
problematizado, permitiendo su salida de la agenda.
4.2 Repercusiones
Analizando detenidamente la nueva composición del estado
y sus organismos, no se observan grandes cambios en cuanto a
la creación de nuevos organismos para aplicar dicha ley. Se
podría decir de alguna manera que una de las áreas del Estado
que tuvo que adaptarse a los lineamientos de la nueva ley de
matrimonio igualitario es el poder judicial, ya que al
cambiar la legislación o empezar a contemplar vacíos que
existían en temas relacionados con la adopción de las parejas
homosexuales, se debe legislar bajo la nueva normativa.
La nueva ley de matrimonio igualitario sancionada en la
argentina tuvo directa implicancia en las personas que
solicitasen dicho trámite, ya sea desde la parte patrimonial
29
de los solicitantes, ya que al firmar un contrato de
matrimonio automáticamente los bienes gananciales pasan a ser
compartidos por ambos, como en la cuestión de la adopción o
tenencia de hijos. Antes de esta ley existía una situación de
hecho, y consistía en que existían parejas homosexuales en la
que uno de los dos ya contara con un hijo a cargo, ya sea
porque previamente lo había adoptado de manera monoparental o
inclusive, porque haya sido concebido mediante inseminación
artificial, esta situación a partir de la sanción de la ley
de matrimonio igualitario ha sido regularizada. Este nuevo
punto que contempla la ley, brindara a los hijos de las
parejas homosexuales los mismos derechos que tiene cualquier
niño de un matrimonio de parejas heterosexuales, ya sea desde
la sucesión, la pensión o la obra social, además de atacar la
situación de vulnerabilidad que puede pasar un niño ante el
fallecimiento de uno de sus padres sea biológico o adoptivo,
ahora el cónyuge del fallecido podrá encargarse plenamente de
la crianza de dicho niño.
Ahora bien, además de todas estas repercusiones en otras
leyes y de llenar lagunas de normativas anteriores, con el
debate de la ley del matrimonio igualitario se vieron
aparejadas otras discusiones relacionadas con la cuestión
tales como la subrogación del vientre, no nos adentraremos en
esta cuestión ya que excede al objetivo de nuestro trabajo.
5. CONCLUSIÓNES
30
Consideramos que la implementación de la ley 26.618 de
matrimonio igualitario y sus correspondientes resoluciones
representan un gran paso en la búsqueda y solución de una cuestión
socialmente problematizada. Como ya se mencionó, los demandantes
de tal petición de inclusión e igualdad, quedaron satisfechos
gracias a esta sentencia. Pero la resolución de este problema
abrió puertas a nuevas cuestiones y problemas, que también deben
ser debatidas. Entonces, siguiendo la lógica de Oszlak y
O’Donnell, la cuestión socialmente problematizada del matrimonio
igualitario, salió de la agenda, pero dejo un halo de
repercusiones a tratar.
La ley de matrimonio igualitario fue ganando consenso social
hasta convertirse en una de las medidas del Gobierno con mayor
aceptación de la ciudadanía. Cumple una función ordenadora, sobre
todo de un sector al que le resulta muy difícil autorregularse,
podemos decir que se están observando avances importantes y
mejoras considerables en la sociedad argentina actual.
En nuestra opinión, entonces esta medida impulsada por estos
sectores y acompañado por actores del poder judicial, fue
efectivamente absorbida por el poder legislativo en respuesta de
las movilizaciones, logrando después de un arduo tratamiento un
favorable resultado en la cuestión. Nuestra lectura sobre esta
situación, es que la sociedad está evolucionando y progresando en
materia de inclusión y de apertura societal, y que toda esta
movida se puedo concretar gracias a la favorable correlación de
fuerzas y el giro a la izquierda que adopto el gobierno.
31
32
BibliografíaLa marcha del orgulo de ser y pertenecer. (2008, 11 17). Retrieved from
26noticias: http://www.26noticias.com.ar/marcha-gay-el-orgullo-de-sery-pertenecer-77629.html
Alak se compromete a hablar con la presidenta sobre el matrimonio gay. (2009, 10 22). Retrieved from Infobae: http://www.infobae.com/2009/10/22/479620-alak-se-comprometio-hablar-la-presidente-el-matrimonio-gay
Cientificos apoyan el matrimonio gay. (2009, 11 02). Retrieved from Web Blogs de Clarin: http://weblogs.clarin.com/ensayo-y-error/2009/11/02/cientificos_apoyan_el_matrimonio_gay/
El 66% del pais a favor del matrimonio gay. (2009, 11 10). Retrieved from Critica digital: http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=33711
El debate sobre el matrimonio gay llego a la casa rosada. (2009, 12 04). Retrieved from Infobae: http://www.infobae.com/2009/12/04/487937-el-debate-el-matrimonio-gay-llego-la-casa-rosada
El matrimonio gay es debate parlamentario. (2009, 10 27). Retrieved from Pagina 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-134183-2009-10-27.html
Esto impulsa cambiar la ley. (2009, 12 29). Retrieved from Pagina 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/137770-44388-2009-12-29.html
Fuerte repudio tras ratificacion del gobierno porteño. (2009, 12 01). Retrieved from La Nacion: http://www.lanacion.com.ar/1206414-fuerte-repudio-tras-la-ratificacion-del-gobierno-porteno-de-suspender-el-casamiento-gay
33
La familia tipo modelo en extincion. (2009, 02 23). Retrieved from Asteriscos: http://www.asteriscos.tv/noticia-19026.html
La Marcha del orgullo gay una fiesta con fuerte reclamo. (2009, 11 08). Retrieved from Clarin: http://edant.clarin.com/diario/2009/11/08/laciudad/h-02036550.htm
La marcha del orgullo gay, una marcha con amplio reclamo. (2009, 11 8). Retrieved from Clarin: http://edant.clarin.com/diario/2009/11/08/laciudad/h-02036550.htm
Los cruzados contra el matrimonio gay. (2009, 05 12). Retrieved from Pagina12: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136500-2009-12-05.html
Los cruzados del matrimonio gay. (2009, 12 05). Retrieved from Pagina 12:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-136500-2009-12-05.html
No se puede desconocer esta realidad. (2009, 08 09). Retrieved from Pagina12: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-129647-2009-08-08.html
Se concreto el primer casamiento gay de país. (2009, 12 28). Retrieved from Perfil: http://www.perfil.com/sociedad/-20091228-0024.html
Una cruzada contra el matrimonio gay. (2009, 12 31). Retrieved from Pagina12: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-137870-2009-12-31.html
Una obligacion legal. (2009, 12 29). Retrieved from Pagina 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/137770-44387-2009-12-29.html
Anibal Fernandez defencio el matrimonio gay. (2010, 06 02). Retrieved from Pagina 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-146836-2010-06-02.html
La corte declara abstractas dos causas . (2010, 08 24). Retrieved from Centro de Información Judicial: http://www.cij.gov.ar/nota-
34
4796-La-Corte-declar--abstractas-dos-causas-por-matrimonio-de-parejas-del-mismo-sexo.html
La presidenta promulgo la Ley de Matrimonio Igualitario. (2010, 07 21). Retrieved from Presidencia de la Nacion: http://www.presidencia.gov.ar/discursos/5949
La tradicional marcha del orgullo gay dedicada a los Kirchner. (2010, 11 06). Retrieved from Perfil: http://www.perfil.com/contenidos/2010/11/06/noticia_0015.html
La UBA respaldo publicamente la ley que avala la boda gay. (2010, 06 17). Retrieved from Infobae: http://www.infobae.com/2010/06/17/521921-la-uba-respaldo-publicamente-la-ley-que-avala-la-boda-gay
La Marcha del Orgullo Gay cumple 20 años en el país. (2012, 11 11). La Nación, p. 2012.
Divorcios: hay uno cada hora y media. (2013, 09 17). Retrieved from La Nacion: http://www.lanacion.com.ar/1620560-divorcios-hay-uno-cada-hora-y-media-en-la-capital
Bergoglio, J. (2010, 06 22). Carta completa de Bergoglio. Retrieved fromAWID: http://www.awid.org/esl/Nuestras-Iniciativas/Resistiendo-y-Desafiando-a-los-Fundamentalismos-Religiosos/Matrimonio-Gay-La-carta-completa-de-Bergoglio-a-las-Monjas-Carmelitas
Carbajal, M. (2007). Con turno para el casamiento gay. Pagina 12.
cristianas, n. (n.d.). Miles se manifestaron por la familia: queremos mama y papa para nuestro hijos. Retrieved 10 02, 2013, from Noticia Cristiana: http://www.noticia-cristiana.com/miles-se-manifiestaron-por-la-familia-queremos-mama-y-papa-para-nuestros-hijos.html
Fallo de la Jueza Seijas. (n.d.). Retrieved from Palermo Online: http://www.palermonline.com.ar/noticias_2009/noticia_665_amor.htm
35
Fallo de la Jueza Seijas, declarando anticonstitucional la Ley de matrimonio, en favor de una pareja homosexual. (n.d.). Retrieved 10 02, 2013, from Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans.
Familia. (n.d.). Retrieved from Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Familia
HCDN. (2000, 03 24). REGIMEN DE PARTENERIATO. Retrieved from HCDN: http://www3.hcdn.gov.ar/folio-cgi-bin
Historia del matrimonio LGBT. (n.d.). Retrieved from CHA: http://www.cha.org.ar/historia-del-matrimonio-lgtb-en-argentina/
Infoleg. (2002). Infoleg. Retrieved from Infoleg: http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/165000-169999/169608/norma.htm
Jones, D. y. (2011). Derrota parlamentaria y reposicionamiento político de ACIERA. Sociedad y Religion, 86-122.
La excomulgacion. (n.d.). Retrieved from Hombre reformado: http://www.hombrereformado.org/grandes-doctrinas-de-la-biblia---r-c-sproul/78-la-excomulgacion
Lag, N. (2010). Hicieron ruido por la igualdad. Pagina 12.
Nación, L. (2012, 11 11). La Marcha del Orgullo gay cumple 10 años en el país. Retrieved from La Nación: http://www.lanacion.com.ar/1525357-la-marcha-del-orgullo-cumple-20-anos-en-el-pais
Osojnik, A. (2007). Para que el Código Civil no discrimine. Pagina 12.
Oszlak, O. y O'Donell, G. (1982). Estado y politicas estatales en América Latina: hacia una estrategia de investigacion. Revista venezolana de desarrollo administrativo.
Vallejos, S. (2009, Agosto 8). No se puede desconocer esta realidad. Pagina 12.
Vallejos, S. (2010). Hacia otro matrimonio. Pagina 12.
36
ANEXOS
