Legado em Desenvolvimento: O pensamento desenvolvimentista na política

econômica brasileira

Titulo

Simoni, Mariana Yokoya - Autor/a Autor(es)

Brasilia Lugar

CEPPAC/UnB Editorial/Editor

2011 Fecha

Série Ceppac, n. 033, Brasília: CEPPAC/UnB, 2011. Colección

Política económica; Desarrollismo; Kubitschek, Juscelino; Frondizi, Arturo ; Crisis

financiera; Instituciones; Estado; Brasil;

Temas

Artículo Tipo de documento

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/revista/20110510093213/033_Simoni_Mari

ana_2011.pdf

URL

Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.0 Genérica

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.es

Licencia

Segui buscando en la Red de Bibliotecas Virtuales de CLACSO

http://biblioteca.clacso.edu.ar

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO)

Conselho Latino-americano de Ciências Sociais (CLACSO)

Latin American Council of Social Sciences (CLACSO)

www.clacso.edu.ar

SÉRIE CEPPAC ISSN Formato Eletrônico 19822693

033

Legado em Desenvolvimento: O pensamento desenvolvimentista na

política econômica brasileira

Mariana Yokoya Simoni

Centro de Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas

Brasília

2011

Reitor da UnB: José Geraldo de Sousa Júnior

Diretor do ICS: Gustavo Lins Ribeiro

Diretor do CEPPAC: Lucio Remuzat Rennó Jr.

Editor da Série Ceppac: Camilo Negri

A Série Ceppac é editada pelo Centro de Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas

(CEPPAC) desde 2006. Visa a divulgação de artigos, ensaios e dados de pesquisa nas

Ciências Sociais na qualidade de textos de trabalho que estejam em diálogo ou sejam

resultado das linhas de pesquisa do CEPPAC. A Série Ceppac incentiva e autoriza sua

republicação.

ISSN formato eletrônico 19822693

Série Ceppac, n. 033, Brasília: CEPPAC/UnB, 2011.

Série Ceppac is edited by the Graduate Center for the Comparative Research on the

Americas (CEPPAC) since 2006. Its purpose is to disseminate articles, essays and

research data as working papers connected to the lines of investigation of CEPPAC.

Série Ceppac encourages and authorizes its republication.

ISSN electronic format 19822693

Série Ceppac, n. 033, Brasília: CEPPAC/UnB, 2011.

3

Legado em Desenvolvimento: O pensamento desenvolvimentista na

política econômica brasileira*

Mariana Yokoya Simoni**

Resumo: A atual crise financeira e a crise de 1929 marcaram o declínio da hegemonia

do modelo econômico neoliberal, o que permitiu a emergência de uma série de

empreendimentos, que se colocaram e se colocam à sorte da conjuntura nacional e

internacional e que discutem distintas perspectivas sobre desenvolvimento. É

interessante refletir a respeito da influência do pensamento desenvolvimentista em

momentos de ruptura dessa hegemonia, principalmente no caso do Brasil, onde o

desenvolvimentismo provocou mudanças estruturais significativas na economia, na

política e na sociedade. O objetivo do artigo é traçar sucintamente as origens do

pensamento desenvolvimentista, no Brasil, e indicar alguns dos fatores que levaram ao

“imbricamento” do pensamento desenvolvimentista nas instituições econômicas e

políticas brasileiras.

Palavras-chave: desenvolvimentismo; crise financeira global; Juscelino Kubitschek;

Arturo Frondizi.

I. INTRODUÇÃO

Nos últimos cem anos, o Estado nacional passou por ao menos três redefinições

no que concerne ao seu papel e à sua relação com a economia, a sociedade e os demais

Estados. O primeiro momento diz respeito ao período posterior à crise da Bolsa de Nova

York, em 1929, e à Segunda Guerra Mundial, quando, em reação a esse conturbado

contexto internacional, erigiu-se o modelo econômico do keynesianismo e do welfare

state, os quais logo se tornaram hegemônicos, na Europa e nos Estados Unidos. Essa

mudança influenciou diretamente a América Latina, na medida em que proporcionou

* Ensaio final apresentado como requisito para conclusão do curso “Economia brasileira em perspectiva

histórica“, do Curso de Altos Estudos CEPPAC-CAPES. **

Mestranda em Ciências Sociais, no Centro de Estudos, Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas

(CEPPAC), na Universidade de Brasília. Bacharel em Relações Internacionais, pela Universidade de

Brasília.

4

maior aporte teórico-empírico para contestação às teorias liberais e maior espaço

político a grupos e a políticas não-liberais.

O pensamento desenvolvimentista desempenhou, nesse momento, papel

fundamental ao propor uma leitura da situação política e econômica mundial, do lugar

do que, na época, designou-se “Terceiro Mundo” e das alternativas disponíveis para

superar a condição de periferia e realizar uma nova inserção internacional. Essa

ideologia, ou conjunto de ideias sobre desenvolvimento econômico, caracterizou-se pela

defesa da participação do Estado no desenvolvimento econômico, por meio do

planejamento e da implementação de estratégias nacionais de desenvolvimento e de

políticas econômicas e sociais1. No Brasil e na Argentina, particularmente, a busca do

crescimento econômico foi idealizada mediante o processo de industrialização por

substituição de importações (ISI), notadamente a indústria pesada.

O desenvolvimentismo não era, entretanto, a única possibilidade de modelo

econômico a ser escolhida, no período do pós-guerra, pois havia o liberalismo, o

socialismo, o “nacional populismo“2 e a industrialização voltada ao setor de exportação

– alternativa selecionada pelos países do Leste Asiático, na década de 1950. A adoção

do modelo desenvolvimentista por diversos países da América Latina, como Brasil e

Argentina, não deve ser considerada o simples e mecânico desfecho do processo

decisório, mas o resultado de escolhas feitas perante constrangimentos e oportunidades

de ordem interna e internacional, bem como diante da emergência de novas ideias sobre

desenvolvimento.3

O segundo momento é marcado pela queda do muro de Berlim, em 1989, o que

representou o ocaso do socialismo real, na União Soviética, e a supremacia do sistema

econômico capitalista, que se estendeu pelo espaço global e até o “final da história”4. A

ausência de uma alternativa da magnitude do capitalismo permitiu a consolidação da

hegemonia do liberalismo econômico e político. Os governos que personificaram essas

ideias foram o de Ronald Reagan e o de Margaret Thatcher, os quais buscaram diminuir

a interferência do governo no mercado e reduzir significativamente os impostos

1 Byelschowsky, 2009; Bresser-Pereira, 2007.

2 O modelo nacional populista está referido no livro de Sikkink, Ideas and institutions (1991), p.31.

Entretanto, não é ponto pacífico na literatura a adequação desse conceito para explicar as relações

entre Estado, sociedade e líder carismático, nos governos Vargas. A invenção do trabalhismo (1994),

de Angela de Castro Gomes, por exemplo, critica o conceito de “nacional populismo” e sugere a

noção de “trabalhismo” para melhor caracterizar esse governos. 3 Sikkink, op. citada, p. 21.

4 Fukuyama, 1992. O autor argumenta que a queda do muro de Berlim significaria o “fim da história”, na

medida que isso representaria o triunfo do liberalismo frente ao socialismo.

5

federais, o que é, até o presente, uma questão sensível da política interna norte-

americana; além disso, o programa de privatizações de Thatcher constituiu uma

mudança histórica no setor industrial britânico.

Na América Latina, o neoliberalismo foi introduzido, em parte, por causa de

pressões externas, principalmente as chamadas “condicionalidades” de maior ortodoxia

econômica que foram exigidas, por parte de instituições financeiras internacionais,

como o Bando Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI), no momento de

renegociação das dívidas externas dos países da região, entre os anos de 1987 e 1989.

Além do brutal declínio do crescimento econômico, ao longo da “década perdida“, os

países latino-americanos foram obrigados a se adaptar às políticas de estabilização e de

liberalização da economia, como: combate à inflação, saída do Estado da economia por

meio de programas de privatização, abertura da economia para a concorrência

internacional, diminuição de tarifas e de barreiras não-tarifárias à importação.

A avaliação de Bresser-Pereira é de que as políticas neoliberais, implantadas na

década de 1990, tiveram êxito no controle da inflação, mas não conseguiram promover

real estabilidade macroeconômica e desenvolvimento econômico e social, nos países

latino-americanos5. A caracterização de Baer sobre o período segue a mesma direção ao

apontar os principais problemas decorrentes das políticas neoliberais no Brasil, dentre

os quais se destacam a baixa razão entre investimento e PIB, especialmente no setor de

infra-estrutura, e o fato de que a privatização foi regressiva, o que levou ao aumento da

concentração de renda e de patrimônio. Essa concentração se deve ao fato de que as

privatizações brasileiras ocorreram por meio de leilões para grupos tradicionais

brasileiros e estrangeiros e, ademais, ao aumento das tarifas de serviços básicos, com o

intuito de tornar as estatais mais atrativas ao setor privado.

De acordo com Baer, o impulso de liberalização foi parcialmente direcionado para

desmantelar as estruturas de mercado monopolísticas do modelo de ISI. A conclusão do

autor é de que o propósito de expor o pais às forças de mercado internas e internacionais

proveu êxito relativo, pois elevou, de forma paradoxal, a concentração de propriedade

das indústrias, no Brasil. Isso se mostrou consistente com o ligeiro aumento da

eficiência econômica, em comparação com as antigas firmas ineficientes da ISI, mas o

autor aponta que eram necessárias medidas suplementares de melhoria da eficiência

empresarial6.

5 Bresser-Pereira, 2007.

6 Baer, 2009, p 505-507.

6

A hegemonia econômica, política e paradigmática do neoliberalismo foi

perturbada pela queda do muro de Wall Street, ao final de 2008, em que a falta de

regulamentação dos mercados nos países desenvolvidos ocasionou uma crise no setor

imobiliário, nos EUA, o que, posteriormente, transbordou para o resto do mundo,

gerando consistente crise financeira internacional. Esse contexto de crise, com grandes

empresas norte-americanas declarando concordata, trouxe de volta o Estado na

condução da economia, por meio de grandes planos para estimular a economia e

aumentar a liquidez, chegando-se a realizar gastos da ordem de um trilhão de dólares,

nos EUA, entre 2008 e 2009. Além dos pacotes de estímulo, tem havido contínua

redução da taxa de juros, em diversos países, a fim de incentivar o consumo e levar à

recuperação das economias.

Um efeito não previsto da crise tem sido a exposição de fragilidade econômicas já

existentes, com destaque para a situação financeira e fiscal dos países, que só se

acentuou com o endividamento público decorrente dos planos de recuperação. O

impacto fiscal e monetário desses planos terá que ser equacionado de alguma forma,

provavelmente por retenção nos gastos públicos e por ajustes monetários mais rígidos.

Na Europa, essa terceira fase da crise é vivida de forma dramática, pois as dificuldades

trazidas por países em situação mais frágil – como Portugal, Irlanda, Itália, Grécia e

Espanha (PIIGS, no acrônimo, em inglês) – ao bloco europeu e a uma das moedas mais

sólidas tanto colocam em questionamento as perspectivas de estabilidade financeira

europeia, como demonstram a necessidade de uma reforma estrutural, na zona do euro.

A reforma envolve a regulação do mercado de trabalho e a melhor administração dos

gastos públicos, com a condução da integração para outro espaço: o da união fiscal.

A repercussão da crise é ambígua para os países emergentes, que, nessa

conjuntura, têm recebido os fluxos de capitais dos países desenvolvidos. Essa ampliação

de investimentos, juntamente às taxas reais de juros negativas, pode levar a um aumento

significativo do nível de preços nas economias emergentes. As taxas de inflação vêm

crescendo consideravelmente desde 2009, nos BRICS, nos Tigres Asiáticos e na

Turquia. Entretanto, a crise também abriu espaço para esses países atuarem de forma

mais intensa na economia mundial e nas instituições econômicas internacionais, pois se

percebeu que a superação da crise depende, em boa parte, do mundo emergente, e,

assim, fortaleceu-se a posição de que uma reforma deve passar por órgãos mais

representativos que o G-8.

A crise colocou em xeque não apenas o funcionamento da economias nacionais,

7

sob um modelo de menor regulamentação, mas também as instituições econômicas e

financeiras internacionais. Por um lado, o papel do FMI tem crescido de forma notória,

ao longo da crise, uma vez que o Fundo procura recuperar a capacidade de monitorar

eficazmente a economia internacional, através da participação no auxílio a países

desenvolvidos, fato inédito desde 1978, e da compilação de dados sobre companhias e

instituições dos países. Por outro lado, os tradicionais grupos de cúpula da economia

mundial não têm sido capazes de reorganizar fluxos, regras e instituições, na transição

para um modelo mais adaptado aos riscos das finanças globalizadas, de modo que

envolveram os países emergentes e privilegiaram espaços institucionais mais plurais,

como o G-20, na tentativa de iniciar a reconstrução do sistema financeiro internacional.

O papel de países emergentes, como China, Brasil, Índia, África do Sul, Rússia e

Turquia, é crescente na política e na economia internacional, motivo pelo qual as

diretrizes de desenvolvimento econômico e a inserção nas trocas internacionais desses

países estão sendo acompanhada de perto por países e organizações internacionais. O

momento atual é composto, como nos anos do auge do desenvolvimentismo, de

constrangimentos e de oportunidades, decorrentes de forças internas e externas ao

países, e de novas ideias sobre desenvolvimento, o que enseja intenso debate a respeito

da definição do que constitui “desenvolvimento“, de quais as melhores estratégias para

sua implementação e qual o Estado que melhor se adéqua a esses objetivos.

No Brasil, atualmente, apesar da ausência de um projeto consensual sobre o

modelo de desenvolvimento econômico e social a ser perseguido7, discute-se o

surgimento de certos padrões de desenvolvimento e se há um retorno ao

desenvolvimentismo, em virtude da crescente aplicação de elementos difusos desse

modelo e do fortalecimento do discurso neoestruturalista e do novo

desenvolvimentismo. A volta ao desenvolvimentismo, acompanhada de questões e de

políticas mais contemporâneas, estaria ocorrendo no contexto de visível crise do

neoliberalismo e em que se percebe o esboço de projetos alternativos, o que se acentuou

com as medidas de mitigação dos impactos da crise financeira de 2008.

Da mesma maneira que hoje, na década de 1930, havia uma série de

empreendimentos, colocados à sorte da conjuntura nacional e internacional e que

discutiam distintas perspectivas sobre desenvolvimento. É interessante refletir a respeito

da influência do pensamento desenvolvimentista em momentos de ruptura da

7 Byelschowsky, 2009.

8

hegemonia do modelo econômico liberal, principalmente no caso do Brasil, onde tanto a

experiência do ciclo desenvolvimentista de 1930 a 1989, quanto do final do governo de

Fernando Henrique Cardoso e dos dois governos de Luiz Inácio Lula da Silva

conduziram a mudanças fundamentais na estrutura econômica e social do país.

O objetivo do artigo é traçar sucintamente as origens do pensamento

desenvolvimentista, no Brasil, e indicar alguns dos fatores que levaram ao

“imbricamento”8 do pensamento desenvolvimentista nas instituições econômicas e

políticas brasileiras. Para tanto, examina-se o estudo de Kathryn Sikkink, publicado em

1991, sobre a adoção, a implementação e a consolidação de políticas

desenvolvimentistas no Brasil e na Argentina, procurando discernir os elementos mais

determinantes para a diferença de performance das ideias desenvolvimentistas e para a

discrepância da herança deixada pelos governos de Juscelino Kubitschek (1954-1961) e

de Arturo Frondizi (1955-1962).

Apesar de a extensão desse trabalho não permitir abordar de forma mais

pormenorizada o caso argentino, considera-se que o estudo comparado de Sikkink

contribui para esclarecer a importância do contexto político, ideológico e simbólico

nacional para a aceitação e a incorporação de novas ideias sobre desenvolvimento, bem

como para evidenciar a relevância dos aspectos da estrutura organizacional do Estado.

Tais considerações são de valiosa importância para uma reflexão sobre a atual

conjuntura brasileira, pois sugere variáveis e etapas distintas, ao longo processo de

escolha de um novo modelo de desenvolvimento, sem perder de vista o papel das ideias,

das instituições e dos líderes políticos, bem como do imaginário prévio que estrutura o

ambiente econômico e político.

O ensaio tem como referências principais a bibliografia de Economia Política

Internacional e de Economia Brasileira. Primeiramente, estabelece-se a influência das

ideias na formação de instituições e de políticas, explorando, especificamente, as ideias

que formam o corpo do que se convencionou chamar “desenvolvimentismo“, no Brasil.

Na segunda seção, explora-se brevemente os elementos determinantes na diferença de

incorporação dessas ideias, nos governos de Kubitschek e de Frondizi para, ao final,

concluir o artigo com uma melhor compreensão a respeito da história e da moderna

influência do pensamento desenvolvimentista, no Brasil.

8 Peter Evans (1995) discute a importância das ideias e de contextos específicos para o desenvolvimento

de diferentes formas institucionais de capitalismo.

9

II. ORIGENS DO DESENVOLVIMENTISMO

IDÉIAS E INSTITUIÇÕES

Um pressuposto fundamental do presente ensaio é que as ideias e a maneira com

que elas são introduzidas nas instituições têm papel fundamental na formulação e na

formatação das políticas e, em certa medida, no seu grau de sucesso. Além disso, as

variações na organização interna do Estado e nas relações entre Estado e sociedade,

segundo Evans, geram graus distintos de capacidade para o desenvolvimento. Os

resultados políticos e econômicos dependem, por sua vez, da capacidade estatal e de sua

ação, bem como da reação de suas contrapartes, na sociedade em geral9.

Os resultados das políticas podem ser avaliados a partir de duas perspectivas: a

etapa da implementação, que verifica se as políticas foram colocadas em prática e em

que medida atingiram os resultados definidos pelos formuladores, duas questões que se

relacionam, desse modo, com a maneira pela qual as ideias foram incorporadas nas

instituições estatais e com a efetividade do Estado na consecução dessas políticas; e a

etapa da consolidação, que observa se as políticas receberam e/ou geraram apoio da

população e de grupos econômicos poderosos, o que depende da habilidade de

mobilização de capital simbólico10

por parte de lideres políticos, em nome do novo

modelo econômico. Um ponto interessante apontado por Sikkink é que a probabilidade

de se estabelecer maior consenso político, em torno desse modelo, está associada à pré-

existência de ideias políticas e econômicas que sejam compatíveis com as novas ideias.

Isso fica claro no caso do Brasil, pois parte das ideias que compõem o

desenvolvimentismo já existiam na sociedade brasileira muito antes de 1930, a exemplo

das noções de nacionalismo e de protecionismo presentes na discussão parlamentar da

Lei Alves Branco, de 184411

.

DESENVOLVIMENTISMO NO BRASIL

De acordo com Fonseca, o “núcleo duro” do desenvolvimentismo, no Brasil, é

composto pela defesa da industrialização, do nacionalismo e da intervenção em favor do

crescimento. A convergência desses aspectos não é necessária e irá acontecer somente

9 Evans, op. citada, p. 73

10 Conceito de Pierre Bordieu adaptado por Sikkink para se referir ao capital simbólico no campo da

política, o qual contribui para a legitimidade política, base para a manutenção do poder político e da

condução do programa econômico. 11

Fonseca, 2004; Cervo, 2008.

10

em meados do século XX, quando se forma um corpo de ideias do que mais tarde seria

consagrado como “desenvolvimentismo“. A origem do desenvolvimentismo, como

experiência histórica, pode ser remontada ao governo de Getúlio Vargas, no Rio Grande

do Sul, onde ele criou o Banco do Estado do Rio Grande do Sul, em 1928. Isso

materializou o conjunto comum de ideias que, por meio de políticas conscientes e

deliberadas, passou a buscar o desenvolvimento econômico do Estado; além disso, essas

ideias passaram a justificar a sua própria existência, conferindo-lhes legitimidade.

Um ponto ressaltado pelo autor é que, desde o final do século XIX, no debate

entre metalistas e papelistas, havia uma tensão entre aqueles que seguiam os modelos

das economias avançadas, as teorias econômicas de Adam Smith, David Ricardo e Jean-

Baptiste Say, e os que procuravam aprender com a prática e a experiência histórica. Os

papelistas criticavam a impossibilidade de economias mais fracas manterem a

conversibilidade no padrão-ouro, devido às suas estruturas produtivas e às relações de

troca vigentes. Percebe-se, nesse debate, o início do questionamento da aplicação de

teorias e de modelos em contextos distintos daqueles em que foram formulados, bem

como a importância do ambiente socioeconômico e institucional. Esse será um elemento

fundamental para a teoria cepalina, elaborada nos anos 1950 e 1960, e que tem como

alicerce o método histórico-estrutural.

A Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (CEPAL) é criada em

1948, pelo Conselho Econômico e Social das Nações Unidas (ECOSOC), com o

objetivo de estudar o (sub)desenvolvimento latino-americano e promover a cooperação

entre os países da região. Esse é o principal espaço institucional no que se refere à

elaboração, à discussão e à difusão de ideias desenvolvimentistas, tendo participado de

reuniões da Comissão importantes nomes como: Celso Furtado, Raúl Prebisch, Osvaldo

Sunkel, Aníbal Pinto, Maria da Conceição Tavares, Fernando Henrique Cardoso, Enzo

Faletto, dentre muitos outros.

O ponto de partida desses autores é que o subdesenvolvimento não é um estágio

anterior ao desenvolvimento pelo qual passam todos os países, mas um processo per se

que, na ausência de intervenção política, tende a se perpetuar. A condição periférica

pressupõe, desse modo, uma maneira própria de indução de avanços técnicos, de

crescimento, de distribuição de renda e de relacionamento com o resto do mundo, o que

exige um esforço de teorização autônoma, voltado para a situação específica dos países

latino-americanos. Dentre os autores, Celso Furtado tem notáveis contribuições ao

estruturalismo, como: a inclusão da dimensão histórica de longo prazo, na análise da

11

formação econômica do Brasil e da América Latina; o vínculo entre crescimento

econômico e distribuição de renda, com a chama “teoria econômica do

desenvolvimento“12

; e, também, a percepção do subdesenvolvimento como um “sistema

de cultura”, envolvendo tanto a dimensão material quanto a não-material.

III. DESENVOLVIMENTISMO NO BRASIL E DESARROLLISMO NA ARGENTINA

No período pós-guerra, enquanto o Brasil cresceu consideravelmente, em termos

relativos, e se guiava por um plano assertivo de desenvolvimento econômico, a

Argentina pouco avançou. Durante o período de 1955 a 1960, o PIB brasileiro cresceu à

média anual de 7,8%, enquanto o PIB argentino cresceu somente 3%. O crescimento do

PIB per capita brasileiro, de 2,7% por ano, foi superior se comparado ao argentino, que

cresceu apenas 1,2%. É importante notar que, em termos de PIB per capita, o Brasil

partiu de um patamar consideravelmente inferior ao da Argentina, uma vez que, em

1955, o PIB per capita brasileiro correspondia à metade do argentino. Uma terceira

categoria de dados relevantes é o crescimento industrial dos países, notadamente o setor

mais enfatizado pelas políticas desenvolvimentistas, o qual alcançou a média de

crescimento de 12,2% ao ano, no Brasil, comparado a 4,6%, na Argentina, entre 1955 e

196013

.

TABELA 1 – Crescimento econômico comparado entre Brasil e Argentina, 1955-1962

(percentual por ano).

PIB PIB PER CAPITA

ANO BRASIL ARGENTINA BRASIL ARGENTINA

1955 6,9 7,1 3,7 5,0

1956 3,2 2,8 0,2 0,9

1957 8,1 5,1 5,0 3,3

12

Bresser-Pereira (2007) afirma que a teoria econômica do desenvolvimento ou development economics

surge nos anos 1940, ligada às correntes da teoria econômica clássica, da macroeconomia keynesiana e da

teoria estruturalista latino-ameriana. Seus postulados fundamentara a estratégia nacional

desenvolvimentista. 13

Dados retirados do estudo de Sikkink (1991, p. 208-211), calculados pelo Sistema de cuentas del

producto e ingreso de la Argentina: Cuadro estatísticos, do Banco Central de la República Argentina

(Buenos Aires, 1975) e pelo Banco Central do Brasil (pesquisa de Albert Fishlow, “Foreign Trade

Regimes and Economic Development: Brasil“, Table A-I, 1975).

12

1958 7,7 6,1 4,6 4,3

1959 5,6 -6,4 2,5 -8,0

1960 9,7 7,8 6,5 6,2

1961 10,3 7,1 6,7 5,5

1962 5,3 -1,6 2,1 -3,0 Fonte: Sikkink, 1991. Banco Central de la República Argentina; Fundação Getúlio Vargas, Centro de

Contas Nacionais.

Sikkink afirma que a diferença de êxito no programa de Kubitschek se deve, em

grande parte, à coerência e à continuidade da política econômica e da política exterior

do Brasil, de cunho desenvolvimentista, desde a década de 1930, ao passo que a

descontinuidade da política argentina teria prejudicado os seus esforços. A continuidade

das políticas está relacionada ao consenso entre elites e grupos sociais importantes, em

torno de determinado modelo de desenvolvimento, bem como da capacidade desses

grupos de introduzi-lo nas instituições e no universo simbólico nacional. Essa

comparação entre Brasil e Argentina é extremamente elucidativa no que concerne às

variáveis envolvidas nas etapas de escolha, de adoção, de implementação e de

consolidação de um modelo econômico, em dada conjuntura política e econômica

nacional e internacional.

“METÁFORA SOCIAL“: CONTEXTO POLÍTICO E IDEOLÓGICO

Segundo Sikkink, Arturo Frondizi e Juscelino Kubitschek foram os casos

emblemáticos de implementação do desenvolvimentismo, em sua forma mais pura, na

América Latina. Apesar da semelhança de suas ideias, os resultados políticos e

econômicos desses governos foram bem diferentes. Enquanto JK conseguiu

implementar as políticas do seu Plano de Metas, antes do final do seu mandato, Frondizi

foi removido do cargo, por um golpe militar, após ter perdido grande parte de seu apoio

inicial e ter inviabilizado o seu programa de desenvolvimento. No Brasil, estabeleceu-se

maior consenso em torno do desenvolvimentismo tanto dentro das instituições estatais,

como entre poderosos grupos da sociedade civil, o que foi resultado, em parte, da

robusta capacidade institucional do Estado brasileiro e na maneira com que as ideias

desenvolvimentistas tornaram-se enraizadas nas instituições brasileiras. As habilidades

de liderança do governo Kubitschek, na mobilização de apoio político, financeiro e

técnico, e o fato de que as ideias desenvolvimentistas encontraram maior

correspondência no universo simbólico de importantes grupos sociais, conformando

uma “metáfora social cativante“, no Brasil, também contribuíram para implementar e

13

consolidar o desenvolvimentismo no Brasil14

.

Na Argentina, em contraste, esse foi um período de divergência, em que mesmo

grupos que normalmente compartilham crenças a respeito da condução da economia

estavam politicamente divididos. Não obstante a semelhança das políticas de ambos os

líderes, houve maior convergência no caso brasileiro, porque elas suscitaram diferentes

significados nos dois contextos políticos. O significado de novas ideias e de modelos de

política econômica não depende somente do seu conteúdo, mas do contexto político e

ideológico em que é introduzido. Na Argentina, Sikkink afirma que Frondizi perdeu a

“luta por interpretação”, pois, enquanto Frondizi interpretou o desenvolvimentismo

como nacionalista, grande parte dos peronistas associou essas ideias ao “entreguismo”,

entendendo que o financiamento do capital privado internacional, no projeto

desenvolvimento, significava a entrega do potencial nacional para os interesses

externos.

Na política externa, o desenvolvimentismo é uma metáfora contundente, que se

manifesta no pragmatismo da política externa de Kubitschek, que chega a romper com o

FMI, em 1959, como reafirmação do seu desígnio desenvolvimentista. A Operação

Panamericana (OPA), lançada em 1958, é outro exemplo da projeção externa do

desenvolvimentismo, ao buscar securitizar a questão econômica, no contexto de anti-

americanismo e de ameaça comunista, na América Latina. A OPA não logrou êxitos de

curto prazo, mas, no médio e no longo prazo, pode-se perceber a sua importância como

constituindo um dos primeiros passos para a formação da Associação Latino-Americana

de Livre Comércio (ALALC), em 1960, do Banco Interamericano de Desenvolvimento

(BID), em 1959 – instituições hoje de grande importância para a integração regional

concebida pelo neoestruturalismo – e da Aliança para o Progresso, no ano de 1961.

CAPACIDADE E PROPÓSITO DO ESTADO

O senso comum de que o Brasil tem um Estado forte, em detrimento de uma

sociedade civil fraca, ao passo que a vida política argentina se manifesta de forma

contrária, com uma forte sociedade civil, centrada nos sindicados e nos partidos

políticos, e com um Estado fraco, não é suficiente, de acordo com Sikkink, para explicar

porque o desenvolvimentismo foi adotado em ambos os países e a maneira pela qual se

sucederam as etapas de implementação e de consolidação. A noção de “capacidade do

14

Sikkink, op. citada.

14

Estado” é mais útil para esses fins, com a ressalva de que esse conceito não equivale ao

tamanho absoluto ou ao número de funções públicas do Estado, mas se reporta à

estrutura organizacional do Estado, em sentido amplo.

Tanto no Brasil quanto na Argentina, houve expansão das funções estatais, mas,

no caso da última, foi fatal a disjunção entre capacidade estatal e suas tarefas práticas. A

diferença mais importante entre esses Estados está na natureza das estruturas

organizacionais, nas normas, nos procedimentos burocráticos e na capacidade técnica

dos funcionários públicos. Dessa forma, um elemento fundamental, no Brasil, foi a

existência de um pequeno setor insulado da burocracia – como o Conselho de

Desenvolvimento, criado em 1956 –, que garantiu critérios de eficiência e de mérito e

que centralizou o planejamento econômico do Plano de Metas.

Uma segunda diferença em relação ao modo de operação estatal diz respeito aos

determinantes organizacionais, procedimentais e intelectuais, que se relacionam, por sua

vez, ao nível de atuação das instituições, em que se diferencia os aspectos de

concentração e centralização da autoridade, e de especialização de tarefas. Com relação

à concentração e centralização da autoridade, Brasil e Argentina não se diferenciam de

modo relevante; entretanto, a nível de especialização de tarefas, há uma divergência

institucional significativa entre os dois países. Já na da década de 1950, o Estado

brasileiro possuía uma rede de instituições estatais mais complexa e especializada para

conduzir a política econômica. Nas áreas procedimentais e intelectuais encontram-se as

diferenças mais drásticas, particularmente no recrutamento, na contratação e no

treinamento de servidores públicos de setores-chave do Estado, dos quais provêm a

continuidade das políticas econômicas15

.

INSTITUIÇÕES E INDIVÍDUOS

Os modelos econômicos são codificados e corporificados nas instituições

estatais que, uma vez constituídas, tendem a permanecer ao longo do tempo e passam a

influenciar as coalizões políticas e as próprias condições que levaram à sua criação. No

nível internacional, o desenvolvimentismo esteve presente em nichos de discussão, nas

Nações Unidas, principalmente nas Conferências das Nações Unidas sobre Comércio e

Desenvolvimento, e na CEPAL. No nível doméstico, percebe-se significativa diferença

entre os países em questão, pois a Argentina teve uma incorporação incompleta das

15

Sikkink, op. citada, p. 186.

15

ideias desenvolvimentistas em suas instituições estatais, o que se concentrou no partido

de Frondizi, não sem contestações internas. No caso brasileiro, houve verdadeiras

“casas institucionais“ do desenvolvimentismo, como: as associações industriais

nacionais e de São Paulo, o BNDE, de 1952, o Conselho de Desenvolvimento e parte do

Banco do Brasil e do Ministério de Relações Exteriores.

Desse modo, a rede de instituições foi expressivamente mais complexa, o que

permitiu a retenção da memória do sistema e a continuidade das políticas. Um outro

mecanismo importante para a continuidade e a coerência de políticas é a permanência

dos indivíduos nos cargos do governo, não necessariamente na mesma repartição.

Enquanto, no Brasil, houve rotatividade dos mesmos indivíduos em diversos cargos, por

cerca de dez anos; na Argentina, isso não foi possível com o drástico final do governo

de Frondizi, o que limitou a continuidade por meio do aprendizado político e da

experiência política acumulada. Por fim, cabe destacar o papel do líder político, que

seria responsável por simbolizar as novas ideias, cabendo a ele apresentá-las ao público

como a imagem de um futuro desejável, possível e que justifica os sacrifícios de curto e

de médio prazo.

MOBILIZAÇÃO DE RECURSOS

A mobilização de recursos financeiros, técnicos e políticos constitui fator

determinante da implementação bem sucedida de um programa econômico. Os recursos

financeiros viabilizam investimentos em setores estratégicos e as capacidades técnicas

permitem a formulação e a implementação da política de desenvolvimento, bem como

habilidade em persuadir e em legitimar a ação governamental. O recurso político não

deve ser deixado de lado, uma vez que envolve o processo por meio do qual os altos

oficiais decidem as diretrizes de políticas e as colocam em prática, além do processo de

conseguir apoio ou de grupos políticos.

Tanto o governo de Kubitschek como o de Frondizi foram bem sucedidos em

atrair investimentos estrangeiros diretos, no volume de 566 e de 568 milhões de dólares,

respectivamente16

. Apesar de as aparentes melhores condições para Frondizi, que à

época tinha adotado o programa de estabilização do FMI, o governo de Kubitschek

havia recebido maior soma de capital estrangeiro de longo e médio prazo, de fontes

16

Sikkink, op. citada, p. 212. Números baseados em Peter Fischer, “El capital externo en el desarrollo

económico de Argentina, 1880-1964 (1973) e Joel Bergsman, “Brazil: Industrialization and Trade

Policies”(1970).

16

públicas, como o Banco Mundial. Já as negociação entre o Banco e a Argentina

avançaram somente a partir de 1962, quando já era frágil a situação interna do governo.

A estreita relação do Brasil com os EUA e o Export-Import Bank (Eximbank), desde a

Segunda Guerra Mundial, também permitiu, por meio da Comissão Mista de

Desenvolvimento Econômico Brasil-EUA, o estabelecimento de empréstimos – cerca

de duas vezes maior em comparação com a Argentina, entre 1934 e 196317

– e de

cooperação técnica com agências norte-americanas de assistência ao desenvolvimento.

A continuidade da política externa brasileira e as relações bilaterais e multilaterais

explica as diferenças na mobilização de recursos financeiros entre Brasil e Argentina.

O governo Kubitschek foi, além disso, melhor sucedido no que concerne à

mobilização de recursos técnicos, pois se alicerçou na expertise técnica nacional e na

assistência internacional, tirando proveito de experiências de planejamento passadas.

Seu plano incorporou medidas econômicos de governos passado, como as Instruções

113 e 70 da SUMOC, e em estudos feitos pela Comissão Mista Brasil-EUA e pelo grupo

BNDE-CEPAL. O governo de Frondizi, por outro lado, não logrou mobilizar nem

recursos técnicos, presentes dentro do seu próprio partido, nem adotar estudos prévios

sobre planejamento, como o Plano Prebisch e o estudo da CEPAL sobre a economia

Argentina. Tais dificuldades estão relacionadas com a falta de continuidade da política

econômica e da equipe, nas instituições estatais.

Uma das grandes diferenças na implementação das ideias desenvolvimentistas,

no Brasil e na Argentina, foi o fato de que Kubitschek foi capaz de mobilizar de forma

mais eficiente os recursos políticos e simbólicos, angariando maior legitimidade do que

Frondizi. Kubitschek mobilizou recursos políticos por meio de uma ação simbólica

poderosa – “50 anos em 5“ – e de um estilo político convincente, sustentado ainda pela

coalizão PTB-PSD, o que permitiu que ele realizasse uma troca entre acumulação

simbólica e econômica de capital, essa última constituiria um dos legados do

desenvolvimentismo dos anos JK: altos níveis de inflação e de endividamento externo

do país.

IV. DESENVOLVIMENTISMO HOJE: QUAL ESTADO PARA QUAL DESENVOLVIMENTO?

17

Sikkink, op. citada, p. 215. O Brasil recebeu crédito da ordem de 732 milhões de dólares, ao passo que

a Argentina recebeu, no mesmo período, cerca de 334 milhões. Números baseados no “Cumulative

Record of Activities by Country“, Export-Import Bank of Washington, 1963.

17

Nos últimos anos, a discussão sobre o futuro da economia brasileira centrou-se na

pergunta sobre as formas de conferir sustentação macroeconômica de longo prazo a um

novo ciclo de crescimento. Após a crise, avultou-se o debate a respeito de padrões e de

estratégias de desenvolvimento; contudo, segundo Bielschowsky, não há um projeto

consensual e ideologicamente hegemônico. O autor identifica sete grupos de

formulações sobre desenvolvimento, em disputa hoje no Brasil, as quais se concentram

em pontos fundamentais, como: reforma do Estado, crescimento com redistribuição,

inovação e competitividade, infra-estrutura, integração territorial, combate à pobreza e à

concentração de renda e sustentabilidade ambiental.

O presente ensaio percorreu, de forma sucinta, os elementos essenciais para o

sucesso da implementação da estratégia nacional de desenvolvimento econômico, no

Brasil, na década de 1950 e 1960, em contraste com a Argentina. Tais componentes, em

termos analíticos, são: o (1) contexto político e ideológico, que influencia a

interpretação do modelo econômico, de acordo com a vida política de cada Estado-

nação, o que proporciona o surgimento de metáforas sociais que têm gramaticalidade

com as ideias e as ideologias presentes na sociedade, provendo, desse modo, apoio

social a esse modelo; a (2) capacidade e o propósito do Estado, que se reporta à natureza

das estruturas organizacionais do Estado, nas normas, nos procedimentos burocráticos e

na capacidade técnica dos funcionários públicos, bem como nos modos de operação

estatal.

Ademais, é importante salientar o (3) papel das instituições e dos indivíduos, que

são fundamentais para a continuidade do modelo por meio da memória institucional e

da permanência dos indivíduos, e o indispensável papel da (4) mobilização de recursos

financeiros, técnicos e simbólicos, os quais permitem a implementação e a consolidação

dos modelos econômicos e políticos. Um dos resultados mais importantes do êxito na

implementação e na consolidação dessa estratégia é a construção do legado do

desenvolvimentismo na economia e na política, no Brasil.

O contexto político e ideológico latino-americano, desde os anos 2000, com a

eleição de governos mais à esquerda do espectro político, tem conferido maior apelo à

questão redistributiva, de justiça social e de responsabilidade social do Estado, que se

tornaram parte significativa da agenda do neoestruturalismo, formulada pela CEPAL, a

partir dos anos 1990. O neoestruturalismo propõe uma alternativa ao neoliberalismo,

por meio da ação estatal voltada à “transformação produtiva com equidade”, em que

18

crescimento econômico, equidade e democracia se reforçariam reciprocamente, dentro

de um estratégia de inserção internacional na economia globalizada18

. No Brasil, a

metáfora social do desenvolvimentismo tem-se tornado mais relevante, ao longo do

governo de Luis Inácio Lula da Silva, por causa da retomada do protagonismo do

Estado na condução da política econômica nacional, com destaque para o setor

energético, e da ampliação de programas sociais e de assistência social, visando ao

aumento do consumo de massa. É notório o papel do carisma de Lula, em âmbito

nacional, regional e internacional, o que permite a mobilização de recursos políticos e

simbólicos, responsáveis pela arregimentação de certo consenso político e social em

torno, não de um projeto delimitado, mas de linhas gerais que a economia brasileira

deveria seguir nos seus dois mandatos.

A proposta do novo-desenvolvimentismo, defendida por Bresser-Pereira, surge

nesse marco, com semelhante diagnóstico a respeito dos efeitos da globalização, que

eleva a interdependência e a competição entre países e empresas nacionais, e da

necessidade de fortalecimento do Estado, com a finalidade de neutralizar os efeitos

perversos das “falhas de mercado“ e de permitir o desenvolvimento econômico

sustentável com maior equidade social. Trata-se de uma proposição que reconhece a

ineficiência do mercado para alocação de recursos em determinados setores da

economia e da sociedade, principalmente no que concerne à distribuição de renda e de

propriedade, bem como assimila os instrumentos de política industrial e de eficiência na

gestão pública. Segundo essa perspectiva, a abertura comercial e competitiva é

necessária, porém não deve ser total, pois a exportação de produtos manufaturados e de

alto valor agregado é o que sustenta o crescimento econômico, o qual deve ser

retroalimentado com investimento, inovação e progresso técnico19

.

Uma nova função e raison d’être do Estado na América do Sul, no século XXI,

delineia-se e aponta para uma crescente responsabilidade social de Estados e de

sociedades nacionais, o que passa a demandar consistente rearranjo das instituições e

funções estatais. Isso demonstra a importância das noções de capacidade e de propósito

do Estado, que necessitam adaptar-se a esse novo perfil do Estado, não necessariamente

coerente por todos os países da região. O paradigma de Estado logístico, elaborado por

Cervo, auxilia na melhor compreensão dessa mudança ao comparar esse “novo Estado“,

o Estado logístico, com o Estado desenvolvimentista. A principal diferença seria o

18

Leiva, 2008. 19

Bresser-Pereira, 2007.

19

repasse de responsabilidades do Estado empresário à sociedade, de modo que o Estado

concede apoio logístico aos empreendimentos públicos e privados, com o objetivo de

fortalecê-los para, então, alçá-los na arena de competição internacional.

A crise financeira global pode ser interpretada em paralelo à crise de 1929, uma

vez que ambos os acontecimentos se referem a contextos nacionais e internacionais

marcados pela incessante busca e disputa de modelos econômicos que garantissem

estabilidade e crescimento econômico, bem como podem ser caracterizados pela

emergência de novas ideias sobre desenvolvimento. Para a economia brasileira, a crise

pode ser vista como uma oportunidade, em virtude da alternativa de eliminação da

prática de juros elevados para controle da inflação, e/ou como um eminente risco, na

medida em que há a possibilidade de interrupção de um processo virtuoso de

crescimento com distribuição de renda, via consumo de massa, o qual tem se estendido

pelos últimos anos20

. Nesse contexto de mudança, é mais do que oportuno a reflexão

sobre as características de um novo padrão de desenvolvimento no Brasil, que tanto se

adapte ao contexto pós-crise, como coloque em pauta as relações que se estabeleceriam

entre economia, Estado, sociedade e meio ambiente.

V. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BAER, W. “Neoliberalismo e concentração de mercado no Brasil: a emergência de uma

contradição?”. In: Economia Brasileira. São Paulo: Nobel, 2009.

BIELSCHOWSKY, R. Evolução e estado atual do pensamento desenvolvimentista no

Brasil. Palestra ministrada na FUNAG/IPRI, junho de 2009.

__________. “Vigências da contribuição de Celso Furtado para o estruturalismo“.

Revista CEPAL, número especial em português, junho 2010, p. 183-190.

BRESSER-PEREIRA, L.C. Globalização e competição: por que alguns países

emergentes têm sucesso e outros não? Rio de Janeiro, Editora Campus, 2010. Cap. 3.

__________. Estado e mercado no novo desenvolvimentismo. In Nueva Sociedad, 210,

Julio-Agosto, 2007.

20

Bielschowky, 2009.

20

CERVO, Amado. Relações Internacionais da América Latina: velhos e novos

paradigmas. São Paulo: Saraiva, 2007.

CERVO, A. & BUENO, C. História da política exterior do Brasil. Brasília: Editora

Universidade de Brasília, 2008.

EVANS, P. Embedded autonomy: states and insdustrial transformation, New Jersey:

Princeton University Press, 1995.

FERNANDES, Ana Maria & RANINCHESKI, S. (Org.). Américas Compartilhadas.

Brasília: Francis, 2009.

FUKUYAMA, F. O fim da história e o último homem. Rio de Janeiro: Editora Rocco,

1992.

FONSECA, P. C. D. “Gênese e precursores do desenvolvimentismo no Brasil”.

Pesquisa & debate. São Paulo, PUCSP, v. 15, n. 2(26), jul./dez. 2004, p.225-56.

http://www.ufrgs.br/decon/publionline/textosprofessores/fonseca/Origens_do_Desenvol

vim entismo.pdf

__________. “Sobre a intencionalidade da política industrializante no Brasil na década

de 1930”. Revista de economia política, São Paulo, jan/mar 2003, n. 89, p.133-148.

[http://www.rep.org.br/pdf/89-9.pdf]

FURTADO, C. Formação Econômica do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras,

2007.

LEIVA, Fernando Ignacio Toward a critique of Latin American Neostructuralism. In

Latin American Politics and Society, 2008.

LIMA, M. & COUTINHO, M. “Uma versão estrutural do regionalismo”. In: DINIZ, Eli

(Org.) Globalização, Estado e desenvolvimento: dilemas do Brasil no novo milênio. Rio

de Janeiro: Editora FGV, 2007.

SIKKINK, K. Ideas and Institutions: Developmentalism in Brazil and Argentina. New

York: Cornell University Press, 1991.

VIDIGAL, C. E. Relações Brasil-Argentina: A construção do entendimento (1958-

1986). Curitiba: Juruá, 2009.

SÉRIE CEPPAC

Últimos números publicados

021. BARROS, Flávia Lessa de. "Redes sociais em campos políticos internacionais-

globais para o desenvolvimento - perspectivas a partir da experiência brasileira". Série

Ceppac, 2009, 21p.

022. CASTRO, Henrique Carlos de Oliveira de. "Necessary democracy and possible

democracy: a necessary debate". Série Ceppac, 2009, 17p.

023. MEDEIROS, Rodrigo Augusto Lima de. "Delineando um quadro para pensar

discursos geopolíticos ambientais para a Amazônia: internacionalização, nacionalismos

e governanças globais no Brasil e nos EUA". Série Ceppac, 2009, 36p. [PDF]

024. BAINES, Stephen. "Antropologia e Indigenismo no Brasil e no Quebec: uma

perspectiva comparativa". Série Ceppac, 2009, 15p.

025. VIEIRA, Márcia Guedes & PINTO, Simone Rodrigues. "Reflexões acerca

do multiculturalismo e dos direitos humanos". Série Ceppac, 2009, 16p.

026. MENDONÇA, Carla. "Impactos de processos de integração em zonas de fronteira:

O crescimento dos fluxo comerciais e o desenvolvimento em cidades-gêmeas do

Mercosul". Série Ceppac, 2009, 32p.

027. SILVA, Cristhian Teofilo da. "Interculturalidade tutelada: Experiências indigenistas

com a educação indígena no Brasil". Série Ceppac, 2009, 13p.

028. LAMONTAGNE, Annie & FARIAS, Márcia. "Crime e costume na sociedade

selvagem: Entrevista com Malinowski". Série Ceppac, 2009, 12p.

029. SILVA, Cristhian Teofilo da. Unrecognized Indians and the Politics of

Nonrecognition in Brazil. Série Ceppac, 2010, 16p.

030. PENNA, Camila. Utilização da abordagem comparativa para análise de

movimentos sociais no Brasil e no México. Série Ceppac, 2010, 11p.

031. PINTO, Simone Rodrigues. Transitional Justice: memory and reconciliation

challenges. Série Ceppac, 2010, 19p.

032. BARROS, Flávia Lessa de & SILVA. Cristhian Teófilo da (orgs.) ROCHA.

Alexandre Pereira da & LAMONTAGNE. Annie & MELO. Cristovão de & RUANO

IBARRA. Elizabeth del Socorro & BAGGIA. Francesca. Estudos Comparados nas

Ciências Sociais - Resenhas, 2011, 71p.

22

Instruções para os autores

Para tornar mais eficiente o preparo de cada número da série, toda e qualquer matéria

destinada à publicação deve ser enviada ao Editor da Série Ceppac por meio eletrônico

(arquivo .doc). As margens do texto deverão ser espaçosas (esquerda 3cm, direita 3cm,

superior 2cm e inferior 2cm), espaço entre linhas “simples”, fonte “Times New

Roman”, tamanho 12. O texto deverá ser entregue com alinhamento à “esquerda”.

As citações com mais de quatro linhas devem ser destacadas do texto normal em um

novo parágrafo e manter o espaço entre linhas “simples”. As notas de rodapé deverão

ser breves e excluir simples referências bibliográficas; estas deverão ser incluídas no

texto principal entre parêntesis, limitando-se ao sobrenome do autor, ano e páginas, por

exemplo: (CARDOSO DE OLIVEIRA, 1998: 09). A referência bibliográfica completa

deverá ser indicada na BIBLIOGRAFIA, conforme o seguinte modelo:

Livro

CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto. O trabalho do antropólogo. São Paulo: Editora

Unesp; Brasília: Paralelo 15, 1998.

Capítulo de livro

LÓPEZ, Claudia Leonor. Processos de formación de fronteras en la región del Alto

Amazonas/Solimões: La historia de las relaciones interétnicas de los Ticuna. In:

CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto & BAINES, Stephen G. (orgs.) Nacionalidade e

etnicidade em fronteiras. Coleção Américas. Brasília: Editora UnB, 2005, pp. 55-83.

Artigo científico

CRESPO, Carolina. Del ocaso del pasado a la reliquia del presente: Una trayectoria de

vida alrededor del arte rupestre em Patagonia argentina. Campos – Revista de

Antropologia Social, 06/1-2, 2005, pp. 125-137.

Página da internet

KELLY, R. Electronic Publisching at APS: Its not just online journalism. APS News

Online, Los Angeles, Nov. 1996. Disponível em:

http://www.aps.org/apsnews/196/11965.html. Acessado em: 25 de novembro de 1998.

Deve-se evitar o uso de negritos, itálicos e sublinhados, assim como o uso de tabulações

que afetem a diagramação do texto e dos parágrafos.

Os quadros, gráficos, figuras e fotos devem ser apresentados em folhas separadas,

numerados e titulados corretamente, com indicação de seu lugar no texto e de forma

pronta para impressão.

Grato por sua colaboração com a Série Ceppac.