Intergenerational justice and the role of property rights to nature

РЕЗЮМЕ

Критическому анализу представлена этических предположений роста и уменьшением массы теории по отношениюк распределительной справедливости и нормативных условий для «хорошегочеловеческая жизнь ". Аргумент сделан в пользу«возможностей Сена и Nussbaum подход »в качестве наиболее подходящего теоретической основы для решения этих вопросов.Поскольку индустриализация экономический рост сыграл ключевую-роль в качестве притяжения полюса, вокруг котороговопросы социальной справедливости, политической стабильности и защиты благосостояния, казалось, тяготеют. Соответственно, он рассматривается как необходимое условие для обоих между поколеных и внутрипоколенческих справедливость. Эти предположения были подвергнуты значительная критика по уменьшением массы единомышленников, в соответствии с которым экономический рост скорее угрозу, чем условия для внутрипоколенческой из поколения в поколение справедливости.Тем не менее, теоретическая основа из этих предположений нехватает до сих пор. В бумажной I проанализировать этическиеи моральные предположения в обоих подходов, сосредоточив внимание на теории справедливости, которые неявно изложенные в качестве фона для своих аргументов (Welfarism,resourcism, и возможности-подход). В детального анализа основной критические точки, сформулированные уменьшением массы сторонников я беру подход в потенциалеперспектива и шоу, почему она может предложить более адекватную нормативную основу для концептуализация уменьшением массы общества.

1. Введение Сторонники роста были повторять в течение многих лет мантру, что экономический рост является лучшим союзником для дистрибутива справедливость и необходимым условием для высокого качества жизни. С другой стороны, сторонники движения уменьшением массы поддерживать что именно из-за

широко распространенной роста-диктат основе как внутри поколений (среди людей в настоящее время живут на планета) и справедливость между поколениями (перед будущими поколениями) все чаще размывается в последние десятилетия.Соответственно, они идентифицируют в условиях нынешнего кризиса наших ориентированных на рост экономик уникальный шанс для улучшения социальногосправедливости и достижения подлинно устойчивого путь по отношению к будущим поколениям. Как Серж Latouche выразился, сокращается государствонеизбежно грядет на нас: обеспечение того, чтобы этот процесс приведет к более справедливому обществу с другим мнимым о идеал "хорошей жизни", а не к катастрофическому экономическому спаду с фатальными последствиями с точки зрения социальной Затраты является сложной задачей мы сталкиваемся с предприятием 

Действительно, в так называемой Глобальной Севера мы сталкиваемся с насущной вопрос, является ли рост, как мы его знаем (т.е. Рост ВВП) по-прежнему достижимая цель для богатых странах. Учитывая ключевую роль, что экономический рост сыграл на протяжении десятилетий как привлечение полюса, вокруг которых вопросы социальной справедливости, политической стабильности и защиты благосостояния, казалось, тяготеют, растет осознание того, что эта система может больше не работать, как ожидалось в то же время порождает путаницу в старых схемах думал и открывает многообещающую поле для новой, творческой мнимая, что можетпривести к альтернативным моделям для пост-роста общество. Несмотря на это жесткой связи между экономическим ростоми вопросам правосудия, рост-уменьшением массы дебаты были до сих пор преобладают почти исключительным вниманием к конкретным вопросам, касающимся показателей альтернативой измерения для национальной экономики или реализация альтернативных возможных моделей для пост-роста-экономикой [2,3] . В то время как, с одной стороны такие вопросы, несомненно, решающее актуальности, пренебрегая

этической точки зрения мощи в долгосрочной перспективе иметь фатальные последствия. С философской точки зрения, как я показал в другом месте [4,5] , В рост-уменьшением массы дебатов мы сталкиваемся с четырех основных вопросов, я ограничиваю себя в этой статье только второго и третьего из них: 1. Является рост как мы его знаем вообще возможно при биофизических условиях наша общая планета, другими словами,мы можем по-прежнему расти? 2. Является рост как мы знаем, нравственно оправданной или это даже морально необходимо? Какие вопросы в плане внутрипоколенческих и справедливость между поколениями мы сталкиваемся с на пути к пост-роста-общества? Другими словами, мы можем по-прежнему расти? 3. Есть ли рост как путь развития имеет смысла вообще? Это этически приемлемым? Это то, что мы могли бы разумно и по значению выбрать? Другими словами, мы все еще хотим расти? Этот вопрос рассматривается этический вопрос оидея «хорошей жизни человека", что люди имеют и ли в свете практического разума является желательным путь роста и разумным выбором или нет, даже если бы оказалось, что это не представляет никаких проблем со строго моральной точки зрения.4. Кто «мы»? Кто имеет право голоса в этом вопросе, то есть, кому разрешено фактически (а не только формально) участвовать в дискурс? Чьи голоса и чьи перспективы были услышаны и есть шанс сделать разницу? Этот набор вопросы является в то же время гносеологических (который научный подход, который теорий, какие модели, рассмотренной в дискурс?) и этические (кто не входит в стоимость? Где голоса так называемого глобального Юга и из не-человекавиды? и т.д.).

2. Кадр из дискурса: справедливость и хорошая жизнь И сторонники роста и из уменьшением массы утверждают, что их вариант имеет решающее значение для справедливости ради. Эти претензии нужно дальнейшее расследование. В следующих разделах я впервые пройдет три основных современных теоретических подходов к распределительной справедливости (welfarism, resourcism, и подход возможности). Затем я кратко о своих претензиях на справедливости состоится сторонниками экономического роста

(раздел 3.1 ). Наконец, я представлю критику выдвинутой уменьшением массы мыслителей против таких претензий и с учетом этой критики к детального изучения с точки зрения подхода возможностей (Разделы 3.2-3.4 ).

2.1. Распределительной справедливости: современные подходыПо рассмотрении вопроса о справедливости, связанные с выпуском роста / уменьшением массы мы должны рассмотреть три этические вопросы. Во-первых, мы должны спросить, кому мы должны обязанности справедливости, то есть, кто обладаетраспределительные права. Во-вторых, мы должны спросить о «валюте справедливости» (например, ресурсов, благосостояния, или возможностей), что принимается в целях выявления, которые Пособия о которых мы говорим. В-третьих,мы должны решить, в соответствии с которым "картина справедливости» (например, равенства, приоритет, или достаточность) Пособия должны быть распределены [6] . Первый вопрос был широко рассмотрены в отношении будущих поколений особенно в рамках устойчивости обсуждения. На самом деле, в основе идеи «устойчивого развития» состоит в вопросе внутри-и между поколениями распределительной справедливости и включает в себя обязанности по отношению к себе, живущих поколений и будущих поколений в отношении различных товаров [7] и типовкапитала, с особым акцентом на природные ресурсы [8,9] . Если этические вопросы обязанностей между поколениями обсуждаются, он имеет быть оправданным сначала,что обязанности по отношению к будущим поколениям существует вообще. Ни Parfits'' неединичные-Проблема'', ни аргумент, утверждая, что будущие лица не могут иметь права сегодня убеждают [10] . Неединичные-Проблемные Получает Парфит в его нравственная актуальность, смешивая свою индивидуальность и личность термины.Тем не менее, моральныеобязанности в основном относятся к личности

1 Вновь назначенный Немецкий'' Энкета Комиссия Рост, социального обеспечения, качество жизни-пути к устойчивой экономике и социальному развитиюв социальной рыночной экономике'' насчитывает 17 членов парламента и 17 экспертов, среди которых никто не расшифровывается опыт в этические или справедливость, связанной с

вопросы.2 Только что упомянули Немецкий Комиссия не назначить любуюженщину вообще среди экспертов, хотя многие немецкие женские ученые былиисследования в течение многих лет по вопросам, касающимся альтернативных моделей обеспечения и качества жизни!3 В то время как личность подразумевает нормативный статус,индивидуальность относится к условным характеристик одного человека в результате ее уникальнойи не взаимозаменяемы история жизни

и менее к индивидуальности. Таким образом, независимо от конкретной индивидуальной идентичности, что члены будущего поколения будет воплощатьони все еще будут «лица» в нормативном смысле и поэтому имеют пособий [11] .Вопрос о закономерностях распределения строго зависит от валюты, то есть спецификации того, что люди имеют право на. Поэтому я ограничусь лишь кратким обзором на второй вопрос ('' валюту правосудия'') здесь и оставитьтретий ('' образец справедливости'') вне. В текущем дискурса о валюте справедливости можно выделить три основных позиции: welfarism, resourcism, и возможности-подход.

2.1.1. WelfarismПо Welfarism, которая опирается на утилитарных этики, удовлетворение благосостояния - определяется как функция человека желания (или предпочтения) - это единственное значение, которое в конечном счете имеет значение для нее самой. Соответственно, вопросы, вызывающие озабоченность правосудия благосостояния или благополучия лиц. Благосостояние относится к полезности, как это субъективно воспринимается отдельными лицами и, как правило, отождествляется с индивидуального счастья [15, с. 277] . По Welfarism распределительной справедливости, а не в отношении определенного набора товаров (материального или нематериального) к которых люди имеют право, считает удовольствие или счастье, что эти товары обеспечить субъектам, которые используют им. Соответственно, доходы и богатство в общем счете лишь постольку, поскольку они

обеспечивают удовольствие и полезность. Грузопассажирский функции разные люди могут быть объединены в общую единицу, как это имеет место с показателями, как национальный индекссчастья. Индексы Счастье полагаться на сам сообщил счетах счастья и строго связаны с субъективных представлений о благополучии. По Лаярд счастья является конечной целью человеческой деятельности, потому что это само собой разумеется хорошо, а доходы или товары являются средствами достижения этой цели [18] . Соответственно, он выступает запереход от уровня жизни в качество жизни измеряется с точкизрения счастья [19] . Кроме того, Лейард предполагает, что люди стремятся к максимизации счастья, которые должны такжебыть целью национальной экономики [18] . В уменьшением массы-дебаты счастья исследования играетважную роль, поскольку она позволяет развязки субъективное счастье от доходы и богатство и поставляет аргументы противдиктата экономического роста по объему ВВП в качестве необходимого условия для счастья [2,20] . Это, кажется, на первый взгляд, чтобы быть реальной альтернативой ВВП, потому что это все еще «измеримые» и homogenizable. Однако,следуя пути счастья нужно купить в тических и антропологических предположений, который может быть проблематичным. В самом деле, счастье и качество жизни не являются синонимами. Счастье широко влиянием отношения, психические диспозиции, образование и то, что Сен и Нуссбаум вызвать адаптивную явление, благодаря которому особенно бедные или неблагополучные люди, как правило, чтобы приспособиться к их неблагоприятных условиях и, чтобысделать жизнь сносной для того, справиться с ежедневными невзгод [15,21] . Если мы ограничимся оценить самостоятельно сообщили счастье нам не хватает существенныеаспектысправедливость. Как Сен показал относительно самооценки состояния здоровья в индийских регионах Бихар и Керала, объективно здоровое состояние было субъективно здоровья бедных и наоборот, потому что в Бихаре люди имели меньше возможностей для оценки собственного здоровьяситуация и была менее надеюсь сделать что-нибудь об этом [22] . Более того, поскольку то, что важно, так это самооценка состояние счастья, что ведет к ней может быть произвольным: нет способ выразить суждение о том, что делает людей счастливыми и почему, даже еслиэто то, в

моральном отношении. Эта проблема была признана в утилитарных дискурса, а также. Соответственно, правило утилитаризм вызывает принцип полезности в фиктивной процедуры принятия решения в соответствии с которым правилалюди хотят жить вместе в обществе. Это сдвигает роль полезности принципе метауровне моральных правилповедение. Моральные суждения, таким образом, объяснить с точки зрения рациональных (предназначен как инструментальной рациональности) суждений во главе с максимизации полезности под идеальном состоянии полной информации, сопоставимости, и равной вероятностью находиться в любой возможно социальное положение. Сен ставит под сомнение предположение, что счастье является конечной целью и только внутренняя стоимость человеческой деятельности. На самом деле, люди могут решилидействовать по другим мотивам (альтруизм, забота, и тому подобное) против их личного счастья или преимуществ. Когда кто-то действует против ее личного счастья или полезности это может быть связано с рядом ограничений, как внутренние,так (Психологические и биологические) и внешние (социальные, институциональные и физические) и, следовательно, к отсутствию существенной свободы. Тем не менее, это действие также может быть выражением существенного свободы, актом свободы коренится в мотивированному выбора и возможности для его реализации. При фокусировке на счастье в качестве меры для благополучия нам не хватает достаточной информации и инструменты, чтобы сделать эту фундаментальное различие. Что касается будущих поколений welfarist подход еще более неадекватен. Как Page ясно указывает, будущее поколения также может адаптировать свои желания в лице окружающей распада и, таким образом'' стать 'довольные жертвы' изизменение климата'' [6, с. 455] .

2.1.2. Resourcism По resourcism распределительной справедливости состоит в справедливом распределении безличных ресурсов, таких как доход и богатство, которые считаются источники капитала дляблагополучия и хорошей жизни. Обычно теоретические основы resourcism является теория Джона Ролза 'правосудия. Согласно 'социальных сырьевые товары "Ролс

должны быть распределены на первый взгляд одинаково среди населения, если неравномерного распределения не доказывает в пользу тех, кто наихудшем положении. Существует значительная разница между концепцией Роулза правосудия и снижению благосостояния к доходам только: социальной сырьевые товары охватывать не только доход и богатство, но и свободу передвижения, свободу мысли и социальные основы самоуважения [25] . Более того, они находятся под непосредственным контролем механизмов социальной справедливости, как социальное налогообложения, образование и занятость, которые должны гарантировать, что все граждане имеют справедливые и равные шансы для доступа в офисы и позиций. Главный аргумент Роулза против акцентом на счастье или на качество жизни в том, что понятия добра (и, следовательно, хорошая жизнь) во множественном числе, и этопочти невозможно найти общий язык для определения того, чтоявляется хорошим человеческая жизнь. Таким образом, главный вопрос распределительной справедливости находит справедливое распределение товаров ишансов, что повышает свободу и наоставить физическим лицам идентификацию, что они называют хорошей жизни (приоритет права над благом). Любая попытка определение блага рискует патернализма с последующим высыханием личной свободы. По resourcismне НАИВ доверие экономического роста в качестве средства для улучшения людей благосостояние не оправдывается, хотя благополучие может быть лучшеизмеряется с учетом товаров, а также шансы. Resourcism требует всего учреждений, которые имеют задачу распределения богатства и шансы среди населения. Разница принцип Роулза (неравномерное распределение является нравственно оправданной только если это на пользу в наихудшем положении), однако, считает, что вероятность того, что неравенство может работать в определенной степени, как движущим фактором для экономического роста и, следовательно, привести к выгодой для наихудшем положении вобществе. Одна из проблем, с этим предположением является то, что существует много степеней бытия "бедствовали": что делать, если второй и третий худший-офф не являются

благоприятном выбранным распределения? Как мы идентифицируем порог бытия наихудшем положении? Что делать,если преимущество дляхудшем-офф все еще находится на уровне значительно ниже минимального уровня жизни / из хорошей жизни? [6] .Против Ролс, Сен утверждает, что resourcism, хотя товары предназначены в широком смысле, по-прежнему озабочены хорошие вещи, а не с тем, что эти хорошие вещи сделать для человека [26] . Кроме того, он приуменьшает гетерогенность человеческого благополучия и выходит, по меньшей мере пять основных факторов, которые благополучия: личная неоднородность (возраст, беременность, телесное структура иинвалидов); экологические различны (климат и география); институциональные вариации (условия доступа образование и т.д.); различия в реляционных перспективах (местных обычаеви культурных традиций в отношении, например, появляться на публике, и т.д.); распределение в семье [22] . С точки Нуссбаум в resourcism дотягивает, потому что это не в состоянии принять во внимание тот факт, что'' люди должны разные уровни ресурсов, если они хотят подойти к той же уровне Возможность функционировать. Они также имеют различные способности, чтобы конвертировать средства в реальном функционировании'' [27, с. 35] 

2.1.3. Возможности подход В соответствии с подходом возможностей, валюта для распределительной справедливости являются "возможности функционировать 'и фокус ложьна людей существенной свободы для достижения той жизнью, которой они обладают ценностью. Функционирований определяются Сена как''различные вещи человек может ценят делать или быть'', такиекак быть здоровым и упитанным, чтобы быть безопасным, быть образованным,имея хорошую работу, будучи в состоянии заниматься сексом слюбимыми и т.п. [26, с. 75] . Соответственно, функционирующих в связанныхдоходов и товаров, но лишь постольку, поскольку они фактически служат достижению функционирований: т.е. то, чтоважно, так это то, что

люди умеют с ними делать. Возможности сослаться на существенном свободы, чтобы насладиться различные комбинации функционирований, что человек может достичь. Ядро подхода возможностей является "значение и есть основания значение 'Сена фраза, потому что это знаменует собой значительный Отличие от welfarist и resourcist подходов. Первичные товары ценны только тогда, когда люди ценят их, а не как например: теория даже Роулза справедливости не может обойтись без предположений, что хорошо и что ценно. Однако субъективный оценка с точки зрения предпочтений не является альтернативой либо: а в соответствии с утилитарной фоне экономика благосостояния индивидуальные предпочтения принимаются, поскольку они - непричина, то есть не оправдание, должно быть уделено другим-, Сен утверждает необходимость давать отчет за то, что мы ценим. Кроме того, в утилитарном значении подхода является функциейУтилита и счастье, которые являются конечной целью, соответственно, оценка является деятельность инструментальной рациональности (исчислениеиз наиболее эффективных средств) и ориентирована на максимизацию то, что хочет [15, с. 175 и далее.] . Напротив, для Sen, люди ценят функционирований сути, более того, причины оценки их стоимости не может бытьсведена к однородной единицы как утилиты, но многогранны и во множественном числе. Существует категорическое различие между тем, что это рационально выбирать с точки зрения экономика благосостояния (т.е. то, что максимизирует свою собственную утилиту) и то, что один имеет хорошие причины, чтобы выбрать, что подразумевает тщательный критический анализ своих собственных мотивов и последствий в лице других [15, с. 181] :'' Рациональность, прежде всего,вопрос базирования - явно или косвенно - наш выбор на рассуждения, что мы можем задумчиво поддерживать, и это требует что наш выбор, а также наши действия и цели, ценности и приоритеты, может выжить самостоятельно серьезнопредприняты критическая изучение'' [15, с. 194] . Тщательное не проходить с аннотацией или трансцендентальной точки зрения, бестелесные от особые перспективы. Скорее, ссылаясь на концепции Смита беспристрастным зрителем как кого-то, кто непосредственно не участвует в состоянии дел, но не отдельно либо (она

чувствует сочувствует тем, кто непосредственно участвует и можетсделать суждение о ситуации), Сен развивает концепцию воплощенного беспристрастности как руководство для критического рассмотренияоценки и действия. Соответственно, может быть множество объективных причин, которые могут быть все оправданным в совещательным установка. Понятие блага и хорошей жизни не является ни чем-то данным (или даже реализованы советом экспертов, к администраторов или активистами и НПО) и не соответствуют влишь индивидуальные предпочтения. Скорее, он является объектом демократические процессы обсуждения и критическогорассмотрения, которые не только включают "заинтересованных сторон", но и зрителей содругие позиционные перспективы. Подход возможности поднимает также вопрос о том, что процесс, группа, философская структура или учреждение имеет законное право решать, что люди обладают ценностью [22] и направляет внимание на существенные условия участия, в том числе доминирование структур, условий фактическая доступа и эффективной "власть" в быть услышанным и к лучшему. Учреждения играют важную роль для обеспечения возможности значительной свободой: в соответствии с Nussbaum они не только отвечают засправедливого распределения ресурсов, но и для всей совокупности возможностей и функционирований, что люди могут достичь. Их роль заключается в обеспечить существенные условия для функционирований, а не способствовать фактическое достижение определенных функционирований. Это образом, она утверждает, патерналистские представления о вмешательстве государства исключены. Кроме того,'' возможность правосудие должно бытьразработаны таким образом, что является терпимость и уважение из вариантов, которые люди делают и расходящихся представлений о хорошей жизни они обладают'' [28, с. 53 и далее.] без наложения конкретного представления о хорошей жизни на них. Однако Нуссбаум отходит от Сен предлагая список основных возможностей на основании того, что можно разумно Рассмотрим основные элементы хорошего человеческой жизни. Ее понимание хорошей человеческой жизни не

гедонистический. Скорее это относится к вся жизнь как «благословил» жизни (эвдемонии) и полагается на антропологическом предположении человека как принципиально социальные существа. Соответственно, человеческая жизнь не может считаться полной и достойной, если ему не хватает некоторых базовых возможностей функционировать ( [6, с 463.] , ибо список возможностей см. [21] ). Такая концепцияхорошей жизни не перекрывается с самооценка счастья, так как это утверждает определенный уровень «объективности»: независимо от того, что люди на самом деле думают о своем состоянии, не хватает одного или нескольких из основных возможностей является вопросом справедливости.Вдали от замены иск Сена для общественного обсуждения перспектива Нуссбаум предлагает платформу для обсуждения, вкотором"Расплывчатым и толщиной концепция хорошей жизни" предлагается широкий спектр контекстно-зависимых конкретизации. Однако, какСтраница справедливо отмечает,'' модели потребления и образа жизни, которые вредят центральные возможности функционирования других'' являются наиболеевероятно, несовместимы с этим пониманием [6, с. 466] .Что касается справедливости между поколениями Страница добавляет к дальнейшему список одной возможности Nussbaum, которая имеет решающее значение в условияхизменение климата: «экологического функционирования способность ',9который он определяет как способность испытать жизнь в сределишенный опасных воздействий на окружающую среду, такие какте, что связаны с изменением климата.Точно так же, Отт и Деринг утверждают, по крайней мере для сильного и требовательного абсолютного стандарта для будущих поколений и предложитьзаменяя'' (базовый) необходимость'' подход со списком Nussbaum в возможностей [8] . Таким образом, минимальный стандарт установлен на уровне гораздоболее высокий уровень, с тем чтобы включить все необходимыеусловия для выполнения хорошую жизнь, то есть жизнь, достойную человека.

Что касается конкретного вопроса о том, экономический рост является условием или угроза справедливости (о развитии человеческого потенциала HDCAи Ассоциация возможности) оставляет ответ открыт: экономический рост как таковой не было проведено, чтобы быть водителем за справедливость илинесправедливость, а, скорее, претензии на (если не предположения) справедливости, выдвинутые сторонниками роста должны пройти критическийизученности последствий, условий и последствий роста по достижению функционирований исущественные свободы [22] . Отсюда следует, что альтернативы экономического роста как средство для включения возможности и достиженияправосудие должно рассматриваться и тщательно, а также.3. Рост, уменьшением массы и справедливостьА теперь позвольте мне кратко напомнить правило, хорошо известные причины, почему сторонники роста считают его необходимымусловием для справедливости и хороший человеческая жизнь. Затем я в последующих разделах иллюстрируют более подробно, вКритика в отношении этих претензий.9Концепция возможности используются здесь Page реле на антропоцентрических предположений и относится к существенным условиям для ведущих хорошийчеловеческая жизнь. Соответственно, емкость экосистем ", чтобы восстановить себя, то есть, чтобы держать предоставлении жизненно важных экосистемных услуг, может рассматриваться какважным условием для хорошего человеческой жизни (см. также Голландия [29] ). Продление подход в потенциале включить нечеловеческие существа весьма проблематично,потому что он требует ссылку на концепции "хорошей жизни" (Nussbaum) или свободы (SEN). Действительно, Нуссбаум расширяет его до нечеловеческих, разумных животных,, указывая на то, что из-за sentiency они способны различать хорошее и плохое. Соответственно, она утверждает,для положительных обязательств перед всем живымживотные, в том числе дикими [30] . Это утверждение яростноотвергнута большинством экологов, которые видят в нем

опасность чрезмерного вмешательства человека, которые моглибыугрожают саморегулируемые природные процессы, как хищник-жертва отношении. Продление подход возможностей, к нечеловеческих животных будет означать сложнойэтические конфликты между позитивными обязательствами по отношению к отдельным животных и сохранения коллективов (видов, экосистем и т.д.).Б. Muraca / Фьючерсы 44 (2012) 535-545539

Страница 63.1. Рост в качестве условия для справедливостиНекоторые ученые указывают на связь между ростом и процветанием, с одной стороны, и роста и политические, социальные, ифинансовая стабильность, с другой [31] . Джексон суммирует в своей критике причины роста проводится, чтобы добитьсяфундаментальные польза для общества следующим образом: (а) богатство является необходимым условием для процветания; (б) экономический росттесно связан с некоторых основных прав, (в) рост функционально в поддержании экономической и социальной стабильности [3] .Опираясь на Holzinger я перечислю здесь некоторые из преимуществ, что рост предполагается поставлять [19] :1. Потому что экономический рост увеличивает общее количество товаров, которые будут распределены таким образом, что все больше потребности и предпочтения могутбыть удовлетворены, рост обычно повышает уровень жизни и качество жизни людей (уровень индивидуального). Подпредположение, что люди, как правило, максимизировать полезность, рост, таким образом, считаться необходимым условием для «хорошимчеловеческая жизнь ". Кроме того, богатство будет признано необходимым условием свободы личности в формировании собственной жизнинезависимо от ограничений общине происхождения.2. Экономический рост минимизирует социальные конфликты и способствует демократической стабильности в социальных государств. В самом деле, в связи с увеличением

общий размер торта, распределение (то есть борьбы с нищетой) политики менее непопулярным, так как они не предполагаютзначительное сокращение богатства к лучшему выкл (институциональном уровне). Это будет признано важнейшим условием демократий,которые полагаются на максимально возможной консенсуса. Кроме того, экономический рост повышает доходы государства для общественностиуслуги, тем самым помогая системы социального обеспечения.3. Экономический рост повышает благосостояние всего потому,что, как хорошо известно изречение идет, «Прилив поднимает все лодки".Сторонники роста относятся к добродетельной цикла кривая Кузнеца, в соответствии с которым экономический неравенстворастетс течением времени до определенного порога в то время как страна развивается, после чего рост продолжается, но неравенство начинаетсяуменьшается.4. Экономический рост является необходимым условием для трудоустройства. Повышение производительности труда и рабочей силы питания приводят крост безработицы, если вся экономика не растет быстрее, чемна душу населения производительности труда. Хотя этозависит от демографических тенденций, это сильный аргумент в пользу корреляции между экономическим ростом и качествомжизнь через занятости обычно разделяют либералов и социалистов [32] .5. Экономический рост необходим для защиты окружающей среды. Сторонники роста утверждают, что, применяя КузнецаКривая к экологическим проблемам Подобная корреляция можно сделать10: Соответственно, воздействие на окружающую среду на ресурсыи стоков увеличение соотношения к ВВП до определенного порога, выше которого экономика продолжает расти в то времякаквоздействия на окружающую среду уменьшается. Кроме того, при движении технологического инвестиции, экономический рост позволяет значительное

улучшение с точки зрения эффективности использования ресурсов и борьбы с загрязнением. Соответственно, экономический рост играет важную роль вусловия справедливости между поколениями (оставив будущим поколениям не только более антропогенные капитала, но и лучшетехнологии для решения экологических проблем) и из внутрипоколенческой справедливости (решения экологических проблем нав глобальном масштабе путем технологического развития).6. По словам Фридмана, экономический рост также имеет положительное влияние на наших моральных установок с точки зрения толерантностиразнообразие, социальная мобильность, стремление к справедливости, и преданность демократии'' [34, с. 4] , потому что это способствуетперспектива продолжения процветания и не только достижения высокого уровня жизни в абсолютном выражении. Под этимрассуждения, экономический рост способствует высокой социальной мобильности, которая ставит процветания в пределах досягаемости большего числа людей.Кроме того, растет экономически подразумевает рост социально. Это так называемый'' американская мечта''.3.2. Рост как угрозу для справедливостиВ этом разделе я кратко изложить некоторые основные элементы уменьшением массы критики против претензий, что рост является необходимымусловием для справедливости.Несколько исследований в последние десятилетия показали, что изречение, что прилив поднимается все лодки не выдерживает тщательнойрассмотрение. Во-первых, так называемая «просачивания эффект», с помощью которого в наихудшем положении в обществе, автоматически выиграют отОбщий прирост богатства, кажется, не держать больше даже с точки зрения простого дохода. Вместо этого, имманентная логикаэкспоненциальный рост, кажется, привести к увеличению неравенства и, следовательно, к увеличению разрыва между богатыми и бедными в

отсутствие институциональных мер перераспределения богатства; как показывают исследования, экономический рост в последние 25 летзначительно улучшенные низким конечным доходы только в тех странах, с более щедрой перераспределительной политики.11Далеко отявляется результатом имманентного корреляции между ростом и(в) равенства, кривая Кузнеца относится только к странам вкоторые перераспределение был главным политическая приверженность и эффективно. Даже в бедных странах, в которыхрост может быть проведено, чтобы быть более важным факторомдля хорошего самочувствия и для улучшения качества жизни, ее влияниево многом зависит от того, как используются его плоды и на государственной политики [26, с. 44] .Аналогичная критика относится к экологической кривой Кузнеца. Как Консультативный совет по окружающей среде Германии показал,добродетельный цикл экологической кривой Кузнеца, кажется, произошли только в очень circumstantiated и конкретныеслучаи (такие как сульфат) и не могут быть обобщены до сих пор [36] . Кроме того, одной из причин для частичного успеха EKC10Смотреть на экологической кривой Кузнеца среди других ANDREONI и Левинсона [33] .11См. в частности Kenworthy [35] .Б. Muraca / Фьючерсы 44 (2012) 535-545540

Страница 7в промышленно развитой стране связано с передачей производственных секторов, которые вызывают массовые воздействия на окружающую среду с другимистраны с более низкими экологическими стандартами [37, с. 332] . По Meadows и соавт. (2004) много доказательств поддерживаетплотно корреляция между ростом ВВП и разрушения природной среды [38] . По несколько уменьшением массы-

мыслители, эксплуатация ресурсов и стоков со скоростью, которая широко превышает регенерации потенциала экосистем являетсяпрямым следствием предположения экономического роста как уникальной цели экономической деятельности (фетишизм роста).Как данные свидетельствуют о том, ожидается развязка между воздействием ресурсов и экономического роста не происходит наабсолютная шкала: несмотря на относительное увеличение производительности ресурсов (т.е. по отношению к производственной единицы) был зарегистрирован,Общее потребление ресурсов значительно возросла в связи с хорошо известного явления отскока и макро-обратный эффект. Как Шнайдер наглядно иллюстрирует, до тех пор, как «способность эксплуатировать" - в соответствии с имманентной логикеЭкспоненциальный рост - расширяется (инфраструктуры, регулирования финансовых рынков, инвестиции в технологии длядальнейший доступ к природным ресурсам, рекламы и создания неудовлетворенных потребностей, ускорения и т.д.) "зеленый"регулированиямеханизмы, как экологического налогообложения не приносят никакой значительное улучшение общей тенденции в абсолютномвыражении [39] .По уменьшением массы сторонников, последствия с точки зрения справедливости очевидны: рост вызванной изменением климатавлияет на фундаментальные условия жизни в плане выживания икачества жизни для все большего числа людей на Земле,особенно в бедных странах, в настоящее время и в будущем. Кроме того, растущая потребность в новых ресурсах и стоков приводит кгеополитические формы господства и экономической зависимости (производство биомассы для Глобального Севера, неоколониалистскойзахваты земель12). По Мартинес-Альер движение эколог в глобального Юга, в основном, обусловлен борьбой

за сохранение основных средств к существованию. Люди бороться не только за их голой существования, но для сохранениядостойно и осмысленной жизни в их социальной и природной среды (жизнь, которая у них есть причины для стоимости, какСена будетсказать). Соответственно, Мартинес-Альер выступает за уменьшением массы в промышленно развитых странах (как необходимый шаг для достижения устойчивогоПуть) и ограниченный рост для бедных стран, с тем чтобы они, чтобы достичь высокого уровня жизни [41] .Другие уменьшением массы-ученые следуют более радикальный иск и отказаться от роста в качестве возможного и желательного пути даже для бедныхстраны в целом. Они утверждают, что экономический рост, какмы его знаем возникла под самым условии эксплуатации другачеловеческих жизней (рабы, женщины, крестьяне и т.д.) и природы (земля в колониях, растет в геометрической прогрессии темпы использованияресурсы и т.д.) и, следовательно, рост немыслим без этих форм эксплуатации и господства в интересах нынешнего ибудущие поколения [1,42,43] . Ученые Особенно после развития вызывающе претендовать на право Юга к бедности (Концепция, что они отличить от нищеты [42] ) И, следовательно, к 'уменьшением массы. На самом деле, увеличение нужда встраны глобального Юга будет признано следствием логики роста: эти страны оказываются полностьюзависит от Глобальной Севера в их экономического выбора, а также в их культурной ориентации.Что касается справедливости между поколениями основные споры о том, чем будет признано "просто" наследие ('' Справедливая завещаниюпакет''), что нынешние поколения обязаны последующих, то есть противоречия между слабой и сильной устойчивости.Сторонники слабой устойчивости предположить далеко идущее взаимозаменяемость среди видов капитала (техногенные, природные, человеческие,и т.д.) и утверждают, что справедливый пакет завещанию состоит из постоянного (в совокупности) общий уровень капитала. На практике это означает

что природа может потребляться при условии, что другие капитальные резервы строятся на своем месте. Соответственно, сохранениеприродные ресурсы имеет смысл в качестве цели, только если она оказалась более эффективной в денежном выражении, чем сохранение другакапитальные запасы. Выражая ценность природных ресурсов в денежном выражении ради сопоставимости является особеннотревожным признаком слабого подхода устойчивого развития. Деонтологический значение обязанностей между поколениями ограничиваетсяограничение, наложенное на максимизации путей. Этические идея выражена как'' не-снижения полезности по времени'' [9] . Отсюдаточка зрения, экономический рост можно считать чуть ли не вплане обязательства перед будущими поколениями, чтобы увеличитьобщий портфель.Сторонники сильной устойчивости, как Герман Дейли [44] , умолять о многообразии структурированы наследия в связи с предполагаемыми пределахзамещения между различными запасов капитала. Развивая аргументы Дейли дальше, Отт и Деринг показывают, чтовзаимозаменяемость между природным капиталом и техногенногокапитала настоятельно ограничено и зависит от качественной спецификиприродный капитал.13Более того, это не только о том, стоит и в какой степени природа может быть замещен вПроизводственный процесс, но и о том,'' мы'' может оправдать эту замену в глазах будущих поколений. Перечисляянесколько аргументов против Tout-суда замещения (многофункциональности экологических процессов, принципа предосторожности,больше свободы выбора для будущих поколений, лучше совместимость с обычно общих интуиций относительно не-денежная стоимость не-человеческой природы и наши обязанности сохранения его) они обосновать сильный аргументдля моральныйОбязанность хранить качественные специфику природного капитала для будущих поколений [8] .

143.3. Рост является препятствием для хорошей жизниРост не только сомнение в качестве условия для справедливого распределения благ, но и в качестве драйвера для содействия как, счастьяи хорошая жизнь. Я покажу это на примере субъективные, объективные, и интерсубъективные условия для хорошей жизни.12Крупномасштабная Приобретение земли (обычно называют "захват земли") представляет собой сложное явление, котороене может быть сведено к одной водителя в покое, хотярост потребности в ресурсах (энергетическая и продовольственная безопасность: биомассы; пахотных земель; воды и т.д.) и стоков (экологически чистую продукцию и т.д.) играет оченьЗначительную роль в последнее десятилетие [40] .13Это не исключает в принципе возможность ограниченного замещения в конкретных случаях.14Для позиции Отта по отношению к уменьшением массы-дискуссиисм. его вклад в этом вопросе.Б. Muraca / Фьючерсы 44 (2012) 535-545541

Страница 83.3.1. Субъективные условияКак некоторые исследования показывают, отрицательная корреляция может быть показано между ВВП на душу населения и субъективно воспринимаетсясчастье. Согласно удовлетворенности парадокс, уровень счастья увеличивается параллельно доходом до определенного порога в течениекоторые они начинают значительно расходятся [3,45] .Соответственно, динамический неравенство (связан с некоторой социальной мобильности), который в определенной степени стимулирует экономическийрост, так как это действует в качестве стимула работать больше для того, чтобы подняться по социальной лестнице, кажется, не имеют положительные эффекты

что Фридман указывает. Скорее, социальное неравенство является основной причиной субъективного несчастья из-за постоянногопозиционная конкуренции и в результате беговые дорожки [46] . Спираль конкуренции становится самоцелью и приводит кзначительное сокращение различных и разнообразных человеческих способностей к только способности конкурировать, иными словами тех, кто«Выиграть» не обязательно лучше, что они победят, а на победу себя [47] . По Бинсвангеру мы всекак-то 'ловушке' в этих беговые дорожки, которые пока перспективным счастье приемной постоянное недовольство, например, в связи сявление похоже на обратный эффект, инновационные времени экономии устройства приведет к усилению нагрузки, чтотребуют еще больше времени, чем раньше, а не сохранять время для других "свободных" деятельности. Аналогично, из-за статуса илигедонистические беговые дорожки, постоянные сравнения с другими (так называемые «социальные зависть ') имеют негативное влияние на субъективновоспринимается счастье. Что касается изготовления чисто фиктивных желаний, Rahnema говорит о «социальной строительствазавидую 'с помощью маркетинга и рекламы [42] .3.3.2. Объективные условияКак я уже подвергается выше, хотя субъективно воспринимается счастье играет роль в рассмотрении хорошей жизни, этоне является достаточно надежным основанием для этических вопросов. Объективные критерии необходимы.15Утверждение, что рост увеличивает количество товаров, имеющихся в распоряжении, и поэтому улучшает качество жизнизависит отПредположение о ненасыщения, в соответствии с которым люди,как правило, максимального повышения их полезности и никогда не достигнет уровня полнойнасыщение потребностей и предпочтений.

Кроме того, предполагается, что качество жизни является функцией удовлетворения предпочтений с помощью материала или несущественным(но monetarizable) товаров. В соответствии с подходом возможностей, имея больше товара в распоряжение не говорит много окак люди на самом деле живут и что они в состоянии сделать с ними.Отрицательная корреляция может быть показано, опираясь на объективные критерии, а также: как так называемый порог гипотеза имеетпоказано, по крайней мере для роста промышленно развитых стран с точки зрения ВВП и качества жизни отделить после определенного порога.В то время как ВВП продолжает расти, ISEW (индекс устойчивого экономического благосостояния),16который принят Max-Neef какобъективная мера для качества жизни, возможно, даже начнет сокращаться [49] .17Кроме того, конкуренция спираль подразумевает не только сокращение субъективного восприятия счастья. Социальныйнеравенство и конкуренция оказывают непосредственное влияние и на возможностях для достижения основных функционирующих с разочарования, отсутствияобщественного признания, и стыд может значительно снизить существенные свобод с точки зрения реальных возможностей для формирования одной'Sсобственная жизнь с достоинством и значимым образом. Далеконе только вопрос недовольства, это ограничение связано с системнымусловия: динамическая неравенство обусловлено ростом приводит к структурному сдвигу в доступе к основным существенных условийдля достижения важных функционирований. Стандарт для "хорошей жизни" получает все выше и выше не только в субъективномвосприятие, но и объективно. Частный транспорт является хорошим примером: если все ездит с внедорожник, за рулем

маленький автомобиль на шоссе не только вопрос социального статуса, но и личной безопасности; имеющий компьютер до даты или умныйтелефон часто является необходимость того, чтобы жить достойной жизнью в плане работы, но и с точки зрения общения с друзьями,врачи, офисы и тому подобное. Ута фон Винтерфельд утверждает право на достаточном образа жизни, право иметь меньше, медленнее,без того, чтобы страдать значительное отсутствие существенных свобод [51] .Аналогичное рассуждение можно сделать для стран глобальногоЮга, в котором традиционно доступа ко многимсущественные условия для "хорошей жизни" используется не быть опосредовано через деньги и поэтому не требуют определенного уровнядоход. Некоторые структурные изменения, вызванные, чтобы «искоренить бедность" в этих странах, с одной стороны, можетувеличить доходы людей, а с другой они иногда уничтожать оригинальные компетенций и возможностей длядоступа существенные условия для хорошей жизни. Потеря местных знаний, эрозия социальных сетях, иналожение западных моделей переговоров и измерения вклад в этот эрозии [42,52] .Кроме того, устойчивый конкуренция связана с социальной мобильности и функциональный роста разрушает социальные связи иподрывает возможность других форм отношений не опосредованных рыночной стоимости. С точки зрения подхода возможностей,это может привести к ослаблению существенных свобод и значительной потере качества жизни.3.3.3. Интерсубъективных условияИски о хорошей жизни включает большую часть времени это комплекс мнимые из социальных шаблонов и сильные мольбы о том, какобщество и наша жизнь в нем должна быть. Ограничивая претензии на хорошей жизни в области решений образа жизни, которые не15

Даже с точки зрения беспристрастного наблюдателя Harsaniy, мы, возможно, потребуется дополнительная информация о положений дел для того, чтобы выяснить до идеалаСитуация отделить от реальных искажений.16ISEW вычитает оборонительные расходы против деградации окружающей среды и амортизации природного капитала от ВВП идобавляет услуг в связи сдомашний труд [48] .17Аналогичный порог-явление можно показать с GPI (подлинный индикатора выполнения), а Stigliz, Сена, и Днепровский указали [50] .Б. Muraca / Фьючерсы 44 (2012) 535-545542

Страница 9в первую очередь принадлежат к сфере правосудия, как это нипарадоксально, уже подразумевает конкретные претензии существенного пониманияхорошая жизнь в обществе. Соответственно, хорошая жизнь мыслится как состоящий в отдельных вариантов, которые могути должныравнодушно сосуществуют в обществе тех пор, пока они не угрожают фундаментальные права и свободы других лиц. Этопонимание, вероятно, чтобы быть функциональным для общества, ориентированного на и обусловлен экономическим ростом. Тем не менее, такое требованиеконкурирует с альтернативными представлениями о хорошей жизни, как более фундаментально в зависимости от социального взаимодействия ивзаимное признание.18Как Honneth показал, признание - не предназначен в плане одобрения или восхищения, но в более фундаментальном смыслебыть признано в публичной сфере - это основное условие для развития своей собственной личной идентичностии, следовательно, за то, что человеку: это крайне важно длялюдей в "появляются" в и быть 'видели' в их своеобразной специфики подругие [53] . Борьба за признание с точки зрения общества приемлемости и видимость разнообразных форм жизни

важнейшим элементом для дальнейшего развития (также с точкизрения нравственного развития) общества. Вместо того, зеркалирование личноепредпочтения образа жизни, вопросы, касающиеся идею "хорошей жизни" превращаются в основных претензий о толкованииосновные закономерности значение, которые служат ориентиромдля общества. Таким образом предполагалось, что они принадлежат к основной области вопросов правосудия итребуют согласования в интерсубъективных дискурсов, в которых, в соответствии с Сена, веские причины для признание ценности функционирований являютсяобмен. Что важно, так это не то, что вид индивидуальных предпочтений людей развлечь в их частных точек зрения, но то, чтоони 'значение и есть основания ценить ", т.е. то, что они утверждают, в лице других, как их идеи, что является хорошим человеческая жизнь [26] .Претензии о «хорошей жизни» находятся под влиянием разнообразных факторов и ограничений, среди которых «культурных» оценок ислоистые ценности играют важную роль. Опираясь на известныйпример, приведенный Смитом и часто цитирует Сена, мы можем подвести итогисубъективные, объективные, и интерсубъективные условия для хорошей жизни следующим образом: предоставление обувь можнорассматривать каксубъективное условие для счастья (если любит обувь, собирает их и т.д.), в качестве объективного состояния за то, что, скажем, здоровый(Особенно в холодных странах), или, как интерсубъективном условия для ведущих хорошей жизни перед лицом других в обществе, вкоторые носить обувь считается символом для приличия и надежности.Вопрос о том, кто имеет доступ к переговорам и могут активно и свободно участвовать в принятии решенийпроцесс, и при каких условиях, имеет решающее значение с точки зрения справедливости. Для того, чтобы паритета участия [54] , чтобы не остаться просто

формальный, но для обеспечения эффективного участия два условия должны быть выполнены в соответствии с Фрейзер:'' Во-первых, распределениематериальные ресурсы должны быть такими, чтобы обеспечить "независимость и 'участников голос''' (цель состояние), а во-вторых,'' этотребует, чтобы в учреждения модели культурную ценность выразить равного уважения всех участников и обеспечить равныйвозможность для достижения социального достоинства'' (интерсубъективный состояние) [54, с. 27] . Таким образом, все формы эксплуатации, валоваяразрыв в благосостоянии и в свободное время, а также узоры значение, что'' отрицают некоторые люди статус полноправныхпартнеров'' [54]следует избегать, так как они препятствуют способности всехучастников взаимодействовать на равных.Вопрос о справедливости относится не только к разным моделям возможного уменьшением массы общества, но и пути переходак их реализации. Принцип паритета участия и внимания к актуальным функционирований и возможностейможет служить критерием для оценки другое предложение под светом справедливости.3.4. Перспективы для "просто" уменьшением массы обществаВ этот момент можно переформулировать фразу Latouche о том,что уменьшением массы можно только в уменьшением массы общества, говоря, что"Просто" уменьшением массы общества, в котором утверждает, для хорошей жизни, является неотъемлемой за справедливость,возможно, только если модели признанияи установленные значения пересмотрены.Альтернативные модели этого пересмотра в настоящее время экспериментировал с или без явного этикетке «уменьшением массы» активистамигруппы во всем мире (переходные города, солидарность экономика, этические группы по закупкам, сообщество поддерживаетсельское хозяйство и т.д.), а также разработанный учеными из разных стран и политических традиций. Их претензии относятся к

структурные изменения в политической и экономической структуры, отдельные преобразования, и борьба за альтернативных образцовпризнание и единение в обществе. Я приведу здесь только несколько точек зрения, которые я считаю отношение к моейаргумент.По опираясь на свидетельство развязки между счастьем и роста некоторые ученые выступают за альтернативные пути, чтобыличное счастье (с помощью культурного сдвига в сторону более традиционных ценностей) и, соответственно, для перераспределения социальных услуг(Особенно в секторе здравоохранения) к семье и частный, в связи с неизбежным уменьшением налоговых поступлений и, следовательно,Необходимо сокращение социального государства [20] . Тем неменее, акцент на субъективной счастья не говорит много ни осущественные формы дискриминации и отчуждения от за стол переговоров или о моделях перераспределения богатства.Особенно с феминистской и гендерной перспективных предложений, как этот риск пренебрежения важнейшие аспекты соотношения участия.Немецкий экономист Нико Paech разрабатывает модель для экономики после роста, в которой количественное (достаточность,абсолютное сокращение производства и потребления, добровольное простоты) и качественного (постепенного и смыслового сдвигана основании рыночных поставок в местную экономику прожиточного и радикального ориентации самостоятельно питания), а также от частных лиц иструктурные (институциональные инновации, такие как земельной реформы) объединяются. Соответственно, государственные и административные учреждениябудет постепенно оставить место для самостоятельных поставок населенных пунктов с минимумом рыночной обмена. Кроме того, Paech умоляет18Более того, в большинстве индивидуальных выборов мы ищем более или менее намеренно одобрение (некоторых) других и молчаливо подачи жалоб для создания

из конкретных значений, критерии и модели признания. Это относится и к ценности, как поощрения и эффективного максимизации собственных интересов(Журналы и СМИ пестрят этой борьбе за признание и установление этих моделей).Б. Muraca / Фьючерсы 44 (2012) 535-545543

Страница 10за равное распределение суммы на душу населения СО2выбросы как регулятивного ограничения, в рамках которого каждый мог бысвободно выбирать, какую жизнь она хочет жить [2] . К сожалению, размышления о рамках переговоров не хватает.Кроме того, учитывая, что разные люди по-разному в состоянии преобразовать ресурсы и возможности в функционирований, то,равно ограничение и равные требования в плане самообеспечения может привести к значительному несправедливости в отсутствиекоординации институтов, через политику перераспределения противодействию дискриминации и социальной изоляции и обеспечить формальноеи существенные условия паритета участия и хорошей жизни.Когда Latouche говорит о деколонизации мнимая роста с точкизрения своего рода лечения наркомании онкажется хорошо осведомлены о необходимости пересмотра моделей распознавания. По его словам, все одиночные действия, будь тоиндивидуальный выбор или структурные изменения, имеют смыслтолько если встроенный в крупного проекта коллективного "metanoia'-арадикальное переосмысление, который должен проходить в самом сердце гражданского общества [1] . Тем не менее, он не обеспечивают основу дляПроцесс пересмотра либо. Его заявление для повторного локализации подвергается риску радикальных localisms и идеализацииреляционные и социальные сети. Тем не менее, они не должны быть завышены в целом, потому что они могут осуществлять и

скрыть отношения угнетения и господства. Роль экономическойнезависимости с точки зрения доходов может иметь решающее значение, как несколькопроекты расширения прав и возможностей женщин в традиционных обществах с помощью образования и небольшая кредитная поддержка шоу. Корреляциямежду богатством и качества жизни, кажется, держит по крайней мере, до определенного порога.Наконец, одной из основных проблем для всех уменьшением массы мыслителей, как решать вопрос о работе и труда в пост-илиуменьшением массы общества. Доступ к оплачиваемой работе рассматривается как очень важная составляющая качества жизни не только в планеуровня жизни, но и потому, что позволяет признание, участиеи социальные сети. Для некоторых, безработицарассматриваться как акт насилия, потому что он атакует физический и психический-интеллектуальной целостности, а также inviolacy излица, пострадавшие. Тем не менее, с точки зрения подхода возможностей, труда является важным аспектом качества жизнитолько если он фактически позволяет достойную жизнь и способствует расцвету человека. Основным вопросом для рассмотрения с этической точкизрения состоит ли акт насилия безработицы как таковой, а нев общественных и личных последствийчто безработица в настоящее время приводит к в обществе, основанном на парадигме труда. Пока доходное работа является не толькокапитала означает для поддержания уровня бедности в страхе,но и что еще более важно автомобиль для признания, для чувствасобственного достоинства, и для участия в жизни общества, доступ к ней должен быть рассмотрен одним из основных прав в плане возможностей. ЭтоПоэтому не достаточно, чтобы признать себя, как сторонники уменьшением массы сделать, для развязки между оплачиваемой работой и доходом и дляБолее полное определение работы, который включает в себя около оплачиваемой работы также работы по уходу, добровольную работу, и

домашний труд [55] . Этот сдвиг требует большего, чем изменения в институциональной и политической системы и не может быть успешнымесли он не решает проблему альтернативных форм общественного признания и участия общественности для всех граждан. Сточка зрения возможностей решения этой проблемы является важным вопросом справедливости.4. ВыводС точки зрения подхода возможностей, что имеет значение дляправосудия является то, что люди на самом деле способны бытьи делать в соответствии с их концепцией хорошей жизни. Как я уже показал, эта концепция не совпадает с гедонистическойидеейпроизвольные предпочтения должны быть выполнены, но включают критический и интерсубъективное критики из причин,почему что-то несчитается ценным. Этот подход требует открытое поле для обсуждения и общественного пространства, где каждый может "появиться"и быть увиденным и услышанным. С точки зрения подхода возможностей, экономический рост выше определенного порога делаеткажется, не является необходимым условием для качества жизни и справедливости. Хотя это могло бы помочь в некоторых случаях для поддержки основнойвозможности, он также может привести к значительному сокращению разнообразия возможностей и возможностей, которые люди имеют. НаС другой стороны, уменьшением массы кажется более серьезно вызов подхода возможностей в той мере, она нацелена на качествожизни и устанавливает 'хорошей жизни' в качестве цели. Тем не менее, в текущих моделей, предлагаемых для уменьшением массы общества ключевых вопросовсправедливость все еще открыты и должны решаться в ближайшее время