{ептр социальпой псторип

}1пститута вееобщей шсторпи РА}{

{ептр акопошической [ст0ри[

}1еторипеского факультета 1{[} пм. }1.8.,|[ош0н0с0ва

1|оптр изутепшя повейшей историп России п ||0дит0л0гш

}1пстштута российской псторпш РА}1

[оциАльнАя

ист0Рия

[;кпг0дник

199в/99

}1осква

Р0сспэн1999

Аьти кАк нАс^вАни|<ив Русском пРАвЁ с Арввнвй|11их вРвмЁн

до пвтРовского вРвмвни

Ф.Ё.1(ош-твдввд

Астория детства рассматривает проблему отнотшения к детям в разньтхобществах и культурах во многих аспектах. €реди них одним из ва:квей-

1пих является отно1шение к детям как к наследникам. |[ох<алуй, с него сто-ит начать изу{ение истории детства в России' которое до сих пор остается

не затронуть1м вниман|4ем и уо'{лиями отечественнь1х исследователей. 1а-кая попьттка делается в настоящей статье.

|1онятие <,ребенок/Аети)> не связано только с детским возрастом' взрос-ль1е сь|н и дочь так)ке назь|ваются детьми по отно1шени}о к родителям. 3а-конодательнь1е иоточники редко вь!деля}от несовер1ше]{нолетних детей каксубъектов права' и эти случаи' конечно' представляют для нас особьтй ин-терес. 1(ак наследн|4ку|' маль{е дети 1{Ркда7отся в особенном отно1пении(например, в опекуне). Ёо в средновековьтй период )кизнь ка)кдого ребен-ка во многом' если не полность]о' зависела от его будущего наследства' его

доли в семейном имуществе |4 участ|4я в семейном доходе. }ке с детства

ребенок зн€ш или ощу1цал это' так как проблема наследования бьтла посто-янно в центре материальнь1х и соци€ш!ьнь1х интересов семьи, определялаво многом ее )кизненную <<стратегию'>. 3аконньтй новорожденньтй сьтн, х{е-

ланньтй или нех<еланньтй, в отличие от незаконного' имел для родителейзначение как наследник - наследник родового и приобретенного имуще-ства' наследник отца по происхождению' полохению в своей стране' на-следник профессии' прав и обязанностей, нравственнь1х понятий и соот-ветствен}1ого поведения, традиционного образа }(изни. ([{ля лояерей какнаоледниц этот перечень несколько иной, что мь1 и ув\4дим ни)ке.) {4наче

говоря' ребенок определоннь|м образом мь|слился как воспроизведениесвоего родителя' а оемья _ как родовое тело. Б процессе взросления ре-бенка система наследован'4я ьлияла (и влияот сейнас) на его положение в

семье, на отно1пение к нему родителей, родственников и опекунов' свер-стников' а так)ке на то' к какой будущей )кизни его готовили. Фневидно'ято ребенок, если он единственньтй наследник недвихимости' к какомубьт социальному сло}о он ни г{ринадле)кал (за иск-!!ючением пауперизован-нь1х семей) и на каких бьт условиях он этой недвижимость}о ни владел'ощущает себя иначе, чем тот, кто не мо)!(ет надеяться в будущем на недви-)кимость. |!оследнее положение' однако' не означает' что так0й оьтн булетобязательно обделен, - традиции разнь1х человеческих сообществ предла-гают ему инь1е' так)ке <(обкатаннь1е>>, способь| устройства в }(изни.

\77

Атак, система наследования того или иного общества задает детямстартовь|е по3иции' формирует вполне определенпьтм образом их }онь|егодь! и дш:ьнейгшу|о х(изнь' |{оэтому д!1я истории детства вполне законо-мерно рассмотрение вопроса о системе наследования.

й1зутение наследственного права - тема совер1шенно необь;чная длярусской истории детства: система наследования практически никогда нерассмащивалась в связи с историей семьи и детства в .{ревней Руси1. 3а-конодательство' относящееся к семейному праву' активно изучалось в рам-ках истории лрава2 у{ли, ре>'<е, в связи с историей землевладения3. |1зулая<<детский аспек}> на основе законодательства' и мь1 не смохем обойтивниманием эти две области - истори1о права и землевладения, - однакомь1 попьттаемся увидеть через этот весьма специфияеский источник то' чторанее исследователей не интересовало: устойнивое отно1пение к детям_на-следникам как одну из реалий древнерусского детства' |4наче говоря' пе-ренесем известное. содерхание источников в иной контекст _ контексту1отори\4 детства.

1,1сточники правового характера в современной историощафии, в отли-чие от прех(них времен' претерпева1от весьма критическое к себе отно|ше-ние. Ёевозмо'(но' угвер)|цает она' ставить знак равенства мехду закономи )кизнью. €отшлемся на мнение |!.Бурлье, которьтй пи1пет: <,Б самом деле,мь{ дол)|(нь{ порвать с "правовь|м'' типом мь11шления' которое до сегодня1ш-него дня витает во всей антропологической традиции и ск/{оняется к тому'чтобьт рассматривать всяку}о жизненную практику как акт !1сполненшя.[[риверх<енць! прямолинейного легализма рассматривают практику как ис-полнение приказа или |\лана' как будто практика мо)кет бь:ть непосредст-веннь1м образом вьтведена из специ€шьно созданньтх или |оридическисанкционированнь|х правил |4хи трад|4ционнь|х предписаний, связанньтх сморалью и обьтчаем'>4. !'1наче говоря' самь|е различнь!е обстоятельства по-

1 {етский аспект ша древнерусском материале ст'тл специальнь1м предметом рас-смощения в статье Р1.1{|ефтеля, но она опирается лит],ь на курс по истории праваБ.€ергеевита. €м.: $1е|!е! Ац[агс.3 ${а{шг )шг|61чше 0е |'епйтт{ етт Рцвв1е ауа:т{ Р1егге 1е6гап6 // &есше|1в 6е 1а 5ос|ёсё: .1еа:т 8о6|п рошг 1'1т!з|о|ге сотпрага1|те 6ев |пв{1{ц1|оп. |976.!о1. 36 (|-'еп|апт).

2 [{еволцн !(А.|1стория !рахданских законов' т.27. слб., \85!; Беляев !1.!. 9 на-елецовании без завещания по древнеруоским законам. ]у1., |8581, 1]ааповцч [1.[[. |,1сход-нь|е моменть1 в истории русского права наследования. й., 1870; !(овелцн {.,4. Бзгляд наистори!теское развитие русского порядка законного наследов€!ни'1. спб.' \880;, ф0нев ]['о. одуховнь1х завещаниях по русокому !рахданскому праву в истори(!еском развитии. (.иев'1$95; 7овспалес 1!.!{. €вобода завещательной воли по русскому праву в различнь]е пе-риодь! его развити'{ // \урнал министерства юстиции. 1902. м 8; €ерееевнн 8. !екции иисследования по древг{ей истории русского права. €|1б., |903. 8ла0цмнрский-Бу0онов/т[.Ф' 96зор русского права. (иев, 191,.5; Алексанёров 8.А. Фбьтчное право крепостной деревниРоссии. ]\4., 1984; Развитие русского права в !,! _ первой половине {911 в. !{.' 1986; !!апу-рово Р{.{' фсское семе&тое право [[1_{!1{{ вв. й.' 1991; п мн. др.

3 Роэк0еспвенскцй €.8. €лухилое землевладение в йосковском государстве {,!] в.€[{б., 1897; {[авлов-€с:льванскуцй |!'|1. [осударевь1 слРк1,1,'!ь1е люди. спб., 1898.

4 8оцус!!ец Р!егге' \4атг|а9е 5{гасед|ев ав Б{га{е9|ев о[ 5ос|а1 Рерто6шс{|оп // Ратп|\у ап45ос!е{у. $е1ес1|опз [гогт {1-:е Атта1ев / Ра. ьу &.Рош{ег ап6 Фгез{ Ра:тшгп; ?гапв1. бу Р16огд

178

буцдают ре1шать наиболее жизненно вахнь1е для человека вопрось| в обходсуществу!ощих нормативов и законополох<ений. Фднако эти законополо->|(ения, сами зачасц1о явл'1'1сь отрФ1(ением реальной практики' существуюти заставля}от так у|ли 14ъ{аче считаться с собой кахдого члена общества.[{оэтому историк не вправе' |{зучая х(изнь того или иного социр{а, непридавать значения его правовь1м нормам' он ли1шь обязан не придаватьим абсолютного значения и не игнорировать другие источники' раскрь1-ва}ощие применение и]\и обход правовь1х норм в реальной х(и3ни. 3 зару-бе;кной историощафии последних десятуалетий подробно рассмотренапрактика наследования в разнь1х регионах 3ападной Бвропьт в эпоху сред-невековья и особенно нового и новейтшего времени5' показь1ватощая боль-[]]ое различие вариантов наследования дахе в разнь]х регионах одной итой х<е сщаньт6. 3ти иоследования корректиру}от устояв!1]иеся представле-ния о существовании дву{ ооновнь1х типов наследовану|я: на основе майо-рата и на оонове долевого раздела наследства.

Ёстественно' что через рассмотрение законодательнь|х источников раз-личия и н|оансь1 в практике наследования на уровне отдельнь|х районовописать невозмохно' дл'1 этого необходимо прибегать к иного рода мате-

риалам. Ёще в {,1!, веке в связи с кФестьянской реформой 1361 г. появи-лось много этнощафинеского типа работ' опись|вав1|]их и изучав1ших в раз-ньтх областях России крестьянское обьтчное право наследования?, весьмазаметно отличав1шееся от щахданского права' на которое опирались дру-гие сословия8. 3афиксированнь1е этими работами н}оансь| и ра3личия в

русоком обьтчном праве наоледования9 позволя|от предполохить, что тако-вь|е существовали и в средневековьтй период. Фднако эти различия име]|14

Ро;в1ег а:т0 Ра(г|с|а й. Рапцтп. Ба[|гпоге ап6 1-оп6оп: 11-ге .!о1тпв Ёор[!ттв {-|п|тегв!{у Ргевв,

|976. Р. 117-118 (перевод цитатьт мой. - Ф.&).5 Ратт|1у а:т6 |п1-пег|[апсе: &цга1 5ос1е{у |п \{ев{егтт Бшгоре 1200_1800 / Р4. !ас*' 6оо6у.

€атп6г|69е' 1976.6 см. напримср: 3ца|еп ]][аг!!пе. <Ауо|г ва раЁ>: в|61!п9 ге1а||опв 1:т раг||б1е |п1теЁ1апсе

Бг|т1атту // |п1егевт алт6 Ёгпо1|оп. Рввауз оп {1-те 5сш6у о{ {агп|1у а;т6 1с|пз1-т1р / Б6. бу}{.йе6|с&' 0.[.5абеап. €агп6г169е 0п|теш|{у ргевз, 1984; 5абеоп |ау|| |/аггеп. Ргорег[у,

рто6шс11оп, ап0 [атт11у |п }.[ес[аг1'тацвеп, 1700_1870. \еш 1ог}<-Ро( €1тев1ег-\{е1бцгпе-Бу6пеу. €атп6г16де 0п|у. Ргевв. 1990 и др.

7 Разбор этих работ см.'. Алексанёров 3.А. 9бьтчное право крепостной деревни Рос_сии. €. 3-30.

8 Брэюескнй Ё' Фяерки юридического бьтта крестьян. €||б., 1902; Борыков Ф. Фбьтчаинаследования у государственнь1х крестьян (|[о протшениям, собранньтм министерствомгосударственньгх имуществ) // )(урнал министерства государственньтх имуществ, (91).9. 1. 1862; €борник народньтх торидических обьтчаев // 3алпски }1мператорского рус-ского геощафич!еско1ю общества по отделени]о этнощафии. 2. слб.' 1900. т. |8; |{уснн 3.|[.Фбьтчньтй порядок наследования у крестьян. спб.' |888: ]7млцан 6.3. Фбьгчгтое ща)цан-скоо цраво в Росстдд. сл6, |877.1' |,2; 7юпрюмов |1. |{ростьянское наследственное право// €лоъо. 1881. \гр |,2 и др.

9 в.мр<ин, обращая внимание на разнообразие и изменчивость обыная, образносравнивал его с древним рукописнь1м произведением' существовав1]]им во мно)кестверазличнь1х списков. ||о этому слу{аю он приводит известн}.ю пословицу' которая мо-хет послухить <эпищафом)> современной микроистории: <{то город, то норов, чтодеревн'т' то обьтчай> (см.'. |[ухшн 8.[ Фбьтчньтй порядок наследования у крестьян.с. 308' 309).

\79

место внутри рамок долевого наследования' справедливо охарактеризован-ного в.1швейковской как <(стабильнь|й компонент ментальности> россий-ского обтцества10.

{ля древнерусского периода источниками' с помощь}о которь1х мо)кнопроследить практику наследования' явля|о"|ся завещания (луховнь1е фамо-ть:)' Бсе они' в основном' соотносятся с существу|ощим законодательст-вом' поскольку в противном случае не могли бьт бьтть у|вер)кдень! и как|оридический документ всцпить в си.,ту. Фднако дщовнь|е отража1от зна-чительну1о вариативность в единой установке на равное наделение детейнаследством. 3того равенства добивались самой разлияной комбинацией],1ме|ощихся в семье ресурсов|1.

{ревнерусокое письменное наследственное право создавалось с опоройна обь:чное право и в диалоге с ним' оно имело казуальнь:й харак'е|, аках<дьтй х<изненньтй наследственньтй <(казус> в сво}о очередь у{ить!вал иобьтчное право' и письменньтй закон. 3аконодательное право является ча-стью древнерусской культурь! и отр:1)кает не только практические, но и ду-ховнь1е' и политические реы1ии' что вполне позволяет нам вновь обра-титься к законодательнь]м источникам и посмотреть' каково х<е бьтло по-ло)кение детей как наследников в русской системе наследования со временРусской |[равдьт до петровского законодательства'

(акие )ке законодательнь[е иоточники и как формулиру|от нормь{ на-следования?|2

8 древнейтшем кодексе _ !(раткой [{равде - темь[' наследования нет' оноеще подчинялось обьтнному праву и остав,шось за рамками письменньтхтекстов. Раздел о наследовании появляется ли117ь в |{росщанной |1равде.

|{сковская €удная щамота _ наиболее полньтй после фоской |1равдьт за-кон0дательньтй кодекс русского г{роисхохцения {,17_{,9 вв.13 _ содер)китстатьи о наследован'7у!' не имеющие никакой текстуальной овязи с Рус-ской |{равдой, однако оба памятника стоят на весьма близких правовь|хпо3ициях.

3ти ранние древнерусские законодательньте тексть] зафиксировалидревние славянские }оридические традиции' относящиеся еще к язьг1ес1с{мвременам1{. Ёо сверх обьтчного права они узаконив2ши' как отмеч2ш

|о [вейковская Б.|!. Ёаследование и формирование ментальности в дореформеннойРоссии |/ Русская

'1етория проблемьл мег{талитета: 1ез. док.гт. нау*ной к'н6. м., тяя+.

с.26.|| !{ошелева @.3'. Благославляю чада свои: забота о детях (по древнерусским ду-

}9Р!ьу гра-мотам) // 3еетнпк }ниверситета Российской Академии ф..'''*''.1997. м 2 (з).12 [{одробньтй обзор русских законодательнь1х источников !,!_{у вв. см... !(а!зег

|ап!е| [|. 11те 6гош{}п о[1аш !п йе61еуа1 Рцвв1а. Рг1псе{оп 0п|тегв|{у Ргевв, 1980. Р. 19_61.|3 Ф датировке см.: 11[арпысевшн |1,\. 1скокт<ая €удная фамота. м., :яэ;. €. 7-36;Алексеев !Ф.[. [1алеоцафинестсте на6.тподения над списками |!сковской €удной чамотьт /)Бспомогательнь1е исторические дисциплинь|. 1т{;,т1., 1 978.|4 х{цвов 8.|[. ||сторшя русского права как лингвосемиотическш{ проблема //5егп|о{|сс ап6 {1':е Ё|в|оц о{ €ц11цге. 1:: Ёопог о{ }шЁ.! [о1гпа:т. 51ц61е$

_1п Ршвв|ат-т.

€о1цтпбцв, Ф]т1о: 51ау|са Рцб1|в1-теш, |пс., 1988. €. 47.

1в0

1Ф.['&ексеев' <<возника}ощие в ходе общественного развития вариат{ть| |1

отклонения от об1цего обьгчного семейного и наоледственного права' рас-проотраненного в среде непривилегированньтх свободнь1х членов город-ской и сельской обтциньт'>15. ?аким от|с'1онением в период Русской |[равдьт

ст€1;10, например, завещание част;4 ип[ущества церкви. Фна и проявляла0собу]о заинтересованность в составлении письменнь[х 3авещаний, г1ретен-

дуя на часть наследства' оставляему|о на поминание ду1ши умер1шего. точ-но такуто же картину мо)кно набл}одать и в <(варварских)> правдах западно_европейских королей: они не раскрь[ва}от вс}о систему обь1чного наследо-ван'1я, а отмеча}от вь1ходящие за его рамки особь1е елучаи' например' заве-

щание церкви помимо сь{на16.

[{исьменное право вкл1очало в себя заимотвова11ия и из иноземнь1х за-конодательнь1х пам;{тников' в основном византийских. характерная черта

русского права вообще' и наследственного в том числе' - отдаленное ималозаметное влияние на него классического римского права, получив111е-

го развитие на средневековом 3ападе (хотя и там в некоторь1х регионах,как' например' в 1охнь1х землях Франции, обь1чное право оставалось не-тронуть1м римским влиянием17). 1аким образом, несколько составля}ощихимело место в правовом творчестве !ревней Руси: обьтнное право, местное

древнерусское судебное светское право' церковное право' византийское(светское и церковное) право.

Результатьт исследования в.хивова показь1ва;от параллельное сущест-вование русского и церковнославянского (в осгтове своей имеющего визан-тийские }оридические кодексь1) права. |[ринепл последнее' в отличие отпервого' бьтло недейству]ощим и имело ку.,тьтурное, сакральное' идеологи-чеок0е значение18. |1ереводьт из византийской 9клоги (<3акон €удньтйл}одем)))' Ёомоканона, |1рохирона (<(закон щадский)>) т^ \Р., во1шед1шие,

наряду с русскими судебниками, в состав 1(ормней и мерила |1раведного,перепись]вались постоянно и бь|ли знак0мь{ русс}о{м |с{ихникам19, но кпрактической )кизни они имели в целом отдаленное отно!1{ение.

|'1менно на статьях |[ространнот:т Русской |1равдьт о наследственном иоемейном праве византийск0е вли'тние сказалооь более всего20. Р1ьт отме-тим ниже такие статьи, полагая' что их нормь1 бььти таюке малоизвестнь!основной массе населения'

6днако и светское кня}(еск0е законодательство в домосковский периодвряд ли имело всеобъемлющее распространение |1 влияние. 3аконодатель-нь1е пам'1тники создавались с цель}о слу)кить руководством для судебнь1х

органов государства. Фднако к их помощи прибегали д&'1еко не часто' хотябьт потому' что судебное разбирательство требова-/1о больтших материаль-

|5 Алексеев ]9./ ||сковская (уднаяу' фамот:1 и ее врем'1. л.' 1980. с' 94' 95.16 см.: [рестоштатия памятников феоАального государства и права стран Бвропьт. \4',

1961.17 €м.: 8оцг4!ец Р!егге.\|агт|аве 5{га{е81е5 аз 51га1е9!ев о[$ос|а1 &ерго0шс11о:-т. Р' 142.|8 -хцвов 8.|[. Аеторпя русского права как лингвосемиотическая проблема.|9 !4апов 1'[!. 3изанттцйское и славянское ттравовое наследие на Руси в {1-1{1 вв.

м.' 1978'20 х(цвов 8.А4. Астория руоского права как лингвосемиотическая проблема. €. 56.

181

нь1х и моральнь|х издержек. Ёедаром в больтцинстве случаев истцом в су-дебньтх делах о наследовании являлись облада.щ". фй!'нсовь|ми возмо)к-ностями монасть1ри. €емейньте конфликтьт по наследоваг{и}о в больтшинст-ве сщщаев до,'г{с{ь1 бьгти ретшаться помимо суда. Фбьгтное право диктовало на-селенито нормь1 передачи имущества наследникам.

3аконодательство йосковской Руси ху_хут вв. детей-наследниковупоминает гораздо ре)ке' нем Русская |[равда |{росщанной редакции и|{сковская (удная грамота: €уде6ник |491 г.,

",*'стоглав, почти не со-дер)кат статей о наследственном праве. 3аконополохениям ранних сводовкасательно наследственного права, видимо' продошка}от следовать и в этотпериод без особьтх изменений.

3начение законодательного права существенно увеличилось для наслед-ственной практики вь1с|{.{их сословий (дворянств [ и 6оярства) в москов-ский период' что связано с усилением роли государства в )кизни древне-русского общества. €пецифика йосковской Руси __ в условном характеревладения зепьтей больтшей части населения. Распросщаноние с )0/| в. ново-го вида земельного в/1аден].{'1 _ поместья' а так)ке формирование разнь1х ти_пов вотчинного землевладения: родовь1х' купленнь1х и вь|слуя(еннь|х вот-чин - г!оро)кдало в )(91_)(!11 вв. многочиоленньте 3аконодательнь|е акть{'связаннь1е с их дер)канием и наследованием. {остаточно четкуто кодифи-кацию эти законополо)кения полг{или в €оборном }ло;кении 1649^ г',позднее оно бьшло дополнено так назь1ваемь{ми новоуказнь|ми статьями|676 и 1634 гг.

Бсе перемень! владельцев зеп/1-,1и (как вотнинной, так и поместной) кон-щолировались государством с помощью государственного 3аконодательст-ва и фиксировались в государственнь1х у{ре]кдениях (приказах). Ёедви;ки-мость хе частновладельческих' монасть!рских и государственнь1х крестьянконтролиров€шась крестьяновладельцами и регулиров'шась обьтнньтм пра-вом. Фбойти существу!ощее законодательство при таком конщоле бьшлодостаточно сло)кно' хотя и возможно. |1оэтому ре3онно исходить из того'что законодательство йосковского государства вполне реальнь1м образомопределяло практику наследования вь!с1пих сословий и отра)кало ее' хотяпоставить ме)кду законодательством и практикой знак равенства бьтло бьтнеосмотрительно.

!каз |1еща 1от 23 марта 17]14 г' <.Ф порядке наследования>> явился по-пьтткой изменить пре)!шие г1олохени'1 наследственного права' но он бьтлотменен &ной }1оанновной 9казом от 1 марта 173| г., которьтй вернулРоссии нормь1 допетровского законодательства.Франингтв1пись этим кратким обзором источников, обратимся к вопр0-су о структуре наследования.Р1з1нение бьтта древних славян' основанное на скуднь1х источниках' по-

ро>кдало различия во мнениях относительно их представлений о наследо-вании семейного имущества и о месте в этом процессе подрастающего по-коления' 3ти мнения приводил А-Б.|{ресняков' отмечая' однако, как бес-спорное поло)кение оуществование нераздельной семьи 1патриархальн'*или братской) с обтдим владением имуществом и ведением общего хозяй-

1в2

ства21. Б такой семье, хсивтшей общим щудом своих членов' видимо' ках(-

дьтй му;книна имел право на часть и}тущества соответственно своей доле

труда при возмох(ном разделении семьи, родственнь1е )ке отно1шения име_

ли второстепенное значение22. Ёаследование в семьях зарох(да1отцейся зе-

мельной знати ст[ш{о отличаться от наследования в семьях землепа1шцев, и

родственнь1е отно1шения вь1ходят в них на г1ервь!й план'Фбьтчно наследство состояло и3 недвих(имости (земля' городская усадь-

ба, лавки, варниць1 и пр.) и дви)кимого имения, в котором су1].1ественну}о

часть состав'{яли холопь!.3аконодательнь|е статьи в основном детально рецлиру'от именно на-

следование земли' что связано с политикой гооударства. они по преиму-

щеотву относятся к землевладельцам' к вь1о!шим сословиям населения

[ревней Руси. |{ри раопределении наследотва стрем11л11сь не упускать из

рода родовь!е вотчинь1' т.е. не давать их в качестве приданого. появив-|11у;йся позднее вид <(1о/пленной)> вотчинь1' по законодательству {!!1 в., вотличие от родовой мог бь!ть 3авещан жене и дочерям23.

Ёаследование поместньтх земель зависело от слРкбь1 сь!новей дворян.{отя эти земли и яьлялись условнь{м дерханием, они так)ке фактинескинаследовались детьми. 1(ак свидетельствует €.Б.Ро;кдественский' <<в поло-

вине ху| в. переход поместий от отца к сь!новьям сдела.'1ся у)ке обь|чнь|м

явлением>>, но законодательно еще не бьшт разработан24. €щуктура остав-

ленного наследства могла сочетать в себе как вотчиннь1е' так и поместнь1е

земли, особенност\4 владен'|я которь1ми рассматривал'1сь в |6-й 14 |7-йглавах €оборного }лох<ения.

!,ети наследовали не только имущество, но такх{е права и обязанности

отцов' их объем опреде,'1'{лся местом наследника в семье.

3зросльте дети обязань1 бьши дать кров матери-вдове. |[о Русской|[равде, дети не имели права вь1селить мать со двора ни при каких услови-ях' д2рке если ее про}ивание 11]ло за очет ее собственности, а не детей25.

Ёаследотво матери без завещания мог получить тот' в чьем дворе она про-

хив'!,'1а и кто ее кормил. |[о |[сковской судной щамоте, сь[н не полу{ал

наследства, если }ходил из родительского дома и не кормил родителей в

отарости26. Фстаетоя открь1ть1м вопрос' дебатировав|л|4йся исследователями

щамотьт: идет ли речь ли1шь о самовольном' дерзком уходе сь1на из дома|4ли о его вьтделе и3 отцовского хозяйства?

2| |/ресттяков А.Б. |{няхое право в древней Руси: Фнерки по истории {_{11 столе-

тий' й., 199з. с" 1-4|.22 8о всяком слу{ае' образшьт подобной )кизни исследователи еще Ё{аходили в боль_

1]]их крестьянских семьях {1{ в. (трудоваятеория наследования)'2з €оборное }ло>кение (далее - €}). [л. |7. (т.45 // Росеийское законодательство

х_хх веков' ?. 3. м., 1985. с. 186.24 Роэю0еспвенскцй €.3. (лу'килое землевладение в 1\{осковском государстве !,\4 в.

спб., |897. с. з67.25 Русская |!равда (далее * Р|[). €т. |02 |/ Росспйское законодательство {,_{{ ве_

ков. т. 1. м', 1984. с. 71.26 пст<овская €удная фамота (далее [{€[). €т.53 || Роесийское законодательство

х-хх веков. 1. 1. м., 1984. с. зз6'

1вз

{ети, став взр0сль1ми' могли превратиться в обидчиков своих вдовьтхматерей: <<...и те вдовь| учн}т бити челом государ1о на детей своих' что ихдети их не корм'|т и не почита\о1' и з двора их сбили>>. 1огда семья распа-далась' а вдове вьцелялся про;киток27 или ;керебей из общих с детьми вла-дений. Бообще непослу1шание родителям (а тем паче их убийство) снита-лось одним из гдавнь1х христианских щехов' и его осухцение и суровь1енаказания всщеча}отся как в церк0вном, так и в светском 3аконодательст-ве (3акон €улньтй л{одем' {ерковньтй !став Арослава, |[оковская €уд!'"грамота и др.). €оборное 9ло:кение начинает главу 22 с перечисления пре-ступлений против родителей, которь1е кара}отся смертной казнь}о.

Рсли отец оставлял пооле себя долги и неоконченньте судебньте тях<бьт.они переходили на )кену и детей. €оборное 9ло>т<ение постановляет: <3аумер1пих ответчиков велеть исцов иск править на }(ене его и на детях> ил||на братье...>28 3а сщошсттьп< лтодей государева двора в их отсугствие на воевод-ской (но не полковой) сщокбе отвеча}от в суде (являтотся

'''.'*'"а'и) их де-ти' а та]о(е братья и т1|1ем'1нники29, дети хе вь1ттлачива1от отцовс:сте долрд30.Бах<нейтпей обязанностью детей являлось поминание родителей после

их смерти. 3та христианская обязанность законодательством не упомина-ется как дел0 личной совеоти каждого' однако о ней постоянно упомина-1от родители в самих завещаниях. |1ередана детям наследства обязательноподразумевала перечисление из него необходимьтх сумм и имуществацеркви на вечное поминание ду1ши родителей. Б средневековье в детях какпопечителях своей дуц{и родители видели особую значимость и ценность31.

Рассмотрим' как законодательство определяло наследников при отсут-ствии завещания и насколько оно ощаничив&т!о волю завещателя в случаесоставления такового. |{ри этом следует иметь в виду' чт0 статьи зак0новчасто умалчиватот о том' чт0 д,]|'1 современников бь:ло очевиднь1м и не ну-хдалось в объяснении.

Фсновной принцип древнерусского наследования - равньтй Разделимущества умер1пего ме)кду его детьми - дается в статье 92 Русской |[рав-дьт: <,А>л<е кто умирая разделит дом (имущество' имение. - о.к.) ,",) о'-пем (курсив мой. _ о.к.), на том хе стояти" |1аки ли без ряду умреть' товсе},{ детем' а на самого часть дати ду1ши'132' 3тот краткий текст имеет влитературе различное толкование. Б одном из старейтпих списков фсской|[равдьт (гим. (ин. 132, 1282 г') слова <(свои детем> отсутствуют' что по-зволяет г!онимать его, как это делал Б.€ергееви933, в том смьтсле' что прижизни завещатель волен отдать свое имущество кому угодно' и закон этоподтверхдает, а если завещания (.,ряда'" т.е. договора) не имеется, то иму-

27 [1рохстток _ по){о{зненное обеспечение вдовьт или детей-сирот. Б |{([ упощебляет-ся в_ этом смь|сле термин (корп4]:!я)>.28 су. гл. 10. €т. \32 // Росеийское законодательство х_хх веков. ?. з. с. 120.29 су. ст. 149' |57 //|ам же. €. |24-|25.30 (}. €т. 203,207 //\ам же. €. ]36.3| [(ошелева @.6. Благославляю чада свои: за6ота о детях (по древнерусским духов-ньтм грамотам) . €. 1з2_1з5.32 Рп. ст. 92 // Российское законодательство х-хх веков. ?. 1. с. 70.з3 €ерееевни 3. .]1етсдии и исследования по древней истории русского права. €. 5з9_541.

184

щество идет всем детям (видимо, поровну или совместно) и часть - на

помин ду111и умер1шего34. Аругая точка зрения такова: поскольку имущест-во являлось не личной, а семейной собственность1о и <(воля завещателя не

могла нару]]1ить семейного начала>> с определеннь1м обь|чаем составом на-следников, закон ли1шь ощаничивается подтвер)кдением этого обь!чая35.

}Ф.|.Алексеев такх(е считал' что <<ряд |{равдьт в данном слу{ае _ эт0 усло-вия раздела до}{а ме)кду детьми. 3ти условия зависят от воли завеп{ателя.

Ёо ни о какой передаче дома сторонним л}одям нет и речи _ наследника-ми мог}т бьхть только г{рямь|е потомки, члень1 семьи завещателя'>з6. |[ритаком п0нимании текста статьи 92 мо>кно полагать' что отцу законодатель-но разре|1{алось' исходя из обстоятельств' давать сь1новьям равнь1е ил|1 но-

равнь|е доли наследства, в то врем'{ как обь{чай требовал равенства, он ивступал в силу' еоли отец умирал 6ез рядуз7 .

Р части свободьт волеизъявления 3авещателя стать:о 92 Русской |{равдьт

дополняет статья 103 о наследовании после матери-вд0вь|: <(А матернячасть не надобе детем' н6 ком'у мапц 0аспь, пому )юе взяпц (т.е. мать впра_

ве 3аве1цать свое добро кому угодно; курсив мой. _ о.к.), дасть ли всем' а

вси разделять, без язь1кали умреть (т.е. без устного завещания. _ Ф.!(),тоу кого будеть на дворе >|<'{ла, то тому взяти>>. 1р мох<но видеть некотороевл|4ян'{е 9клоги, по которой женщинь1 имели достаточно больтпую имуще-ственну}о самоотоятельность и могли свободно распоря)каться придань1м.

1аким образом, воля завещателя, если им бьшта мать, согласно Русской|1равде, могла нару1шить обь{чное равенство ра3дела на основании поведе-

ния детей по отно1шени}о к родителям. Б добавление к статье 103 статья

106 говорит' что мать вольна завещать все детям от первого и от следую_

щего брака' тому сь!ну, <(которьтй сь1н добр>>' или дочери, кормив1шей ее.

3та статья повторяет поло)кение 3клоги38. )(енские завещания показь1ва-{от, чт0, действительно, женщиньт часто 3авещали свое иму1цество одномуиз св0их детей или внуков39.

Б древнерусском переводе 3клоги так)ке отмеч2шся случай возмохногонеравного ра3дела имущества отцом мехду детьми' видимо (текст не со-всем ясен), рекомендуя раздел равнь1й: <(Атце отець не вравняе'гь дети иовому мапо предасть' овому много' а другаго лиха сотворить (лишит) за

гнев некакъ, да ся разделить всим на части'>40. 3десь )ке говорится о воле

34 }поминание части наследства' идуцей к церкви, показьтвает церковное влияниена эц статью.

з5 ц0нев,{7 Ф духовнь1х завещаниях по Русскому- грахцанскому праву в историче-скоь{ развитии. }(иев, 1895. с. 25 (р' близкую формулировку'. [|т:повнн !7.[!. Аоходътьте

моменть1 в |{стории русского права наследования. {арьков, 1870. с. 59.36 Алексеев '?.| [1сковская €удная фамота и ее время. €. 97.37 эклога (титул 5) обязьтвала отца по завещанию оставлять детям долю наследства'

равную |/3 и более (3ютога: 8изантлйстотй з€}конодате.,ъньтй свод \{111 в. 1т1., 1965).38 1ам хе. (. |26.39 |{ошелево Ф.Б. Благославляю чада свои: забота о детях (по древнерусским дщов-

ньтм фамотам). €. 113-114.40 |{убликатор этого текста м.н.1ихомиров затрудн'{/1ся идентифицировать его с

каким-либо законодательнь{м памятником_ и писал: <источник этих статей пока не

185

завещателя одарить )кен-у- 3акон, разре1,'ая в принципе подобное действие'предостерегает от ущерба такого дарения д-гтя детей и разре1|]ает отдать хе-не не более, чем <(пол АБй}>>, поск0льку дол)кен <(отец чада своя кормити'тем бо ся мно)кьство родное сдер;кить''{1|1сковская €удная !рамота' так )ке как и Русская |[равда, знает два ва-

рианта полг{ения наследства _ по завещани!о и без него. Ёаследство в|1окове так)ке в основном г|ереходило по обьтчно'у ''р*"у,

без письменнойфиксации, <,без рукописания>>. Бообще €удная щ'йй

"1,орит о детях-на-следниках намного мень1пе, нем Русская |[равда: они входят в состав<'бли;кнего племени)>' т.е. близких родственников, )к!{вущих в одном домохо-зяйствец2.9тих родственников щамота перечисляет' но не дает порядка на_следования' 3десь, как и в Аругих иоточниках' видно' что русское право неопредел'{'1о степеней родства при полу{ении наследства' как это бйо в не-которьп( западноевропейстсо< <(варварских>> правдах43.

Фднако есть и другой вариант перехода наследства псковича - не к<'бли;кнему племени>, а-к приказчику' т.е. к человеку, названному в заве-щании наследником{{. |1исьменное <<!}(оп[с3Ё!{9>> цц9ц"' в таком слу{аеи являлоеь необходимь1м' когда завещатель каким-либо образом

'"',,',*-ся вне рамок трад14ции. Ёовгородский автор самого раннего из известнь1хзавещаний ({|11 в.) в3ялся за перо именно потому' что' как он сам объяс-|{ял'- <<да не бьтло у мене брата, ни сь1ну))' имущество он отдал монасть{-рю{5. €ледовательно' к брату и сь|ну имущество отходило без завещания'по обьлчало.

1(роме роднь!х братьев '1

оестер в семье могли бьтть и своднь1е. €водньтебратья и сестрь| в одной семье не подяиня-глись принципу равного ра3деланаследства. |{о Русской |{равде, кокдьтй ребенок .'''у'#наследство толь-ко от своих роднь{х отца и матери. !етям первой хень{ после ее смерти исмерти отца отходило все ее имущеотво (состоящее из приданого и мрк-ниць|х дарений), мачеха и ее дети не могли претендовать ни на что из это-го{6. 1акже и |1а наоледство разнь!х отцов при одной матери претендовалитолько свои дети. 3акон €удньтй людем говорит о том' что майехи (в пер-вуто очередь отатья относится к ним) и матери не долхнь! скрь|вать от де-тей свое имущество у чу'ких лтодей, это приравнивается к воровству. €пра-ведливо предполагается' что один из детей мохет знать об этом47'Более поздний пам'1тник, €оборное 9лоя<ение 1649 г', так'(е косвенноотмечал возмо}(ность завещания вотчин не детям и родственникам' аинь]м лицам: <,{(то родовуто или вьтслркенну|о или купленну1о вотчину

ясе}{...'> (3акон €удньтй_людем просщанной и сводной редакции / |1одготовттли к печа_ти й.Ё.1ихомиров'.]1.8.1\{ттлов. й., 1яо;. с. \44).41 1ам хе. €. 149.

:: |-' (т. 15 // Российское законодательство {_!}' веков. ?. 1. с. 3зз.'" см. например, 9дикт корол'' Ротари (!!{ерву0.0.!. 3аконьт лангобардов. м., 1992'с. з0).

1] }"' €т. |4 // Российское законодательство {_{{ веков. ?. 1. с. з33.-' | рамоть{ .8еликого }{овгорода и [{скова. й.; ]{., |949. с. 16з.'^|#. ?';?! // Российское 3аконодательство х_хх веков. 1. |. с.70,7|." 5акон [удньтй людем просщанной и сводной редакции. с. !49.

1в6

продаст или з'што)кит ил14 в оуховную напшше/п (курсив мой. _ Ф.|()... его

детям и вну{атом впредь до тоя вотчиг{ь! дела нет>>... <(и на вь1куп им тоя

вотчинь1 не отдавати'>{в. Фднако позднее, ь |679 г', |1оместнь!й приказпросил боярскуто [уму щоннить статьи 9ло;кения по этому вопросу' на

что последовал указ: родовь|е, вь{слу}(еннь1е и купленнь1е у родственниковземли' написаннь1е в дщовной <(мимо детей своих' сь{новей и дочерей'братьям роднь|м и родотвенником, и чуя(еродцом... тех вотчин не давать' а

давать те вотчинь1 по улохени}о детем)>49. 1акхсе и вотчинь1' отчухденнь|е<(бездене)(но)> при )кизни родственникам' указь{валось в приказе не оформ-

лять, а отдавать детям и внукам50. 1аким образом, завещать или подарить

недви'<имость в обход детей во3мох(но бьтло только в виде вотчин, куп-леннь1х в чу]ком роде или зак.]1аднь{х. €охранивтшиеся 3авещания разнь1хстолетий средневековья показь1вают' что круг наследников далеко не офа-\1'1чивался детьми _ встречаются различнь1е комбинации распределениянаследства51, однако, несмотря на это' дети в средневековой Руси, как и удругих европейских народов' занима}от главное место среди наследников:и закон' и обь1чай поддерхива}от такое их поло}(ение и в этом плане офа-ничиватот вол}о 3авещателя'

1аким образом, законодательнь1е статьи о наоледовании различнь!хдревнерусских пам'ттников' неоднократно упоминая в разном контексте

равнь1е права сь1новей на отцовское наследство' особо пропись1вал|\ слу-

чаи' когда завещатель г1ри наличии письменной фиксации своей послед-

ней воли отступает от такого равенства. 3аконодатели именно потому осо_

бенно вь1деляют этот асг1ект' что он находился в противоречии с су1цест-

вовав1шим обь1чаем равного ра3дела хо3яйотва мехду детьми и совместногоим владения. принцип равного наследования представляется недостаточнопроработаннь1м в 3аконодательнь1х статьях и упоминается как нечто самособой разумеющееся. обоснованную его защиту мь1 встречаем в актах

ли1шь тогда' когда бьшта сделана попь1тка его законодательно отменить.Фбьтчай равного долевого наоледования сь!новей народ сохранял на

протя)кении многих столетий вплоть до серединьт х|х в.52 Равенство осоз-

навалось как принцип справедливости по отно1]1ени}о ко всем детям' спра-

ведливости' как ее понимало общество того времени.

Фсушествление справедливости и равенства внутри семьи по отно1ше-

нию к детям зависело от ее соотава. древнерусские семьи бьтли разлинньтне только по социальному поло)!(ению (кнлкеокие' боярские' крестьян-ские' посадские' холопские и пр.), но и по ооставу' в том числе и дети в

семье бьтли разньте: сь1новья и дочери' взросль1е и малолетние' частично1{ли полность}о осиротев1шие' дети от ра3нь1х браков, дети-рабь1 ?{ |тр' и|1а-

4в су. гл. 17. |т.27,31 // Российское законодательство х_)й веков. т. 3. с. 184, 185.49 по,штое собра}00{е 3аконов Российской империи (д.алее _ пс3). спб., 1830. т. 2. с.764.50 там ;ке' с.765'5| Беляев ][.]4. Бнализ некоторь1х пунктов древнерусского заве1цания. }{.' 1897'

с. 90' 91.52 цанев,[. Ф духовнь1х завещаниях по Руоскому фахданскому праву в историче-

ском развитии. €. 88, 93.

1в7

че говоря' в мире детства существовало весьма значительное неравенство'завиоя1цее как от социальнь1х, таки от природньтх факторов. 3то ,"

"'''-)кение диктов€шо определеннь1е законодательнь1е действия.€редневековь1х законодателей дети интересов!ш!и у!'|и'как наследники

(дтя сщолсъть[к оословий), или как собственн'сть (крестьяне и холопьт). 14зсодер)кания статей о наследовании Русской |[равдьт ясно, что они име|от ввиду лтодей с0стоятельнь1х' тех, кому есть что 3авещать. [олько единощць1говорится о наследовании в семье смердов: вьщеляется правовая особен-ность его <<3адницьт> (т.е. наследства), отлинной от <(задницьт'> боярина илру:кинника5з.

€амо понимание термина <<А91[>> в законодательнь1х памятниках рус-ского происхощцения подразумевает преимущественно детей му)кского по-ла54,1ак как статьи о дочерях вьцеля|отся отдельно и следуют за статьямиФ <<А919[>>. ?акое словоупотребление дер)китоя вплоть до петровского вре-мени55. Формулировка хе <<с х(ено1о и с детьми>> означает парную семь|о'термин <,семья>56 законодательнь{е пам'1тники не используют.

Рассмощим теперь полохение детей как наследников в зависимости отих полохения в дворянской семье (стартпие и млад111ие братья' м,шолетниесироть{' дочери' незаконнорощденньте дети).

€гпаршлше ш тпло0шссе. Б разньтх сословиях древнерусского общества при)кизни отца стар1пие сь1новья вели с ним единое хозяйство , у[л\4 по )кела-нито родителей тлм вьщелялась после их хсенитьбьт самостоятельная часть.{ворянские дети в )(!1_{!11 вв. могли олу)кить с не разделенного с от-цом поместья или с вотчинь|, вь1ступая их совладельцами' или отец запи-сь1в€|,'1 в |{риказе зем.'1то' вьщеленну}о им для слРкбьт сь1на. 1акой вьщелносил скорее номин€шьньтй характер, фактинески )ке хозяйство остав,шосьединь1м организмом57 ' Ёсли отец бьшт стар и болен и не мог слул(ить' онимел право вместо себя поставить на слут<бу детей, а так)ке братьев' пле-мянников, вну{ат' передав им <(всто свото сл1экбу и запасьт>5в.

!ети как совладельць1 3ем.тти и ее наследники в будущем бьшти недо-вольньт' если отец разбазаривал |1ри жи3ни свое имущество, нанося им темсамь{м ущерб. Бще при х(изни отца дети и другие родственники ){(алова-лись в |1оместньтй прика3 на невь1годнь|е земельнь!е сделки отцов. 0бэтом свидетельствует запрос |}риказа в думу о том' как ре1пать подобньтедела' когда на дворян ){(алуются родственники' что <(они меня!от поместья

]] г_п ст 90' 9\ // Росоийское законодательство !,_{{ веков. 1. 1. с. 70.'* веселовск|!й (-Б. Феодальное землевладение в €еверо-8осточной Руси. }:[.; -|{',1947' с. 42; Романов Б.А. !|тоди и нравь1 древней Руси. [4., |увв. с.205; иная.',**'.р!|

ния" [[ушкарева [{.)1. 8енщиньт {ревней Руси. Р1., 1989{ 4цповцч |1.!|. 1,{сходньте йо-менть1 в иетории русского права наследования. €. 35.)) Ёапример' сг{исок 1712 г. боярских хен и вдов <<с детьми и бездетньт,> в перечнеимеющихся у них детей дает только м;шьчиков' хотя известно' что данньте лица имелии донерей (Российский государственньтй архив древних актов (далее - РгАдА). Ф.24в.1{н. |2. л' 105_107)'5,| кулесу 3.3. \4ир человека в слове февней Руси. 1т{', 1986. с.39-44."' РФ|соеспвенскцй €.8. €лу:кцлое землевладение в [:[осковском государстве {1/1 в.с. 7з,74.58 су. гл. 6. (т. |7 // Роесийское законодательство х_хх веков. 1. 3. с. 95.

1в8

свои и вотчинь1 плуговством и пьянством' а дети бь}от челом на отцов сво-их, что они меня}от поместья' не халу{очи их...)>59. |1о закону х(е, однако'

детям 3апре|ц[ш1ось бить челом на родителей60' 3десь христианские нормь1

и }оридичеокая практика вступали в противоречие'Раздельт и вьщель1 земли детям во многом зависелу| от численного и по-

ловозрастног0 состава семьи61' !ля многодетной семьи типичен бьтл сле-

дутош{ий вариант распределения недвихимости: стар1ших сь1новей отец<(пис;ш[ в отводе)>' или <<припуск,1,11>> их к своей земле: т.е. они полу{али ли-бо особое поместье из государственнь1х пор0зхшх земель' либо часть от-

цовского поместь'1 при }(изни отца (+ приданое хень|)' |{оследний хе все

остав1шиеся за собой поместья по смерти оставля-,1 млад1шим.

1\4ладтший сь1н издрев.'1е, еще по Русской 11равде62, имел определеннуюпривилегию: он п0лу{ал в наоледство <<двор отень)>, т.е' отчий дом: этообь{чн0 бьшта городская усадьба с хиль{ми помещениями

'1 хозяйственнь1-

ми постройками. |[оразительно' что эта традиция дерхалась вплоть доконца {,1{, века, ее отра)ка}от завещания ху-ху111 веков. в х1х в. у кре_

стьян она остав€шась в юх(нь1х и 3ападнь!х губерниях' хотя в некоторь1х

районах ей ухе не следовал|4' отдавая дом стар1шему сь{н1Ё3 щад14ция су-

ществовала в х1х в. и в дворянской ореде: например' А.Фет вспоминал:<.€огласно обь1чаю предоставлять мень1шим членам семейства главну}о

усадьбу, 1(лейменово... пере1шло к млад1шему его сь1ну...)>64 €.Б.Беселов-ский о6ъяснял обь1чай наследова11'тя отцовского дома млад1шим сь|номследу}оп{им образом: <,Б больтцинстве случаев обь1кновенно бь|вало так'что стар1|{ие сь1новья успевали при жизни и ттр'1 помощи отца )кениться иобзавестись своим хозяйством' стать' как говорится' на ноги. умира}ощемуприходилось больш1е всего заботиться о х(ене и малолетн!{11 Аёт9)с>>65. €млад|шими сьтн0вьями остав€ш[ась в доме и мать-вдова. дом яБлялоя недви-хи1!{остью' не свя3анн0й со слух(бой дворянина' поэтому его вь{годно бь[-

ло оставлять в ведении членов семьи' не находящихся на слуя(бе.

3аконодательотво предусматривало возмохность тлкб между братьямипо поводу наследства. Русская |[равда отсь]лала челобитчиков по такимделам в кня)кеский суА66, а 9став князя Бладимира относил подобнь1е

дела к компетенции церковного суда67. .[1.Ё.|1{апов полагает' что цер-ковь в х11-х111 вв. участвовала в ра3борах споров о наследстве <(на

ни)кней' семейной их отадии' до передачи дел в ведение публичной _

59 Ёовоуказньте статьи о поместьях от 10 марта \676 г. €т.2 // Российское законо-дательство х_хх веков. т. 4' м., 1986. с. 2зз.

60 пс3. сг{б., 1830. 1. 1. Аок. 633.61 см.: Роэк0еспвенскцй €'8. €лут<шпое 3емлевладение в мооковском государстве

}0/! в. €. 297-299| !1а.влов-€стльванск!!й !{.|1. [осударевь1 слу)киль{е люди. с. 198' 199.62 Рп. ст. |00 // Россшйское законодательство х*хх веков. 1. |. с- 7|.6з Брэюескнй 1{ Фнерки юридического бьтта крестьян. €. 78.64 Феуп.4. 8оспоминания.\7', 198з. с' 63.65 8еселовскцй €.8. Феодытьное зеп,'левладение в северо-восточной Руси. €. 42.66 Рп. ст. 1'08//Российское заког{одательство х_хх веков. 1. 1. с.72.67 }став князя 8ладимира. €т. 9 // Российское законодательство х-хх веков. 1. 1.

с. 140.

189

кнлкеск0й власти)>68. в ху1_ху[1 вв. подобньте тяя<бь1 ре1шались в |[о-местном приказе.!лкбьт ме)кду братьями в основном во3ник'ши при разделах после смер-

ти р-одителей. €тремились' конечно' к мирному ре1]]ени{о наследственнь{хпроблем" Фто:шедтпие к детям без завещания поместья и вотчинь! или де-лили пор0вну, полтобовно, или владели ими совместно как долевь1е собст-венники69. Ёераздельное-хозяйство братьев отмечает как типичное' напри-мер' текст |1сковской €удной щамотьт70. Раздел наследственнь|х вотчинме)кду братьями по равнь1м х<еребьям обьгчно происходил тогда, когдамладтпий из них достигал соверт:!еннолети'1 (15-ти йет).

€тартпие, получив!шие сво1о дол]о при )ки3ни родителей, могли у)ке невходить в число упоминаемь1х завещанием наследников. Фднако по 6обор-т+ому !ло>кени}о стар1шие могли оспорить ре1пение отца в отно1шении пе-редачи поместной земли преимущеотвенно \.{,'1ад1|]им. Бсли они начиналибить челом государю <<на мень1шую сво}о братьто'>, нтоб отцово поместьеразделить ме)кду всеми братьями поровну' <,чтоб никто ни от кого изоби-)кен не бььт'>, то иск' согласно €оборному !лохенито' удовлетворялся' ес-ли за стар1шими действительно оказь1в€шись <(м2шь1е новь!е дачи> (т.е. зем-ли бьшто мало), если хе дана бььта больтпой, то <(отдавать отцово поместьемень1шим 6ратьям'>71' |1озднее (указ от 72 декабря 1679) поло;кение о поре_деле поместий ме;кду детьми стало распроотраняться и на внуков72.

- ]{алоле:пнше сцропь:. Р1менно млад11{ие чаще всего остав€шись в детствебез отца. {ерковньте {{равила, как и поу{ения' постоянно напоминали охристианском долге помогать сиротам и вдовам: <',Аще ли не правдив сь1суд' то взиидуть к великому отместнику' его )ке постави власть на1]]а помо-гати сироте и вдовице в правду' рек1ш}о Боц пророком: судите сироте' оп-

равдаите вдовицто. 1' д' исправит великь1и судья' о6идяи сироту' при-иметь суд противу делом'>7з. |{о Русской |1равде, малолетние дети остава-лись с матерь!о-вдовой, если последня'! <(ворчеться оидети'>74, что' видимо,означает' что она захочет остаться вдовой и опекать детей сама. Бсли ;кеона г'ри этом не сумеет сохранить добро и найдет вь1ход в новом замуя(е-стве' то <<платити еи все детем'>75.

<<{ети мали>>' не м0г1|]ие распоря)каться наследством' если мать вновьвь1ходила заму)к' попадали под опеку <(донеле хе во3моцт> (т.е. Русской|[равдой возраст вступления Б Ё&€;]19АоБание точно не определялся). Фпе-

68 щапов 1.[!. Бизаьттийское и славянское правовое наследие на Руси в {{_|1] вв.м., 1978. с. 115.69 примерьт для {!{ в. см''. Роэк0еспвенскцй €.8. (лу'килое землевладение в 1!1ос-ковском государстве )0{ в. €' 70-з17.70 |,!арпьссевнн 1.!. |1сковская €удная фамоп1. (. 91; Апексеев 19.[. ||оковская €удная

фачРт1 и ее врем'{. л.' !980. с. 92-|10: и др.7 | €}. [л. ]6. €т. 34 // Россий.к'..'*'.''дательство х_хх веков. 1. з. с. 16в.?2 пс3. спб., 1830. т.2.с.787.73 3акон €удньтй людем пространной и сводной редакции. с. 148.74 €лово <(ворчеться)> остается неясньтм. *€идетй, д', *"*'щ"""'-'.*,'**", незаму)к-нее -состояние. €р. <,д;19 девка засядет...> ({ревнерусские княхеские уставь[ {_{,! вв.1976. с.87).75 Рп. ст. \01 // Российское законодательство х_хх веков. 1. \. с.7|.

190

кун - любой родственник илу1 отчим - лри свидетелях принима.'1 нас.]тед-ство ребенка и при них )&е возвращал его наследнику' доходь1 с имуществаон брал себе <<зане кормил и печ:ш0вался (заботи.:1ся. * 6./{.) ими'>16.3тастатья текстуально близка титулу !11 9клоги77.

Ребенок-сирота из слркилог0 сословия - объект особого внимания за-к0нодательства йосковской Руси. )1итш}{в1лись отца' млад1шие' не дорос-11]ие до совер1шеннолетия сь[}{овья дворян п0лг{али про)киточнь|е поме-стья' {1рактика 0ставления за малолетними про)киточнь1х поместий сло>ки-.тась уже в первой половине [9{ в., но кокдь:й слуяай требов:ьт персона]ть-ного указа78. €оборное 9лох<еттие внесло соответству|ощее п0ложе}{ие в за-конодательство: <,А вь1морочньте поместья (всяких чинов лтодей" - о.к.)...дава1и хенам их на прожиток и детем по указу'>79" {отя про}(иточн0е по-\{естье часто 3аписьтвалось за вдовой с ребенком, его фактическим вла_дельцем бьтл недоросль' в том числе и родив1шийся после смерти отца. Бс-.ти ребенок ли1]1ался обоих родителей, его прох<иточное поместье давалось<в под)кить'> (в своеобразну]о аренду) блихсайштим |1л'1 дальним родствен-никам с условием <{кормления>> ребенка. }4алолетний, как член корпора_тивной группь{' находр1лся под ее покровительств0м и раздедял со взрос-.ть|ми их права' чтобь: в дальнейтшем разделить и обязанности.

Разптер про)киточног0 поместья недоросля зависел от размеров 0{стадаотца. Б {!1 в. часть поместной земли сверх про)китка 11]ла в роздачу' в[!11 в. практика все более сводилась к закреплени!о за сь|новьями' в то}}{

числе малолетними' всех отцовских поместий (см. об этом нихе). к концувека статус г!оместья все более приблихался к статусу вотчинь1. |!о указу1634 г., поместнь1е земли передавались в наследство по прямой м1т<ско:?1''1ъ{ии сь1новьям' внукам и правнукам' в том числе недорослям и невер-станнь1м' в полном объеме, т.е. в количестве' превьт1ша}ощем новичньтйоклад начинаю1цего слркить дворянина. !о этого указа на такие ли1пниеземли ш10гли претендовать ма.|[опоместнь1е слухиль{е родственники80.

€ прохиточнь1х поместий недоросли в 15 лет начинали слркбу и обяза-ньт бьтли с них )ке кормить мать и незаму)кних сестер, которьтм государст-ву бьтло невь1годно давать особьтй про)киток и3 поместньтх земель81. <,8ла-_]ение г1ро)киточнь{м поместьем определяло до известной отепени заранеето полохение' какое займет юно1па в среде слу)килого класса' достигнувсовер1пеннолетия. 3тим путем устанавлив€шась наследотвенность слР;<еб-ньтх с'гатей'>82.

!,онери, не имев1].{ие отца и братьев, такхе |!Флут1д1д г{ро)киток до заму-хества' пострихения или смерти8з. 3 первошт случае он мог использоваться

76 Рп. ст. 99 //|ам>ке.77 3клога: 8изантийский законодательньтй свод \4{] в' €. 128.78 Роус0еспвенскцт] €.8. (лужилое землевла]1ение в йосковском госуларстве {\4 в

с 368.79 су. гл. 16. €т. |3 //Российтское законодательство х-хх веков. 1. з. с. 165.80 указ о'г 21 марта 16$4 г. // Российское законодательство {-)([ веков. 1. 4. с.275.81 пс3. т. 1. с. 86.82 [1овлов-€сьоьванскцй ]{.{!' [осударевьт слркиль1е люди. с. 198.8] \4ногочисленньте казусьт вьщеления про)(итка вдовам и дочерям в |,11| в. см.

€!. [л. 17.(т.15_19' 24,27,28 // Роесийское законодательство х_хх веков.1. 3

191

как приданое и переходил к муху, хотя известнь| слу{аи' когда он 1шел вра3дел84'

(огда в и1оне 1611 г. законодательная власть ненадолго оказ'шась непо-средственно в руках дворянства' оно тут;ке позаботилось о правах хен идетей дворян, погибтших во вре}{'{ польско-литовской интервенции (в при-говоре €обора 3емского ополчени'{ 30 ихоня 1611 г. особо '.'"'р",.'"""у{астники €моленской обороньт и1оня 1611 г. и ттлененнь|е члень! посоль-ства к €игизмугцу). 9 них <<поместий не отъимать>' а вцовам с дочерьмидавать прожиточное поместье <<п0 улохенью'>85. Бсли :кена с детьми в во-енное врем'{ скрь]валась где-то у родственников и считалась пропавтшей, апотом <'объявлялась)>' <(поиманнь]е заочно>> поместья им возвращалисьв6.|1осле €моленской войньт |632 т. подобньте )ке узаконения для семей по-гибллих бьтли повторень! вновь (1636 г.)вт. Б €оборном 9ло;кении обраща-лось внимание на то' что эти дети-сироть1 (теперь у)ке взросльте люди)могли бьлть обделень1 поместьем, потому что <(они в те порьт бьтли мальт!(.,года по щи и п(' четьтре'>) и не могли бить челом о поместьях' матери ){(еих вь11шли вновь замг'( и 3аписали поместья за мр(ъями. 9ло)кение постанов-]г{ет этим детям про}(иточнь1е отцовские поместья отдать, да)ке если 0тчим та-ким образом останется без поместьявв.

|{о !казу 1667 г- и др., сь|новья убитьтх в военнь1х походах отцов моглипросить о переводе чао1и их поместной земли (20 нетвертей из |00) в вот-чинн0е владение89. {онерям и сестрам' которь1е во мно}(естве просили отом я<е' бьтло в этом праве отказано90.

|[рава ма-'!олетних сирот-помещиков защищает и следующ ая с"[атья9ло;кения (вьтработаная на основе !каза от 6 февраля 1645ят1, д''', ''возмо)кность )к'шоваться на обидников, когда вь1раст}т: <,А будет после ко-торь1х умер1ших помещиков поместья их дань1 будуг женам их з детьми,или с пась1нки' или с плем'1нники' а дети или пась!нки, или плем'1нникив те порь| будут м,шь{' а вступиться и по6ити челом государк) за них будетнекому' и в делу (делелсу' - о.к.) они тех поместий будут изоб",,"*', акак они будут в возрасте' и они о той обтце учнут государ{о бити телом, иих с теми л}одьми, на кого они г{нут бить челом ' ставити с очей |{а очи, ир0зь[скивая' давати им в поместье передел''92. (реди обидчиков }лох<ение

€. 181-185; а также: ],!аньков А.[. !ло>кеяие 1649 года _ кодекс феодального права Рос-сии. 1![.' |980. с. 68-74.84 Роэк0еспвенскцй €.3. (лу:килое землевладение в йосковском государстве )(![ в.с. з77.85 |[риговор 3емского собора первого ополчени'1 1611 г. €т. 5,7 || Российское за-конод&тельство {-[{ веков. ?. 3. с' 45-46.86 там х<е. €т. 14. с. 47.87 памятники Русского права. ?. 5. 1956. с.472.88 су. ь. 16. (т. 22 / / Роёсийское 3аконодательотво {-[{ веков. т. з. с. 166, |67.89 пс3. т. !. с. 404.90 новоуказнь1е статьи о поместьях от 10 марта 1676 г. (т.2 // Российское законо-

дательство {_|)( веков. т. 4. м., 1986. с. 238.9.1-.!1афнускт:й-Бу0онов 01.Ф. \рестоматия по исторпи русского права. Бьтп. 3. (и-

ев, 1885. с.240.я: су. ь. |6. ст.2з // Роесийское законодательство {,_[{ веков. т. 3. с. 167.

192

особо вьщеляет стар{ших братьев и от0варивает казус ущемления и}у{и шрав

\{алодетних. |[рава детей-наследников на в0тчи}{у равнь1 и не зависят отих возра.ста. Бсли млад1шие считали себя обртлсеннь!ми' 0ни могли по дос-ти)кении совер]_1]енн0летия 0спаривать право 1{а возвращение своей част1{ в

течег{ие 40 лет9]. Бгтервьте в русском законодательстве здесь обращено вн[.{*

1{ание на увечнь1х детей' остав|шихся без родителей: <<А будет... остан),тся_1ети глухи и немь}' а брат'1я |1х' и]114 сестрь1 учнут обрцить их' и отщова

}.{ли матерня '4меъ{|1я

}чнуг их отлу{ать' и тем умер1шего детям имения с)тца

|1х или матери ро3делити т10 )керебьям всем поровну' чтоб из них никто;тзобижен тте бьш>94.

€иротьт могли посщадать от нечестнь!х намерени}} жела}ош(их прибратьк рукам сиротское }1р0х{ит0ч]{ое поместье девочки г{од видо}'{ офорксленияего как арендь|. |[одобньте сде.]1ки 9ло>кение разреш{ало жен1шинам (лиша

\!у)кского пола' ес'тественно' сдавать про)иток прав не иштели) ли1шь по

^]ости}(ениъ1 '|м'1 совер1шеннодетия (<,А здавати девкам св0и пр{)}кит0ч1{ь{е

поь{естья, которея девка будет в во3расте, в пятнадцать лет}>95), пь1таясь

5'берень таки\'.{ образом 1!{алолетних от обманнь|х сделок. 1акл<е и при за-ю.{ючени1.{ сделок на кабальное холопств0 несовер1шенн0-цетние к ним не

_]опускались96.!онеръ;. Родители, а при их утрат'е - другие родственники, 0бязаньт бьт-

'ти донерей вьщать 3а]иу)к: 9став князя 9рос;тава о церковнь{х судах п0ста-новлял' что <(ахе девка засядет> (т.е. ококется не3а},Ф}{ней), то родителип-1атят гштраф в завис1{мости от своег0 соци;шьно-имущественного поло--^енуця97 ' Родньте 6р'атья п0сле смерти отща наследова]|и его обязанностьвьщать сестер заму;к98. 8 незамркнем состоянии женщина могла ос'гатьсябез всяких средс'гв к существовани{о и стать обузой для родственников.

[{ри налинии братьев в общем семейном имуществе дочерняя {{асть вь1-

_]елялась в виде г|риданого, к0торь1м дочери и в дацьнейшем 1\.10{ти расп0-ря)каться достаточно самостояте:тьно (завещать св0им детям' например).Братья д0лкньт бььти вьщелять из унаследова}{н0го ими родитедьского11\1ущества г1риданое для сестер. Размер приданого определялся исходя из;{\1у1цеотвеннь{х возможнос"гей семьи' однако ((наделение 11риличнь1м при-1ань1м бьтло не только нравственнь{м долгом родителей и братьев, но и во-:1росом чести рода 1.{ в известной мере их собственнсго интереса'>99. 3е}т1ли,

отдаваемь|е за дочерьми в прида}[ое, к0!!1пенсировацись |1риданьтм невес-_ок. (.ак ]_тозд}{ее, в [!}1| в., !1исали критики петровск0го указа о едино-.4'аслед|{и' от отдачи за дочерьми в приданое земель <,фами.;тиям н{4 }.{алого

}'\1аления бьт'гь не может потому: когда кто деревн|о 0тдаст за дочерь}о1 тоз\{есто того сь1н возьмет за хено}о }1з другого роду'>100.

93 су. гл. 17' €т. 13_15 // |ам хе. [. 181, 182.94 [ам х<о. €. 181.95 су. гл. 16. €т. 11 // Роееийское законодательство х*хх веков. }. з. с. 165.96 су. г.п.20.(т.20 //там >ке.1.3. с.22]..97 {ревнерусские княхеские уставь] хт_ху вв. €. 87.98 Рп. ст. 95 // Росеутйтское законодательство х_хх веков. ||,. \. с.71.99 Беселовскцй (.8. Фооцальное землевладение в €еверо_Ёосточной Рус:а. [. 53.100 псз. т. ху1!|. спб.. 1830' с.5657.

- 1012

}93

<,|[риданое' принесенное;кеной при вступлении в брак, становилось се-мейньтм имуществом' но не имуществом му)ка' поскольку оно вк'{}оч,шооьв наследственну|о массу' в будущем переходящу{о детям (дети как цель ирезультат бравного со:оза)>101.

!|1ри отсщствии братьев дочери в отно1шен|4и 1{аоледства могли раосчи-ть{вать на гораздо больтшее!02. |,|о Русской |{равде, дочерям смерда и доче-рям бояр и друхинников в случае отс}тствия братьев дается наследство:г!ервьтм - часть его для вь1хода замух(' вторь!м _ все наследство отца103. Бпоследнем случае )кен1цина сама становилаоь вотчинницей. !онь моглаполучить наследство от матери-3Аовьт|04.

Б одном из списков соловецкого извода второй половинь| {,! в. гово-рится 0 равном разделе наследства ме'(ду сь{новьями и дочерьми: <*|1>кеесть оотанугся сьтнове и дщери и коегохдо человека, братии со сестрами'равная часть от своего имения>>' {онери, согласно этим статьям' моцтбьтть литшеньт своей доли' ли1шь если они будут замечень1 в прел:ободея-нии105. 3то противоречит как статьям Русской |1равдьт, так и более позд-нему законодательотву. 1(омментаторь1 отатьи видят 3дось влияние визан-тийского права' которое образованнь;й церковнь:й кних<ник вставил в рус_ский контекст и которое на деле не применялось106. Фднако примечателенсам факт интереса к проблеме нао.т|едования дочерьм'1

'1 )келание подать

эту проблему в необьтчном ракурсе' 1!1не думается, что автора привлек нестолько <('(енский вопрос>>' сколько ].цея равного' т.е. справедливого' раз-дела родительского имущества между всеми детьми.

€удебник ||вана ||| (|497 г.) так;ке оговаривает права наследования до-терей: в случае наследовануая 6ез завещани'{ при отощствии сь1новей <<иностаток весь и зе]\,{ли дочери, а не будет у него дочери' ино взяти блюкнемуот его рода)>107. 9тих ;ке полох<ений придерхивается и €оборное 9лохсе-ние: при братьях сесщь| не вотчинниць|, <(а как братьи их не станет, и до-чери тем вотчинам вотчичи)>. Более того, наследниками становятся детидонерей _ внуки и правнуки владельца вотчинь{10в' только при отсугствиитаковь1х вотчина переходит в род <(кто блих<е того роду>109. Фднако при на-

|01 Развитие русского права в {! _ первой половине |\{11 в. с. 153.102 Ф хенских имущественнь|х правах подробнее ем.'. 8еселовску:й €.3. Феодальноеземлевладение в €еверо-Босточной Руси. €. 43-50; |!ушкарева !!)1. [енщиньт {ревнейРуси; !(а!зег [ап!е! Б. [отпе:-п'в Ргорег|у |тт йовсоу|{е Ёагп|1|ев, 1500_1700. 1988 (йпршб-1|в[е6 шог[).

]:] Рп €т. 90, 9| // Роесийское законодательство х_хх веков. 1. 1. с. 70.104 там же. €т. 106. с. 7!.105.[ополнительнь1е-статьи к }ставу князя 8севолода/|Российское 3аконодательствох_хх веков. ?. \. с.25з.106 1*' ;ке. €' 261.!07 €удеб',ик 1497 г. Ф' 60 // Российское законодательство {_{{ веков. 1. 2. й''

1985. с. 61.108 3', статья €оборного }лохения указам14 несколько раз бььша оФаничена и дахеотменялась, но в |677 г. ее действие бьтло полностью восстановлен' (с'.: Российск'е

законода1ельство !,-{{ веков. ?. 4" с' 269\.109 6у. [л. 17. €т. 2,4 // Российское законодатедьство х-хх веков. [. 3. с. 178.

194

л74чии у братьев детей м}и(ск0го пола сеотра (т.е. их тетка) сначала получа-ла половину, а позднее - и3 в0тчин не полу{ала ничего110.

Фтличие от родовь|х составляли, по !казу патриарха Филарета' куплен-нь!е вотч1{нь1, которь|е прямо перех0дили к )кенщинам (<,а куглленная вот-чина )кене его, вольн0 ей в той вотчине' как п0хочет, нет до нея никомудела'>111). }1з родовьтх и вь1сл}'кенньтх вотчин х(енщина]\{ без кормильца да-в€ш!ся про)киток, но они не могли им свободно распоряхат'ься: по смерти'постри)кении или новом 3аму)кестве ;кенщинь1 он в0звращался в род мрка.{онери имели право и на про)!шт0к из п0местнь1х земель' которьтг} по (о-борношту }лохениу; становился их придань1м||2. |1рохс{,1точное поместье ей]!{огло бьтть таюке вь|делен0 из зет\,{ель деда11з.

Ёовоуказнь|е отатьи второй половинь! {?11 в" свидетельствуют, что 11о-:дестньтй прика3 бьшт завшлен дол&м.и, в которь1х хенщинь| всячески стре-мились получить 3емлк) в св09 Б:1&{9Ё!{ё, иногда в обход имею1цихся ста-теЁт 9лохения||ц" |акие требования обнару:кивали и много казусов, не уч-теннь1х в законодательстве' в свя3и с чем |{риказ бьтл вьтнух<ден обращать*'ёя с запросами в Ауму, которой при1длось всерьез 3€|1{.Ё}}э|9{ <()кенск'{{м во*просом>. € государственной точки 3рения' владег'ио хенш{и}тами землей(как вотнинной, ^[ак и поместной) в размерах более, чем необходимьлйпро)киток, бььто нецелесообразнь1м' так как вь|водило зе]!'-пю 1{з дв0рян-ской слухсбь]' а ее и так всегда не хватал0115.9казь:' появр1в11{иеся п0сде€оборного !ложения, в основн0м и старались ощадить как п0местнь1е'так и вот{{иннь1е земли от х(енского беоконтрольног0 и беспреде.'!ьного пс|-сягательства' 1ем не менее полн0стью исключить женцин из наслед0ва-ния бьтло невозмохно. Б области наследственн0г0 женокого г{рава <<в юри-:ической практике и догме возни}с'!о слохно9 переплетение ра3личнь1х 0с-нований, фикций, трактовок' вносив1пих в наследственное право {.{нститу-тьт и принципь1 других сфер: совладельчества' пенсионного обеспечения,представительства' замещения и пр.'>116. Б завещания< же просма1риваетсяте}ценци'{ скорее рас1ширять' чем су'кивать права }(енш{ин по сравнению сзаконодательством1 1 7.

110 у**. от 10 августа |677 // Российское законодательство х_хх веков. 1. 4.с.272.

111 су. [л. 17. €т. 2,6 // Российское законодательство х_хх веков. }. 3. €.178,119;о распоря)кении хсеной и вдовой к\]ттленнь{ми вотчина}.{и см. та|ся(е: |л. 17. €т' 4' 5' |2 //Российское законодательство !,-!{ веков. ]|. 4' с.262_264' 273"

112 су. [л. 16. €т. |7 // Российское законодательств0 х_хх веков. ?. 3. с. 166.113 }{овоуказньте статьи 0 поместьях от 10 марта 1676 г. {т. |5 // Российское зако-

нодательство х_хх веков. ?. 4. с.2з9.114 !,арактерно' что

'{ в во./]остнь1х суАах второй половинь{ !|[ в. основгтой массив

_]е.|г о наследовании составл'!ци дела о наследстве )кенщин и приемьтш]ей ((борнгтк на_ооднь1х юридических обьтчаев. 1900. с. 317).

|15 с.Б.веселовский считал указьт 15|5, |562 и 1572 гг" первь{ми в ряду 3аконода-те.пьньн акт0в' офаничивающич прав€} хенщин в наследовании вотчи]1ами (8есеоовскпй €'8.Феодальное землевладение в €еверо-8осточной Руси. €. 47--49).

1|6 Развитие русского права в {,!_первой |1оловине }\л|1 в. с. 143.||1 Роак0ес;пвенскцй 6.8. €лух<илое землев]!адение в &{ооковском государстве [1{ в.

:*195

1(ак свидетельствует слуяай, приводимьтр1 €.8.Ро>кдественски}.{' в дво-рянстве су1цествовало мнение (возмо;кно' его исток - в византийском за-к0нодательстве' до{шед1шем в отатьях типа вь11шеуп0м11нуть1х дополнитель-ньтх статей к 9ставу кн'1зя Бсеволода)' что дочь т]акая )ке в0тчинница' каки сь1н. 8 судном де!|е |624_1625 гг' одна из стор0н утвер)кдала' что <(тто го-судареву де ука3у вотчинам каков вотчин сьтн' такова вотчица и дочь' то девсе равно)>' но т'акого указа оть1скан0 не бь!.]то118.

1{езаконнороэтс0енньсе 0еупц. |7о церковньтп.{ правилам 3аконнь{ми счита-лись ли!шь два первь!х брака. |[ринем заключение вт0рого брака по кано_ническим правилам не сопровождалось аналогичной с первьтм тдерковнойцеремонией и по сути офорпслял0сь гра)кда1-{ским образом. -|1итшь 3к-г:ога(титул 2) установила равньтй способ зак.}т}очения обоих браков|]9. {ети отпоследу1ощ::х браков бьтли <'прелтободейньтми)>, т.е. приравнивались к не-закон{-{ор0)кденнь1м. Ёо при вьтсокой смертности в ср0дневековье повтор-ньте браки бьшти нередки и вь1зьтвалт,1сь х<изненной необходимостью. А впервь1е века после |1р\4нятия Русьто христианства боль:шинство браков сре-ди прость1х лтодей оставались невенчальньтми' что долго щевохс{.'то цер-ковь120' йменно статьи' относящиеся к браяно}{у зако}1одательству' в первуоочередь попалр1 из византийскт.{х юрид1+{еских пам'гтн!-{ков в русские с17ис1а1&орштних и йерило |1раведное' вопрось1 х{е, относящиося кдБ!'м, 0каза_г{}'сьсовсем не вю.тюченнь{ми в них|21 (кроме тхацла24)"

{ополнительнь1е статьи к 9ставу кня3я Бсеволода <,Ф прелюбодейнойчасти)>' принадле)кащие перу неизвестного лица, види&{о' вь1полняв1шего в{{! в. светские судебньте функции, разре1пали 0ставлять детям от третьегои четвертого браков небольтшую часть имущества' не вю'т}0ча я их в числс)осн0внь!х нас,-1едников. Бсли отец небога1.' то <,прелтободейньте>> сь1новьяп0луча}от ли1шь <(робичичь1о часть)>. 1'1з этого сравнения мь1 узнаем' что де-ти' пр{.{)китьте с рабой (а таких' видимо' бьшто немало в кахдой богатой се*мье), несмотря на предписа}{ие Русской |1равдьт <<задници и}4 не има-[и'>|22,а обретать личную свободу вместе с матерью' все )ке получали после смер_т!{ отца <(конь да доспех>. 1аким образом' этртм обделенньтм с1ць6ой д-'"*давалась возмо)!(ность начагь )ки3нь воина, а не холопа.

к ху11 в., г|осле многочисленнь1х полемик светской власти с церковь|о0 возмо)кном количестве 3аконньтх бракоь, дет!4 от щетьей женьт так)кестановятся 3аконнь|ми и полу{ают наследств0, а от нетвертой _ у)ке }1ет.<А будет кт0 сворует' хенится на четвертой;кене и прихивет с не]о детей'и после его той его четвертой хсене и детям' которь{х детей приживет он стою четверт0то )кеною, п0местья его и вотчин н0 давать))' _ постан0вляет

|16 1'' ;ке. [. 68; Фе0оптов-{{еховской А.А. &тьт, относящиеся до фахданской рас_правь1 древней России. {{иев, 1860' т. |. с. 267.1|9 [ролтоеласов [4-А[. Ф вторьтх и третьих браках Б |!!&БФ€;1?вттой шеркви. }1сторико-

канояический онерк // Богословский вестник. 1902' 8ьтп. 9, |0, 1 1' с. |62.|.28' Романов Б.А. |юди и нравьт древней Руси- €. 189-199.|2\ [!!апов 9']1. Бизат*тиг1ское и славянское правовое наследие на Руси в {!*!!{1 вв.с. 17.122 рц. ст.9в // Российское законодательство {__1,{ веков. 1. 1. с. 71.

\96

€оборное 9ло>кение123. в 1651 г. запреш1ение четвертого заму)кества распро_сщант,1,.1ось и на )кенщин. Ф{нако позднее бьшто сделано шочнение по отно-1шени1о к бракапл, зак-,!1оченнь1м до 1649 г., - они признавались действитель-нь1ми, если таковь{ми г{ризнавали их <сродни(14)), [ дети от этих браковнаследство полу{али как законнь!е124.

Ёо если ребенок ро)цался вообще вне брака' венчального или невен-чального' то сульба его бььца плачевна. }м1ать' с0гласно 9ставу :стязя .{ро-слава, отт]рав.тт'1лась в <<щерковнь1й дом>> (видимо, м0насть!рскуто т:орьтщ) ловь1к},т1а ее родственн11ками|25 [€т. 5, 6. т. 1. с. 168]. 8 судьбе новорохден-ного закон ничего не г0ворит. 8озмо>*<но' таких детей, если они вь1хивали'такхе растили при монасть1рях. Безаконнорох<деннь:й ребенок как <нена-

следник)> в дворянской семье бьтл не нРкен, в прооть1х )ке семьях' видимо'на этот вопрос смощели проще, если бьтла необходим0сть в ра6отниках.

Фбязательность церковного брака отбрасьтвала незак0ннь1х детей на са-му1о низ1пую сту11ень соцттальной лестниць1. 1'1х дпке запрещалось усь|нов-лять

'\ уАонерять126. <<Блядин сь1н)>' <(вь1б.шядок> - одно из самь!х оскорби-тельнь1х русских ругательств127. €оборное 9лох<ение |649 г. ли1ш,ш1о не3а-коннь1х детей всякого наследства: <А будет про того че.цобитчика в сь1ску

ска)к}т' что он прямой вьтблядок, прихит он у }{ало)кницьт до законной)кень1, и таким вьтблядком в бесчестье отказь{вати' и к зак0ннь1м детям то-го, кто его у нацо)книць{ при)кивет, не при1{итать' |{ 11омеотттй и вотчин то-го' кто его беззаконно прихил' ему не давати" А будет тот' кто того вь1-

блядка у налоя{ницьт прижил, на той нало}(нице }.1 }(енится' и ему того вьт_

блядка в законнь1е дети не причитати х{е' и ттомест:дх? его и вотчин томуего вьтблядку но давати потому' что он того вь:блядка прих(ил у нало)кни-цьт своей беззат<онно до }(енитвь{)>128. ва;терия 1(ивельс0н !1риводит инте-

ресн0е судное дело 167& г., в котором яр0славские дворяне Болковьт биличелом на незаконного сь!на одного из членов к]тана 8олковьтх, ро'ценногодо церковной ;кенитьбьт от холопкр1' 3тот, по их вь!рах{еЁ{}Ф, <<661$лядок

Баська'> обманом стал наследник0м отцовских вотчи}{ и поместий, на ко-торь{е претендовать не смел' хотя у отца законньтх детей не бь!то129. 3тот >ке

пример свидетельствует: слу{алось' что незаконньте дети росли под присмот-

ром отца и д'1)ке г1ь1т:шись гтретендовать на роль насл0дник0в, }{ес}'{ощя на су-

ровость законодательства.Атак, вплоть до начала ху11! в. законодательство о наследовании раз-

вивалось' не затрагивая, и да>ке не формулируя четко' его осн0вного прин-

123 су. [л. 16. €т.15 // Российское законодательство {_)(1 веков. ?. з. с. 165.124 Ёовоуказньте статьи о поместьях от 10 марта 1676 г. (т. 15 // Российское зако-

нодательство х-хх веков. 1. 4. с.234.125 Рп. €т' 5, 6 // Российское законодательство х-хх веков. }. 1. с. 168.|26 €ерееевн.н 3. .|1екции и исследования по древней историтт русского права. €. 500.|27 !спенскт:й Б.А. Религиозно-мифологинеский аспект русской фразеолотии //

5етп|о|1св ат-т6 {1те [1|всоц о[ €ш1|цге' 1п Ёопот о| }шг|'! !оЁтвап. 5|а6|ев |п &цьв|ап.€о1штт6цв, Ф1'т|о: 51ау|са Рш61|з1-хегв, {ттс., 1988. с' 256-258.

128 су. [л. 10. €т. 280 // Росоийское законодатедьство }_!,{ веков. 1. 3. с. 149, 150.|29 у;,'1',' !/а!ег!е. \|те !'[ес{з о[ Рап|б1е {йег11апсе: 6ейц Ёапт|1!ев ат'т6 |1':е 5{ате |п

}4овсоту // !-;е Ртвв|атт геу|е:м. 1994. !о1' 53. Р. 201.

197

циг!а - равного наследования сь!новей. |1равление |[етра внесл0 переме-нь|ивэтуобласть'

8 некоторь!х за11адноевропейских странах с развитием средневековойфеодальной ленной системь! землевладения полу{ил распространениемайорат * право стар1]]его сь!на на ооновную часть наследства130. Б древ-нерусском государстве с его особь{ми осн0вами системь1 землевладениямайорат в боярско-дворянской среде отсутствовал' равньтй раздел наслед-ства ме)кду сь1новьями неизменно продол)кал существовать и считалсянаиболее оправедливь1м' отклонения от него вь1зь|вались ли1шь какими-т0особьтми обстоятельствами. 1(ак полага}от исследователи' именно тРади-ции равного раздела земель привели к дроблени{о крупнь!х боярских вот-чиннь1х владений, что ослабило политическое и экономическое влия|'иезнати и привело к 9е и3мельчанию, а в итоге _ к росту самодерх<авнойвласти1з1. Фднако этот вопрос, хотя и требует упоминания' оказь1вается 3арамками нагшей темь1.

Б то время как в Ёвропе нов0го времени многие осу)кдали майоратноеправо и сщемились к его отмене|32, в России встал вопроо об отрицатель-нь1х сторонах традиций равного наследования. 3накомство верхов общест-ва и самого царя с )кизнь1о 3ападной Бвропьт наводило на размь{1п ленияоб определеннь{х полохительнь|х сторонах наследования на правах майо-рата. Фб этот'{ писали цар}о )кив1пие в Бвропе Ф.€.€аттьтков и А.А.}1атве-ев. [4ладтшие сь1новья европейской знати' не полу{ав1шие недви}(имого на-следства, в г|оисках заработков нередко оказь|вались на русской слуя<бе иявляли собой наглядньтй образе:т следствий маг1оратного права. |{римеромтому мохет слу)кить близко знакомьтй |1етру | генерал |1атрик |ордон -второй сь1н в семье' при1{адле}(авптей к знатному 1потландскому роду изАбердингш:|4р1|зз. |[етру приходилось и лично ре1]]ать некоторь1е дела 0наследовании в знатнь:х фам:.тлт,т:п<1з{.

Различия в западноевропейском и русском 3аконодательном г{равебросались в глаза. |[етр 1 углубленно стал изучать этот вопрос' им бьт-ли запро1шень1 3аконодательнь1е актьт западноевропейских стран' отно-сящиеся к наследственному праву. Б результате появился !каз от 23марта |7 14 г. <Ф порядке насдедования>>, которьтй, преследуя полит{.{че-ские цели, затронул и попьттался разру1пить вековую традицию равногораздела наследства и таким образом изменить и имущеотвенное'

'{ мо_

ральное полоя(ение детей в семье. |1етр собственноручно работал над

130.{олевой принцип наследования существовал не только в России, но и во многихевропейских стра[{ах (см. карц, показьтвающую распросфансние майоратного' доле-вого и сме11{анного т'1пов наследования в 3ападной Бвропе: 7А!гзк ./оап. 11-те Ёшгореап6еБа|е о:'г сш51ош5 о[ 1ш!хе^г!с:тпсе,- 1500_1700 // Ратп\\у ат:6 |п]-:ег]{аттсе: &:га1 $о";ету ;!Рев1еггт Бшгоре 1200-1800 / [6. "|ас( 6оо0у. €атпбг!09е, \976. Р. 179'

|3| 8еселовскцй €.8. Феодальное."''.,'^д".'"е в €еверо-Босточной Руси. (. 50-55'|32 тп!гзк }оап. 1\^те Ёшгореа:-т 0еба1е оп сц${оп$ о[]:-п1-тег![аттсе, 1500*1700.1.зз. !1епросьян А.А.|!\отлатлдстотй наставнтп< [{ера \ // 8огц' 'йр'". 1994. м 9. с. 163.

- 134 !,ело о ра3деле поместий и вотчин кн. о.ю. Ё'*'|'.',.Ёого // Р[А[А. Ф. 248(€енат). 1&. 18. |.822-965; }1меннойуказ о разделе наследства боярина тст. |4.Б.1роеку_

рова 7 августа 17|2 г. // |ам >кс' (н. \2. л. 149-|49об.; и др.

19в

указом' не раз уточняя и передельтвая напиеанное' считал его чрезвь|-чайно ва)кнь!м для блага государства и в то хе время хоро1шо понимал,какое противодействие окахет ему общество; действительно он в этомне отшибся135" |осударственньтй вред равного наследования |!етр виделв увеличении крестьянских податей, разоряв1пих крестьян при разделебольтшого имения на несколько маленьких; в измельчанитц и обнища-нии еамих дворянских фамилий; в возможности уклонения детей отслу>кбьт на основе своей гарантированной наследством материальнойобеспеченности.

9каз определял следутощий. порядок наследования: все недви)кимоеимущество следовал0 завещать одному сьтну (не обязательно стар1шему'стар:ший полу{ал 1триоритет в случае наслед0вания п0 закону' а не по 3а'-

вещанию), дви)кимое )ке имущество равно делилось ме)кду остальнь{мидетьми обоего пола. [1ри отс}тотвии сьтновей порядок наследования 6ьултаким хе для донерей.

!каз самь1м непосредртвеннь{м образом вторгался в сферу детства.[1рехсде равнь1е в своих правах дети-наследники теперь разделялись надве категории: наследн|4к'{ и кадеть!. |{ервьте г|олг{али <(все)> в виде не-дви)кимого имущества' вторь!е - <<ничего)> в виде разделен}{ого поровнудвих(имого имущества. Б то хе время законодатель старался отразитьсправедливость и заботу о кшкдой из этих категорий. Фн впервьте четкоопределял совер111еннолетний возраст для вступлен|4я в наследство: длянаследн1,1ка - 20 лет, для кадетов мухского пола - 18' для хенокого --77 лет (вступление в слу>кбу по-пре)кнему начиналось в 15 лет)' Фпре-де]|ялся по-новому и бранньтй возраст: для м}и(чин - 20, для х(енщин -17 лот (обоснование _ <(дабь1 не бьтли притесненьт>). €тартший сьтн(гтли донь) _ наследник по смерти родителей - становился опекуномкадетов и хранил причитатощееся им имущество. Фн так;ке бьтл обязан<(учить всех грамоте' а му)кской пол (!) и цьтфирноп,{у счету, так)ке инаукам' к к0торь1м приклонность б1цет кто иметь'>136.

|1оскольку дети полу{али наследство не только от отца, но и от матери'что бььчо особенно осло)кнено для детей от нескольких браков' то черезмать кадеть1 могли стать собственниками недвих{имости" Ёе ущемл'у1 матьв ее праве завещать детям свое приданое' указ впредь запрещал давать егов форме недви)кимости.

|[редполагая' что кадеть1 будут вь|нух(день| заниматься не свойствен-ной дворянству деятельностьто (коммерцией, искусством или пойдут вдуховег{ство), указьтвалось ее <,в бесчетье> им не ставить. 3то поло>ке-ние явно связано с продолжающими бьттовать в среде дворянства мест-ническими традициямтл. Бпрямую указ н}{где не гов0рит о привлечениикадетов к государственной слух<бе, так как и наследники из нее не ис-клточались.

|з5 А[е0ушевскцй А'Ё. }тверхление абсолтотизма в Россрти. м., 1994. с. 1зз-141.136 у*^. от 23 марта |7\4 г. <.Ф порядке наследования,.$ ш || РосопЁтское законода-

тельство х-хх веков' }' 4" с.297.

\99

|[ри;кизни |[етра полохения }каза приходилось собл:одать137. Фдна-ко вскоре после его см0рти негодование дворянства на1шл0 отк-|{ик ип0нимание в правительстве. в 1730 г. [енат подал на вь|сочайтшее ут-верхдение доклад с обоснованием необходимости отменить петровские<(пункть|> о единонаеледии138, и вскоре последовал }каз от 1 марта |731 г.,их отменятощий и возвращатощий наследственное право к нормам €о-борного }лох<ения139. 3ти материаль| отчетливо дем0нстрируют сопро-тивление трад|4ции разруш]а}ощему ее закону. 9казалось, что став!шееестественньтм как воздух понятие равного отно1шения к детям принад-ле)кит той сфере, котору}о невозмо){(но одномоментно уничтохить ука-зом. €енаторь{ прозрачно намекали' что взять|е в петровских <<пунктах>за образец иноземнь1е обьтчаи <<по состояни}о зде1]]него государства нек пользе происходят>.

Равное наследие' п0 их мнени]о' проистекает как из естественногоправа' так и по 3акону Бо>кественному: <,@тцам не точи}о естественноесть' н0 и закон Бох<ий повелевает детей своих всех равно награж-дать...''14о Фтць:, как говорил0сь в 9казе |73]1 г., <оотественно сожалеясвоих детей, всеми образьт тщилися' несмотря \{и на какие свои убьтткии разорения' дел'1ть детей своих всех по равнь1м частяп{...'>1{1 Б обоихдокументах перечисля]отся многочисленнь1е ухищрения, к которь1мпри6егали отцьт' чтобьт не обидеть млад1пих детей: чтобьт 0ставить им3начительнь{е дене)!(нь{е суммь| и уравнять с наследниками' брали из-ли1шние подати с крестьян' продавали часть родовой недвихимости'лисали в завещании несуществующий долг, обязь1вая наследника вь{-платить его млад1шим братьям. 1ак;се поотушали и для обеспечения до-нерей придань1м. ?1 привлечение кадетов к слркбе не достигало цели,поскольку <(все 1!1ляхетские дети как наследники, так и кадеть{ берутсяв одну слркбу сухопутну1о и морску}о в нихние чинь1>>. 14наче говоря'те цели' которь1е ставид в 17 14 г. |{етр, не осущестьились, к тому же всемьях происх0дили раздорь1 }! <(не токмо некоторьте роднь1е братья иближние р0дственники ме)кду собою, но и отцов дети побивают досмерти'>|42.

в 1809 г. гла }каз 1731 г. сенатская комиссия по составлению законовпосчитала нркнь1м дать необходимь1е разъяснения в том смь1сле, что дан-ньтй акт не обязьтвает (<<д639д6вае}), а ли|шь рекомегщует дедить наследст-во поровну и не закрь|вает во3мо)кность родителям ли1шать детей наследст-

|37 Робцновцч й..0,. €оцттытьное происхохдение и имущественное полохение офице-ров регулярной руоской армии в конце €еверной войньт // Россия в период реформ||етра !. м., |97з.

;зв ц93. т. хи1т. спб.,1830. ш9 5557.139 1.' >ке. }:{р 5717. |{римерьт ретпений спорнь{х дед о наследовании после 1731 г.

см.: [(нпрняново [{.Б. (. вопросу о дворянском зем.г!евладении в законодательстве {\.11!века // Бестн. ]!{оск. ун_та. €ер' }{стория. 1983. м 1. с. 64' 65.

!+0 ц63. т. ху{{{. ]ч[э 5657.141 1'' хсе. '}:гр 5717.142 1'' >т<е. }:{р 5657. с' з46.

20о

ва в сл)чае их дурн0го поведения. против них резко вь1ступил сенаторБ. }{. Ёовосильцев, считавштий равньтй раздел наследства неукоснительнь1мпринципом как €оборного 9ло;кен14я' так и 9каза 1731 г.143 Бидимо, сена-тор более сообразовьтвался с традиционнь!ми представ,-те11у1ям14' чем ори_ентировался на букву закона' что свидетельствует о их хиву{ести не т0ль-ко в крестьянской' }1о отчасти и в дворянской среде.

Р1так, рассматривая вопрос древнерусского наследования с точкизрения истории детства' мо}(но сделать следу{ощие ум0закп}очения. |1

обьтнай' и закон стре&{ились к обеспечени}о раБного будущего всех де-тей в семье' и в перспективе они чувств0вали себя равнь1ми членамисемейного к0ллектива. |1онятие справедливости по отно1шени[о к детямсвязь1валось с тем, <,.1тоб !{икто }1и от кого изоби)кен не бьтл>. Равенст-во детей как |-{аследников - одна и3 главнь{х доминант иотории рус-ского детства, отличающаяся всеобъем.]]}о[цим охватом и мн0говек0вь|мсуществованием. Равньхй раздел связь!вался с этическим понятиемсправедливости' 1.€.' по терминологии \:{.Бебора, он от1{осился нест0льк0 к шелераци0нальнь1м действиям' сколько к ценностно-рацио-нальнь1м. 3та справедливость имела эк0номическу}о основу - детямдав:|тись равнь|е !шансь| на вь!хивание. 1'1грали ли роль в случае 0гра-ничения ил}1 ли1шения наследства личнь1е качества и поводение ребен_ка? Б исключительнь1х слг{аях при недостойном поведении дети (в ос-новном' видиь.{о' ух(е достаточно взросльте), судя по статьям Русской|1равдьт (византийского происхо>кдения), могли бьтть литшень{ материн-ской доли наследства' которая являлась как бьт д0п0лнительной1+{. [1овсей видимости' полное ли1шение детей насдедства бьтло невозможно.11о крайней мере, нигде не говорится' какие проступки детей м0гли кэтому привести' €енатор }{.Ёовосильцов, на мой взгляд, справедливосчитал -ши1пение детей 1{аследства невозмо}кнь1м согласн0 древнерусско-му зак0нодательству: <(...все 3ак0нь! в !ло>кении, до власти р0дитель-ской касатощиеся' относятся единственно к наказани1о детей за дер-зость и непокорн0сть' не касаясь ни мало д0 власти родителей лиш1ать

детей безвинно и по ед{,1ному св0ему произволу права стяжать родовое

'{\'{ение по тому }(е праву наследства' по которому и сами 0ни его при-

обрели'>1+5. 3а провинности' действительнь{е или м}1имьте, родителисвоей последней во;тей л14111али детей не наследства' а своего благосло-вения' что являлось стра|пнь!м наказанием.

Равньтй раздел имущества являлся принципом и идеалом' 0тражен-нь1м и в 3аконодательстве, и в обьт"таях, однако в ;{(изни его невозмо)к-но бьтло действительно п0лность}о реализовать, так как постояннь1е из-менен1{я' происх0див|шие в семьях (сьтерть, ро)кдение1 брак), нару1пали

]43 \|[т-тение сенатора Ёовосильцева // т{тения \{[осковского общества истории иАревностет1 российских. 1859. м 2.

}44 3*'., (тицл 5) дает перечень случаев, при которь1х дети могуг бьтть литшеньт

наследства. Ёезаконньтм полное отсфанение детей от наследования объявляется в €и-рийском законнике (3кпога: 8изантийстотй законодательньгй свод т11| в. {' 117).

145 йнеътие сенатора Ёовосильцева. (. |32.

2о1

достигнутое на какой-то момент равенство. Ёо стремление к нему яв-лялось двигателе]у1 самоорганизующейся системь1 землевладения. Рав-ньтй раздел недви)кимости мех(ду сь1новьями при поместной системеземлевладен|4я не делал однознач}{ьтми их будущие равнь{е возмо)кно-сти: увеличение им поместнь|х ок.]1адов и дач зависело от их дальней-1шей дворянской слухсбьт и от царской милости146, а так)ке от приданого)кень!. €удьба девочек целиком связь1валась с удачнь!м заму}{еством.|{олностью бесправньтми оказь!вались незаконноро)кденнь1е дети. Ф гте-совер1]{еннолетних детях и сиротах проявлялаоь особая забота, подчер-кивалась беспомощность маль1х детей, и их имущественнь1е интересьтпри наследованиу{ старалу{сь законодательно защитить. Ёсли в м€ш1олет-стве детей оби>кали при распределении наследства' закон давал им пра-во в дапьнейтшем )}(аловаться на подобньте обидьт.

146 !0уеБоп /а!ег|е. 11'то РЁс{в о{йовсощ.

202

Рак161е 1п]тег11а:тсе: 6еп1:у Ра:пйев ап0 |1те Б{а|е ]п