A Kanizsával szembeni végvidék Gyöngyösi Nagy Ferenc levelezése tükrében (1683–1690) [The...

TÓTHHAJNALKA

AKanizsávalszembenivégvidékGyöngyösiNagyFerenclevelezésetükrében

(1683–1690)

TÓTHHAJNALKA

AKanizsávalszembenivégvidékGyöngyösiNagyFerenclevelezésetükrében

(1683–1690)

SZTEBTKTörténelemtudományiDoktoriIskola

SZEGED2013

Lektorálta:Dr.ÚjváryZsuzsannaésProf.Dr.VargaJ.János

Sorozatszerkesztő:J.NagyLászló

Aborítón:JohannesLedentumetszetea17.századiEgerszegről

EműmegjelenéseaTÁMOP‐4.2.2/B‐10/1‐2010‐0012azonosítószámú,„KutatóegyetemiKiválóságiKözpontlétrehozásaaSzegediTudományegyetemen”címűprojektazEurópaiUniótámogatásával,azEurópaiSzociálisAlaptársfinanszírozásávalvalósultmeg.

ISSN2061‐229X(Mediterrándolgozatok)ISBN978‐963‐306‐198‐5

Kiadó:SZTEBTKTörténelemtudományiDoktoriIskola

Nyomda:GenerálNyomdaKft.Szeged

©TóthHajnalka

Acsaládomnakszeretettel

7

TARTALOMJEGYZÉK

1.Bevezetés............................................................................................................................... 9

2.Családtörténetikitekintés.............................................................................................. 14

2.1.Anagyapa,NagyEgyed.......................................................................................... 14

2.2.Azapa,NagyJános................................................................................................... 25

2.3.Anagybáty,NagyTamás........................................................................................ 29

2.4.NagyFerenckatonaipályafutásánakkezdetei............................................. 31

2.5.Akatona‐dinasztiatörténeténekavége–NagyZsigmond...................... 35

3.NagyFerencaKanizsávalszembenivégvidéken.................................................. 38

3.1.AKanizsávalszembenivégvidék....................................................................... 38

3.2.ABatthyányak,avégvidékurai.......................................................................... 46

3.3.NagyFerenckatonaitevékenységeavégvidéken1675és1682között............................................................................................................................. 50

4.AKanizsávalszembenivégvidékNagyFerencfőkapitány‐helyettesjelentéseialapjánaz1683.évioszmánhadjárattólKanizsa1690.évivisszafoglalásáig................................................................................................................. 57

4.1.Avégvidékaz1683.évioszmánhadjáratidején......................................... 584.1.1.Avégvidékfeladataiésszerepvállalása................................................ 614.1.2 „itaᶜâtveinkıyâd”(’behódolásésengedelmesség’)–a

végvidékThökölyImreésazoszmánokoldalán1683nyarán..... 704.1.3. „Misemvoltunkvétkesebbekmásoknál”–visszatérésakirály

hűségére........................................................................................................... 84

4.2.Újkihívásokésújfőkapitány„BécsésBudaközött”.................................. 894.2.1.Avégvidékintézményiönállóságánakvisszaállításaéskatonai

feladatainakellátása1684‐ben............................................................... 904.2.2.Az1685.évikatonaiszerepvállalásBatthyányII.Ádámfő‐

kapitányirányításaalatt...........................................................................101

8

4.3.AvégvidékfeladataiésrészvételeaBudaostromakörülihadműveletekben.....................................................................................................1104.3.1.Előkészületekatáborbavonulásra........................................................1114.3.2.Ahírésértékeavégvidéken1686‐ban..................................................1164.3.3.BatthyányII.ÁdáméskatonáiaBudaalattitáborban..................123

4.4.Avégvidék1687‐tőlKanizsa1690.április13‐ivisszafoglalásáig........1274.4.1.Avégvidékmegváltozottkatonaifeladatai1687‐ben.....................1304.4.2.Ablokadírozás................................................................................................1364.4.3.Avégvidékfokozódónehézségei..............................................................1564.4.4.A„törökkérdés”avégvidéken1687–1690‐ben.................................167

5.Összegzés................................................................................................................................173

Irodalomjegyzék.......................................................................................................................181

Hely‐ésnévmutató..................................................................................................................195

Mellékletek..................................................................................................................................205

1.AgyöngyösiNagycsaládcsaládfája.......................................................................205

2.AKanizsávalszembenivégvidéka17.századutolsóharmadában.........206

4.AKanizsávalszembenivégvidéklétszámadatai1686‐ban.........................208

9

1.BEVEZETÉS

Jelenmunka1 alapvető forrásbázisátGyöngyösiNagyFerencnekahercegBat‐thyány család levéltárában fennmaradt levelei adják.A17. századutolsó har‐madában a Kanizsával szembeni végvidéken főkapitány‐helyetteseként (vice‐generálisaként) tevékenykedőNagyFerenctől az említett levéltárbannagyobbmennyiségű(alábbrészletesenbemutatott)levélmaradtfenn.Ezeknekaleve‐leknek külön jelentőséget ad, hogy túlnyomó részük az 1683 és 1691 közöttiévekben,azazazún.visszafoglalóháború(1683–1699) időszakánakelső felé‐beníródott.Azontúl,hogyegyszemélyhez,annakéletútjáhozszorosanköthe‐tők, segítségükkel megismerhetjük egy végvidék mindennapi életét a térségtörténelménekesorsdöntőidőszakában,ésbetekintéstnyerhetünkabba,hogyavégvidékmilyenszerepetjátszottakorhadieseményeiben.

Alevelekírója,NagyFerenc,végvárikatona‐dinasztiatagjakénta17.századutolsó harmadában emelkedett – katonai pályafutása csúcspontjának tekint‐hető főkapitány‐helyettesi tisztségemellett – bárói rangra. A gyöngyösi Nagycsalád, amely így bő egy évszázad alatt a nemtelenek közül a nemesek, sőt afőnemeseksoraibalépett,nemismeretlena16–17.századmagyartörténelmé‐velfoglalkozókutatókszámára.Acsaládfelemelkedésévelmára19.századbanNagyIván is foglalkozottMagyarországcsaládaiczimerekkelésnemzedékrenditáblákkalcíműmunkájában.2Majd1902‐benMocsáryIstvántettjelentőskiegé‐szítéseket, illetvehelyesbítéseketelsősorbanNagyFerencközvetlen felmenői‐vel–anagyapjával,NagyEgyeddelésazapjával,NagyJánossal–kapcsolatban.3IványiEmmapedig1983‐banegyelsősorbanNagyFerencéletútjátvégigköve‐tőtanulmányt jelentetettmeg.4LegutóbbpedigVargaJ. Jánoselőadása irányí‐tottaráa figyelmetNagyFerencpályafutásánakkorábbankevés figyelmetka‐pottpontjaira.5Afentemlítettkutatókéletrajzivonatkozásoktekintetébenfel‐

1 Jelen munka a Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karán 2012. április 27‐én

megvédett PhD disszertáció átdolgozott változata. Ez úton szeretnék köszönetet mondaniészrevételeikért,ajánlásaikértésjavításaikértopponenseimnek,Dr.ÚjváryZsuzsannánakésProf.Dr.VargaJ.Jánosnak,továbbáavédésibizottságelnökének,Prof.Dr.IvanicsMáriának.Köszönetteltartozomtovábbáfolyamatosszakmaitámogatásáérttémavezetőmnek,Dr.PappSándornak. A disszertáció létrejöttében nagy támogatást jelentett számomra aMagyar Tu‐dományos Akadémia–Ryoichi Sasakawa Young Leaders Fellowship Fund (Fiatal VezetőkÖsztöndíja)Alapítvány kutatói ösztöndíja 2008‐ban és a bécsi CollegiumHungaricum2hó‐naposkutatóiösztöndíja(CH/2)2009‐ben.

2 NAGYVIII1860,75–76. 3 MOCSÁRY1902. 4 IVÁNYIE.1983. 5 AGyöngyösiNagyFerencről szólóelőadásaelhangzott:Kardéskarrier– tudományoskon‐

ferenciaBottyánJánoskurucgenerálishalálának300.évfordulójaalkalmából.HMHadtörté‐netiIntézetésMúzeum.Budapest,2009.október15.

10

használták az Österreichisches Staatsarchiv Kriegsarchiv Protocolle (ÖStA KAHKRProt.)anyagait,valamintaNagyFerencáltalírt,alábbrészletesenvizsgáltlevelekegyrészétis.NagyFerencleveleinekneméletrajziszempontú,illetveateljesség igényével történő feldolgozására ez idáig nem történt kísérlet. BármunkámnaknemvoltcéljaagyöngyösiNagycsaládtörténeténekrészletesbe‐mutatása,mégismegkerülhetetlen és szükségszerű volt, hogy részletesen tár‐gyaljamacsaládra,illetvemagáraNagyFerencrevonatkozóújadatokat.

NagyFerencleveleinekidőbelihatáraiéseloszlásamárönmagábankijelöl‐te,hogyafeldolgozássoránazoszmánok1683.évimagyarországihadjárataésKanizsa várának 1690 tavaszán történt visszavétele közötti időszakra helyez‐zemahangsúlyt.Aszóban forgó forrásanyagazonban több irányúvizsgálatraadlehetőséget.Alevelekírójaa17.századutolsóharmadábanaMagyarKirály‐ság főnemeseként az Udvari Haditanács (WienerHofkriegsrat) által irányítottvédelmi rendszer egyik övezeténekmagas rangúkatonai tisztviselője, aKani‐zsával szembeni végvidék főkapitány‐helyettesevolt.A levelezés tanulmányo‐zásasoránazelsődlegesszempontazemlítettvégvidék feladatainak,szerepé‐nekéshelyzeténekalehetőlegrészletesebbnyomonkövetésevolt.NagyFerenctisztségéből adódóan a végvidék központjában, Egerszegen székelve helybenirányítottaésszervezteavégvidékéletét,illetve–kötelezettségerévén–figye‐lemmelkísérteavisszafoglalóháborúhadieseményeit.Leveleinyománlehető‐ségnyílikafőkapitány‐helyettesitisztséggelegyüttjárókötelezettségek,jogok,hatáskörökmegrajzolására, vagyis tevékenysége jellegénekmegismerésére is.Ennekrévénpedigmégpontosabbképetkaphatunkmagánakavégvidéknekaműködéséről,problémáiról,katonaiéspolgárilakosságánakviszonyárólisegyolyanidőszakban,amikorahelyiproblémákatésnehézségeketanagytörténeti,politikatörténetieseményekszámosesetben–mégakortársszemlélőszámárais–elfedhették.

AKanizsávalszembenivégvidék társadalmi,gazdaságiéletében, igazgatásiszerkezetébengyökeresváltozásokindultakmeg,miközbenazeurópaikeresz‐tény hatalmak összefogásának eredményeképpen megkezdődött az OszmánBirodalomközép‐éskelet‐európaihegemóniájánakfelszámolása.Amagyaror‐szági oszmán hódoltság megszűntetésének/megszűnésének következtébenszükségszerűen változottmeg a 16. század közepétől kiépülő, majd a századvégéretöbbé‐kevésbéállandósulóvédelmiövezetek,végvidékekszerepe,jelen‐tősége. Nagy Ferenc főkapitány‐helyettes levelein keresztül lehetőségünk vanrávilágítaniarra,hogyeztazátalakulási folyamatotmikéntéltékmegavégvi‐dék irányítói és katonasága, hogyan közeledett a végéhez egy addig jelentősszereppel bíró végvidék története, és milyen átalakulási kényszerrel kellettszembenéznieazoszmánfenyegetésmegszűnéseutánahelyipolgáriéskatonaitársadalomnak.

Azalábbiakbanvizsgálatalávont iratanyag,GyöngyösiNagyFerenc levelei(MOLP1314No18772–18791,32954–33269,54871),ahercegBatthyány

11

család levéltárának egyedülálló jelentőséggel bíró – többmint 55 ezer darabiratottartalmazó–ún.Missiles‐gyűjteményének(MOLP1314)részétképezi.ABatthyánycsaládlevéltáraaz1945.évinagypusztításellenéreisamagyaror‐szágitörökhódoltságidőszakánakegyikleggazdagabbforrásbázisátbiztosítjaakorralfoglalkozókutatókszámára,mindpolitika‐,mindgazdaság‐,mindpedigművelődéstörténetiszempontból.6

ANagyFerencáltal írt levelek (a levéltári jelzetekalapján313darab)egyrészeemlítést teszmégeredetilega levelekhezmellékeltegyéb iratokról,má‐sok által közvetlenül Nagy Ferencnek vagy feletteseinek címzett levelekről.Ezen iratok, illetve levelek egy részemáramár bizonyosan elveszett,más ré‐szükpedigakárkülönjelzetszámalattaMissilesanyagrészétképezik.ANagyFerencnevealatt fennmaradt levelezés így ismegközelítőlegháromés félszáz(346)darabdokumentumot foglalmagába.A fennmaradtanyagnemegyenle‐tesenoszlikelazévekközött:mígaz1676és1682közöttiidőszakbólévente1–9iratmaradtránk(összesen20 levél,mellékletekkelegyütt29 irat),addigaz1684 és 1691 közötti időszakból összesen 283 levéllel (összesen 307 darabirat) rendelkezünk. A nagy történeti jelenőségű 1683. évből pedigmindösszehét levél maradt ránk. Nagy Ferenc főkapitány‐helyettesi időszakának utolsóéveit tekintve pedig mindösszesen egy iratot ismerünk ebből a levélgyűjte‐ményből,amiaz1694.évbenkeletkezett,illetvekétévnélkülilevelet.Azemlí‐tett dokumentumokmellett Esterházy Pál iratai között is találhatókNagy Fe‐rencáltalírtlevelek,hiszenkatonaipályájaelsőfelébenabányavidékivégvidé‐ki főkapitányság váraiban a későbbi nádor alatt teljesített katonai szolgálatot(MOLP125No3319–3323).Sőtazeztkövetőidőszakból,1681‐bőlés1683‐bólismaradt fenn egy‐egy levél tőle a nádori levéltárban (MOL P 125No 3324,3325). Thaly Kálmánnak az 1683. évi táborozás eseményeivel kapcsolatosanmegjelentforrásközlésébenpedigegyolyanNagyFerencáltalírtleveletisköz‐zétett,amiafőkapitány‐helyettesszóbanforgólevelezésébőlmamárhiányzik.7Azsemzárhatóki,hogytovábbikutatáseredményeképpenmégelőbukkanhatnéhányújabbdokumentum.8

Afeldogozott forrásbázisegylevélgyűjtemény,ami jelenesetben–mivelafőkapitányéshelyetteseközöttilevélváltásrólvanszó,aziratoktartalmapedigszorosankötődika tisztségükbőladódóügyekhez–hivatalos levelezésnek te‐kinthető, a levelekben Nagy Ferenc főkapitány‐helyettesi kötelezettségébőladódóan tett jelentéseket feletteseinek. Ugyanakkor az írások – a korszakra

6 A levéltárat az 1945‐ben ért nagy pusztítás közepette menekítették ki a család körmendi

kastélyából.Alevéltársorsáróllásd:ZIMÁNYI1994;BAJZIK2006;ZIMÁNYI2006. 7 THALY1887,115–116.No18. 8 Ebben a további családtörténeti kutatások hozhatnak előrelépést, más családi levéltárak

iratai közül is előkerülhetnekNagyFerenc által írt vagy a személyéhezkapcsolódó levelek,dokumentumok.Személyestapasztalataimalapjánpedigúgyvélem,hogymégma iskallód‐nakmagánkézbenolyaniratok,amelyekaBatthyányiakkörmendilevéltárábólszármaznak.

12

általánosanjellemzőmódon–számtalanszemélyesjellegűinformációtésmeg‐jegyzéstistartalmaznak.A„magán”jellegkövetkeztébenisfontosmódszertaniszempont a levelekben felmerülő kérdések, információk kapcsán további for‐rásanyagbeemeléseavizsgálatba.Alapvetőkontroll‐forrásként–mivelazérin‐tettháborús időszakbanavégvidékekkel folytatotthivatalos levelezés leggaz‐dagabb bázisát adja – az Udvari Haditanács iktatókönyveinek (ÖStA KA HKRProt.)bejegyzéseithasználtam.Ezen iktatókönyvekegyrészeévekre lebontvatartalmazzaazUdvariHaditanácshozbemenő iratokregesztáit, gyakranhosz‐szabb másolatait (ÖStA KA HKR Prot. Exp.), míg másik része szintén évekrelebontvaazonnankimenőutasításokattartjanyilván(ÖStAKAHKRProt.Reg.).Munkámsorán–akötetekszámaésterjedelmesvoltamiatt–elsősorbanazok‐nakazéveknekabejegyzéseitkövettemvégig,amely időszakbanNagyFerencvégvidékifőkapitány‐helyetteskéntműködött(1680/1681–1695).

Avizsgálatfőcsomópontjaitermészetszerűlegegybenavisszafoglalóhábo‐rúkiemelkedőeseményei:ígyamagyarországitörökhódoltságbanfordulópon‐tot jelentő1683.évibécsihadjárat,Budaváránakszimbolikusjelentőséggel isbíró visszafoglalása 1686‐ban, illetve ezt követőenKanizsa várának1690. évivisszafoglalása, illetveazahhozvezetőút.Ezekakiemelkedőtörténetiesemé‐nyek a Kanizsával szembeni végvidék katonasága és élete szempontjából ismeghatározókvoltak.Azeseményekjelentőségükbőladódóanaszakirodalom‐ban és a forrásfeltárások terén ismáig preferált területei amagyar – a bécsiostromesetébenakülföldi,elsősorbanosztrák–történetírásnakis.Azalapmo‐nográfiák és forráskiadások részletezésére itt nem térek ki, azok az aktuálisfejezetek jegyzetapparátusában, illetve – amennyiben külön jelentőséggel bír‐nak – a főszövegben említésre kerülnek. Mivel megkerülhetetlen volt, hogyrészletesen kitérjek a fent említett eseményekre, arra törekedtem, hogy ezekkapcsána–többesetbenmagyarnyelvremáiglefordítatlanvagykevésbéhoz‐záférhető–töröknyelvűforrásokatisbeemeljemavizsgálatba.Ezáltalavégvi‐dékszámárafontoseseményeketésazazokatérintő,mikro‐vizsgálatokatlehe‐tővétevőMissilesanyagottágabbösszefüggésrendszerbehelyezhettem.

AgyöngyösiNagycsalád tagjainakkatonaipályafutására,életútjáravonat‐kozóvizsgálatokegyébforrásokbeemelésétisszükségessétették,amelyekkö‐zöttazeddigismertetettanyagokontúlaThurzólevéltár(MOLE196),aRádaylevéltár(RÁDAYLT.C217)irataiközött,aNógrádMegyeiLevéltárnemesiköz‐gyűlési jegyzőkönyveiben(NMLNem.közgy. jegyzők.),deabécsiHofkammer‐archiv(ÖStAHKAHFU)magyaranyagiésaMagyarKamara(MOLE41)irataiközöttistaláltamértékesiratokat.Ugyanakkoracsaládravonatkozóismerete‐inkbizonyosantovábbbővíthetők.

Ittszeretnémmegemlíteni,hogydisszertációmhozkészültegyFüggelékkö‐tetis,amelybenközzétettemNagyFerencnekaBatthyánylevéltárbanfennma‐radt leveleit, amiket betűhíven, központozás nélkül írtam át. A rövidítéseketfeloldottam, a rövidített szóelemeket kurziváltam a szövegekben. AFüggelék‐

13

benanemolvashatóvagyanemértelmezhetőszövegrészeketkülön jelöltem:[‐‐].Haazolvasatbanbizonytalanvoltam,akkorarrakérdőjel(?)kihelyezésévelutaltam.Ha egy szövegrész az irat rongálódásamiatt volt olvashatatlan, azt akövetkezőmódonjelöltem:‹…›.Amennyibenanemolvashatórészekesetébenvalószínűsíthetővoltaszöveg,aztzárójelekenbelülkurziváltanadtammeg.EzaFüggelékegyelőreafentleírtformábanelérhetőazinterneten,aSzegediTu‐dományegyetem Doktori Repozitóriumában.9 Jelen munkámban a levelekbőlvett idézeteket a megértés könnyítése végett már modernizált átiratban10 ésközpontozássaladtammeg.Ugyanakkorabetűhívátírástkövettemakorabelinémetnyelvűforrásanyag idézésesorán.Az idézettarabbetűsoszmánszöve‐gekesetébenamailatinbetűstörökátírástalkalmaztam,ésakorabelikiejtéstigyekeztem követni. A török szövegrészletek mellett közöltem azok magyarfordításátis.

9 http://doktori.bibl.u‐szeged.hu/1437/4/TothH.diszf%C3%BCgg.pdf 10 A szövegmodernizálásamellett azonbana személynevekés ahelységnevekesetében záró‐

jelbenmegadtama forrásbanszereplő formátkurziválva,ezen túlmenően igyekeztemmeg‐hagyni a nyelvjárási jellegzetességeket is, a rövidítéseket pedig feloldottam szintén kurzívbetűtípussaljelölvearövidítettrészeket.

14

2.CSALÁDTÖRTÉNETIKITEKINTÉS11

ADunáninnenikerületiésegyúttalabányavidéki(1589‐tőlérsekújvári)végvi‐dékifőkapitányság12,majdpedigaDunántúlonaKanizsávalszembenivégvidé‐ki főkapitányság13váraibankatonaiszolgálatot teljesítőgyöngyösiNagyok aligegyévszázadalattemelkedtekfelanemtelenekközülamagyarfőrangúakközé.Életükéspályájukjellemzőpéldaarra,hogyahódoltságkoriMagyarországonavégvári katonák számáramilyen előmenetel lehetőségét teremtettemeg,ha atörökellenesharcokbankitűntettékmagukat.Emellett fontoskiemelni,hogyacsalád tagjai – elsőként Nagy Egyed, majd pedig az unoka, Nagy Ferenc is –olyan történelmi korszakban éltek, amikor a politikai változások is nagymér‐tékbenbefolyásolhattákacsaládokfelemelkedését,acsaládtagokelőmenetelétvagyéppenbukásukat.AgyöngyösiNagycsaládfelemelkedésénekvizsgálatajópéldátadakorszakjellegzetesséválttársadalmirétegének,azún.vitézlőrendképviselőinekmozgásterére,atársadalmonbelülimobilitásánaklehetőségeire.Ugyanakkor az eddigieknél részletesebben kísérhetjük végig a család báróirangraemelkedetttagjának,NagyFerencnekszemélyeskarrierjétis.

2.1.Anagyapa,NagyEgyed

AHevesmegyeiGyöngyöstelepülésrőlelőnevetszerző14családelsőismerttag‐jának,NagyEgyednekanevével a16–17. század fordulójánzajló tizenöt évesháború(1591–1606)kapcsánrendelkezünkadatokkal.Hontvármegyeközgyű‐lésénekjegyzőkönyveiszerint–NagyFerencnagyapja–NagyEgyed1597.már‐cius23‐ánNagyLőrincnevűrokonávalegyüttnyertnemeslevelet, aminekki‐hirdetésére1599‐benavármegyeközgyűléseelőttkerültsor.15

NagyEgyedvégvári–ésmárrögtönvégvárikapitányi–szolgálatáraazelsőadatot IstvánffyMiklósHistoriarumderebusUngaricislibriXXXIV16címűtörté‐

11 Acsaládfátlásd:MELLÉKLETEK1. 12 ADunáninnenikerületi(KreisinCisdanubium,partusregniHungariaeCisdanubianarum),il‐

letve a bányavidéki (bergstädterische Grenze, confinia antemontanorum), majd érsekújvárivégvidékifőkapitányságkialakulásáróllásd:PÁLFFY1998,191–192,197–198;PÁLFFY2000,46,57–58. –AmagyarországivédelmiövezetekkialakulásárólaKanizsával szembenivégvidékkapcsánlásdkésőbb:AKanizsávalszembenivégvidékcíműalfejezetben(3.1.).

13 Lásdkésőbb:AKanizsávalszembenivégvidékcíműalfejezetben(3.1.). 14 NAGYI.VIII1860,75;MOCSÁRY1902,177. 15 Hontmegye jegyzőkönyviadatárahivatkozik:MOCSÁRY1902,178.UgyanakkorNagyEgyed‐

nekNagyLőrinccelvalórokonikapcsolatamáigtisztázatlan,akáratestvéreislehetett. 16 Isthvanfi,Nicolaus:Historiarumde rebusUngaricis libriXXXIV.Nuncprimum in lucemedidi.

ColoniaeAgrippinae,SumptibusAntonijHierati.AnnoM.DC.XXII.Amunkalegújabb,általamishasználtmagyarnyelvűkiadása:IstvánffyMiklósmagyarokdolgairólírthistóriájaTállyaiPálXVII.századifordításában.I/1–3.Sajtóalárendezte:BenitsPéter.Budapest,2001–2009.

15

netimunkájábanolvashatjuk:1593‐ban,miutánChristophvonTeuffenbachzuMairhofenfelső‐magyarországi(vagykassai)végvidékifőkapitány(1592–1598)17és PálffyMiklós bányavidéki végvidéki főkapitány (1589–1600)18egyesült se‐regesikeresenvisszafoglaltaatöröktőlFüleket(1593.november27.)éstováb‐bikisebbvárakat,ahadakattéliszállásraküldték.19PálffyMiklósvisszavonuló‐banmégmegadásrakényszerítetteSzécsényt(december3.),„stovábbmenvénDrégelyt,magoshelyenlévővárat,sPalánkot[Drégelypalánkot],melyazIpolyfolyóvízmellettgyönyörűségessalkalmatoshelyenaztöröktőlépíttetettvala,ijedtekben kiszökvén az oltalmazók belőle, pusztán találá, s azokat könnyűmunkávalelfoglalván [december7‐én],NagyEgyedkapitányra,vitézemberrebízá, hogy megőrizze”.20Istvánffy ezen információja összhangban van NagyEgyednek egy 1605‐ben írt folyamodványa (supplicatio) azon közlésével, mi‐szerintekkormártizenhároméve–tehát1593óta–szolgáltDrégelypalánkon,majd pedig Füleken. Azt ismegtudjuk belőle, hogy katonai pályáját húszéveskorábankezdte.Aztazonban,hogymikorvolthúszéves–éshogymikorszü‐lethetett–,arendelkezésünkreállóadatokalapjánnemtudjukmeghatározni.21

Nagy Egyed drégelypalánki kapitányként Teuffenbach és PálffyMiklós irá‐nyításaalattrésztvettatizenötévesháborúfelső‐magyarországihadakozásai‐ban.UgyancsakIstvánffyemlíti,hogy1596‐ban,Egerváránaktörökkézrekerü‐lése (október 13.) után és a nevezetes mezőkeresztesi csatát (október 26.)megelőzőenPálffyMiklósparancsáraNagyEgyedésArnót János indult az el‐lenségszándékainakkikémlelésére,majdpedighírthoztakarról,hogyIII.Meh‐medszultán(1595–1603)egészseregévelmegindult,hogymegütközzönake‐resztényhadakkal.22NagyEgyedrészvételétatovábbiharcokbanigazoljamégegy 1597 februárjában az Udvari Haditanácsnak küldött tudósítása is arról,hogy–információiszerint–egynégyezerfőstatárcsapatrablóhadjáratotter‐vezvégrehajtaniazIpolymellett.23Továbbáakapitánymégezévnyaránértesí‐tette Pálffyt a közelben lévő törökök szándékairól, illetve decemberben arrólszámolhatottbeneki,hogyaszécsényi lovasokútközbenGyöngyösfelétakar‐

17 PÁLFFY1997,273.–Afelső‐magyarországi(Feldobrist/GeneralobristinOberungarn,supremus

capitaneus partium regniHungariae superiorum) főkapitányságról lásd: PÁLFFY 1998, 191–192,197–198;PÁLFFY2000,47,56.

18 PÁLFFY1997,271. 19 KOMÁROMY1890,59;BÁNLAKY2001;TÓTHS.2000,143–144. 20 ISTVÁNFFY2009,144;KOMÁROMY1890,61.Azeseményekre lásd:TÓTHS. 2000,144;BÁNLAKY

2001. 21 Nagy Egyed füleki vicekapitány (alkapitány) folyamodványa: ÖStA HKA HFU Rn. 89. Konv.

1605.augusztus fol.118–121.–NagyIván1594‐revonatkozóanazonbanDrégelypalánkal‐kapitányakéntemlíti,amelyadatáthivatkozássalnemtámasztottaalá.NAGYI.VIII1860,75.

22 ISTVÁNFFY2009,262.Vö.NAGY1860,75:„NagyEgyedPálffyMiklósparancsáraportyátvezetettEgerfelé.”

23 MOCSÁRY 1902, 177. – Pálffy Miklós 1597 tavaszán a Garam mentén táborozott. ISTVÁNFFY2009,277.

16

mánytszerzőtörökökreakadtak,akiknekegyrészétlevágták,atöbbieketpedigelfogták.24Amikorpedig1599őszén–miutánDámád Ibrahimpasanagyvezír(1599–1601)25hadakat indítottNógrádésDrégelypalánkkörnyékénekfelpré‐dálására26 – Pálffy Miklós engedélyt kapott az ellenséggel szembeni ún. les‐vetésre,ésőisDrégelypalánkfelévonult:„sottNagyEgyedtől,azhelynekkapi‐tányátólmegérté,hogyközelezertörök,tatárokkalelegySzécsénfelényargaltvolna,smidőnazhídonáltalmentvolna[azIpolyon],ugyanazonEgyedkalauzalévén, azokat sok szegény embereknek s barmoknak prédájával előtalálá, serősképpensebességgelrájokrohana,smegszabadítvánazfoglyokat,saprédáttőlökelvévénidestovaelszéledvesszaggatvarészszeréntmegfutamtatásokbaőkötlevágá,részszeréntazIpolyfolyóvízbenugrattatvánnyakra‐főrebeleölé.És hatvan elevent fogván, smásfélszáz ellenség fejét visszahozván, a táborbagyőzedelmesenvisszajöve”.27Afentieseményekközben–aháborúbefejezésé‐nekreményében–béketárgyalásokfolytakakeresztényekésazoszmánveze‐tés között, amelyek azonban októberbenmegszakadtak.28 Ezt követően pedigmind Drégelypalánk, mind pedig Drégely védői arra kényszerültek, hogy anagyvezírseregeésfőkéntatatárokfenyegetőpusztításaelőttkiürítsékaváratés egy időre elmeneküljenek.29 Az oszmánok ez évi visszavonulását követőenDrégelypalánkotismétakereszténykatonákvehettékbirtokukba.

NagyEgyeddrégelypalánkiműködésénekidejébőlmaradtránkaMargittaycsaládhagyatékábannégy, a törökök által neki címzett levél,30 amelyekközülHüszein (Huzeim)hatvaniaga1597‐esésAhmed(Ahmatt)budaipasa311598februárjában írt levele is a Drégelypalánkon raboskodó, illetve a váltságdíjukösszeszedéséértazOszmánBirodalomterületére(értsdelsősorbanahódoltságterületére) bebocsátott török foglyok ügyéről szól.32 Az okát nehézmeghatá‐rozni, de a hatvani aga levelében fontosnak tartotta azt ismegemlíteni NagyEgyedről, hogy „nemzetségedről gyöngyösi (Giŏngiŏsj) fiú volna te Kegyel‐med”,33amiarégebbivagyjóismeretségükreisutalhat.Abudaipasaleveléhez

24 MOCSÁRY1902,177. 25 Dámád Ibrahim pasa kétszert töltötte be a nagyvezírséget: 1596. április 4–október 26/27.,

1599.január6–1601.július10.DANIŞMEND1972,163,177,191,206. 26 ISTVÁNFFY2009,331–332. 27 ISTVÁNFFY2009,333. 28 A béketárgyalásokra lásd: IVANICS 1993; IVANICS 1994, 140–148; TÓTH S. 2000, 303–306;

ZACHAR2006,261. 29 KJÁTIBCSELEBI1916,290;TÓTHS.2000,306.–Atatárhadakpusztításairóllásd:MATUNÁK1905. 30 RÁDAYlt.C/217No1,2,4,5. 31 Ahmedpasa1595.május–augusztusban,majd1596.május–októberbenés1597februárjától

1598októberéigtöltöttebeabudaibeglerbégitisztséget.GÉVAY1841,18–19. 32 RÁDAYlt.C/217No1,2.–MegjegyzemaNo2.számúlevélrőlasegédletbenaztalálható,hogy

Lymattpasalevele,deeztarosszolvasatnakköszönhetőenírhattákle,helyesenAhmatt,azazAhmedpasaszerepelalevélben.

33 RÁDAYlt.C/217No1.

17

kapcsolódikDávud (Dauud) bég1598. februári levele is.34ADrégelypalánkonraboskodótörökök(„kikegyhíjánhuszanvannak”35)állítólagDávudbégkéré‐sére bocsátották be a hódoltság területére a SzabóMahmud (SzaboMamhut)nevezetűrabot,hogyameghagyottnapramagavigyevagyküldjeelazössze‐gyűjtöttváltságdíját.Ahmedbudaipasalevelearrólszól,hogyakezességetvál‐lalórabokpanaszttetteknála,miszerintmindeznemtörténtmeg.Apasaígére‐tet tett aközbenjárásra.UgyanakkorDávudbég akezesekelőtt tagadta, hogyhitlevelet adott volna SzabóMahmudért, azaz, hogy felelősséget vállalt volnaérte.Mindemellettfelajánlottasegítségétaraboknak.Ahmedpasa1598febru‐árjábanNagyEgyednek,mintpalánkikapitánynakcímeztelevelét,1601január‐jábanpedigaMuhárrem(Muharem)nevűpestiszpáhiisdrégelypalánkifőkapi‐tánynaktituláltaőt.36

Aforrásoknemcsupánatörökökkelszembenihadakozás,illetveatörökra‐bokügyeivelkapcsolatbanemlékeznekmegNagyEgyedszemélyéről.KutassyJánosesztergomiérsek(1597–1601)1601tavaszánazérttettpanasztapalánkikapitányéskatonáiellen,mertazokazérsekijószágokatpusztították,ésmertakapitányerőszakosanlépettfelazérsekitisztekkelszemben.37Azesetrészlete‐sebb ismeretenélkül nehezennyilváníthatunkvéleményt, dehasonlókároko‐zások,pusztításokszinteállandóvelejáróivoltakavégvidékikatonákéslakos‐ságéletének.

NagyEgyednemfeltétlenülnegatív,taláninkábbrendkívülambiciózussze‐mélyiségének megítéléséhez szolgálhatnak adalékul a Nógrád vármegye köz‐gyűlési jegyzőkönyveiben a vele kapcsolatban fennmaradt bejegyzések is: adrégelypalánkikapitányésnándoriBeneAndrásközöttivita1601és1602fo‐lyamán több alkalommal is a vármegye elé került. Ennek alapját az képezte,hogymindBeneAndrásnak,mindpedigNagyEgyednek–részbenbérelt–bir‐tokrészeivoltaktöbbnógrádifaluban(Tarnócon38,Kalondán39,Gergén40).Bene

34 RÁDAYlt.C/217No3. 35 RÁDAYlt.C/217No2. 36 RÁDAY lt. C/217 No 5.Muhárrem szpáhi Nagy Egyed rabja volt, aki a sarca egy részétmár

megfizette, és a fennmaradó részt is meg tudta volna fizetni, de követelték tőle vissza azösszekoldultpénztatörökökis.Ráadásulaztállítottákatörökök,hogyegybizonyosRamadánnevű rab kezességet vállalt érte, és annak ellenére, hogy Ramadán a saját sarcát mármegfizette,MuharremszpáhimiattNagyEgyedfogvatartotta,sőtmégazujjátislemetszette.MuhárremazügytisztázásátkérteNagyEgyedtől:miszerintRamadánnemkezesérte,hogyakapitánynemtartjafogva,éshogyazujjátsemmetszettele.

37 MOCSÁRY1902,177–178.Vö.BELITZKY1972,162. 38 MaIpolytarnóc,faluNógrádmegyében. 39 MaKalonda,faluSzlovákiában. 40 Gergepontosbeazonosításaproblémás,azújkorbanlétezettegykésőbbelpusztásodottLipta‐

gerge/Liptagerege,egyKisgerge/KisgeregeésegyMihálygerge/MihálygeregenevűtelepülésisTarnócésKalodaközelében.AzemlítettekreráadásulaGerge/Geregenevetisalkalmazták.VÁLYI I1796,27;FÉNYES1851.MaLiptagergeésKisgergeösszevonásával létrejöttEgyházas‐gergétésMihálygergéttalálhatjukmegNógrádmegyében.

18

András1601nyarántiltakozástnyújtottbeavármegyének,miutánNagyEgyedazőbirtokainaktizedét–szerintejogtalanul–megszereztemagának.41Akette‐jükközöttiellentételmélyülésétjelzi,hogy1602januárjábanmindkettenamá‐sik,illetvejobbágyaikjószágánakelhajtásávalvádoltákegymást.42BeneAndrásnyíltan hatalmaskodással vádolta a kapitányt. Nagy Egyed többi, ez idő tájt avármegye előtt zajló tiltakozása abirtokain, birtokrészein, házában jogtalanultartózkodó, mezejét, erdejét, rétjét jogtalanul használó jobbágyok eltiltásárairányult.43 Bár feltűnő, hogy az eltiltások többnyire Bene András jobbágyaitérintették.

Mindezekután1602májusábanmárNagyEgyedeta fülekiváralkapitányitisztségében találjukHonoriusTanhausernémetkapitány44alatt, áthelyezésé‐nekokátazonbansajnosnemismerjük.45Fülekiműködésénekkezdeteiegyálta‐lánnembizonyultakproblémamentesnek,ésittnemelsősorbanazőhatalmas‐kodótermészete–havalóbanazvolt–jelentetteagondot.Azalkapitányössze‐ütközésbekeveredettegyBaloghMihálynevűfülekilovashadnaggyal,akiGás‐párnevűtestvérévelésAndrásdeákkalNagyEgyedéletére is tört.AzügybenThurzóGyörgybányavidékivégvidéki főkapitány(1602–1604)461602decem‐berébenhadi törvényszéket tartott, aholBaloghMihályt fejvesztésre ítélték,atestvére, Gáspár és András deák feltehetően kegyelmet kapott.47 A hadi tör‐ 41 Nógrádvármegyeközgyűlése1601.június19.Azirateredetije:NMLNem.közgy.jegyzők.IV.

1.a.I.87.No570.Ismertetésétlásd:OBORNI2005,71. 42 Nagy Egyed tiltakozott Bene András ellen,mert az az előző nyáron egyik jobbágyának két

kancáját csikóval együtt elhajtotta. Ezzel 60 forintnyi kárt okozott neki. Nógrád vármegyetörvényszékeésközgyűlése1602.január28.Azirateredetije:NMLNem.közgy.jegyzők.IV.1.a. I. 126.No713. Ismertetését lásd:OBORNI2005,91.BeneAndráspedig azért indítottpertNagyEgyedésÚjlakiMihályellen,mertazok–szinténazelmúltnyáron–szervitoraikáltalkétdisznóját elhajtottákkalondaibirtokáról.Nógrádvármegye törvényszékeésközgyűlése1602. január28.A keddi napon folytatódó ítéletek1602. január29.Az irat eredetije:NMLNem.közgy.jegyzők.IV.1.a.I.134.No744.Ismertetésétlásd:OBORNI2005,96–97.

43 Nógrádvármegyetörvényszékeésközgyűlése1602. január28.Az irateredetije:NMLNem.közgy.jegyzők.IV.1.a.I.127.No714.Ismertetésétlásd:OBORNI2005,91.Nógrádvármegyetörvényszéke és közgyűlése 1602. április 29. A keddi napon folytatódó törvényszék 1602.április30.Az irat eredetije:NMLNem.közgy. jegyzők. IV. 1. a. I. 153.No821. Ismertetésétlásd:OBORNI2005,109.Nógrádvármegyeközgyűléseés törvényszéke1602. július8.Az irateredetije:NMLNem.közgy. jegyzők. IV.1. A. I. 176.No907. Ismertetését lásd:OBORNI2005,122.–Mindeztvö.NAGYI.VIII1860,75.

44 KOMÁROMY1890,61. 45 1602 májusában már mint füleki alkapitány lépett fel Nógrád vármegye előtt is. Nógrád

vármegyeközgyűlése1602.május20.Azirateredetije:NMLNem.közgy. jegyzők.IV.1.a.I.165.No847.Ismertetésétlásd:OBORNI2005,115.NagyIváncsupánannyitemlítmunkájában,hogy1603‐banalkapitánykéntműködöttFüleken.NAGY1860,75. –1602augusztusábanazUdvariHaditanácsnakküldöttjelentéseirőllásd:MOCSÁRY1902,178.

46 PÁLFFY1996,271. 47 Az ügyben 1602. december 11‐én tartott hadi törvényszék hiányos,magyar nyelvű jegyző‐

könyvét közölte: KOMÁROMY 1890, 63–75. Az esetet említi még: JAKUS 1995, 27, de ő csakBaloghMihályszolgájánakbüntetésérőlír:„pellengéralatthárompálczávalverettessék”.

19

vényszék jegyzőkönyve kevésbé az alkapitány hatalmaskodó természetére,mint inkább a füleki vár katonaságának engedetlenségére, erőszakosságárahívjafelafigyelmet.BaloghMihályéstársai–atanúvallomásokmegjegyzései‐bőlkövetkeztetve– irigységből,ésmertmagukat is tartottákannyira,mintazalkapitányt,nemakartákelfogadni felettesüknekNagyEgyedet.48Ezenügy is‐meretében rendkívül érdekesMocsáryazonértesülése,miszerintNagyEgyedneve–mintegyerőszakosságátalátámasztva–1603őszénegygyilkosságiügykapcsán merült fel, amiről az Udvari Haditanács szeptember 12‐i leiratábanThurzóGyörgytől,abányavidékivégvidékifőkapitánytólkértjelentést.49Ennekazügynekapontoshátterétahiányosforrásanyagmiattnemismerjük,de fö‐löttébbelgondolkodtató,hogyéppenegyBaloghGáspárnevűembermegölésé‐velvádolták,akirőlperszenemtudjukbiztosan,hogyazonos‐ea fentemlítettBalogh Gáspárral, de elképzelhető. Mindenesetre az 1603‐as gyilkossági ügyrendezése – Nagy Egyed további pályafutása alapján aztmondhatjuk, hogy –számárakedvezőenalakult.

Azalkapitányfülekiszolgálatánakaz1604‐benkirobbanóBocskaiIstvánve‐zettefelkelés(1604–1606)vetettvéget.50AzUdvariKamara(Hofkammer)NagyEgyeddel kapcsolatbahozhatóügyleírásai tanúskodnak arról, hogy aBocskai‐féle „rebellió” idejénmegmaradt azuralkodó, I.Rudolf (1576–1608)hűségén.Fülek városát Bocskai katonái Bosnyák Tamás vezetésével már 1604 végénelfoglalták.Akapitány,HonoriusTanhausernegyedfélszáz(350)németkatoná‐jával–magyarőrségekkormárnemvolt–beszorultavárba.Végül1605tava‐szánvízhiánymiattkényszerültekavár feladására.51NagyEgyedekkori tevé‐kenységenemismert,demégezévbenameghaltSoósGáborésalázadóPosarLukács–azUdvaráltalkonfiskált–birtokaitkérteazUdvariKamarától.52Majd

48 Andrásdeákaztmondtaegytanúszerint:„bestyekurvafiánaklégyvicekapitánya,vagyokén

olyanembermintte”.KOMÁROMY1890,68.Ugyancsakő:„aszavátnemfogadgya[NagyEgyed‐nek],mertőnemláttaazőfelségelevelétésparancsolattyát,melyelőtetavicekapitányságrabehoztákvolna”.KOMÁROMY1890,69.BaloghMihályNagyEgyedet„Bécsbenjáróbestyelélekkurvafiának,Nagyivogatóbestyelélekkurvafinak,zsidószakállukipellengérezettlélektelenbestyelélekkurvafinak”nevezte.KOMÁROMY1890,74.

49 MOCSÁRY1902,178. 50 Az eseménykere lásd: BÁNLAKY 2001; ÚJVÁRY 1984, 107–156;MAKKAI 1985, 709–764. A fel‐

keléshezkapcsolódvaa legújabberedményeket felmutató tanulmánykötet:PAPP–JENEY‐TÓTH2006.

51 ISTVÁNFFY2009,410,419;PETTKÓ1889,323–325;BÁNLAKY2001.Mindennekrészbenellent‐mond Kelenik József írása, ahol beszámol arról, hogy 1604 decemberében füleki magyarhuszárok útközben ellopták a Giorgio Basta császári generális katonái számára Eperjesreküldöttzsoldot,ami116ezerrénusforintottettki.Kelenikaztírja,hogyekkor–1604decem‐berében–kb.65–70németkatonaés150magyarhuszárvoltafülekivárban.KELENIK2010,59.Aznemderülkiazonban,hogyNagyEgyedetköztüktaláljuk‐e.–BosnyákTamásróllásd:MÉL,NAGY2005,222.

52 ÖStAHKAHFURn.89.Konv.1605.augusztus fol.117–121.NagyEgyed folyamodványa fol.118–121.

20

az év végén pedig Topos Bálinttal együtt folyamodott a Hont vármegyei Sza‐batkamezővárosértésnéhányHevesmegyeifaluért,amelyekkorábbanamag‐vaszakadtBodghy(Bódy?Bodi?)Gáspárbirtokaivoltak.53Akövetkezőévjanu‐árjábanazUdvariKamaraarróltettjelentést,hogyakérvényezőkeztszolgála‐tukért és a rebellió alatti károkért megkapták.54 Ugyancsak katonai érdemeielismerésekéntkaptamegNagyEgyed1606májusábanagyöngyösi(bor)tizedegyikfelétegyévre,mígamásikfelétugyanígyNagyTamásnak55ésÚjlakyIst‐vánnakadták.56

NagyEgyedetaFülekrőlvalókényszerű(?)eljöveteleutánelsőkéntaz1607.évtőladatolhatóantaláljukmeg,azazaBendaKálmánáltalkészítetttiszticím‐tárannyitemlít,hogyGyarmaton„Kapitány:NagyEgyed1607.máj.‐ig”.57Fülekváraatizenötévesháborútlezárózsitvatorokibékekötés(1606)utáncsászárikézenmaradt.58Ezzelismagyarázható,hogy1607májusábanNagyEgyednemfogadta el a neki ajánlott szécsényi kapitányságot: „Nagi Egeth [Nagy Egyed]denBeuelchzuSetschen[Szécsény],weilmanfürdieLeuttenanschafftzuFil‐

53 ÖStAHKAHFURn.90.Konv.1606.januárfol.57–64.Szabatkáralásd:VÁLYIIII1799,295.A

falvak: Gyöngyöshalász (Giongiesghalaz; ma község Heves megyében), Bodony (Bodon; maközség Heves megyében) Bogi (?), Csereköz (Chereokoz; az újkorban Heves vármegyeipusztakénttaláljukaszakirodalomban:VÁLYII1796,405;FÉNYES1851.

54 ÖStAHKAHFURn.90.Konv.1606. januárfol.53–56.Vö.NagyEgyed„RudolfkirálytólöröktulajdonulelnyerteSzabadkát(Rima‐Szombattörökkézből1593‐banvisszafoglalterősségét),amely azonban csakhamar újra török iga alá kerülvén, kevés ideig lehetett családja bir‐tokában”. MOCSÁRY 1902, 178. Vö. VÁLYI III 1799, 296. De később Nagy Ferenc birtokjegy‐zékében ismét szerepelt: „Szabatka Török Végház volt Rudolphus Császár Kglmes urunkidejébenvisszanyerték,ésadtaemlétetKglmesurunkeőFölséghiszegényEöreghapánknakNagy Egyednek, azután még a Török visszanyerte, most megh körösztény kézre került”.MOCSÁRY 1902,180.A birtokjegyzéket korábbanMakayDezső is közölte a Zalai tanügyVII.évfolyam18.számában.MOCSÁRY1902,180.9.jegyzet.

55 NagyTamásszemélyét jelenismereteinkalapjánnemtudjukbeazonosítani.AszakirodalomelőttNagyEgyedegyikfiaismert,akitTamásnakhívtak.Rólaazinformációkatlásdkésőbbafőszövegben.

56 ÖStAHKAHFURn.90.Konv.1606.májusfol.64–65.Aháromkérelmezőfolyamodványa:Rn.90.Konv.1606.májusfol.66–67.AMagyarKamaravéleményeazttartalmazza,hogyatizedetcsakegyévrekaphattákmeg:Rn.90.Konv.1606.májusfol.67.v.Vö.Mocsáryazonkijelenté‐sével,miszerint1606‐banazUdvariKamaraNagyEgyedmegjutalmazásátsürgetteazUdvariHaditanácsnál.MOCSÁRY 1902, 178. – A következő évben az érintettek ismét kérelmezték agyöngyösitizedeket,amitazUdvarjóváishagyott.ÖStAHKAHFURn.93.Konv.1607.júniusfol.248–249,272.–Agyöngyösi tizedkérdése, illetvekérelmezésemég1607őszén, illetve1608tavaszániselőkerült,amikorisMátyásfőherceginformációkat,jelentéstkértróla:ÖStAHKAHFURn.94.Konv.1607.októberfol.320–322;Rn.95.Konv.1608.áprilisfol.2.–Gyön‐gyössel kapcsolatbanMocsáry azt írta, hogyottNagyEgyednek szőlője volt.MOCSÁRY1902,178.

57 BENDA1972,298.Vö.NAGY1978,244.Átveszimég:JAKUS1995,27. 58 Azsitvatorokibékekötésselkapcsolatbanlegújabbanlásd:PAPP2006.Vö.még:ZACHAR2006;

G.ETÉNYI2006.–Aterületetisérintő1607.évimásodikhajdúfelkelésrőllásd:BAGI2009.

21

leckh[Fülek]zugestehtnitannehmenwill”.59AzazNagyEgyedlogikusanelvár‐hatta,hogyvisszahelyezzékakorábbifülekitisztségébe,amelyrőlnemmondottle,illetvenemisbocsátottákel.Arégi‐újfülekialkapitánymájusbanmárkérteazUdvariKamarátólFülekenlévőházakiváltságolását,továbbákétszomszédosjobbágy–SzabóTamásésSzűcsPál–alávetését.60UgyanekkorToposBálinttalegyütt amúlt évbenmegszerzett Szabatka „predium”helyett61GömörmegyeibirtokokértfolyamodtakazUdvariKamarához.62Sajnosazügyleírásokbannemszerepelannakaténye,hogyafalvakatmegiskapták,báregyilyenhosszadal‐maséskörültekintőeljárástkövetőenjoggalfeltételezhetjükazt.AzUdvariKa‐maraügyleírásaiközöttmég1610márciusábantalálkozunkanevével,amikorisazelmaradtzsoldja(Stipendium)kifizetésétkérelmezte.63

NagyEgyednekfülekialkapitánykéntatizenötévesháborútkövetőidőszak‐banismeggyűltabajaahatárvidéktörökkatonaságával:1609‐benés1610‐benis a törökök által elszenvedett sérelmeiről panaszkodott Thurzó György ná‐dornak(1609–1617).Azelőbbiesetbenahatvanitörökökaratásidején27ke‐resztbúzájátvittékel,majdszüretutánagyöngyös‐peszeki(?)szőlőhegyről50köbölborátmertékkiakádból,továbbáamégszedetlenszőlőtiselvitték,ami‐ből300köbölnélistöbbboralettvolna.64AkövetkezőévelejénaFülekreérke‐ző törökökkel folytatott egyezkedésután,megengedtékneki,hogy– idézem–„aznekemtöttkárért[ti.azelmúltkétévbenelvittékabúzájátésborát]lovat

59 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.217fol.130r.1607.május5.AzértnemakartSzécsénybemenni,

mertafülekihadnagyság(alkapitányság)i l le t te meg .–NagyEgyedfülekialkapitányságá‐nak kezdetét egyébként Mocsáry 1607‐re tette, feltehetően a fenti forrásra alapozva. Őazonbanaztírta,NagyEgyedazértnemfogadtaelaszécsényikapitányságot,mert„nekimárafülekihadnagyságle t t igérve .”MOCSÁRY1902,178.

60 ÖStAHKAHFURn.92.Konv.1607.májusfol.235–241. 61 Akérdésrelásd:53.jegyzet. 62 Azügy1607szeptemberébenmégnemzárult le,Mátyásfőhercegméginformációkatkérta

Szepesi Kamarától és a felső‐magyarországi biztosoktól. Nagy Egyed és Topos Bálintfolyamodványávalkapcsolatosdokumentumok:ÖStAHKAHFURn.92.Konv.1607.májusfol.215;Rn.93.Konv.1607. július fol.135;Rn.93.Konv.1607.augusztus fol.136–144.AkértGömörmegyeibirtokok:„Zirk”(?),Rákos(Rakos,vö.VÁLYIIII1799,175.Ma:Gömörrákos/Rá‐koš,községSzlovákiában),Nandrás(Nandras,vö.VÁLYI II1799,666.Ma:Nandrás/Nandraž,község Szlovákiában), Lévárt (Lewarth/Leuarth, vö. VÁLYI II 1799, 516. Ma: Lévárt/Leváre,községSzlovákiában),Kövi(Keövi/Kewi,vö.VÁLYI II1799,449.Ma:Kövi/Kameñany,községszlovákiában),Deresk(vö.VÁLYII1796,480.Ma:Deresk/Držovce,községSzlovákiában),Lice(Liczech/Lich,vö.VÁLYI II1799,518.Ma:Lice/Licince,községSzlovákiában)pusztafalvak.–AzemlítettfalvakNagyFerencbirtokjegyzékébennemszerepelnek.MOCSÁRY1902,180.

63 ÖStAHKAHFURn.98.Konv.1610.márciusfol.67.Azelmaradtzsoldja247Ft. 64 MOL E 196 Fasc. 37. No 9. Idézimég: JAKUS 1995, 27. – A köböl régi űrmérték, elsősorban

szemesterményméréséreszolgált,debormennyiségetismértekvele.Utóbbiesetébena16–18.századbanaköböl12–42literközöttibormennyiségetjelentett,azegriköböl25,4litert.Feltehetőenezutóbbivalkellszámolni,ígyaz50köböl1270literkörülimennyiséglehetett.MNLIII1980;MNLI1977.

22

vonjak vagy Gyöngyösön (Gyeöngyeöseön), vagy hol leszen”,65 azaz hogy, aholalkalmaslovattalál,aztelvihessekárpótlásul.

Ugyanakkor a törököknek is voltmit panaszkodniuk a füleki alkapitányra.Haszánbudaipasa(1609–1613)661612februárjábanJohannesMolarthnak,azUdvari Haditanács elnökének67 írt terjedelmes levelében a magyar végvidékikatonaság békességet veszélyeztető cselekedeteinek taglalása közepette be‐számoltarról,hogyamikorahatvaniHüszein(Hŵszeÿn)főagaGyöngyösváro‐sába ment, hogy az adót beszedje, „Nagy Egyöd reájok mönt, megeresztvénzászlóját és fejét vévén. Lovát, fegyverét,mindönét elvitte, s az többmellettevalóembörökkelisúgycseleködött”.68Ugyanezügybenafülekibirtokosneme‐sekispanaszttettekThurzóGyörgynek,mertNagyEgyedgyöngyösiprédálásamindabirtokosok,mindpedigajobbágyokkáráravolt:2000Ft‐otkellettfizet‐niükahatvanipasaésabégekrészéreafőagamegölésemiatt.69AnádorezekutánkártérítésrekötelezteNagyEgyedet,ésmivelatörököktőlelraboltdolgo‐katmárkótyavetyérehányták,azalkapitányasajátvagyonábólfizetettagyön‐gyösi bíráknak.70 Mindettől függetlenül a magyar végbeliek – köztük NagyEgyeddel–atovábbiakbansemhagytakfelahasonlócselekedetekkel.Egyrészt,mertmaga abudaipasa is errőlpanaszkodott levelében,másrészt,mertBos‐nyák Tamás füleki kapitány katonái, illetve több szomszédos magyar végvárkatonaságaellenezidőtájtIbrahimpasaegribeglerbég71isgyakranszótemeltThurzóGyörgyhözírtleveleiben.72

Nagy Egyed bő egy évtizedes füleki szolgálat után, 1614 áprilisában vácialkapitány lett, amely tisztségetRudolphvonTeuffenbach zuMairhofen érse‐kújvári főkapitány(1613–1614)73kérésérekaptameg.74Mégezenév júniusá‐

65 MOLE196Fasc.49.No35.Idézimég:JAKUS1995,27. 66 TirjákíHaszánpasaekkormárharmadikalkalommaltöltöttebeabudaibeglerbégitisztséget.

Tisztségeirelásd:GÉVAY1841,20,21,24.Vö.SUDÁR2010,797.110.jegyzet,aholpontosítottaapasaelhalálozásánakidőpontját.

67 Molarth 1610‐től töltötte be az Udvari Haditanács elnöki tisztségét. Az információt CzirákiZsuzsannánakköszönöm.

68 ÖStAHHStATürkei1.94.Konv.1.fol.52.Azegészleveletlásd:Türkei1.94.Konv.1.fol.49–53.KöszönetteltartozomFazekasIstvánnak,hogyaleveletkikerestealevéltárianyagbólésarendelkezésemrebocsátotta.

69 MOLE196Fasc.44.No2.Idézi:JAKUS1995,27–28.Vö.FEKETE1932a,18:ahatvanitörökökzaklattákagyöngyösieketés150gurustköveteltektőlükazagahaláláért.

70 MOLE196Fasc.44.No128.Idézimég:JAKUS1995,28. 71 Szokollu/Szarhos Ibrahim egri pasa személyére, levelezésére Batthyány II. Ferenccel lásd:

TÓTHH.2013. 72 „ElsőbeneztírhatomNagyságodnak,azHatvan(Hatuan)alattvalónyargallástkikcseleked‐

ték,[‐‐]:füleki(filekj)[‐‐]éslovasl[‐‐]z,ésszécsényi(szeczijeni),ésgyarmatiak(Giarmattiak)közölakarattalazonkorlöttezdolog,trombitákkalészászlókkalvoltak[…],voltakháromszázlóval.Ezökmast is ittenvannakFülekben(filekben)”.MOLE196Fasc.77.No26.Lásdméghasonlótartalommal:No11,34.

73 PÁLFFY1997,271.

23

banvácialkapitánykénttettvégrendeletetDrégelypalánkon,75amikoreltemettemásodikfeleségét,KovácsJuditotaHontmegyeiHídvégen.76

TermészetesenNagynak váci alkapitányként is voltak összeütközései a tö‐rökkel,amirőlThurzónádornakisbeszámolt.77Ugyanakkormegintcsakhatal‐maskodójellemétalátámasztandó,atisztségbenDóczyIstvántkövetőBeniczkyFerenckapitánnyaliskonfliktusbakeveredett:„mertNagyEgyeduramazfőka‐pitánymajorját, istállóitésvicekapitánymajorjátis,éspincéjétmagánakvetteésbírja.Aztmondja,hogyDóczy(Doczӱ)uramadtaneki”.78

Avácialkapitánybirtokaiszámátnövelendő1618júliusábankérelmetnyúj‐tottbeMakádésSzentmiklóshelységekre,791619júliusábanpedigazértfolya‐modottazUdvariKamarához,mert,miutánaz1606‐banRudolfáltalnekiado‐mányozottSzabatkaprédiumotOrlléMiklósPutnokhozcsatolta,szerettevolnaazt visszaszerezni.80 Ezt megelőzően 1618 januárjában a Nagyorosziban élőkatolikusokéskálvinistákközöttiviszálykodásmiattfordultaMagyarKamará‐hoz,hogyazmintföldesúrtegyenrendetésbüntessemegakálvinistákat.81A felekezetekköztikonfliktushozvalóviszonyulása is jelziNagyEgyedkatoli‐kus elhivatottságát, ami pár évvel később az özvegye és árvái számára járópénzbelijuttatásmegállapításánáliskiemeltszempontlett.

74 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.231.fol.7v,108v,110v.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.232.fol.6v,

39r,102r.Vö.MOCSÁRY1902,178.NagyEgyedbeiktatásárajúnius21‐énkerültsor.–SárköziJoóMátémegüresedetthelyérekerült.JAKUS1995,28.–NagyIváncsakannyitírt,hogy„1617‐benpedigváczikapitányságbantaláljuk”.NAGYI.VIII1860,75.–Vácialkapitányságaidejébőlszármazóleveleket lásd:MOLE196Militareanyagban.Vö.ILA1932,46.–NagyEgyedfize‐tésevácialkapitányként31forint15krajcárvolt.JAKUS1995,26.

75 MOCSÁRY1902,178. 76 Nagy Egyed első feleségére vonatkozóan nincs adat. Kovács Juditot, aki a dicskei Kovács

családbólszármazott,1595körülvettefeleségül.MOCSÁRY1902,178.MivelNagyEgyedafele‐ségétHídvégentemettetteel,Mocsáryebbőlarrakövetkeztetett,hogyottislehetettbirtoka.

77 1614. augusztus 19‐i levelében leírta Thurzónak, hogymaga a budai pasa írt levelet neki,miszerint: „az tolvaj törököket, kik azVértesen és az falukon is jártanak, levágattassam, hamegszoríttathatom.Azkikközülazmelyetmegfogattathatott[apasa],mindazDunába(duná‐ban)hányatta”.MOLE196Fasc.41.No21.Vö.No24:FáncsiFerencleveleThurzóGyörgynek1614.szeptember16‐ánatörökökrablásairól.Megemlítiőketmég:JAKUS1995,29.

78 BeniczkyFerencleveleThurzóGyörgyhöz1614.október27.MOLE196Fasc.37.No26.Idézimég:JAKUS1995,29.

79 MOL E 15 1618. július. Említi még: JAKUS 1995, 29. Makád ma község Pest megyében,SzentmiklósmaSzigetszentmiklós,városPestmegyében.

80 ÖStA HKA HFU Rn. 119. Konv. 1619. július fol. 161. Putnok ma kisváros Borsod‐Abaúj‐Zemplénmegyében.

81 MOLE41No14.AzügyhözkapcsolódóanméglásdHethésiPethőLászlókamaraelnöklevelét(1617. július 30.) a kamarai tanácsosokhoz.MegküldtékNagy Egyednek a nagyoroszfalvai‐akkal történtvallásügyimegegyezést.MOLE41No142.Vö.AMagyarKamara1617elejénfelkérteNagyEgyedalkapitányt,hogyüljön törvénytavácikálvinistákéspápisták felettésolvassafelazerreszólómeghatalmazást,amitakálvinistáknemfogadtakel.MOLE151617.április22.Említimég:JAKUS1995,61.–NagyoroszimaközségNógrádmegyében.

24

NagyEgyed,ahogyaBocskai‐felkelés,úgyBethlenGáborerdélyi fejedelem(1613–1629)felső‐magyarországihadjárataidején(1619–1621)ismegmaradtazuralkodó,–ekkor– II. Ferdinánd (1619–1637)hűségén.82Akirályi és csá‐szárihadakkalCharles‐BonaventureBuquoycsászárigenerálisalatt résztvettaz1619‐escsehországi,majdaBethlenGáborhadaiellenihadműveletekben.83Mocsáry1622‐revonatkozóanmégmegemlíti,hogyNagyEgyedazUdvariHa‐ditanácstólkérteahátralévőfizetésekiutalását,amitaztámogatóanterjesztettazUdvariKamaraelé.84AzUdvariHaditanácshozbefutókérelmekiktatóköny‐veibenvalóbanszerepelkérelemNagyEgyedhátralékáravonatkozóan,dean‐nakfelterjesztőjeNagyJánosvolt.85AzUdvariKamaraNagyEgyeddelkapcso‐latbahozhatóiratanyaga1622. június–júliusábanmárazözvegyénekésárvái‐nak megadandó nyugdíjjal foglalkozik: az özvegy és az öt árva folyamodvá‐nyukbanévi600Ftkegydíjatkértek.86AMagyarKamaraakérelemmelkapcso‐latbanNagyEgyedvallásielkötelezettségemellettkiemelteazalkapitánykato‐naiérdemeitmindaBocskai‐felkelés,mindpedigBethlenhadjáratánakidején.Továbbáazt ismegtudhatjukavéleményezésükből,hogyNagyEgyedabbanaharcban esett el, aholPálffy István, a későbbi bányavidéki főkapitányBethlenGábor fogságába esett.87 Erre a szerencsétlen eseményre 1621. július 3‐ánDivény és Zólyom között került sor,88 és ezt tekinthetjük Nagy Egyed vácialkapitány halálozási dátumának. AMagyar Kamara egyéb iránt végül 200 Ftévi nyugdíj megadását javasolta az örökösök részére az Udvari Kamara felé,amitazuralkodó,II.Ferdinándjóváishagyott.89

Nagy Egyed,mint a család felemelkedésében elsőként szerepet játszó sze‐mélymegfelelőhelyzetetteremtettatovábblépéshez.Anemesicímetmegszer‐zőkatonakénttöretlenudvarhűségeéskatolikusvoltamellettkitudtahasznál‐ni akorhadieseményeikínálta lehetőségeket:katonaiérdemeitbirtokadomá‐nyokelnyerésévelacsaládjagazdaságimegerősítésrehasználtafel.Anemegy‐

82 Az eseményekre lásd: BÁNLAKY 2001; ÚJVÁRY 1984, 204–232. Bethlen hadjáratára és politi‐

kájáralegújabbanlásd:PAPP2011. 83 Erről tesz említést a Magyar Kamara felirata az Udvari Kamarának az örökösök kegydíj

igénylésévelkapcsolatban.ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.júliusfol.184.Vö.JAKUS1985,517.–„NagyEgyedMorvábanBethlenfogságábaesettvagyelesett”–írtatévesenJAKUS1987,57.269.jegyzet.

84 MOCSÁRY1902,178. 85 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.247.fol.437v.NagyJánoskérelme1622.augusztus18.,aholNagy

Egyedneveisfelvantüntetve. 86 ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.júliusfol.187–188. 87 ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.júliusfol.184. 88 JEDLICSKA1910,493.APálffyIstvánváltságdíjávalkapcsolatos leveleket lásd: JEDLICSKA1910,

34–36.No60,61.Vö.OLCHVÁRY1890,554;PAPP2011,966. 89 ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.júliusfol.159.Azörökösöknekjárónyugdíjkifizetésével

kapcsolatbanakésőbbiekbenistalákozunk:LethenyiImreaMagyarKamaraiSzámvevőhiva‐talnevében1635.március27‐éntájékoztatástadottkiróla,ugyanígy1638.március2‐ánisleírta,hogy1622.július5‐tőlévi200Ft‐rajogosultakazörökösök.MOLE41No36ésNo28.

25

szerahatalmaskodáshatáráigeljutóvagyaztel iskövető, céltudatosvagyon‐gyűjtésemegteremtettealehetőségetarra,hogyacsaládkarrierjeutódaiidejénisfolytatódjék.

2.2.Azapa,NagyJános

A nagyapa, Nagy Egyed személyéhez, életútjához kapcsolódó információkhozképestazismereteinkazapa,NagyJánosesetébenmárjóvalkorlátozottabbak.A rendelkezésünkre álló források, adatok segítségével sajnálatosmódon csakegykevésbékerek,hiátusokkal teliéletutat tudunk felvázolni.Annakellenére,hogy a kérdéssel eddig foglalkozó szakirodalom a Nagy Egyed és Nagy Jánosközötti apa‐fiúviszonytelfogadta,a jelenlegrendelkezésünkreállóadatokeztnéholbizonytalannáteszik,és joggal feltételezhetjükazt is,hogyEgyednek le‐hetett Jánosnevezetű testvére,esetlegunokaöccse is.90Ennek tisztázására to‐vábbi kutatások szükségesek, hiszen az azonos nevű személyekre vonatkozóforrásokazidőkfolyamánakárösszeiskeveredhettek.

A 19. század közepén anyagot gyűjtő Nagy Iván értesülései szerint NagyEgyednekkétfiavolt,JánosésTamás.91KözelfélévszázaddalkésőbbMocsáryIstvánNagy Egyed 1614‐ben tett végrendelete alapjánmár tizenhárom gyer‐mekről írt, akik mindegyike a váci alkapitány második házasságából, KovácsJudittólszületett,deakikközülavégrendeletírásakormárcsakhármanéltek,név szerint Tamás, Illés ésAnna. A két utóbbi is feltételezhetően koránmeg‐halt.92Annakellenére,hogyebbenavégrendeletbennemszerepel Jánosnevűgyermek,Mocsáryismegemlítetteőtírásában.Aztfeltételezteróla,hogyJánosNagyEgyedelsőházasságábólszületett.93Avégrendeletbőlvalókimaradásánakokapedignagykorúságalehetett,ésaz,hogyazörökségétmárkorábbanmeg‐kapta. Az apa‐fiú kapcsolatot alátámasztandóMocsáry hivatkozott Nagy Ivánmunkájára,továbbáleszármazásitáblázatokra,ésnemutolsósorbanNagyFe‐renc azon birtokjegyzékére, ahol ő Nagy Egyedet öreg apjának nevezte.94 Azelőzőalfejezetbenemlített1622‐eshátralék‐kifizetésikérelmetisJánosterjesz‐tette felazUdvariHaditanácselé.95Mindezekmellettpedig–közvetveugyan,

90 1618.április28‐ánNagyEgyedvácialkapitánykéntkérteaMagyarKamarától,hogyameg‐

vakult VörösmartyMátyás tisztségét öccsének, Nagy Jánosnak adják:MOL E 41No 40. Vö.1618márciusábanmégVörösmartyMátyáslevele:MOLE41No31.Akérelmetidéztemég:JAKUS1987,57,akiszerintakamaraNagyJánost– legalábbisekkor–nemalkalmazta,mert1619.február–júniusbanmégnégylevélbenisVörösmartykapottutasítást.

91 NAGYI.VIII1860,75. 92 MocsáryszámításaiszerintNagyEgyed1595körülvettefeleségülKovácsJuditot,aki1614‐

bentizenkilencévházasságutánhunytel.MOCSÁRY1902,178. 93 János1614‐ben–Mocsáry feltételezésealapján–már felnőtt embervolt ésezértnemszü‐

lethetettaKovácsJudittalkötöttházasságból.MOCSÁRY1902,178. 94 MOCSÁRY1902,178–179,180. 95 Lásd85.jegyzet.

26

de–tudunkméglegalábbkéttovábbigyermekrőlis(esetlegegyharmadikfele‐ségtől?),hiszenNagyEgyed1621‐benbekövetkezetthalálakorötárváthagyottmagaután.96

NagyJánostszinténakatonaipályántaláljuk,apjáhozhasonlóanabányavi‐déki végvidéki főkapitányság váraiban teljesített szolgálatot. Gyöngyösi NagyJánosszámáraII.Ferdinánd1622augusztusában300Ftkegydíjathagyottjóvá,miutánannakkérelmétkivizsgáltatta.97Aszámunkra igazánérdekes informá‐ciókat aMagyarKamara ezügyben tett véleményezése tartalmazza, amelybőlmegtudhatjuk,hogyNagyJános–NagyEgyedhezhasonlóan–harcoltMorvaor‐szágban és Pálffy István mellett is Bethlen Gábor fejedelem csapatai ellen.98Joggal feltételezhetjük azt is, hogyNagyEgyeddel együtt vett részt ezekben aharcokban.AMagyarKamaraazt ismegemlítette,hogyBosnyákTamás fülekikapitány mellett 100 lovas „kapitányi” tisztségét viselte, azaz Füleken lovas(fő)hadnagykénttevékenykedett.99

AzUdvariHaditanácsNagy Jánost1627 júliusábanEsterházyMiklósnádor(1625–1645) és Pálffy István bányavidéki végvidéki főkapitány (1626–1644)ajánlásautánnógrádialkapitánynaknevezteki.100Pálffy István jól ismerhetteNagyJánoskatonaikvalitásaitésazuralkodóirántihűségét,hiszen,ahogyfentemlítettük,alattaharcoltaBethlenGáborelleniküzdelmekben.EsterházyMik‐lósajánlásasemvéletlen,hiszenanádor1622és1625közöttbányavidékivég‐vidék főkapitányként szintén ismerhette Nagy Jánost és érdemeit. A nógrádialkapitányságban,EsterházyPál(1587–1645)nógrádikapitány(1623–1633)101irányítása alatt eltöltött időszakról azonban csak nagyon gyér adatokkal ren‐delkezünk.Azelkövetkezőévekben,1629‐benés1630‐banNagyJánosneveaváci püspökség tizedeinek bérlőjeként bukkan fel a forrásokban.102 TovábbáHausel SándorNógrád váráról írtmunkájában tett említést arról, hogy 1631‐

96 ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.júliusfol.187–188. 97 ÖStA HKA HFU Rn. 123. Konv. 1622. augusztus fol. 135. Johannes Nagy de Gyöngyös

folyamodványa:fol.137,139. 98 ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.augusztusfol.136,140. 99 ÖStAHKAHFURn.123.Konv.1622.augusztusfol.136,140.100 ÖStAHKAHFURn.132.Konv.1627.júliusfol.121–122.Vö.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.258.

fol. 69r: az Udvari Haditanács leirata Pálffy Istvánnak arról, hogy a megüresedett nógrádialkapitányitisztségbeNagyJánoskerül.UgyanerrőlNagyJánostisértesítették:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.258.fol.265r.vö.fol.267v.Vö.mégNAGY1860,75.ésÖStAHKAHFURn.132.Konv.1627.júliusfol.58–59:azUdvariKamaraleirataaMagyarKamaránakarról,hogyNagyJános nógrádi alkapitánynak 200 Ft‐ot fizessenek ki. – Ugyanakkor Nagy Jánost EsterházyMiklósnádor1627 februárjában a bujáki kapitányságra ajánlotta azUdvariHaditanácsnak.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.257.fol.29r.EztazadatotismerhetteMocsáryis.MOCSÁRY1902,179.

101 MERÉNYI1906,568.102 SZARKA–MOLNÁR–HORVÁTHM.2008,245,331,386.1930.jegyzet,389.1946.jegyzet,391.1955.

jegyzet.

27

benaváralkapitányaNagyJánosvolt.103MocsáryIstvánpedigbeszámoltegyatörökökkel vívott 1632‐esVác környéki összecsapásról, amikor isNagy Jánoskishíjánazellenségfogságábaesett.104

PálffyIstvánbányavidékifőkapitány–feltehetően–1633elejénarrólértesí‐tetteazUdvariHaditanácsot,hogySomodyFerencszőgyéni105kapitányelhalá‐lozott.Eztkövetőenáprilisbanafőkapitánytarrakérték,hogyajánljonameg‐üresedetthelyrealkalmasvitézeket.106Azt jelen ismereteink szerintnem tud‐juk,hogyPálffypontosankiketajánlottatisztségre,demájuselejénazUdvariHaditanácstudattaNagyJánossal–ésvalószínűlegafőkapitánnyalis–hogyaszőgyénivárkapitányitisztségbehelyezték.107AzUdvariHaditanácsleirataikö‐zöttazonbantalálunkolyat,amiarrautal,hogyNagyJánostelőzőleganógrádikapitányitisztségreisajánlották.108Akorábbinógrádikapitány,EsterházyPálugyanis1633‐banÉrsekújvárrakerült,ésabányavidéki főkapitányság főkapi‐tány‐helyettesekéntműködött1645‐benbekövetkezetthaláláig.109

AzelkövetkezőévekbenNagy Jánosszőgyénikapitánykénttevékenykedett,amiről sajnálatosmódon jelenleg kevés információval rendelkezünk.Bár Sző‐gyénnevegyakranelőfordulpéldáulEsterházyPál főkapitány‐helyettesPálffyIstvánfőkapitányhozírtleveleiben–azértis,mertahelységatörökésmagyarféltanácskozásihelyekéntisszolgált110–,NagyJánosnevévelaligtalálkozunk.Afelbukkanóforrásadatokalapjánúgytűnik,hogy1641végénvagy1642ele‐jén bekövetkezett haláláig a szőgyéni várban szolgált. Ez a szolgálat pedig aszomszédostörökvárakkatonaságávalmégbékeidőszakbanisgyakorikonflik‐tusokkal és összetűzésekkel járt együtt. Esterházy Pál főkapitány‐helyettesPálffyIstvánnakírt1638.december14‐ilevelébenarrólszámoltbe,hogyelőzőéjjelazesztergomiésapárkányitörökökmegakartáktámadniBerencset.111Eza támadássikerülhetett isvolna,merta falvakbíráiéspolgáraivigyázatlanokvoltak, a törökök készülődéséről nem értesítették sem az (érsek)újváriakat,sempedigaszőgyénieket.IlletveNagyJánosnak„rosszuladtákátahírt”,112aki 103 HAUSEL2000,84.Sajnoshivatkozásnemszerepelamegjegyzésmellett.104 MOCSÁRY1902,179.105 MaSzőgyén/Svodin,községSzlovákiában.106 AzUdvariHaditanács1633.április12‐ilevelegrófPálffyIstvánfőkapitányhoz.JEDLICSKA1910,

122–123.Vö.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.270.fol.54r.107 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.270.fol.193v.Vö.ÖStAKAHKRProt.Exp.269.fol.279r:„Joannes

NagybithvmbConferierungderHaubtmanschafft zuZögin”.–UgyanerrőlértesítéstkapottmégPázmányPéteresztergomiérsek (1616–1637) is.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.270. fol.192r.

108 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.270.fol.54r.Vö.MOCSÁRY1902,179.109 PÁLFFY1997,272.110 JEDLICSKA1911,passim.Vö.MERÉNYI1906,569.111 Berencsazonosításaesetébentöbbtelepülésisfelmerülhetazújkorban,elhelyezkedésükésa

fenti forrásalapjánazonbanleginkábbaFényesEleknéltalálhatóNyitravármegyeiBerencsfogadhatóel:„aNyitrajobbpartján,Nyitrátóldélre2órányira”.FÉNYES1851.

112 EsterházyPállevelegrófPálffyIstvánnak.JEDLICSKA1910,214–215.

28

így nem tudta a környék katonaságát időben értesíteni. Berencset végül azmentettemeg,hogyaNyitrapatakmegáradt,ésatörököknemtudtákmegkö‐zelíteniapalánkot.Ugyancsakafőkapitány‐helyettesegy1641.augusztusileve‐lébőltudjukaztis,hogyNagyJánosmegbetegedett,deekkormégaztírtaróla,hogy„NagyJánosUrammegkönnyebedett;imazborbéltisvisszaküldte”.113Ta‐lánebből abetegségbőlmégsem tudott igazán felgyógyulni.Nem tudjuk,de akövetkezőévelejénamegüresedettszőgyénikapitányitisztségrePálffyPálmárNadányi Miklóst ajánlotta Pálffy István figyelmébe, amely tisztséget Nadányimegiskapott.114

NagyJánosmégnógrádialkapitányként–feltehetően–1632végénazértfo‐lyamodottazuralkodóhoz,mertacsaládrégi(1597‐es)nemesleveleelveszett,ésaztkérte,hogyőt,afiát,Ferencetésatestvérét,Tamástanemességükbenésa címerük használatában erősítse meg.115 A megújított címeres nemesleveletBécsben1633 januárjábankeltezték, ésNagy JánosNógrádmegyébenhirdet‐tetteki1637májusában.116Mocsáryazt írtaezzelkapcsolatban,hogyebbenanemesi levélben szerepelt először hivatalosan a gyöngyösi előnév. De annakkorábbihasználatára–arra,hogyazelsőnemeslevélbenisszerepelhetett–utalJánosnak az 1622‐ben az Udvari Kamarához intézett folyamodványa, ahol aJohannes Nagy de Gyöngyös aláírás szerepel.117 S bár nem hivatalos irat, deahogyaztmárkorábbanemlítettem,1597‐benHüszeinhatvaniagaNagyEgyeddrégelypalánkikapitányhoz írt levelében is fontosnak tartottakihangsúlyozni,hogy„nemzetségedrőlgyöngyösi(Giŏngiŏsj)fiúvolnateKegyelmed”.118

Afentiismereteinkalapjánaztfeltételezhetjük,hogyNagyJánoskatonaipá‐lyafutásánakkezdetemégBethlenGáborhadjáratának/hadjáratainakidőszak‐áraesett,amelyidőszakbanapjávalegyüttaHabsburguralkodószolgálatábantüntettekimagát.PálffyIstvánésazEsterházyakoldalán–nyilvánvalóanazőtámogatásukkal – biztosította a helyét a bányavidéki főkapitányság főtisztjei(tisztviselőurai)között.

113 Esterházy Pál levele gróf Pálffy Istvánnak, 1641. augusztus 26. JEDLICSKA 1910, 309. 1641

augusztusábanaszőgyénikapitányarróltudósítottaEsterházyPált,hogygyülekeznekatörö‐kökEsztergomnál.MERÉNYI1906,574.

114 PálffyPállevelegrófPálffyIstvánnak,1642.február21.JEDLICSKA1910,333.–III.Ferdinánd(1637–1657)Pálffy Istvánnakszóló1642.március8‐i levelébenarraadottutasítást,hogyaszőgyéni kapitányságba iktassa beNadányiMiklóst. JEDLICSKA 1910, 337.Vö.MOCSÁRY 1902,179. – Mocsáry megemlíti, hogy Nagy János örökösei 1651‐ben még apjuk 9947 Ft‐nyihátralékoszsoldjátkérelmeztékazUdvariHaditanácstól.

115 MOCSÁRY1902,179.116 Nagy Ivánszerint1633. január10‐énkeltezték.NAGY I.VIII1860,75.Mocsáry1633. január

13‐temlít.MOCSÁRY1902,179.Utóbbimegemlítiaztis,hogyennekazeredetije1902‐benmégmegtalálhatóvoltagyöngyösiSomogyicsaládlevéltárában.

117 ÖStAHKAHFURn. 123. Konv. 1622. augusztus fol. 135. JohannesNagydeGyöngyös folya‐modványa:fol.137,139.

118 RÁDAYlt.C/217No1.

29

2.3.Anagybáty,NagyTamás

AnemesirangotelértNagyEgyednekmásodikfeleségétől,KovácsJudittólszü‐letettegyTamásnevűfiais.Azáltalunkismertforrásoklehetőségetadnakarra,hogybetekintéstnyerjünkazőkatonaipályafutásábais.Ezáltalarrólistágabbképet kaphatunk, hogy a katonai szolgálat révén egy családmiként tudta – akatonaikvalitásaimellettegy láthatóan terebélyesedőkapcsolatihálósegítsé‐gével–előmenetelétbiztosítani.

Nagy Iván Nagy Tamással kapcsolatban csupán annyit említett meg, hogyDrégely vár alkapitányaként működött és ő is szerepelt az 1633. évi nemesilevélben.119SzemélyénekMocsáryIstvánsemszentelt többhelyet,csupánegyfélhasábot.ŐazonbanmárpontosítottaNagyIván információit:NagyTamást1631.június21‐énneveztékkidrégelypalánki–ésnemdrégelyi!–alkapitány‐nyá.120Azelsőismertadatszerinttehátugyanabbanavárbantaláljuk,aholap‐ja,NagyEgyedistevékenykedettkatonaipályájaelején.Érdemesrövidenkitér‐nikinevezésekörülményeireis,amelyrávilágítnemcsakannakmechanizmusá‐ra,hanemaNagycsalád tagjaimögött állókapcsolatrendszerre.NagyTamástmártöbbszörhívtaBakythPéter,azakkoridrégelypalánkikapitánymagamellévicekapitányságra,amirőlEsterházyPálmégnógrádikapitányként–akinekazajánlásárakerültNagyJánosisaszőgyénikapitányságba(!)–avégvidékifőka‐pitányt,PálffyIstvántistudósította.MagaEsterházyPálisNagyTamástajánlot‐ta a főkapitány előtt a drégelypalánki alkapitányi tisztségre, és arra kértePálffyt,hogyazUdvariHaditanácselőttőisNagyTamástjavasolja.121

Hat évvel később Nagy Tamás neve egy a család története szempontjábólmárszinténismertvár,illetvealkapitányitisztségkapcsánmerültfel.EsterházyPál, immár bányavidéki végvidéki főkapitány‐helyettes, 1637. június 7‐én afőkapitányhozírtlevelébenNagyTamástajánlottaafülekialkapitányitisztség‐re:„bizonyelégember[NagyTamás]isprohicetnunc[’ittésmost’],mivellátjaNsgodszűkvoltátazembernek,deNgdhiresengedelmenélkülegyiksemmerimegmozdítani a dolgot”.122 A tisztségben őt szerette volna látni WesselényiFerencfülekikapitányis.123NagyTamásakövetkezőévelejénmárvalószínűlegFülekentevékenykedett,hiszenEsterházyPál1638áprilisábanarról írtPálffyPálnak,hogyadrégelypalánkialkapitányitisztségbe–amiteddigNagyTamás

119 NAGYVIII1860,75.120 MOCSÁRY1902,179.121 EsterházyPálnógrádikapitánylevelePálffyIstvánvégvidékifőkapitánynak1631.június10.

JEDLICSKA1910,91.–NagyTamásalkapitányszerepelmégBakythPéterdrégelypalánkikapi‐tány1632.június20‐iPálffyIstvánfőkapitánynakírtlevelében.JEDLICSKA1910,115.

122 JEDLICSKA1910,184.UgyanerrőlírtEsterházyPálegyugyancsakjúnius7‐énkeltezettlevelé‐ben.JEDLICSKA1910,185.

123 JEDLICSKA1910,184.

30

töltött be – Romhány Simon addigi nógrádi lovas hadnagynak kell mennie,ugyanakkorPálffynakrendelkezniekellNagyTamásvicéiről.124

NagyTamáskatonaierényeit,illetveérdemeitatovábbiakbaniselismertékfelettesei.A főkapitány‐helyettes,EsterházyPál1639nyaránahadbaszólítottvégvidékikatonákélérejavasoltaNagyTamástafőkapitányelőtt:„ösmeremazembert,sbizonymeremdicsérni.HaNkellenenincsencommendáljaőtetsbi‐zonymindjártjobbsziveleszenakatonánakhozzá[ti.ahadbavonuláshoz]”.125MígazáltalunkismertforrásokNagyJánossalkapcsolatbanarróltesznekemlí‐tést,hogykishíjánatörökfogságábaesett, testvére,Tamásafülekiévekalattbizonymegisjártaazellenségbudaitömlöcét.EsterházyPál1641októberébenértesítette Pálffy Istvánt arról, hogy a nyavalyás Nagy Tamás megalkudott aváltságdíjára(megsarcolt)ésamagafejében3000tallértésötrabotígért.126Eza váltságdíj viszonylag magasnak számított, amellyel kapcsolatban Esterházymegisjegyezte:„nemtudom,mintfogjaszeréttenni”,deamibőlarraiskövet‐keztethetünk,hogyNagyTamásszemélyeéstisztségeavégvidékitörökökelőttis ismert lehetett. A váltságdíj kifizetése valóban gondot jelenthetett az al‐kapitánynak,hiszenaztkövetően,hogydecember1‐jénarrólértesülünk,hogykijöttBudáról,127méghónapokkalkésőbb is sarcamegfizetésén, illetveaköz‐benfelgyülemlettadósságaivisszafizetésénfáradozott.128Még1642júniusábanisaváltságdíjkapcsánkérteEsterházyPálffyIstvánt,hogylegyenazeléjejárulóNagy Tamás segítségére, „menekedhessék meg nyavalyás sok adósságitól”.129FeltehetőenezazügykésztetteNagyTamástarra,hogy1642‐benkérjeazUd‐variKamarátóla3000tallérnyihátralékoszsoldjakifizetését.130Mocsáryérte‐süléseiszerintNagyTamás1645‐benmégFülekentevékenykedett,továbbáaztvalószínűsítette, hogy a következő évben halhatott meg, mivel akkor azalkapitányitisztségreújszemélytneveztekki.131

Adrégelypalánki,majdfülekialkapitányróljelenlegnemrendelkezünktöbbinformációval.Házasvolt,ésfeleségétEtyekyJuditnakhívták,akiagyermekei‐vel–egylányésegyfiú–1655‐benNagyTamáshátralékoszsoldjakifizetéséért

124 Esterházy Pál főkapitány‐helyettes levele Pálffy Pálnak 1638. április 18‐án. JEDLICSKA 1910,

192.Vö.MOCSÁRY1902,179:„1638‐banafülekialkapitányságértfolyamodik,melyetezévbenmegiskapott”.

125 JEDLICSKA1910,236–237.126 JEDLICSKA1910,319.127 JEDLICSKA1910,322.128 EsterházyPál1642. február22‐énazt írtaPálffyIstvánnak,hogyleküldiNagyTamássarcát

(JEDLICSKA 1910, 334.), március 17‐én pedig arról tudósította, hogy a sarcot az előző napküldte Budára (JEDLICSKA 1910, 340.), április 2‐i levelében pedig jelentette, hogy szolgáibefizettékNagyTamássarcát(JEDLICSKA1910,342.).

129 JEDLICSKA1910,354.130 MOCSÁRY1902,179.131 MOCSÁRY 1902, 179. Vö. ForgáchÁdámkét levele EsterházyMiklós nádornak, ahol említést

teszNagyTamásfülekialkapitányról.MERÉNYI1908,476,478.

31

folyamodottazUdvariKamarához.MivelNagyTamászálogbirtokaiazunoka‐öccsére,NagyFerencremaradtak,elfogadhatjukMocsáryazonkövetkeztetését,hogygyermekeiutódoknélkülhaltakmeg.132

2.4.NagyFerenckatonaipályafutásánakkezdetei

AKanizsávalszembenivégvidékkésőbbifőkapitány‐helyettesévelkapcsolatbanNagyIvánmégcsakfeltételezte,hogyNagyFerencebbőlaNagycsaládbólszár‐mazott,deőmégNagyTamásutódjakéntazonosítottaőt.133Deaztismegemlí‐tette,hogyNagyJánosnakvoltegyFerencnevűfia,akiafentnevezett1633‐asmegújítottnemesilevélbenisszerepelt,deazontúl,hogytévesen„közszerző”‐nektitulálta,másinformációtnemközöltróla.134EzzelszembenMocsárymeg‐állapította,hogyanemesi levélbenszereplőFerencazonos–akésőbbibáró–Gyöngyösi Nagy Ferenc személyével.135 Ferenc gyermek‐ és ifjúkoráról nemrendelkezünkhasznosíthatóinformációkkal.Mindaszületésiidejét,mindpediga – későbbi bárói diplomájában szereplő – tanulmányai elvégzésének helyétnemsikerültmégtisztázniaakutatásnak.Acsaládnemesilevelénekmegújítá‐sakor–Mocsáryfeltételezéseszerint–méggyermekvolt.136

AforrásokbanNagyFerencnevevégvári,királyizsoldonlévőkatonakéntaz1650‐esévekbenbukkanfelelsőként.Mocsárycsaládtörténetitanulmányábanazt írtaróla,hogya „nevévelahadipályán1655‐ben találkozunkelőször,mi‐dőnSempteváralkapitányalett”.137UgyanakkorazUdvariKamara1702.janu‐ári ügyleírásai közöttmegtaláljukHilarius Fleichtinger főmustramester 1676.júniusikimutatásátNagyFerenchátralékáról, amely felsorolja az addigbetöl‐tötttisztségeit is.138Ebbőltudjuk,hogyNagyFerenc1654. február1‐től1663.szeptember végéig lovas (fő)hadnagyként/kapitányként (Husarn Haubtman)

132 MOCSÁRY 1902, 179. Koránt sem biztos, hogy Nagy Tamás 1642‐ben megkapta hátralékos

zsoldját,mivel1655‐benazözvegyeésgyermekei5100forintotkértekazUdvariKamarától.MOCSÁRY1902,179.

133 NAGYI.VIII1860,76.134 NAGYI.VIII1860,76.135 Mocsáry a család gyöngyösi Somogyi nevű ágának levéltári anyagában lévő leszármazási

táblázatokra, illetve Nagy Ferenc birtokjegyzékére – „ahol Nagy Egyedet ‹‹öreg apjá››‐naknevezi”–hivatkozvaNagyFerencbáróapjánakNagyJánosttekinti.MOCSÁRY1902,178–179.

136 MOCSÁRY 1902, 179. Tanulmányaira utal IVÁNYI E. 1983, 120. – Ahogy fent láttuk, az Ester‐házyakaNagycsaládtagjaitjólismerték.ANagyoknakazEsterházyakhozfűződő(familiárisi)viszonyánakvizsgálatamég továbbikutatást igényel.Denemkizárt,hogyNagyFerencmáregészenfiatalonaszolgálatukbantevékenykedett.Vö.EsterházyMiklóslevelefiához,István‐hoz1639.szeptember11‐én.MERÉNYI1907,310.

137 SajnosMocsáryahivatkozásaibancsakaztadjameg,hogy„Hadilevéltár”.MOCSÁRY1901,179.UgyaneztazadatotvesziátIVÁNYIE.1983,117.

138 ÖStAHKAHFURn.417.Konv.1702.januárfol.198.

32

szolgált (Érsek)Újváron (in der VöstungNeuheusel).139 Feltételezésem szerintMocsárynálaz1655‐ösdátumaz1665elírása is lehet,mivelNagyFerencÉr‐sekújvár 1663‐as elestét követően az említett kimutatás szerint 1665. július1‐től1672.május31‐ig – a lemondásáig– semptei alkapitányként (ViceCapi‐tan)működött.140

Az1650‐esévekrevonatkozóanazonbanrendkívülérdekesadattalszolgált1895‐benFestAladáris,akiaMargittaycsaládirataiközül–amelyekbőlNagyEgyed kapcsánmár fentebb is idéztem – közölt kettő, az esztergomi törökökáltalNagy Ferenc érsekújvári lovas hadnagynak szóló levelet.141 Fest az érse‐kújvári lovashadnagyotNagy Ivánmunkája alapjánaz általunk tárgyaltNagyFerenccelazonosította.Azelsőlevelet1651.augusztus2‐ánküldteEsztergom‐bólHádzsiMusztafaalajbég„NagyFerencnek[…]ŐFölségeérsekújvárivéghá‐zábanegyiklovasrendinvalóhadnagyának”.142AtartalmáttekintveazalajbégidőtkértNagyFerenctől,hogyakívánt„töltöttnemezkappákat[(nyereg)kápá‐kat]”ésaz„egypárkengyelvasat”megcsináltassaéselküldjemindneki,mindpedig Forgách Györgynek.143 Továbbá, egy a határvidéken lévő – feltehetőenmindkétfélrészéreadótfizető–falu,Babali(?)ügyébenszerettevolna,haren‐deznitudnákanézeteltéréseketésmeghatároznákahatárokat.Sajnos,mamárezalevélazemlítettiratanyagbólhiányzik,ígynincslehetőségünkellenőriznialevélolvasatának–ígyadátumnak–ahelyességét.Ugyanakkormegvan–vél‐hetően ugyanannak – az esztergomi HádzsiMusztafa alajbégnek (HaczÿMus‐taffaAllaÿBek) egy 1655.május 11‐i levele, amelyet „Nagy Ferencnek újvári(Uÿvarÿ)egyikfőlovashadnagynak”címzett,ésamelybenafentemlítettBabalitelepülésföldjénekhatárairólesikszó:azottanijobbágyok„fölöttenagyínség‐benvannakazkörül–belőlvalófalukmiatt,mertmindenföldjöketéshatárokataz szomszédságbeli faluk bírják”.144 Mindemellett azt gondolom, teljességgelnemzárhatóki,hogyNagyFerencmár1651‐benisteljesítettlovashadnagyi–ésnemfőhadnagyi(vö.HusarnHaubtman)–szolgálatotÉrsekújváron.

AFestAladáráltalközöltmásiklevél1658.augusztus2‐ikeltezésű,amelyetaszenttamási145Haszánagaszintén„űFelségeérsekújvárivégházánakegyikfű

139 Lovashadnagyi fizetésehavi „Einvndtsiebenzig [71]gulden, fünffzehen[15]kreüzer”volt.

ÖSTAHKAHFURn.417.Konv.1702.januárfol.198.140 ÖStAHKAHFURn.417.Konv.1702.januárfol.198.Sempte/ŠintavamaközségSzlovákiában.141 FEST1895,727–729.142 FEST1895,727–728.143 Forgách György Forgách Péter koronaőr fia, aki ekkor érsekújvári kapitány volt. NAGY I. III

1858,215.Hivatkozik rá:FEST1895,727.–Abányavidékivégvidék főkapitányaekkorFor‐gáchÁdám(1644–1663)volt.PÁLFFY1997,271.

144 RÁDAYlt.C/217No7.145 IttfeltehetőenazEsztergomszomszédságábanlévőújkorimezővárosrólvanszó,aholatörö‐

köknekpalánkvára volt. VÁLYI III 1799, 394. FÉNYES 1851.Ma SzenttamásEszetrgomváros‐része.

33

lovas hadnagyának” címzett.146 Ebből a levélből arról értesülünk, hogy NagyFerenc kész volt hitlevelet adni Tót Istók keresztény rabért, és elvárta, hogyHaszánagapedighitleveletadjonegyRáczFilipnevűrabért.Mamárezalevélsem találhatómeg aMargittay család iratai között, ami nemmeglepő, hiszenFestaztírtaapublikált levélalá,hogyaz„eredetijeaközlőbirtokában”.147Ígyazolvasathelyességétittsemtudtukellenőrizni,ésnemtudjukmegállapítani,hogyvajonténylegvéletlen‐eazismételtenaugusztus2‐ikeltezés.

Megkellemlítenünkmégegy„török” leveletaz1650‐esévekből,ami fenn‐maradtaMargittaycsaládlevéltárában,ésaminekakeltezésévelmáraziratokrendezőjének is gondja támadt: az iratanyaghoz készítettmutatóban 1689‐redátumoztaa levelet, amisemmiképpensem fogadhatóel.148Azénolvasatom‐ban1659.május8‐ikeltezésűa levél.Ezta leveletapárkányivárbanszolgálóBesse odabasa149 küldte egy Haszán (Haszanÿ) nevű rab sarca ügyében: arrakértebenneNagyFerencet,hogyelégedjenmeg300tallérralarabért,amitmegfognakküldenineki.Ellenkezőesetbennemtudhitlevelet adni, ésHaszánnaknem lesz lehetősége szabadulni, ti. „annak az atyjától semmaradt [semmije],mertazmitegynapkeresett,másnapmegitta,azbátyjátislevágták”.150

NagyFerencmégérsekújvári lovashadnagyságaidejénszerencsésenbehá‐zasodottazakkorméggyőripüspök–későbbkalocsai,majdesztergomiérsek(1685–1695) – Széchényi György családjába. Pontosabban a püspök egyetlentestvérének, Széchényi Lőrincnek a lányát, az akkor tizenöt éves Erzsébetetvette feleségül.151 Ismert, hogy 1659 májusában a győri káptalan előtt 2000forintkölcsöntvettfelapósától,SzéchényiLőrinctőlaNyitravármegyeitornócibirtokmegvételére, amit hat évre zálogba is adott neki.152 Nagy Ferencnek aSzéchényicsaláddallétrejöttszoroskapcsolatanyilvánvalóanakésőbbikatonai

146 FEST1895,728–729.147 FEST1895,729.148 RÁDAY lt. C/217 No 19. Mivel ugyanezzel a kézírással nem maradt fenn más levél az irat‐

anyagban,ígyfenntartomannakalehetőségétis,hogynem1659,hanem1657,esetleg1651adátum.

149 Odabasa:egy janicsároda(kezdetben10,majdakár2–300 fősegység)parancsnoka.KAKUK1996,76–77.

150 RÁDAYlt.C/217No19.151 Aházasságrólemlítésttesz:NAGYI.VIII1860,76.Vö.MOCSÁRY1902,180;BÁRTFAISZABÓ1911,

366.–ASzéchényicsaládralásd:NAGYI.X1863,517–525ésBÁRTFAISZABÓ1911.–Anagyívűegyházi karriert befutott Széchényi Györgyöt 1648 áprilisában III. Ferdinánd (1637–1657)veszprémi püspökké nevezte ki, majd tíz évvel később, 1658‐ban I. Lipóttól (1657–1705)megkaptaagyőripüspökséget.AgyőripüspökségmellettSzéchényiGyörgy1667novembe‐rében kalocsai érsek lett, majd 1685‐től esztergomi érsek. Életére és tevékenységére leg‐újabbanlásd:KOLTAI2003.

152 Bártfai Szabó László számára az adat a Széchényi család levéltárából ismert. BÁRTFAI SZABÓ1911,367; IVÁNYIE.1983,117.–AbirtokszerepelNagyFerencbirtokjegyzékébenzálogbir‐tokként.NagyFerencbirtokjegyzéke:„DunántúlNyitraésKomáromvármegyébenaTornoczi2000L.‐tban”.MOCSÁRY1902,180.–MaTornóc/TrnovecnadVáhom,községSzlovákiában.

34

ésvagyonielőmenetelébenisjelentőssúllyalesettlatba.Aházaspáravártörökkézre kerüléséig (1663. szeptember) Érsekújváron lakott, majd ezt követőenKürtreköltöztekSzéchényiLőrinchez.153NagyFerenckésőbbibáróidiplomájamegemlíti, hogy maga is hősiesen harcolt a török ellen Érsekújvár ostroma‐kor.154

Ahogymár fentebb is szóesett róla, 1665 júliusátólNagyFerencazEster‐házyak végvárrá nyilvánított családi várában, Semptén teljesített alkapitányi(ViceCapitan)szolgálatot.155Abányavidékivégvidékifőkapitányságközpontja‐kéntműködőÉrsekújvárelvesztéseutánszükségszerűenújjákellettszervezniavégvidéket, amitaVágpartjánújonnan felépítettLipótvárkörülalakítottakki(gegenNeuhäusel ligendeGrenze/leopoldischeGrenze). Lipótvár és akörülöttelévőerődítmények irányításátazonbankivontákabányavidéki főkapitányha‐tásköréből és közvetlenül az Udvari Haditanács alá rendelték.156 A végvidéktöbbivára–köztükSempte– továbbra isabányavidéki főkapitány irányításaalatt maradt.157 A főkapitányi tisztséget 1668 decemberéig nem töltötték be,akkor pedig Esterházy Pál kapott rá kinevezést, aki a továbbiakban Sempténszékelt.158

NagyFerencnekebbőlazidőszakbólismaradtakfennlevelei,amiketavég‐vidékfőkapitányának,EsterházyPálnakírt.Afennmaradtötlevélközülhárom‐banisavégvárnakéstisztjeinekNyitravármegyévelvalónézeteltéréseirőlesikszó, amiérinti a törvénykezésihatáskörtésagratuitus labor (ingyenmunka)szolgáltatáselrendelését.159NagyFerencésapósa,SzéchényiLőrinc1665‐benvégrehajtókkéntszerepeltekSzéchényiGyörgygyőripüspökakkorivégrende‐letében.160 Majd 1667 májusában arról értesülünk, hogy Pozsony vármegyeközgyűlése határozatot hozott a területén garázdálkodó rablók üldözésére,amelyügysikerességétsegítveapósamellettNagyFerencisfelajánlotta1lovas

153 BÁRTFAI SZABÓ 1911, 366, 367. Kürte lásd: BÁRTFAI SZABÓ 1911, 358. Vö. VÁLYI II 1799, 474.

FÉNYES1851.MaCsallóközkürt/Ohrady,községSzlovákiában.154 AbáróidiplomaMOLA57(LiberRegius)17.k.127–129.Atartalmátismerteti:IVÁNYIE.1983,

120.155 ÖStAHKAHFURn.417.Konv.1702.januárfol.198.NagyFerencsempteialkapitányifizetése

havi „fünff:vndt sechzig [65]gulden”volt.1654 februárjátólösszesen199hónapigszolgáltÉrsekújváron, majd Semptén és ez pénzben 13660 forint fizetést jelentett. Ebből 1676júniusáig2741forint15krajcárkerültténylegesenkifizetésre,tehát10918forint45krajcárhátralékavolt.–Semptén1665‐ben,az1652.évihadrendnekmegfelelően,200huszártartóz‐kodott.CZIGÁNY2004,117.

156 Avégvidékátalakulására:PÁLFFY1996,2–3,206–207;CZIGÁNY2004,115–116.–AmegmaradtérsekújváriőrségetSemptére,SellyéreésNyitráraküldték.CZIGÁNY2004,116.

157 A bányavidéki főkapitányság keretein belül maradt várakat hozza CZIGÁNY 2004, 115–116:Galgóc,Kistapolcsány,Nyitra,Sellye,Sempte,Szentantal,Sztregova,Fülek,Korpona,Léva.

158 PÁLFFY1996,206;PÁLFFY1997,271;CZIGÁNY2004,116.159 NagyFerenclevele1669. július5.MOLP125No3319;NagyFerenclevele1670.augusztus

27.No3320;NagyFerenclevele1670.szeptember22.No3321.160 BÁRTFAISZABÓ1911,191;IVÁNYIE.1983,117.

35

katonaeltartását.161Ugyancsakasempteiidőszakból,1671augusztusábólma‐radt fenn egy az alkapitány kérésére felvett tanúkihallgatási jegyzőkönyv egyZsóka(Soka)nevűszolgálóleányügyévelkapcsolatban,akiKürtönMérey(Me‐rej)Zsigmondpincéjéből–amitekkormárNagyFerencbirtokolt–kétarany‐gyűrűt,kétezüstkanalatéspénztvettel.162Majdazalkapitányugyanezévnya‐ránEsterházyPálnakarról tett jelentést,hogySemptéreazUdvariHaditanácsmérnököt(inzenir)küldött,aki„megnézegetteazvárat,fogyatkozástésrepará‐cióravalódolgokatelegettalált”.163

NagyFerenc1672‐benmagakérteazUdvariHaditanácstóltisztségébőlvalóelbocsátását.164Döntésehátterétjelenlegnemismerjük,delényegesszempontlehetett, hogy apósa már 1665‐ben eladta a Pozsony vármegyei Kürtön lévőházát és a Győr vármegyei Ráróra költözött, amely jószágot akkor valójábantestvére,SzéchényiGyörgygyőripüspökbirtokolt.165NagyFerenc lemondásátkövetőenfeltehetőenaDunántúldélnyugatibbterületéreköltözött,deahelyetjelenleg nem tudjuk pontosabban meghatározni. Katonai szolgálatban pedignéhány évvel későbbmár a Batthyány grófok irányítása alatt álló Kanizsávalszembenivégvidékentalálkozunkvele.

2.5.Akatona‐dinasztiatörténeténekavége–NagyZsigmond

Akronológiairendetkissémegbontvalényegesnektartom,hogyitttérjekkiagyöngyösiNagycsaládutolsóférfitagjapályafutásánakteljességnélkülibemu‐tatására.NagyFerencismereteinkszerintegyetlenfelnőttkortmegértfia,NagyZsigmond–apjafenttárgyaltéletútjaalapján–1660körülszülethetett.Sajnosapontosszületésidátumotjelenlegnemismerjük.Nevévelelőszöraforrások‐

161 BÁRTFAISZABÓ1911,358.162 RÁDAYlt.C/217No8.AkivizsgálástgrófPálffyMiklósPozsonyvármegyefősipánjarendelteel,

és Benczicz János Pozsony vármegye szolgabírója és Takács György a vármegye esküdtjevégezteel.

163 MOLP125No3323164 Lemondásáról: ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 341. fol. 179v, 208v, 322v. Lemondásának el‐

fogadásáról:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.342.fol.201v.Hivatkozikmégrá:IVÁNYIE.1983,118.165 BÁRTFAISZABÓ1911,362.Ráróralásd:VÁLYIIII1799,178;FÉNYES1851.MaÁsványráró,község

Győr‐Moson‐Sopronmegyében.–SzéchényiLőrinc1677‐benaVasmegyeisárváriuradalmatkapta testvérétől, aki azt Draskovich Miklós gróftól vásárolta. NAGY X 1863, 519; IVÁNYI E.1983, 119. – Széchényi György birtokszerzései: győri püspökként 1658‐ban a GyőrmegyeiRárót,1660‐banaSopronmegyeiNagybarmot,1662‐benaszinténSopronmegyeiLocsmán‐dot,1665‐benaMosonmegyeiNezsidertésNyulast,1675‐benSzentgotthárdot,1676‐banaSopron megyei borsmonostori uradalmat, 1677‐ben a Vas és Somogy megyei egervár‐pö‐löske‐szentgyörgyváriésaSopronmegyeisárvár‐felsővidékiuradalmakat,1678‐banaFejérmegyeiCsókakőt,1680‐banakapuváriuradalomrészeit,1682‐benaZalamegyeiBelatincsotés a Sopronmegyei Széplakot, 1685‐ben Szarvkőt és aNyitramegyei Csejtét. KOLTAI 2003,313–314;BÁRTFAISZABÓ1911,467–482.Vö.mégIVÁNYIE.1983,119.

36

ban egészen pontosan a család 1681‐ben elnyert bárói diplomájában találko‐zunk.166

NagyZsigmondotakatonaipályán,királyizsoldonlévőkatonaitisztségvise‐lőként – feltételezhetően nem véletlenül – az Esterházy család tulajdonábanlévő,ésegybenaKanizsávalszembenivégvidékvárrendszeréheztartozóLenti(Nempti) és Alsó‐Lendva várainak kapitányaként találjuk meg.167 EsterházyJánosbáró1684.március3‐án–mégaKanizsávalszembenivégvidék ideigle‐nesenmegbízott főkapitány‐helyetteseként168 – ajánlotta őt az említett várakkapitányi tisztségébe.169AzUdvariHaditanácspedigmárcius21‐énmárarrólértesítetteNagyZsigmondot,hogymegkaptaLentiésAlsó‐Lendvakapitánysá‐gát.170Zsigmondközvetlenkatonaifelettesetehátasajátapjalett.Ennekkövet‐keztében pedig a jelen munka nagyobb részét kitevő, a Kanizsával szembenivégvidékhelyzetével és szerepével foglalkozóAKanizsával szembenivégvidékNagyFerenc főkapitány‐helyettes jelentéseialapjánaz1683.évioszmánhadjá‐rattólKanizsa1690.évivisszafoglalásáig című fejezet többhelyén ismegemlí‐tésrekerülZsigmondkatonaitevékenységeis.171

Nagy Zsigmond várkapitányi tevékenysége mellett Esterházy Pál nádor(1681–1713) mint birtokos nevében annak alsó‐lendvai úriszékein is elnö‐költ.172Emellettpedig1689‐ben tisztséget isvállatZala vármegyében,173 amitjócskánmegnehezített,hogy–ahogyalábbislátnifogjuk–akatonaságésavár‐megyeinemességviszonyaavisszafoglalóháborúidőszakábankonfliktusokkalterheltvolt.VármegyeitevékenységétalátámasztjaMocsáryazonmegjegyzéseis,hogyNagyZsigmond1691‐benZalaésSomogyvármegyékkövetekéntvettrésztazországgyűlésen,és feladatulkapta,hogyacsáktornyaiéskanizsaika‐

166 AbáróidiplomaMOLA57(LiberRegius)17.k.127–129.Atartalmátismerteti:IVÁNYIE.1983,

120.NagyIvánnemtudottZsigmondról.NAGYI.VIII1860,75–76.167 AKanizsávalszembenivégvidékrőllásd:AKanizsávalszembenivégvidékcíműalfejezet(3.1.).168 Akérdés taglalását lásdalább: „Mi semvoltunkvétkesebbekmásoknál”–visszatérésakirály

hűségérecíműalfejezet(4.1.3.).169 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.159v.Vö.mégafelterjesztésselarról,hogyvalakitjelölni

kellamegüresedettkapitányitisztségre:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.152r.170 ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 369. 183r. Ugyanott ez ügyben utasítást küldtek az Udvari

KamaránakisNagyZsigmondbeiktatásáról.–Akérdésrelásdmég:MOLP1314No32999;MOLP1313MemorabiliaNo1301/2;IVÁNYIE.1983,123.45.és46.jegyzet.

171 ABatthyánycsaládlevéltárábanNagyZsigmondtólaz1682és1693közéesőidőszakból87darablevél(MOLP1314No33415–33501)maradtfenn.EnnekazanyagnakafeldolgozásalehetőségetadakésőbbiekbenZsigmondkatonaipályafutásánakrészletesebbvizsgálatára,éskiegészítheti az ún. visszafoglaló háború első szakaszáról való ismereteinket a várkapitányszemszögébőlis.

172 Lenti és Alsó‐Lendva birtokosa Esterházy Pál: SZABÓ 1978, 100. Nagy Zsigmond úriszékibíráskodásáról lásd:MOL P 1314No 33 474 (1689);MOL P 125No3358 (1697, de ez az1694. évre vonatkozik); IVÁNYI E. 1983, 124. Vö. a nádorral való konfliktusa egy hadiszékiítéletemiatt:IVÁNYIE.1983,127.

173 IVÁNYIE.1983,126.

37

marai hivatalnokok visszaéléseinek vizsgálatát kieszközölje.174 A BatthyánycsaládszolgálatábanpedigBatthyányII.Ádám(1662–1703),avégvidékakkorifőkapitányamegbízásábólésképviseletében1693‐banBécsbenisjárt.175Ebbőlazévbőlmaradtránkazutolsólevele,amitLentiésAlsó‐Lendvakapitányakéntírt.Atovábbikatonai,familiárisiésvármegyeitevékenységénekvizsgálatarész‐letesebbkutatásokatigényel.

Zsigmondházasságátmárfőnemesirangúcsaládgyermekévelkötötte:1697.február26‐ánfeleségülvetteSzapáryMagdolnát,SzapáryI.Péteralországbíróleányát.176Afeleségeésannaklánygyermekeazonban1702.január17‐énmeg‐haltgyermekágyban.177Eztkövetőenpedignincs információnk továbbiházas‐ságkötésrőlésgyermekekről.

MocsáryIstvánmégemlítéstteszarról,hogyNagyZsigmond1700‐bankirá‐lyi adományként elnyerte Zarka György és Rajkovics János összes javait.178Zsigmond halálának időpontja is bizonytalan, Mocsáry azt feltételezi, hogy1716‐banmárnemélt,ugyanisezévjúnius6‐ánamégéletbenlévőlánytestvé‐rek az apjuk után örökölt javakat eladták Inkey Jánosnak és Szapáry II.Mik‐lósnak.179

Acsaládelőmenetelénektörténetébenegykorántsemkontrollálhatóténye‐zőhoztaelatragédiát:Ferencgyermekeiközüliscsakegyetlenfiútismerünk,Zsigmondot.Őugyanmegérteafelnőttkortésapjakapcsolatrendszerén,illetveaz általa megteremtett egzisztencia alapjain megindulva minden körülményadottvolt,hogyacsaládhírnevétésvagyonáttovábbgyarapítsa.Asorsazon‐banúgyrendelte,hogynekiutódnélkülkellettmeghalnia.Ezzelpedigagyön‐gyösiNagyokegyévszázadosemelkedéseakatonaipályánésegybenacsaládfiágitörténetebefejeződött.

174 MOCSÁRY1902,181.Vö.IVÁNYIE.1983,126.és126.74.jegyzet.–ACsáktornyaiKamaraiAd‐

minisztrációszerepérőllásd:OROSS2011,37–38;42–43.(Különköszönetaszerzőnek,hogyAMagyarKirályságtörökelleneshatárvédelmirendszerénekfelszámolásaésátszervezésea17–18.századfordulójáncímű,megjelenésalattlévőmunkájátrendelkezésemrebocsátotta.)

175 MOCSÁRY1902,181;IVÁNYIE.1983,126.176 SZÉLL1893,37;MOCSÁRY1902,181; IVÁNYIE.1983,127.–ASzapárycsaládra lásd:NAGY I.X

1863,479–485;SZÉLL1893.177 SZÉLL1893,37–38;MOCSÁRY1902,181;IVÁNYIE.1983,127.178 MOCSÁRY1902,181.179 Avéglegesmegállapodás1723‐bantörténtmeg.MOCSÁRY1902,181.Vö.IVÁNYIE.1983,127.–

SzapáryII.Miklós–akiSzapáryMagdolnatestvérevolt,ésakitestvérével,SzapáryII.Péterrel1722‐ben grófi rangot kapott – Nagy Zsigmond Sára nevű testvérének második férje volt;1719‐benmárházasokvoltak.Előzőleg,1716‐banSárátSennyeiSándorhozadták feleségül.Szapáry II. Miklós és Nagy Sára házasságból csak egy fiú, István élte meg a felnőttkort, őazonban1742‐benutódnélkülhaltmeg.NAGYI.X1863,481;MOCSÁRY1902,181.–NagySára1745‐benözvegykéntvégrendelkezett.MOCSÁRY1902,181.

38

3.NAGYFERENCAKANIZSÁVALSZEMBENIVÉGVIDÉKEN

3.1.AKanizsávalszembenivégvidék

Budának, aMagyar Királyság kormányzati központjának 1541‐ben történt el‐vesztéseután,aszázadmásodikfeléreazországközépsőterületeiazoszmánokkezébekerültek,Erdélybenpedigegy,aPortátólfüggőkülönállamalakulatjöttlétre.AmegmaradtészakiésnyugatirészeketmagábafoglalóMagyarKirályságrendjeielfogadtákaHabsburguralkodókat,ésezáltalaKirályságaHabsburgBirodalomrészévévált.Azelkövetkezőmásfélévszázadháborúsidőszakaieztazújonnankialakulthelyzetetugyan továbbmódosították,de alapjaibannemváltoztattákmeg.

AHabsburgésazOszmánBirodalomközöttihatárokkialakulásávalegyide‐jűleg indult meg Habsburg és magyar részről a határvédelem hatékonyabbmegszervezése és kiépítése. A 16. század utolsó harmadára megszilárduló újvédelmi rendszerszervezetilegkettős jellegetvett fel,mivel szervezésébenésirányításában aHabsburg udvarmellett amagyar főnemesség is részt kívántvenni.AMagyarKirályságkorábbikatonaiigazgatásátkövetvekerületifőkapi‐tányságokathoztak létre,élükönmagyar főnemesekkel.UgyanakkorazországterületéneltérőhatáskörrellétrehoztákazUdvariHaditanács(1556)általköz‐pontilagirányítottvégvidékifőkapitányságokat,élükönfőkéntosztrák,deese‐tenkéntaulikusmagyarfőurakkal.180AhatártúloldalánpedigazOszmánBiro‐dalom is felállítottakatonai‐közigazgatásiegységeit:avilajeteketésszandzsá‐kokat.181

Avégvidéki főkapitányságokolyanvédelmiövezetekvoltak,amelyeknagy‐részt lefedtékaMagyarKirályságmegmaradt területeit, azaz aKirályságegy‐benaHabsburgBirodalomvédelmiövezeténektekinthető.Azoszmánokuraltahódoltságiterületektőlelválasztóhatártazonbannemnevezhetjükállandónak.Afegyveresakciók,összetűzésekbékeidőszakbanismindennaposakvoltak,bármindkét fél tiltotta azokat. Az oszmán katonaság a magyar végvárak mögényomulvahódoltattaazottlévőfalvakat,amagyarokpedigatörökerődökkör‐

180 Avédelmiövezetekkialakulására,illetveakettősjellegűirányításralásd:PÁLFFY1996;PÁLFFY

2000. A szerző a tanulmányok jegyzeteiben felsorolja a témához kapcsolódó korábbiszakirodalmat, illetve a magyarhoz kapcsolódó horvát‐szlavón védelmi övezetekkel foglal‐kozónemzetközimunkákat is. –Akerületi ésvégvidéki főkapitányés főkapitány‐helyettesitisztségekbetöltésérelásd:PÁLFFY1997.–Amagyaréstörökvégvárrendszerfenntartásánakkérdésére lásd: PÁLFFY 1995. – Lásdmég a kérdéshez kapcsolódóan Lazarus von Schwendiemlékiratai a török elleni védelmi rendszer magyarországi kiépítéséről (1576): KELENIK2005a.Természetesenavédelmirendszerrészétképezteacsaládtörténetifejezetben(2.Csa‐ládtörténetikitekintés)márérintettbányavidékivégvidékifőkapitányságis.

181 A török védelmi rendszer kiépüléséről, feladatairól, katonaságáról, annak összetételéről, ésnemutolsósorbanafenntartáskérdésérőllásd:HEGYI2007,75–357.

39

nyékét dúlták. A magyar nemesség fegyveres erő segítségével igyekezett to‐vábbraisérvényesítenijogaitazoszmánokáltalelfoglaltbirtokain.182Mindezekkövetkeztébenahatárvonalahelyierőviszonyoknakésérdekeknekmegfelelő‐enállandóváltozásbanvolt.Aföldrajziadottságoktólfüggőenakár50–100kmszélesképlékenyhatársávróllehetbeszélni.

AMagyarKirályságnyugati felénSzigetvár1566‐ososzmánkézrekerüléseutánlétrehozottKanizsaközpontúvégvidékifőkapitányság(kanischischeGrenze)egyikevoltazUdvariHaditanácsáltalirányítottvédelmiövezeteknek.Az1577.évi bécsi haditanácskozáson elfogadott koncepció szerint – amely a védelmiövezetek kialakításához kapcsolódó irányelveket fogalmazta meg – Kanizsakörnyékén hangsúlyt fektettek a természeti adottságokhoz (lásd dombvidék,illetve vízjárta,mocsaras terület) való alkalmazkodásra.183 PálffyGéza a kani‐zsaivégvidékésamellettefekvőbajcsavárivégvidékikörzet1576.és1582.évivégvárjegyzékeinekösszehasonlításautánmegállapította,hogyfélévtizedalattaKanizsapatakmentén–többnyirekisebb„váracskák”,illetveelhagyotttemp‐lomokátalakításával–mintegytucatnyiőrházatépítettek.184AvégvárrendszerészakiiránybanpedigmárekkorkiterjedtakésőbbiKanizsávalszembenivég‐vidék néhány Zala menti várára is (mint Lövő, Kemend, Csány, Bér, Szent‐grót).185Atizenötévesháború(1591–1606)alattészakfeletovábbbővítettékavédelmi rendszert, és a Zala ésRába közti erősségeket is a főkapitányság alárendelték,példáulmár1595‐benNádasd,MagyarósdésEgervárgyalogságát.186Ugyanakkoraháborúegyiklegnagyobbveszteségeéppenavégvidékközpont‐jának,Kanizsavárának1600.október21‐éntörtént törökkézrekerülésevolt.Ezzelegyidejűlegtöbbkörnyezőkisebbvárisleégett,miutánazostromalattakanizsaikapitány,GeorgParadieser(1598–1600)parancsbaadtaazokfelgyúj‐tását.Ennekkövetkeztébenpedigatörökökkönnyenellenőrzésükalávontákakörnyékenátmenőkereskedelmiútvonalakatis.187

Habsburg, illetve magyar oldalról a törökök további előrenyomulásánakmegakadályozásáraszükségesséváltegyteljesenújvédelmiövezetkialakítása, 182 Azadóztatáskérdésérőllásd:SZAKÁLY1981.183 Az1566‐otmegelőzőidőszakróllásd:PÁLFFY1996,191;PÁLFFY2000,38.AKanizsaközpontú

végvidéki főkapitányság létrejöttéről: PÁLFFY1996, 196–197, 205–206; PÁLFFY 2000, 45–46,51–52.Avégvidék főkapitányaiéshelyetteseik:PÁLFFY1997,278–279.–Az1577.évibécsihaditanácskozáskoncepciójaarról,hogyavédelemkialakításábanmikéntkellalkalmazkodniatermészetiadottságokhoz:KELENIK1995b.Lásdmégakérdésre:PÁLFFY1995a,123;PÁLFFY1995,75;SIMON1997,62–63.

184 Keresztúr, Fityeháza, Bajcsavár, Szentmiklós, Szentgyörgy, ún. Kanizsa melletti torony, Új‐udvar, Kacorlak, Kielmansziget, Isabort stb. PÁLFFY 1995b, 75. Vö. PÁLFFY 1995a, 149–150,168–171.

185 EzekZalavárralésPölöskévelegyüttaz1580‐asévektőlmáregyrehatékonyabbanműködtek.PÁLFFY1995b,75.Vö.PÁLFFY1995a,168–171.

186 SIMON1997,63;VÁNDOR1994,352.187 Leégett Fityeháza, Bajcsavár, Keresztúr, Újudvar, Rajk és Kielmansziget, Pölöske. VÁNDOR

1994,335;SIMON1997,64.

40

aminekmegszervezésemárközvetlenülKanizsaelvesztéseután,mégahosszú‐ra nyúlt háború idejénmegkezdődött. Kelenik József kutatásai világítottak ráarra, hogy az alsó‐ausztriai rendek Ferdinánd főherceg irányításávalmár párnappalKanizsaelvesztéseutánakialakultvészhelyzetmegoldásánkezdtekeldolgozni,ésaterületetlegjobbanismerőZrínyiGyörgytőlésHerbersteinvendvégvidéki főkapitánytól emlékiratot kértek a védelemmegszervezésével kap‐csolatban.188 Továbbá Nádasdy Ferenc dunántúli kerületi főkapitány (1598–1604)egyiknovemberi levelénekazUdvariHaditanácsegyikprotokollumkö‐tetébentalálhatóregesztájábóltudjuk,hogyőtisfelkértékemlékiratkészítésé‐rearravonatkozóan,hogymilyenkatonasággaléshogyan lehetmegszervezniazérintettKanizsávalszembeniterületvédelmet.189Ezutóbbitervezet–amelyelsősorbanaRábamentivédővonalkialakításáthangsúlyozta,ésgyakorlatilagfeladta volnaamegmaradtZalamegyei területeket – lett az1600.novemberifőhercegi találkozó tárgyalásainak alapja.190Nádasdykoncepciójábannemka‐pottszerepetazalsó‐ausztriairészekszámárakulcsfontosságúmuraköziterü‐letkérdésesem,ennekproblematikájávalZrínyiemlékiratafoglalkozott,amelya törökkel szemben egy Zala megye területén kialakítandó védelmi övezetetvázoltfel.191Atervezetekmegalkotásánálösszeségébenkülönbözőszemponto‐kat kellett figyelembe venni: meg kellett akadályozni, hogy a törökök a Zalafolyóvölgyébejussanak,hogymegközelíthessékaBalatonészakipartját,illetvea Rábamenti hídfőket, és ez által a stájer, továbbá alsó‐ausztriai részeket.192Attólsemlehetazonbanelvonatkoztatni,hogyazemlékiratokkészítőiigyekez‐tek saját birtokaik, birtokközpontjaik védelmét is biztosítani általa. Az 1600decemberébenmegtartottbécsihaditanácskozásállástfoglaltakialakítandóújvédelmiövezetszükségességéről,de fenntartottaannak lehetőségét is,hogyakövetkezőévihadjáratsoránvisszaszerzikakanizsaierősséget.193

ANádasdyésZrínyi általkialakított koncepciókésnézőpontbelikülönbsé‐gekamagyarrendekvéleményébenistükröződött.Vasvármegyeintézkedése‐kethozottaRábavonalán–SárvártólSzentgotthárdig–lévőőrhelyekmegerő‐sítéséről,illetvetovábbivédelmimunkálatok(mintafolyóvízelterelése,árkokés csatornák ásása, fák kivágása, átkelők eltorlaszolása) elvégzéséről,194 ZalavármegyeazonbaneleinteelsősorbanKanizsaváránakvisszafoglalásátszorgal‐

188 KELENIK2005b,319.–ZrínyiGyörgydunántúlikerületifőkapitányvolt1574–1575és1582–

1598 között, illetve kanizsai végvidéki főkapitány 1574–1575 és 1582–1590 között. PÁLFFY1997,269,279.HansSiegmundFreiherrvonHerbersteinvendvégvidéki főkapitány1594–1603.PÁLFFY1997,283.

189 KELENIK2005b,322–323.–NádasdyFerencdunántúlikerületifőkapitány1598–1604,sárvárivégvidékifőkapitány1600–1604.PÁLFFY1997,269,280.

190 Atervezetetlásd:KELENIK2005b,323–324;349–350;SIMON1997,68–69.191 KELENIK2005b,328–329;348–349;SIMON1997,67.192 SIMON1997,65.193 KELENIK2005b,337–340.194 TÓTHP.1989,243.No719;251.No756;SIMON1997,65.

41

mazta.195Az1601.éviországgyűlésXXIX. törvénycikkepedigelrendelte,hogy„necsakmindigaRába folyóátjárójátésgázlóitőrizzék,hanemaKanizsáhozközelebb fekvő többierősséget is, tudniillikPölöskét,Egerszeget,Kapornakot,Zalavárt, Kemendet, Nemptit, Szécsiszigetet, Szentgrótot, Szemenyét, Alsó‐Lendvát is addig, amíg Kanizsát Isten jóvoltából visszaveszik, szükség szerintkatonasággal és lőszerekkel megerősítsék és kijavítsák, és azok közül kettőtvagyhármatfővéghelyülkiválasszanak”.196

AKanizsávalszembenelsőkéntlétrehozottvédelmiövezetetvégülNádasdyjavaslatábólkiindulvakétvárkörzetbőlalakítottákki,KörmendésSárvárköz‐pontokkal.197Avárkörzetekhezpedig10–10különbözőnagyságúerősség tar‐tozott.198Avárakban(végházakban)akirályizsoldonlévőkatonaságlétszáma1601 augusztusában 2607 fő volt, amelynek közel kétharmadát gyalogosokalkották.199

A Kanizsa visszafoglalására tett 1601. évi sikertelen próbálkozás, illetve aHabsburg–oszmánháborútlezárózsitvatorokibéke(1606)utánkialakulthely‐zetbenafentivédelmiövezetentovábbmódosítottakaztkövetően,hogy1604

195 BILKEI–TURBULY1989,124.No787;SIMON1997,66.196 1601:29.czikkely2.§.CJH1899,907–908.Idézi:SIMON1997,66.Vö.MÜLLER1976,7;MÜLLER

1978,82.–1601tavaszánmégazudvarrészérőlegyújfővárkiépítésénekterveisfelmerült.KELENIK 2005b, 348. A végvidéken állomásozó katonaság létszámát 5 171 főre tervezték.CZIGÁNY2006,311.

197 KELENIK2005b,354.SimonÉvanézeteszerintBatthyányII.Ferencnekisvoltegytervezeteazúj védelmi övezet kialakításáról, amit a Batthyány család levéltárában talált irat alapjánállított(MOLP1313MemorabiliaNo237;közli:SIMON1997,70–72.).Sőtarraakövetkezte‐tésre jutott, hogy az Udvari Haditanács által 1601 nyarára elfogadott koncepció alapjátBatthyánytervezeteadta.SIMON1997,81.ASimonáltalhivatkozott iratrólazonbanKelenikJózsefkritikaivizsgálatalapjánmegállapította,hogyaznemBatthyánytervezete,hanemcsakegymásolat„egy»hivatalos«várlistáról,aminekalapjánasárvári, illetveKanizsaellenivég‐vidékideiglenesfelállításaNádasdyterveialapján1600novemberébenmegkezdődött”.KELE‐NIK 2005b, 353. –Batthyány II. Ferencdunántúli kerületi főkapitány1604–1609, körmendifőkapitány1601–1602.PÁLFFY1997,269,280.

198 PÁLFFY 1996, 204–205; PÁLFFY 2000, 57. A körmendi várkörzet várai: Körmend, Csákány,Szentpéter,Hídvég,Szecsőd,Hollós,Magyarósd,Csörötnek,LövőésSzécsisziget.Avárakbanszolgálatot teljesítő katonaság 1601. évi zsoldadatai alapján készült táblázatot lásd: SIMON1997,80–81.NincskirályikatonaságBérben,Lentiben,Lendván,Kemenden,akésőbbszinténavégvidékhezcsatoltvárakban.–BatthyányII.FerenckörmendifőkapitányNádasdyFerencsárvárifőkapitányalárendeltségébenvolt.PÁLFFY1997,280.

199 SIMON1997,81;KELENIK2005b,357.Acsapatnemekilyenjellegűmegoszlása,amiakésőbbiekfolyamánismegfigyelhető,nemazún.hadügyireformokkövetkezménye,hanemelsősorbanannak köszönhető, hogy a végvidéken nagymértékben támaszkodtak a természetes akadá‐lyokra.Azokonavéghelyeken,aholtöbbségbenvoltakagyalogosok(vagycsakazokvoltak),akatonaságfeladatacsupánazún.passzívvédekezésvolt:átkelők,utakellenőrzése,figyelés,riasztás;mígavisszacsapás,amozgásban lévőellenségüldözése,megelőzése (ún.aktívvé‐delem)anagyobblétszámúéstöbblovassalrendelkezővárakfeladatamaradt.KELENIK1993,103–104.

42

végén sor került a végvidék erősségeinek megszemlélésére.200 Az oszmánokáltal kialakított Kanizsa központú vilajettel201 szemben 1607 után már egyEgerszeg (ma Zalaegerszeg) központtal működő védelmi övezetről beszélhe‐tünk,amelyelsősorbanaZalaésaMura(továbbáaKerka)folyókmenténlévővárakra,végházakratámaszkodott.202AközponttáváltEgerszegváraakorábbisárvárivárkörzetmásodiklegkevesebbkatonaságot–10lovastés30gyalogost– felmutató erőssége volt.203 Az elsőségért pedig „harcban állt” a közvetlenülKanizsaszomszédságábanfekvőKiskomáromvárával,amimégakorábbikani‐zsaivégvidékvárrendszeréheztartozott,deaz1601‐benkialakítottelsőKani‐zsával szembenivédelmiövezetneknemvolt része.Kiskomároma17. századelsőfelébenazonbankeretlétszámábanéserődítettségébenisfelülmúltaEger‐szeget:még1649‐benisKiskomáromkeretlétszáma390fővolt,mígEgerszegé350.204Ugyanakkorazutóbbimellettszóltközpontifekvéseésezáltalavédett‐sége. Maga a végvidék főkapitány‐helyettese a továbbiakban itt rendezte beszékhelyét.Ígyafőkapitány‐helyettesegybenazegerszegi(fő)kapitányisvolt,akapitányi tisztséget pedig csak távollétében ruházta rá időlegesen valamelyiklovashadnagyára.205A17.századmásodikfelébenmártalálunkazUdvariHadi‐tanácsiktatókönyveibenpéldátegerszegi(vice)kapitányikinevezésreis.206Ön‐

200 KELENIK2005b,350,353.201 A kanizsai vilajet helyőrségeiben összesen mintegy 4100 katona és ismeretlen számú

javadalombirtokos szolgált. HEGYI 2007, 169. A törökkori Kanizsa történetére lásd: VÁNDOR1994,353–401.

202 Az újabbkeretszámtervezet 23 végvárban970német és 2992magyar katona állomásozta‐tásátírtaelő.CZIGÁNY2006,312.

203 SIMON1997,81.FőkapitányiközpontnakelsőkéntEgerváratjelöltékki.CZIGÁNY2006,312.204 AKanizsávalszembenivégvidéki főkapitányságközpontjakéntMüllerVeronikaazegerszegi

várrólszólótanulmányábankezdetektőlKiskomáromotemlítette,éscsaka17.századmáso‐dikfelétőlEgerszeget.MÜLLER1976,7.Akérdésrelásd:VÉGH2010,17–18.–Egerszegkeret‐létszáma1653‐banmár100lovassaltöbbetmutat,azaz450fő(lovasésgyalogos)volt,ami‐hezméghozzákell számítania tüzéreketésarendkívülialkalmazottakat is.VÉGH2010,20.Vö.MÜLLER1976,12;MÜLLER1978,84.

205 Akérdésrerészletesenlásd:VÉGH2010,39–40.Vö.KerpachichIstvánmegbízottkapitánysá‐gáról:KELENIK1997,147.Vö.MÜLLER1976,25.

206 VéghTar Józsát említi1686‐ban,mintegerszegivicekapitányt.VÉGH2010,40.168. jegyzet.GyöngyösiNagyFerencleveleibenazonbanazalattaszolgálatotteljesítőTarJózsátrendsze‐resen egerszegi kapitánynak nevezte. Tar Józsát még 1681. április 16‐án terjesztette felBatthyányII.Kristófvégvidékifőkapitányazegerszegikapitányitisztségre(HaubtmanStöll).ÖSTAKAHKRProt.Exp.Bd.361.fol.247r–v.Kinevezésérelásdmég:„WirdtauchdesGrafenBatthiani vorschlag zueHaubtmanschafft zue Egersee des Joseph Tar”. ÖSTA KAHKR Prot.Reg. Bd. 363. fol. 43r. De Tar Józsa egy 1688. évi tanúvallomásábanmagát egerszegi vice‐kapitánynaknevezte.MOLP1314No33153.Ráadásulaziktatókönyvekterminológiájasemminden esetben következetes, így a Hauptmannschaft kifejezés keveredik az Oberhaupt‐mannschaft, illetve a Capitaneat kifejezésekkel akár egyetlen kinevezés kapcsán is, ahol aHauptmannschaftakapitány/lovasfőhadnagy/századosértelembenishasználható.Demeg‐találjuk aVicecapitaneat/Vicehauptmannschaft kifejezéseket is, ami pedig a helyettesre vo‐

43

magábanmárazisérdekes,esetlegzavarbaejtőmomentum,hogyaKanizsávalszembeni végvidéken nem a végvidék főkapitánya, hanem annak helyettesetartózkodottaközpontnakkijelöltvárban.

Azátalakítottvédelmiövezethúszvégházát–aholkirályizsoldonlévőkato‐naságottalálunk–valójábannégyvárkörzetre lehetosztani:207aZala felső fo‐lyásánálazEgerszegközpontúkörzet(Magyarósd,Lövő,Egervár,Kemend,Bér,illetveaZalavölgyétvédőKapornakésPölöskevégházakkal),aKerkamenténLenti és környéke (Lendva, Szécsisziget és Kányavár végházakkal), Kiskomá‐rom és körzete (a Zala alsó folyásánál Szentgrót, Szentgyörgyvár és Zalavárvégházakkal), illetve Légrád központtal a muraközi véghelyek (Kotori, Gori‐csány, Hodosány). Légrád és környéke a Zrínyi család birtoka volt, és itt őkörökjogontöltöttékbeavárkapitányitisztséget.208Magátavégvidéketaz1610‐esévektőlkezdtékmindgyakrabbanKanizsávalszembenivégvidéknek(gegendie Kanischawärts liegende Grenze) nevezni.209 A végvidék helyőrségeiben akatonaságlétszámaa17.századközepénkörülbelül2400főretehető.210

Az1650‐esévekrevonatkozóanatörökfélaktivitásánakerősödésemiattamagyarvégvárikatonaságlétszámbelinövekedésefigyelhetőmeg.Az1652.éviközpontiintézkedésekre,amelyekengedélyeztékújabb–azaddigikeretszámokfeletti–lovaskatonafelfogadását,jelentősbefolyástgyakoroltakamagyarvég‐vidékifőkapitányok–BatthyányI.Ádám,ForgáchÁdámésWesselényiFerenc–

natkozik.Nyilvánvalóanemellett anémet ésmagyar terminológia egyeztetése isproblémátjelent.Aterminológiaiproblémátvö.még:EMBER1946,260.

207 Afelosztásralásdmég:VÉGH2010,13–15.Véghatovábbiakbanúgyértékeliavégvidékirend‐szert, hogy annak kettős alappillére alakult ki Egerszegre és Kiskomáromra támaszkodva.VÉGH2010,17–18.

208 1671‐ig,aZrínyi‐félebirtokokelkobzásáig.PÁLFFY1996,205;PÁLFFY2000,57;VÉGH2010,13.– Ezzel egyidejűleg a stájer rendek megerősítették és egységes rendszerbe szervezték aKanizsafeléesőhatármentiosztrákvárakat.PÁLFFY1996,205.

209 Pálffymegkülönböztetettavégvidékéletébenegyún.átmenetiidőszakot,ami1607és1633közé datálható, amikor a végvidéki főkapitány mellett meghatározó szerepe volt a helyihatárvédelemben a dunántúli kerületi főkapitányoknak is. PÁLFFY 1997, 280. Tegyük hozzá,1633‐tólmindadunántúlikerületi,mindpedigaKanizsávalszembenivégvidékifőkapitányitisztségetugyanazonszemélytöltöttebe,BatthyányI.Ádám.Lásdalább.–Avégvidékkel,vá‐raival,avégváriakéletévelfoglalkozóújabbmunkákpéldául:J.ÚJVÁRY2008;avégvidéketérttörökkorikártételekrelásd:ILLIK2010,55–60,75–78,167–168.

210 A Kanizsával szembeni végvidékkel, illetve egyes váraival foglalkozó szakirodalom többhelyenkitértafellelhetőlétszámadatokra,illetvealétszámban(ésösszetételben)mutatkozóváltozásokra. A kérdésre lásd: MÜLLER 1976, 11–12; MÜLLER 1978, 83–85; VÉGH 2010, 156.Külön Egerszegre vonatkozóan: VÉGH 2010, 19–21. A végvidék katonaságának nemzetiségimegoszlásáról és létszámának változásáról 1633 és 1640 között lásd: KELENIK 1993, illetveKELENIK1995a.Vö.mégVARGAJ.1995,139–140;és146.7. jegyzet,aholaszerző16erősség2103főskatonaságátemlíti.–PéldáulSzentgyörgyvárkatonaságánaklétszámadataira lásd:SZATLÓCZKY2002,42.–Alétszámadatokkapcsánnemszabadmegfeledkeznünkarról,hogyanagyobbvégházakgyakrannémetkatonasággaliskiegészültek.

44

és azországban szolgálómagas rangú császári tisztek.211Akérdéspontosabbkifejtésemégtovábbikutatástigényel.AKanizsávalszembenivégvidéketmin‐dezannyibanérintette,hogyLenti,Szentgrót,KapornakésKiskomáromvéghá‐zakbaösszesen300főnyilovasságotirányítottak.212Ugyanakkor1652tavaszána végvidék átszervezésével kapcsolatban a főkapitány, Batthyány I. Ádám azUdvari Haditanács számára készített javaslatában hét végvár – Egerszeg(!),Egervár, Kányavár, Kemend, Lendva, Magyarósd és Tótfalu – megszűntetésétindítványozta.AvégvidékszékhelyétSzentgrótrahelyeztettevolnaát,afelsza‐badulókatonaság felét pedig amegmaradt várakbaosztottavolna szét,míg amásik felét hidakhoz és figyelőhelyekhez irányította volna.Mindezt a hatéko‐nyabbhatárvédelemérdekében.213Az1655.éviországgyűlésentörvénybeikta‐tottkeretlétszámokavégvidékegyeshelyein–aközpontban,Egerszegen is–nagyobb,összességében3025főskatonaságfelállításátírtaelő.214Amitermé‐szetesennemjelentette,hogyezténylegesenmegisvalósultvolna.Avalóság‐bankisebblétszámmalkellszámolnunk.

AKanizsávalszembenivégvidékazoszmánok1664.évihadjáratasoránje‐lentős károkat szenvedett el.215 Az ellenség ekkor Egerszeget is ostromolta,elfoglaltaéskiisfosztotta,amagyarósdihelyőrségpedigmegadtamagát.216MígazonbanEgerszeg az 1664. évi vasvári békét követően keresztény kézenma‐radt,avégvidékegyiklegerősebbvéghelyét,aközel400főskeretlétszámúKis‐komárom várát elveszítették: azt a törökök elfoglalták,majd pedig lerombol‐ták.217

211 CZIGÁNY2004,101.Vö.VÉGH2010,20,aholaszerzőmégkevésséismerthatárvédelmirefor‐

mot említ. – Batthyány I. Ádám a Kanizsával szembeni végvidék főkapitánya (1633–1659),Forgách Ádám a bányavidéki végvidék főkapitánya (1644–1663),Wesselényi Ferenc felső‐magyarországifőkapitány(1648–1658,1663–1664).PÁLFFY1997,280,271,273.

212 CZIGÁNY2004,101–102.213 CZIGÁNY2004,102.–Afentnevezetterősségekközülatótfaluivigyázóhely1652‐tőlmárnem

adatolhatóazeddigismertforrásokban.TAKÁTS1908,291;VÉGH2010,14–15.214 1655:3.czikkely23–40.§.CJH1900a,584.Az1660.évikeretlétszámra(2620fő)lásd:TAKÁTS

1908,297;CZIGÁNY2004,103.Az1661.évikeretlétszámra(3115fő),illetveannaklegkésőbb1656‐banvalókeletkezésérelásd:CZIGÁNY2004,103,104.19.jegyzet.

215 Eseménytörténetre a legteljesebbmonográfa:WAGNER1964.Magyarul az eseményekre lásdmég:PERJÉS1989;BÁNLAKY2001.

216 Egerszegostromáralásd:THURY1890,517;RÓNAIHORVÁTH1891,609;EVLIACSELEBI1908,6–7;HASAN AGA1976,208–209;MOLP1314No962, amit idézett:MÜLLER1976,31. 68. jegyzet;VÉGH2010,27–28.–MagyarósdhelyőrségétKányavárrarendelték.VÉGH2010,18.50.jegyzet.Pölöske,Egervár,KemendésKapornakkáraira lásd:THURY1890,517;RÓNAIHORVÁTH1891,609;HASANAGA1976,209–213;VÉGH2010,28.–Kiskomárom,Egerszeg,Pölöske,Egervár,Bér„meghódítására”lásd:SILAHDÂRI1928,347–352.KapornakésSzentgrót„meghódítására”lásd:SILAHDÂRI1928,355–356.

217 VÉGH2010,27.

45

Az1660‐asévekmásodikfelébenazUdvarban,illetveazUdvariHaditanács‐ban körvonalazódó, Raimondo Montecuccoli218 nevéhez fűződő ún. hadügyireformamagyarvégvárikatonaságotisjelentősmértékbenérintette.Avégvárikatonaság1672‐benmeginduló–politikaimotivációtólsemmentes–átszerve‐zése során avégvidékekennagyarányú létszámcsökkentést (végvári redukció)hajtottak–néhányesetbencsakhajtottakvolna–végre:amintegytizenegyezerfősvégvárikatonaságbólhétezretbocsátottak(volna)el.219AKanizsávalszem‐benivégvidékenazI.Lipótmagyarkirály(1657–1705)általjóváhagyottrende‐letértelmébenaz1670előtti2490főskeretlétszámot1000főre(500lovasraés500gyalogosra)kellettcsökkenteni.220Avégvidékabánivégházakkalegyüttavégrehajtás„élharcosává”vált:1674‐benés1676‐banazerősségekbenössze‐sen500lovasés500gyalogosállomásozott,8tüzérrelés5rendkívülialkalma‐zottalegyütt.221Azelbocsátottkatonáksorsáttekintvehosszúideigazanézeturalkodott, hogyazokamegindulóbujdosómozgalomhoz (1672–1678),majdpedig1678utánThökölyImrekatonaságáhozcsatlakoztak.222Ehhezképestazújabb kutatások alapján azt kell mondanunk, hogy az elbocsátott katonaságjelentősrészetovábbraiskatonaiszolgálatbanmaradtacsászáriállandóhad‐seregmezei ezredeiben, illetve szabadszázadokban.223 AKanizsával szembenivégvidéken pedig Bér, Kapornak és Pölöske példája aztmutatja, hogy azok akatonák,akikaredukciósoránkikerültekakirályizsoldonlévőkközül,tovább‐raisaváraikbanszolgáltak.Azmégkérdésakutatásszámára,hogymilyenja‐vadalmazástkaptak.224Avégvárakkörülmegtalálhatóún. szabad legényekkelpedigmáralétszámcsökkentéstmegelőzőidőszakbanistalálkozunk,számuk–

218 RaimondoMontecuccoli1660‐tól1680‐iggyőrivégvidékifőkapitány,illetve1668‐től1680‐ig

az Udvari Haditanács elnöke. PÁLFFY 1997, 277. Montecuccoli és a magyarok viszonyáról,illetveaZrínyi–Montecuccoli„vitáról”legújabbanlásd:NAGY–HAUSNER2011.

219 Avégrehajtásirendelkezésrőllásd:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.341.fol.112.Ahadügyikon‐cepcióról és annak végrehajtásáról, illetve a végrehajthatás sikerességéről legújabban lásd:CZIGÁNY 2001; CZIGÁNY 2004. Ahol a politikaimotiváció helyett inkább a hadügyi koncepciómodernségén, az átalakítás szükségességén van a hangsúly.A politikaimotivációnak ama‐gyar főurak1667‐ben induló rendi szervezkedése,majd az 1670. évi felkelése és annak le‐veréseadottalapot,amitazUdvarnemhagy(hat)ottfigyelmenkívülavégrehajtáskor.–Leg‐újabban Bagi Zoltán Péter a császári‐királyi hadsereg szervezetének alakulását, illetve át‐alakulásátatizenötévesháborúkapcsánkövettevégig,dekitekintésttettegészena17.szá‐zadközepifolyamatokigis:BAGI2011,különöstekintettel357–366.

220 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.342. fol.19.CZIGÁNY2004,123.Avégvidékekről együttesenel‐bocsátottkatonaságlétszámátcsakmegbecsülnilehet.Czigányezt1672elsőfelérevonatkoz‐tatva5000–5500főkörülireteszi.CZIGÁNY2004,129.

221 CZIGÁNY2001,287,290;CZIGÁNY2004,126–127.222 SZÁNTÓ1984,17–18;BENCZÉDI1985,1199;R.VÁRKONYI1985b,1409;RÁCZ2000,183.223 CZIGÁNY 2004, 147–148. Vö. amagyar és horvát katonaságból toborzott főként huszárezre‐

dekreésezredtulajdonosokraaz1670‐esévektőlkezdődően:ZACHAR2008,56–81.224 CZIGÁNY2004,144.ACzigányIstvánáltalközölt,az1674.évrevonatkozóelőírtkeretlétszá‐

mokat tartalmazó listában Bérmég szerepelt, ahol akkor 10 gyalogos szolgálhatott királyizsoldon.CZIGÁNY2004,126.

46

bármegbecsülnisemtudjuk–feltehetőentovábbnövekedettekkor.225Azonbannemszabadmegfeledkeznünkegy,avédelemkatonaierejétiskiegészítőalaku‐latról,afőkapitány–ekkorBatthyányII.Kristóf(lásdkésőbb)–magánhadsere‐géről sem, ami szintén befogadhatta a felszabaduló, elsősorban lovas katoná‐kat.226

Azegészországrakiterjedőátszervezésaz1670‐esévekvégéretársadalmi,politikaiésanyagiokokmiattiskudarcotvallott,avégvárikatonaságrendsze‐res javadalmazását az adóreformok, átszervezések után sem tudták biztosíta‐ni.227 Az 1678 és 1680 között megerősödött kurucmozgalom, majd ThökölyImrea törökökáltal támogatottállamánakkialakulása(1681–1682),majdpe‐dig egy esetleges oszmán támadás veszélye arra késztette az uralkodót, hogyismételtentámaszkodjonamagyarvégvárikatonaságra. I.Lipót1681.decem‐ber 30‐án szentesítette a soproni országgyűlés azon határozatát, miszerint a„bennszülöttkatonaságotaz idézett törvényczikkben[1655:3. tc.]kitettszám‐ban,azországvéghelyeireminélelőbbvisszaállítsák”.228Az,hogy1682júliusá‐banaKanizsávalszembenivégvidékenésabánivégházakban1392lovasraés1667gyalogosra (3059 fő)emelték felakatonaság létszámát,229–mint látnifogjuk–korántsemjelentetteazt,hogyarendszerilyenkönnyenvisszarende‐ződött.GyöngyösiNagyFerenckatonaipályafutásaszempontjábólpedigérde‐kes–éstovábbikutatástigénylő–momentum,hogyéppenebbenazátmenetiidőszakban (1672–1681) került át a bányavidéki főkapitányság központjából,SemptérőlaKanizsávalszembenivégvidékre.230

3.2.ABatthyányak,avégvidékurai

ABatthyánycsaláda15–16.századtólaMagyarKirályságegyiklegjelentősebbfőúri családja volt.231 Birtokaik főként a Királyság délnyugati részén, illetve

225 CZIGÁNY2001,294–295;CZIGÁNY2004,145.AkorábbanEgerszegen lévőszabadosokra lásd:

VÉGH 2010, 44–45. Általánosságban a szabad legényekre legújabban lásd: VÉGH 2009. A re‐dukcióutáni(1675)szabadlegényekáltalvégbevittkatonaiakcióralásd:SZÁNTÓ1993,149–150.–Atörökkorvégénagyőrifőkapitányságbanpéldául875,akanizsaibanpedig(aMurátólészakra lévő véghelyeken) legkevesebb 326 szabados létével lehetett számolni. VÉGH 2009,450.Vö.azalábbiakbanismegemlítésrekerülőszabadlegényekkel.

226 CZIGÁNY2004,144–145.227 CZIGÁNY2001,295–296;CZIGÁNY2004,141–142.228 1681:5.czikkely.1.§.CJH1900b,267.229 CZIGÁNY2004,147.230 Avégvidékrelásd:AKanizsávalszembenivégvidéka17.századutolsóharmadában.MELLÉKLE‐

TEK2.231 Acsaládtörténetérőlátfogó,tudományosigényűmonográfiamindezidáignemkészült.A19.

századvégénTárnokAlajosABatthyányhercegiésgrófinemzetségleszármazása972‐dikévtől1874‐dikévig(Nagykanizsa,1875.)címenjelentetettmegrólukegymonográfiát,amelyetmamár nem használ a szakirodalom. A Batthyány családdal foglalkozó legújabb és rendkívülreprezentatív tanulmánykötet:NAGY 2006.ABatthyányakhatárvédelembenbetöltött szere‐

47

Szlavónia (ma Horvátország) területén helyezkedtek el. Az oszmánok előre‐nyomulásaazonbanarrakésztettevagyinkábbkényszerítetteőket,hogyésza‐kabbrahúzódjanak,ígyvásárlásaikésházasságaikrévéna16.századderekára,illetve a 17. század elejére a családi birtokok központja a mai Burgenland(Ausztria)ésNyugat‐Magyarországterületéretevődöttát.Debirtokokkalren‐delkeztek még Fejér megyében is, amely területekhez a középkor folyamánjutottacsalád.232ABatthyánycsaládférfitagjaimindazország,mindsajátbir‐tokaikvédelmeérdekébenmára16.századtóljelentősállamiéskatonaitiszt‐ségeket töltöttek be. Országos tisztségre elsőként 1527‐ben Batthyány I. Fe‐rencet(1497–1566)neveztékki,akihorvát‐szlavónbánkénttevékenykedettésrészt vett II. Lajosmagyarkirály (1516–1526)mellett az1526. évi sorsdöntőmohácsiütközetbenis.233

A család17. századi története szorosanösszekapcsolódikabirtokaikon, il‐letvebirtokaikszomszédságábankialakítottKanizsávalszembenivégvidékkel.BatthyányII.Ferenc(1573–1625),234akiatizenötévesháborútöbbszínterénismegfordult, és harcolt az 1600‐ban Kanizsa sikertelen felmentésére küldöttseregbenis,–mintfentebbláttuk–jelentősszerepetvállaltazújonnankialakí‐tottvédelmiövezetelsőváltozatánaklétrejöttében.Deazontúl,hogytervezetétazUdvar felhasználhatta a végvidék kialakításakor, 1601és 1602között kör‐mendifőkapitánykéntazegyikvárkörzetparancsnokaisvolt.Majdpedig1604és1609között dunántúli kerületi főkapitányként tevékenykedett, illetve Sop‐ronvármegyefőispánjavolt,továbbáakirályifőlovászmestericímetisbírta.235Adunántúlimagyarfőúr–ellentétbensokmagyarnemessel–nemálltatörö‐kökáltal támogatottBocskai Istvánésazáltalavezetett felkelés (1604–1606)mellé.EnnekkövetkeztébenBocskaiegyikfőkapitánya,NémethyGergelytörök

pérőlpediglegújabbanPálffyGézaírtösszefoglalást.Pálffytanulmányábanfelsoroljaacsaládegyes tagjairólkészült jelentősebbmonográfiákatés tanulmányokat is.PÁLFFY2009,321.1.jegyzet.

232 Acsaládbirtokaira lásd:ZIMÁNYI1962,10–21;ZIMÁNYI1968.A16.századelső felébenmeg‐szerzettNémetújvár(maGüssing,Ausztria),Rohonc(maRechnitz,Ausztria)ésSzalonak(maSchlaining,Ausztria)várakéstartozékaikváltakaBatthyányaktörzsuradalmaivá.Majda17.század legelején Körmend (Nyugat‐Magyarország) várának megszerzésével ismét nagyobburadalomhoz jutottak. Jelentősebb birtokszerzésnek tekinthetjük még Borostyánkő (maBernstein,Ausztria)ésuradalmamegszerzésétis.

233 Bánitisztségérelásd:PÁLFFY1996,177;PÁLFFY1997,275.Amohácsicsatábanvalórészvéte‐lérelásd:KATONA1979,36(Brodarics),69(Szerémi),108(Istvánffy),131–142,(II.Lajosleve‐leiBatthyányFerenchorvátbánnak).

234 Batthyány II.FerencahumanistaműveltségérőlhíresBatthyány III.Boldizsár (1537–1590)fiavolt.BatthyányBoldizsárróllásd:IVÁNYIB.1983;BARLAY1986;MONOK–ÖTVÖS–ZVARA2004;BOBORY2005;BOBORY2007;MONOK2010.Katonaitisztségben1568.április–júniusbandunán‐túli kerületi főkapitányként találjuk meg. PÁLFFY 1997, 269; PÁLFFY 2009, 327–328. – Bat‐thyányII.Ferencéletérelásd:TAKÁTS1917;KOLTAI2002,8–16.Részvételeatizenötéveshá‐borúban:TAKÁTS1917,55,67–68;KOLTAI2002,10;PÁLFFY2009,328.

235 Tisztségeirelásd:TAKÁTS1917,68;KOLTAI2002,10;PÁLFFY1997,279–280;PÁLFFY2009,328–329;FALLENBÜCHL2002,48.

48

éstatársegítséggel1605nyaránfeldúltaaNyugat‐Dunántúltéselfoglaltatöb‐bekközöttBatthyánykörmendivárátis.236BethlenGáborerdélyifejedelemnek(1613–1629)azonbansikerültmagamelléállítaniaazaddigkirályhűBatthyá‐nyt, aki ezt követően 1620–1621‐ben Bethlen főkapitányaként tevékenyke‐dett.237 De miután II. Ferdinánd Habsburg uralkodó (1618–1637) a Bethlenmelléálltmagyarfőurakszámáraamnesztiáthirdetett,1622‐benmárBatthyá‐ny is részt vett a soproni országgyűlésen.238 Nem sokkal később azonban le‐mondottmindentisztségérőlésvisszavonultaközélettől.239

Batthyány II. Ferenc 1625‐ben bekövetkezett halála után a családfő a fia,Batthyány I. Ádám (1610–1659) lett, aki 1633‐tól kezdődőenhaláláigmind adunántúli kerületi főkapitányi, mind pedig a Kanizsával szembeni végvidékifőkapitányitisztségetisegyidejűlegbírta,ahogyutódaiis.240BatthyányI.Ádáméletével, személyével, műveltségével, katonai és politikai tevékenységével akutatásmáig széleskörben foglalkozik, így rendkívülgazdag szakirodalomállazérdeklődökrendelkezésére.241AzUdvarbanakirályikamarásiésfőpohárno‐kicímetelnyerőcéltudatosfőúrmeghatározóegyéniségevolta17.századkö‐zepi magyar főnemesi körnek. A Zrínyi Miklós, Zrínyi Péter, Forgách Ádám,Wesselényi Ferenc, Nádasdy Ferenc és Batthyány I. Ádám nevével fémjelzettarisztokratakörtörekvéseiéselképzeléseialegfőbbországostisztségbetöltője,EsterházyMiklósnádor (1625–1645),majdPálffyPál nádor (1649–1653) ré‐

236 TAKÁTS1917,69;NAGY1955,76–82.–Akörmendieseményekrelásdmég:TÓTHI.1994,100–

101. Legújabban a kérdésselDominkovits Péter foglalkozott:DOMINKOVITS 2006. –NémethyGergelymájus‐júniusfolyamánlevélbenigyekezettBatthyánytmeggyőzniazátállásról:„Istenúgyéltessen,hogymindgyárástelbocsátommindmagyartstatárt.Nézzeaztánnagyságodahelyét jószágának.” (1605. május 30.); „Tudom és hiszem, hogy magyar és keresztény vérkegyelmed. Azért illenék, hogy az magyarokkal tartana kegyelmed.” (1605. június 5.) Né‐methyleveleitidézi:TAKÁTS1917,69.AkérdéssellegújabbanPappSándorfoglalkozottmegje‐lenésalatt lévőmonográfiájában:Törökszövetség–Habsburgkiegyezés.ABocskai‐felkeléstörténetéhez.Budapest,2013.

237 PÁLFFY1997,269;KOLTAI2002,14.–Érdekesadalék,hogyTakátsa család levéltárában fel‐bontatlanultaláltkétlevelet,amelyeketBethlenGáborcímzettastájerországiésaszlavóniairendeknek1620októberében.(Maalevelekjelzetszáma:MOLP1314No6634,6628.)Ale‐veleket ezek szerint nem kézbesítették. TAKÁTS 1917, 106. Batthyány II. Ferenc és Bethlenkapcsolatáralásdmég:ILLIK2010,48–51.

238 Azországgyűlést1622áprilisábannyitottákmeg.Batthyány,bármeghívták,eleintenemvettrésztrajta,majd1622. június2‐ánmárarról írt–akorábbanszinténBethlenoldalánálló–Thurzó Szaniszlónak, hogy készül menni az országgyűlésre. TAKÁTS 1917, 108. Vö. KOLTAI2002,14–15.

239 TAKÁTS1917,109.240 PÁLFFY1997,269,280.AcsaládÁdámotkövetőtagjaimárörökletesenviseltékakéttisztsé‐

get.PÁLFFY1997,265.Katonaiszerepvállalásáralásdmég:PÁLFFY2009,330–333.241 ABatthyányI.Ádámravonatkozószakirodalombólateljességigényenélkül:azéletére:FAZE‐

KAS1996;KOLTAI2002,20–61;vallási irányultságára,katolizálására: IVÁNYIB.1943,6–7;SZI‐LASI1989;FAZEKAS1996,92,108.12.jegyzet;KOLTAI2002,26–29;FAZEKAS2008.LásdmégBat‐thyányI.Ádámra:IVÁNYIB.1942–1945;KOPPÁNY1984;KOLTAI2008.

49

szérőlistámogatásrataláltak.242Az1630–40‐esévekbenezafiatalfőúrigene‐rációnemérzékelteazOszmánBirodalomközvetlenfenyegetését.Gondolkodá‐sukbanközpontihelyrekerültazoszmánokelleniösszefogásésfellépésigénye.Enneklehetőségétpedighelyiszintűsikereskatonaiakcióikismegerősítették.AzOszmánBirodaloma belső kormányzati válságmellett azért semvállalko‐zott nagyobb horderejű támadásra a magyar hadszíntéren, mert az 1640‐esévekközepétőlhosszanelhúzódóháborúbakezdettaFöldközi‐tengerenave‐lenceiekkelszemben, illetve lekötötte figyelméta17.századközepénkibonta‐kozó lengyel‐orosz konfliktus. Ez a nemzetközi helyzet befolyásolhatta ama‐gyar arisztokrácia Habsburg udvarral szembeni türelmetlenségét. A harminc‐évesháborútlezáróvesztfáliaibéke(1648)megkötéseután–amellyelaHabs‐burgokfigyelmeaMagyarKirályságterületefeléfordulhatott–amagyarneme‐sek elérkezettnek látták az időt az oszmánokkal szembeni fellépésre. A türel‐metlenségüket tovább fokozhatta az is, hogy anagyhadjáratoknélküli, de ál‐landóhadakozása végletekigkimerítetteahatárvidéket, illetvemagátameg‐maradtMagyarKirályságot.243

Eza szemléletmód tükröződik fia,Batthyány II.Kristóf (1637–1687) tevé‐kenységébenis,aki1659‐tőltöltöttebemindadunántúlikerületi,mindpedigaKanizsávalszembenivégvidékifőkapitányitisztséget.244Az1660‐asévekelejénrésztvettazoszmánokellenihadjáratokban(1661,1663–1664).245Továbbáőtisazonmagyarfőurakközötttaláljuk,akikaHabsburgokésazoszmánokközöttlétrejött1664.augusztus10‐ivasváribékétkövetőenWesselényiFerencnádor(1655–1667)körészerveződvesajátutatkerestekazországhelyzeténekmeg‐oldására.Azországkimerültsége,atürelmetlenség,elégedetlenségazamúgyisérzékeny Habsburg–magyar kapcsolatot megingatta, ami pedig udvarellenesrendi szervezkedéshez és látszólagos törökbarátsághoz vezetett.246 A kutatásazonbanmégnemfoglalkozottbehatóanazaulikuscsaládfejének,BatthyányII.Kristófnakarendimozgalmakhozfűződőviszonyávalsem.

GyöngyösiNagyFerenc,miután1672‐ben lemondotta semptei alkapitányitisztségéről, aBatthyány II.Kristóf által irányítottKanizsával szembenivégvi‐

242 PÉTER1979,31–59,88–95;R.VÁRKONYI1985a,1043–1060;ÁGOSTON–OBORNI2000,187–196.243 Batthyány I.Ádámelhíresült törökökelleni igali portyájáról lásd: FENYVESI1985.Azuradal‐

maibanésavégvidéken folyórabkereskedelemről lásd:DOBOS1971;VARGA J.1991;TÓTHH.2002;LADÁNYI‐BENEDIKT2008;illetveBatthyányII.Ferencrabjairóllásd:TARKÓ2008.

244 Batthyány II.Kristófról és tevékenységéről ez idáig jelentősmonográfianemkészült, a fentemlítettcsaládtörténetimunkákkitérnekrövidenazőéletéreis:FAZEKAS1996,94–102;KOL‐TAI2002,55–56.Külföldi tanulmányútjánaknaplóját lásd: SZELESTEI1988. –Katonai tisztsé‐geirelásd:PÁLFFY1997,270,280;illetveakérdésrekitérekadolgozatkésőbbifejezeteiben.

245 R.VÁRKONYI1985a,1085–1154;ÁGOSTON–OBORNI2000,197–204;PÁLFFY2007,286–282;PÁLFFY2009,333.

246 AWesselényi Ferencnádor vezette rendi szervezkedésről lásd:BENCZÉDI 1985, 1156–1181;ÁGOSTON–OBORNI2000,205–211.Akurucmozgalomralásd:BENCZÉDI1985,1199–1221;ÁGOS‐TON–OBORNI2000,211–213.Atörökkelvalókapcsolatfelvételrelásd:PAPP2003,643–647.

50

déken vállalt katonai szolgálatot.247 Már itt meg kell említenünk Kristóf fiát,BatthyányII.Ádámot(1662–1703)is,akiaz1680‐asévekközepétőlvetteátafőkapitányságokparancsnoklását.248Akésőbbihorvátbán(1693–1700),majdpedigországbíró(1700–1703)életéveléstevékenységéveleddigakutatásszin‐ténnemfoglalkozottbehatóan.BatthyányII.Ádámkatonaipályafutásánakelsőszakaszaegybeesika jelendisszertációáltal feldolgozott időszakkal, ígyremé‐nyeinkszerintazalábbközöltadatok, információkegykésőbbimonográfiael‐készítéséhezishozzátudnakjárulni.

3.3.NagyFerenckatonaitevékenységeavégvidéken1675és1682között

MiutánNagyFerenc1672‐benlemondottsempteialkapitányitisztségéről,csa‐ládjávalaDunántúlraköltözött.ArendelkezésünkreállóforrásokbannevévelaBatthyány II. Kristóf által irányított Kanizsával szembeni végvidékhez tartozóSzentgrót249 várának alkapitányaként találkozunk ismét. A végvidék főkapitá‐nya1675nyaránBatthyányFerencnagykorúságáigőtajánlottaatisztségbetöl‐téséreazUdvariHaditanácsnak,amitBécsben jóvá ishagytak.250NagyFerencszentgrótivicekapitányságának(agyakorlatbankapitányságának)idejénavég‐vidék főkapitány‐helyettesi tisztségét Gersei Pethő László töltötte be (1671–1677).251

NagyFerenc szentgrótikapitányságának (1675. július1–1681.márciusvé‐ge)252 idejébőlmindösszekilenc levélmaradt fenn, amelyekalapjánaligha al‐

247 Lemondásáról:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.341.fol.179v,208v,322v.Lemondásánakelfoga‐

dásáróllásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.342.fol.201v.Hivatkozikmégrámég:IVÁNYIE.1983,118.

248 Tisztségeire lásd:PÁLFFY1997,270,280;PÁLFFY2007,333;PÁLFFY2009,335–336; illetve akérdésrekitérekadolgozatkésőbbifejezeteiben.

249 Szentgrót1654‐tőlaBatthyányakbirtokavolt,aholSzéchényiGyörgyisbirtokrésztszerzett.MOCSÁRY 1902, 179; ZIMÁNYI 1962, 20; VÁNDOR 1978, 63; IVÁNYI E. 1983, 118. – Ma Zala‐szentgrót,városZalamegyében.

250 „FürdenFranzNagy,dasserdieCommandschaftzuSt.GrotbiszudesGrafenFranzBatthya‐ny’sVogtbarkeitbedienenkönne”.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.347. fol.376.Akinevezésrelásd:„FranciscoNagyumdesVicecapitaneatzuSt.Grot”.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.348.fol.400.Hivatkozikmégrá:IVÁNYIE.1983,118.Vö.BÁRTFAISZABÓ1911,367.

251 A Pálffy Géza által összeállított lista szerint Pethő László szolgálati idejének záró dátuma1679volt.PÁLFFY1997,280.Eztazadatotpontosította1677‐reVéghFerenc.VÉGH2010,159.–IványiEmmakorábbantévesenÁkosháziSárkányJánostemlítetteerreazidőszakravonat‐kozóan a főkapitány‐helyettesi tisztségben (IVÁNYI E. 1983, 120.), de Sárkány1656 és 1671közötttöltöttebeazt.PÁLFFY1997,280;VÉGH2010,159.

252 GeorgRudolphWützfőmustramester(OberstMustermeister)1690. januárikimutatásaNagyFerenchátralékáról:„alssdesHerrenGrafenFrancisciBatthianisubstitirterCommandantzuSt.Grothmit leutl.Besoldungvon1. Julӱ1675. bissEndeMartӱ1681.”ÖStAHKAHFURn.417.Konv.1702. januárfol.Demár1681.március11‐énafőkapitány‐helyettesidekrétumakiváltásáról, illetve addigi ki nem váltásáról írt Batthyány II. Kristófnak. MOL P 1314 No32965

51

kothatunkképeta(vice)kapitánytevékenységéről,deezanéhányiratisérintiazokat aproblémákat és sajátosságokat, amikkel egy végvári (al)kapitánynak,illetveáltalábanakatonánakszembesülniükkelletta17.századutolsóharma‐dában.253

NagyFerencaBatthyánycsaládlevéltárábanfennmaradtelső,1676‐bankel‐tezettlevelébenaszentgrótiésbérivitézlőrend„könyörgőlevelét”továbbítot‐ta Batthyány II. Kristófnak. A katonák amár hosszú ideje elmaradt fizetésükmiatt kérték a főkapitány közbenjárását az Udvarnál. Azzal is megelégedtekvolna, ha az elmaradt zsoldnak csak egykisebb részét kapjákmeg. Panaszaikközött említik katonai szolgálatuk nehézségét: „csak egynéhányanmagunkkallévén,úgymintSzentgrót(SzentGrotth),ilyennagyvégházbantizenötgyalogésnégy lovas.Minden harmadnap reánk kerül az őfölsége istrázsája.254 Amikorrossz hírek vannak, másodnap is. Más dolgunkhoz semmiképpen nem látha‐tunk.Hanemcsaképpenazmikevésfizetésecskínkvolna,hamegadatnék,avvalköllenék feleséginket, gyermekinket ésmagunkéletit táplálnunk”.255 Ilyenkö‐rülményekközöttinkábbalétszámuknöveléselenneelvárható,mintsemannaktovábbicsökkentése.Aztírtákfeletteseiknek,hogyhaavártörökkézbekerül‐ne, „még azRábán felül való füld is, úgymint Sárvár (Sáruar) és Szombathely(Szombathel) tája nem lenne securitásban [védelemben]”.256 Szinte ugyaneze‐ket a panaszokat olvashatjuk a végvidékhez tartozó Kapornak, Pölöske, Ke‐mendésEgervárkatonáinakazUdvariHaditanácshozintézett1676.augusztusifelterjesztésében:„akatonaságmárolykislétszámbanmaradt,hogyavárakatlakni és tovább védeni lehetetlen”.257 A katonaság létszámbeli fogyatkozása afentemlítettvárakbanavégvidékenaz1671/72‐esún.végváriredukcióintéz‐kedéseivelmagyarázható.258Aszentgrótiaklevelébenemlítettlétszám(15gya‐logosés4lovas)valójábanmegfelelavégház1674.évielőírtkeretlétszámának(15gyalogosés5 lovas).AredukciósrendeleteredményeképpenpedigekkormárKapornakon,PölöskénésEgerváronnemtartottaknyilvánkirályizsoldonlévőkatonaságot,Kemendnevepedigaredukcióelőtti1670.évinyilvántartás‐ban sem szerepelt. Az, hogymégis e várak katonái tettek felterjesztést, újabb

253 Levelek jelzeteMOL P 1314 No 32954–32964. Itt kell megjegyeznünk, hogy az 1678. évi

levelek között, a No 32957 jelzetszám alatt nyilvántartott levél írója nemGyöngyösi NagyFerenc volt, így ezt a leveletmunkám során figyelmen kívül hagytam. A No 32965 jelzet‐számú levél1681.március11‐én íródott, amikorméga tényleges főkapitány‐helyettesi be‐iktatásáranemkerültsor,deénmárahhozazidőszakhozsorolom,mertagyakorlatbanmárakkéntműködött.Akérdéstlásdalábbis.

254 strázsa,őrködés255 MOLP1314No32954256 MOLP1314No32954257 Az1676.augusztus10‐énkeltlatinnyelvűfelterjesztés–pontoslevéltárijelzetnélkül–teljes

magyar fordításátközli:MÜLLER1976,21–22.Ezakatonasághúszhavielmaradtzsoldjánakkifizetésétkövetelte.

258 Akérdésrelásd:AKanizsávalszembenivégvidékcíműalfejezet(3.1.).

52

bizonyítékarra,hogyakirályi zsoldbólvalóelbocsátásellenére isavárakbanmaradtak.259

Avégvárikatonákatadófizetés(contributio)kötelezettségeissújtotta,„melymiattannyirajutottunk–írtáklevelükben–,hogyfegyverünket,ruháinkatéret‐te elvevín az exactorok [behajtók], bottokkal és csaknem mezételen kölletikőfölségekapujátűrzenünk”.260Aszolgálatésazadózásterhealatt,afizetetlen‐ség következtében a végvári katonák – a királyi zsoldból elbocsátottak pedigmég inkább – rákényszerültek arra, hogyönmagukés családjukmegélhetésétmásmódonigyekezzenekbiztosítani:„egyedülamezeimunkájukbóltáplálkoz‐tak csak”.261 Nehéz helyzetük bemutatásán túl figyelemreméltó a kapornaki,pölöskei, kemendi és egervári katonaság azon megjegyzése, hogy a katonák„mivel a török gyakori rablásainak továbbnemóhajtva ellenállni, elhagytákavárat, és a hódoltsági részekre mennek”,262 illetve, hogy a jelentősen megfo‐gyatkozottvégvárikatonaságota fentrészletezettnehézkörülményekmiatt–amikor„amegélhetésükmegszűnik”–„hűtlenségrelehetcsábítani”.263Aztlát‐hatjuk,hogyakurucmozgalomáltalfelnembolygatottnyugat‐dunántúliterüle‐tenavégváriak,továbbáazegészvégvidékenakatonaságésapolgárilakosságszámárarealitáskéntjelentkezettatörökökhözvagyakurucokhozvalóátálláslehetősége.

A végvidéki élet és a kapitányi feladatok egy kevéssé előtérben lévő szeg‐mensébeengedbetekintéstNagyFerencegyik,1677tavaszánírtlevele,amely‐benarrólszámoltbeBatthyányII.Kristófnak,hogyazőésavidékenbirtokoskalocsai érsek, Széchényi György264 utasítására lefolytatták a vizsgálatot amándi265 malom és gát felépítésének kérdésében. Ahogy fentebb is láttuk, avégvidékenavédelembiztosításáttekintvenagyjelentőségevoltannak,hogyamalmok, gátak, átkelők ne teremtsenek lehetőséget a törököknek arra, hogykönnyenátjárhassanakmagyarterületre.A levélhezcsatolt jelentésrészletezi,hogya jelenlevők–NagyFerenc szentgróti (vice)kapitány, SzentbenedekiTa‐máshadnagy,aszentgrótivitézlőrendtagjai,ÁkosháziSárkányIstvánkemendikapitány,aszentgyörgyvárikapitányésaszentgyörgyvárivitézlőrendtagjai–

259 CZIGÁNY2001,287,290;CZIGÁNY2004,126–127.Vö.CZIGÁNY2004,144.Akérdésrelásdmég:

AKanizsával szembeni végvidék című alfejezet (3.1.). Bér előírt keretlétszáma 1674‐ben 10gyalogosvolt.Vö.még:BatthyányII.Kristóf1681júniusábankérelmezte,hogyEgervár,Ka‐pornak,KemendésPölöskeakorábbiállapotábahelyeztessékvissza.ÖSTAKAHKRProt.Exp.Bd.361.fol.413r.Vö.1681:5.czikkely.1.§.CJH1900b,267.

260 MOLP1314No32954261 MÜLLER1976,22.262 MÜLLER1976,22.263 MÜLLER1976,22.264 SzéchényiGyörgy1667.november19‐énlettkalocsaiérsekagyőripüspökségemellett.KOL‐

TAI2003,313.265 Mánd:ma Alsómándpuszta és Felsőmándpuszta Szentgyörgyvár község részei Zalamegyé‐

ben.

53

mikéntjártákbeakérdéseshelyet,milyeninformációkatszereztekazottlakók‐tól,azotthalászóktól, illetveazottbujkálóktól is.Akapitányokmegállapításaszerint: „amalomnakmegépülése isnem volnaártalmasavégháznak,csakazerdőnek bevágása continuáltassék [folytattassék]”,mert „aholmár semmi gátnincsen,ott,haazerdőnekbevágásanem leszen,mindlovas,gyalogszabadonmehetáltal”.266Aszentgyörgyvárikapitány,akinekkatonáivalegyüttfeladataisvoltamándiátkelőhelyvigyázása,267felhívtaafigyelmetarra,hogy„aparaszt‐ságsohamegnemállja,haamalomésgátjamegleszen,hogyutatnenyissonatörökös félre; a hajdú katonapedig amalomban kiérvén, a török által lopvánmagát, feleset levághat a malomban bennek”.268 Nagy Ferenc szerint éppenezértaparasztságmegfegyelmezésérőlisrendelkeznikell.

BatthyányésSzéchényiGyörgyérsekközöttnemegyszerkerültsornézetel‐térésreis.Akétfőúrközöttiellentétrendezéséreazegyiklegalkalmasabbsze‐mélynek pedigNagy Ferenc bizonyult, a végvidéken szolgáló szentgróti kapi‐tány,akiegybenazérsekrokonaisvolt.Közvetítőkéntlépettfel1679májusá‐ban is, amikor Széchényi György panaszait továbbította Batthyánynak a bán‐talmazott katolikus papok ügyében. Az érsek egyik plébánosát, akit ő Kör‐mendre akart helyezni, a lakosság elüldözte („untig elszitdák”);míg a vépi269plébános pedig, akit a rohonciak nem hagytak békén, meghalt: „így nem jártvolna – írta Széchényi –, ha Rohoncrúl (Rohonczrul) békét hagytak volna né‐ki”.270 Ezen történésekmiatt pedig az érsek rendkívül rossz véleménnyel voltBatthyányjószágairólésembereiről,azt írta: „amiAngliánkezenaföldönge‐nerálisuramjószága,ésamipersecutorink[üldözőnk]generálisuramemberi,Istensezvilág tudjaés látja”.271AKörmendenelrendeltvizsgálatkimeneteléttekintvepedigegyáltalánnemvoltbizakodó,merthasonlóinquisitiora[vizsgá‐latra] eddig is sokszor és sok helyen sor került, de a büntetések elmaradtak:„papotisöltekimmárazúrjószágában,ésmostisélnekaz,kikmegölték,vertéksokat”.272 Batthyány II. Kristóf apja, I. Ádám 1629‐ben történt rekatolizációjautánabirtokainélőaddigtöbbségébenprotestánsvallásúlakosságotisakato‐likus hitre való áttérésre késztette, ám ez teljességében nem történt meg.273SzéchényiGyörgygyőripüspökéskalocsaiérsek1671‐benelérteazUdvarnál,hogy felülvizsgáltathassa az egyházmegyéjében élő protestáns felekezetekügyeit, amipedigaBatthyányakbirtokait is érintette.274Eztkövetőenpediga 266 MOLP1314No32955267 SZATLÓCZKY2002,38;VÉGH2010,15.268 MOLP1314No32955269 VépmavárosVasmegyében.270 MOLP1314No32960271 MOLP1314No32960272 MOLP1314No32960273 Azáttéréséreésannakkörülményeirelásd:241.jegyzethivatkozásait.274 KOLTAI 2003, 313. 1671. július 15‐i keltezéssel I. Lipót arról tudattaBatthyány II. Kristófot,

hogy az érsek jelentése szerint Batthyány birtokairól, főlegpedigKörmendről száműzték a

54

körmendi evangélikusoktól elvették a templomukat, ami nagy felháborodástváltottkiköztük,ésazérintettekazUdvarnáltettekpanasztazügyben.275Min‐dezekismeretébenafelekezetekközöttiellenségeskedésnemmeglepő,viszonta földesúr,Batthyánymagatartásaazerőszakoscselekedetekkel szembeni fel‐lépésterénmárannálinkább.Azügyalakulásárólazonbanjelenlegtöbbinfor‐mációvalnemrendelkezünk.

SzéchényiGyörgynemcsak tiszténél fogva, hanemmert ő is török–magyarhatárvidékennőtt fel, és itt, a szomszédságban jószága isvolt, jogot formált avélemény‐nyilvánításra a katonai tisztségek, így 1677‐ben amegüresedett fő‐kapitány‐helyettesitisztségbetöltésénekügyében.276NagyFerencegyikezév‐benkeltlevelealapjánúgytűnik,hogyBatthyányII.KristófaposztraEsterházyMihálytjavasolta,ahogyazérsekisőttámogatta.BárSzéchényiGyörgyötéppenazavádérteBatthyányelőtt,hogyBécsbentiltakozottEsterházyszemélyeel‐len. A két főúr közötti nézeteltérés rendezésében ismételten részt vett NagyFerenc, aki FrancsicsÁdámon, Batthyány udvari hadnagyán keresztül igyeke‐zett elsimítani az ellentétet. Esterházy kinevezésének meghiúsulása mögöttegyébkéntSzéchényiérsekazEsterházyakésKollonicsLipótbécsújhelyipüs‐pök(1670–1685)277közötticontroversiát[vitát]sejtette.278

A végvidéki főkapitány‐helyettesi tisztségben ezt követően hosszabb ideigüresedésálltfenn.279MajdBatthyányII.Kristófajánlására1680.március22‐énNagyFerencafőkapitányhelyettese(Substitut)lett,detovábbraisaszentgrótifizetéstkapta.280NagyFerencekkoritisztségemégnemvoltazonosavégvidékfőkapitány‐helyettesi (Vicegeneral/Obristleutnant)posztjával.Ezutóbbiravalókinevezését – miután Szentgrótról átköltözött Egerszegre – 1681 júniusában

katolikus vallást, illetve a protestáns prédikátorok akadályozzák a katolikus plébánosokmunkáját(MOLP1313MemorabiliaNo1161):IVÁNYIB.1942,153.

275 KOLTAI2003,313.AzevangélikusfelekezetpanaszanyománazuralkodóBatthyányII.Kristóf‐tólfelvilágosítástkértazügyben.IVÁNYIB.1942,153(MOLP1313MemorabiliaNo1144).Vö.mégaszentgrótiprédikátorügyével.IVÁNYIB.1942,153(MOLP1313MemorabiliaNo1146).

276 A Pálffy Géza által összeállított lista szerint Pethő László szolgálati idejének záró dátuma1679volt.PÁLFFY1997,280.EztazadatotpontosítottaVéghFerenc.VÉGH2010,159.

277 KollonicsLipót(1631–1707),ekkorbécsújhelyipüspök,aMagyarKamaraelnöke.278 MOLP1314No32956279 Lásd251.jegyzet.Pálffyaztírta,hogyazüresedés1680‐igálltfenn.PÁLFFY1997,280.280 Az előterjesztésre lásd: ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 359. fol. 167r, 247r. A helyettesi

kinevezésreaszentgrótifizetésmellettlásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.360.fol.85r,182v,468r.Vö.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.248.,aholGeorgRudolphWützfőmustramesterBatthyányII.Ádámnak1685májusábanküldöttlevelébenNagyFerencettévesen1680.már‐cius 22‐től a végvidék főkapitány‐helyetteseként (Obristleutnant) említette. Lásd még Bat‐thyány II.Kristóf levelét avégek tisztjeihez1680. április30‐án.MOLP1320No1/e.Közli:IVÁNYIE.1983,129.Akérdésrelásdmég:MOCSÁRY1902,179–180;IVÁNYIE.1983.,120;PÁLFFY1997,280.

55

Batthyány, majd júliusban ő maga is kérelmezte az Udvari Haditanácstól.281NagyFerencetvégülaz1681.éviországgyűlésidején(ápr.28–dec.31.)léptet‐tékelővicegenerálissá.282AszentgrótikapitányitisztségbeBatthyánymár1681januárjábanJakabPáltajánlotta,majdezügybenNagyFerencisírtBécsbe.Eztkövetően JakabPáltmárciusbannevezték ki a kapitányságra.283A nyár folya‐mán,1681.július17‐énpedigNagyFerencésfia,ZsigmondrészéreI.Lipótbá‐róidiplomátadományozott,ezzelaközelegyévszázadakatonáskodóésszerte‐ágazókapcsolatihálótkiépítettNagycsaládamagyarfőnemesekközéemelke‐dett.284

Nagy Ferenc regnálásának első évéből, 1681‐ből mindössze két levél maradtránkaBatthyánylevéltárban.285Amárciusikeltezésűlevelemárarrólszámoltbe,hogyBatthyányhelyetteseként,annakhozzájárulásávaltörvényszéketakartartani az elé vitt emberek ügyében, akik amúgy sem a fizetésen lévő vitézlőrend tagjai, és az ún. szabad legények közé sem tartoznak, hanem csak affélevagabundusok[csavargók].286Ugyanebbőlalevélbőlértesülünkarrólis,hogyadekrétumát(kinevezését)mégnemváltottaki,mertnemtudta,hogymekkoraannakadíja,illetvehogymiakiváltásmódja.Azújfőkapitány‐helyettesmájus‐ban leleplezte az egerszegi fegyverraktáros (Czaiguorter/Zeugwarth), HansKödlsikkasztását,akiavégvidékegyikvégházába,Kányavárraugyanazelőírtmennyiségűlőportésólmotküldte,deannakkétszeresétirattabeanyilvántar‐tásba.287Ködla ravaszságait–ahogya sikkasztástNagyFerencnevezte–alig

281 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.361. fol.328r,385v.Vö.:az1688.évizsoldhátralékárólkészült

kimutatásbanafőkapitány‐helyettesiésazegerszegikapitányifizetést1681.április1‐tőlszá‐moltákneki.ÖStAHKAHFURn.417.Konv.1702.januárfol.196r.

282 MOCSÁRY1902,179–180;IVÁNYIE.1983,120;PÁLFFY1997,280.283 Afelterjesztésekrelásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.363.fol.23v,43r;ÖStAKAHKRProt.Exp.

Bd. 361. fol. 93v, 158v. Vö. Jakab Pálrólmárcius elején további információkat kért a Hadi‐tanács Batthyánytól, mert nem ismerték: ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 362. fol. 96r. A ki‐nevezéséről szóló értesítést lásd:ÖStAKAHKRProt. Reg.Bd. 362. fol. 146r;ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.363.fol.37r:„DecretfürdenPaulJakap,dasIhmedasCapitaneatzuSt.Grothconferiertworden”.ésfol.75v.BatthyányII.Kristóf1683áprilisábantudattaazUdvariHadi‐tanáccsal, hogy Jakab Pál szentgróti kapitány meghalt, helyére Drevadarics (Dreuodelics)Ferencet ajánlotta, aki azt meg is kapta. ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 366. fol. 333r, 334r.IlletveÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.367.fol.275r.

284 AbáróidiplomaMOLA57(LiberRegius)17.k.127–129.Atartalmátismerteti:IVÁNYIE.1983,120.MOCSÁRY1902,180;IVÁNYIE.1983,120.

285 EsterházyPálirataiközött1681.október20‐ikeltezésseltalálunkmégegyNagyFerencáltalírt levelet, amelyben arról számolt be, hogya kanizsai pasa2000 törökkel Zalavárnál volt,onnan Szentgrót fele küldött katonaságot, és az Egerszeg körüli átkelőket éjszaka mindmegjárták.Arrakészültekavégvidéken,hogyakövetkezőholdtöltekoratörökökatótságrafognakmenni.MOLP125No3324

286 MOLP1314No32965287 „Több ravaszsági is lassan‐lassan nyilatkoznak” – írta róla Nagy Ferenc. MOL P 1314 No

32966

56

egyévig folytathatta,mert1682áprilisánakelejéna főkapitány‐helyettesmárarról számolt be, hogy a fegyverraktáros a halálán van.288 Ugyanakkor azt ismegtudjukalevélből,hogyEgerszegennégypattantyúsnak(Pixenmaister)kel‐lettvolna lennie,azonbaneddig iscsakháromvolt,akikközülazegyik, JakobKrämermeghalt, ígyszükségessévált legalábbegyújkinevezése.NagyFerencazértfordultBatthyányhoz,merttudomásaszerintolyanembertakartakkine‐veztetnipattantyúsnak,akimégsohasemlátottellenséget,sohanemlőttágyú‐val,azazsemmitsemtudott.Félővolt,hogyhamegkapjaaposztot,akkoregytöröktámadásalkalmávalakeresztényekközélő,ahogyarramárKapornakonisvoltpélda.BatthyánymájusifelterjesztésébenJakobNieltajánlottaaHadita‐nácsnak, aki tanult és nem utolsó sorban katolikus vallású ember volt.289 Azaugusztusbanelhalálozott fegyverraktáros,KödlhelyérepedigszeptemberbenHansRöderkerült.290

NagyFerencfőkapitány‐helyetteselé1682elsőfelébenrabokkal,pribékek‐kel,törökökelleniportyávalkapcsolatosügyekkerültek.EgyCzernyJánosnevűrabazértzaklattaagarabonci291polgárokat,mertőketokoltaafogságbakerü‐léséért,pedig,ahogyazokírták:„azmagaszófogadatlanságamiattesettrabság‐ra,miveleleget izenték,skírték,hogyazerdőnazbokrokközébújjékel,deőaztnemfogadta,hanemazgabonákközöttfölhágvánegyszívofára[szilvafára].MígRada292 nevő falurúl az emberink kísírőt hozott volnamelléje, előtalálták[ti.atörökök]”.293Azesettelközelegyidőbenakapornakiakpedigelfogtakegypribéket, aki „gránát[színű] köntösben” volt, és akit állítólag gyermekkorábanvittekelatörökök.294Akapornakiakellenegyébirántaszentgrótiakpanasszaléltek,mertegyikközösportyájukutánazelőbbiekigazságtalanulosztottákelanyereséget.295RadonayMátyászalavárikapitányrapedigmárekkormagánakafőkapitány‐helyettesnekvoltpanasza,mertértesüléseiszerintakapitányavárkörülikerítésésahidakjavításáraszántpénzbőllápotmetszetett,anémetka‐tonáknakházatésfeleslegesmalmotépíttetett.296

Az1681.évi főkapitány‐helyettesikinevezésNagyFerencéletében jelentősváltozásokat hozott: figyelme és felelőssége ezt követően az egészKanizsávalszembeni végvidékre kiterjedt, aminek ő lett a helyben székelő irányítója. Avégváriakéleteazeddigmegszokott–ésaNagyFerencáltalismártöbbévtize‐ 288 MOLP1314No32971289 „Erlehrnter Pixenmaister er catholischer Religion…” ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 364. fol.

342v.JakobNielpattantyúskinevezésejúliusban:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.365.fol.317v.290 Ajánlása fegyverraktárosposztjára:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.364. fol.433v,457r,492v,

520v.Röderkinevezésére:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.365.fol.523v.291 GaraboncmaközségZalamegyében.292 Rada,maNagyradaközségZalamegyében.293 MOLP1314No32968294 MOLP1314No32969295 MOLP1314No32970296 MOLP1314No32974

57

denkeresztülmegtapasztalt–mederbenfolytatódott.Főkapitány‐helyetteskénta végvidék, végházak gondjairól, nehézségeiről, a szomszédos törökök tevé‐kenységérőlelsőkéntértesült,másrészrőlpedigBatthyányII.Kristófmeghosz‐szabbítottkarjakéntkelletteljárniaavégeken.

Aháborúselőjelekkelcsakkét1682nyaránírtlevelébentalálkozunk.Júniusvégén arról tett jelentést Batthyány II. Kristóf főkapitánynak, hogy Kanizsárajanicsárságothelyeztek,amiannakajelelehet–írtaő–,hogyalovasságotva‐lahovakiakarjákvinni.297Júliuslegvégénpedigavégvidékikatonaságotagene‐rálistólazászlótartóignyilvántartásbakellettvenni,mertháborúselőkészüle‐tekrészekéntmegindultakatonaságfizetésosztása.298APortaparancsáraApafiMihályerdélyifejedelem(1661–1690)1682nyaránhadjáratothirdetettaMa‐gyarKirályságellen,miközbenThökölyImrecsapatai–felrúgvaaz1681őszénazUdvarralkötöttfegyverszünetet–ismétmegkezdtékelőrenyomulásukatFel‐ső‐Magyarországon.

297 MOLP1314No32975298 MOLP1314No32976

58

4.AKANIZSÁVALSZEMBENIVÉGVIDÉKNAGYFERENCFŐKAPITÁNY‐HELYETTESJELENTÉSEIALAPJÁNAZ1683.ÉVIOSZMÁNHADJÁRATTÓLKANIZSA1690.ÉVIVISSZAFOGLALÁSÁIG

4.1.Avégvidékaz1683.évioszmánhadjáratidején

Az1683.évmindaMagyarKirályság,mindaHabsburgBirodalom,sőtazegészkeresztényEurópaszempontjából sorsfordító jelentőséggelbírt.Azoszmánoksikertelenbécsiostromátkövetőennemcsakkezdetétvetteamagyarterülete‐kenazún.visszafoglalóháborúidőszaka,hanemalétrejövőszéleskörűeurópaiösszefogáseredményeképpenazOszmánBirodalomkelet‐európaihegemóniá‐ját is sikerültmegtörni. A fordulópontnak számító kahlenbergi csatáig (1683.szeptember12.)azonbanhosszúútvezetett,mindaHabsburg–oszmándiplo‐máciát,mindpedigamagyarországikatonaieseményekettekintve.

IV.Mehmed szultán (1648–1687) 1683. február 20‐ándeklarálta hivatalo‐sanaháborút I. Lipót császárésmagyarkirály (1657–1705)birodalmaellen,majd tavasszal százezres szultáni haderő indult meg Drinápolyból a MagyarKirályságfelé.AbécsiUdvarazutolsópillanatigaz1664‐benmegkötöttvasváribéke fenntartására, illetvemegújítására törekedett, amelynek elérése érdeké‐benmég1682 februárjábanAlbertoCaprara(1630–1685)személyébenrend‐kívüli követet is küldtek Konstantinápolyba.299 Csak amikor Caprarának az1682. év végén tett jelentései révén világossá vált számukra, hogy a háborúelkerülhetetlen,kezdtekelfelkészülniavédekezésre.300Ahadjáratotmegelőzőévek politikai helyzete látszólag a támadóknak kedvezett, hiszen a Habsburguralkodóhosszúideigkatonaierejemegosztásárakényszerült:egyidejűlegkö‐tötte le a franciákkal való viszálykodás a Rajna‐vidéken, a Thököly‐felkelés a

299 HAMMER‐PURGSTALL1830,380–381;KLOPP1882,98,105–141;PASTOR1929–1930,762;VANYÓ

1935,89.2. jegyzet.Vö.LEITSCH1988,76–79.ésUZUNÇARŞILI20036,436.UzunçarşılıCaprarakiküldetésénekkezdetét1682.február3‐rateszi.CapraraútjárólGiovanniBenagliakészítettbeszámolótAusführlicheReiss‐BeschreibungvonWiennachConstantinopeldeshochgebohre‐nenGrafenundHerrenAlbrechtCaprara(Frankfurt,1687.)címmel.Ittérdemesmegjegyezni,hogy a Magyarország Hadtörténete című munka a kiküldött császári követként tévesenAeneas (Sylvius)Caprara (1631–1701) tábornokotnevezimeg(LIPTAI1984,309.),akibiro‐dalmitábornokkéntrésztvettaz1683‐ashadjáratbanésavisszafoglalóháborúkharcaiban.Ugyaneztvetteát:SUGÁR1983,10,illetveVARGAJ.1986,33;VARGAJ.1993,56.–Legújabbanakérdéssel ismét Varga J. János foglalkozott és a korábbi téves adatot javítva részletesenbeszámolCaprarakonstantinápolyikövetségéről.VARGAJ.2007a,22–23,67–68.–Ezazutóbbimunka tekinthető az 1683. évi események legújabb és legrészletesebb magyar nyelvűösszefoglalásának.

300 1683 januárjábanmár tudtákazérintetturalkodók,hogy tavasszalazoszmánokhadjáratotvezetnekMagyarországra.VARGAJ.2007a,68.

59

Magyar Királyságban és a török fenyegetése. A Köprülü restauráció követ‐keztébenazOszmánBirodalmonbelüliproblémákpedigidőlegesenrendeződ‐tek.

Az1683‐asévazeurópaihatalmakpolitikájábanisfordulatothozott.Márci‐usbanSobieskiJánoslengyelkirály(1674–1696)ésI.Lipótapápaidiplomáciaközreműködésévelszövetségetkötött.301XIV.Lajosfranciakirály(1643–1715)pedig–akiaHabsburgBirodalomésaFranciaországviszonyátrendezőnym‐wegeni békét (1679) követőenmég nagyon félreérthető politikát folytatott –eddigrelátszólagnemtartottigénythagyományos„szövetségese”,azoszmánoktámogatásáraaHabsburgokkalszemben.302Amegváltozottpolitikaihelyzetbenazmaradtakérdés,hogyazOszmánBirodalomgyengülőkatonaiereje sikertérhet‐eelvagysem.303

AMagyarországellen indítottoszmánhadjárat történéseiaMagyarKirály‐ságszempontjábólpedigismétrámutattakakétbirodalomhatáránlévőországpolitikaimozgásterénekéskatonai teljesítő‐képességénekkorlátaira.Az,hogyazoszmánseregbőegyhónapalattEszékrőlBécsvárosaalátudottvonulni,304amagyarvédelmirendszer,avédelmiövezetektehetetlenségét,elégtelenségétisjelezte.

Az 1683. évi oszmán hadjáratra vonatkozóan rendkívül sok forráskiadás ésszakirodalomállakutatásrendelkezésére.Alegújabbszakirodalmakisgazda‐gon merítenek a török történetírók munkáiból, bár elsősorban azok kaptaknagyobb figyelmet, amelyeket valamelyeurópainyelvre is lefordítottak.A19.századbanalkotóJosephHammer‐PurgstallazOszmánBirodalomtörténetérőlírt,máigalapműnekszámítómunkájábanazalapvetőenRásidMehmedefendiudvari történetíró Târȋh című művét használta fel.305 Rásid történetének azoszmán hadsereg 1683. évi magyarországi átvonulásával kapcsolatos részeitKarácson Imre már 1896‐ban magyarra fordította.306 Ugyanakkor a RásidnálmegtalálhatóleírástolvashatjukDámád/SzáriMehmedpasadefterdártörténeti

301 Aszövetséget,amelynekegyiklényegespontjakéntakétfélsegítségnyújtástígértegymásnak,

amennyibenatörökökvalamelyikfővárost(BécsetvagyVarsót)megtámadják,április17‐énaszejmratifikálta,május2‐ánpedigI.Lipót.Azelőzményeketösszefoglalta:VARGAJ.2007a,59–60.A tárgyalásokrólésaszövetségkötésről lásd:VARGA J.2007a,68–71.Mindeztvö.BARKER1967,103–163.

302 XIV.Lajospolitikaimanőverezésérőllásd:LEITSCH1988,67–69.Vö.VARGAJ.2007a,39,51–54,66–67.

303 RÁZSÓ1988,214,241.1.jegyzet.Azoszmánhadsereggyengülésérőllásd:ÁGOSTON1995.304 Azoszmánhadjúniusközepénindultelazeszékitáborbólésjúlius14‐énvontaostromzáralá

Bécsvárosát.305 RÂŞID1153/1740.Rásidefendiudvari történetíróról lásdnémetül:BABINGER1927,268–270.

Töröküljavítottkiadás:BABINGER1992,294–295.IlletveTHURY1890,365;KARÁCSON1896a,74.2.jegyzet;FEKETE1938,79.Hammer‐Purgstallemlítettmunkája:HAMMER‐PURGSTALL1830.

306 KARÁCSON1896b.

60

munkájában is, akinek a kutatás számára időben később ismertté váltművétRásidvalójában szó szerint átvévehasználta fel.307 Itt szeretném felhívni a fi‐gyelmetannakajelentőségére,hogyazemlítettkéttöröktörténetírónemvoltrészeseazeseményeknek,munkájukatpárévtizeddelazeseményekutánírták.Richard Franz Kreutelnek köszönhetően azonban németül is olvasható egyszemtanú,azAhmednevűportaiceremónia‐mesterVekâᶜi‐iBeç(’Bécsiesemé‐nyek’)308elnevezésselfennmaradtnaplója,pontosabbanannakabécsiostrom‐rólszóló,július10‐tőlszeptember14‐igtartórésze.309Az1683.éviesemények‐re vonatkozó kiegészítéseket hozzáfűzve a ceremónia‐mester munkáját vettealapulFindikliliMehmedagaszilahdártörténetimunkájában(Silahdârtârȋhi),amitaszövegekköztiszószerintiegyezésekisbizonyítanak.310Ezamunkamamárnem ismeretlen a kutatás számára, de felhasználása európai nyelvre tör‐tént lefordításhiányábankorlátozott.Akésőbbiekbenmagyarnyelvre történőfordításaissegítenéakorszakkalfoglalkozókutatókmunkáját.Megkellemlíte‐nünkmég egy szemtanúvisszaemlékezéseit, a görög származásúportai főtol‐mács, Alessandro Maurocordato naplóját, amit szintén Kreutel fordításábanolvashatunknémetnyelven.311Ezenmunkákatazértemeltemki,hogyérthető‐vé váljon az 1683. év eseményeivel foglalkozó oszmán történeti művek egy‐máshozvalóviszonya,illetve,hogyfelhívjamafigyelmetarra:kiketistekinthe‐tünk az események szemtanúinak, illetve kik számoltak be utólagosan, illetveegyébforrásokalapjánatörténtekről.

Amunkámalapjátképezőforrásbázis,NagyFerencfőkapitány‐helyettesle‐velezéseaz1683.évieseményekkelkapcsolatbanrendkívülhiányos.Afőkapi‐tány‐helyettesleveleiközöttnemmaradtfennirataz1682.júliusés1683.júni‐uselejeközötti időszakból.Ezakörülmény igencsaknehezítiannakakérdés‐nekamegválaszolását,hogyazoszmánhadjáratmilyenfeladatokeléállítottaavégvidéket,illetveannakirányítóit:BatthyányII.Kristófotéshelyettesét,NagyFerencet.Sajnálatosmódonnemnyerhetünkbetekintéstafőkapitány‐helyettesszemszögéből többek között azon eseményekbe sem, amelyek Esterházy Pál 307 Dámád/Szári Mehmed pasa defterdár történeti munkáját lásd: DEFTERDAR 1995. Defterdár

Mehmedpasáróllásd:BABINGER1927,247–249;BABINGER1992,271–273.RásidésSzáriMeh‐medpasamunkáinakegymáshozvalóviszonyáralásd:KREUTEL1955,12–13.is.

308 Anaplónakkétkézirataismert:azegyikalondoniBritishMúzeumbantalálható(„Or.6647”),a másik pedig az isztambuli szultáni rezidencia könyvtárában (a továbbiakban ez: VEKÂᶜI‐IBEÇ).KREUTEL1955,19;YILMAZ2006,6.Amelyekközülazutóbbitfotómásolatbanhasználhat‐tamtémavezetőm,PappSándorjóvoltából.–Anaplóírójánakszemélyérelásd:KREUTEL1955,19;YILMAZ2006,9–10.

309 KREUTEL1955.Pontosabbanehhezkacsolódikmégegyanaplóbanismegtalálhatófüggelékésaz1683.december25‐revonatkozónaplóbejegyzésis.

310 SILAHDÂRII1928.SzilahdárMehmedagáróllásd:BABINGER1927,253–254;BABINGER1992,277–278; FEKETE 1938, 79–80. Fekete fordításábanmagyarul olvasható Szilahtármunkájának az1684.évieseményekrőlszólórésze(FEKETE1938),továbbáaz1686.évihadjáratravonatkozórészekFodorPálfordításában(SZILAHDÁR1986).

311 KREUTEL1971.

61

nádornak(1681–1713)ahadikészülődésrefelszólító1683.március12‐ilevelenyomán történtek a Kanizsával szembeni végvidéken.312 Továbbá hiányoznakazok a – feltételezhetően valaha létezett – levelek is, amelyeket Nagy Ferenc1683júniusánakvégeután,agyökeresenmegváltozottkörülményekközöttírtfelettesének,amikormárszinteazegészDunántúloszmánkézrekerült.

A főkapitány‐helyettes 1683‐ban írt leveleit június 4. és június 21. közöttkeltezték.Nyolclevélrőlvanszó,amelyekközülazelsőnekBatthyányII.Ádám,atöbbinekpedigBatthyányII.Kristófvégvidékifőkapitányacímzettje.Aleve‐lekazonbőkéthétalattszülettek,amikorNagyFerencaKanizsávalszembenivégvidékrőlakatonákkalésnemesifelkelőkkelBatthyányII.ÁdámhozvonultaVát313mellettitáborba.BatthyányKristófebbenazidőbensokatbetegeskedett,ezért kérésére a nádor és azUdvariHaditanács engedélyezte, hogy a táborraszállásbanfiahelyettesítseőt.314

Atárgyaltlevelekegyikeafőkapitány‐helyetteslevelezésébőlmamárhiány‐zik, de megtalálható Thaly Kálmánnak az 1683. évi táborozás eseményeivelkapcsolatbanmegjelentetett forrásközlésében,aholThalyBatthyányII.KristófésBatthyányII.Ádámlevelezésébőlválogatott.315Továbbá1683szeptemberé‐bőlismaradtfennegyNagyFerencáltalírtlevélEsterházyPálnádorirataikö‐zött.316Természetesenazsemzárhatóki,hogytovábbikutatáseredményekép‐penmégelőbukkanhatnéhányújabbdokumentum.

4.1.1.AvégvidékfeladataiésszerepvállalásaA IV.Mehemed szultán vezette sereg,miután a tél nagy részét Drinápolybantöltötte,3171683tavaszán,április1‐én(rebȋᶜül‐âhirhó3‐án)elindultNándorfe‐hérvárfelé.318Ezzelténylegesenmegkezdődöttamagyarországihadjárat.Afel‐vonuló török had létszáma ama elfogadott nézet szerint körülbelül százezer

312 EsterházyPálnádorkiáltványa:MagyarTudományosAkadémiaKönyvtára,Kézirattár,Ráth

Károlygyűjteménye,201/III.Idézi:CZIGÁNY2004,149.313 MaközségVasmegyében.314 BatthyányKristófbetegségére:MOLP1313No4902,4904;VARGAJ.2001,493.Vö.IVÁNYIE.

1983,122.–A főkapitányi tisztség ideiglenesátruházásáról:MOLP1314No5973;VARGA J.1993,58;VARGAJ.1998,58;VARGAJ.2001,493;VARGAJ.2007a,99.

315 THALY1887,115–116.No18.316 MOLP125No3325.Hivatkozikrámég:IVÁNYIE.1983,122;VARGAJ.2007a,219.317 A szultán január 10‐én indult el Konstantinápolyból/Isztambulból Drinápolyba/Edirnébe.

YILMAZ 2006, 6. A bécsi udvarba áprilisban visszaérkező követek jelentették, hogy maga aszultánistáborbaszállt.VARGAJ.2007a,68,75.

318 RÂŞID1153/1740,391.Avonatkozórészmagyarfordításátlásd:KARÁCSON1896b,330.Aszul‐táni seregelindulására lásdmég:SZALAY1884,653: „Drinápolyból április1‐én indúltmegaszultánseregestűl.”Vö.VARGA J.2007a,75.–Azoszmán török forrásokbólátvett időpontokkeresztény időszámításra valókonvertálásában1‐2napos eltérésmutatkozik.Adátumokatmodernátszámítássegítségéveladommeg.

62

főre tehető.319A szultán és seregemájus3‐án (cemâziyü l‐evvel hó6. napján)érkezettNándorfehérvárra.320IttIV.MehmedszultánKaraMusztafanagyvezírt(1676–1683)321 a hadjárat fővezérévé, azaz ún. főszerdárrá (serdâr‐i ekrem)nevezte ki.322 Eldöntötték azt is, hogy a szultán a továbbiakban személyesennemvesz résztahadjáratban.Anagyvezírvezetteoszmánseregmájus15‐én(cemâzyü l‐evvel hó 18. napján) indult el Nándorfehérvárról323 és június 2‐án(cemâziyül‐âhirhó6.napján)érkezettazeszékisíkra.324

Acsászárihadvezetés–értesülveamegindulóoszmánhadjáratról–hatvan‐ezerfőnyihaderőkiállításátrendelteel.325MagyarrészrőlEsterházyPálnádor–amárciusihadbahívólevelébentalálhatótervezeteszerint–abányavidéki,agyőriésaKanizsával szembenivégvidékről, illetveavármegyékés főurakré‐széről összesen 12 lovas és 6 gyalogezred felállására, azaz körülbelül 17–18000 főnyi hadra számított.326 A nádormárcius 31‐én Batthyány II. Kristóffőkapitánynakírtlevelébenabbélireményétfejezteki,hogyaKanizsávalszem‐ 319 ABécsellenindulótöröksereglétszámátazegykorúésakésőbbitörténetírók250–300000

főre becsülték, ami túlzásnak tekinthető,mivel azOszmánBirodalom teljeshadipotenciáljaekkorkb.230000fővolt:LIPTAI1984,309;VARGAJ.1986,39;VARGA J.1993,56–57;VARGA J.1998,55;FUCHS2002,86.Akülönbözőbecsültadatokathozza:RÁZSÓ1988,222,243.34.és36.jegyzet.–Afelvonuló100000főstöröksereglétszámakiegészültatatárkán,akétrománvajda,ApafiMihályerdélyi fejedelem(1661–1690)ésThökölyImresegédcsapataival.LIPTAI1984,309;VARGAJ.1986,39;VARGAJ.1993,56–57;VARGAJ.1998,55;FUCHS2002,86.Vö.még:THALY 1883, 32–33. – Rázsó Gyula elfogadta Jan Wimmer álláspontját (WIMMER 1982, 49;WIMMER1983,25–42.),miszerintazegyetlenmegbízhatóadataz1683‐banfelvonulóoszmánseregnagyságáraaszeptember12‐icsatábanrésztvevőharcosoklétszáma.Ebbőlkiindulva40000 reguláris és 80000 irreguláris harcosban határoztameg a sereg eredeti létszámát.RÁZSÓ 1988, 222. – A román vajdák felvonuló segédcsapatairól lásd: ALEXANDRESCU‐DERSCA‐BULGARU1988, 203, 205. – AMurádGiráj tatár kán (1677/1678–1683) vezette segédhadranyilvánvalóantúlzóadatot(százezerfőt)említaTârȋh‐iMehemmedGiraycíműtatárkrónika.KÖHBACH 1983, 152. Ennél kevesebb, ötvenezer szerepel Uzunçarşılınál (UZUNÇARŞILI 20036,440.),alegelfogadhatóbbahúszezreslétszám.VARGAJ.2007a,96,104.

320 RÂŞID1153/1740,391–392.KARÁCSON1896b,330.Vö.SZALAY1884,653:„Május3‐ikánértaszultánésavelevoltcsapatok,természetesennemazegészhadsereg,mertannaktöbbnapravoltszüksége,Nándorfehérvárra.”VARGAJ.2007a,75.

321 KaraMusztafanagyvezír1676.ok.25./nov.4.–1683.nov.22./dec.2.DANIŞMEND1971,43.322 1683.május12‐én(cemâziyül‐evvelhó15.)RÂŞID1153/1740,392;KARÁCSON1896b,330.Vö.

HAMMER‐PURGSTALL1830,390.ésVARGAJ.2007a,76–77.323 RásidefendinélaNándorfehérvárrólvalóelindulásnapjakéntazemlítetthó,azazcemâziyül‐

evvelhó18.napjaszerepel(RÂŞID1153/1740,393.),Karácsonnálpedig16.napotolvashatunk(KARÁCSON 1896b, 331.). Mivel mindkettőnél szombati nap található, valószínű, hogy afordításbantörténtelírás.Vö.VARGAJ.2007a,77.

324 RÂŞID1153/1740,393;KARÁCSON1896b,333.Vö.SZALAY1884,654:„MájusutolsósjúniuselsőnapjaibanérkezettaseregEszékre”.Vö.még:VARGAJ.2007a,77.

325 LIPTAI1984,309;VARGAJ.1986,42;VARGAJ.1993,56–57;VARGAJ.1998,57.–FuchsGyörgyta‐nulmányábanBánlakyJózsef(BÁNLAKY2001.)adatátvesziát,miszerintazUdvariHaditanács70000főshadseregkiállításávalszámolt.FUCHS2002,85.

326 THALY1883,6.Vö.CZIGÁNY1996,182–183;CZIGÁNY2004,150;VARGAJ.2007a,83.–EsterházyPálnádor1683.éviszerepérelegújabbanlásd:VARGAJ.2009.

63

benivégekrőlésanemesifelkeléskeretébenlegalábbkétezerkatonátfogtudnikiállítani,továbbáígéretettettarra,hogyszorgalmaznifogjaazUdvarnálavég‐beliekzsoldjának,éshamár„mezőbeszállnak”,ahópénzükkifizetésétis.327ADunátólaDráváighúzódóhatárszakaszvédelmeiszömébenamagyarkato‐naságrahárult.AgyőriésaKanizsávalszembenifőkapitányság29erősségébenekkor4620főszolgált,328mellettükaRába‐vonalvédelmétGyőrtőlKörmendigBatthyány II. Kristóf fia, Ádám ésDraskovichMiklós országbíró (1681–1687)irányítottákkörülbelülhatezerfősseregélén.329

AzoszmánokmármegérkeztekNándorfehérvárra,amikor1683.május6‐ánKöpcsénynélcsászáriseregszemlérekerültsor,aholkörülbelülharmincötezerfőnyi had gyűlt össze.330 Amagyar csapatok gyülekezése nehézségekbe ütkö‐zött,amit jólérzékeltetnekNagyFerenc1683 júniusában írt levelei is. Június‐ban, amikor az ellenség már Eszéken tartózkodott, a főkapitány‐helyettes aBatthyánygrófokatarrólértesítette,hogycsaknagykésésselsikerülcsatlakoz‐niaavégváriakkaléskisebbnemesi,vármegyeibandériumokkalBatthyány II.Ádámhoz.331

Megnehezítetteacsapatok felvonulásátaz is,hogynemszívesen indítottákútnakazelrendeltlétszámúkatonaságotavégházakból,mertazokőrzéséreígyreménytelenül kevesen maradtak volna.332 Sőt, maguk a nemesek és végvárikatonáksemszívesenhagytákelazokataterületeket,amelyekenéppencsászá‐ri csapatok tartózkodtak.333 A levelekből kiderül, hogy a felvonuló csapatokmozgását,előre jutásátaz isakadályozta,hogyvagynemálltrendelkezésükremegfelelőszámúszekér,vagyafalvakésabirtokosnemességegyszerűenmeg‐tagadta a szekerek átadását a katonák részére.334 A főkapitány‐helyettesnek 327 THALY1887,104–105;IVÁNYIE.1983,122.328 ÖStAHKAHFURn.292.Konv.1683.májusfol.200–203,illetveMOLFilmtárW2189.1683.

májusfol.200–203.Idézi:VARGAJ.1993,58;VARGAJ.1998,58;VARGAJ.2007a,87.75.jegyzet.Vö.CZIGÁNY2004,150.

329 THALY1883,10;VANYÓ1935,98;KELENIK1992,66–67;FUCHS2002,86;VARGAJ.2007a,84.330 LIPTAI1984,309;RÁZSÓ1988,217–218;VARGAJ.2007a,88–89.Vö.FUCHS2002,85,akiBánlaky

József adatait veszi át (BÁNLAKY 2001.), miszerint az összegyűlt sereg 21600 gyalogosból,10800lovasbólés6–8000magyarbólállt.Köpcsény/Kittsee,mafaluAusztriában.

331 MOLP1314No32979,32980,32981332 A Kanizsával szembeni végvidék végházaiban 1683‐ban kevesebb katona volt az előírtnál:

THALY 1887, 106. No 4. Vö. CZIGÁNY 2004, 150. – A hiányos létszámot a várakban, illetve avárakkörültalálhatóún.szabadlegényekbőligyekeztekfeltölteni.Avégvárikatonák1686‐osösszeírásakor is ilyen szabad legények voltak Szentgróton, Szentgyörgyváron, Lövőn ésLendván:MOL P 1314 Nr 33083. Szabad legények alkalmazásával kapcsolatban lásdmég:CZIGÁNY2001,294–295;CZIGÁNY2004,146;VÉGH2009.Lásdmégkorábbifejezetekben.

333 THALY1887,105–106.No4.,119.No.22.Vö.VARGAJ.1993,59;FUCHS2002,88.–Avármegyékengedetlenségérelásd:THALY1887,113.No15.,114.No16.,117.No20.Vö.VARGAJ.1993,59.

334 „TarJózsakapitányuramnakparancsoljaNagyságod,hogyezenvármegyébenlévőnemesek‐nekmegparancsolja,hogyszekereketadjanak.Ittmikörölöttünkkét‐háromfalucskavagyon,kik is az szolgálatokat ide szokták presentálni, s most is szekerekkel ide vannak limitálva[rendelve].AlázatosankéremNagyságodat,hogymárezeránt is igyekezetünkneconturbál‐

64

ezértújabbésújabb főkapitányiparancsravolt szükségevelük szemben.Ter‐mészetesenafalvakispanasszaléltekBatthyányII.KristófnálNagyFerenceré‐lyesfellépéseellen,akitmáravátitáborbanérteahegyháti falvakazonpana‐sza,miszerintvelük„képtelen”bántvolna.Akövetkezőketírtamagyarázatulafőkapitány‐helyettesBatthyányKristófnak: „én,NagyságosUram, semmitnemvettemrajtok,amit jóakaratokbúlhoztak,mindenestülisegyfalubúlhét‐nyolckenyeret,öt‐hattikot.Demivelmostaniüdőbenakármiaprólékosírássalnemgondolazpolgárság,azértírtamkeményebbenreájok.Tudomazilyendolgok‐banazdiscretiót[különbséget]”.335

Akatonákösszegyűjtésébenéstáborraszállásábanalegnagyobbproblémátajárandóságukkifizetése,illetveannakkésedelmesvoltajelentette.336Batthyá‐ny Kristófmájus 19‐én az ügyben írt levelet Esterházy Pál nádornak,mert avégbeliek fizetésemég nem érkezettmeg, és nem is engedte útnak indulni abandériumokat,hogycsatlakozzanakafősereghez,mertveszélybekerültvolnaavédelembiztosítása.337A főkapitánymájus31‐énkeltezett levelébenisarrólszámoltbefiának,hogyazsoldotmégmindignemfizetikakatonáknak,ésezértkésnekazindulással:„Avégbeliekiselérkeznek,csakafüzetéseknekszakadjonvége,smegisírtamNagyFerencz(vice‐generális)Uramnak,hogyodaDobroká‐hozsiessenvélekutánnad.”338Eztkövetőenjúnius4‐énmagaNagyFerencírtaBatthyányII.Ádámnak,hogyindulásukidejétmégnemtudja.Afizetésosztását„elvégeztékLentiben,bémennekMuraközben,miheltottelvégzik,parancsolatjavagyon Sárkány339 Uramnak, hogy mindjárt indítsa meg az ottbenn valókat;mihelestérkeznek,immárkészenlévén,mindjárástindúlokésahagyotthelyrenagyságodudvarlásáramégyek”.340Párnappalkésőbb,ajúnius7‐iés8‐ikelte‐zésű leveleiben arról számolt be, hogy továbbra is a muraközi/muramelléki

tassék[zavartassék],maradjonmegalimitatio[eddigimegszabás,határozat,rendelet].Nagy‐ságodparancsolatjátkapitányuramelfogjaabírónakküldeni,akiLentiésLindvakörölvalónemes falukból a specificált [meghatározott] szekereketmeg fogjaparancsolni. Jobbvidékelévénazonváraknak, jobban iskitelhetnékonnét”.MOLP1314No32979–Lásdmégsze‐kerekre:No32981.

335 MOLP1314No32983336 THALY1887,105–106.No4.Vö.VARGAJ.1993,59.–Ittszeretnémmegemlíteni,hogya17.szá‐

zadutolsóharmadáravonatkozóanahadseregellátásértfelelőskormányszervekrőlrendkívülértékesösszefoglalástad:OROSS2011,29–36.

337 MOLP125No1170.Idézi:IVÁNYIE.1983,122.338 THALY1887,113.No15.–BatthyányKristófésBatthyányÁdámlevelezésébőltudható,hogy

azeredetilegazUdvariHaditanácsésLotharingiaiKárolyhercegáltalkijelölttáborhelyPápavolt.AzonbanBatthyányKristóf–arrahivatkozva,hogyPápaaRába‐vonaldélebbirészénekvédelmeszempontjábólnemelőnyös–ahárommérfölddelodébbfekvőDobrokát jelöltekifiának. De a dobrokai táborhely is alkalmatlannak bizonyult, mert a Marcal folyón építettátkelőhelyetafolyórendreelmosta.EzértjúniuselejénVátrakerültatábor.THALY1887,113–114.No16.,116.No19.,117.No20.

339 AzÁkosháziSárkánycsaládralásd:NAGYX1863,55–59.340 THALY1887,115–116.No18.

65

katonákat várja.341 Miközben Batthyány Ádám szüntelenül sürgette a főkapi‐tány‐helyettes és katonái elindulását,Nagy Ferenc inkább hagyatkozott aNé‐metújváron székelő Batthyány Kristóf főkapitány parancsaira. A főkapitány‐helyettes június10‐énEgerszegrőlkeltezett levelében isazt írta,hogyakato‐nákaMuramellőltovábbrasemérkeztekmeg.342Sőtaszentpéterfai343táborbólírt, június 13‐án és 14‐én kelt levelei is arról tanúskodnak, hogymégmindigvártamuraközikatonákra,ezértnemtudottelindulniBatthyányÁdámután.344Anagy időveszteségésannakokaiazért isbírnaknagy jelentőséggel,mertazoszmán sereg az említett levelekmegírását követő napokbanmár elindult azeszékitáborból.

Ahadikészülődés,táborraszálláseseményeiközepettenemelhanyagolhatóazakérdés,hogyaDunántúlegyikvégvidékénekfőkapitány‐helyettese,illetverajta keresztül a főkapitánymilyen értesülésekkel bírt az ellenséges seregről,annak terveiről.Mivel amagyar végvárrendszer rendkívül hosszúvolt, a ren‐delkezésre álló viszonylag csekély létszámúkatonaságot csak szétszórni lehe‐tettrajta.Ahhoz,hogyilyenkörülményekközötthathatósantudjanakvédekez‐ni,mégbékeidőszakbanisfontosvolt,hogymindigidőbenértesüljenekazosz‐mán csapatok szándékairól (például portyáiról) és idejében csapatösszevoná‐sokattudjanakvégrehajtani,valamintavégházakegymássegítségéretudjanaksietni.Hadjáratidejénpedigazinformációszerzésnek,kémkedésnekkiemelke‐dőenfontosszerepjutottavédekezőtaktikakialakításában.345

1683‐banis fokozottanszükségesséváltamagyarfélszámára,hogyismer‐tek,kiszámíthatók legyenekazoszmánseregmozgásai.Avégvárikapitányok‐nak kötelességük volt híreket szerezni a szomszédos, törökök által megszálltterületekről,ezértembereiket,kémeiketbeküldtékahódoltságterületére.Jelenesetbenafőkapitány‐helyettesegyiklevelébőltudjuk,hogyagelseieknek.346ésújudvariaknak347 „parancsolatjokban vagyon az onnan [ti. Eszékről] való hír‐adás”.348

341 „LégrádikapitányuramnakméltóztassékNagyságodkeményparancsolatotküldeni,mertaz

bizonydolog,hogyőkegyelmeakármiközönséges jóban isörömestakadályoskodik”.MOLP1314No32977–Lásdmég:No32978.

342 MOLP1314No32979343 Szentpéterfa(Péterfa)maIkervárközségrészeVasmegyében.Vö.VÁLYIIII1799,393.344 MOLP1314No32980,32981345 A magyar hódoltság korában magyar és török részről egyaránt nagy jelentőséggel bírt a

hírszerzés,kémkedés.Atémábanalegújabberedményeketlásd:PETERCSÁK–BERECZ1999.Até‐makörrőljóhistoriográfiaiáttekintéstad:BAGI2010.

346 Báraforrásbanösszetéveszthetetlenüla ’gersei’szóolvasható(GersemaaVasmegyeiGer‐sekarátközségrésze),elhelyezkedéserévénaztgondolom,hogyittaGelsenevű,Újudvarhozközeli,Zalamegyeitelepülésrőllehetinkábbszó.

347 ÚjudvarmaközségZalamegyében.348 MOLP1314No32982

66

Thaly Kálmán közölte Szőkei János légrádi kapitány Batthyány Ádámnakszólólevelét,amelyetakapitánymégazoszmánfőseregEszékrevalómegérke‐zése előtt írt. Az egykorúmásolatban fennmaradt levelet keltezés hiányábanThalyáprilis25.ésmájus15.közédatálta.Ebbenakapitányarrólszámoltbe,hogyInkeyIstóknevűembere,aki„böjt”‐tőlfogvaatörökökközöttvolt,milyenhírekkeltértvissza.Azinformátorelmondásaszerintaboszniaipasátazeszékihídőrzéséreésjavításárarendelték,ésláthatóanfelkészültazoszmánfőseregfogadásáraésellátására:„azeszékihídnál,mindtúl,mindinnét,sátortvontazboszniaibassa;akiazonkívűl jönésérkezikmindittúntalanúl,mindcsakföltakaroszik Buda felé; […] az élést pedig, valami Kanizsa körűl vagyon, mindEszékre takarják, az mi pedig odaalá való, mind Bosznyavárban takarják, azabrakotpenigéskenyeretnemhogyvalamelyárnyékbanésszegletbenraknák:hanemmind csak az mezőn határban töltik és rakják; most megént újobbanszekerekethajtottakaláazéléssel”.349

AKaraMusztafavezetteszultánihadmegérkezéseelőttNagyFerenciskül‐dött kémeket Eszékre. Június 4‐i levelében arról tudatta Batthyány Ádámot,hogykétnappalkorábban(június2‐án)érkeztekvisszaemberei.Afőkapitány‐helyettes Szőkei Jánoséhoz hasonló híreket kapott:mintegy háromezer töröktartózkodikadárdaitáborban,Eszékkörülegyelőremégcsakagabonaössze‐gyűjtésefolyik.350Alevélbőlaziskiderül,hogyahírvivőkegyiketörökülis jóltudott, ami feltétele volt a sikereskémkedésnek.Őazthallotta a „fő törökök”között, hogy a sereg Kapronca (Kaproncza)351 felé szándékozikmenni. Ezt azinformációt azonban Nagy Ferenc főkapitány‐helyettesként felülbírálta, mertszerinteKaproncánmárakkorakeresztényőrségvan,hogyahelyitörököknemfognakpróbálkoznivele,aseregfőrészepedig–azőmegítéléseszerint–nemfog arramenni. Ugyanebből a levélből megtudjuk: az a hír járta, miszerint atörökökahorvátokfeléportyáztakvolna,denagyveszteségükvolt,ésakani‐zsai pasáról352 is azt feltételezték, hogy elesett vagy fogságba került a portyasorán.

Amamár ismertkörülményekközepettenehezenhihető,dea fennmaradtlevelek szerint a főkapitány‐helyettesnek viszonylag hosszú ideig nem voltakhíreia töröktáborról.A június13‐i levelébeniscsakannyitemlített,hogy„azkanizsaitörökökisnyilvánaztáborbankeszülnek”.353Majdakövetkezőnaponazt írta, hogyegy szentgróti katonaérkezetthozzáBatthyányKristófnak cím‐

349 THALY 1887, 107–108. No 7.Az eszéki hídmegvédéséremármárciusban török csapatokat

rendeltek.VANYÓ1935,96.Vö.VARGAJ.2007a,76.11.jegyzet.350 THALY1887,115–116.No18.Vö.VARGAJ.2007a,77.351 MaKapronca/Koprivnica,városHorvátországban.352 DávidGéza1682–1683‐ravonatkozóanemlítegySzejdizádeMehmednevűkanizsaibegler‐

béget. DÁVID 1992, 62. 61. jegyzet.A jelenlegi ismereteink alapján nem tudjuk, hogy a hír‐adásbanugyanerrőlabeglerbégrőlvan‐eszó.

353 MOLP1314No32980

67

zettlevéllel,ésszóbanarrólértesítette,hogyjelentősszámútörökérkezettKa‐nizsára.354NagyFerencazonbannemelégedettmegezzelaszóbeliinformáció‐val és felbontotta a főkapitánynak szóló levelet. Urának saját levelében azzalérvelt,hogymivelőkkintvannakatáborban,rövididőnbelülhitelesinformá‐ciókra volt szükségük, és olyanokat nem kapott Egerszegről sem. Ez utóbbimegjegyzése azért ismeglepő,mert június 8‐án Tar Józsa egerszegi kapitányDrevadaricsFerencszentgrótikapitányhozleveletírt,amelybenHorvátMihályzalavárikapitányjelentésealapjánarrólértesítette,hogyazelőzőnapon(június7‐én)délutánhatórakor30zászlóaljnyitörökérkezettKanizsára.Továbbáarrakérte,hogyeztahírttudassamásvégbeliekkelis.Aszentgrótikapitányeztmegistette:utasítástadottarra,hogyaleveletjuttassákel„Karakóra,355onnétSzeg‐várra,356 Jánosházára,357 és azhovákívántatik”.358Amennyiben itt arról az in‐formációrólvanszó,amelyetNagyFerencEgerszegrőlvárt,szintereménytele‐nülnagykésésseljutottelazafőkapitány‐helyetteshez.

Mindezek után június 15‐én érkezett meg Szentpéterfára Nagy FerenchezegykorábbanEszékreküldött embere, aki az eddigi hírekkel ellentétbenmárbővebb információkkal szolgált az ellenséges táborról. A „gelsei ember” ötödnapja,június11‐énindultelEszékről,miutánkéthetettöltöttatöröktáborban.Őmár a KaraMusztafa vezette hadra vonatkozó híreket is hozott: „a fővezérodaérkezett,azeszéki(Eszeki)hídonalulnapkeletfelőlfekszik.Táborbantartegymérföldet aDráva (Drava)mellett. Innen, fölül a hídon,Dárdavár (Dardavar)359 felémásbasáknépei feküsznek.Az is tart annyira, amint vannak tele‐pedve,deatúlsótábortöbb,mertsűrűbbenvagyon.”360Azoszmánseregtervei‐rőlpedigakövetkezőképpeninformáltafeletteseit:„bizonyosnakhallotta,hogyatúlsótábortúlmegyenfölaDráva(Drava)mellett,azinnenesőpediginnen,úgy, hogy Répásnál (Repásnál)361, az mely Dörnye362 ellenében vagyon, hidatvessenekésáltalmehessenekegymáshoz”.363Ahídépítéstazértvalószínűsítet‐te, mert a híd készítéséhez szükséges hajókat és „tombaszokat”364, továbbá 354 MOLP1314No32981–Kanizsamegerősítésétatörökforrásokisemlítik:aceremónia‐mes‐

ternaplójaemlíti,hogy„birodaKanîjemuhâfazasına taᶜyînolundı (’Kanizsavédelméreegyodátrendeltekki’)”VEKÂᶜI‐IBEÇfol.38v;YILMAZ2006,72;SILAHDÂRII1928,25.Azodakülön‐bözőnagyságútörökkatonaialakulat,kezdetbentízfőbőlállóegység,dekésőbbavárakbanszolgálójanicsárokodáibankét‐háromszázkatonaislehetett.KAKUK1996,76.

355 MaközségVasmegyében.356 MaZalaszegvár,községVeszprémmegyében.357 ManagyközségVasmegyében.358 THALY1887,121.No25.359 MaDárda/DardavárosHorvátországban.360 MOLP1314No32982.Vö.VARGAJ.2007a,77.361 MaRépás/Repaš,községHorvátországbanaDrávamentén.362 MaDörnye/Drnje,községHorvátországbaaDrávamentén.363 MOLP1314Nr.32982.Vö.VARGAJ.2007a,92.364 Tombász: „Hidat, vízimalmot a víz felszínén tartó, kikötött vagy lehorgonyzott hajó, bárka,

ponton.”KAKUK1996,62.

68

deszkákatmárlátta.ADrávánvalófelmenetellehetőségéterősítetteazis,hogyazélelmetészakabbraszállították:„jeleazis,hogyinnendfogegyrészeföljön‐ni, mivel aminemű élést alávittek volt éppen Eszékre (Eszekre), annak nagyrészétmegfölhoztákSiklósra(Siklosra)”.365Azonanapon,amikorafőkapitány‐helyettesembereelindultEszékről,EsterházyJánosgyőrifőkapitány‐helyettes‐hez (1655–1691)366 is érkezett két veszprémi rác katona, akiknek eredetilegszinténEszékvoltazúticéljuk,demielőttodaértekvolna,hallották,hogyBara‐nyavárnál367 fekszik valamilyen török tábor, amelyetmegtekintve tizenötezerfőre becsülték.A dárdai tábor szemlélői voltak. Ugyanakkor ők is arról adtakhírt,hogyirtjákazutakataDrávamenténfelfele,ésfeltételezték,hogyaseregegyikrészearrafogmenni.368

NagyFerencazoninformációja,miszerintnagyszámútörökkatonátrendel‐tekKanizsára,ésaDrávamenténvalókészülődés,amirőlEsterházy Jánoské‐meiisbeszámoltak,erősíthetteavégváriakatabbanahitben,hogyazellenségaz 1664‐es hadjárathoz hasonlóan a Dél‐Dunántúl irányából támad, és indulBécs felé. A törökök kanizsai csapatösszevonása arra kényszerít(h)ette a csá‐szári és magyar hadakat, hogy erőiket és figyelmüket megosszák.369 Pár napmúlvaazonbanKaraMusztafavezetésével a törökhadaDuna jobbpartján, aszokásosútvonalonindultel,deaBalatontóldélrefekvőtörökvégvárakiserő‐sítéstkaptak.Ugyanakkorarrólsemszabadmegfeledkezni,hogyaDrávamentifelvonuláshíredezinformációkéntisszolgálhatott,hiszenatörökfélérdekeazvolt,hogyvalósszándékaittitokbantartsa.

Afőkapitány‐helyettesemberejúnius15‐énarróltettjelentést,hogyanagy‐vezír(június11‐én)mégaDrávántúltáborozik.370Aveszprémikatonákazon‐banjúnius11‐énazttudattákEsterházyJánossal,hogyKaraMusztafanégyezerlovassalátkeltazeszékihídon.371Aztistudjuk,hogyAlbertoCaprararendkívülicsászári követet a nagyvezír június 12‐én Eszékről bocsátotta el,372 továbbáThökölyImreadunántúliakhozszólóún.hódoltatóleveleitjúnius14‐én,15‐énmég innét, azeszéki táborból írtameg.373Rásidefendia török seregEszékről

365 MOLP1314No32982.366 PÁLFFY1997,278.Aközelnegyvenévalattatisztségbenmásokatistalálunkidőlegesen.Vö.

későbbZichyIstvánnal.367 MaBaranyavár/BranjinVrh,községHorvátországban.368 THALY1887,123–124.No28.369 FUCHS2002,86.Vö.VANYÓ1935,96:„AtörökökaSzáván[!]áthidatépítenek,hogytöbbol‐

dalrólfenyegessékMagyarországot.”ASzávafeltehetőenelírás.370 MOLP1314No32982371 THALY1887,123.No28.372 SZALAY1884,654.–Thököly ImreEszékreérkezésekorCapraramégott tartózkodott.KARÁ‐

CSON1896b,331.VARGAJ.2007a,81.373 SZALAY1884,656.–Ittérdemesmegjegyezni,hogySzalaytanulmányábankétoldallalkoráb‐

banazt írta,hogyThököly Imre június10‐től12‐ig tartózkodottEszéken.SZALAY1884,654.

69

valóelindulását június15‐re (cemâziyü l‐âhirhó19.napjára) tette,miután ti‐zenkétnapigtáborozottittanagyvezír.374Azeszékihídonvalóátkelésselkap‐csolatoseltérőinformációkabbólakörülménybőleredhetnek,hogyazoszmánseregaDrávakétoldalántáborozottle–amagyarterületenlévőcsapattesteketisidevontákössze–ésnagyterületetfoglaltakel.Ugyanakkorazújonnanérke‐zőcsapatok folyamatosankeltekát a folyón, ígyazeszéki táborésa folyó túloldalánfekvődárdaitáborfogalmaaforrásokbantöbbszörösszemosódott.375

FigyelemreméltóNagyFerenclevelébenazamegjegyzés,hogysemmihírenem volt arról: vajon a szultán személyesen részt vesz‐e a hadjáratban. Mégarrólsemvolt tudomása júniusközepén,hogy IV.MehmedNándorfehérváronvan‐e:„atörökcsászár,hogyszemélyeszerintföljönne,nincsensemmihíre[ti.akémnek],mégLándorfejérvárra(Lándorfejervárá)is”.376AztazígéretettetteBatthyánynak, hogy az emberét visszaküldi, „hogy mindeneknek menjen jólvégére, és miképpen lészen indulások, hozzon bizonyos hírt”.377 Azonban azellenség közé későn küldött kémmár csak aDunántúlon előrenyomuló törökhadakkal találhatta szembe magát. Ugyanakkor erről a főkapitány‐helyettesnem tett említést az ez évi –megmaradt – utolsó, június 21‐i levelében; sőt,ebben a levélben a török fenyegető közelsége ellenére sincs igazán hasznosinformáció.378

A töröktörténeti forrásoknakahadjáratrólszóló leírásaalapjánaztmond‐hatjuk, hogy a főkapitány‐helyetteshez májusban és júniusban befutó hírek,amelyekazellenségestáborrólésannakkészülődésérőlszóltak,meglehetősenkéseiekvoltak.SőtrészletesebbbeszámolócsakanagyvezírEszékrőlvalómeg‐indulásautánérkezetthozzá.Időközbenamagyarterületentartózkodócsászá‐rifőseregjúnius5‐énmegkezdteÉrsekújvárostromát,amivelpárnapelteltévelfelhagyott, és Komárom környékére költözött,379 majd pedig Győr alá vonult.EnnekagyorsvisszavonulásnakazokaiközöttFuchsGyörgyéppenEsterházyJános győri végvidéki főkapitány‐helyettes levelei alapjánmegemlíti a keresz‐ténytáborrosszulinformáltságátis.380

Vö. A nagyvezír június 13‐án kezdte meg az átköltözést Eszékről. RENNER 1883, 204, 208;THEUER1976,7;VARGAJ.2007a,79.

374 RÂŞID1153/1740,393;KARÁCSON1896b,333.375 Vö.„Dívánttartvánharmadnapig[ti.anagyvezír],úgykezdettköltözködniazonfővezérmeg‐

számlálhatatlanhada; egy egészhétig éjjel nappal szüntelen költözött a sokhad, és aki aztlátta,megszámlálhatatlanbarom‐erőnekmondta.”OTTLYK1875,11.

376 MOLP1314No32982377 MOLP1314No32982378 MOLP1314No32983379 FUCHS 2002, 90. Ugyanitt foglalkozik az érsekújvári ostrom befejezésének és az elvonulás

időpontjánakdatálásiproblémáival.Vö.VARGAJ.2007a,90–98.380 FUCHS2002,90.

70

4.1.2„itaᶜâtveinkıyâd”(’behódolásésengedelmesség’)–avégvidékThökölyImreésazoszmánokoldalán1683nyaránNagyFerenc főkapitány‐helyettes tudósításai –mint fentebb láttuk – a június21‐énkeltezett levéllelmegszakadtak.A török táborról, illetvekészülődésérőlszerzettésközöltinformációkmégaztajúniusközepiállapotottükrözték,ami‐korKaraMusztafa nagyvezír serege Eszék, illetveDárda környékén tartózko‐dott.381 Az ezt követő időszakban is történt levélváltásNagy Ferenc és a Bat‐thyánygrófokközött,deaszeptember12‐énKahlenbergnélaratottkereszténygyőzelemszükségessétetteamagyarfőurakszámára,hogyanálukfellelhető–ésmindenvalószínűségszerint–kompromittálóleveleketmegsemmisítsék.382Ezenlevelekmindenbizonnyalrészletesenszóltakarról,hogymilyenútveze‐tett1683nyarán többmagyar főúrmellett avégvidéket irányítóBatthyányakThököly Imrével, illetve az oszmánokkal való együttműködéséhez. Továbbá,hogyazegyüttműködésmennyiretekinthetőkényszerűnek.

Anyugat‐magyarországi főurak1683nyarántörténtátállásánakproblema‐tikáját legújabbanrendkívülkörültekintően jártakörülVarga J. Jánosmunkái‐ban.383 Ő a kérdést tágabb összefüggésbe helyezte: az átállás hátterében lévőmotivációtaz1650‐esévektörténéseiigvezettevissza,amikoramagyarfőurakaz Oszmán Birodalom elleni háború mellett szálltak síkra a Habsburg udvarbékepártipolitikájával szemben.384Az1660‐asévekben felerősödött azelége‐detlenségazUdvaroszmánokkalszembeni„tétlensége”miattés–ahogyVargaJ. János fogalmazott – „AWesselényi Ferencről elnevezett rendi szervezkedésóta hullámzó belpolitikai válság 1683nyarán elérte tetőpontját”.385 Amagyarfőurakmozgásterétazoszmánokpillanatnyikatonaihelyzeteisbefolyásolta.

381 VARGAJ.2007a,77.Lásdmég:Avégvidékfeladataiésszerepvállalása(4.1.1.)címűalfejezet.382 ThalyKálmánBatthyányKristófnakegy,Thökölybiztosához, SzalayPálhoz írt levelét idézi,

aholszóesikNagyFerenclevelérőlis,amitfelettesénekírtastájerországihadakozássalkap‐csolatban.THALY1883,17–18.Amásolatbanfennmaradtlevéllelkapcsolatbanérdemesaztiskiemelni,hogyaz1887‐benThalyKálmánsajátgyűjteményébenvoltmegtalálható.Akomp‐romittálólevelekeltüntetésérőllásd:THALY1887,302;THEUER1976,187–188;VARGAJ.2001,498.

383 A Thököly Imre és a törökök oldalára állt magyar főurak Esterházy Pál nádor feljegyzéseszerintaDunántúlon:DraskovichMiklósországbíró,BatthányII.Kristóf,BatthyányII.Ádám,SzéchyPéter,NádasdyFerenc,IstvánésTamás,NagyFerenc,ViczayÁdám,SárkányJánosésMiklós.ADunáninneniterületről:CzoborÁdám,ErdődyGyörgy,IllésházyGyörgy,IllésházyMiklós, Révay Sándor, Révay Farkas, Révay László és id. Bercsényi Miklós a családja többtagjával,BalassaÁdám,KéryJános,HomonnaiBálint,RévayImre,PetrőczyIstván,RévayPál.THALY1883,41–42.Vö.IVÁNYIE.1983,122.Akérdésrelásd:VARGAJ.2001.

384 VARGAJ.2007a,117.385 VARGAJ.2007a,119.–Az1683‐aseseményekfelvezetéseképpenazegyébirántOszmánBiro‐

dalomtörténetétmegíróZinkeiseniskitérterreatöbbévtizedetartóelégedetlenségreéski‐útkeresésre.ZINKEISEN1857,87–97.Vö.még:FODOR1991,151.Amagyarfőnemességoszmá‐nokkalvalókapcsolatkeresésérelásd:PAPP2003.Thökölytörök‐politikájáralegújabbanlásd:PAPP2009.

71

Arra a kérdésre a legnehezebbválaszt találni, hogy amagyar főurak, így avégvidéki főkapitány,BatthyányKristófdöntésébenmi játszottaameghatáro‐zóbb szerepet: valamely hosszabb távú politikai megfontolás vagy csupán areálisanfelmérthelyzetük,esetlegszemélyesérdekek?Atörökelőrenyomuláskövetkeztében kialakult kilátástalanságmiatt Esterházy Pál nádor június 30‐iLipótnak írt levelében felemelte szavát az átállók érdekében: „ne vegyenekikFölséged rossznéven, ha az időkhöz szabvánmagokat s a kénytelenség taná‐csára hallgatván, magok, nejeik és gyermekeik megmaradásáról gondot vise‐lendők,–Thökölyhatalmánakhódolnak”.386BárugyanerreagondolatmenetrealapoztavéleményétThalyKálmánis1883‐ban,különfelhívtaafigyelmetarra,hogymindBatthyányKristóf,mindpedigDraskovichMiklósországbírócsele‐kedeteiezentúlmutattak.387AkérdéssellegújabbanfoglalkozóVargaJ.JánosaThökölyImreésazoszmánokfőségételfogadókközöttpedigmárhatározottankét csoportot különbözetett meg: voltak, akik fejet hajtottak Thökölynek ésegyüttisműködtekvele,sőtkatonaiakciókatvezettekkuruc–török–tatártámo‐gatással,másokviszontameghódolásellenéresemvoltakhajlandóktettlegesenisegyüttműködni.388

AKanizsávalszembenivégvidékszempontjábólfontoskiemelni,hogy–afen‐tiekalapján–BatthyányKristóf,afia,BatthyányÁdámésafőkapitány‐helyet‐tes,NagyFerencisaténylegesenegyüttműködőkcsoportjábasorolhatók.Akö‐rülményekettekintveaKanizsávalszembenivégvidékhadikészülődéseésne‐hézségeiazelőrenyomulóoszmánsereggelszembenikilátástalanhelyzetkiala‐kulását eredményezték, ami aBatthyánygrófokat ésközvetlenkörnyezetüketaz átállásra késztethette. Arról sem szabad azonban megfeledkeznünk, hogyamikorafőurakköveteijúniusvégén–egyesforrásoktanúságaszerint–meg‐jelentek a nagyvezír székesfehérvári táborában, a Lotharingiai Károly vezettecsászárihadmégmagyarterületentartózkodott.Azalábbiakbanarendelkezé‐sünkreálló források, adatokalapján ismertetjükaz1683. júniusközepeutánidunántúlitörténéseket.

Kara Musztafa pasa nagyvezír ünnepélyes körülmények között fogadta ajúnius10‐énazeszékitáborbaérkezőThökölyImrét,Felső‐Magyarország(OrtaMadzsar)fejedelmét.389Majdeztkövetően„négyszemközti”tárgyalásokatfoly‐

386 Aleveletidézte:THALY1883,19.387 THALY1883,17–18.Előbbiesetébenastájerországi fegyveresakciókat,mígazutóbbieseté‐

benisamagyar–ésegybenmeghódítandóLajtántúli–területekmegszerzésévelkapcsolat‐banleírtgondolataitemlítette.

388 VARGAJ.2007a,131–132.389 Thökölyfogadtatásáról,kíséretérőléskíséretetagjainakmegajándékozásárólrészletesenírt

naplójában a portai ceremónia‐mester (VEKÂᶜI‐I BEÇ fol. 35r–36r; YILMAZ2006, 64–66.), Fin‐dikliliMehmed aga (SILAHDÂR II 1928, 21–22.), továbbá AlessandroMaurocordato (KREUTEL1971,60–61.)is.Vö.RÂŞID1153/1740,393;KARÁCSON1896b,331;DEFTERDAR1995,141.–AzOrtaMadzsar(OrtaMacar)kifejezésatörökforrásokbanmáraz1630‐asévekbenmegjelent,akkor a Bethlen Gábor erdélyi fejedelem által bírt hét felső‐magyarországi vármegyére

72

tattak,amikenaportaifőtolmács,AlessandroMaurocordatoisrésztvett,de–azutókorszámárasajnálatosmódon–atárgyalásoktartalmárólnaplójábannemtettemlítést.390ThökölyImrejúnius14–16‐ikeltezésselazeszéki,illetveadárdai táborból ún. hódoltató leveleket – emân‐nâmeler (Aufforderungsschrei‐ben)–írtaMagyarKirályságfőurainak,vármegyéinek,városainak,amelyekbenfelszólította őket a neki való behódolásra.391 Thököly,mielőtt aDunán inneniterületekkatonaimegszállásának ésbiztosításának céljával távozott az eszékitáborból, a hódoltatásra adott utasítással megbízottjait: Barkóczy Ferencet,SzepesyPáltésSzalayPáltaDunántúlraküldte.KaraMusztafapasanagyvezírjúnius 15‐i Dárdán kelt levelében szintén felszólította a mégmeg nem szálltmagyar területek címzettjeit, hogyengedelmeskedjenekThökölynek, „denderSultanzumKönigvonUngarneingesetzt”.392

használták. FEKETE 1932b, XVIX. A kifejezés jelentésváltozataival mind Fekete Lajos, mindVojtech Kopčan (KOPČAN 1983, 22–23.), mind pedig Varga J. János (VARGA J. 2002) isfoglalkozott.Elfogadott,hogyazelnevezésazoszmántérszemléletettükrözveföldrajzialaponjöttlétre:azAlsó‐MagyarországésErdélyközöttiterületmegnevezésére,deakifejezéstazottélő lakosságra is alkalmazták. A terület elhelyezkedéséből adódóan mondhatjuk, hogy egyköztes/középsőterületrőlvanszó.Mivelatörökkifejezés ’orta’részeszinténfordíthatókö‐zép/középső/köztesmódon,nemvéletlen,hogypl.Fekete1932‐ben’Mittel‐Ungarn’‐kéntírtalenémetül.KenézGyulapedigHammer‐Purgstall németnyelvűmunkájából (HAMMER‐PURG‐STALL 1830, 731.) fordította a kifejezést Közép‐Magyarországként (SINKOVICS 1968, 660).Utóbbiamagyarszakirodalombanmaishasználatos.MivelfelmerültaKöztes‐Magyarországvariáció használata is, azt gondolom, hogy a kifejezést lefordítani nembiztos, hogy kell, deértelmezni igen: az Orta Madzsar a 17. század utolsó harmadában Thököly Imre felső‐magyarországifejedelemségénekaterületétjelentette.

390 AlessandroMaurocordatomindenközelebbi információnélkülnaplójában június10‐én,13‐án,14‐énés15‐én is említ egy‐egymegbeszélést.KREUTEL1971,60–61.Vö.VEKÂᶜI‐IBEÇ fol.35v,36v,37r,38r;YILMAZ2006,65,67,68,71;RENNER1883,207;VARGAJ.2007a,78.

391 Amaismertún.hódoltatólevelekközülazegyikSopronvármegyénekszólt:MOLP125No6596 (Thököly Imre Sopron vármegyének. Eszék, 1683. június 14.), a másik Veszprémhelyőrségének: MOL P 1314 No 49532 (Thököly Imre Veszprém őrségének. Eszék, 1683.június15.).Alevelektartalmátismertette:VARGAJ.2007a,80.

392 RENNER1883,208.Atöröknyelvűiratot,hogymegértsék,AlessandroMaurocordato lefordí‐totta latinnyelvre.A levél latinnyelvűmásolatát közliRÖDER1839,Urkunden8–10.No III:„Manifest des Grosswesirs Kara Mustafa an das ungarische Volk diesseits der Donau d. d.türkisches Feldlager bei Darda 15. Juni 1683”. Vö. KARÁCSON 1896b, 331. – A ceremónia‐mesterjúnius19‐ifeljegyzésébenemlíti,hogy„Tökeliİmremaᶜrifetiyleetrafdabaᶜzıkefereyeemân‐nâmevirildiki,‹‹Şevketlüpâdişâh‐iislâmainkıyâdederseniz,râğbet‐ikabûlileemînusâlimoturursunuz.Veillâcümlekırdırırım››deyütenbîhveagâhımüşᶜîrhaberlerleâdemlerirû‐be‐râh kılındı”. (’Thököly Imre közvetítésével a környéken lévő némely hitetlennekhódoltatólevélküldetettkiazzal,hogy‹‹Haaziszlámfenségespadisahjaelőttfejethajtatok,az ő kegyéből biztonságban és félelem nélkül élhettek. Ha pedig nem,mindent elpusztítta‐tok››,ésaz intőés figyelmeztetőhírekkel[Thököly]embereiútnakindíttattak.’)VEKÂᶜI‐IBEÇfol.38v;YILMAZ2006,72.IlletveugyanezSzilahdárnál:„Tökeliİmremaᶜrifetiyleetrafdaolankefereyeşevketlükidvetlüpâdişâh‐iislâmarâğbet‐ikabûlileitâᶜatinkıyâdedersenizemȋnvesâlimyerlerinizdeoturursuz.Veillâcümlenizikırdırırımdeyütenbîhveagâhımüşᶜîremân‐nâmelerileâdemlerirû‐be‐râhkılındı”.(’ThökölyImreembereiakörnyékenlévőhitetlenek‐hezküldettekolyanintőésfigyelmeztetőhódoltatólevéllel,miszerint,habehódoltokésfejet

73

ThökölyImreBatthyányII.Kristófhoz intézett június16‐énkeltezett levelenemadottválasztásilehetőségetamagyarfőúrnak:vagybehódolnekiésezzelegyüttelfogadjaazoszmánfőséget,vagyvégsőpusztulásbadöntiaDunántúlt.Thököly a felelősséget „atyafiságos intésével” Batthyányra hárította: „Isten semberekelőttKegyelmedadszámotróla”.393Enneknyomatékotadhatott,hogypárnappalkésőbbaBalatonészakipartjánlévővárakkatonaságánakaggodal‐maazoszmánseregközeledésénekhírérefokozatosannövekedettéssegélyké‐rő írásokatküldtekaváti táborbanállomásozóBatthyány II.Ádámnak. „AzérttalánnemártanaNagyságodnakegykevésséerre felé fordúlniazonnéppel,–mégis,elmenneahíreés ígymegtartóztatnámagátazpogányeb;nohamiké‐szekvagyunkugyanőFölségehűségemellettvérünkkiontásáraésamintleg‐jobbanlehet,szegényhazánkvígyázásáraésoltalmára:deegytábornakmegfe‐lelni, jól tudjaNagyságodelégtelenségünket”– írta június21‐énBabócsayFe‐renc veszprémi kapitány.394 A Rába‐vonal megerősítésén dolgozó Luigi Fer‐dinandoMarsiglihadmérnökjúnius22‐énarrólírtLotharingiaiKárolyherceg‐nek,hogyakurucokközelségénekhíréreamunkálatokhoz(földsáncépítés,ki‐sebb hidak építése vagy éppen felégetése) kirendelt parasztokmind elmene‐

hajtotok,az iszlám fenségeséshatalmaspadisahjakegyébőlbiztonságbanés félelemnélkülélhettek jószágaitokban, ha nem,mindeneteket elpusztíttatom.’) SILAHDÂR II 1928, 25. A kétforrásból vett idézetek azt is jól tükrözik, hogy Szilahdármilyen szintenhasználta fel a ce‐remónia‐mestermunkáját.Vö.RENNER1883,207–208.

393 MOL P 1314No 49 533 (Thököly Imre levele Eszékről, 1683. június 16.) Vö. az EsterházyPálnakszólólevéllel(MOLP125No6596),ésazEsterházyFerencnekszólólevéllel(MOLP1314No49531).Vö.még:VARGAJ.2007a,120.VargaJ.Jánositta226.jegyzetbentárgyalja,hogy a kérdéssel kapcsolatban Franz Theuermunkájában az szerepel,miszerint BatthyányKristóf és Draskovich Miklós megbízottai már 1683. június 15‐én megjelentek a dárdaitáborban és letették a hűségesküt uraik nevében, illetvemegállapodtak Veszprém, Pápa ésTata átadásáról. Majd 16‐án elhagyták a tábort és magukkal vitték Thököly utasításokattartalmazólevelét.THEUER1976,8.VargaJ. Jánosezt(elsősorbanazutasításokattartalmazólevél létét)sajátkutatásairaalapozva–ésTheuermunkájátszigorúkritikaalávéve– felül‐bírálta:ugyanisThökölyjúnius16‐ilevelenemtartalmazutasításokat,„csupán”behódolásraszólítfel.Avárakátadásánakkérdésepedigbizonyításraszorul.Emellettmeglepőnektartom,hogy – bár Theuer név szerint felsorolja a küldötteket: Balogh András Draskovich Miklós,Festetics Pál és Radosics Ferenc Batthyány Kristóf követeként jelentek meg – a küldöttekjúnius 15‐imegjelenéséről a dárdai táborban semMaurocordato, sem a ceremónia‐mester,sempedig az eseményekkel foglalkozó török történetírókmunkáibannem találunk utalást.TovábbáTheuer leírásaszerintakövetekUzun Ibrahimbudaipasa jelenlétében tettékmeghódolatukat,ámatöröktörténetírókszerintIbrahimpasacsupánaszékesfehérváritáborbancsatlakozott a nagyvezírhez. RÂŞID 1153/1740, 393. KARÁCSON 1896b, 336. DEFTERDAR 1995,144. Ibrahim pasa ekkor kapott megbízatást Tata bevételére. VEKÂᶜI‐I BEÇ fol. 41r; YILMAZ2006,76;SILAHDÂRII1928,33–34.–Azonbanamagyarurakköveteinekneveionnanisismer‐tek lehetnek, hogy 1683 őszén, mentvén a menthetőt, uraik őket küldték a bécsi udvarbatárgyalni.Lásdalább.

394 THALY 1887, 127–128. No 34. Levéltári jelzete MOL P 1314 No 1110. A levelet idézi még:VARGAJ.2007a,94.

74

külnek.395 Június 24‐én ismét Veszprémből, Gyalódy Istvántól azt a tudósítástkaptaa fiatalBatthyány,hogyThökölyImremegbízottja,BarkóczyFerencegytörökcsapatkíséretbenmárPalotán(maVárpalota)van,ésonnanküldiahó‐dolásra felszólító írásaitnekik is.396Egynappalkésőbb, június25‐énKondoryMihályszegvárikapitánymárarrólszámoltbe,hogyThökölyembereiésatö‐rökökbentvannakVeszprémben,TihanybanésVázsonyban.397Júniuslegvégénpedig Pápáról Bezerédy István kapitány küldte kétségbeesett segélykérésétBatthyány Ádámhoz: „Az hatalmas Istenért, Ngtok közelgessen erremifelénk[mertatörökök]elrekesztenekbennünket”.398

IdőközbenBatthyány II.ÁdámotkatonáivalegyüttVátrólMarcaltőhözren‐delték,399 majd pedig Lotharingiai Károly herceg német csapatokat készült arendelkezésére bocsátani, hogy azok segítségével próbálják meg erősíteni aRába menti védelmet.400 Ugyanakkor a védelem irányítóinak egyáltalán nemvolt könnyű dolga, hiszen az események és a várak‐városok behódolásánakelőrehaladásávalDraskovichMiklós,majdBatthyányÁdámisakatonaságen‐gedetlenségéről és szökéseiről adtak hírt.401 A magyar katonaság és tisztjeikerőfeszítéseit látva szintemegdöbbentő – de egyben érthető is lenne – az in‐formáció, miszerint Thököly Imre június 24‐én megkapta Batthyány Kristófválaszlevelét,amelybenafőkapitányígéretettettarra,hogyanagyvezírszolgá‐latáraadjamagát.402Egynappalkésőbb,június25‐énKaraMusztafapasaegész

395 SARLAI2006,141.396 THALY 1887, 295. No 39. Thököly Veszprém helyőrségének szóló levele: MOL P 1314 No

49532.Lásdmég:391.jegyzet.397 THALY1887,296.No41.Vö.SARLAI2006,141.–AVeszprémbehódolásárólhírthozókétlovas

díszruhátkapottanagyvezírtől.VEKÂᶜI‐IBEÇfol.39v;YILMAZ2006,74;SILAHDÂRII1928,27.Aveszprémieseményekrőlrészletesenlásdmég:VARGAJ.1998.

398 THALY1887,300.No46.399 Esterházy János győri főkapitány‐helyettes június 22‐i levele Batthyány Ádámnak (THALY

1887, 293.No37.), amirőlBatthyány az éppenBécsben tartózkodóDraskovichot is tudósí‐totta.THALY1887,299.No45.–MarcaltőmaközségVeszprémmegyében,aRábaésaMarcalfolyókközött.

400 Esterházy János győri főkapitány‐helyettes levele Batthyány Ádámnak június 26‐án. THALY1887,297.No42.ARábaközvédelménekbiztosításátMarsiglinémetcsapatokodairányításá‐valtudtacsakelképzelni,mivelamagyarkatonaságbannembízott,errőlLotharingiaiKároly‐nakisbeszámoltjúnius24‐ilevelében.SARLAI2006,141.

401 DraskovichMiklósjúnius22‐énírtlevelébenarrólpanaszkodottBatthyányÁdámnak,hogyavégbeliek előtt nincs respektusa, pedig úgy gondolja: „talám megérdemleném, az mennyiszolgálatokattészekénisUrunknaksHazánknak”.THALY1887,294.No38.AproblémáralásdmégBatthyányKristóf július 4‐i levelét fiának, Ádámnak. THALY 1887, 300–301.No 48. Vö.MarsiglijelentéseiBatthyányÁdámrólésfizetetlenkatonaságáról,akikjúliuselejénmárnemakartak harcolni, mert nem kaptak zsoldot; haza akartak menni, kapitulálni akartak azellenségnek.SARLAI2006,142.

402 DIARIUM1850,498.Idézi:VARGAJ.2007a,120.

75

seregeSzékesfehérváraláérkezett.403DefterdárSzáriMehmedpasamunkájá‐banésazőtfelhasználóRásidefendinélisolvasható,hogyanagyvezírszékes‐fehérvári táborozásaalattmegjelentekamagyar főurak–Bakân‐oğluveZirîn‐oğlu–követei,hogyuraikmeghódolásiajánlatátközvetítsék,404ugyanakkoreztbizonytalannáteszi,hogyazeseménytegyiknaplót írószemtanú–Maurocor‐datoésaceremónia‐mester–sememlítettemeg.

DraskovichMiklósországbírómindeközbenmégBécsbentartózkodott,ésaBatthyány II.Ádámnak június30‐án írt levelében arról számolt be, hogyBar‐kóczy Ferenc neki is elküldte Thökölymanifesztumát, amiről az Udvar tudo‐

403 Az oszmán sereg vonulása Eszékről Székesfehérvárig lásd: VEKÂᶜI‐I BEÇ fol. 37r–39r; YILMAZ

2006,70–73;SILAHDÂRII1928,24–26;KREUTEL1955,61–62;RÂŞID1153/1740,393;KARÁCSON1896b,332–333.Vö.RENNER1883,208.–BabócsayFerencveszprémikapitány június21‐énBatthyányÁdámnak írt levelébenmárarrahívta felagróf figyelmét,hogyahírekszerintanagyvezírseregefeléjüktart:„mindenszándéka[ti.anagyvezírnek]mireánkvolna,hogyezt[Veszprémet],TihantésVázsontüssékellegelőszöris”.THALY1887,127.No34.Vö.SzatmáryMihálytataikapitányjúnius21‐ijelentésével.THALY1887,293.No36.

404 „Vetavâif‐iMacar’ıneşcaᶜıolmaküzereiştihârbulanBakân‐oğluveZirin‐oğlu,tavk‐ıraᶜiyyetigerdenlerine bend ile, Devlet‐i ᶜAliyye‐i ebed‐peyvend‐i pâdişâhȋ’ye itâᶜat üzere olmaların,Serdâr‐ıekremhazretlerinepey‐der‐peyâdemgelüp,ᶜarzü iᶜlâmveizhâr‐ı ᶜubûdiyyetgös‐termeleriyleitâᶜatüinkıyâdlarımevkiᶜ‐iiᶜtimadolunmağın,gelenelçilerinedil‐hâhlarıüzereistimâletvirilüp,itmȋnânıkalbileᶜavdetitdirdiler.”(’ÉsamagyarnépvezetőikénthíresséváltBatthyány‐fi és Zrínyi‐fi, akik az alávetettség jármát nyakukra vették és az örökkévalószultániMagasPortánakbehódoltak,anagyvezírőnagyságaszíneeléegymásutánembereketküldtek és kinyilvánították hódolatukat és engedelmességüket, az érkező követek szívélyeskegyben részesültek, majd nyugodt szívvel elbocsáttattak.’) DEFTERDAR 1995, 142–143. Ha‐sonló értelmű bejegyzést lásd: RÂŞID 1153/1740, 393; KARÁCSON 1896b, 334. Vö. HAMMER‐PURGSTALL 1830, 392, aki Rásid efendi munkájára hivatkozva írta le röviden az eseményt,ráadásulaz1683.június10‐ieseményekhezközel,depontosdatálásnélkül.Vö.mégVARGAJ.2007a, 120. Mindezt vö. 393. jegyzet. – A török történetimunkák Batthyány‐fi és Zrínyi‐fimeghódolásátemlítik,amiaBatthyányakesetébenvalóbanmegistörtént,aZrínyiekeseté‐benmárproblémásanévemlegetése.AZrínyieknevenemfordulelőazEsterházyPálnádoráltal a rebellisekről összeállított listában. A listát lásd: THALY 1883, 41–42. Vö. KARÁCSON1896b,334.5.jegyzet.AkétélőZrínyi‐fiú,ZrínyiMiklós(1620–1664)fia,Ádám,ésZrínyiPé‐ter(1621–1671)fia,JánosAntalközülazutóbbikeveredettgyanúbaatöröktámadásidején,és ezért le is tartóztatták. Az őmáig tisztázatlan 1683. évi szerepéről lásd: VARGA J. 2007a,109–113;VARGAJ.2007b.Ugyanakkorakétnevet–BatthyánytésZrínyit–atöröktörténet‐íróktoposzként(is)használtákahíres,királyhű, törökverőmagyarnemességképviselőinekazonosítására.Vö.„Atörökökszámáraugyanisa16.századmásodikfelétőlaHabsburg‐pártinyugat‐magyarországinemességetaZrínyi,BatthyányésNádasdynév szimbolizálja és fog‐lalja össze […], és szokás lettmindennyugat‐magyarországi eseményt hozzájuk kapcsolni.”FODOR1991,153.és50.jegyzet.Lásdmég:VARGAJ.2001,503–504.Vö.FEKETE1938,211.27.jegyzet,aholFeketeazt írta,hogya17.századvégiháborúkkapcsánSzilahdárnála„Zrinyi‐oglu,Batthiány‐ogludunántúli–pontosankörülnemhatárolható–tartományoknevei,olyannevek,melyeknekanalógtársaiKis‐Ázsiábanésáltalábanmohamedánterületengyakoriak.”EzamegállapításaBatthyányakatérintően1683‐ravonatkozóannemálljamegahelyét, akésőbbiekettekintvepedigtovábbivizsgálatokszükségesek.

76

mástszerzett,ésazteliskértéktőle.405Ugyanebbenalevélbenazországbíróakövetkezőtkérteafiatalgróftól:azUdvarintézkedéséigakadályozzameg,hogya még „holdulatlan”‐ok „accomodatiójokkal [alkalmazkodásukkal] vagy szán‐dékjokkalmegneégessékmagokat”.Azzalbíztattaagrófot,hogyBécsbenfize‐téstígértekésengedélytadtakújabb2500katonafelfogadására.Defigyelemreméltóazonmegjegyzéseis,hogyhameghódolisanépesség,mert„periculumra[veszedelemre/veszedelembe] nyilván nem vethetvén magát”, „azt ő Fölségesemvehetiollynehéznéven”.406Draskovichszavaiisjóltükrözik,hogymilyennehézhelyzettelkellettmegbirkózniukmindakatonaságnak,mindpediga la‐kosságnak június legvégén, amikor a nagyvezír seregemár a székesfehérváritáborbólGyőr felemenetelt.407 Ezenkörülményekközött a behódolás felaján‐lása–mintlehetségeskiútaválsághelyzetből–érthetővéisválhatna,báraLo‐tharingiaiKárolyvezette császárihadmégaCsallóközben, illetveaTóközbentartózkodott.

A helyzet zűrzavaros voltát jelzi, hogy július első napjairól egymásnak el‐lentmondótartalmúértesülésekmaradtakfenn:aVasvármegyeialispánjúlius2‐ánmégarrólírtaRábaközbentartózkodóBatthyányII.Ádámnak,hogyaRá‐bánlévőátkelőkbevágásáhozsiet,408azidősebbikBatthyánypedigjúlius4‐éna„jó vigyázás” szükségességéről írt neki, és hogy segítséget kért LotharingiaiKárolyhercegtől.409Marsigligrófazonbansokkalsötétebbnekfestetteleahely‐zetet július elején, a Rábaközben lévő magyar tisztekkel, köztük BatthyányÁdámmalvalókonfliktusairólírt,miközbenmegkellettakadályozniukatörök‐tatárhadaknakaRábánvalóátkelését.Azzalkellettszembesülnie,hogyaBat‐thyányraéskatonáirabízottbodonhelyi410átkelőtamagyarokszabadonhagy‐

405 THALY 1887, 299. No 45. Vö. RENNER 1883, 206: leírja, hogy az Udvari Haditanácson nagy

izgalomlettúrráahírtől,hogyThökölyésanagyvezírkiáltványokatküldöttszéjjel,ésaMa‐gyarKancelláriaellenkiáltványtkészíttetett.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.367.fol.425v.

406 THALY1887,299.No45.Vö.EsterházyPálnádorjúnius30‐ifelterjesztését,amelybenhason‐lóan védi a behódolókat és az egész dunántúli területet, ami a török kezére került. THALY1883, 18–19. Vö. RENNER 1883, 210–213; DAS KRIEGSHAJHR 1883, 70–71. – Az Udvari Hadi‐tanácshoz beérkező felterjesztések között június 30‐i dátummal találjukDraskovichMiklósországbírókérelmét,amibenmégaRába‐vonalvédelmérekértfegyvertésmuníciót,ésannakaveszélyérőlírt,hogykülönbenfelkelladniPápát,VeszprémetésTatát.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.366.fol.513v.AMagyarKancelláriautasítástadottakatonaságátcsoportosításáraésújabb2500katonatoborzására.RENNER1883,206;DASKRIEGSJAHR1883,75.

407 A nagyvezíri sereg június 28‐án (receb hó 3‐án) indult el a székesfehérvári táborból. DEF‐TERDAR1995,144;RÂŞID1153/1740,393;KARÁCSON1896b,336.A SzékesfehérvártólGyőrig(július1.)tartóútróllásd:VEKÂᶜI‐IBEÇfol.41r–42r;YILMAZ2006,76–77;SILAHDÂRII1928,30–31;KREUTEL1971,65.

408 SzentgyörgyiHorváthJánosVasvármegyeialispánleveleBatthyányII.Ádámnak:THALY1887,300.No47.

409 BatthyányKristófleveleBatthyányÁdámnak:THALY1887,301.No48.410 BodonhelymaközségGyőr‐Moson‐Sopronmegyében,aRábamentén.

77

ták a tatárok számára, akik így betörtek a Rábaközbe pusztítani.411 A Rába‐vonalpedigeztkövetőenösszeomlott.Amellett,hogyatúlerővelszemben–éstalán a kiábrándult katonaság és lakosságmiatt is – amúgy sem tudták volnatartani,önkéntelenülfelmerül(t)akérdés:BatthyányÁdámésKristóftalánva‐lamifélemegállapodáskövetkeztébennyitottutatazellenségeshadaknak?Ek‐koramáracsászárisegítségnyújtásrealitásaismegszűnt:július4‐énLotharin‐giaiKárolyseregévelvisszavonultKöpcsényhez,majd folytattaútjátBécs felé.Vitathatatlan,hogyacsászárihaderőezenlépésepedigamagyarfőurakatdön‐téskényszerbesodorta.

KaraMusztafánakamagyarfőurakhoz,illetveaSopronvárospolgáraihozinté‐zettbehódolásrafelszólítóleveleit,ésazoktartalmátcsupánolaszregesztákból,pontosabban Marcantonio Mamucha della Torre konstantinápolyi udvari tol‐mács fordításai révén ismerhettük.412 Azonban a Batthyány II. Kristófnak ésSopronpolgárainakküldöttoszmán‐töröknyelvűlevelekszövegemegtalálhatóegy,kétkötetesmásolatikönyvben (továbbiakbandefter), amelybena szultá‐noknakésanagyvezíreknekahadjáratok(1644–1686)soránírt/íratottleveleitiktatták.413 A defterben lévő leveleket – illetve Draskovich Miklós, EsterházyFerencésSzicsi/Szecsi(?)esetébencsakrövidbejegyzéseket–1961‐benarabbetűsnyomtatottátírásbanésmellettea francia fordításmegadásávalközölteVesela‐Přenosilova.414 Ő azonban az arab betűs névben (Bakân‐oğlu) nem is‐mertefelBatthyánynevét,ésmiutánaszámáraismeretlennévutánaszöveg‐benkisebbhiátuskövetkezik,magátaleveletolyanmintánaktekintette,aholabeírandónévhelyétüresenhagyták.Mivela többimagyar főúresetébencsakrövid bejegyzéssel találkozunk,415 aBatthyánynak küldött irat valóbanmintá‐naktekinthető,deanévszerepeltetésemiattaszövegbeninkábbvéletlen,mintsemszándékoshelykihagyásról lehetbeszélni.A sopronipolgároknakküldöttfelszólításeredetijénekszövegétésfotómásolatát1910‐benHamilEdhemmár

411 SARLAI 2006, 142. – HivatkozikmégMarsiglire: RENNER 1883, 213. Vö. ANGYAL 1889, 36. Vö.

még:BARKER1967,218;VARGAJ.2009,189.412 RENNER1888,38–39 (No76), 40 (No78), 40–41 (No81), 41 (No82), 39(No77);KREUTEL

1955,126.18.jegyzet;VARGAJ.2007a,80;VARGAJ.2009,187.14.jegyzet.–MarcantonioMa‐muchadellaTorreszemélyérelásd:RENNER1888,5–11.

413 NSNB Turcica 30. Fol. 63v–64r. Köszönettel tartozom Papp Sándornak, aki a defterekmásolatátarendelkezésemrebocsátotta.

414 Akérdőjelesnévazeredetiszövegbennehezenolvashatóésértelmezhető,Vesela‐Přenosilovapéldául Szepesi(?) olvasatot adott. VESELÁ‐PŘENOSILOVÁ 1961, 573. Ezt azonban nem tudomelfogadni.MamuchadellaTorre fordításábanZichynév található.RENNER1888,41 (No82).Valószínűbbazonban,hogyittakésőbbvalóbanbehódolóSzéchyPéterrőlvanszó.Vö.VARGAJ. 2007a, 134; VARGA J. 2009, 190. – A defter rövid bejegyzése szerint a fentiekhez hasonlótárgyúleveletküldtekazemlítettmagyarfőuraknaklatinnyelven,ésfelszólítottákőket,hogyélelmiszer‐szállítmányaikkal támogassák az akkormár Bécs alatt lévő török sereget. NSNBTurcica30.Fol.64v.

415 VESELÁ‐PŘENOSILOVÁ1961,552,562,572.

78

közzé tette.416Adefterben lévőmásolat szövegemegegyezik az eredetivel,demíg a fotómásolatonnincsdátum, a defterben a szöveg alatt a fȋevâhır recebsene1094kifejezéstalálható,amiakeresztényidőszámításszerint1683.június17–26.‐nakfelelmeg.Ugyanakkorazeredetilevélaljánaztolvashatjuk,hogyagyőri várnál lévő mezőn (sahrâ‐i kalᶜe‐i Yânik) írták. A török sereg azonbanjúliuselsejénértGyőralá,éseztkövetőenvetteostromaláavárat.Asoproni‐aknakszólólevélaBatthyánynakelküldöttfelszólításutánszerepel,azutóbbi‐nakpedig1683.július7.(fȋ12recebsene1094)akeltezése.417Afentiproblémá‐ra jelenlegnemtudokmagyarázatotadni,deazelmondható,hogyadefterbelibejegyzések csak többé‐kevésbé követik egymást kronológiai rendben.ABat‐thyánynakküldöttlevéljúliusidátumozásaazonbanazértisérdekes,merthaaténylegesdátumszerepelrajta,akkoramagyarfőúrténylegesátállásaezután‐ratehető,azazamikoracsászáriseregmárnemtartózkodottmagyarterületen.

Akétlevél–asoproniaknakésaBatthyánynakküldöttlevél–tartalmátösz‐szehasonlítva azt látjuk, hogy Kara Musztafa pasa nagyvezír a soproniakat aszultánnevébenazOrtaMadzsarfejedelmének,ThökölyImrénekvalóbehódo‐lásraszólítottafel.418Batthyány–ésfeltételezhetőenatöbbimagasrangúma‐gyarfőúr–esetébenazonbanThökölynevévelalevélbennemtalálkozunk,ottanagyvezírazOrtaMadzsarnépénekaszultánnalkötött szerződésérehivatko‐zik.Batthyánytpedig,mintafentnevezettnépnemesfiátszólítjafelarra,hogyneszakadjonelnépétőléshódoljonbea„magasságos/fényesPortának”.419

MiutánadefterleveleitésbejegyzéseitösszehasonlítottamaMamuchadellaTorre‐féle fordításokkal és regesztákkal, azt kell mondanom, hogy a tolmácsbiztosanadeftertbejegyzéseirőlkészítettea fordításait.Asoproniakhozszólólevélesetébenazonbannemírtaleazegészlevelet,hanematöbbifőúrhozinté‐zett irathozhasonlóan rövidítetteazt.A fent leírtakalapjánpedigelmondhat‐juk, hogy a KaraMusztafa által Batthyány Kristófnak küldött 1683. július 7‐ikeltezésűfelszólítólevélneknemcsakaszószerintifordításhozközeliolaszés

416 EDHEM19882,925–927.PappSándorközölteasoproniaknakküldött levélrészlegesmagyar

fordítását: PAPP 2009, 255. Renner az 1880‐as években még a felszólító levél három kü‐lönbözőpéldányáróltudottasopronilevéltárban:egytöröknyelvűrőléskétlatinfordításról.Az iratokonkülönböződátumszerepelt.RENNER1888,46–47.Macsakazegyik latinnyelvűhivatalosfordítástalálhatómegugyanitt.PAPP2009,255.1.jegyzet.

417 A Draskovichnak küldött levél kapcsán a dátum 1683. július 17–25., Esterházy esetébenaugusztus1.,mígaharmadikmagyarnemesesetébenjúlius26–augusztus30.

418 NSNB Turcica 30. Fol. 64r–64v; RENNER 1888, 39 (No) 77; EDHEM 19882, 925–927; VESELÁ‐PŘENOSILOVÁ1961,563–564,574.

419 „(8)sendahısaye‐ihüsrevâniye(9)ilticaedentayfe‐imezbûreaᶜyanınınocakzadesivebellübaşlu gorûfı olduǧın ecilden halinemerhameten hauf (10) ve haşiyetine gidermek ve senitayfe‐imezbûredenayarmayubdevlet‐iʽalîyeitaᶜatınadaᶜvetetmekiçünkâǧıd(11)gönderil‐mişdir” (’te is, mivel a fenség árnyékába menekülő, említett nép nemeseinek tagja és leg‐jelesebbgrófjavagy,erangod/helyzetedrévénkegybenrészesülsz,ésnekedazért,hogynefélésnerettegj,éshogytégedazemlítettnéptőlelnemszakadvánaMagasPortahódolatárafelszólítsunklevélküldetett’)NSNBTurcica30.Fol.63v.

79

németátirataállakutatókrendelkezésére,hanemannakoszmán‐töröknyelvűmásolataésfranciafordításais.

ABatthyánygrófokténylegesmeghódolásáranagyvalószínűségszerintjúlius7.utánkerülhetettsor,420amiről július12‐énBatthyányII.Kristóftudattaasop‐ronitanácsotis.421Megengedve,hogyamagyarfőúrrészérőlelőzetes„tapoga‐tózásra”,helyezkedésre,esetlegkapcsolatfelvételrekorábbanissorkerülhetett.Azon anapon, amikorKaraMusztafapasanagyvezír seregeBécs alá érkezett(július 14.), estefelé megjelentek a magyar főurak követei a táborban uraikmeghódolásánakhírével–„itaᶜâtveinkıyâdlarıhaberingetürdi(’abehódolásukésengedelmességükhíréthozták[ti.amagyarfőurakétakövetek]’)”422–,ésfe‐

420 Varga J. János említiUzun Ibrahimbudai pasaThökölyhez írt július 7‐i levelét, ahol a pasa

BatthyányKristófmeghódolásárólírt,deszerinteittmégaszékesfehérváriajánlatrólvanszó.VARGAJ.2001,495;VARGAJ.2007a,121;VARGAJ.2009,190.27.jegyzet.Vö.NSNBTurcica30.Fol.63v–64r,aholaBatthyánynakkiküldöttlevéldátumakéntszerepelajúlius7.–Július10‐én Draskovich Miklós levelet küldött Batthyány Kristófnak és Esterházy Ferenc sempteikapitánynak is, amely levelekbenmár nyíltan a Thököly előtt valómeghódolásról esik szó.DraskovichMiklósleveleBatthyánynak:MOLP1314No10862.Esterházynak:THALY1887,301–302. No 49. Az előbbire hivatkozik még: VARGA J. 2001, 495; VARGA J. 2007a, 121.Draskovichróllásdmég:KLOPP1882,205;VARGAJ.2007a,122–124.AzUdvariHaditanácshozjúlius14‐ikeltezésűértesítésérkezettGrazbólBatthyánybehódolásáról:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.366.fol.521r.–AKanizsávalszembenivégvidékheztartozóLendva,Alsó‐LendvaésSzécsiszigetkatonaságaanagyvezírnevébeneljáróBatthyányKristófelőtthódoltbe.POSCH1984,291–292.Vö.AmuraszombatiakésPerneszyJánoslentikapitányjelentéseBatthyányKristófhoz:MOLP1314No31658,36416;VARGAJ.2001,496.49.jegyzet.

421 VARGA J. 2001,495–496;VARGA J. 2007a, 121. Sopronról lásdmég:VARGA J. 2007a, 124–126.Július11‐énBatthyány levelet írtastájerrendeknek isátállásáról:POSCH1984,289.Kőszegmeghódolásánakkörülményeirőllásd:CHERNEL1878,120–121.–Bárhetekkelkésőbbtörtént,érdemesmegemlíteniPottendorfésEbersdorfmeghódolását,amitaceremónia‐mesterisfel‐jegyzettnaplójába:avárosokképviselőiaugusztus3‐ánérkeztekanagyvezírhezmeghódolá‐sukhírével,mindkéthelyre1‐1csausztküldöttKaraMusztafaés–„rehinolmaküzere(’hogyzálogbanlegyenek’)”–8‐8túsztvittekelazoszmánoktáborába.VEKÂᶜI‐IBEÇfol.58r;YILMAZ2006,118;KREUTEL1955,63.

422 VEKÂᶜI‐IBEÇ fol.48v;YILMAZ2006,99;SILAHDÂR II1928,46;KREUTEL1955,33;KREUTEL1971,67.Némikuszaságotlehetfelfedezniaforrásokbanésaszakirodalombanatekintetben,hogykiknekaköveteijelentekmegabécsitáborban:aceremónia‐mesternélésSzilahdárFindikliliMehmedmunkájábanZirîn‐oğluésDrâşkovîçe‐oğluolvasható,deaceremónia‐mestermunká‐jának német fordításában a következőt írta Kreutel: „Gegen Abend trafen von (den unga‐rischenMagnaten)ZrinyiundRákóczyBotenein,undauchvonBatthyányiundDraskovichkamenAbgesandte”(KREUTEL1955,33.).Jelenleg,hanemelírásrólvanszó,aztkellfeltételez‐nünk,hogyaceremónia‐mestermunkájának–általunknemlátott– londonikéziratatartal‐maz több információt a magyar urakra vonatkozóan. Maurocordato naplójának ugyancsakKreuteláltalnémetnyelvrefordítottváltozatábanisBatthyányésDraskovichköveteirőlesikszó.KREUTEL1971,67.–Vö.Csányi Jánoskrónikájával:„ItemdieseWochen[július10.után]hat sich auch der Graff Traschkovitz zu Schárvár. mit allen seynen Güethern den FürstenDackelly. Dessgleichen der GraffWultianymith aller seyner Graffschafft, diseWochen denFürstenDöckellygehultiget”.CSÁNYI1858,72–73.Amégmindiganagyvezír táborában lévőGeorgChristophKuniz,BécsállandóportaiköveteBatthyánytésDraskovichotelmíti.DIARIUM

80

jenként20–30katonakiállításánakajánlatával.423Aküldöttek–Bakân‐oğluésDrâşkovîçe‐oğluküldöttei–akövetkezőnapon,július15‐énjárultakanagyvezírelé, ahol jelentették, hogy uraik szolgálatuk (hűségük) jeleként a náluk lévőmuzulmánfoglyokatelengedték,ugyanakkorarrakértékanagyvezírt,hogyőisgyakoroljonkegyelemetavégvidékkeresztényfoglyaivalszemben.Anagyvezírválasza: „Siz hemân şevketlü pâdişâhımız hazretlerine sadâkat üzre kul‐lukda olun !Devlet‐i alîye’de hermurâdınız husûl‐i pezîr olur (’Ti azonnal afenségespadisahunkőfelségehűsérére térvénszolgáljatok!AMagasPortaré‐szérőlmindenkérésetekteljesülmajd.’)”.424

AhűségesszolgálatBatthyányII.Kristófésembereiesetébenakuruc–török–tatárcsapatokkalközöskatonaiakciókatisjelentette.ThökölyImrekapitánya,MadáchPálmár1683.július10‐ilevelébenkatonaságotkértBatthyánytól,mi‐közbenazzalkecsegtette,hogyafejedelemoldalánbiztosítvaleszazelőmene‐tele.425Batthyánynémetújvárivárábanáltalánosfelkelésthirdetett.426Anaprólnapragyarapodóhadinéppelkapcsolatbanastájerrendekaztkértékagróftól,hogyazsemmimáscéltneszolgáljon,csakazországvédelmét.427Bárastájer‐országilakosságavédelmébenbízott,Batthyánykatonáijúlius16‐ánátléptékahatártés fosztogatásbakezdtek,amitakövetkezőnapokban is folytattak,ese‐tenkéntagróf részvételével.428Batthyányésembereinekezen „hadműveletei”támogatástjelentettekanagyvezírBécsetostromlóseregének,hiszenígyacsá‐szárikatonaság figyelmétsikerültmegosztani.BatthyányII.Kristófastájeror‐szági „rabló akciók”,mert a katonaság számát és harcértékét tekintvemásrólaligha lehetett szó, megindulásával egyidejűleg, július 16‐án értesítette Thö‐kölyhezpártolásárólastájerterületértfelelősJosephHerbersteinkárolyvárosi

1850,501.Devö.KLOPP1882,237,aholKunizrahivatkozvaaNádasdytestvérek,Draskovichés„mások”szerepelnek.–Kunizralásd:KEREKES2007,86.9.jegyzet.

423 VEKÂᶜI‐IBEÇfol.48v;YILMAZ2006,99;SILAHDÂRII1928,46;KREUTEL1955,33.424 VEKÂᶜI‐I BEÇ fol. 49v–50r; YILMAZ 2006, 100, aholmegjegyzésként az olvasható amuzulmán

foglyokkal kapcsolatban, hogy eddigre azokat már szabadon is engedték: „Şimdiye değinsalıvermişlerdir”. Lásd még: SILAHDÂR II 1928, 49, aki itt is megemlíti Zrínyit. Továbbá:KREUTEL 1955, 35–36. Maurocordato az eseményekről nem tesz említést. – A ceremónia‐mesternéljúlius23‐idátummalolvasható,hogyBatthyánytól66muzulmánfogolyérkezettatáborba.VEKÂᶜI‐IBEÇfol.54v;YILMAZ2006,111–112;SILAHDÂRII1928,55;KREUTEL1955,50.Afoglyokvisszaküldésétemlítimég:VARGAJ.2007a,121.

425 MOLP1314No18181.Aleveletidézi:VARGAJ.2001,495;VARGAJ.2007a,121.426 ZIMÁNYI1968,24;ZIMÁNYI1982,1157;VARGAJ.2007a,122.–Július28‐ánFrancescoBuonvisi

nuncius,apápabécsikövetearról írt,hogyBatthyányKristófháromezerlovassalportyázik.VANYÓ1935,99,160.

427 POSCH 1984, 290. Július 14‐én a Körmendnél gyülekező – túlzó – 15–20000 főnyi török ésrebelliskatonaságrólszóltakahírek.POSCH1984,292.

428 BARKER1967,282;POSCH1984,290–293.–Batthyányjúlius18‐ánamaiBurgenland(Auszt‐ria)ésSzlovéniatelepüléseinek–Alsóőr(Unterwart),Felsőőr(Oberwart),Csendlak(Tišina),Pinkafő (Pinkafeld),Rétfalu (Wiesen)ésRödöny (Riedlingsdorf)– lakóitszólította felenge‐delmességre és védelmet ígért nekik a portyázókkal szemben. VARGA J. 2001, 496; VARGA J.2007a,121.

81

végvidékifőkapitánytésLotharingiaiKárolyhadsegédjét.429Aportyázásokegé‐szenaddigfolytatódtak,amígjúliusvégén–atöbbszörisegítségkérésután–akelet‐stájerországi területre nem rendelték erősítésképpen a Metternich‐félevértes‐ésaSaruau‐féledragonyosezredet.430

AharcokszünetébenahűségesszolgálatjegyébenBatthyányKristófatöbbimeghódolt magyar főúrhoz, illetve városhoz hasonlóan többszöri élelemszál‐lítmánnyal nyújtott segítséget a Bécset ostromló oszmán tábornak.431 A cere‐mónia‐mester augusztus 19‐i feljegyzésében pedig azt is olvashatjuk, hogyBatthyánytól ajándék érkezett a nagyvezírhez, aminek mibenlétéről azonbanközelebbitnemtudunkmeg.432

Többmint egy hónappal az után, hogy követeiketmeghódolásuk hírével abécsi táborbaküldték, augusztus közepén amagyar főurak433 –Thököly Imrekíséretében–augusztus22‐énszemélyesenisaudienciánjelentekmeganagy‐vezír előtt. Az eseményről a ceremónia‐mester és Szilahdár is említést tesz,akiknél azonban csak Draskovich, a két Nádasdy fiú, illetve EsterházyMihály

429 Das Krisgsjahr 1883, 77; THEUER 1976, 88. Varga J. János ezt úgy interpretálta, hogy a fő‐

kapitányezzeligyekezettbiztosítanimagátamásikoldalon.VARGAJ.2001,496.46.jegyzetésVARGA J. 2007a, 121.233. jegyzet. – Johann JosephGraf zuHerbersteinhorvát/károlyvárosivégvidékifőkapitány1669–1689.PÁLFFY1997,282.

430 A német csapatok megjelenése a török–tatár és rebellis seregek ellen ugyan védelmet je‐lentett, de a beszállásolásuk egy idő után elviselhetetlenné vált a lakosság számára. POSCH1984,293.

431 Lásd Sopron város július végi élelmiszer‐szállítmányairól, illetve hogy július 29‐én Kőszeg,SopronvárosokésDraskovichMiklós100szekérélelmetküldtek(kellettküldeniük)Bécsalá:CSÁNYI1858,77–78.Vö.RENNER1883,303.–Aceremónia‐mesternaplójábanmegemlékezettarról,hogyaugusztus6‐ánNádasdytól(Natşaroğlu)élelmiszerérkezett,megisajándékoztaanagyvezírdíszruhávalazembereit.VEKÂᶜI‐IBEÇfol.58v;YILMAZ2006,120;KREUTEL1955,67.–Csányikrónikájaemlíti,hogyaugusztus7‐énBatthyányKristóftöbbmint100szekérélelmetküldött a nagyvezír táborába: CSÁNYI 1858, 80. A ceremónia‐mester arról emlékezett meg,hogyBatthyány100szekereárpával,liszttelésmásélelmiszerekkelaugusztus9‐énérkezettmeg:VEKÂᶜI‐IBEÇfol.61r;YILMAZ2006,123;KREUTEL1955,73.–Maurocordatopedigaugusz‐tus25‐idátummaljegyeztele,hogyélelemérkezettSopronból(100kocsi),Kőszegről(40),ta‐tárföldről (50), Draskovichtól (100), Batthyánytól (100), Nádasdytól (10), Erdődytől (20),Debrecenből(100),Bruckból(40).KREUTEL1971,69–70.Aziselképzelhető,hogyafőtolmácsmintegy összesítve írta le az addig a táborba beérkezett élelmiszer‐szállítmányokat. – Azoszmánokutánpótlás‐biztosításáróllásdmég:aszultánelrendelteazeszékihídmegjavítását,mert „amostani áldott esztendőbenaz iszlámcsapatoknakgyakori átmenetele folytán igenmegromlott”(1683.augusztus7.):TMOT1914,286.No300.Rendeletárpavásárlásáraabudaiállomáshelyszámára(1683.október6.):TMOT1914,287.No301.

432 VEKÂᶜI‐I BEÇ fol. 64v; YILMAZ 2006, 129; KREUTEL 1955, 81. – Ugyanezen a napon BatthyányKristóftiszteletéttetteThökölyImrénélFertőegyházán.VARGAJ.2001,497.Vö.VARGAJ.2007,133.

433 Batthyány Ádám az apja képviseletében, Draskovich Miklós, Nádasdy Ferenc és Tamás,továbbáSzéchyPéter.VARGAJ.2007a,134;VARGAJ.2009,190.Vö.RENNER1883,303.Vömég:ANGYAL 1889, 52: Draskovich, Zichy István, Esterházy Ferenc, Batthyány II. Ádám és aNádasdyak szerepelnek.Vö.még:DIARIUM1850,503: augusztus19‐énDraskovich,NádasdyTamásésFerencjelentmegatáborban.

82

nevekerültmegemlítésre,ésviszonylagszűkszavúanírtákleatörténteket.434Akésőbbiekbenennekatalálkozónakatényeadhatottteret–CsolakMehmedbég1686‐ostanúvallomása435mellett–azoszmánokésarebellisekáltalújon‐nanelfoglalt/elfoglalandóterületekkelésazokirányításávalkapcsolatoselmé‐leteknek.Theuerértesüléseszerintezena tanácskozásonThököly jelentetteanagyvezírnek,hogyBatthyányII.Kristófotastájer frontparancsnokává,Dras‐kovichotpedignádorránevezteki.KaraMusztafapasaamegbeszéléssoránastájer front ismételt megnyitására, illetve további élelmiszer‐szállítmányokküldéséreszólítottafelBatthyányékat.436

Amellett,hogykétségekethagymagaután,pontosanmikor,kikneka jelen‐létébenésmiiszajlottanagyvezíritáborban,astájerfrontújbólimegnyitásáravalóbansorkerült:augusztus22‐én–amikorLotharingiaiKárolyhercegezre‐deketkívántelvonniaterületről,illetveazottlévőkhadászatilagrosszpozíció‐ban voltak – Batthyány csapatai újabb támadást indítottak.437 A grófmár au‐gusztus20‐ánfelszólítottaKőszegvárosátanémetekellenihadbavonulásra,438és számíthatottThökölynekésakanizsaipasánaka támogatására is.Csapataiaugusztus 24‐én teljesen felégették Speltenbachot; de miután Fürstenfeldbeolyan hírek érkeztek, hogy a kanizsai pasa hatezer katonával és tizenháromágyúvalközeledikfeléjükésegyesülniakararebellisekkel,alakosságkövetelteacsászárikatonaságvisszafordítását.439Kérésükmeghallgatásratalált,ésami‐lyen hirtelen jött amagyarok támadása, olyan gyorsan sikerült a Saruau és aMetternich ezred katonáinak visszaszorítaniuk, amely kudarcról Nagy FerenctudósítottaBatthyányt.440Ezekutánagróftovábbisegítségetkértanagyvezír‐

434 VEKÂᶜI‐I BEÇ fol. 66v; YILMAZ 2006, 131; KREUTEL 1955, 84. A jelenlévők névsorának bizony‐

talanságáralásdmég:TEPLY1972,136;VARGAJ.2007,294.jegyzet.435 CsolakMehmedszemélyével,életútjávalésvallomástételévelfoglalkozottmárTakátsSándor:

TAKÁTSÉ.N.CsolakMehmedmaisszéleskörbenhasználtéletrajzátlásd:TEPLY1972.436 Ugyancsak Theuer tesz említést arról, hogy az audiencia végén Batthyány (a szerző végig

Kristóf jelenlétéről ír!) és Draskovich a nagyvezírtől átvették/átvehették a birtokjogukbanmegerősítő, portai pecséttel ellátott oklevelet. THEUER 1976, 129–131. A feltételesmódot atalálkozóvalkapcsolatbanVargaJ.Jánosismegtartotta:„SzóeshetettmégaMagyarKirályságés az örökös tartományok Bécs eleste utáni felosztásáról, az új magyar király és a főtisztségviselőkszemélyéről”.VARGAJ.2007,134.Vö.CsolakMehmedvallomásávalKaraMusz‐tafaésamagyarnagyurakkoncepciójáról.Draskovichnádorránevezéséről:TEPLY1972,135.–DraskovichésaNádasdyakaugusztus24‐énkértékelbocsátásukatanagyvezírtől.VEKÂᶜI‐IBEÇfol.68r;YILMAZ2006,133;KREUTEL1955,87.

437 POSCH1984,294.Vö.THEUER1976,156.438 Aváros10lovastállítottki.CHERNEL1878,128.439 POSCH1984,294.Theueregyébkéntarróltud,hogyakanizsaipasanyolcszázemberétküldte

Németújvárba (Güssingbe). THEUER 1976, 146. – Fürstenfeldma város Ausztriában (Steier‐markban),SpeltenbachközségFürstenfeldmellett.

440 POSCH1984,295.NagyFerenclevelétugyannemismerjük,deBatthyányKristófaugusztus25‐énSzalayPálhoz írt levelébenakövetkezőket írta: „tegnap ittaLápicsvizemellettmicsodacasus történt a németekkel? ezen Vice‐generális Nagy Ferencz Uram leveléből, mely csakmostérkezett,megfogjaérteniKglmed.”THALY1883,17.(ALápicsaLapincs/Lafnitz/Lapinč

83

től,441aminekmegérkezésérőlnincs információnk,deszeptemberelejénaha‐dakozásmármagyarterületenzajlott,ésaBatthyány‐birtokokláttákkárát.442ABécs környékéreösszegyűlt szövetséges seregekpedigmár egy, az oszmánokellenikoncentrálttámadásrakészültek.

1683.szeptember12‐énSobieskiJánoslengyelkirályésLotharingiaiKárolyegyesülthadaiKahlenbergnélelsöprőgyőzelmetarattakaKaraMusztafapasanagyvezírvezetteoszmánseregfelett,aminemcsakBécsfelmentésétjelentette,hanemgyökeresenmegváltoztattaahónapokótatartóküzdelemmindenrészt‐vevőjénekazéletét.Aszövetségeskeresztényhaderőszámáramegnyíltalehe‐tőségazoszmánokmagyarországiuralmánakmegtörésére.BatthyányII.Kris‐tófnak pedig a többi Thököly Imre és a törökök oldalára állt magyar főúrralegyütt1683őszénismétatúlélésértkellettmegküzdenie.Tisztábanvoltakaz‐zal, hogy amit tettek, kimerítette a felség‐, illetve hazaárulás kategóriáját. Azokokra ekkor kielégítő választ senki sem kapott. Amikor 1686‐ban CsolakMehmedbég,ThökölyImrejóismerőse,acsászáriakfogságábakerült,avallatóiszámáramégmindigazvoltalegfontosabbkérdés,hogymiistörténtvalójában1683nyarán.443Abégbécsújhelyi–a fentiekalapján igencsakmegkérdőjelez‐hető–vallomásaszerintmárazeszékitáborbananagyvezírésThökölyközöttfolytatotttárgyalásokonegyolyankoncepcióbontakozottki,miszerintazújon‐nanmegszerzettterületeketháromrészreosztottákvolnafel:BatthyányKristófaDunántúlt,CzoborÁdámAlsó‐Magyarországot,ThökölyImretovábbraisFel‐ső‐MagyarországotkaptavolnaaPortavédnökségealatt,Draskovichnakvala‐mifélenádorifennhatóságaalatt.444Majdeztatervetabégszerintazaugusztus22–23‐iBécsalatti táborbanmegváltoztatták:asikereshadjáratutánThökölyImreMagyarországkirályalettvolna,DraskovichMiklósAlsó‐Ausztriát,CzoborÁdámMorvaországot,BatthyányKristófStájerországot,ErdődyMiklóspedigahorvátországi területeketkaptavolna.445Azáltalunkeddig ismerttöröktörté‐netimunkákbanminderrenemtaláltunkutalást,deKaraMusztafapasabehó‐dolásra való felszólítása sejtetni engedi, hogy Batthyány és a magyar főurak

nevűfolyó,amiaRábamellékfolyója.)KéryFerencgrófazesetrőlEsterházyPálnádornakígyszámolt be 1683. szeptember 1‐jén: „Bottiáni hadát G. Seran ésMetternik regimentjemeg‐csapta, jószágaitG.Seranraboltatta.Ugyhalljuk,BattiániFürstenfeldetlövetné;deBadensisHerczegnemhiszi”.MERÉNYI1902,477.Vö.még:VARGAJ.2001,497;VARGAJ.2007a,122.

441 „AzmineműsegítségértahatalmasVezérhezelküldöttem,annakelérkezésemindazáltalugyankívántatik.”THALY1883,17.

442 POSCH 1984, 295. A császáriak felégették (Rába)Hídvéget (ma falu Vasmegyében) és Rada‐falvát(maRudersdorf,városAusztriában),kétfalutaBatthyány‐birtokokon.VARGAJ.2007a,122.

443 TEPLY1972,125.444 TEPLY1972,131.Vö.TAKÁTSÉ.N.533;VARGAJ.2001,487.445 TEPLY 1972, 132, illetve136: a nagyvezír táborában1683‐bankovácsként tevékenykedő és

későbbonnanelmenekülő, tiroliHansKammerlingbeszámolója.Vö.még:ANGYAL1889,52–53;TAKÁTSÉ.N.533;VARGAJ.2001,487;VARGAJ.2009,192–193.–ErdődyMiklóshorvátbán(1670–1690)nemhódoltbeatörököknek.

84

helyétanagyvezírnemfeltételnülThökölyImreirányításaalattképzelteel.446Arról sem szabad azonban megfeledkezni, hogy a vallatás körülményei máigtisztázatlanok,ésCsolakMehmed,akiaztánáttértakeresztényhitre,akésőb‐biekbenjelentőskatonaipályátfutottbeaHabsburghadseregben.

Amagyarurak1683.éviátállásaazoszmánoldalranemkérdéses.Azálta‐lamrészletesebbenismertetett,illetveidézetttöröktörténetiforrásokvizsgála‐tanemkönnyítimegatörténészdolgát,derávilágítazoknakakeresztényfor‐rásokkalegyidejűlegtörténőminélszélesebbkörűhasználatánakszükségessé‐gére.Amagyarfőurak–éselsősorbanaBatthyánygrófok–átállásánakbemu‐tatása során a rendelkezésünkre álló török történeti források közül az ún.szemtanúelbeszélők,illetveazőmunkájukraépítőSzilahdárFindikliliMehmedagaművébőlpontosabb információkat kaphattunk,mintdefterdár SzáriMeh‐medpasavagyazőtalapulvevőudvaritörténetíró,RásidMehmedefendimun‐káiból. Azonban a törökökkel, illetve Thökölyvel együttműködőmagyar urakszemélyévelkapcsolatbanmégajobbanértesültörténetírókesetébenismegfi‐gyelhető,hogynemtudtakmentesülniaszintemártoposszáváltBatthyányésZrínyi nevek használatától. A székesfehérvári török táborban (vagy a körül)megjelenőmagyar főurak követeiről csak SzáriMehmedpasa ésRásid efenditettemlítést,konkrétdátumnélkülésaBakân‐oğluésZirîn‐oğlukifejezésekethasználták. A továbbiakban a magyar főurak az eseményekkel kapcsolatbannáluk nem szerepelnek. A ceremónia‐mester, Maurocordato főtolmács ésSzilahdárFindikliliMehmedagaamagyarfőurak,illetveköveteikjúlius14–15‐ibécsimegjelenéséről tesznekemlítést, illetvea továbbiakbanazokélelmiszer‐szállítmányairól.BatthyányésDraskovichnevemellettmindaceremónia‐mes‐ternél,mindazőnaplójátfelhasználóSzilahdárnáltovábbraisszerepelaZrínyinév. Az események és körülményeikminél szélesebb körű ismertetését a to‐vábbiakbantöröklevéltáriforrásokpontosíthatják.

4.1.3.„Misemvoltunkvétkesebbekmásoknál”–visszatérésakirályhűségéreAz 1683. évi eseményeket megörökítő török történetíró, Szilahdár Mehmedpasa már a szeptember 14‐i történések leírásának végén megemlítette, hogyZrínyiésBatthyány–ZirînveBakânoğulları–,akikannakidejénmegjelentekabécsitáborbanhódolatukfelajánlásával,amelléjükküldöttmuszlimsegédcsa‐patotlegyilkolták.447Bárakorábbiakalapjánjoggalfeltételezhetjük,hogyatö‐rökhistorikusnálakétfőnemesmegemlítésenem–vagynemcsak–akonkrét 446 Vö.NSNBTurcica30.Fol.63v–64r,illetvelásdfent.447 „Zirîn ve Bakân oğulları hûd dahı isti’mân edüb Beç altında gelüb serdâr‐i âᶜzama buluş‐

muşlar ve ᶜazîm zahîre götürmüşler ve kendülere dört beş bin kadar serhadludanmuhâfızᶜasker‐i islâmoluşmuşlar idi cümlesin katl‐i ᶜâm etdükleri haberi geldi. (’Az a hír érkezett,hogy a Zrínyi és Batthyány fiak, akikmaguk is oltalmat kérvén Bécs alá jőve találkoztak anagyvezírrelésnagymennyiségűélelmiszertvittekoda,ésmelléjükahatárvidékivédőkkö‐zül négy‐ötezernyi iszlám katona rendeltetett, azokatmindnyájukat egyszerre kivégezték.’)SILAHDÂRII1928,89.Németfordítástlásd:KREUTEL1955,167.

85

személyekrevonatkozik,BatthyányII.Kristófvalóbanmindentelkövetett,hogy„jóvátegye”bűneit:szinteazonnaljelentkezettbocsánatkérésévelastájerterü‐letentartózkodóparancsnokoknálésfelajánlottanekikszolgálatait.Márekkorarrakészült,hogyaNémetújvárnállévőtörökökkelazőkatonáifognakelbán‐ni.448Amagyar főúr tehát a kahlenbergi vereségután azonnal és fegyveresenfordultszembeazaddigiszövetségesekkel.449

BatthyányKristófszeptember18‐ánfiának,Ádámnakírtlevelébenmárarrólrendelkezett, hogy senki ne ártsamagát a kótyavetye – azaz a törököktől éskurucoktólszerzett zsákmányésrabokeladásának–dolgába,kizárólagosanasaját jogkörbe vonta azt.450 A következő napokban Lentiből és Egerszegről isjelentkeztek nála a kapitányai, hogy utasítást kérjenek a rabokkal kapcsolat‐ban.451Az„előrelátó”főúraLentibenfogvatartottkanizsaifőjanicsáragakap‐csánarrautasítottaa fiát,hogypróbáljaaztmegszerezni, „talámegyikelégettfalunknakakáramegtérűlrajta”.452Atörökökkelszembeniazonnalifellépésrőlszeptember 24‐én Babócsay Ferenc veszprémi kapitány arról értesítetteDraskovichMiklóst,hogyhuszonhattöröknekvettékafejét.453

448 POSCH 1984, 296; VARGA J. 2007a, 218. A császári ezredek csak szeptember 17‐én vonultak

Németújvárra és Szentgotthárdra. Körmendnél amagyar huszárokmár háromszáz törökötlevágtak.POSCH1984,296.

449 Batthyányembereire–annakpálfordulásaellenéreis–ellenségestevékenységükmiattmégszeptember21‐énisvoltpanasz.POSCH1984,296.

450 THALY1887,303.No51.Akótyavetyeárverést,vitézivásártjelentett,aholkiárusítottákapor‐tyáknyereségét:portékát,barmokat,lovakat,vagyontárgyakatésafoglyokat.Ezenárverésle‐bonyolításáraavitézekmagukközülbiztosokatválasztottak,akótyavetyéseket,akiknekeskütkelletttenniükfeladatukpontoselvégzésére.Akotyavetyésekesküje:„Azkótyavetyéseketígyesküdtették meg: Isten engem úgy segétsen, Atya, Fiú, Szentlélek, teljes Szentháromság.Ebbenazreámbízottmostanikótyavetyeségbenigazáneljárok,senkineksembarátságát,sematyafiúságátnemtekéntem,hanemmindennemőmarhátazmintelkelhet,úgyadokel,annakazárátigazánbeírom,ésegyarántkiisosztomazéntehetségemszerint”.MOLP1313Törökiratok248.cs.51.fol.10.Aszövegethozzamég:PÁLFFY1997a,26.73.jegyzet.Hasonlóképpenakatonák isesküvel fogadták,hogyamizsákmánytszereztek,aztmindelőadjákakótyave‐tyére.BatthyányI.Ádámkatonáinakesküje:„Azvitézlőrendetígyesküdtetikmeg:Istenen‐gemetúgysegétsen,Atya,Fiú,Szentlélek,teljesSzentháromság,egybizonyIsten.Miúltafog‐vángrófBatthyány(Batthiani)ÁdamUramőnagyságamellettházomtúlkiindultamaztörökellenségellen,valamittaláltam,nyertemavagyvontam,akárkeresztínyélettlégyen,sakártö‐rökévagyrácé,igazánelőadom.Hapenigvalakinélmásnáltudnékisvalaminyereséget,aztisigazánmegmondom”.MOLP1313Törökiratok248.cs.No.51.fol.10.Aszövegethozzamég:PÁLFFY1997a,26.

451 PerneszyJánosLentikapitányaszeptember21‐énaztjelentette,hogy13törökrabvannáluk,köztükakanizsaifőjanicsáraga,akiaharmadikemberKanizsán.MOLP1314No36417.Ki‐adta:THALY1887,304.No52.Hivatkozikrámég:VARGAJ.2007a,212.Ugyancsakszeptember21‐énTar Józsaegerszegikapitány írtBatthyány II.Ádámnakakótyavetyedolgában.Eger‐szegreötrabotvittek,ésaz irántérdeklődött,hogyKapornakrólésPölöskéről isodakell‐evinniarabokat.MOLP1314No48494.Kiadta:THALY1887,304–305.No53.

452 THALY1887,306.No55.Idézimég:THEUER1976,188.453 MOLP1314No1111.Kiadta:THALY1887,308.No57.Idézi:VARGAJ.2007a,212.

86

BatthyányKristófamellett,hogyszeptember12.utántettlegesenisszembe‐fordultatörökcsapatokkal,afiátszemélyesenküldteelelsőkéntastájerterüle‐ten állomásozó német tisztekhez. Szeptember 18‐i leveléhez pedig mellékeltegylevélmintátafiának,hogymikéntiskelljelentkeznienáluk.454Arrakérteafiát,hogykeressenolyantiszteket,akiknekbarátijóindulatáraszámíthatnak.455Draskovich Miklós is Batthyány II. Ádámon keresztül akart levelet eljuttatniJohannJosephHerbersteinkárolyvárosi főkapitányhoz.456Ezzelegyütt igyeke‐zettBatthyánykifürkészni,hogymikéntisviszonyulnakhozzáabenemhódoltmagyarurak,illetveazUdvar:alentikapitány,PerneszyJánosszeptember21‐énErdődyMiklóshorvátbánrólúgynyilatkozott,hogyaző részérőlnemkellveszéllyel számolni, de fenntartotta annak lehetőségét, hogy Batthyány Kris‐tófnakméglehetneknehézségei.457Agrófnakszükségeisvoltasokrétűtámo‐gatásmegszerzésére,mertszeptember25‐énI.Lipótmanifesztumotbocsátottki, amely alapján jószágvesztésre ítélte a Thököly Imremellé állt főurakat ésköznemeseket,ésutasítástadottváraik,városaik,kastélyai,jószágaikmegszál‐lására.458 Ennek hatására a következő lépésben Batthyány Kristóf a fiát márEsterházyPálhozküldteLakompakra,hogytárgyaljonvelealehetőségeikről,éshogy a nádor támogatását megnyerje.459 Nagy Ferenc főkapitány‐helyettes isEsterházyt kereste fel 1683. szeptember 22‐én kelt levelével, amelyben azzalmentettemagátazelmúlthónapoktörténéseimiatt,hogyamíg lehetett,addigvédtearábaiátkelőhelyeketatatároktól,demagáramaradt,mikéntBatthyányÁdám is. Ezt követően pedig, amikor megtörtént „gróf főgenerális uramnakőnagyságánakmeghajlása–írja–,énmagamnemellenkezhettem,dehitemetisazmásrészrelenemtettem”.460

AzőszfolyamánmindBatthyány,mindpedigDraskovichelküldtékembere‐iketBécsbe, hogy ott járjanak közben – anyagi áldozatok árán is – ügyükben.Október 26‐án Radosics Ferenc arról tudósította Batthyány Kristófot, hogy amagyar főurakügyével egyvizsgálóbizottság foglalkozik.Radosicsot általában 454 THALY1887,303.No51.455 THALY1887,305.No54.Idézimég:THEUER1976,188.456 THALY 1887, 307. No 56. A levélből az is kiderül, hogy érdekükben már Esterházy János

főkapitány‐helyettestismegkeresték.457 MOLP1314No36417;THALY1887,304.458 THALY1887,308–309.No58;R.VÁRKONYI1987,25;VARGAJ.2001,498;VARGAJ.2007a,218.459 BatthyányKristófmég arra utasította a fiát, hogy a németektől való eljövetele előtt kérjen

ajánlást a tisztektől,Herbersteintől ésAspremont‐tól I. Lipóthoz, illetve legalább azUdvariHaditanácselnökéhez,BádeniHermannhoz,amellyelmajdBécsbekellmennie.Távozásánakszükségességétpedigmagyarázzaazzal,hogyanádorhadakatgyűjtatörökellen.THALY1887,308–309.No58. –FerdinandGobertAspremont‐Reckheim (1643–1708)gróf, vezérőrnagy,későbbtábornagy.NAPLÓ1998,144.181.jegyzet.–Lakompak/LackenbachmavárosAusztri‐ában.

460 MOLP125No3325.Ateljesleveletlásd:NagyFerencleveleEsterházyPálhoz,1683.október22.MELLÉKLETEK3.Aleveletidézimég:IVÁNYIE.1983,122;VARGAJ.2001,499;VARGAJ.2007a,219.

87

mindenhol jó válasszal bíztatták, azonban BaloghMihályt, DraskovichMiklóskövetétmárkevésbé.BatthyányÁdámhozpedigazUdvar tisztségviselőinekaviszonyulása rendkívül pozitív volt.461 A magyar főurak kapcsolati hálójánakegykövetkezőszintjevolt,hogyigyekeztek–magaBatthyányKristófis–alen‐gyelkirály,SobieskiJánoskegyétmegnyerni,hogyügyükbenLipótnálközben‐járjon.Kristófoktóberelsőfelébentöbb,afiánakcímzettlevélbenemlítiannakszükségességét, hogy a lengyel király előtt megjelenjen,462 amire végül nemkerültsor.463

BatthyányII.ÁdámazEsterházyPálnádorraltörténttalálkozástkövetőenavégvidékiésamagánkatonaságahadbahívásakörül tevékenykedett.Apjaok‐tóber 6‐án kelt levele alapján az idősebbik Batthyány szerint a Kanizsávalszembenivégvidékrőlkiállíthatóvoltanádoráltalkívánthad.464Ennekelőké‐születeibenNagyFerencfőkapitány‐helyettesvoltafiatalÁdámgrófsegítségé‐re.465BatthyányKristófalegjobbkatonákatküldteatáborba.Ádámnakakato‐nákkal a Dunán inneni területre kellett volna felvonulnia, de Esterházy Jánosfőkapitány‐helyettes október 17‐én írt levelében – amikor a keresztény seregmár elfoglalta Esztergom várát (október 27.) – arra kérte, hogy közvetítse anádorfelé,miszerinthasznosabblenneatovábbiakbaninkábbadunántúliré‐szekenműködniük.466

A Batthyány grófoknak a keresztény katonai akciókban való részvételévelegyidejűleg a császári katonaság megkezdte birtokaik konfiskálását.467 Ugya‐nakkor a magyar főurak – köztük Batthyány Kristóf politikája – sikeresnekmondhatóatekintetben,hogyoktóber28‐ánmegszületettabirtokelkobzásokat

461 MOLP1314No39119.Kiadta:THALY1887,314–315.No66.Idézimég:VARGAJ.2001,498;

VARGAJ.2007a,213,219.462 MOLP1314No4920(október8.Kiadta:THALY1887,311.No62.),4921(október9.),4922

(október14.)Vö.VARGA J.2001,499;VARGA J.2007a,219.A lengyelközbenjárásról:HORVÁT1872,146–147.

463 November 12‐én Batthyány Kristóf Nádasdy Andrásnak még mindig csak a találkozásszükségességérőlírt.MOLP1314No4926.Kiadta:THALY1887,317–318.No69.Hivatkozikmégrá:VARGAJ.2001,499;VARGAJ.2007a,219.

464 A katonaság kiállításában csupán a zalavári apát, Radonay Mátyás magánakciói (rablások,portyák)jelentettekgondot:„ezazapátúr,ennyiizgágáttészen,akipedigtisztünkalattvalóember”.MOLP1314No4919.Kiadta:THALY1887,310.No61.Azapáttevékenységeakésőb‐biekbenisproblémátjelentettavégvidéken:november9‐énBatthyányKristófaztírtaafiá‐nak,hogyazapátSzentgrótonalkalmatlankodik.THALY1887,316.

465 MOLP1314No4920.THALY1887,311.No62.466 MOL P 1314No 12 048. Kiadta: THALY 1887, 312–313. No 64. Hivatkozik rámég: VARGA J.

2007a,213.–1683októberébenmár6000magyarkatonavettrésztaküzdelmekben.BÁN‐LAKY2001;NAGY1989,39.

467 Október 20‐án Karl von Strassoldo zároltatta a felső‐lendvai jószágot, majdmegérkezett atiltó rendelet.MOLP1314No4923;VARGA J.2001,502;VARGA J.2007a,222;CZIGÁNY1989,163;CSÁNYI1858,99.

88

tiltó rendelet.468Személyükés tisztségeiksorsávalkapcsolatbanazonbanméghónapokig fennállt a bizonytalanság, bár Batthyány bíztató híreket is kapottLinzből,miszerintkegyelembenfognakrészesülni.469

A Kanizsával szemben lévő végvidéket 1683 októberében a győri főkapi‐tányság fennhatósága alá helyezték. Erről báró Esterházy János győri főkapi‐tány‐helyettestájékoztattaavégeketnovember21‐ilevelében,470majdavégvi‐dék átvételére Karl von Strassoldo gróf és az Alapi és Zámori nevezetű győritisztekmentek.Megérkezésükről és arról, hogybemutatták azUdvariHadita‐nácsáltalEsterházy Jánosnakküldötthatározatot,NagyFerencnovember29‐éntettjelentést.Agyőritisztekarabokszámáróltudakozódtakésmegtiltottakatovábbiakbanmindenfélecsatározást.471BatthyányKristóffőkapitányakiala‐kulthelyzetmiattanádorközbenjárásátkérte.472

VégülLipótnakaz1684.január12‐énLinzbenkeltmanifesztumaközkegye‐lemben részesítettemindazokat, akik február 24‐igmegjelennek Pozsonyban,megtagadjákThököly Imrét éshűségesküt tesznekazuralkodóra.473Nagyvo‐lumenű császári megtorlásra azonban nemcsak a bizonyítékok jó részének azeltüntetésemiattnemkerülhetettsor,hanemmertkatonai,éslegfőképpengaz‐dasági erőforrásaikra tekintettel, amagyar főnemességgel való együttműködésnélkülözhetetlenvoltegy,azoszmánokellenmegindítandóháborúban.Politikaimúltjamiattisazonban–ahogyKárolyiÁrpádírta–ezanemességkatonailagés

468 VARGAJ.2001,499;VARGAJ.2007a,221.DeanémetkatonaságotbeszállásoltákaBatthyány‐

birtokokra,élelmezésükésfuvarozásukpedigtovábbiterhetjelentettagróficsaládszámára.THALY1887,314;THEUER1976,196;VARGAJ.2001,79és81.jegyzet;VARGAJ.2007a,222–223.

469 Maholányi János október 28‐i levele. MOL P 1314 No 30249; VARGA J. 2001, 499; VARGA J.2007a,221. –UgyanakkorBatthyány felfüggesztésérőlmár1683novemberébendöntöttazUdvariHaditanács:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.367.fol.668.Hivatkozikmégrá:Pálffy2009,334.91.jegyzet.

470 MOLP125No1172;IVÁNYIE.1983,123;VARGAJ.2007a,223.Vö.1684januárjábanEsterházyJánosfeladatulkapta,hogyazalárendelt,KomáromtólLégrádighúzódóvégvidékállapotáróljelentést tegyen. ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 368. fol. 3r.Ugyanakkor nem jelentkeztek afőkapitány‐helyettesnélazújonnanalárendeltvégházakból.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.50v.–EsterházyJánosleveleiNagyFerencnekMOLP1314No12049(1684.január22.),12050(1684.február18.),12051(1684.február29.).

471 MOLP125No1172;IVÁNYIE.1983,123.472 MOLP125No1172; IVÁNYIE.1983,123.Akirály javaslatotkértanádortól:MOLP125No

8404.Linz,1683.december23.473 Azamnesztiátelőkészítőkrőllásd:SomogyiFerencleveleBatthyányKristófnak1683.decem‐

ber30‐án.MOLP1314No43778;VARGAJ.2001,500;VARGAJ.2007a,221.Amnesztiáralásd:HORVÁT 1872, 147; SINKOVICS 1968, 664: „Tizenhétmegye, 12 királyi város, s az urak közőlDraskovics,Batthyány,Széchy,Viczay,Barkóczy,Czobor, IllésházyGyörgy,BercsényiMiklóséshasonnevüfia,RévayElekés Imre,HomonnayKristóf,smásokszámszerint tizennégyen,kiketelébbazönfentartásösztöneTökölihezhajlított,egészkészséggelletettékahódolaties‐küt”.Lásdmég:THEUER1976,202–203.Aközkegyelemfogadtatásáróllásd:VARGAJ.2001,500.69.jegyzet.

89

politikailagisalárendeltszerepetkapottsajátországának,aMagyarKirályságnakafelszabadításában.474

BatthyányII.KristófszemélyérevonatkozóanRadosicsFerenc1684.január13‐ánaztírtaafőkapitánynak,hogyazUdvarálláspontjaszerintvalakinpéldátkell statuálni.475Mindenképpenmegakartákbüntetni a stájeruradalmakatéskastélyokat felprédáló főurat, ezért vele szemben csak látszatengedményekszülettek:BatthyányKristófugyanafőpohárnokiméltóságátvisszakapta,deI.Lipótúgyrendelkezett,hogyfőkapitányitisztségeirőllekellmondania.476

Amagyarországi főurak1683nyarán történt átállásával kapcsolatbanúgy tű‐nik,hogy tettükkimerítettea felség‐éshazaárulás fogalmát.Nekünkazonbannemdolgunkítélkezniésaztgondolom,hogyakörülményekbonyolultságátisjóltükrözi,hogyazeseményeketátélőNagyFerencakésőbbiekben–azontúl,hogy1683őszén anádorelőtt elismerte tetteikhibásvoltát –mindösszeegyalkalommal tett utalást arra, hogymiként vélekedett a történtekről: „Mi semvoltunkvétkesebbekmásoknál”.477

4.2.Újkihívásokésújfőkapitány„BécsésBudaközött”

NagyFerencfőkapitány‐helyettestőlaz1684.évből32darab,478az1685.évbőlpedig43darablevélmaradtfenn.479Míg1684‐benalevelekcímzettjeBatthyá‐nyII.Kristóf,480addigakövetkezőévbenmárcsakháromlevélszóltneki.481A címzettmegváltozása nyilvánvalóan a főkapitányi tisztséget betöltő szemé‐lyénekcseréjévelfüggössze.I.LipótBatthyányII.Kristófotaz1683nyáriese‐ményekutánnemkívántamegerősítenikatonaitisztségében,deennekaválto‐ 474 A szövetséges haderő vezérkarábannem találunkmagyar főnemeseket, amagyar főkapitá‐

nyokpedig,annakellenére,hogya tisztségükazezredesi rangnak feleltmeg,alattaálltakacsászáriezredeseknek,ugyanígyahelyettesfőkapitányokis.KÁROLYI–WELLMANN1936,114.

475 MOLP1314No39120.Vö.VARGAJ.2007a,122.Vö.még:457.jegyzet.476 THALY1883,27–28;THALY1885,289–290.Lásdalább.477 MOLP1314No32986478 MOLP1314No32984–33014,33202–ANo33202‐esszámúlevelettévesenaz1689‐ben

keltezettiratokközérendezték.479 MOLP1314No33015–33057480 Az 1684. évi levelek közül négynek (MOLP 1314No 32987, 33 202, 32 992, 33008) van

melléklete, a No 33008‐as számúnak kettő is. Ezek egy‐egymásik személy – Ferenczi Pálszécsiszigetihadnagy,NagyZsigmondlentiéslendvaikapitány,illetveSibrikSándorkemendikapitány által – Nagy Ferenchez írt levelek, illetve egy, amelyet Bezerédy István pápai ka‐pitánySibrikSándorhozírt,ésamitakemendikapitányNagyFerencheztovábbított,kettejüklevelétpedigafőkapitány‐helyettesBatthyányKristófhozküldtetovább.

481 BatthyányKristóf főkapitánynak szólnak:MOLP 1314No 33016, 33017, 33018. Továbbikét levél (No 33043, 33 053) címzettje sem Batthyány II. Ádám: az elsőé a Hollóson (maEgyházashollós,Vasmegye)lakóKoberIstván,mígamásikéCsányiBernát(CsányiBernárd),Batthyány „főember szolgája”. A No 33037‐es számúhoz pedig Nagy Ferenc mellékelt egytanúvallomást.

90

zásnakagyakorlatimegvalósulásabőegyévetvettigénybe,amiazzalazújon‐nankialakult rendkívülikörülménnyel ismagyarázható,hogy1684 tavaszátólkezdvemindazUdvar,mindpedigamagyarrendekfigyelmétéserejétatörö‐kökellenmegindulóháborúelőkészületeikötöttékle.

4.2.1.Avégvidékintézményiönállóságánakvisszaállításaéskatonaifeladatainakellátása1684‐benAKanizsávalszembenivégekélete1683–1684telén lassankezdettvisszaren‐deződni megszokott menetéhez, bár mindenki számára érzékelhető módonváltoztakakörülmények.1684elején–amikormégsemavégvidékönállósá‐gának,sempedigirányításánakkérdésenemtisztázódott–akiemeltésegybennagyon is kényes ügyek közé tartozott az újonnan szerzett rabok és portékaeladásának, illetve kótyavetyére bocsátásának kérdése. Láthattuk, hogy Bat‐thyányII.Kristóf1683.őszielsőintézkedéseinekegyikeiséppenerrevonatko‐zott: saját hatáskörbe vonta azt, és csak a szigorú rendet megtartva lehetettlebonyolítani.NagyFerencfőkapitány‐helyettespedigfebruárbanéppenahely‐telenüllebonyolított–feltehetőenmégőszi–körmendikótyavetyemiattkerültkínoshelyzetbeavégvidékikatonákésafőkapitányelőtt.482Avégbeliekazzalvádaskodtak,hogyafőkapitány‐helyettestazegerszegieklefizették,hogyanye‐reségüket maguk között szétoszthassák, és nem szolgáltatták azt be Kör‐mendre,ígyakótyavetyelebonyolításasoránatöbbivégházkatonáinaksérül‐tekajogaiésérdekei.NagyFerencvédekezésébenelismerte,hogyvalóbanka‐pottszázaranyatazegerszegiektől,deezazösszeganyereségtizedrészevolt,amitjogosanvettátakatonáktól,ennekrendjérőlmégBatthyányI.Ádámren‐delkezett.483Afőkapitány‐helyettesakérdésesidőpontbannemistartózkodottEgerszegen,akörmendikótyavetyelebonyolításárapedigmagaBatthyányKris‐tófadottutasítástalentikapitánynak,PerneszyJánosnak.484Akatonasághely‐zetérőlésaköztükuralkodóállapotokrólsokatelárulNagyFerencazonmeg‐

482 NagyFerencleveleavégbelieknek1684.február17‐én:MOLP1314No32984.NagyFerenc

leveleBatthyányKristófnak1684.március1‐én:MOLP1314NoNo32985.483 MOLP1314NoNo32985.NagyFerencneknagyobbösszegjártvolna,merttizenkilencrabot

vittek el Egerszegről Körmendre és a zsákmányolt portéka nagy részét. „Igen nagy csorbaesett az én ez iránt való accidentiámban [jutalékomban], mert tizenkilenc rabot vittek felKörmöndre(Kőrmőndre),azonkívülapartékánakajavát,attúlisénnekemtizedjártvolna,haotthonlettemvolna”–panaszkodottlevelében.MOLP1314No32984

484 Perneszy János lenti kapitány a március 1‐i levél megírásának időpontjában már nem élt:MOLP1314No32985.EsterházyJános1684.március3‐ánLentiésLendvakapitányitiszt‐ségére Nagy Ferenc fiát, Nagy Zsigmondot ajánlotta. ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 368. fol.159v.Vö.mégaviceispánfelterjesztése,hogyjelölnikellvalakitakapitányitisztségre.ÖStAKAHKRProt. Exp. Bd. 368. fol. 152r.Március 21‐én azUdvariHaditanács értesítetteNagyZsigmondot, hogymegkapta a megüresedett Lenti és Lendva kapitányságát. ÖStA KA HKRProt. Reg. Bd. 369. 183r. Ugyanott ez ügyben utasítást küldtek azUdvari KamaránakNagyZsigmondbeiktatásáról.Akérdésrelásdmég:MOLP1314No32999;MOLP1313Memora‐biliaNo1301/2(1684.február25.).

91

jegyzése,hogyakatonákolyan„költségtelenek”,hogyőnemishajlandóajogta‐lanulszétosztottjavakatvisszavenni,inkábbatisztségérőlmondle.Akörmendikótyavetyepedig–azőmeglátásaszerint–„nemfőkótyavetyének[…],hanemfődistractiónak[viszálykodásnak]helyevolt”.485

Azsákmányoltraboktulajdonlásának–ésegyáltalána létének–akérdése1684elejénazértisokozottjelentősgondokatavégvidéken,mert–ahogyarrólNagyFerencmárcius27‐énBatthyányKristófnakbeszámolt–Olazavall(Olaua‐zal)császárimegbízottEgerszegenéstöbbvéghelyenlajstrombavettearabo‐kat,illetvea„Bádensishercegperspecialemcommissionem[rendkívülimegbí‐zás révén]” a Kanizsa ellen vetett végházakban lévő rabokat megtartotta.486Tettékmindeztarebellismagyarokkalszembenielkobzásokrészeként.Afőka‐pitány‐helyettesnek is csakegy „rossz” rabjamaradt, „csak fát sem leszkinekvágni” – írta Batthyánynak.487 A rabokkal való kereskedelem, illetve a kialku‐dottváltságdíjuk–immáronbőegyévszázada–kiegészítője,sokesetbenpedighelyettesítőjevoltavégvárikatonákzsoldjának.Érthetővoltakatonaság fentemlített felháborodása is a jogsértően lebonyolított kótyavetyemiatt is, de arabokelvételemég továbbnövelhette elégedetlenségüket.NagyFerenc1684‐benírt leveleitolvasvapedigezazamomentum,amikoracsászárikatonaságelkobzásai, a végvidékieket sújtó büntetésekmiatt papírra vetette amár fen‐tebb is idézettmegjegyzését: „csudálatosdolog,hogy csakminket sújtnak,hi‐szenmisemvoltunkvétkesebbekmásoknál”.488

I.Lipótnak1684márciusátólfogva–amikorXI.Incepápa(1676–1689)véd‐nöksége alatt a Habsburg Birodalom, a Lengyel–Litván Nemesi Köztársaság(Rzeczpospolita)ésaVelenceiKöztársaságrészvételével létrejöttegynemzet‐közi törökellenesszövetség,aSzentLiga489–egyazOszmánBirodalomkelet‐ 485 MOL P 1314No 32985 – A kanizsai végekről 1684 februárjában többedik alkalommal ér‐

kezettpanaszarról,hogymindenígéretellenéremárhosszúidejenemkaptákmegazsold‐jukat.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.93v.

486 MOLP1314No32986Vö.alégrádilovasság(Husaren)májusipanaszaival,akiksérelmezték,hogyazőelfogotttörökjeiketabiztosoknakkikellszolgáltatniuk.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368. fol. 243v, 246r. Vö.még egy listát a Légrádon fogva tartott törökökről: ÖStA KAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.232r.ZrínyiÁdámmárlégrádikapitánykéntjúliusbankértealégrádiaktörökrabjainakkiadatását,Don JearOlazauallnakvalóátadásukrólúgynyilatkozik,hogyazlehetetlenség.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.330r.

487 MOLP1314No32986488 MOLP1314No32986489 Azokmánytmárcius5‐énKrakkóbanírtaaláSobieskiJános,március28‐ánI.LipótLinzben,

majd április 25‐én Marcantonio Giustiniani dózse (1684–1688) Velencében. A Szent Ligalétrejöttéről lásd:HAMMER‐PURGSTALL 1830, 442–445, 451–454; ZINKEISEN 1857, 130–132;R.VÁRKONYI 1985c, 1581–1587, 1622. – A Habsburg kormányzat megkísérelte a szövetségbebevonni Spanyolországot, Oroszországot, Moldvát, Havasalföldet és Perzsiát is. R. VÁRKONYI1985c,1582.Oroszországbekapcsolódása–aminyilvánvalóanaKrímiKánsághaderejéneklekötését céloztameg – csak az 1686‐ban létrejött lengyel‐orosz ún. örök békemegkötéseutánváltrealitássá.R.VÁRKONYI1985c,1622.Vö.UZUNÇARŞILII20036,460;ZINKEISEN1857,139.és 139. 1. jegyzet. A kérdésről legújabban: GEBEI 1999, 1–6; GEBEI 2001, 134–154. Nicolae

92

európai és balkáni hegemóniáját megtörő közös háborúban való részvételrekellettkoncentrálnia.Az1684tavaszánabécsiudvarbankörvonalazódóhadjá‐rati tervértelmébenacsászárihaderő legfontosabbcéljaatörökkormányzatiközpont, Buda várának elfoglalása lett. A LotharingiaiKároly vezette fősereg‐nek a Duna mentén kellett felvonulnia a vár ostromára,490 emellett a felső‐magyarországi hadszíntéren továbbra is folyt a hadakozás Thököly Imre éskatonáiellenLudwigSchultzaltábornagyvezetésével,mígaDrávamelléWalterLesliegenerálisvezetésévelküldtekegyhadtestet.491Atovábbiakbanis–azún.visszafoglaló háború első időszakában – az évről évre meginduló hadjáratoksoránaszövetségeskeresztényhaderőezenaháromhadszíntérenoszlottmeg,a főhadműveleticélokmegvalósításamellett legalábbkétmellékhadszíntérenfolytakaharcok.

LotharingiaiKárolymegközelítőleg40ezres492 seregemármájusvégénel‐indult a vágsellyei493 gyülekezőhelyről és június 15‐én Visegrád alatt táboro‐zott.AzUdvariHaditanácsekkor–júniusközepén–tudattaEsterházyJánossal,hogymárnemkellbeavatkozniaaBatthyány‐féle(Batthyanysche)ésakanizsai(Canisische,értsdKanizsávalszembeni)katonaságirányításába,mertezügybenúj rendelkezés született.494 A Kanizsával szembeni végvidék 1684 júniusábanvisszakaptaintézményiönállóságát.BatthyányII.Kristófotpedig–akittisztsé‐gébőlkorábban felfüggesztettek,ésaki felajánlotta lemondásáta fia,azUdvarszámáraelfogadhatóbbÁdámjavára,495–mindtisztségébe,mindpedigkatonai

JorgaazOszmánBirodalomrólírttörténetimunkájábankitértarra,hogy1683‐banSebastianKnabnakschiwani (Naxçıvan(m.Nahicsevan),városAzerbajdzsánban)püspököt Ispahanba(város Iránban) küldték, hogy tárgyaljon a sahhal az oszmánok elleni közös háborúról ésBagdadvisszafoglalásáról.Apüspök1686‐banarróltudósított,hogylehetetlenmegnyerniasahotaháborúra,mertagrúzokkal,kozákokkalésazoroszcárkalmükjeivelhadakozik.Asahésvezéreszerencsétkívántakakeresztényhaderőnek.JORGA1911,202–203.

490 AmennyibenBudaostromanemlettvolna lehetséges– illetveannaksikeresvisszafoglalásautánis–,akövetkezőlépéskéntazÉrsekújvárellenitámadástvettéktervbe.Akatonaiveze‐tésen belüli ellentétes nézetek következtében amikor július elején Lotharingiai Károly PestalólÉrsekújvárraakartvisszavonulni,BádeniLajosőrgróferélyesfellépéseennekvégrehajtá‐sátmegakadályozta.BÁNLAKY2001.vö.SUGÁR1983,36–37.

491 Azeseményekrelásd:BÁNLAKY2001;FEKETE1944,42–47;VÁRKONYI1985,1588–1593.Szilah‐dárMehmedtöröktörténetírómunkájánakaz1684.évieseményekrevonatkozórészétma‐gyarrafordította:FEKETE1938,90–104,205–228.

492 VÁRKONYI1985,1590;BÁNLAKY2001.Anádorvezette(nemesifelkelők)magyarkatonaságnakjúnius24‐énkellettcsatlakozniukahercegseregéhez.EsterházyPálnádor1684.augusztus12‐ilétszámkimutatásaalapján9417katonátvezetettBudaalá,deösszesen19317magyar‐országi katona harcolt a szövetségesek oldalán a különböző hadszíntereken. CZIGÁNY 2004,153.

493 MaVágsellye/ŠaľavárosSzlovákiában.494 Ahaditanácsiutasításokataziktatókönyvjúnius14‐iés19‐ibejegyzéseiközötttaláljuk.ÖStA

KAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.407r,421v.495 BatthyányII.Kristóflemondásiszándékánakbejelentése1684elején:MOLP1313Memora‐

biliaNo1303/1;IVÁNYIE.1983,124;VARGAJ.2007a,223.–EgyébkéntÁdámrészéreazátörö‐

93

hivatalábavisszahelyezték.496Agrófaz1684.évihadműveletekhezezermagyarlovaskatonakiállításátajánlottafelacsászáriseregszámára,akiketazUdvariHaditanácsLotharingiaiKárolyhercegirányításaalárendelt.497Ajegyzőköny‐vekarróltanúskodnak,hogyszeptemberbenmégBatthyányazértfolyamodottaHaditanácsfelé,hogyazezermagyarlovasszámárautaljákkiapisztolyokatéskarabélyokat.498

Nagy Ferenc főkapitány‐helyettes levelezésében is június második felétőlkezdvekövethetjüknyomonavégvidékiekhadjáratikészülődését,amitazelőzőévihezhasonlógondoknehezítettek.BatthyányII.Ádámjúliusbanarrólértesí‐tetteazUdvariHaditanácsot,hogyakatonaság táborbaszállása fizetésnélkülaligha fog megvalósulni.499 Ugyanakkor a főkapitány‐helyettes azt jelentetteBatthyány Kristófnak, hogy bár a végvidéki kapitányok táborba szállnának, aterületentartózkodóésaDráváhozvonulónémetkatonaságakadályozza,hogyszekereketszerezzenek,élelemésszekérnélkülpedignemfognakelindulni.500A német katonaság jelenléte a végvidékenminden eddiginél nagyobb gondotokozott1684nyarán.Akormányzat szempontjábólazelőzőéveseményei in‐dokolttátettékacsászárikatonaságtélibeszállásolását,deállandójelenlétükésaz ezzel együtt járó dúlás és fosztogatás júniusra már elviselhetetlen terhetjelentettavégvidék lakosságánakésavégváriaknak.501AWalterLeslieáltala

kítést I. Lipótmár 1682. február 24‐i leiratában engedélyezte. ÖStAKAHKRProt. Reg. Bd.365.fol.65r.Vö.PÁLFFY2009,334.és341.NoVII.(OSzKKézirattár,Fol.Lat.95.fol66r‐v,XIX.századimásolat).

496 „Taminhonorariis,quammilitaribusofficiicrestituiertseie…”1684.június28.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.431v.–BatthyányKristóffőkapitányitisztségbevalóvisszahelyezésé‐ről lásdmég:MOLP 1313MemorabiliaNo 1304/1. 1684. június 28.; Esterházy Pál leveleiBatthyányKristófhoz1684. június4., 11., 23., 28.:MOLP1314No12821, 12823, 12824,12828.Esterházy János leveleNagyFerenchez1684. július2.:MOLP1314No12052.Vö.még:Pálffy2009,340,aholközliazUdvariHaditanácsEsterházy Jánosnakszólóértesítését(Slovenskýnárodnýarchív,Bratislava;ArchívrodinyEsterházy–Česneckálínia,Kart.43.Pal‐liumII.fol.57–58.).

497 Erről – ahogyBatthyányKristóf visszahelyezéséről is – Lotharingiai Károlyt is értesítették.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.434r.Vö.PÁLFFY2009,340.–LeiratLaurenzGeorgHoff‐kirchen táborszernagynak arról, hogy a Batthyány által kiállítandó 1000 lovas huszár szá‐márapisztolytéskarabélytkellkiutalni:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369. fol.434v.–A fel‐ajánlásralásdmég:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.297v.

498 ÖStAKAHKRProt. Exp.Bd.368. fol. 387r.Lásdmég:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd. 369. fol.503v.

499 ÖStAKAHKRProt. Exp.Bd. 368. fol. 334r, 334v.Vö. EsterházyPál nádor leveleBatthyányKristófnak június23‐án:avégbeliekkelésavármegyeibandériumokkalBodonhelynélaná‐dorhozkellcsatlakozni.MOLP125No12824,12825

500 NagyFerencleveleBatthyányKristófnakjúnius22‐én:MOLP1314No32987.501 NagyFerencértesüléseiszerintahadakdúlásamiattazegészZalavármegyeelpusztult:„mi‐

neműdúlásttesznekpediglengenerálisLeslie(Leszli)uramőnagyságahadai,tudom,Nagysá‐godnálmárnyilvánvagyon,Zala (Szala)vármegyema teljességgel elpusztult”.MOLP1314No32987

94

Drávamellé rendelthadkárokozásaitazUdvariHaditanács isszámonkérteagenerálison.502

Atáborbaszállóvégváriak,nemesibandériumok–ésNagyFerencfeltétele‐zése szerint a vármegyei hadak – irányítását is az alig huszonkét éves fiatalgrófra,ÁdámrabíztaazUdvariHaditanács,amiazonbanmárekkorsemaratottosztatlanörömetamagyarfőurakkörében;volt,akipanasszaléltazudvarfeléemiatt.503AKanizsávalszembenivégvidékkatonaiirányításátbirtoklóBatthyá‐nyII.Ádámhatásköreekkormégnemterjedtkiavégvidékteljesirányítására.NagyFerencfőkapitány‐helyettes1684‐bőlfennmaradtleveleibenatisztségébevisszahelyezett főkapitánynak, Kristófnak tett jelentést a végvidéket érintőügyekről.

EsterházyPálnádorküldöttértesítéstahaditervvégvidéketérintőmódosí‐tásairól:avégváriakataDrávához,Lesliegenerálismellérendelték,aBatthyá‐nyak saját bandériumát és a vármegyei hadakat Batthyány II. ÁdámnakBudaalá kellett vezetnie.504 Emellett a nádor arra utasította Batthyány Kristófot,hogyaRábamentén„subsistáljon[’állomásozzon’]”.505Avégvidéketéskatona‐ságátjól ismerőNagyFerencfőkapitány‐helyettesjúliusközepén–mivelatá‐borbaszálláspontoshelyemégnemdőltel–azttanácsoltaBatthyányKristóf‐nak,hogyavégbeliekegyelőremaradjanakkészenlétbenavégházaikban,merthaazokközött táboroznak,akkoratörökökrajtukfognakütni,hapedigtávo‐labbramennek,akkornemlehetrájukfelügyelni: „acsintalanságtúl lehetetlenmegoltalmazniőket”.506

NagyFerencleveleialapjánaztmondhatjuk,hogyBatthyányII.Ádámveze‐tésévelavégvárikatonaságishadbaindultaBudátostromlókereszténytábor‐ba,507aminekpontos időpontjáróla fennmaradt leveleknemtudósítanakben‐nünket.508EsterházyPálaugusztus9‐énBudaalattkeltlevelébenarróltudósí‐totta Batthyány Kristófot, hogy a fiát, Ádámot kétezer lovassal Fehérvár aláküldte.509 Szeptember második felében pedig Nagy Ferenc jelentései között

502 Az Udvari Haditanács felszólította Leslie generálist, hogy akadályozza meg a katonaság

kihágásait.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.450r,451v.503 SzéchyPéterpanasszaléltezügyben,ahogyaztNagyFerenc július7‐i levelébőlmegtudjuk.

MOLP1314No32988504 MOLP1314No12834505 MOLP1314No12835506 MOLP1314No32989507 ALotharingiaiKárolyvezetteseregjúlius14‐énkezdtemegBudaostromát.508 Már csakNagyFerenc július18‐ánkelt levele (MOLP1314No32993) alapján isnehezen

hihető, hogyBatthyányÁdámkatonáival ugyanezen naponmegjelent Buda alatt, ahogy aztFeketénél olvashatjuk (FEKETE 1944, 43.). Nagy Ferenc a következőket írta: „Az Nagyságodméltóságosparancsolatjátnagyalázatossággalvettem,melynekcontentusa[tartalma]szerintelírtammindazegészvégekre.Azonlészek,hogyfogyatkozásneessék,hanemamegírtna‐ponéshelyenjelenlehessenek”.

509 MOLP1314No12837

95

arrólolvashatunk,hogyabudaitáborbólkatonákjöttekvisszaEgerszegre:há‐rombeteghajdúésháromkatona,akikpediglevelekethoztak.510Abetegekhe‐lyettBatthyányÁdámújabbkatonákatkértNagyFerenctől.511Abetegeken,sé‐rültekenkívülazonbantöbbkatonaengedélynélkülhagytaelatábort:„avég‐házokban alig van egy nap, hogy kemény büntetéssel ijesztő parancsolatokatnembocsáttam,smentekisel,demégazonbanúgyhallom,másokjöttekvisz‐sza”.512Azelküldöttkatonáklétszámáról,megoszlásáróljelenlegnemrendelke‐zünkadatokkal,deNagyFerencszeptember22‐énírt levelébőlmegtudhatjuk,hogyatisztekközülkikmentekel.Avégvidékrőlháromkapitányvoltatábor‐ban: Fáncsi István – akinek el sem kellett volna mennie, „csak maga jóaka‐ratjábúlment”–meghalt,Széchényi(Szécsényi)Györgyötpedigbetegenhoztákhaza, és oda voltmég a főkapitány‐helyettes fia, Nagy Zsigmond, aki Lenti ésLendvakapitányavoltekkor.NagyFerenchelyettükisigyekezettmásokatkül‐deni.513AzújonnanelküldendőtisztekkijelölésébenNagyFerencszabadkezetkapott,demivelazoknemtartózkodtakavégházakban,BatthyányKristófpa‐rancsáravoltszükségabehívásukhoz.514Afőkapitány‐helyettes–ugyancsakta‐pasztalatairaalapozva–fontosnaktartotta,hogyakatonaságatisztekkelegyüttinduljonútra,mert„netalántán,mintfejetlenlábindulván,azútbanvalamial‐kalmatlanságotéscsintalanságotcselekedjenek”.515Ugyanekkor–októberkö‐zepén–azsoldkifizetésétissürgette,amelyügybenoktóberfolyamánBatthyá‐nyKristófisazUdvariHaditanácshozfolyamodott.516

510 MOLP1314No32996511 Vö.EsterházyPálszeptember7‐ileveleBudaalól,amibenaztkérteBatthyányKristóftól,hogy

avégvidékrőlküldendőkatonaságeléNagyFerencetrendelje.MOLP1314No12840–Lásdmég:No12841,12842.

512 MOLP1314No32996513 Rajtukkívülazegerszegitisztekrőlakövetkezőkettudjukmeg:avicekapitányvicehadnagya

beteg,azegerszegifővajdabeteg,NagyIstvánvajdameghalt,BaloghMihályvajdaatáborbanvan, Gyenesi Gergely egerszegi hadnagy vicéje, Tőrjek Gergely meghalt. MOL P 1314 No32996–NagyIstvánmegüresedettvajdaihelyéremáraugusztusbanháromszemélytajánlottBatthyány II.Kristóf azUdvariHaditanácsnak: JohannGodi,PeterTorma,MihaelHegi.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.351r.AtisztségreoktóberbenGödyJános(JohannGödy) lettkinevezve.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.547r.

514 MOLP1314No33000–AtisztekkelkapcsolatbanNagyFerencakövetkezőketírta:akivoltmárabudaitáborbanbetegvagymeghalt.ŐmagaSibrikSándort,HertelendiZsigmondotésNovákÁdámotajánlotta,vajdákatpedigSzentgrótról, SzécsiszigetrőlésEgerszegről:MOLP1314No32999.HertelendiZsigmondkapornakikapitányra–akijólenneagyalogságveze‐tésére–egymásiklevelébenazonbanazértpanaszkodott,mertnemvoltavégházban:„őke‐gyelménekisnemártanahazájánakszolgálni”.MOLP1314No32996–HertelendiZsigmond1690őszéigkapornakikapitánykéntműködött.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.294r.

515 MOLP1314No33000516 MOLP1314No32999–OktóberbenBatthyányKristófissürgetteavégvidékiekzsoldjának

kifizetését,hogyafia,Ádámmellétudjanakmenni:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.417r.

96

A budai táborba készülő újabb katonaság még október 25‐én nem indultel,517denégynappalkésőbbNagyFerencmárarrólszámolhatottbe,hogyelin‐dította őket Sibrik Sándorral, sőt, hogy a mustrakor a létszám is meglegyen,elküldtevelükTarJózsa(TaarJosa)egerszegikapitánytés–azegyébkéntbeteg–NagyZsigmondotisismételten.518AMuramellékivéghelyekrőlmégmegnemérkezett katonákat személyesen a főkapitány‐helyettes akarta bevárni, mertattóltartott,hogyazokatsenkisemfogjautánaküldeni.Ahadakgyülekezésé‐nek akadozását a végvidékiek fokozódó elégedetlensége és a táborba szállásellenitiltakozásaokozta.AMuramellékéreaszécsiszigetiekhezéslentiekhez–azutóbbiakkapitánya,mintláttuk,hadbavonult!–azegerszegihadnagyotkel‐lett kiküldeni fenyegető levéllel, hogyakinem indul el, az „veszedelemnek fialeszen,elvanrendelve,éshaelnemmegyen,Nagyságodis[ti.BatthyányKris‐tóf]halállalbüntetiőket”.519Demégazegerszegikatonákkalszembeniskemé‐nyenkellettfellépnie:akiknemakartakhadbavonulni,azoknakafeleségeitésgyermekeit tömlöcbe vettette.520 Azokat a katonákat, akik a parancs ellenéremégsemvoltakhajlandókhadbavonulni,BatthyányKristófparancsáraelfogtákésfelküldtékagrófnakNémetújvárra.521

Abudaitáborbóloktóberközepénolyanbizonytalanhíreketkapottafőkapi‐tány‐helyettes,hogyanémetekbementekegybástyábaésMátyáskirály„házá‐ba”,illetve,hogysoktörökötmegöltekugyan,demegállítottákőket.Azostrom‐lók azonban azt remélték ekkor, hogy néhány napmúlva beveszik a várat.522Ezekaz információk feltehetőenakeresztényhadakszeptembervégi–októbereleji támadásaival kapcsolhatók össze, amikor is sikerült megközelíteniük avárkastélyt.523 Ezen hírekkel kapcsolatbanNagy Ferenc személyes véleményeazvolt,hogy„mivelalovasnakigennehézottélni,haötszázvégbeligyalogvol‐na,többhasznátvehetnék”.524Amibenigazalettvolna,haamagyarkatonaságotelsősorbanközvetlenülazostrommunkálatoknálalkalmaztákvolna.Nemvélet‐lenazonban,hogyBatthyányKristóffelajánlásábanisezerlovaskatonaszere‐pelt,hiszen–ahogyakésőbbiekbenislátnifogjuk–amagyarvégbelikatonasá‐

517 Azért, mert SibrikSándorésamuramellékiekmégnemérkeztekmeg,pedigakövetkezőna‐

pon,október26‐ánindulhattakvolna.MOLP1314No33002–BárNagyFerencszerintegy‐kétnapotekkormégvárhattak,merthíreiszerintakanizsaitörökökmegintkészülődtek.

518 MOLP1314No33003519 MOLP1314No33003–Amuramellékihadakrólafőkapitány‐helyettesnovember2‐ánazt

írta,hogymégcsakmostjárnakdúlva‐fosztvaafalvakon:MOLP1314No33004.520 Apölöskeiekengedetlenségéről írtaNagyFerenc:„haodaküldök, felvonjákakaput,minda

bozótba szöknekhajókon.Már rajtam történt. Idepenigmégporért semmernekbégyünni,hanemparolát s hitet kivánnak. Az Isten ne adta volna, hogy soha is oda építhették volna,mertsemmihasznunkra,devalóbanagykárunkravannak”.MOLP1314No33003

521 NagyFerencleveleBatthyányII.Kristófnaknovember9‐én.MOLP1314No33006522 MOLP1314No33001523 BÁNLAKY2001.Vö.FEKETE1944,46–47;SUGÁR1983,55.524 MOLP1314No33001

97

gotelsősorbanfelderítésre,portyázásra,afelmentőseregelleniakciókraküld‐ték ki. Ezt támasztja alá a főkapitány‐helyettes egyik novemberi(!) levele is,amelybenarrólszámoltbe,hogyLotharingiaiKárolyhercegaveszprémiHorvátPétertküldtekiaBekriMusztafapasaszerdárvezettetöröktáborkikémlelésé‐re. A törökök azonban észrevették őket, és az összecsapásból csak „kevesedmagával” tudott a veszprémi katona elmenekülni.525 A Kanizsával szembenivégvidékről újonnan elindított katonaságról november 7‐én a főkapitány‐helyettes azt feltételezte, hogy körülbelül Esztergom táján járhatnak.526 Deszolgálatukraabudaitáborbanmárnemvoltszükség,miutánakeresztényse‐regoktóber31‐énfelhagyottavárostromával,ésnovemberelsőnapjaibanmármegkezdteavisszavonulásttéliszállására.527

Afőkapitány‐helyettesésembereianyárfolyamánavégekenátvonuló–ésvalójábanazeszékihídelfoglalásáraküldött–némethadhelyzetérőlés tevé‐kenységéről is igyekezett információkat szerezni és azokat Batthyány Kris‐tófnak eljuttatni. Értesülései szerint az eszéki híd elfoglalására küldött LesliegenerálishadtestejúliusközepénmárVerőcealattállomásozott.528Egyeshírekszerint a vár segítségére a tatár kán fiát küldték negyvenezer főnyi sereggel,amitatapasztaltfőkapitány‐helyettesjogosankétségesnektartott,főkéntmertBuda felmentése volt az elsődleges feladata az oszmánoknak, ugyanakkor anegyvenezerfőistúlzottnaktűnt.529NagyFerencjúlius27‐énaztahírttovábbí‐tottaBatthyányKristófnak,hogyakeresztényhadjúlius23‐ánelfoglaltaVerő‐cét.530Azüzenetküldője–FerencziPálszécsiszigetihadnagy–pedigarra lettvolnakíváncsi,hogy igaz‐eamagyarcsapatokszékesfehérváriveresége.531Az

525 Nagy Ferenc levele Batthyány Kristófnak november 10‐én: MOL P 1314 No 33007. Bekri

Musztafapasát1684elejénneveztékkiamagyarországihadszíntérértfelelőskatonaivezető‐nek,azazszerdárnak.UZUNÇARŞILII20036,459.Aszerdárugyanjúlius12‐énaBudaostromáraérkező keresztény seregtől vereséget szenvedett és Eszékig vonult vissza, a nyár végérecsapataitújjászervezte,ésmegindultBudafelmentésére.BÁNLAKY2001;FEKETE1944,42,45.Vö.SUGÁR1983,54–55.

526 TarJózsaésNagyZsigmondvisszatértatáborból,akatonaságSibrikkelvonulttovább.Amu‐ramellékiekpedigKemenesaljafelémentek.MOLP1314No33005

527 Feketeakeresztények1684októberiBudaalattitartózkodásátmárnemostromnak,hanemtáborozásnakminősítette.FEKETE1944,47.

528 MOLP1314No32990–Verőce/Virovitica,mavárosHorvátországban.529 MOL P 1314 No 32991 – Uzunçarşılı is megemlíti a 40 ezer fős tatár segítség érkezését.

UZUNÇARŞILII20036,465.Tatárhaderőről:IVANICS1994,41–48.530 MOLP1314No32202Vö.MTKII1982,505:azeseményt1684. július22‐reteszi.–Leslie

generálisazonbannemfolytattaEszékfeléahadműveleteket.Bánlaky(Angelirehivatkozva)írja, hogy a generális amellé rendeltmagyar katonaságmegbízhatatlanságára hivatkozott,azzalérvelt,hogy,haeltávolodnahadestével,akkoramégtörökkézenlévőKanizsa,SiklósésSzigetvárkatonaságaamagyaréscsászáricsapatokösszeköttetésétveszélyeztetnék.BÁNLAKY2001.Vö.SUGÁR1983,58.AzDrávamentihadműveletekre lásdmég:SILAHDÂRII1928,156–157. A rész érdekessége még, hogy említést tesz Zrínyi‐fi és Batthyány‐fi katonaságánakrészvételérőlaharcokban.Vö.FEKETE1938,211.27.jegyzet,ésadolgozat404.jegyzete.

531 MOLP1314No32202

98

említett összecsapásról nincs jelenleghasznosítható információnk, de később,szeptember22‐énabudai táborbólSzékesfehérvár felécsapatokatküldtekki,akik ott Bekri Musztafa pasa szerdár seregébe botlottak.532 Talán ezzel függössze Nagy Ferenc szeptember 28‐i levelének azon információja, miszerint avitézlőnépfelverteaFehérvártájánösszegyűlttörököketés30zászlótnyertektőlük, de mindezt nem tudta biztosan.533 Nagy Ferencnek szeptember végéneltérőértesüléseivoltakadrávaihadtestről:azegyiktudósítójaszerintanémethadakSzigetvár fölöttegymérfölddel, Istvánd534nevű falunál táboroztak,mígmásokarról írtakneki,hogyBarcsnálaDrávakétoldalánazerdőbenvannak,illetveadragonyosokazerdőnkívülisíkon,ésszűkösaszéna‐ésabrakkészle‐tük.535AdrávaihadtestnemjutottelEszékig,VerőceelfoglalásautánaDrávakétoldalánportyázóakciókathajtottakvégre.SzeptembervégénLesliegenerá‐lisBécsbeutazottésahadatJosephHerbersteinkárolyvárosifőkapitányrabíz‐ta.ŐoktóbermásodikfelébenmegindultEszékfelé,miutánazonbanarrólérte‐sült,hogyaszerdárisméthadatvezetBudaaláazostromlottakmegsegítésére,nemérteelúticélját,mertahorvátlovasságelhagyta.536Atörökhadakkészü‐lődéséről november 9‐én Nagy Ferenc azt írta Batthyány Kristófnak, hogy atatárokkal együtt Mohácsmezején gyülekeznek, csatlakoztakmár hozzájuk akanizsaiakközülis,537akikaszembenlévővégvidékmagyarkatonaságánakaztüzenték: „ha halljátok, hogy Budát megvették, csak fussatok, merre futhat‐tok”.538Alevéldátumaalapjánafőkapitány‐helyettesinformációijócskánmeg‐késettek voltak, hiszen október legvégén aBuda alá újabb alakulatokat felvo‐nultató Bekri Musztafa pasának sikerült a keresztény hadakat elvonulásrakényszerítenie.

Akanizsai törökök„üzenete”azonbanazt is jelzi számunkra,hogyavégvi‐dékenmaradtkereszténykatonaságnakmégvoltkitőlésmitől tartania1684‐ben,hamásértnemis,deazelmúltévőszénlekaszaboltésfogságbaejtetttörökéstatárkatonákértmindenképpen.NagyFerencmármárcius1‐jénarróltudó‐sítottaBatthyányKristófot,hogyatörökökahóelmúltávalakcióbafognaklépnia végvidék ellen.539 Ugyanakkor nagyon érdekes a főkapitány‐helyettes azonértesülése, miszerint a kanizsai törökök segítséget kértek, de csak húsz‐harminckatonátígérteknekik.Ahíresztelésekszerintaszultántólaztazutasí‐tástkapták,hogyKanizsát„hatarthatjátokcsakegyhétigis,tartsátok,hanem,azelőtt is üdejek volt, hitre adjátok meg! Most igen elfogyott az hadam, meg

532 BÁNLAKY2001.533 MOLP1314No32998534 MaIstvándi,községSomogymegyében.535 MOLP1314No32997536 BÁNLAKY2001.537 MOLP1314No33006538 MOLP1314No33007539 MOLP1314No32985

99

nem segéthetlek.”540Mindmárciusban,mind pedig júniusban arról számoltakbe a főkapitány‐helyettes informátorai, hogy a kanizsai törökök egyéb irántnagyonisszűkölködtekazélelemben.541Ajúliusközepihírekszerintmegérke‐zettKanizsáraa(új?)pasanegyven‐ötvenemberrel,542ésugyanekkorélelmetisszállítottakavárba.543AzígymegerősítettKanizsárólFerencziPálszécsiszigetihadnagyaztazinformációtkaptaegypribéktől–„kibenőmondmégvalamikiskereszténységet lenni” –, hogy a törökökbizonyosankatonai akciót indítanakmajdellenük.544NagyFerencazontúl,hogykorábbanmáraggodalmátfejeztekiatekintetben,hogyaszembenlévőtörökségelőbb‐utóbbtámadástindítavég‐vidékellen,apribékáltalihíreketmárfenntartássalkezelte:„szívétazilyennekembernemtudhatja,talánnékünkis,Kanizsáraisszolgál”–írtaróla.545Afőka‐pitány‐helyettes aggodalmának jogossága szeptember végén beigazolódott:arrólkellettbeszámolniaBatthyányII.Ádámnak,hogyatörökökháromfaluból(Gözfáról,546Boldogasszonyfáról547ésSzentlőrincről548)levágtak,illetveelvittekhetven embert, főként asszonyokat és gyermekeket.549Ugyanekkor a kanizsaipasa vezetésével ezer török lovasment portyázniHenyébe550, de a kapornakiszőlőkbenisvoltegydandár.Atörökökneksikerültaláthatóanjólösszehangoltakciótannyiratitokbantartaniuk–aparasztságot3napignemengedtékelKa‐nizsáról, illetve amely falukból értesíthették volna a magyar katonaságot, ottnegyven‐ötvenlovasthagytak–,hogyavégházakbasemmilyeninformációnemjutottelaportyaelőkészületeiről.Akapornakiszőlőhegyenegyegerszegitize‐deshallottaugyanadobolástéssípolást,denemjelentette,amiértkésőbbNagyFerencvasraverette.551Afőkapitány‐helyettesekkor–szeptemberlegvégén–egyesetlegesújabbtöröktámadásrakészülveháromnapiélelemmelhívtaössze

540 MOLP1314No32987,melléklet:FerencziPálszécsiszigetihadnagyleveleNagyFerencnek

1684.június20‐án.541 „Élésbűl pedig annyira megfogyatkoztak, hogy az régi hombárokat, az köleseket kezdettík

meg,sazteszik.”MOLP1314No32987Vö.MOLP1314No32985542 MOLP1314No32989,32990543 MOLP1314No32991544 MOLP1314No32991545 MOLP1314No32991–Vö.LentibőlNagyZsigmondaztjelentette,hogyhíreiszerintakani‐

zsai törökökMuraszombat (maMurska Sobota, város Szlovéniában) felé rablást terveznek(1684.július19.).

546 MaGősfa,községZalamegyében.547 MaVasboldogasszony,községZalamegyében.548 MaZalaszentlőrinc,községZalamegyében.549 MOLP1314No32997–MástörökvárakkatonáiközülistartózkodtakekkorKanizsán.Atö‐

rökakciórólNagyFerenctovábbiinformációkatközölakövetkezőnapon,szeptember28‐ánírtlevelében:MOLP1314No32998.

550 MaPethőhenye,községZalamegyében.551 Azegerváriakhírlövéséreafőkapitány‐helyettesszerintavasváriak,baltaváriak(Baltavárma

Bérbaltavár,községVasmegyében)ésmihályfaiak(maPetőmihályfa,községVasmegyében)küldhettekvolnasegítséget.MOLP32997

100

avégvidékkatonaságátEgerszegre,deazokalevélírásakormégnemérkeztekbe. A fent leírt eset kapcsán Nagy Ferenc csalódottságának is hangot adottBatthyánynakírtlevelében:„énsohasemtudom,mitérezezamagyarnemzet,hogyilyenengedetlen,éssemmijóbannemconcurál[veszrészt]”.552

Már a budai ostrom utolsó szakaszában, október közepén – amikor mindnyilvánvalóbbávált,hogyaváratnemsikerülebbenazévbenbevenni,ésami‐kormég aKanizsával szembeni végvidékről újabb csapatot készültek küldeniBudaalá–megkezdődtekazegyeztetésekanémetkatonaságtélibeszállásolá‐sáról. Az Udvari Haditanács Lotharingiai Károllyal és a főtisztekkel, köztükBatthyány II.Ádámmal isezügyben levelezett.553Az időközbenahadtestéhezvisszaérkezettLesliegenerálisnovemberbenmagáhozhívattaazegerszegika‐pitányt,TarJózsát,akitNagyFerencarrakért,hogymenjenelésjelentseage‐nerálisnakavidékpusztaságát.554Mindezttetteazzalaszándékkal,hogyavég‐vidék,illetvekörnyékelakosságátmegkímélje.Azállandóhadiállapotáltalsúj‐tott„szegénység”egyrészeavégekrőlekkorramárvédetthelyreköltözött,deNagy Ferenc megemlített olyanokat is, akik „kedvet keresnek a pogányság‐nál”.5551684őszénjelentősproblémátokozottavégvidékenkialakultgabona‐hiány is.A lakosságnakBatthyányKristófmegtiltotta,hogyKanizsáragabonátszállítsanak.556Október15‐énpedigafőkapitány‐helyettesarrólpanaszkodott,hogyakörnyéken–„aranyathordozzonbárazember”–nemlehetbúzátvenni,mertelvittékésmegdrágítottákakereskedők;ahajdinátméglesemaratták,deaszegénységmáreladta,csakhogyelmenekülhessenaterületről. Ilyenkörül‐mények között a szántóföldek pusztulásával kellett számolni, ami a végházakkatonaságának helyzetét is kilátástalanná tehette; a környező földeken 1684‐bennem termett gabona.557NagyFerenc leveléből érződikaz igyekezet, hogyebben ahelyzetbenminél körültekintőbbenpróbált eljárni.Bár tisztábanvoltvele,hogyagabonaeladásánaktiltásaaBudaalattlévő,illetveodaigyekvőka‐tonaság ellátását nehezítené, mégis szükségesnek tartotta, mert különben abeszállásolandónémetkatonaságvégsőpusztulásbadönthetiavidéket.

Avégvidékezévitörténéseitlátvaelmondhatjuk,hogy–főkéntabüntetés‐képpenbeszállásoltnémetkatonaságmiatt–növekedtekakatonaságésa la‐kosságnehézségei.A végvidék önállóságánakvisszaállításaután aműködés amegszokott mederbe terelődött. A végvidékiek életét 1684‐ben a tisztségébeidőlegesen visszahelyezett főkapitány, Batthyány II. Kristóf irányította Nagy 552 MOLP1314No32997–Egerszegenhetvenötkatonája(lovasésgyalogosegyben!)semlett

volna,hogyatörökökönrajtaüssön.553 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.419v;ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.564r.–Bat‐

thyányKristófoktóberbenpanasszaléltazUdvariHaditanácsfelé,amiértLesliegeneráliska‐tonáitazőbirtokainakarjákelszállásolni:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.368.fol.416r.

554 MOLP1314No33005555 MOLP1314No32998556 MOLP1314No32998557 MOLP1314No32999

101

Ferenc főkapitány‐helyettessel együtt, a végvidékről felvonultatott katonaságirányítójaafiatalÁdámgrófvolt.Afolyamatoshadiállapotújkihívásokeléállí‐tottaakatonaságotésvezetőiket:egyrésztszámukrakevésbémegszokottmó‐don egy hónapokig elhúzódó várostrom körüli feladatokat kellett ellátniuk,ráadásulazemberveszteségésakatonákkimerüléseazutánpótlásbiztosításá‐nakmegoldására kényszerítette a végvidéket, amely feladatnak az csak nagynehézségekárántudottmegfelelni.Másrészt1684‐benavégvidékkelszomszé‐doskanizsaivilájetkatonaságarészérőlmégreálisanvárhatóvoltnagyobbtá‐madó akció indítása, amire aztán sor is került. Ez utóbbi igazolta a végvidékléténekésműködésénekszükségességétaháborúezenszakaszában,amipedigmegköveteltevolnaazellátottságmegfelelőbiztosítását.Ahadműveletekbefe‐jeztévelpedigamagyarvégvidékekkatonaságánakés lakosságánakisszembekellettnéznieazzal,hogyanémetkatonaságjelenléteaterületenazelkövetke‐zendő–mégmegnemhatározhatóhosszúságú–időszakbanállandóváválik.Afőkapitány‐helyettesiscsupánarratörekedhetett,hogyebbenahelyzetbenavégvidékszámáraminélelfogadhatóbbkörülményeketteremtsen.

4.2.2.Az1685.évikatonaiszerepvállalásBatthyányII.ÁdámfőkapitányirányításaalattNagyFerencezévi első leveleinekcímzettjemégBatthyány II.Kristóf főkapi‐tányvolt,akinektisztségérőlvalólemondása(Resignation)–amiremárazelő‐zőévbenígéretettett–1685márciusábankerültbejegyzésreahaditanácsiik‐tatókönyvekbe.558NagyFerenc1685.április4‐énírtlevelébenköszöntötteBat‐thyányII.Ádámotazalkalomból,hogyakirálykinevezteőtvégvidékiéskerüle‐tifőkapitánynak,továbbáafőkapitány‐helyettesfelajánlottaszolgálataitafiatalgrófnak.559EztkövetőenNagyFerencjelentéseitavégvidékrőlmárnekicímez‐te.AzUdvariHaditanácsjegyzőkönyveinek1685.májusibejegyzéseiközöttta‐láljukmeg azokat a leiratokat, amelyek szerint Nagy Ferencet főkapitány‐he‐lyettesitisztségébenújonnanmegerősítették.560Afőkapitánykinevezéséhezké‐pestkésőiidőpontabbólaproblémábólisadódhatott,amitNagyFerencáprilis

558 BatthyányKristóflemondvégvidékifőkapitányitisztségéről:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.370.

fol.148v.Vö.PÁLFFY2009,334.93.jegyzet:BatthyányKristóflemondására:ÖStAKABest.No2357ésSNAEsterházycsesznekiáglt.,Kart.43.PalliumI.fol.175–176.

559 MOLP1314No33020–I.Lipót1685.február15‐ileiratábantudattaEsterházyPálnádorral,hogy a dunántúli kerületi főkapitányságra és a Kanizsával szembeni végvidéki főkapitány‐ságraBatthyányII.Ádámotnevezteki:MOLP125No8427.Hivatkozikrá:IVÁNYIE.1983,124.Vö.mégazUdvariHaditanácsleiratamárcius16‐ánEsterházyJánosnak:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.133r.Vö.mégPÁLFFY2009,334.95.jegyzetBatthyányÁdámkinevezésére:ÖStAKABest.No1623,2357;OSzKKt.Fol.Lat.95.fol.68rv.

560 Az Udvari Haditanács leirata Batthyány Ádámnak és Rudolph Wütz főmustramesternek:„wirdnotificiert, das denFranciscusNagynochden22.Martij 1680dieObr: leut: stell aufdenen canisischen Gränizen conferiert worden, vmb selben zu installieren”. ÖStA KA HKRProt.Reg.Bd.371.fol.248v.

102

7‐i levelében leírt Batthyány Ádámnak, hogy tudni illik az Udvari Haditanácsnéminehézséget(difficultiót)támasztottveleszemben,mertnemváltottakiadekrétumát.Batthyánytólekkorkérteakiváltáshozszükségesösszegkifizeté‐sét,éshogyazzalvagySibrikSándort,vagyNémetKristófotküldjékfelBécsbe.561Azújfőkapitányaztparancsoltaneki,hogyszemélyesenmenjenfeladekrétu‐máért,deNagyFerenckésőbbarrólértesítette,hogyegyemberétküldteel.562Ezen levele írásakor – április közepén – nem is tartózkodott a végvidék köz‐pontjában, Egerszegen,mert az esztergomi érseket, SzéchényiGyörgyöt vártaSzombathelyen.Visszatérésétpedigazünnepekutánravalószínűsítette,mertanagyárvizekmegnehezítettékaközlekedéstavégeken.

Az előző évbenBatthyány II. Ádám vezetésével a Kanizsával szembeni vé‐gekrőlNagy Ferenc Buda alá indította el a katonákat. Levelei alapján –mini‐mum – két alkalommal küldött nagyobb egységet a főkapitány mellé. A vár1684. évi sikertelen ostroma után az Udvarban megegyezés született arról,hogyelsődlegesésszükségszerűakeresztényseregútvonalábaesőésegybenannak utánpótlását veszélyeztető török erősség, Érsekújvár elfoglalása. AzugyancsaktörökkézenlévőEszékmiatt,ésamúltévtapasztalataialapjánisabécsikormányzatnak jelentősoszmántámadásrakellett felkészülnie.Ahadjá‐rati terv alapján a keresztények 1685‐ben is három helyen, három sereggelindítottaktámadást:563afőseregLotharingiaiKárolyvezetésével–I.Lipótjúni‐us28‐ánkiadott parancsa értelmében–Érsekújvár ostromára indult, a felső‐magyarországihadműveletekettovábbraisLudwigSchultzaltábornagyirányí‐totta, míg a Drávamelletti hadszíntérért – ahogy az előző évben is –WalterLesliegenerálisfelelt.Avégvidékikatonaságnakismételtenfelkellettkészülniearra,hogytámadóhadműveletekbenkellrésztvennie.

AzUdvariHaditanács1685.júniusileirataibanszereplőrendelkezésekalap‐jánazezévihadjáratraagyőri,aKanizsávalszembeniésabányavidékivégvi‐dékről két‐két ezerkatonát – ezer‐ezer lovast és ezer‐ezer gyalogost –kellettkiállítania Esterházy János főkapitány‐helyettesnek, Batthyány Ádám főkapi‐tánynakésBercsényiMiklósfőkapitány‐helyettesnek.564AKanizsávalszembenivégvidékről kiállítandó katonák jelentős részét, ahogy azt az eddigiekben isláttuk, a végvárakban szolgálatot teljesítők alkották, akik fizetése továbbra is

561 MOLP1314No33019562 MOLP1314No33020563 Az 1685. évimagyarországi hadászati eseményeire lásd: BÁNLAKY 2001; R. VÁRKONYI 1985c,

1593–1603;SUGÁR1983,65–79;UZUNÇARŞILII.20036,466–470.564 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.295v(június10.).AzUdvariHaditanácselrendelte,hogy

akatonáktoborzásárakéthavizsoldjukatmegkellelőlegezni:egylovasnak3R(rajnaiforin‐tot),egygyalognak2R(rajnaiforintot).ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.293v(június9.).ArendelkezésEsterházyJánosnak,BatthyányÁdámnakésBercsényiMiklósnaklettkiküldve.–AkatonaságfelállításánakésellátásánakmegelőlegezésetárgyábanfolyamodottBatthyányÁdámjúliusbanazUdvariHaditanácshoz:ÖStAKAHKR.Prot.Exp.Bd.370.fol.380v.Vö.CZI‐GÁNY2004,154.és154.13.jegyzet.

103

akadozott.Afőkapitány‐helyettesfebruárbanafiát,NagyZsigmondotküldtefelBécsbeafizetéssürgetésevégett,565de–többekközött–ezügybenmagaBat‐thyányÁdám is odautazott.566A katonaságösszegyűjtésével és annaknehéz‐ségeivelcsakNagyFerencjúliusileveleibentalálkozunkelőször.Ekkor–július4‐én – kelt levelében arról panaszkodott a főkapitánynak, hogymég a tiszteksem tartózkodnak a végházakban,mert – az állandó háborús állapottal egyrekevésbéösszeegyeztethetőmódon–azaratásimunkálatokkalvannakelfoglal‐va.„Énugyansemmifáradságomat,hivatalombanvalóeljárásomat,Nagyságodparancsolatját elnemmúlatom,de, hogykapitányuraimék tisztét egyedül vi‐selhessem, lehetetlen”– írtaBatthyánynak.567MindeközbenaLotharingiaiKá‐rolyvezettefőseregműködéséről–BezerédyIstvánveszprémikapitánylevelealapján–márjúlius6‐ántudósítottaafőkapitányt.Aztírta,hogyanémethadakmármegszálltákÉrsekújvárat,illetveakintrekedttörökökközülháromszázatlevágtak, és „azmint beszélik, hamar nap Isten az keresztények kezében ad‐ja”.568 Júliusközepéna főkapitány‐helyettesmégahadösszegyűjtésén fárado‐zott,ésavégvidékena főkapitányparancsaira, illetve jövetelérevártak;ekkormégnemtörtént intézkedésabbanakérdésbensem,hogyBatthyányakisebbtisztségekbe kiket fog kinevezni.569 Azzal kapcsolatban, hogy a főkapitány akörnyezőfalvakbólakartélelmetbiztosítaniatáborramenőkatonáknak,NagyFerencnagyonlesújtóannyilatkozott:„igenkevesetbírhatikNagyságodsmindaz commissarius [biztos]urak,mert az falukkívül‐belül elpusztultak, azmelynyomorultembertekeregisrajta,egyhétigsemeszikkenyeret”.570Abiztosok(fizetőmesterek)érkezését isezekbenanapokbanvártaNagyFerenc,ésezértazegerszegi lovasokatHagyárosnál,agyalogosokatpedigAndráshidánálvára‐

565 Nagy Ferenc felterjesztése a Kanizsával szembeni végvidék katonáinak fizetségéről február

17‐én:ÖStAKAHKRProt.Exp.370.Bd.fol.81v.Lásdmégazőésfiafolyamodványátafizetésügyébenmárciusbanis:ÖStAKAHKRProt.Exp.370.Bd.fol.141v.Vö.mégBatthyányÁdámfolyamodványaazUdvariHaditancsáhozmájus9‐énakanizsaivégvidékreszükségeslőporróléslőszerről:ÖStAKAHKRProt.Exp.370.Bd.fol.236.v.

566 MOLP1314No33016–Afizetetlenségrelásdakapornakiakpanaszátmájusban,amitNagyFerenc a következőképpen tolmácsolt Batthyány Ádámnak: „valami orvosságot találjon eb‐ben,mertmegfognakavégekpusztulni,mostiséhhelhalók.Havalamireszükségeseklesz‐nek,semmihasznokatnemvehetjük”.MOLP1314No33024–Azsoldkifizetésévelkapcso‐latbanmégjúlius8‐ánisaztírtaBatthyánynak,hogyaz„igenráklábonjön”.MOLP1314No33035Vö.BatthyányÁdámamagyarkatonaságjúliusizsoldjasürgetésevégettírtazUdvariHaditanácsnakjúliusban:ÖStAKAHKR.Prot.Exp.Bd.370.fol.387r.–Akifizetésekbenvalófennakadásra jó példa az is, amiről Nagy Ferenc július 27‐i levelében tudósította a főkapi‐tányt:SzéchenyiGyörgypölöskeiésegervárikapitányságárólabiztosokatBécsbőlmégnemértesítették, és így nem akarták kiadni a kapitányi fizetését. Nagy Ferenc arra kérte Bat‐thyány,hogyírjonezügybenafizetőmestereknek:MOLP1314No33041.

567 MOLP1314No33034568 MOLP1314No33035Vö.Érsekújvárostromajúlius7–augusztus19.MTKII1982,506.569 1685.július14.MOLP1314No33038570 „Hanemkáposztalevéllel,parajjal,éshavalahunnanmagzott[‐‐]alyatotkaphat,avvalmúlatja

éhinségét,abraknakméghíresincsen”.MOLP1314No33038

104

koztatta. Batthyányt is arra kérte, hogy odamenjen, ahol a katonákmezőbenvannak.571

Ahadjáratikészülődésérdekesmomentumánakszámít,hogyTüskevárról572Esterházy János parancsát vittékNagy Ferenc elé,miszerint a győri végvidékkatonaságához kell csatlakozniuk,mivel korábban is onnan kaptak védelmet.Deafőkapitány‐helyettesjúlius15‐ilevelébőltudjuk,hogyBatthyányII.Ádám‐nakpedigarrólvoltparancsa,hogyatüskeváriaknakhozzákellmenniük,amitegyébirántNagyFerencisalkalmasabbnaktartott.573BatthyányÁdámfőkapi‐tánynakmég 1685 júniusában is megnehezítette a dolgát, hogy az ő főségét,illetve parancsnoklását nemmindenki vette tudomásul, így szükségessé vált,hogymegerősítsékannaktényét,példáulgrófKéryFerencelőttis.574Júliusiik‐tatássalgrófErdődyMiklóshorvátbántólfeliratérkezettazUdvariHaditanács‐hoz,amelybenkijelentette,hogyBatthyányÁdámmal,mintavégvidék főkapi‐tányával („mit dem Adam Bathyani als Generaln der canisischen Granizen”)együttfogműködni.575

A Kanizsával szembeni végvidék hadjárati készülődése mellett, azzal egyidőbenkezdettgyülekezniaWalterLesliegenerálishadtestéhez tartozókato‐naságis.Az1685.évihadműveletitervnekmegfelelőenismételtenaDráváhozkellettvonulniuk,hogyonnanelindulvakísérletettegyenekazeszékihídelfog‐lalására, és ezzelmegakadályozzák az új szerdár,Melek (Sejtán) Ibrahim pa‐sa576seregénekátkelését,illetveelzárjákatörökökutánpótlásiútvonalát.Age‐nerális hadának mozgása és tevékenysége közvetlenül érintette a Kanizsávalszembeni végvidéket, hiszen részben ugyanazon a területen tartózkodtak,577

571 1685. július15.MOLP1314No33039–HagyárosmaHagyárosbörönd része,községZala

megyében;Andráshida,maZalaegerszegvárosrésze(Zalamegye).572 TüskevármaközségVeszprémmegyében.573 MOLP1314No33039–IttvélhetőenTüskevárnemesifelkelőirőlvanszó.574 AzUdvariHaditanács leirataBatthyányÁdámparancsnoklásánakmegerősítéséről:ÖStAKA

HKRProt.Reg.Bd.371.fol.313r.Vö.MásolatazUdvariHaditanácsazondekrétumáról,amitjúnius20‐ánKéryFerencnekküldtekki,miszerintBatthyányÁdámvégvidékifőkapitánykénttevékenykedik:ÖStAKAHKR.Prot.Exp.Bd.370.fol.316½r.Vö.mégazUdvariHaditanácsle‐irata aMagyarKancelláriánakBatthyányÁdámazonpanaszaügyében,hogya végvidékheztartozófalvaknemengedelmeskednekneki:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.311v(június20.).–GrófKéryFerenc1687‐től1700‐igVasvármegyefőispánja.FALLENBÜCHL2002,154.

575 ÖStAKAHKR.Prot.Exp.Bd.370.fol.388v.576 Sejtán Ibrahim pasát 1684 augusztusában nevezték ki budai beglerbégnek, miután elődje

KaraMehmedpasaavárostromaközepettemeghalt.SILAHDÂRII1928,118,122;GÉVAY1841,51–52.ABudátvédő, illetvefelmentőhadműveletekbenszerzettérdemeielismeréseképpen1684decemberébenőkaptamegaszerdárikinevezéstamagyarországihadszíntérre,ésazúj,Melek(’angyal’)előnevet.SILAHDÂRII1928,138;GÉVAY1841,52;HAMMER‐PURGSTALL1830,441–442;UZUNÇARŞILII20036,465–466.AszerdárateletNándorfehérvárontöltötte.

577 Lásd az elmúlt év őszén a katonák beszállásolása miatti problémákat. Továbbá BatthyányKristóf panaszát a birtokaira beszállásolt katonaság kártevéseimiatt 1685 elején: ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.370.fol.44v.Lásdmég:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.11r.Vö.mégNagyZsigmondapjának,NagyFerencnekszólójelentésévelanémetkatonaságkihágásairól:

105

illetvemerttevékenységükbefolyásolhattaaszembenfekvőKanizsatörökka‐tonaságánaklépéseitis.Abeszállásoltkatonaságengedélynélkülhajtottvégreportyákat a törökök ellen, ezáltal amagyar végvidéket is veszélybe sodorták,amimiattafőkapitány‐helyettesisjogosanaggódott.Márciuselejénarrakellettfigyelmeztetnie a Zalaváron lévő német kapitányt, hogy Batthyány II. Kristófparancsanélkülnekezdjeneksemmiféleakcióba.578

NagyFerencjúniusvégénszemélyesenistalálkozottLesliegenerálissal.Aket‐tejükközöttvégbementmegbeszélésrőlBatthyányII.Ádámnakisjelentésttettjúnius27‐énírtlevelében.579Anémetgenerális–sajátelmondásaszerint–ek‐kor 10–12 ezer német katonára számított, akikhez csatlakozikmajd a horvátbán,ErdődyMiklóshada,amuraköziekésremélte,hogyígyteszmajdBatthyá‐nyiskatonáival.580Agenerálisarrólisérdeklődöttahelyiviszonyokatjólisme‐rő főkapitány‐helyettesnél, hogy hogyan lehetne valamiképpen ártani a törö‐köknek, van‐e realitásaKapos(vár), Pécs vagy esetleg (Székes)Fehérvár bevé‐telének. Nagy Ferenc június végén úgy ítéletemeg a helyzetet, hogy a némethadavégvidékiekkelegyütteléglehetKaposvagyPécsbevételére,decsakak‐kor, ha nagyobb seregbe nemütköznek.De ekkormár számolni kellett azzal,hogy a szerdár,Melek Ibrahim pasa seregeNándorfehérvárnál készülődik, éshamarosan megindul Eszék irányába.581 A főkapitány‐helyettesnek úgy tűnt,hogyagenerálismindenképpenszeretnevalamicsatátvéghezvinnivagy lega‐lábbakanizsaiakmarháitelhajtani.Ezaszándéka játszhatott szerepetabban,hogynemfogadtaelNagyFerenctanácsátaDráváhozvezetőútvonalmegter‐vezésénél, ésmindenképpen Kanizsa közelébe akart vonulni.582 A német hadjúnius30‐ánazéjszakátLövőntöltötte,aminekazelőkészületeitafőkapitány‐helyettesnekszemélyesenkellett felügyelnie, „ott iskellettmiattokmúlatnom,mert igen imperiose [hatalmaskodóan]akartakazvégházzalbánni”.583MajdagenerálistEgerszegenláttavendégül,éskilovagoltveleKanizsafeléfelmérnialehetőségeket.Július7‐énageneráliskatonáivalésNagyFerenccelaKanizsától

MOLP1313MemorabiliaNo 1296/3.Hivatkozik rá: IVÁNYI E. 1983, 124. –Nagy Zsigmond,Lenti és Lendva kapitánya februárban arra kért engedélyt az Udvari Haditanácstól, hogy alebontott szállásokat a beszállásolt német katonaság számára újra felépíthessék: ÖStA KAHKRProt.Exp.Bd.370.fol.81v.

578 MOLP1314No33017–RadonayMátyásapátésegybenzalavárikapitányjólegyüttműkö‐döttaportyákterénanémetkatonasággal,mégamagyarokkárárais.

579 MOLP1314No33032580 Vö.Lesliegenerálishadtesténekösszetételeéslétszáma1685‐ben:BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,

65.581 BánlakyismertetéseszerintLotharingiaiKárolyjúlius13‐ánmáraztahírtkapta,hogyaMe‐

lek(Sejtán)Ibrahimvezettekb.40ezerfősseregkészülEszéknélátkelniaDráván.BÁNLAKY2001.Vö.SUGÁR1983,70.

582 NagyFerencszerintalegmegfelelőbbazlettvolna,haanémetkatonaságegyenesenaMura‐közönkeresztülvonulaDrávához.MOLP1314No33032

583 MOLP1314No33033

106

egymérföld távolságra lévőSöjtörig584vonult,majd–mivel ittadragonyosokkéslekedésemiattvárakozniakellett–visszaindultZágorhíd585fele,ésazéjsza‐kátabeérkeződragonyosokkalmárNovában586töltötte.NagyFerencjúlius8‐ánkalauzt hagyva a német hadnál visszatért Egerszegre, azok pedig Lenti, majdSzécsisziget érintésével – a törökökkel valóösszecsapásnélkül – vonultak to‐vábbaDrávához.587NagyFerencarravonatkozóan is tettmegjegyzést levelé‐ben,hogyaLesliegenerálisvezettehadinépsemEgerszegalatt,semSöjtörönnemtettsemmikárt,deadragonyosok„amely falukbaneljöttek,mind földúl‐ták”.588

Leslie generális az iránti reménye, hogyBatthyány csatlakozik hozzá, nemvoltalaptalan.BatthyányII.ÁdámjúliusbanéppenazügybenkértutasítástazUdvariHaditanácstól,hogykatonaságávalLotharingiaiKárolyhercegvagyWal‐ter Leslie generális mellé kell‐e vonulnia.589 Az általunk vizsgált források aztmutatják,hogyaBatthyány‐félekatonaságotetekintetbenmegosztották:590azUdvariHaditanácsBatthyányÁdámnakszólójúlius29‐ileirataaztazutasításttartalmazta,hogyagrófazirányításaalattállókatonaságból–amennyitlehet–aLotharingiaiKárolyvezette fősereghezküldjön,deaLeslie‐félehadtestnél ismaradjanakkatonák.Agrófnakszemélyesenottkellettmegjelennie,aholaka‐tonasága nagyobb része is jelen volt; ez esetben a főseregnél, Érsekújváralatt.591Akatonaságkonkrétabb,netánegységenkéntiéslétszámbelimegosztá‐sáróljelenlegnemrendelkezünkadatokkal.NagyFerencjúlius31‐énaztírtaafőkapitánynak,hogygondoskodnifogavitézlőrendkiszállításáról,592deannakúticéljárólnemkapunkinformációt.Ugyanígynemtudjukmeghatározni,hogyBatthyányfőkapitányaugusztuselejiparancsa,miszerintahadakatmezőbekellszállítani, mely hadakra vonatkozott.593 A főkapitány‐helyettes ráadásul ezutóbbi parancsot felülbírálta és – „itt való uraimékkal is beszélgetvén” – úgydöntött,hogy jobb,hamégnemindulnakel.594Ahadikészülődéssorán figye‐

584 SöjtörmaközségZalamegyében.585 MaZágorhidaközségZalamegyében.586 MaNovaközségZalamegyében.587 MOLP1314No33035–Bánlakynálaztolvashatjuk,hogy júliusvégénezahadLégrádnál

volt.BÁNLAKY2001.Vö.SUGÁR1983,78.588 MOLP1314No33035589 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.370.fol.387v.590 AkérdésrelásdazUdvariHaditanácsjúliusirendelkezéseit:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.

fol.343r,347,348r,371r.591 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.375r.LásdmégugyanebbenazügybenleiratLotharingiai

Károlynakaugusztus1‐én:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.379r.592 MOLP1314No33042Vö.Zichy István július20‐ánKoháry Istvánnak írt levelében ismég

csak arról tett említést, hogy Batthyány Ádámot várják a hadakkal Érsekújvár alá. TMÁOT1872,77.Idézi:CZIGÁNY2004,153.

593 MOLP1314No33044594 MOLP1314No33044

107

lemreméltóNagyFerencazonmegjegyzéseis,hogyavitézlőrendkiszállításamellett küldött egy pár katonát „méltóságos öreg urunknak őnagyságának is[mint Vas vármegyei főispánnak]Rábamellékire szorgalmatos gondot viselniésvigyáztatni”.595

Augusztus közepén, amikor aMelek Ibrahim pasa szerdár vezette 40 ezerfősre becsült török sereg ostrom alá vette Esztergomot, Lotharingiai Károlymegindult annak felmentésére az Érsekújvárt ostromló keresztény had na‐gyobbikrészével,amitszintén40ezerfőnyirebecsülnek.Akétseregaugusztus16‐án Tátnál csapott össze egymással. Történetírásunk megemlékezik arról,hogy a törökök vereségét eredményező csatában jelentős szerep jutott aBat‐thyányÁdám,CzoborÁdámésMonasterlyJánosráckapitányvezette lovasro‐hamnak.596A török felmentőseregsikertelenségeutánpedigaugusztus19‐énÉrsekújvár keresztény kézre került. A vár visszavételét követően BatthyánykatonáitésőtmagátisaDunántúlontaláljuk.597

OktóberbenazUdvariHaditanácsFernando(Ferdinand)De laVergnealtá‐bornagy598kéréséreBatthyányII.Ádámotéskatonáitabán,ErdődyMiklósha‐dávalegyüttaDrávamentitábormegsegítésérerendelte.599ArendelkezésnekmegfelelőenNagyFerencfőkapitány‐helyettesoktóber9‐éntudattaBatthyányÁdámmal, hogymindenhova írt a végekre a készülődésről és várják a főkapi‐tánytovábbiparancsát.600UgyanakkorszerinteLesliegenerálisbármiféleszán‐déka(intentioja)atörökellenavégvidékikatonaságszámáranagyonrosszkorlenne,éppenmindenkiszüretelésilyenkornehezenmegyelavitézlőrendha‐dakozni. A harcok további menetét a rendelkezésünkre álló források alapjánnincsmódunkvégigkísérni.BatthyányÁdámfőkapitányis1685novemberébenmárahadjáratsoránmellettelévőkatonáiszámáramentességetkértatélibe‐szállásolásalól.601

595 MOLP1314No33042596 BÁNLAKY2001;R.VÁRKONYI1985c,1600.–AMelekIbrahimvezetteoszmánseregavereséget

követően visszavonult Nándorfehérvárra. Majd pedig a szerdár Ahmed Cselebivel elküldtebékefeltételeit Lotharingiai Károlyhoz, amire azonban nem érkezett válasz. SikertelenségekövetkeztébenMelekIbrahimpasánakaszultán1685.december2‐ánfejétvetette.Helyére,aszerdárságra elsőként Abdi Abdurrahman budai basát, majd pedig az egri pasát, SzarhosAhmedetneveztékki.UZUNÇARŞILII20036,467–468.

597 Bánlakynálaztolvashatjuk,hogyszeptember7‐énPálffyvezetésévelkb.12ezerfőskatonasá‐got–köztükBatthyánykatonáitis–aRábaésaMuravonalamögérendelték,hogybiztosítsákazösszeköttetéstafelső‐magyarországiésdrávaihadtestközött.BÁNLAKY2001.

598 DelaVergnealtábornagy1685‐benLesliegenerálishadtesténekgyalogságátirányította.BÁN‐LAKY2001.

599 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.465r,473v,479v.Vö.BatthyányÁdámfelirataazUdvariHaditanácshoz októberben, hogy a Murához fog menni és egyesül a Leslie‐féle hadtesttel:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.370.fol.480v.

600 MOLP1314No33047601 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.370.fol.524r.

108

Anémetvitézlő rendezévibeszállásolásánakrendjérőlZalavármegyede‐cember közepén a Szentgróton tartott gyűlésén hozott határozatot, ennek ér‐telmébenNagyFerencfőkapitány‐helyettesnekkétkompánia(század)katoná‐ról kellett gondoskodnia, amelyek közül egyet a Mura melléki végházakbanhelyeztetettel,amásikkatonaságátpedigEgerszegen,Szentgróton,ZalaváronésSzentgyörgyváron.602

Nagy Ferenc főkapitány‐helyettes már 1685. január 2‐án arra figyelmeztetteBatthyány II. Ádámot, hogy a szemben lévő Kanizsa törökjei mindenképpen„próbálkoznifognak”avégvidéken,603továbbraisszükségestehátszemmeltar‐tásuk,amitmégamúltévnyaránelszenvedetttapasztalatai ismegerősítettek.Mindezekellenéreafőkapitány‐helyettes1685.évileveleibenlényegesenkeve‐sebbinformációtolvashatunkakáraszembenlévőkanizsaitörökökről,akáravárhatóoszmánseregről.Május7‐énNagyFerencatörökterületekrőlaztjelen‐tetteafőkapitánynak,hogyhíreiszerintatörökökközöttnagyazélelemhiány.Pénzük ugyan lenne gabonavásárlásra, mert 15 Ft‐ot is ígérnek a búzáért, ahajdináértéskölesértpedig8Ft‐ot,denemtudnakvenni.604Ugyanottazt írtamég, hogy nem szálltakmezőbe a törökök; Pécsett, Szigetvárott és Kaposbanjanicsárok vannak, de tartanak a felettük lévő német hadak támadásától. Párhéttelkésőbbmégmindigolyanhíreketkapott,hogybáratörököknemgyüle‐keznekaDrávaegyikoldalánsem,egysókereskedőarrólszámoltbeemberei‐nek,hogyBaranyánátkelveegyfelestatárcsapatkifosztottaőt.605Ugyanekkorakanizsai,kaposiésszigetváritörökökPécsmellettlegeltettékmégalovaikat,éscsakSzékesfehérvárkörnyékérőllehetetthallaniatörökökvalamifélegyüleke‐zésről.606Egerszegközelébenpedigkét zászlóaljnyi kanizsai törökportyázott,akikelvittekkétgyermeketésnégylovat.Amagyarvégbelikatonákpedigazértnemtudtakutánukmenni,mertnemvoltaklovaik,illetveakinekvolt,azekkorszinténkintlegeltetteazokattávolabbavégháztól.607

Ebbenaszintemár„kedélyesnek”mondhatóállapotbanazhozottnémivál‐tozást, hogy még az ez évi országos hadműveletek megindulása előtt, június

602 Egervárneve is felmerült,demivel azVasvármegyéhez tartozott, és a főispánnaksem tet‐

szettvolna,arróllemondtak:MOLP1314No33055.NagyFerencdecember28‐ánarrólér‐tesítetteBatthyányÁdámot,hogyanémetkatonaságotelhelyezteavárakban:MOLP1314No33057.Ugyanebbenalevélbenengedélytkértafőkapitánytólarra,hogyazEgerszegenlévőnémet kapitány leveleit is a magyar katonák hordozzák, mert a németek nem ismerik azutakat,ésanémetkapitányistartottkatonáiszökésétől(!).

603 MOLP1314No33015604 MOLP1314No33023–AhíreketaPécskörnyékérőlérkezőkhozták.Összehasonlításkép‐

penazelőzőévőszénamég lenemvágotthajdináért2 forintotkértekaparasztok:MOLP1314No32999.

605 MOLP1314No33027606 MOLP1314No33027607 MOLP1314No33027

109

legelejénazújonnanmegerősített fiatal főkapitány,BatthyányII.Ádámparan‐csotadottegyportyázóakcióraaKanizsakörnyékifalvakellen.MiutánalentihadnagyértesítetteNagyFerencetarról,hogyaszécsiszigetiekkimennek,ő ishajlandó volt az egerszegi és a szentgróti lovasságot kibocsátani, írván, hogy„ne láttassamaz jó szándékotmeggátolni”.608Ugyanakkorakatonákat azzal afigyelmeztetésselbocsátottaútra,hogymielőtttámadásbakezdenek,mérjékfelatörökerejét.609Aportyaeredményességérőlnemszámolnakbeafőkapitány‐helyettes jelentései, demagyar részről a későbbiekben is szerveztek hasonlókisebbakciókatatörökökellen:júliuselejénaszentgrótiakKaposalámentek,éshattörököt,lovakat,juhokatzsákmányoltak.610Anyárfolyamánmárakani‐zsaiakisfenyegetőztekatámadással:ahódolatlanfalvakrakészülődtek,illetveLövőre.611

Afőkapitány‐helyettesjúliuselejénnemtudottarról,hogyKanizsaerősítéstkapott volna, de élelemszállítmány érkezett a várba.612AMelek Ibrahimpasaszerdárvezetteoszmánseregrőlnemvoltakértesülései,dearróltudott,hogyasereghezKanizsrólisrendeltekkatonaságot.613Talánennekakatonaságnakazelvonásával is magyarázható, hogy a végvidéken a törökök nagyobb katonaiakciót,portyátnemhajtottakvégre.Ugyanakkoraszerdárseregénekelvonulá‐sautánaDrávátólészakraesőterületekenmégnagyobbellenségesegységekkelkellett számolni.Összecsapásokra is sorkerültvelük,ahogyarraNagyFerencoktóber 10‐én a főkapitánynak írt leveléből következtethetünk. A főkapitány‐helyettes–akányavárikapitánytudósításaalapján–arrólszámoltbe,hogyatörökökaveszprémikatonákközül(aszőlőhegyről!)közelszázatelvittek,deőkis feles katonát veszítettek.614 Hatvan szigetvári török lovas katona pedig azelőzőhétenkétszernyargaltPölöskekörnyékén.615Deezen levelekmegírása‐korafőkapitány‐helyetteskémeiéslovasaimáraztjelentették,hogyazössze‐gyűlttörökökelmentekakörnyékről.616

AszomszédosKanizsatörökkatonaságánakezéviteljesítményérőlNagyFe‐rencdecember9‐énkelt levelébenakövetkezőket írta: „Istenneknevedicsér‐tessék,ezidénakanizsaiakisamivégházunkonnemtettekannyikárt,mennyit

608 MOLP1314No33030609 MOLP1314No33030610 MOLP1314No33034611 MOLP131433034Vö.MOLP131433040:akanizsaialajbégfenyegetőzése.612 MOLP1314No33035613 MOLP1314No33042614 MOLP1314No33046615 MOLP1314No33047616 BatthyányÁdámnovemberbenarróltettjelentéstazUdvariHaditanácsfelé,hogyhárompasa

vittélelmetKanizsáraésKaposba:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.370.fol.483v,533r.

110

magokszenvedtek”.617Az1685‐öshadjáratiévbensemanagyvezírségreaspi‐ráló618MelekIbrahimpasaszerdárserege,sempedigadunántúlitörökvéghe‐lyekkatonáinemkönyvelhettekeljelentőssikereket.

4.3.AvégvidékfeladataiésrészvételeaBudaostromakörülihadműveletekben

AvisszafoglalóháborúkegyiklegjelentősebbeseményeaMagyarKirályságvoltkormányzati központjának, az oszmán hatalom magyarországi székhelyének,Budavárának1686‐bantörténtelfoglalásavolt.Az1684.évisikertelenostromutánI.Lipótcsászár1686.júniuselejénadottparancsotaBudaellenihadműve‐letekmegindítására. A 60–65000 főre becsült császári és királyi hadsereg619fővezére, Lotharingiai Károly herceg nagyjából 15000 katona felvonultatásátvártaamagyaroktól.620Akutatásmaiállásaszerint–ahercegelvárásainakmeg‐felelően–összességébentöbbmint15000magyarkatonaharcoltBudánálésazostromhozkapcsolódóhadműveletekben.621Ebbe,avégvárakáltalkiállítottka‐tonákmellett,anemesibandériumok,amegyeicsapatokésThökölyImrénekacsászárhűségéretértkurucaiisbeleértendők.Ateljeshaderőhözképestkislét‐számúésrosszabbulfelszereltmagyarcsapatokkiállításaígyishatalmasterhetróttazegészországra,ésarraavégvárikatonaságra,amelynekatámadóhadmű‐veletekbenvalórészvételmelletttovábbraiselkellettlátniaavégvidékvédelmét.Az1686.éveseményeivelkapcsolatbanNagyFerencnek46levelemaradtránk.Ezekalapján lehetőségnyílikarra,hogymegvizsgáljuk,milyen intézkedéseketkelletttenniük,ésmilyennehézségekkelkellettszembenézniükavezetőknekaKanizsával szembeni végvidéken a fent említett kettős cél elérése érdekében.Azeseményekrekonstruálásábantovábbraisnagysegítségetnyújtanakazud‐vari haditanácsi iktatókönyvek, amelyeknek a végvidékre, illetve Batthyányra(végvidéki ésmagán katonaságára) vonatkozó bejegyzései amegelőző két évanyagávalhasonlómennyiségűek.Emellettrendkívülgazdagforrásanyag(nyu‐gati források, naplók, visszaemlékezések, oszmán történetírók munkái) áll atémávalfoglalkozókutatókrendelkezéséremagyarnyelvenis.

617 MOLP1314No33054.Mégdecember5‐énkeltlevelébenafőkapitánybeszámoltarról,hogy

a zalaváriak fogtaknyolc törökök, de azok csak afféle bocskorosokvoltak:MOLP1314No33053.

618 UZUNÇARŞILII20036,467;SILAHDÂRII1928,216.619 Acsászáriéskirályihadseregösszetételérőléslétszámáralásd:SUGÁR1983,96.Vö.KÁROLYI–

WELLMANN1936,116–118.620 Aszövetségeshaderőmagyaregységeire lásd:LOTHARINGIAIKÁROLYHADINAPLÓJA1986,81–87.

Vö.DOMOKOS1993a,6–7.621 KÁROLYI–WELLMANN1936.114;DOMOKOS1989,57,60–62;NAGY1989,41.–15000főnéljóval

nagyobbarányúmagyarkatonaságot feltételez:CZIGÁNY1989a,30–31;CZIGÁNY1989b,164–166.Vö.SUGÁR1983,97.

111

4.3.1.ElőkészületekatáborbavonulásraAháborús előkészületek amagyarországi végeket, így a Kanizsával szembenivégvidék–azazaZalaésMuramellékivégházak–katonaságátismételtenket‐tősfeladateléállították:egyfelőlavégvárakkatonáibólkellettkiállítaniazUd‐variHaditanács által Buda alá rendelt csapatokat,másrészt pedig a várakbanmaradottaknak helyt kellett állniuk a szemben lévő török végvárak esetlegestámadásaisorán.Ezenfeladatokellátásáhozaz1686‐osesztendőbenisszüksé‐ges volt a Kanizsával szembeni végvidék főkapitányi – és egyben a dunántúlikerületifőkapitányi–tisztétbetöltőBatthyányII.Ádámésavégvidékifőkapi‐tány‐helyettese,NagyFerencközöttimegfelelőegyüttműködésre.NagyFerenc‐nekaz1686.évbőlfennmaradtjelentései, leveleielsősorbanBatthyányÁdám‐nakszólnak,detöbbesetbenírtamáridősödő–éskatonaitisztségeirőllemon‐datott–BatthyányII.Kristófnakis,akinekvéleményéreéstapasztalatárasokatadott.622

Avégvidékváraiban–ahogy fentebbmártöbbszöremlítettük–abékeidő‐szakokban is készenlétben álltak a katonák, hiszen a török várak őrségeinekportyázásairaahódoltságegészidejealattszámítanikellett.Az1683.évikato‐nai fordulat eredményeképpen pedig állandósult a háborús helyzet aMagyarKirályságterületén.Megkellemlítenünkaztis,hogyazún.visszafoglalóháborúelsőéveibenmégszámítanilehetettnagyobbtörökseregmegjelenésére,illetveatörökvárakkatonaimegerősítésére, ígytermészetszerűlegkiemelt fontossá‐gúvoltamagyarvégvárakmunícióvaléskatonasággalvalómegfelelőellátott‐ságais.AszembenlévőKanizsavára1686‐banpotenciálisfenyegetéstjelentettamagyaroldalszámára,mertjelentőstörökőrséggelrendelkezett,ésmégmin‐digfontoshídfőállásalehetettegy,aDrávamellőlinduló,azosztrákörököstar‐tományokat is veszélyeztető hadjáratnak.623 Stratégiai fontosságuk ellenéreazonbanaveleszembenállóvégvárakállapotamárhosszúidejenemvoltmeg‐felelő. 1686 februárjában – még a hadjárati készülődést megelőzően – NagyFerenc azt jelentette a Kanizsával szembeni végvidék központjának, Eger‐szegneka lőporraktáráról,hogyamennyibennemerősítikmeg,a tavasziesőkazépületetössze fogjákdönteni.624Ennek ismeretébenazsemmeglepő,hogy

622 A törökkel való együttműködésmiatt kompromittálódott és lemondatott Batthyány Kristóf

márcsakkívülről,illetveVasmegyeifőispániminőségébenavatkozhatottbeazeseményekbe,defeltételezhetőenafia,azakkormégcsak24évesÁdámazőbelegyezésenélkülnemhozottfontos döntéseket. A haditanácsi iktatókönyvekben Batthyány Kristóf ez évi felterjesztéseiegyébirántmégmindigabirtokára,Németújvárra(Güssing)beszállásoltkatonasággal,azokáthelyezésénekkérelmezésévelkapcsolatosak.

623 Az oszmán hadsereg több hadjárata során a Drávamelletti utat is használta, így 1532‐benvagy1664‐beniserrevonultafősereg.NagyFerenckémeiaz1683‐astöröktámadásidejénisaztjelentették,hogyatörökseregegyrészeezalkalommalisaDrávamellettvonulfel.MOLP1314No32982–SajnosKanizsáravonatkozólétszámadatunkcsakaz1650‐esévekrevonat‐kozóanvan,ekkorazitteniőrségkb.1800katonábólállt.HEGYI2007,1548.

624 MOLP1314No33063

112

ugyanebbőlavárbólmárciusvégén–afőkapitány‐helyettestávollétében–atö‐rökrabokúgyszöktekmeg,hogykiástákmagukatatömlöcbőléselfutottak.625

Atavaszfolyamánavégvidékenismegkezdődöttahadjáratravalófelkészü‐lés,bárakkormégBécsbennemszületettdöntésarról,hogyacsászárihadse‐regmelyvárakostromátkezdimeg.LotharingiaiKárolyhercegjúnius6‐ánmárPárkánynáltartottszemlétazaddigösszegyűlt34000főnyiseregfelett,éshá‐romnappalkésőbbkézhezkaptaI.LipótparancsátaBudaellenihadjáratmeg‐indítására.Azostromra induló főseregkét seregtestből állt: azegyikahercegvezérletealattaDunajobbpartjánhaladtBudafelé,amásikpedig,MiksaEmá‐nuelbajorválasztófejedelem(1679–1726)vezetésével,aDunabaloldalánelő‐renyomulvaelőszöratörökökáltalmárkiürítettPestenvonultát,majdafolyónátkelveérkezettBudaalá.Mellettükmégháromhadtesttevékenykedettazor‐szágkülönbözőterületein:aFriedrichScherffenberggrófvezettehadtestetEr‐délyberendelték,akelet‐magyarországiterületekenAntonioCaraffaésDonathHeissler altábornagy csapatai működtek, míg a Dráva mellé Ludwig Schultzgróf, lovassági tábornok vezetésével küldtek egy hadtestet.626 Batthyány II.ÁdámfőkapitányparancsnokságaalattaKanizsávalszembenivégvidékrőlkül‐dendőkatonáknakMiksaEmánuelcsapataihozkellettcsatlakozniuk.627

Annak ellenére, hogy Nagy Ferenc főkapitány‐helyettesminden várkapitá‐nyánakutasítástküldött,hogykatonáikkalidőreálljanakkészenafelvonulásra,számos probléma nehezítette az előkészületeket. A végeken a táborba szálláslegfontosabb feltétele most is az volt, hogy a katonák megkapják zsoldjukat.NagyFerencmárcius23‐ánkétkapitányátküldtefelBécsbeazUdvariHadita‐nács elé a fizetések sürgetése végett,628deegymájusban írt leveléből tudjuk,hogyapénzésaposztómégakkorsemérkezettmeg,nohaazügybenmárBat‐thyány Ádám is tett lépéseket.629 Emellett a főkapitány‐helyettes a katonák

625 MOLP1314No33068626 KÁROLYI–WELLMANN1936,116;BÁNLAKY2001.Vö.SUGÁR1983,94–96;ZENAROLLA1986,101.

–Ahadseregnekeza felosztásamáramárciusihadi tanácskozások soránnagyrészt eldőlt.KÁROLYI–WELLMANN1936,105.

627 Miután1686.májuselejénBécsberendeltékEsterházyJánosgyőrivégvidéki főkapitány‐he‐lyettest, Batthyány Ádámot és id. Bercsényi Miklóst, a bányavidéki főkapitány‐helyettest,megállapodásszületettarról,hogyavégvárakőrségénfelülaháromfőkapitányságváraibólkiállítanak összesen 6000 katonát, ha a Kamara rendezi a katonák zsoldját. KÁROLYI–WELL‐MANN1936,107–108,114.

628 MOL P 1314 No 33066 Vö. A Kanizsával szembeni végvidék fizetésének sürgetéséremár‐ciusbanésáprilisbanissorkerült:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.372.fol.113r,145r.

629 MOLP1314No33075–Ahaditanácsiiktatókönyvekbenjúniusközepénisolvashatunkuta‐sítástakanizsai(értsdKanizsávalszembeni)végvidék,illetveabánikatonaságfizetéseügyé‐ben: két havi pénz és háromhavi posztó értékbenkellett fizetni nekik:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.373.fol.212v.Alovashavi3Ft‐ot,agyalogos2Ft‐otkapott,ésatélibeszállásolásalólmentességetígértéknekik:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.373.fol.185r,186v.

113

fegyvertelenségérőlésalovakhiányárólisjelentésttettfelettesének.630Aszin‐teállandósultfizetetlenségésfegyvertelenségmorálisaniskikezdteavégvidékkatonaságát.BárEsterházyPálnádor,majdpedigBatthyányÁdámisutasítottaNagy Ferencet, hogy akadályozza meg a katonáknak a lakossággal szembenierőszakoskodásaitésrablásait,631afőkapitány‐helyettesmájus1‐jénkeltleve‐lébőltudjuk,hogyegyesvégvárakkatonáinemcsakakörnyezőfalvakathábor‐gatták,hanemkincstáribirtokokatismegtámadtak.632Kevésselezután,július‐bananádorpanaszaalapjánBatthyánytfelszólítottákBécsből,hogyintézkedjenakatonáiellen,akikEsterházyPállendvaiéslentijószágaitfelprédálták.633

Acsapatokfelvonulásasoránahadfelszerelésésazélelemszállításáhoznél‐külözhetetlenszekerekösszegyűjtéseiskomolynehézségetjelentett,mertafő‐hadbiztos (Főcommissarius)–a végváriakkészülődésétmegelőzve–Zala vár‐megyétőlacsászáriseregvonulásához200szekeretmármájusbanelkülönítte‐tett. Amikor a főkapitány‐helyettes is szekerek átadását kérte a vármegyétől,aztaválasztkapta,hogy„akitáborramegyen,csináljonmagánakszekeret”.634

AzemlítettproblémákkövetkeztébenNagyFerencfőkapitány‐helyetteské‐telkedettabban,hogyaBudaellenvonulósereghezküldöttcsapatokamegfele‐lőlétszámbanésakellőfelszereléssel,időbentudnakcsatlakozni.635Atáborbainduló végváriak létszáma, a zsoldjuk kifizetése és a szállításukhoz szükségesszekerek összegyűjtése július elején – amikor Lotharingiai Károly és MiksaEmánuelhadaimár többmintkétheteostromoltákBudát–mégmindig csakmegoldandóproblémátjelentettafőkapitány‐helyettesszámára.Július4‐ikel‐tezésű levele részletesen foglalkozik azzal, hogy a Zala melléki végházakbanmilyen létszámúkatonaságvan (lovastisztek,közlovasokésgyalogosok), a le‐vélheztartozómellékletbenpedigsorraveszi,hogyegy‐egyerősségből–mindaZalamelléki,mindpedigaMuramellékivégházakból–mennyikatonátren‐ 630 MOLP1314No33076–UgyanebbenazidőbenEsterházyJánosgyőrivégvidékifőkapitány‐

helyettesisakatonákhátralékoszsoldjánakmegfizetésétkérteazUdvariHaditanácstól,mertettől függött, hogymennyi katonát tudnak a hadjáratra kiállítani: KÁROLYI–WELLMANN 1936,107,108.

631 MOLP1314No33064632 A pölöskei vár katonái ellopták a szomszédos település (Boczföld; ma Bocfölde község Zala

megyében) lakóinak hat vagy hét lovát, és később össze is csaptak a helyi lakosokkal, egyembert meg is öltek közülük. Ugyanezek a katonák a kincstári birtokokra is rátámadtak,valamintegynemesemberjobbágyaitólkilenclovatvittekel:MOLP1314No33072.

633 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.372.fol.313v.AzUdvariHaditanácsintézkedésérelásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.373.fol.257r.

634 MOL P 1314 No 33077, 33079 Vö. A fősereghez rendelt rendes és rendkívüli fuvarozás,prófuntkészletezésiéspékségrőlszóló intézkedésekről:„ADunáninnenipedig,amelySopron,Vas, Zala és Veszprém vármegyékből 1000–1500 fuvart remélhetőleg összehoz, a főseregszolgálatáraáll.”LOTHARINGIAIKÁROLYHADINAPLÓJA1986,106.

635 AkatonákösszegyűjtésévelkapcsolatbanfelmerülőproblémákraNagyFerencelőszörjúnius5‐ilevelében tett utalást, miszerint nehézséget okoz, hogy a végváriak egy részét más császárialakulatokhozrendelték.MOLP1314No33079–Aleveletközli:MÜLLER1976,54.No14.

114

deltBatthyányÁdámmellé.636Afeljegyzésekbőlkiolvasható,hogyavégházak‐ban szolgálatot teljesítő őrség létszáma alatta maradt annak, amit az UdvariHaditanács előírt.637Az erősségek jelentős emberhiánnyal küszködtek: Pölös‐kénpéldáulazelőírt30 lovashelyett17‐et,a70gyalogoshelyettpedig39‐etlehetetttalálni.638Avégvárikatonaságlétszámánakfeltöltésérekínálkozólehe‐tőségazlehetettvolna,haún.szabadlegényeketfogadnakfel,akikzsoldértészsákmányért szerződtek egy‐egy hadjárat idejére.639 De 1686‐ban ez nem je‐lenthetteaproblémateljesmegoldását,hiszen–túlazon,hogyközülükistöb‐benmeghaltakvagyrabságbaestek–amegmaradottaka jobbmegélhetésre‐ményébenmár korábban beírattákmagukat a fizetésen lévő végvári katonákközé. Az egerszegi szabad vajdáról pedig tudjuk, hogy lemondott a vajdaság‐ról.640Felmerültannakalehetőségeis,hogyaközelitelepüléseknemeseitszó‐lítsák fel hadba vonulásra, de őket csak korlátozottan lehetett hadra fogni,kényszerítenipedignemlehetett.641

NagyFerenc júliuselejiszámításaialapjánaKanizsávalszembenivégvidékZalamelléki őrségének kb. a 40%‐át rendelték Buda alá. AMuramellékérőlérkezőkatonákkalegyüttezkb.900főttettki.642Haakeretszámnemisválto‐zott jelentősen, a későbbiekben szükségessé vált az adatok korrekciója. Eger‐szegrőlBatthyányÁdámazelőzetesenmegállapított100helyett120lovaska‐tonát követelt,643 és a szentgróti várból küldendők létszámát is 10 lovassal 636 MOLP1314No33083–NagyFerencaMuramellékivégházakkatonaságánaklétszámáról

nemcsatoltösszeírástalevélhez.Az1686.július4‐énkeltlevélmellékletétatáborbarendeltkatonáklétszámárólközölte:KÁROLYI–WELLMANN1936,108.Aleveletavégházakbantalálhatókatonáklajstromanélkülközölte:MÜLLER1976,55.No15.

637 A katonaság létszámát az 1681‐es rendelet ellenére, ami a redukció előtti – az 1655. évitörvények alapján megállapított – keretlétszámot írta elő, még 1686‐ban sem sikerült fel‐tölteni.Vö.az1683.évilétszámgondokkal.

638 Feltételezhető, hogy a katonahiány miatt nem szerepel Pölöske neve a Budára küldendőkatonákrólkészített,július4‐ilistán.AKanizsávalszembenivégvidéklétszámadatai1686‐ban,lásd:MELLÉKLETEK4.

639 A végvári katonák összeírásakor ilyen szabad legények voltak ekkor Szentgróton, Szent‐györgyváron, Lövőn és Lendván: MOL P 1314 No 33083. Szabad legények alkalmazásávalkapcsolatbanlásd:CZIGÁNY2001,294–295;CZIGÁNY2004,145.;VÉGH2009;illetveAKanizsávalszembenivégvidékcíműalfejezet(3.1.).

640 MOLP1314No33087641 Nagy Ferenc konkrétan a szentgyörgyvölgyi nemeseket említi: MOL P 1314 No 33090. –

Jelenleg nem lehet pontosan meghatározni, hogy a magyar nemesség milyen számbanképviseltettemagátBudaostrománál.Érkeztekcsapatokavármegyékből,denemmindenholhirdettek általános felkelést. Esterházy Pál távolmaradása is befolyásolta a nemesség fel‐vonulását.CZIGÁNY1989b,166.

642 AfeljegyzésbenszereplőZalamellékivégházakkatonaságakb.1100főretehető,amibőlajú‐lius4‐ilistaszerintNagyFerenc458katonátrendeltBatthyányÁdámmellé,továbbáaMuramellékivégházakbólmég434katonátvártak.MOLP1314No33083–Vö.KÁROLYI–WELLMANN1936,108;CZIGÁNY1989b,165.

643 MOLP1314No33087

115

megemelte.644Ugyanakkorakészülődésidejealattnemegyvárkapitány–akárNagy Ferencet is megkerülve – próbálta lealkudni a hadba vonulók létszá‐mát.645Afőkapitány‐helyettesugyanaMuramellékivégekrőlnemvártfogyat‐kozást,demintaleveleibőlkiderül,alégrádikapitány–azelőzőévhezhason‐lóan–nemakartakiállítaniaz50lovastésa100gyalogost.Ezenaszámonfelülpedigsemmiképpennemtudottkatonátadni,mert50lovasátRépásra,aDrávamellettitáborba,Schultzgenerálishadtestéhezirányították.646Azügyrendezé‐sevégettNagyFerencnekszemélyesenkellettEgerszegrőlLégrádramennie.647Afőkapitány‐helyettesafentiekmiattis,ésmert–ahogyírta–nemteljesítettékakötelezettségeiket,nemengedelmeskedtekaparancsoknak,ésavárakbaniscsak akkor tartózkodtak, amikor fizetésosztás volt (néha akkor sem!), rosszvéleménnyelvoltavégvárikapitányokról.648

BatthyányÁdáma táborba indulás időpontjának július17‐ét jelölteki.NagyFerencleveleiazonban,amelyeket1–2nappaleztmegelőzőenírt,továbbraisazelőkészületekakadályoztatásárólszámolnakbe.EgyhónappalBudaostrománakkezdeteutánaMuramellékikatonák zsoldjánakkifizetésemégmindignagyonlassanhaladt.Sőt,azotttalálható–mégép–falvaklakosságanemcsakaszeke‐rekátadásáttagadtameg,hanemszembeisszálltakatonákkal:aDobrokanevűfaluban250emberállt fegyverben,hogyakárössze is csapjonLendvaváránakőrségével.649Annakellenére,hogyafentemlítettterületenEsterházyPálnádor‐nak,SzéchényiGyörgyesztergomiérseknekésDraskovichMiklósországbírónak,azazazországlegfőbbméltóságainakajószágaivoltak,atiszttartókatöbbszöriutasításellenéresemműködtekegyüttavégvidékvédelméértfelelősfőkapitány‐helyettessel, emiatt Batthyány Ádám főkapitány személyes közbelépésére voltszükség.650 Feltehetően a lakosság katonákkal szembenimagatartása összefüg‐gésbenálltazokfentemlítetterőszakoscselekedeteivel.

Avégváriakkéslekedéséreutalaza–NagyFerencegyiklevelénekhátolda‐lántalálható–feljegyzésis,amelyszerintjúlius18‐ánmégmindigfolytaszeke‐

644 MOLP1314No54871645 MOLP1314No33085646 MOLP1314No33084,33086–Azintézkedésrelásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.373.fol.

239r.647 NagyFerenc el is indult Légrádra, de útközbenbaleset érte, ami hosszú időre ágyhoz kötötte,

ezért feladatait fia, Nagy Zsigmond, Lenti és Lendva kapitánya végezte el, és az összegyűjtöttvégbelieketisővezetteBatthyányÁdámhoz:MOLP1314No33088,33089,33090.

648 A légrádikapitánytegyenesenazzalvádoltamega főkapitány‐helyettes,hogyakadályoztaakatonák összegyűjtését,mert késleltette a zsoldfizetést és nem küldte tovább leveleit Zala‐várraésSzentgyörgyvárra:MOLP1314No33086.

649 MOLP1314No33091650 MOLP1314No33089,3090,33091Vö.AnádorpanaszaalapjánBatthyánytfelszólították,

hogyintézkedjen,mertkatonáiEsterházyPállendvaiéslentijószágaitprédálták:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.372.fol.313vésÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.373.fol.257r.

116

rekösszegyűjtése.651VégülBatthyányÁdámfőkapitányjúliusmásodikfelébenkb. 1500‐2000 fős sereggel indult el a budai táborba, amely haderő avégváriakat, a főkapitány saját nemesi bandériumát és az egyéb vármegyei,illetvenemesicsapatokatfoglaltamagába,amelyegységekpontoselkülönítéseajelenlegiismereteinkalapjánnehézségekbeütközik.652

4.3.2.Ahírésértékeavégvidéken1686‐banAKanizsával szembeni végvidékváraiból a táborbamenőegységek felállításamellettakatonaságnakéberenkellettfigyelnieaszomszédostörökvárakőrsé‐génekmozgolódását,ésaBudafelmentéséreküldötttöröksereggelkapcsolatoshíreketis.EmellettpedigmájusközepétőlkezdvenemlehetettfigyelmenkívülhagyniSchultzgenerálishadtestétsem,amelyamagyarésatörökvédelmivo‐nalközöttiterületenvonultkijelölthelyére,aDrávamellé.Afőkapitány‐helyet‐tes a végvidék védelmével kapcsolatban nyomatékosan felhívta BatthyányÁdám figyelmét arra, hogy a Buda alá küldendő katonák miatt meggyengültvédvonalazerőstörökvégházakkalszembenrendkívülsebezhetővéválik.Ottugyanis–ahogyafőkapitány‐helyettesírta–agyőrifőkapitányságterületével,illetve a Balaton mellékével ellentétben nem lehetett számítani a török erőkgyengeségérevagyazéppenBudaalattállomásozószövetségeserőksegítségé‐re.653

Haakialakulthelyzetmellettszámbavesszükamagyarvégvárirendszerel‐avultságát, ellátatlanságát, a végházak rossz állapotát, természetes a főkapi‐tány‐helyettes azon törekvése, hogy a végvidék történéseiről minél rövidebbidőalattalegpontosabbinformációkhozjusson.NagyFerencahíreitaKanizsavidékérőlérkezőemberektől,asarcukatösszegyűjtőkeresztényraboktól,illet‐veatörökökközéküldöttkémeitőlkapta.Avégházakkatonaságánakisfeladatavolt, hogy menjenek ki „lesni” és fogjanak „nyelvet” (azaz török katonákat),akiktőlszinténhíreketszerezhettek.654

Nagy Ferenc így értesült arról, hogy a szemben lévő kanizsai várbamikorvisznek/vittek a törökökmuníciót és élelmet.655 Ezekről, valamint a végvidékkülönböző helyein megesett – békeidőszakban és háborús években egyarántmindennaposnaktekinthető–összecsapásokrólisjelentésttettBatthyányÁdám‐nak.A főkapitány‐helyettesneka török–magyarvégvidékviszonylag távolabbi

651 MOLP1314No33066652 Batthyány jelentéseazelindulásról júliusbanpontosdátumnélkül:ÖStAKAHKRProt.Exp.

Bd.372.fol.313v.653 MOLP1314No33083654 MájusközepénEgerszegrőlésKapornakrólmentekkikatonák,akikrőlafőkapitány‐helyettes

május 21‐i levelében azt jelentette, hogy az egerszegiek még nem tértek vissza, de akapornakiak,akikkétfelémentek,sikerrel jártak:azöt lovashozottegy fejetéskét lovat,atizenhétgyalogospedigháromrabot.MOLP1314No33076

655 MOLP1314No33062,33069

117

területeiről is voltak hírei. Március végén például arról értesült, hogy Siklóstájána szlavóniai (tótországi)hajdúkösszecsaptaka törökökkel,de80embe‐rüketelveszítették,másuttpedigmégtovábbi60–65katonájukat.Megtudtaaztis, hogy a Kaposban állomásozó törökök a Balatontól északra fekvő Tapolcamagyarkatonáiközülvittekel, illetvevágtaklenegyvenet.656Májusvégénpe‐dig a győri és a hozzá tartozó végházakkatonái, zsákmány reményében, Pécsfelprédálásárakészültek.657Avégvárikatonákportyázásainakgyakoricélpont‐jaivoltak–nemutolsósorbanamegélhetésükmegkönnyítésevégett–azellen‐ségesváraktóltávollegeltetettmarhákis.658

Természetesena törökök is figyelemmelkísértékamagyarvégházakkato‐naságánaktevékenységétésacsászáricsapatokmozgását.NagyFerencjelenté‐seibenmégarraistalálunkutalásokat,hogyatörökoldalmilyeninformációk‐kal rendelkezett a vele szemben álló keresztény erők terveiről. A főkapitány‐helyettesmájus6‐i levelébenarról tájékoztatta felettesét,hogyKanizsaésKa‐posvártörökőrségejanicsárokathelyezettelakörnyezőfalvakpajtáiban,mertazt feltételezték, hogy Batthyány Ádám csapataival portyázásra készül elle‐nük.659Sőt,kevésselavégvidékiekBudáraindulásaelőttisazahírjártaatörö‐kökközött,hogyafőkapitányrablásttervezakanizsaiakellen.660

Amagyaréstörökoldalállandóösszetűzéseiközepetteazonban–NagyFe‐rencjelentéseialapján–aztkellmondanunk,hogyaKanizsávalszembenivég‐vidék védelme szempontjából ezen a nyáron Schultz generális hadteste na‐gyobb gondot jelentett.661 A főkapitány‐helyettes rendkívül ellentmondásoshelyzetbe került. Várható volt, hogy az átvonuló sereg, hadászatilag indokoltmódon, felégeti a határ menti falvakat és mezőket, de joggal lehetett tartaniattól,hogyolyanmértékűpusztítástvégez,amialakosságésavégvárikatona‐ságélelemellátásátsúlyosanveszélyezteti.Avidékvízjárta,mocsarasjellegébőladódóanpedigazátvonulóseregkénytelenvolthidakatésutakatépíteni.Azokhátrahagyása azonban megnehezítette a magyar területek védelmét, mert atörökökisszabadonközlekedhettekrajtuk.NagyFerenctöbblevelébenissür‐getteBatthyányÁdámot,hogyrendelkezzenaterületvédelméről:egyrésztazt

656 MOLP1314No33067657 MOLP1314No33076658 JúniusbanazegerszegikatonákNagyFerencenkeresztülarrakértekengedélytBatthyánytól,

hogy elhajthassák a kanizsai törökökmarháit, és sürgették is őt, nehogymások hamarabblecsapjanakrájuk.UgyanebbenazidőbenaBalatonmellékimagyarkatonákisazttervezték,hogyelhajtjákapécsivagyakapositörökőrségmarháit.MOLP1314No33081

659 MOLP1314No33074660 MOLP1314No33086661 Annakellenére,hogyLudwigSchultz1686.július16‐ántífuszbanmeghalt,ésahadtestirányí‐

tásátThurnaltábornagy,majdpedigPeterMercyaltábornagyvetteát(lásd:BÁNLAKY2001.),NagyFerencjúliusvégileveleibenmégemlítiagenerálist, illetvehadtestét:„generálSchultz(Sulcz)uram”(1686. július28.MOLP1314No33093), illetve„Schultz(Sulcz)uramarma‐dája”(1686.július31.P1314No33094).

118

javasolta, hogy a főkapitány igyekezzék elérni, hogy a császáriak legalább azaratás idejéig kíméljék a termést; másrészt pedig engedélyt kért arra, hogySchultzgenerálishadtesténekelvonulásautánfelégethessékahidakat.662

NagyFerencjúlius17‐i levelénekhíreinyomántettenérhetjükatörökhír‐szerzéstévedéseit,illetvefeltételezhetjükacsászáriakdezinformálószándékát:atörökökugyanis–miutánmegtámadtákacsászáriakatésfoglyokatejtettek–úgytudták,hogyaKanizsáhozközeledőseregabudaitáborhozfogmajdcsatla‐kozni.663Úgytűnik,KanizsaváránaktörökőrségenemcsakaBatthyányÁdámmellé gyülekező csapatokhadászati céljaitmérte fel rosszul, hanema Schultzgenerálisáltalvezetetthadtestmozgásáról is téves információkatszerzett,hi‐szenacsászáriak–atörökökhíreivelellentétben–nemBudára,hanemaDrá‐váhozvonultak.

Júliusközepén–amikoraszövetségeshaderőmártöbbmintegyhónapjatar‐tottaostromalattBudát–azostromlottakésostromlókszámára is rendkívüllényegeskérdésvolt,hogymikorérkezikmegésmekkoraerőtképviselaSzáriSzülejmánpasanagyvezír(1685–1687)664vezettefelmentősereg.NagyFerencevonatkozásbanismindenrendelkezéséreállóinformációtigyekezettmegosz‐taniabudaitáborbakészülő,majdpedigútnakisindulóBatthyányII.Ádámmal,amelyhírek a főkapitány révén a szövetségeshaderővezérkarához is eljutot‐tak.665Afelmentőseregvonulásávalkapcsolatbanegyrendkívülérdekesérte‐sülést továbbított a főkapitány‐helyettes a július 17‐i levelében, miszerint akrímitatárokmegharagudtakésnemakartakhadbavonulni.666Ezazinformá‐ció valójában az egyik kanizsai szpáhi vélekedése volt arról, hogy a felmentőseregmiért iskéslekedett.Ugyanakkorahír igazságtartalmaazért is érdekel‐hetteamagyar,illetveacsászárihadvezetést,hiszenakrímitatárhaderőalkot‐ta az oszmán hadsereg legfélelmetesebbnek tartott részét. Távolmaradásuk ahadjáratból nehezen lett volna elképzelhető,hiszenazOszmánBirodalomva‐

662 MOLP1314No33075,33077,33080,33081,33083,33092663 MOLP1314No33092664 DANIŞMEND1972,460–461,463.1685decemberébenazaddiginagyvezírt,KaraIbrahimpasát

megfojtották(SILAHDÂRII1928,158;GÉVAY1841,52.)ésSzáriSzülejmánpasalettazújnagy‐vezír (SILAHDÂR II 1928,226; SZILAHTÁR1986,414;HAMMER‐PURGSTALL1830,465–466;UZUN‐ÇARŞILI20036,469,475.).Kinevezésénekhátterébenazelőzőévekbenlengyelországiszerdár‐kéntelértsikereiálltak:akrímikánhadaivalegyüttaKamenyeckörnyékére,illetveMoldvábabetörő Sobieski János lengyel király és szövetségesei seregeit többször is megállította, ésvisszavonulásrakényszerítette.Az1684‐benés1685‐benalengyelekkelfolytatottharcokróllásd:HAMMER‐PURGSTALL1830,442,462;ZINKEISEN1857,138;JORGA1911,203–205;BENNIGSEN1978,343;UZUNÇARŞILII20036,473–475.

665 KÁROLYI–WELLMANN1936,320.666 „Eddigisjöttvolnafelestatár[ti.Buda]segítségére,deazútbanmegharagudtak,nemakartak

jönni.Immáratörökcsászársokajándékotígértnékik,rövidnapeljönnek.”MOLP1314No33092

119

zallus államaként ez kötelezettségük volt, amiért őkmég pénzbeli juttatást iskaptakaPortától,667késlekedésükazonban jelentősenbefolyásolhattaéshát‐ráltathatta az oszmán sereg hadműveleteit. Keresztény részről tehátminden‐képpenkedvezőhírként szolgálta tatárhadak–hanem is távolmaradása,delegalábbisa–késlekedése.Akérdéscsakaz,hogyatatárhadakkéslekedésérevonatkozóadathiteles‐evagysem.Aválaszadáshozátkelltekintenünkakrímitatár segédhadnak az 1686. évi magyarországi hadjáratban játszott szerepét,ami azért sem felesleges, hiszen ennek vizsgálata amagyar kutatásban eddigkevésfigyelmetkapott.668

Amikor1686elejénamagyarországihadszíntérrőlvészjóslóhírekérkeztekaPortáraacsászáriakésszövetségeseikháborúskészülődéséről,döntésszüle‐tettarról,hogySzarhosAhmedpasamagyarországiszerdár669hadaimelléma‐gának a nagyvezírnek, Szári Szülejmán pasának is fel kell vonulnia a szultánihaderővel.670 A nagyvezír 1686.március 22‐én IV.Mehmedtől serdâr‐i ekrem(főszerdári)kinevezéstkapott,ésmegtetteazelőkészületeketaMagyarország‐raindulóseregösszegyűjtésére.671Táborbahívóparancsotkaptakaruméliaiésanatóliaivezérek,beglerbégek;éstermészetesenaPortaalegfontosabbszövet‐ségesére,akrímikáncsapatairaisszámított.Akrímikánhadbahívásánakkül‐sőségeiről részletekbe menően számolt be Szilahdár Findiklili Mehmed agatörténetimunkájában,672deméganagyonjólértesülttörténetírónálisbővebbinformációval szolgálazamégnempublikáltnagyúri levél (nâme‐ihümâyûn)formában írt hadba hívó parancs, amelyet a szultán küldött a kánnak 1686márciusában.673

667 IVANICS1994,39.668 Azoszmánok1683.évibécsiostromakapcsánrészletesebbenbeszámolakrímitatárhaderő

jelenlétérőlVARGAJ.2007a,passim.669 Szarhos Ahmed pasát 1685 decemberében nevezték ki magyarországi szerdárrá. Szarhos

Ahmed pasa már az év elején megérkezett Belgrádba, majd tavasszal a Tiszántúlon tábo‐rozott, de további hadműveletekbe nem kezdhetett, be kellett várnia Szári Szülejmán pasanagyvezírseregét,azőutasításainélkülnemcselekedhetett.SILAHDÂRII1928,226;SZILAHTÁR1986,414;UZUNÇARŞILII20036,469.

670 Szári Szülejmán pasa azonban kezdetben elődjéhez, Kara Ibrahim pasához hasonlóan nemszándékozott személyesenhadbavonulni, sokkal fontosabbnak tartotta,hogyállandó jelen‐létévelkiküszöböljeaszemélyeelleniudvariintrikákat.UZUNÇARŞILII20036,469.2.jegyzet.

671 A serdâr‐i ekrem tisztségre lásdmég az 1683. évi hadjárat kapcsán a 322. jegyzetet. SzáriSzülejmánnagyvezírszerdárrávalókinevezésére lásd:SILAHDÂRII1928,236–237;SZILAHTÁR1986,420;UZUNÇARŞILII20036,469.

672 SILAHDÂRII1928,237;SZILAHTÁR1986,420.673 A levél másolatát lásd a szultánok és nagyvezírek hadjárati levelezését (1644–1686)

tartalmazókétkötetesmásolatikönyvben(defterben).IV.MehmedleveleI.SzelimGirájtatárkánnak1686.március7–16.NSNBTurcica30.Fol.92v–93r.Vö. akrími tatárkánokhadbahívásáról:UZUNÇARŞILIII20036,30–31.

120

IV.Mehmedszultáneredetiszándékaazvolt,hogy1686‐bananagyvezírmel‐lett–akinekafőszerdárságárólalevélírásakor(márc.7–16.)márdöntött674–az1683.évhezhasonlóanmagaakán,I.SzelimGiráj(1684–1691)675 is felvo‐nuljon amagyarországi hadjáratra. Szilahdár a szultán ezen szándékáról nemtud.AlevélbenIV.Mehmedkülönkiemelteakán,illetveajelenleginagyvezíréskorábbilengyelországiszerdár,SzáriSzülejmánhadisikereit,amelyeketalen‐gyelekkelszembenvívtakki.Tervétazonbanaszultánidővelmegváltoztatta–amit feltételezhetően a lengyel részről folyamatosan megnyilvánuló katonaifenyegetésisbefolyásolt676–,ésúgyrendelkezett,hogyakánmaradjonaKán‐sághatárainbelül.ÍgyvégülaKrímiKánságmásodikszámúvezetőjét,akal‐gát–amely tisztségetekkorakánegyik fia,DevletGiráj töltöttbe–egytatársereggelamagyarhadszíntérreküldte,mígamásik fiát,anureddin tisztségetbetöltőAzámetGirájtalengyelekellenrendelte.677

Minderről pontos értesülései voltak Apafi Mihály erdélyi fejedelemnek(1661–1690)is.Sárosi János,aPortántartózkodóerdélyikövetszóhasználataalapjánarraisgondolhatnánk,hogytalánláthatottisegy,ahadjáratravonatko‐zótörökiratot.Aztírja:„AfelségeskrimikhánSzelimGhiraikhánis[…]bőta‐tár hadakkal Gallga szultánt ugyanMagyarország felé, Nenreddin szultánt el‐lenséget vadászó feles tatár hadakkal Lengyelország felé rendeltetvén, magapedig csillagsokaságúmás rendbeli tatár hadakkal Bucsákban szállván tábor‐ban,ottfogsubsistalni…”678

Anagyvezír,SzáriSzülejmánpasa1686.április19‐énszállt táborbaDriná‐polymellett,679ahonnanazonban–BalóMátyáserdélyiállandókövet(kapitiha)útleírásaalapján–csak június10‐én indultmegseregenagyobbrészévelMa‐

674 Vö.anagyvezír szerdárikinevezésének időpontjával:1686.március22.Lásda671. jegyzet

hivatkozásait.675 SzelimGirájkánnégyszertöltöttebeakánitisztséget:1671–1677,1684–1691,1692–1699,

1702–1704. Tevékenységéről lásd: HAMMER–PURGSTALL 1830, 432; HAMMER–PURGSTALL 1856,162–170, 172–186; BENNIGSEN 1978, 342–346, 365; DUBINSKI 1997, 134–135; UZUNÇARŞILI I20036,474.

676 Vö. „Tatarchan,welcher sein Nichterscheinen schon aus demGrunde droheder Gefahr vonSeitePohlen’sentschuldigthatte…”HAMMER‐PURGSTALL1830,469.

677 SILAHDÂR II 1928, 237; SZILAHTÁR 1986, 420. „An denTatarchan […]wurdenneueEilbothenabgeferigt,umwenigstensdenKalghaundNureddinaufzubiethen.”HAMMER‐PURGSTALL1830,469.Vö.UZUNÇARŞILII20036,469–470.Akalgaésanureddinszemélyérelásd:BENNIGSEN1978,365;IVANICS1994,210.

678 APOT1870,217.Vö.még: „akán idénnem fogjaelhagyniaKrímet,mindazonáltalhadainakegyikrészételküldi”.LevélCoronaból(Brassóból)ApafiMihálynak1686.június23‐án.TMÁOT1872,184.

679 Baló Mátyás 1686. április 27‐i levelében arról tudósította Apafi Mihály fejedelmet, hogyáprilis19‐énanagyvezírtáborbaszállt,acsászár(szultán)pedigáprilis23‐ánelindultKons‐tantinápolyba. TMÁOT 1872, 169. Vö. SILAHDÂR II 1928, 238–240, 240–241; SZILAHTÁR 1986,421–422,423;UZUNÇARŞILII20036,470.

121

gyarországfelé.680Összehasonlítvaaz1683.évihadjárattal,máraDrinápolybólvalóelindulástöbbmintkéthónapnyikéslekedést jelentettanagyvezíriseregszámára.681 Az összegyűlt sereggel, illetve indulásával kapcsolatban Sárosi Já‐nos erdélyi követ június 7‐én azt írta Drinápolyból a fejedelemnek, hogy anagyvezírmárküldöttelőrehadakat,mert„némelyhelyekrőlolykegyetlenfenetolvajlássalélniszokotthadakjöttek,hogyaztöbbihadaivalegyüttsokvesze‐kedésésvillongásnélkülnemjárhatnának”.682

Anagyúritáborhozrendelt,akalgavezettetatárokrólBalóMátyáskapitihamégáprilisbanegymoldvaibojártólaztahírthallotta,hogyazokErdélyenke‐resztülszándékoznakmenni.683Sárosi Jánosjelentéseibőltudjuk,hogyakalga(Galga)szultán júniuselején lépteátHavasalföldhatárát,684azazkevésselko‐rábbanindulhatottel.Júliuselejénpedig–amikorSzáriSzülejmánpasaseregé‐velNándorfehérvártólpárnapra(HaszánPasaPalánkánál)táborozott685–akal‐gaszultánáltalvezetetthadBukaresttájánjárt.686Ahogyazerdélyiportaiköve‐

680 BALÓ1899,309;BALÓ1986,451.A szultán és anagyvezírApafiMihálynak címzett leveleit,

amelyekben tudatták a fejedelemmel, hogy az oszmán sereg megindul Magyarország felé,június11‐énmégDrinápolybankeltezték.APOT1870,238,241.Azoszmánseregfelvonulásiútvonaláralásdmég:NEHRING1984.

681 1683‐banKaraMusztafapasanagyvezírseregeáprilis1‐jénmegindultDrinápolybólésmájus6‐án már Nándorfehérvár alatt táborozott. Lásd fentebb a Feladatok és szerepvállalás ahadjáratban(4.1.1.)címűalfejezetben.

682 APOT 1870, 217. Vö. Levél Brassóból ApafiMihálynak 1686. június 8‐án. TMÁOT 1872, 177–178. – Az előreküldött hadakrólmár június 26‐án azt a hírt kapták a Budát ostromló csá‐száriak,hogyBelgrádrólegy15ezer főssereggelbetörtekMagyarországra.NAPLÓ1998,50,140.116.jegyzet.EkkoranagyvezírSzófiánálvolt.BALÓ1899,309;BALÓ1986,452.

683 BalóMátyásleveleApafiMihályhoz1686.április27‐én.TMÁOT1872,169.–Vö.atatárseregfelvonulásiútvonalaatizenötévesháborúidején:MagyarországfelélegtöbbszörazAl‐Dunamenténvonultakfel,MoldvaésHavasalföldhatáránkeresztül,ésBelgrádalattcsatlakoztakatörök fősereghez. IVANICS 1994, 51. Az útvonaluk 1598‐ban: Özi–Akkermann–Kili–Tulça–Babadağı–Nikeboli–Bana tağları(nem azonosítható)–Semendre. 1604‐ben pedig: Bender–Tulça–Isakçı.IVANICS1994,51.112.jegyzet–Az1683.évifelvonulásukidejénMurádGirájkánvezetésével pontosan Erdélyen át haladtak, amit végigpusztítottak, ahogy a hódoltságifalvakatésvárosokatis.VARGAJ.2007a,96.Útvonaltérkép:VARGAJ.2007a,104.

684 SárosiJánoskövetleveleApafiMihálynakDrinápolyból1686.június7‐én.APOT1870,217.Vö.Nagy IstvánésBalóMátyáskövetek július7‐ikeltezésű levele:anagyvezírazerdélyiekké‐résérenemváltoztattamegazútvonalát,ésnemküldteatatárokatErdélyre,holottkorábbanezzelfenyegetőzött.APOT1870,328.

685 BALÓ1899,309;BALÓ1986,452.686 BalóMátyás kapitiha ésNagy István követ levele ApafiMihálynakHaszánPasa Palánkából

1686.július7‐én.APOT1870,330.–Ajúlius20‐ánApafiMihálynakBukarestbőlkeltezettlevélpedigarrólszámoltbe,hogyaDunamenténvonuló tatárokszultánjukkalegyüttszállástésélelmetkértek.TMÁOT1872,187.

122

tektőlmegtudjuk, a tatárokkal együtt a havasalföldieknek is hadba kellett in‐dulniuk.687

Szári Szülejmánpasa július10‐én érkezettmeg személyesenNándorfehér‐várra,688majd egy héttel később, július 17‐én indult el Eszékre, ahova seregemégehónap27‐énmeg isérkezett.689Anagyvezírazeszéki táborbarendelteSzarhosAhmedpasaszerdártisaMagyarországonállomásozóhadakkal,ésideérkezettmegaugusztus2‐án–amikorazoszmánseregátköltöztetéseahídonmárnapokótafolyt–DevletGirájkalgaatatársegédhaddal.ErrőlahadrólBalóMátyásakövetkezőketírta:„Azhírihezképestemberinemfelettesok,demin‐denrosszocsmánytatárnakhat,hétlovasezértigensoknaklátszék[…]lehettizenhét‐ vagy tizennyolcezer, noha az híre hatvanezer, de lova több hatvan‐ezernél.”690

Amárciusi hadbahívó parancs után – tekintve, hogy a legújabb kutatásokszerintatatárhaderőt2–4hétalatt isössze lehetettgyűjteni691–meglepő le‐het,hogyakalgaseregeisbőkéthónapmúlvaindultcsakútnak.Ezzelkapcso‐latbannemhagyható figyelmenkívül aza– szultán leveléből is érzékelhető–mindinkábbfontossáválómomentum,hogyalengyelekrészérőlmegnyilvánu‐lóállandó fenyegetésmiatt akrími tatárok számáraa saját törzsterületükvé‐delmeelsődlegesfontosságúvávált.IV.Mehmedabirodalmiérdekekentúleztismérlegelhette,amikormegváltoztattaaz1686márciusaelőttkészítetthadjá‐ratitervét.692Akialakulthadihelyzetmiattakánnakésanureddinnekalengye‐lek,illetve–esetlegesen–azoroszoktámadásaitkellettkivédenie.Ezenahad‐színtéren jórészt csupán aKrímiKánság ellenállásán éshaderejénmúlt, hogy

687 Sárosi János követ leveleApafiMihálynakDrinápolyból 1686. június 7‐én. APOT 1870, 217.

LevélBrassóbólApafiMihálynak1686.június8‐án.TMÁOT1872,177–178.LevélBukarestbőlApafiMihálynak1686.július20‐án.TMÁOT1872,187.

688 BALÓ1899,309;BALÓ1986,452.–ABudaalatticsászáritáborbanmárjúliuselejétőlkezdvebeszéltekanagyvezírNándorfehérvárravalómegérkezéséről:ZENAROLLA1986,112(július1.);D’ASTE2000,90(július8.);NAPLÓ1998,56.

689 BALÓ 1899, 309; BALÓ 1986, 452.Nagy István ésBalóMátyás leveleApafiMihálynak 1686.július18‐án.ERDÉLYIKÖVETJELENTÉSEK1986,461.

690 BALÓ1899,309;BALÓ1986,452–453.–EgyBudaalattelfogotttörökbeszámoltarról,hogyanagyvezír Eszéknél tanácskozást tartott,majd július 30‐án az előőrsök parancsot kaptak ahídonvalóátkelésre.NAPLÓ1998,86.Vö.IDEGENÖNKÉNTES1986,279.–BalóMátyásjúlius27‐ileveleszerintmagaanagyvezírmárakövetkezőnaponátakartkelniazeszékihídon.BalóMátyásleveleApafiMihálynak1686.július27‐én.ERDÉLYIKÖVETJELENTÉSEK1986,462.

691 Akrímitatárhaderőösszegyűjtéséről:IVANICS1994,48.Vö.COLLINS1975,259.692 Megkellemlítenünkmégegy,ahavasalföldiektőlApafiMihályfejedelemnekküldöttaugusz‐

tusi levelet, amelybenakövetkezőhír olvasható: „egy ifjú tatár szultánkevéshaddal az el‐mentGalgaszultánbátyjautánsietettvolna,beismentnéhánynapjáróföldreHavasalföldre(SztánkádelaVád),devisszatérítették.Atatárság,akivelevolt,semakartveletovábbmenni”.Levél a Vaskapunál állomásozó havasalföldiektől Apafi Mihálynak. 1686. augusztus 13‐án.TMÁOT1872,190.Mivelezazeseményegyelőremásforrásbannemszerepel,témánkszem‐pontjábóljelenlegnehezenértelmezhető.

123

sikerült akeresztényerőkelőrenyomulását –mégegy rövid ideig – feltartóz‐tatni.

Feltételezhetjüktehát,hogyanagyvezírelindulásánakkörülményeiről,illet‐ve a Krími Kánságnak a lengyel–orosz közeledés következtébenmegváltozotthadászatihelyzetérőlvoltnémifogalmaavégvidékenállomásozótörökszpáhi‐nakis,denembiztos,hogytisztábanvoltakéslekedésvalódi,pontosokával.A fent leírt körülmények befolyásolhatták a felmentő sereg késlekedését, dealapvetőenanagyvezíriseregjúnius10‐idrinápolyiindulásatűnikmegkésett‐nek;minthaaszultániudvarbannemmértékvolnafelreálisan,hogyakeresz‐tényhadakszámáramilyenelőnytisjelenthetazelmúltévekhadjáratisikereitkövetően a területenbelüli téli elszállásolás, a felvonulási útvonal és a hadakmozgósításiidejénekrövidülése.

A török seregmagyarországi felvonulásakor hagyományosan az eszéki hídonlépteátaDrávát.Ahídvédelméreatörökökmáraszövetségescsapatokhad‐mozdulatainakkezdetekor jelentősebbkatonai erőtvontakössze. Júliusköze‐pénehadlétszámátakanizsaitörökök3–5000főretették,deNagyFerencfő‐kapitány‐helyettesegyikkémejúliusvégénugyaneztahaderőtmindösszeezerfőrebecsülte.693Afőkapitány‐helyettesnekakkor–július28‐án–mégnemvolthíre anagyvezír seregéről, deháromnappalkésőbbi – július31‐i – levelébenmár a törökök Eszék alatti gyülekezéséről írt, amit több kéme is megerősí‐tett.694

Nagy Ferenc, aki felelős volt a Kanizsával szembeni végvidék védelméért,ahogyaz1683‐ashadjáratidején,695mostsemhagyhattafigyelmenkívülannakalehetőségét,hogyatörökhaderőegyrészeaDrávamenténAusztriairányábaindulel,veszélyeztetveaBudátostromlósereghátországát.Eztazokahíreszte‐lések ismegerősíteni látszottak,melyek szerint a törökök a szlavóniai terüle‐tekre fognak támadni és megkísérlik visszaszerezni a két évvel korábban el‐vesztett Verőce (Virovitica) várát.696 Ekkorra azonban a császári hadtestmárállást foglaltaDrávánál,ésahorvátországibán,ErdődyMiklóshadai isútbanvoltak,hogycsatlakozzanakhozzájuk.697

4.3.3.BatthyányII.ÁdáméskatonáiaBudaalattitáborbanBatthyányÁdámaKanizsávalszembenivégvidékrőlakb.1500–2000főskato‐naságával–amelybenavégvidékikatonákmellettmegtaláljukasajátésavár‐megyei bandériumokat is – júliusmásodik felében érkezett aBudát ostromló

693 MOLP1314No33092,33093694 MOLP1314No33094695 MOLP1314No32982696 MOLP1314No33094,33095697 BÁNLAKY2001.

124

keresztény táborba. Katonáival Miksa Emánuel bajor választófejedelem pa‐rancsnokságaalárendelték,aholaSzáriSzülejmánpasanagyvezírvezettefel‐mentő sereg megérkezéséig a táborból Székesfehérvár irányában előretolvaelsősorban felderítőakciókban,portyázásokbanvettrészt.698Azoszmánfőse‐reg előhadaival folytatott csatározások után Batthyány és katonái augusztuselején tértek vissza a budai táborba, az ostromlók védelmére kiépített sánc‐rendszer(circumvallatio)mögé.699Mindezazértváltszükségessé,mertSzarhosAhmedpasaszerdármáraugusztus1‐jénelindultegy–arendelkezésünkreállóforrásokalapjánpontosabbanmegnemhatározható–15–25ezerfőssereggelSzékesfehérvár felé.Rövid időnbelülenneka seregnekazelőőrseivel csaptakössze az ostromlók felderítő csapatai,700 majd a közeledő nagyvezíri seregegyébalakulataival,köztükaDevletGirájkalgavezettekrímitatárokkalis.

AKanizsávalszembenivégvidékrőlérkezettBatthyányÁdáméskatonáieztkövetőentovábbraisaztafeladatotkapták,hogyderítsékfelazellenségeshad‐erőállásait, fogjanaknyelveket,valamint,hogyzavarjákazellenfelet.GiovanniPaoloZenarollaszékesfehérváriprépostbeszámolójábanleírta,hogyaugusztus7‐énLotharingiaiKárolyBatthyányharmincemberétkirendelte,hogyfelderít‐sékakörnyéketés„ezekharmincderéktörökkeltalálkoztak,éstöbbmintegyórán át üldözve őket egyetmegöltek és négyet a táborba hoztak, köztük egyagát,akiévekkelazelőttGyőrbőlnyolcezerreáléértváltottakimagát”.701Afog‐lyokértékesinformációkatszolgáltattakaközeledőnagyvezíriseregről,amely‐neklétszámát80ezernekmondták.Továbbáaztistudattákvallatóikkal,hogyafőseregSzarhosAhmedpasaszerdáráltalvezetettelőhadánakfelbukkanásáraazostromlókmárakövetkezőnaponszámíthatnak.Augusztus8‐ánkoránreg‐gelabajortáborralszembenimagaslaton–abudafokiSashegytetején–való‐banmegjelentegyhárom–négyezer fős török–tatárhad, amelyabudai tábortjött feltérképezni. Megjelenésükről a szemtanú források általában említésttesznek, de vannak, akik azt is leírták, hogy ellenük a választófejedelem Bat‐thyány Ádám huszárjait küldte ki, és a kibontakozó csetepatéból az ellenfélvisszavonulnikényszerült.702Kevésbévoltszerencsésaz,azelőzőnap felderí‐

698 THALY1885,309–310;KÁROLYI–WELLMANN1936,111;R.VÁRKONYI1985c,1624.699 KÁROLYI–WELLMANN1936,322;BÁNLAKY2001;RÖDER1839,78;THALY1885,310.Vö.Abudai

ostrombanrésztvevőszemtanúkfeljegyzéseiismegemlítikBatthyánybeérkezésétatáborba:ANGOLSZEMTANÚ1986,212;LOTHARINGIAIKÁROLYHADINAPLÓJA1986,160;ZENAROLLA1986,137;FRESCHOTATYA1986,377.

700 D’ASTE2000,110;NAPLÓ1998,86;ZENAROLLA1986,137;IDEGENÖNKÉNTES1986,279.701 ANGOLSZEMTANÚ1986,215–216.AzesetetemlítiKÁROLYI–WELLMANN1936,33;BÁNLAKY2001.

Zenarolla szerintBatthyányt rendeltékkiharmincemberével:ZENAROLLA1986,138.ABudaostromábanrésztvevőnévtelenönkéntesnaplójaerrőlazaugusztus9‐ifeljegyzéseiközöttírt:NAPLÓ1998,89.

702 ANGOLSZEMTANÚ1986,214.KárolyiÁrpádDoriadiCiriésavoyaitisztjelentéseirealapozvaaztírta,hogyBatthyányÁdámalattabajorválasztófejedelem2500huszártküldöttkiatáborból.KÁROLYI–WELLMANN1936.332.FeltételezhetőenittnemcsakaKanizsávalszembenivégvidék

125

tésrekiküldöttkb.150magyarhuszár,akiképpenacsetepatébólelvonulótö‐rökökbebotlottak,éscsakhúszan‐harmincantértekvisszaakereszténytábor‐ba.703Augusztus9‐énabajorokelőttfelvonulókb.háromezertörökellenismétamagyarokatrendeltékki.704

Érdekesmódonaz1686.évibudaiostromtörténéseiközülazoszmánseregtatár segédhadával kapcsolatban az egyetlen, több szerző által megemlítettmomentumnemmás,mintatatároknakBatthyányÁdámfőkapitánykatonáivalvalóösszecsapásavolt.KárolyiÁrpádHenrikszászhercegnaplójánakegybe‐jegyzésérehivatkozvamegjegyezte,hogyaugusztus11‐énakelenföldisíkon,aBudát ostromló bajor táborral szemben nagy számú török lovascsapat jelentmeg,ellenükpedigBatthyányÁdámhuszárjaitküldtékki,„akikavakmerőtö‐rökötvisszakergették, sőtelfogtákavigyázatlanulelőrenyomuló tatárkánt is.Igazugyan,hogyatatároknakerősküzdelemutánsikerülturukatagyőzelmeshuszárság kezéből kiszabadítani”.705 Ez a történet a későbbiekben változtatásnélkülbukkantfelmásszerzőkmunkáibanis.706

ABuda felmentésérevonulónagyvezír seregébena tatár segédhadatazon‐ban–mint fentebbláttuk–nemI.SzelimGirájtatárkánvezette,hanemfia,akalga,DevletGiráj.Honnaneredhetakkoraszakirodalombanfelbukkanótéve‐dés?AKárolyiÁrpádáltalmegjelöltforrásban,azazHenrikszászhercegnémetnyelvűnaplójábannemakán,hanemaszultán(Sultan)megnevezésszerepel.707A szultán megnevezést Károlyi a kánmegjelöléseként értelmezte. Azonban amongolhagyományoknakmegfelelőenaKrímiKánságbanisakánvoltazural‐kodó címe. A szultán cím nemtől függetlenül a káni család tagjait illettemeghercegjelentésben.JelenesetbenennekDevletGirájkalgaszultántkelljelölnie.

Azt,hogyBatthyányÁdám–dekatonáimindenképpen–jelenvoltakazau‐gusztus 11‐i csetepaténál, alátámasztja még a szintén ott tartózkodó OttlykGyörgy beszámolója is. Őmegemlítette, hogymellette harcoltak a főkapitánykatonái, ésmiután az összecsapásban sikerült zsákmányolnia egy török lobo‐

katonaságárólvanszó.Azeseményrőlemlítéstteszmég:BÁNLAKY2001.Vö.mégLOTHARINGIAIKÁROLY HADINAPLÓJA 1986, 165; ZENAROLLA 1986, 138; NAPLÓ1998, 87–88; D’ASTE 2000, 113;BARTA 1985, 174. Utóbbinál a csetepaté említésekor Batthyány és katonái nincsenek meg‐nevezve.–DoriadiCiriésavoyaitisztjelentéseitabudaitáborbólII.VittorioAmadeosavoyaiherceghezírta.KÁROLYI–WELLMANN1936,IX.

703 KÁROLYI–WELLMANN1936,332.Vö.LOTHARINGIAIKÁROLYHADINAPLÓJA1986,167,amelyszerinta150felderítőből30menekültmeg.Vö.mégR.VÁRKONYI1984,297–298.

704 KÁROLYI–WELLMANN1936,332;BÁNLAKY2001.705 KÁROLYI–WELLMANN1936,334–336;HENRIKSZÁSZHERCZEG1886,699.706 BÁNLAKY2001.R;VÁRKONYI1984,298.707 „Den 11. Aug. Kahmen die Türken abermahln zum Forschein, und satzten sich gegen das

BeyerischenLageraufeinerHöheineinordentlichCampement,daesdannhinundwiederanein Scharmutzirenginge, undhattendieHussarendannundwanneinigeavantage,wie siedenn schier den Sultan, so die Tartarn commandiret, eingebracht, wenn nicht die Türkendenselben,benebstdemHussaren,so ihnbereitsgefangenhatte,wiedergenommenhätten.”HENRIKSZÁSZHERCZEG1886,699.

126

gót, a tisztek közülmaga Batthyány Ádám is gratulált neki.708 Amennyiben aforrások adatai valóban Devlet Giráj kalgával hozhatók összefüggésbe, akkorérdekesésértékesadalékotszolgáltatnakakésőbbikánéletútjához.709

A fenti csatározások is jólmutatják, hogymind a Batthyány vezetése alattBuda alá rendelt lovas katonaságnak, mind pedig a kalga vezette tatároknakugyanaztafeladatotszántákfeletteseik:portyázzanak,csetepatékatvívjanakésmindezzel azellenségetnyugtalanítsák.Ehhezpediga tatárok jólértettek, rá‐adásulmáramegjelenésükkelisjelentőslélektanihatástváltottakkiakeresz‐tényekből.Azegyikszemtanú,MicheleD’Asteakövetkezőket írtaróluk: „Teg‐napazellenségestáborbólegylengyel(!)ésegynémet(!)megadtamagát.Ezekaztmondják,hogyatörökseregnemerősebbnegyvenezerembernél,ezekkö‐zülatatárokmutatjákalegnagyobbbátorságot,ésazttervezik,hogyelfoglaljákatáborunkfelettimagaslatot,ésmegjelenésükmindenkitaszokásosrémülettelés megdöbbenéssel tölt el.”710 A harcmodorukat illetően pedig a szövetségescsapatokfővezérének,LotharingiaiKárolynakahadinaplójátérdemesidézni:atatároknap,mintnap„aválasztófejedelmiekelőlszétszórvafutkároztakasík‐ságonés estig csetepatéztak velük, amikor is visszavonultak”.711Ezzel aharc‐modorralszembenpedig–ahogyaztafentipéldákismegerősítik–aleghaté‐konyabbeszköznekamagyarkönnyűlovasság–köztükBatthyányhuszárjai –bizonyultak.

A magyarországi védelmi vonal részét képező Kanizsával szembeni végvidék1686‐ban– lehetőségeihezmérten–helytálltaháborútámasztottaelvárásokközepette.Azontúl,hogyBatthyányÁdámmellettkb.900főtvonultatottfelabudaitáborba,akikkelagrófelismerésreméltómódonláttaelarábízottkato‐naifeladatokat,avégvidékváraibanaligtöbbmint1000katonaviselteavéde‐lem terhét, amikor Eszéknél Szári Szülejmán pasa nagyvezír serege átlépte aDrávát.Azoszmán felmentő seregaugusztus12‐re érkezettmeg aBudát ost‐romlókereszténysereghátába.Afentemlítettcsatározásokhozhasonlóössze‐tűzésekrőltesznekemlítéstforrásainkaugusztus13‐ánés14‐énis.Denyilván‐

708 OTTLYK1875,47–49;KÓNYA2009,88–89.Vö.„Anapcsupacsetepatévalteltelasíkságban,a

bajor választófejedelmiek tábora előtt, anélkül, hogy bármelyik félnek nagyobb veszteségetokozott volna. A törökök közül egy tekintélyes férfiú esett el, akinek pompás ruházatát éslószerszámát a választófejedelem Őfenségének adták át”: LOTHARINGIAI KÁROLY HADINAPLÓJA1986,169–170.–Otthlykéletútjáralegújabbanlásd:KÓNYA2009.

709 II.DevletGirájtkésőbbkétszerválasztottákkánná:1699és1702,illetve1708és1713közötttöltöttebeatisztséget.IVANICS1994,210.Ittmásodikuralkodásánakidőpontjáravonatkozóan–valószínűlegnyomdaihibafolytán–1716decembereés1717februárjaszerepel.Ahelyesidőpontralásd:BENNIGSEN1978,346–347.

710 D’ASTE2000,117.711 LOTHARINGIAIKÁROLYHADINAPLÓJA1986,172.–Ezaleírásérzékeltetiaztafajtatechnikát,amita

tatárokazösszecsapásokalkalmávalalkalmaztak:azellenségelőttkörbe‐körbenyargalászvaidegesítették,ingereltékőket.

127

valóan a törökök próbálkozásai elsősorban arra irányultak, hogy katonaságotjuttassanakavárba.Erretettekkísérletetaugusztus20‐ánés29‐én,amikoris2000–2000 janicsár a szpáhik és tatár csapatok támogatása mellett próbáltáttörni az ostromlók táborán. Az első akció során is csak alig 2–300 janicsárérte el célját,míg amásodikalkalommal ennyi sem.A törökök sikertelenségenagyrészt a keresztényeket védő sáncrendszer kiépítettségének és a katonák,illetve tisztjeik felkészültségének volt köszönhető.712 Ugyanakkor a nagyvezírhadának Buda alá érkezését követően Lotharingiai Károly hercegnek arra isszámítania kellett, hogy Szári Szülejmánpasahadrendbeállított seregévelüt‐közetre kényszeríti hadait. A nagyvezír többször hadrendbe állított hadávaligyekezett zavart kelteni a keresztény táborban, deütközetrenemkerült sor.LotharingiaiKárolyakialakulthelyzet,ahosszúranyúltostromokoztaveszte‐ségekésakatonaságkimerültségemiattisaugusztuslegvégénazáltalánosro‐hammellettdöntött.Aszeptember2‐irohamelőkészületeitésváratlanmegin‐dulását rendkívülérzékletesen írta lenaplójábanazeseményekegyik– isme‐retlen–szerzője:„mikoracsapatokalkalmassáváltakvolnaarra,hogyanagy‐vezír ellen vonuljanak, egyszerremegváltoztatták a menetirányt; s délután 3órakorrohamravezényeltékagyalogságot”.713

4.4.Avégvidék1687‐tőlKanizsa1690.április13‐ivisszafoglalásáig

1686.szeptember2‐ánSzáriSzülejmánpasanagyvezír,„aBirodalomutolsóre‐ménysége”714 csatarendbe állított hadávalmozdulatlanul nézte végigBuda el‐vesztését.Az eseményekegyikmegörökítője, SzilahdárFindikliliMehmedagatöröktörténetírókizárólaganagyvezírthibáztattaakialakulthelyzetért,amiértnemnyújtottsegítségetavárbanlévőknek:„azőnemtörődömségébőladódottezahelyzet.Éppenezértszégyenkezvefelkerekedettarrólahelyről,ésvissza‐fordult Eszék irányába”.715 A nagyvezírmiután erősítést küldött Székesfehér‐várra és Egerbe, szétzilált seregévelmegindult délre. Útközben aDunamentivárakat,palánkokatsorrakiüríttetteésleromboltatta.716Agyorsvisszavonulássoránnagypusztításthagyottmagautánakalga,DevletGirájszultánáltalveze‐tettkb.17–18ezerfőskrímitatársegédhadis.717

712 Azeseményekrelásd:KÁROLYI–WELLMANN1936;DOMOKOS1993b,45–64.713 NAPLÓ1998,106–107.714 „DerfeigeAinedschi‐Soliman,dieseletzteHoffnungdesReiches…”JORGA1911,217.715 SINKOVICS1968,683.(AfordítástKáldy‐NagyGyulakészítette.)Vö.„Afőszerdárpedig,akinek

határozatlanságamiattestekígyadolgok,minthogyszemélyesvallásikötelességelettvolnaaszámtalan katonával segítségükre sietni, megszégyenülten felkerekedett arról a helyről ésvisszafordultEszékirányába”.SZILAHTÁR1986,433.(FodorPálfordítása.)Vö.mégSILAHDÂRII1928,251.–AnagyvezírBudaelvesztésénekokakéntalőporraktárfelrobbanásátjelöltemeg.BALÓ1986,463.Vö.JORGA1911,217.

716 JORGA1911,217;UZUNÇARŞILII.20036,471.717 BALÓ1986,467;NAGYL.1987,16.

128

ALotharingiaiKárolyvezetteegyesültszövetségeshaderő718szeptember6‐ánazzalaszándékkalindultelEszékirányába,hogySzáriSzülejmánpasanagy‐vezírhadávalmegütközzönésvereségetmérjenrá.719AnagyvezírBudaelvesz‐tésétkövetőenszinteazonnalbékeajánlatottettacsászáriaknak.720Atöbbfron‐tosháborúbanállóOszmánBirodalomésamegszégyenültnagyvezírszámáraabéke (vagy fegyverszünet) megkötése mindenképpen haladékot jelenthetettvolna erői újbóli összpontosítására. Szári SzülejmánpasaBalóMátyás erdélyikövetet és általa Apafi Mihály erdélyi fejedelmet is a felől akartameggyőzni,hogy Buda visszavételéért maga a szultán fog majd hadba vonulni, „készebblesz[…]Candiátólismegválni,mintBudátanémetnekengedni”.721Abécsive‐zetésazonbanjólérzékelteaPorta,illetveanagyvezírterveitésnemkívántákazelőttükállólehetőséget–atörökhadseregfelettidöntőgyőzelemmegszer‐zésétésazországbólvalókiszorításukat–elszalasztani.722

Akét főseregmegütközésére1686őszénmárnemkerült sor,deakeresz‐tényhadak folytatták sikereiket:723 aBádeniLajosőrgróf (1655–1707) tábor‐nagyvezettehadtest724szeptember23‐ánmárelfoglaltaSimontornyát,majdagróf Friedrich Scherffenberg altábornagy hadtestével725 egyesült sereg előtt

718 Azegyesült(császári,németbirodalmiésbajor)haderőekkorNagyLajosszámításaiszerint

45ezergyalogosbólés34ezerlovasbólálltéskb.7ésfélezermagyarhuszárvonultelőttük.NAGYL.1987,15,43.1.jegyzet.EllentétbenFredericoCornaro,illetveegymásikkortársisme‐retlenszámításaival, akik24, illetve20ezer lovasról, továbbá12ezergyalogosról, illetve5ezer dragonyosról számolnak be. CORNARO 1986, 168. és ISMERETLEN 1986, 172. – Érdemesmegjegyezni,hogymindkétforrásjelentősszámúmagyarkatonárólteszemlítést.

719 Acsászárihadseregvonulásánakállomásaitatáborhelyekrőlkészülttérképekalapján(atér‐képekbemutatásávalegyütt)lásd:NAGYL.1987,15–16,illetveaképmelléklet.

720 Frederico CornaroMarcantonio Guistinianinak 1686. szeptember 22‐én keltezett levelébenarról tesz említést, hogy a Porta tolmácsától, Alessandro Maurocordatotól békeajánlatottartalmazólevélérkezettBádeniHermannhoz,aHaditanácselnökéhez.Alevélaugusztus26‐ikeltezésével kapcsolatbanmegjegyzi, hogy nyílván visszadátumozták,mert „a törökök nemakarnakszerencsétlensorsukbannagyobblevertségetésrémületetmutatni”.CORNARO1686,194.Vö.NAGYL.1987,18.

721 BALÓ1986,463.Vö.ZINKEISEN1857,125.722 FredericoCornarofentemlítettszeptemberileveleszerintI.Lipótcsászárálláspontja:„Őfel‐

sége semmit sem akar hallani a békéről; a dicsőséges békemegkötésére az lesz a legalkal‐masabbidő,amikoratörökökzavarbanlesznek,ésmáskörülményekközöttelérhetetlenelő‐nyöketlehettőlükkicsikarni”.CORNARO1986,194.Vö.ZINKEISEN1857,125.

723 Az1686.éviőszidél‐dunántúlieseményekrelásd:LOTHARINGIAIKÁROLYNAPLÓJA1987,80,83;SZILAHTÁR 1968, 685–686; SZILAHTÁR 1986, 435–436; SILAHDÂR II 1928, 252–253; BALÓ 1986,468.Lásdmég:ZINKEISEN1857,124–125;BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,164–179;NAGYL.1987,19–20.

724 Bádeni Lajos hadoszlopának összetételére – amely három vértes, három dragonyos és hétgyalogosezredbőlállt–lásd:NAGYL.1987,18,41.25.jegyzet.Vö.ZINKEISEN1857,124.

725 A korábban Felső‐Magyarországon és Erdélyben tevékenykedő Friedrich ScherffenbergaltábornagyotaSchultz‐féledrávaihadtestéléreneveztékki1686szeptemberében.Scherf‐fenbergkinevezésére lásd:NAGYL.1987,19.AkinevezésrőlemlítéstteszFredericoCornarois.CORNARO1686,170,172.

129

október21‐énapécsitörökőrségismegadtamagát.EztkövetőenaseregegyrészeazőrgrófvezetésévelDárdáhozvonultazeszékihídfelégetésére,amásikrészepedigScherffenbergparancsnokságaalattSiklósalá,aholoktóber30‐án,hatnapostromutánavédőkfeladtákavárat.Acsászáriaknaksikerültazeszékitörökök lövéseiközepetteahíddárdaioldalátésahajóhidat is felégetniük.AtéliidőjárásközeledtévelBádeniLajosazelfoglaltvárakbacsászárihelyőrsé‐gethagyotthátra,Scherffenbergkatonáit téli szállásraküldte,majdsajáthad‐testévelmegkezdteavisszavonulást,útközbenpedigmégkörülzártaKaposvárvárát,amelyetvédőinovember12‐énszinténfeladtak.726OktóberbenazEster‐házy János főkapitány‐helyettes vezette győri végvidéki katonaságot és Bat‐thyánycsapataitBádeniLajoshadtestéhezrendelték, illetveazújonnanelfog‐laltSimontornyára.727ABatthyányvezettekatonaságahadjáratbanvalórész‐vételéértmentesültatélibeszállásolásalól.

Adél‐dunántúlieseményekkelegyidőbenaSzegedelfoglalásáraküldöttkb.20ezerfőbőlállósereg728figyelmétéserejétmegosztotta,hogyazekkorEszék‐néltáborozóSzáriSzülejmánpasanagyvezírsegítségetküldöttavárfelmenté‐sére.ACsorumluMehmedagavezette5–6ezerfőstörök‐tatárseregetazonbanZentánál a császáriakmegfutamították.729Amásodik10–12ezer fős felmentőseregpedigaMehmedagátmegverőcsászárihadtestbebotlott,ésszinténvere‐séget szenvedett.730 Szeged török őrsége október 23‐ánmegadtamagát. A télbeálltakor tehátazországaddigoszmán fennhatóságalattálló területeina je‐lentősebb várak közül már csak Eger, Várad, Temesvár, illetve a Kanizsávalszembenivégvidékhatókörébetartozódunántúli területenpedigSzékesfehér‐vár,KanizsaésSzigetvármaradttörökkézen.731

726 Bádeni Lajos már Simontornya elfoglalása után Kaposvár alá érkezett, de elvonult onnan,

hogy egyesüljön a Dráván átkelő Scherffenberggel. LOTHARINGIAI KÁROLY NAPLÓJA 1987, 83;SZILAHTÁR1968,685;SZILAHTÁR1986,435;SILAHDÂRII1928,252;BALÓ1986,468.Vö.ZINKEISEN1857,124;BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,164–165,172;NAGYL.1987,83.

727 Esterházyjelentése:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.372.fol.441v.728 A húsz ezredből álló hadoszlopban két magyar ezred is volt, a Barkóczy‐ és a Petneházy‐

huszárezred.LOTHARINGIAIKÁROLYNAPLÓJA1987,80.Vö.NAGY1987,21,45.45.,46.,47.jegyzet.– A sereg élére kinevezett gróf Antonio Caraffa altábornagy csak októbermásodik felébencsatlakozotthadtestéhez,amelymároktóber7.ótaostromoltaSzegedet.HAMMER–PURGSTALL1830,736;ZINKEISEN1857,125;NAGYL.1987,21.–Adél‐alföldieseményekrelásd:LOTHARIN‐GIAIKÁROLYNAPLÓJA1987,81–83;SZILAHTÁR1968,683–685;SZILAHTÁR1986,433–434;SILAHDÂRII1928,251–252;BALÓ1986,465.Lásdmég:SUGÁR1983,174–179;NAGYL.1987,21–22.

729 AFriedrichVeteranigrófáltalvezetettcsászárihadtest„7lovasezred,2dragonyosezred,egyhorvát ezred és Barkóczy huszárjai alkottak 6 ezer vagy még több lovassal”. LOTHARINGIAIKÁROLYNAPLÓJA1987,81.NagyLajosatörökforrással(lásd:728.jegyzet)ellentétbentévesenAhmednekneveziennekasegédhadnakavezetőjét.NAGY1987,21.

730 Amásodik török segédhad valójában a nagyvezír seregének az előhada volt „Oszmán pasaogluAhmed”vezírpasavezetésével.

731 Szári Szülejmán pasa nagyvezír miután november 14‐én Belgrádba érkezett – és ahonnannem is tért vissza Konstantinápolyba –, ismét béketárgyalásokat kezdeményezett. A béke‐tárgyalásra való felhívását a nagyvezír többször megismételte. Az 1687 januárjában és

130

AzalábbiakbanaKanizsávalszembenivégvidékhelyzetébenéskatonaisze‐repébenvégbemenőváltozásokattekintjükát1686–1687telétőlatörökkézenlévőKanizsa1690tavaszántörténtkapitulációjáig.Azeseményekéstörténésekösszefüggéseinekbemutatásáhozsegítségetnyújtóudvarihaditanácsiprotokol‐lumkötetek,732ésazoknakavégvidéketérintőjelentései,bejegyzéseiaháborúsidőszak előre haladásával megsokasodtak, elsősorban a Batthyány II. Ádámvezette katonaságnak az évekig elhúzódó székesfehérvári és kanizsai blokád‐banvállaltjelentőskatonaifeladataimiatt.Ezeknekazadatoknakateljeskörű,részletes ismertetéséreés felhasználásáraemunkakereteinemadnak lehető‐séget, ígysegítségükkelelsősorbanablokádharcokmenetét, illetveaBatthyá‐ny‐féle katonaságnak – köztük a végvidékieknek – abban játszott szerepét ésfeladatait követjük nyomon. Nagy Ferenc levelezésében ebből az időszakbólmaradtfennaziratoktöbbmintegyharmadrésze.Afőkapitány‐helyettesáltalírtlevelek,jelentéseklehetőségetadnakarra,hogyatörténetieseményekésazintézményirendszerszükségszerűenmegindulóátalakulásánakvégvidékihát‐terétmegrajzoljuk,illetveasajátosságokraisrávilágítsunk.

4.4.1.Avégvidékmegváltozottkatonaifeladatai1687‐benAkeresztényhadakoszmánokfelettaratott1683.szeptember12‐ikahlenbergigyőzelmétkövetőenaKanizsávalszembenivégvidékvezetőjénekéskatonasá‐gánakúj kihívásokkalkellettmegküzdenie.Ennekegyik legmeghatározóbbésegybenlegmegterhelőbbelemeazvolt,hogy1684‐tőlkezdődőenmindenévbenhadbavonulásikötelezettségükvolt,azazazaktuálishadjáratiidőszakraavég‐vidékrőlmeghatározottszámúkatonaságotkellettkiállítaniuk,ésannakváltá‐sárólisgondoskodniukkellett.Aforrásokhiányosvoltamiattcsupánaz1686.évifelvonulássalkapcsolatbantudunkegykörülbelülilétszámadatotmegállapí‐taniaBatthyányII.ÁdámmellettBudaostromáhozvonulókatonaságról,amitaszakirodalom1500–2000főrebecsül.Ebbőlhozzávetőlegesen900főérkezettaKanizsávalszembenivégvidékváraiból.Feltehetőenamegelőzőévekrevonat‐kozóanisezzela létszámmalszámolhatunk.Akatonákhadbaküldésévelegyi‐dejűlegazotthonmaradottakNagyFerencfőkapitány‐helyettesirányításaalattigyekeztek helyt állni a kanizsai ésmás dunántúli török várak katonaságávalszemben.

Ahogyavisszafoglalóháborútörténetében,úgyafentigyakorlatbanisválto‐zásthoztakakeresztények1686.évisikerei.NagyFerencfőkapitány‐helyettes1687. január 21‐i leveléből arról értesülünk, hogy a végvidék katonáinak egy

februárjábanBádeniHermannőrgróffal,aHaditanácselnökévelvaló levélváltását lásd:SZU‐LEJMÁN LEVELE 1987, 287–292. – „Sogleich erneuerte er die schon von Peterwardein (Péter‐várad) ausdenSiegerngemachtenFriedensvorschlage inbescheidenemTone”. JORGA1911,218.Vö.HAMMER–PURGSTALL1830,467–479;KLOPP1882,407.

732 ÖStAKAHKRProt.Bd.374–384.

131

része már Kaposnál (Kaposvárnál) teljesített szolgálatot,733 ez év májusábanpedigSárkányGáborhadnagy tett jelentéstBatthyányÁdámnaka siklósi „ne‐hézszolgálatról”,734amelyetkésőbbmagaNagyFerencisnyomatékkalemlítettmeg egyik levelében.735 Siklóson már februárban is tartózkodtak Batthyány,illetveavégvidékkatonaságából:azUdvariHaditanács február4‐i leiratasze‐rintafőkapitánynakavármegerősítéséhez50lovastkellettküldenie(akoráb‐banelrendelt100helyett).736Avégvidékkatonaságaszámáraahadbavonulás1686–1687 telétől új értelmezést nyert: innentől kezdve nem (csak) egy‐egyhadjáratra kellett biztosítani a katonai erőt, hanem egy időben több helyen,különbözőkatonaiakciókbankellettrésztvenniük, illetveavisszaszerzettdu‐nántúli várakban kellett helyőrségi szolgálatot teljesíteniük. Batthyány Ádámvezetésévelmégahadjáratiévmegindulásaelőttsorkerültkülönféleportyákraisatörökterületeken,illetveafőkapitányfebruárbanaDráváhozszándékozottőrjáratotvezetni,hogyazEszékkelszembeniterületetfelderítse.737Afolytonosszolgálat terhét könnyítendő, márciusban a főkapitány arra kért engedélyt,hogyazéppenmellettelévőkatonaságothúsvétigelbocsáthassa.738

Batthyánynakéskatonáinakabbanisszerepetkellettvállalniuk,hogyazel‐múlt év őszén keresztény kézre került váraknak az élelemellátását, illetve aszállításiútvonalakatbiztosítsákazútonállókkalvagyéppenazEszékkörnyékitörökökrablásaivalszemben,deafőkapitánynakidőnkéntmégasajáthatáskö‐rébe tartozókatonáinak „csintalanságai”ellen is felkellett lépnie.739Feladatulkapták,hogyKaposba,PécsreésSiklósraélelmiszertszállítószekereketkísér‐

733 MOLP1314No33104–AkaposvárikapitányságbaBatthyányÁdámCsányiBernátotaján‐

lotta:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.66.Februárbanpedigarróltettjelentést,hogymárkiisnevezte:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.106.–Március19‐énazUdvariHaditanács–hivatkozvaegykorábbiparancsára–BatthyányÁdámtólaztkérte,hogyKaposbaazonnalküldjönkőművestésácsot.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.158v.Vö.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.101r,189r.

734 „Mégeddig fizetísünksemvolt”.Egerszeg,1687.május5.MOLP1314No33121.Vö.NagyFerencsajátmegjegyzése: „valóbansúlyos terhésszolgálatvagyonrajtok”.MOLP1314No33121

735 A„Siklósban(Siklosban) lévőkatonákvalóbanpanaszolkodnak[…]aszolgálatpedigsokésterhesrajtok”.Egerszeg,1687.május14.MOLP1314No33122.Egymásiklevelébenpedigmegjegyzi,hogyugyan„nagytribulátióban[teheralatt]”vannakavégváriakSiklóson,„mind‐azon által az őfölsége parancsolatjának engedelmeseknek köll lennünk”. Egerszeg, 1687.május14.MOLP1314No33123

736 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.69r.Azeredeti100lovasküldésérevalóutasítást1686decemberébenlásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.373.fol.496v.

737 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.112r.738 ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 374. fol. 210r. Batthyány engedélyt kapott arra, hogy az

ünnepeketabirtokántöltse.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.173v.739 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.69r.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.100r,167v.

A főkapitánynak a saját hatáskörébe tartozó katonaság megfékezésére is ügyelnie kellett:1687márciusábanfelszólítottaazUdvariHaditanács,hogy fékezzemega légrádikatonaságkihágásait.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.168r,173r.

132

jenek,740ámadolgukatazisnehezítette,hogyaszállításhozkirendeltszekere‐ketSopronésZalavármegyenembiztosítottaamegfelelőszámban.741

BatthyányÁdámfőkapitánymájusbanavégvidékről150lovasés150gyalo‐gos katonát rendelt Pécsre.742 A végvidéki katonaság fent leírt igénybevételemiattennekaviszonylagkislétszámúalakulatnakafelállításaisgondotjelen‐tett a főkapitány‐helyettes számára.AZalamentivégházakbólkirendeltkato‐náknak július 22‐én Jánosházán kellett gyülekezniük,míg amuravidékieknekjúlius 21‐én Lendvánál. Nagy Ferenc főkapitány‐helyettes a lovasok elé NagyZsigmondot, Lenti és Lendva kapitányát, TarrodiMihály egerszegi vicehadna‐gyot és LászlóMihály tizedest rendelte, az utóbbit hadnagyi titulussal,míg agyalogságeléGálJánosegerszegivajdátésBabócsayPáltLentiből.743Július24‐énezavégvidékiegységmárPécsetttartózkodott,depéldáulazegerszegivice‐hadnagyrólNagyZsigmondekkoraztírta,hogyazértviselirosszulmagát,hogyhazamehessen.744EmellettBatthyánymégmájusbanutasítástkapottarra,hogyfőkapitányságánakváraibólKanizsa–mégún.gyenge–blokádjáhozisirányít‐son csapatokat.745 A végvidéken a katonaság összegyűjtésének nehézségeibenkülönbözőokokjátszottakszerepet,amelyekközülittalétszámbeliproblémá‐kat emeljük ki. A főkapitány‐helyettes júliusban azt írta Batthyánynak, hogyegyáltalánnincsmárelégembere,mertakatonákmeghaltak,elvesztek,raboklettekvagybetegek;alovasoknaknincslova,Egerszegen–avégvidékközpont‐

740 Siklós, Pécs és Kaposvár élelmezésének biztosítására az Udvari Haditanács az év elején

többszöri leiratbanszólította felBatthyányÁdámotésEsterházy Jánost.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.9r,18v,21v,27r,69r[…]150r.AzutolsóleirataPécsresikeresenmegérke‐zettélelmiszer‐szállítmányrólszól.

741 BatthyányÁdámjelentése1687februárjában:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.106v.Pécsés Siklós ellátmányát Belső‐Ausztriából biztosították: ÖStA KAHKR Prot. Reg. Bd. 375. fol.83v.LásdmégHansvonThüngenvezérőrnagyjelentésePécsről:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.167v.

742 Egerszeg,1687.május14.MOLP1314No33123.Avicegenerálisválaszlevele tartalmazzaaztalajstromot,amimutatja,hogymelyikvégházbólmennyivitézlőrendetrendeltPécsre.Alistaavégházaklétszámadataivalegyüttlenneigazánérdekes,amirőlazonbancsakkörül‐belüli adatokkal rendelkezünk. Csak 1686‐ból, illetve az egyik 1687. évi levél hátulján sze‐replőlistábólvannakinformációink,deazutóbbilistapéldáulnemtüntetifelavégvidékheztartózóvárakmindegyikét.–NagyFerenc1687májusában150helyett171gyalogoskiállí‐tását rendelteel, amit azzal indokolt,hogyvalószínűlegPölöskéről ésKányavárrólnehezentelikmajdkialétszám.MOLP1314No33123

743 Egerszeg,1687.július14.MOLPP1314No33124.DrevadaricsFerencésPátyiAndrásme‐zőbeszállásaekkormégkérdésesvolt.

744 MOLP1314No33126.Arosszulviselimagátértelmezése:rosszul,helytelenül,nemkatoná‐hoz/vicehadnagyhozméltóanviselkedett,hogyhazaküldjékatáborból.

745 ÖStAKAHKR Prot. Reg. Bd. 375. fol. 263v, 279r. Batthyány kanizsai blokádban részt vevőkatonaságánakfizetésérőllásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.336r.–Akanizsaivárésa város kapcsolatainak elvágása 1687 nyarán azért is szerepelt Lotharingiai Károly hercegstratégiájában, mivel Szigetvárral együtt a török felderítés és kémkedés központjai voltak.SZITA1994,52;LOTHARINGIAIKÁROLYNAPLÓJA1987,41–43.

133

jában–példáula lovasokfele lovatlan;egyesvéghelyeken–mintSzentgrótonvagyBérben,bárezekkislétszámúhelyek–márkevesebbakatona,mintahá‐nyatkorábbankirendeltek.746NagyFerencatoborzásrasemlátottesélyt,mertazelőzőlegelküldöttkatonákegyrészétmárakkorisújonnan,pénzenfogadtákfel.747

Afentemlített–főkénthelyőrségiszolgálatra,illetveblokadírozásraküldött–alakulatokkiállításamellettmég1687áprilisábanazUdvariHaditanácsírásbelivéleménytkértBatthyányÁdámtól,EsterházyJánostólésKoháryIstvánDunáninnenikerülteiésbányavidékivégvidékifőkapitány‐helyettestől748arról,hogyafőkapitányságokbólmekkora katonaságot tudnánakmagukkal vinni az ez évihadjáratra.749 Májusban Batthyányt arról értesítették, hogy a Drávához kellmajdvonulniakatonaságával,hogyrésztvegyenekacsászárihadakezévi–ek‐kormégnemkörvonalazódott–hadműveleteiben.750A fiatalgróf799huszártszándékozott toborozni a hadjáratra, az őmegelőlegezett fizetésük kiutalásátjúniuselején,arrahivatkozvasürgetteazUdvariHaditanácsazUdvariKamará‐nál,hogyLotharingiaiKárolyhamarosanigényttartrájuk.751A799Batthyány‐félehuszár toborzásamég július 11‐én is folyamatbanvolt.752Az emberhiánylehetett az oka annak, hogyBatthyányÁdám júliusban a Siklósnál szolgálatotteljesítő50huszárjánakavisszaküldésétkérteazUdvariHaditanácstól.753ALo‐tharingiai Károly vezette fősereghez való csatlakozás azt is jelentette, hogyBatthyánynakKanizsakörnyékéről kellettvégvárikatonaságotelvonnia.A fő‐kapitány, belátva, hogy így túl kevés embermarad a vár alatt, július 22‐én akövetkezőtkérteaHaditanácstól:utasítsákEsterházyJánostazelőírt1200ka‐tonaKanizsaaláküldésére.754

Batthyány viceispánja a mellérendelt kevés katonasággal azért sem tudotteredményesenműködni ablokádban,mert bár Sopron,Vas ésZala vármegye

746 Egerszeg,1687.július14.MOLPP1314No33124747 MOLPP1314No33124748 PÁLFFY1997,272;FALLENBÜCHL2002,161.749 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.236v.750 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd. 375. fol. 263v, 279r.Mindez fizetség, ellátás és abeszállásolás

alólimentességígéretével.UgyanezEsterházyJánosnakésMakarGyörgynek, illetveKoháryIstvánnak. – I. Lipót ekkormár Belgrád visszafoglalását tűzte ki célul, de sem LotharingiaiKároly,semabajorhadakatirányítóBádeniLajosnemtámogattaatervet,ahátkubanmaradótörök erősségekmiatt. Így a hadműveletek nyárimegindulásakor Lotharingiai Károly a fő‐sereggelaDunamenténEszékfeleindultel,mígBádeniLajosSzolnokalá.BÁNLAKY2001;SU‐GÁR1983,184–185.

751 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.296v,316v,329v,336r.Vö.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.429r.UgyanottesikszóazEsterházyJánosáltaltoborzott300huszárés300hajdúfizetésérőlis.

752 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.485r.753 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.485r.754 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.497v.VasésSopronvármegyemégmindignemküldtea

katonákat.

134

májusbanésjúniusbanisutasítástkapott,hogyküldjönkatonaságotavárköré,amegyegyűlésekenmégjúliusbansemhoztakhatározatotakérdésben.755Avár‐megyeikatonaságmégaugusztusvégénsemérkezettmegavégházakba,illetvehaigen,akkorazoknagyonhiányosszámbanjöttek,éstöbbnyirealovasokhe‐lyettgyalogosokjelentekmeg.756AvármegyeikatonaságtáborbanmaradásátatovábbiakbanaKanizsakörnyékénekelpusztításárakiadottutasításokisveszé‐lyeztették,mertígynemtudtákazélelem‐utánpótlásukatbiztosítani,és–ahogyNagyFerenc jelentette–csakegyhavizsoldotkaptak.757SzeptemberközepénpedigaZalamentihelyekrőlösszegyűltkatonaságotmagaafőkapitány‐helyet‐tes nem engedte elindulni Kanizsához a nagy árvizek miatt.758 Mindezeket aproblémákatésnehézségeketlátvaegyetérthetünkazzal,hogybár1687nyará‐tólmegindultak az intézkedések a Kanizsa körüli blokád kialakítására, annakhatékonysága– lásdatörökökakcióit iskésőbb–mégnagyonismegkérdője‐lezhetővolt.

BatthyányÁdámhadjáratikészülődésénekegyérdekesmomentumátképez‐te,hogya főkapitány júniusközepéna táborba szálló teljesmagyar éshorváthaderőparancsnoklását kértemagának azUdvariHaditanácstól.759 Batthyánymindhatározottabbfellépésétapjának1687márciusábanbekövetkezetthalálabefolyásolhatta,minek utána ténylegesen a dunántúli kerület és a Kanizsávalszembeni végvidék egyedüli urává vált.760 Az újonnan felmerülő kérdés márcsakaz lehetett,hogymeddig?1687júniusábanaparancsnoklássalkapcsolat‐ban a fiatal gróf figyelmét felhívták arra, hogy a kérdést tekintve tiszteletbenkell tartaniLotharingiaiKárolyakaratát,ésbekell látnia,hogyazarrakijelöltszemélynálamagasabbfokozattalrendelkezik.761

755 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374. fol.485r. Július27‐énazUdvariHaditanácsátírtaMagyar

Kancelláriának,mertmégmindignemjelentekmegavármegyeikatonák.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.365r.

756 Szentgrótra 10 lovas érkezett, Egerszegre 14 lovas és néhány gyalogos, Lentibe 2 lovas ésnéhánygyalogos.Sopronvármegyébőlekkormégsenkisemérkezett.MOLP1314No33128Vö.No33130:„NemesSopronvármegyébűlisgyötthuszonkítlovasésötvenegygyalogideamúltszombaton”.

757 BatthyányÁdám jelentése augusztus 28‐án. ÖStAKAHKR Prot. Exp. Bd. 374. fol. 520v. Azutasítást lásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375. fol.375.Vö.NagyFerencszeptembervégénmár arról írt Batthyánynak, hogy a nagy nehezen beérkező vármegyei katonaságmár el isakaroszlani,mertösszesenegyhónapravalózsoldotkaptak:MOLP1314No33132.ASop‐ronvármegyeihadróloktóber9‐énjelentette,hogyhazament.MOLP1314No33133

758 AMuramellékérőléppenazárvízmiattnemjöttekakatonák.MOLP1314No33131759 BatthyányÁdám1687. június16‐ánRohonconkelt levele:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.

fol.429r.Lásdmégakérdésben:fol.433v.760 Batthyány március 11‐i folyamodványában apja Vas vármegyei főispáni és főpohárnoki

tisztségérekértajánlástazuralkodóhozazUdvariHaditanácstól.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.202r.Engedélyazapjatemetésére:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.425v.

761 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.294v,329v.

135

A szövetséges keresztény sereg hadműveleteimár júniusbanmegindultak,júliusközepénpedigaLotharingiaiKárolyvezettefőseregátkeltaDrávatúlol‐dalára,majdValpónálegyesültazutánaigyekvőBádeniLajosvezettebajorse‐regtesttel.762Eztkövetőenazeszékivármegvételére indultak,amitazonbanajúniusközepénodaérkezettSzáriSzülejmánnagyvezírneksikerültmegerősít‐tetnie.763Arra,hogyaBatthyány‐félekatonaságmikorésholcsatlakozottacsá‐száriakhoz, jelenleg nincs adatunk, augusztus elején a főkapitány még a ka‐nizsai blokád ügyeivel volt elfoglalva.764 Nagy Ferenc főkapitány‐helyettesaugusztus19‐i levelealapján, amelyben írja,hogya végvidék is értesült ake‐resztényeknek a nagyvezír serege felett aratott nagyharsányi győzelméről(1687.augusztus12.),feltételezhetjük,hogyBatthyányéskatonáiisjelenlehet‐tek az ütközetnél: „Itt nagyhíre vagyon, hogy az őfölsége armadájamegvertevolnaatörököt,adjaIsten,hogyúgylegyen,stovábbisszerencséltesseNagy‐ságtokat”.765Augusztus27‐énpedigazértírtBatthyánynak,mertaPécsenlévő300 katona helyett a főkapitány parancsára sem tudott újabb 300‐at kiállíta‐ni.766

762 A herceg seregéhez való csatlakozás nem probléma nélküli kérdéséről lásd még: BÁNLAKY

2001.–Abajorsereglétszámáralásd:NAGYL.1987,27,46.75.jegyzet.763 A török fősereg ez évi belgrádi gyülekezésérőlmármárciusközepénvoltakhírei azUdvari

Haditanácsnak:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.207r.NagyFerencfőkapitány‐helyettesavégvidékrőlmájus5‐énaztazinformációttovábbítottaBatthyányÁdámnak,hogyanagyvezírmegindultBelgrádból.MOLP1314No33123.SzáriSzülejmánvonulásáróljúnius18‐ánaztahírtkaptaLotharingiaiKárolyTolnánál,hogyanagyvezírmárelindultPéterváradrólEszékre.LOTAHRINGIAI KÁROLY NAPLÓJA 1987, 101. Vö. SZILAHTÁR 1968, 686; SILAHDÂR II 1928, 274;UZUNÇARŞILII20036,471;NAGYL.1987,24.Acsászáriésabajorhadseregegészejúlius18‐ánérkezettEszékre,ottmárSzáriSzülejmánpasanagyvezírseregeavárelőttkiépített,mindkétszárnyával a Drávára támaszkodó sáncrendszer mögött várakozott. LOTHARINGIAI KÁROLYNAPLÓJA1987,114;MIKSAEMÁNUELNAPLÓJA1987,156;SZILAHTÁR1968,686;SILAHDÂR II1928,274.Vö.BánlakyPhilippRödert,BádeniLajoséletrajzíróját idézi: „aberkeineswegs in ihrerüblichenSchlachtordnung imfreienFelde,sondernwasseitGründungdesReichsbei ihnennochnie geschehen, in einemstarken, ganznacheuropäischerArt verschanztenLager, dasEssek imHalbkreise umgebend, beiderseits an denDonaustrom (sic!, nyilván elírásról vanszó, és aDrávát kell érteni rajta) anlehnte undmit 60Geschützen versehenwar”. BÁNLAKY2001.XVII/23.sz.melléklet.Azeseményekrelásd:SUGÁR1983,186–187;NAGYL.1987,29–30.

764 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.375r.765 MOLP1314No33129Vö.LeiratEsterházyPálnak,BatthyányÁdámnak,EsterházyJánosnak

ésCsákyIstvánnakaugusztus20‐án:értesítésmindenvégvidékreatörökökfelettaratottgyő‐zelemről.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.389r.Vö.mégOrossazonadatával,miszerintaz1687. augusztus 30‐i turanovacimustránBatthyány katonaságából 626 hajdú és 504 lovasvoltjelenegymezeiezredben.OROSS2011,162.–NagyFerenc1688januárjábanazttudattaBatthyányval, hogy „harmad napig tettek Kanizsán (Kanisán) lövéseket arra nézve, hogy acsászárjokatmegfojtottákvolna,sújcsászárttettekvolna”.MOLP1314No33137.IV.Meh‐medszultánt1687.november8‐ánfosztottákmegtrónjától.DANIŞMEND1972,464;UZUNÇARŞILII20036,494.

766 MOLP1314No33128,33129,33030

136

Batthyányszeptemberbenamellettelévőkatonasággalmég„mezőbenvolt”,767ésmiutánazUdvariHaditanácsbandöntésszületettPalota(Várpalota)vissza‐vételéről, azt az utasítást kapta, hogy a saját katonaságával vonuljon Zala‐várhoz,ésakadályozzameg,hogyapalotaitörökökKanizsárólsegítségetkap‐hassanak.768MajdPalotavisszavétele(1687.október22.)utánarrakapottpa‐rancsot,hogyaszeptember29‐énvisszanyertEszékkörülitáborbaküldjön200huszárt, illetveamégostromlottValpóhoz(Valpóvárhoz)40‐et.769Októberbena főkapitány‐helyettesavégvidékrőlBatthyánymelléküldött100 lovastNagyZsigmondvezetésével,deazUdvariHaditanácsazonparancsánakmárkevésbétudottelegettenni,hogyújabbkatonaságotküldjönKanizsaalá.770

Az1687.évijelentések,levelek,utasításokjóltükrözik,hogyahosszúbéke‐időben portyázáshoz szokott, gazdálkodással is foglalkozó végvári katonaság‐nak ténylegesen és folyamatosan katonai kihívásokkal kellett szembenéznie.Afelhasználásukattekintvenyilvánvalóanmost ishelyőrségiszolgálatban, fel‐derítésben és portyázásban tartottak rájuk igényt, de ami szokatlan lehetett,hogynemazaddigihelyükön,hanemtávolabbivégházakbankellettszolgálatotteljesíteniük,illetveőketvontákbeaKanizsakörülfelállítandóblokádkialakí‐tásába.Emellettfiatalfőkapitányuk–ahogyaztakésőbbiekismutatják–felvo‐nultvelükacsászárihadtestekhez.Továbbáarrólsemfeledkezhetünkel,hogyekkormégszükségvoltarrais,hogyavégházakbanmaradtkatonaságellenáll‐jonakanizsaivagyszigetváritörökökakcióinak,védelmetbiztosítsonaterületpolgárilakosságának.

4.4.2.AblokadírozásAkövetkezőévekbenalegmeghatározóbbharcászatifeladatBatthyányII.Ádámfőkapitány és az általa irányított katonaság számára – beleértve a Kanizsávalszembenivégvidékkatonaságát is–a törökkézen lévőSzékesfehérvárésKa‐nizsa körüli blokádban való részvétel volt. Mint láttuk, az utóbbiban már1687‐benszerepetkaptak,Székesfehérvárblokádjábanpedigakkorelsősorbana győri végvidék katonasága vett részt.771 Az Udvari Haditanácsban 1688‐tól

767 UtasításBatthyánymégmezőbenlévőkatonaságánakfizetésérőlRudolphRabattafőhadbiz‐

tosnak:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.426r.Vö.még:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.628.–Rabatta1683‐tól1688‐igvoltfőhadbiztos.OROSS2011,234.

768 ÖSTAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.430r.769 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.604v.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.456r.Valpót

október30‐ánsikerültvisszavennieakeresztényeknek.770 MOLP1314No33134,33133771 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.295v.Vö.JENEY1971,8–9.Székesfehérvárbevételétmár

1686 júliusában megkísérelte Aeneas Sylvius Caprara tábornok. KÁROLYI–WELLMANN 1936,214.AzUdvariHaditanács1686novemberébenisfoglalkozottavárostrománakkérdésével.BARISKA–HARASZTI–VARGAJ.1986,622.–SzakályFerencvéleményeszerintazokaz1687nya‐rától történő intézkedések, amiket Jeney Károly már a blokád kezdetének tartott, „inkábbalkalmibeütésekrevonatkoznak,bára jelekszerintezekiskétségtelenülmegnehezítettéka

137

vált általánossá az anézet, hogy aMagyarországonmég törökkézen lévőna‐gyobb várakat nem ostrommal kell bevenni, hanem blokád alatt kell tartani.Egyrésztadél‐dunántúliterületekmárkevésbévoltakveszélyeztetvenagyobbtöröktámadástól,másrésztpedigBécsszámáraablokádharckevesebbembertésanyagiforrástigényelt.772AmikorBatthyányÁdámfőkapitányt1688.márci‐usközepénértesítettékarról,hogyazezévi,Belgrádbevételétcélulkitűző főhadműveletekbenaDrávaésaSzávaközötti területen–MiksaEmánuelbajorválasztófejedelem megérkezéséig – a parancsnoklást Aeneas Sylvius Capraratábornagy kezébe adták, és a továbbiakban vele kell együttműködnie. Azt azutasítást kapta, hogykatonaságával vonuljon aKanizsa és Székesfehérvár kö‐zöttiterületre,hogyottszemmeltarthassamindkétvárat.773Atavaszielőkészü‐letek alatt, miközben a főkapitány a határvidéken lévő katonaság élelemmel,munícióvalvalóellátásánfáradozott,azzalaproblémávalkellettszembesülnie,hogyazegerszegifegyverraktárosutasításbakapta:azokraavéghelyekre,aholnem német a fegyverraktáros, amagyarok kérésére egyáltalán ne adjanak kisemmit, kivéve,hamagaBatthyánykéri azt.Ezen intézkedésmiatt a gróf pa‐nasszaléltaHaditanácsfelé,miveleznyilvánvalóanamagyarkatonaság,illetvetisztjeikmozgásterétkorlátozta.774Magaafőkapitányáprilisbanarróltettjelen‐téstaHaditanácsnak,hogyaszékesfehérváriblokádhoz2‐3ágyútszándékozikmagávalvinni,amihezpuskaporraésgolyóravanszüksége.775AváresetlegesátvételénekirányításáraJohannAreyzagaezredeslettkirendelve,deazUdvar‐banszámítottakBatthyányszemélyesmegjelenéséreisSzékesfehérváralatt.776

A főkapitány és katonái az után vonultak a vár alá, miután a török őrségmegtagadta annak átadását, és 1688márciusában azUdvariHaditanácsmeg‐szigorítottaablokádot.Ekkorháromezerfőnyikatonaságotrendeltekkiavár‐hoz,ésirányításukkalafőkapitánytbíztákmeg,akicsakmájuselejéncsatlako‐

várélelmiszerszerzését.”SZAKÁLY1989,15–16.–De1687őszénahatározottabbkatonaifel‐lépéskövetkeztébensikerültelfoglalniaSzékesfehérvárhoztartozóún.fiókvárakat:Csókakőt,PalotátésCsíkvárat.JENEY1971,9–10;SZAKÁLY1989,16;VERESSD.1990,178.

772 SZITA1994,51,53.773 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.118rés122r.Aparancsnoklásraéshadműveletekrelásd

még:BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,208–224.774 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.295v.Afegyverkiadássalkapcsolatbanakanizsaiszoros

blokád idején, 1688 októberében is volt konfliktusa a főhadbiztossal, mivel az sérelmezte,hogyBatthyányönkényesenvittelazegerszegifegyverraktárbólfegyvereketésmuníciótKa‐nizsaalá.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376. fol.684v.Vö.UtasításezügybenLaurenzGeorgHoffkirchennek:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.607v.No226.

775 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.301v,340v.776 LeiratBatthyányÁdámnak,EsterházyJánosnakésZichyIstvánnak1688.április10‐én:ÖStA

KAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.156r.Illetvefol.187r.Vö.SUGÁR1983,204;OROSS2011,122.–Agyőrifőkapitány‐helyettesitisztségetZichyIstvánviselte,amirőlBatthyánytisértesítették:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377. fol.186r.–Areyzagara lásd:NAPLÓ1998,139;OROSS2011,122,123,236.

138

zottasereghez.777Megérkezésekorazonbanatörökökszámáramárolyantart‐hatatlanállapotokuralkodtakavárban,hogyszinteazonnalmegindultakatár‐gyalásokakapitulációfeltételeirőlBatthyányésatörökfőtisztekközött.778Aka‐pitulációsszerződésaláírásáramájus9‐én,avárátadásárapedig19‐énkerültsor.779EztkövetőenafőkapitányazirányításaalattlévőkatonaságotegyenesenKanizsaalákívántavezetni,ésengedélytkértarra,hogyezügybenszemélyesenfolytassonegyeztetéseketBécsben.780

AzUdvariHaditanácsmár a székesfehérvári blokádhoz való készülődésselegyidejűlegarrólisjelentéstkértBatthyánytól,hogyKanizsaún.szorosblokád‐jáhozmekkorakatonasággaltudfelvonulni.781Kanizsa–valamintSzigetvár782–teljessemlegesítéseaz1688.évifőhadjáraticél,Belgrádelfoglalásánakmegva‐lósulását is szolgálta, amit a drávai útvonal biztosításával lehetettmegoldani.Ehhezpedigafentitörökvárakelszigeteléseéskülsőkapcsolataikmegszünte‐tésejelentősenhozzájárult.783

A kanizsai blokád történetét végigkísérő, gazdag és értékes forrásanyagotadottki1994‐benSzitaLászló,amelyakarlsruheiésabécsiállami,illetvehadi‐levéltári kutatásain alapult.784 Ezen anyagból külön kiemelkednek gróf ZichyIstvángyőrivégvidékifőkapitány‐helyettesnek785BádeniHermannhoz,avégvi‐dékfőkapitányához(1681–1691)786ésegybenazUdvariHaditanácselnökéhezírt levelei,amikamiszempontunkbólazért isérdekesek,mertBatthyányblo‐kádbeli helyettesének szemszögéből láttatja a történéseket. Emellettmeg kell

777 JENEY 1971, 12–14; SUGÁR 1983, 205. Vö. SZAKÁLY 1989, 17. Batthyánymegérkezésének idő‐

pontjárólazelőbbiekaztírták,hogymájus4.,mígSzakálymájus6‐átemlít.778 Batthyány levele a székesfehérvári pasához és a janicsáragához 1688. május 7‐én: MOL P

1313Törökiratok249.cs.Terjedelmesenidézi:JENEY1971,14–15;SUGÁR1983,205–206.Atö‐rököklevelei:MOLP1314No13605,51448,51447.Hivatkozikrá:JENEY1971,16.

779 Aszerződéstkiadta:KÁRFFY1910,499–500.ésVERESSD.1990,182–184.Utóbbinál1688he‐lyetttévesen1686szerepeladátumban.Ennekésmindentovábbikapitulációsszerződésnekmintájáulaz1687.decemberiegriszerződésszolgált.SUGÁR1983,207.AszerződéstBécsbenmájus 15‐én hagyták jóvá. Miután a törökök átadták Székesfehérvárat, a várba németkatonaságothelyeztek,mígazelővárosbamagyarokat.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377. fol.216r.

780 Batthyány levele az Udvari Haditanácshoz: ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 376. fol. 368r. Vö.Haditanácsi rendelkezés: „a székesfehérvári blokádból felszabaduló csapatokat Kanizsáhozkellvezényelni”.SZITA1994,68.

781 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.187r.782 Szigetvárblokádjáhozlásd:SUGÁR1993;SZITA1993.783 SZITA 1994, 52. Az 1688. évi hadműveletekre lásd: BÁNLAKY 2001; SUGÁR 1983, 202–223; R.

VÁRKONYI1989,87–88.–Akanizsaivárállapotáróllásd:SZITA1995,56–57.784 SZITA1994.AbécsihadilevéltárianyagbólSzitaazAlteFeldaktenfondokathasználta.785 Atisztségbentaláljuk1682‐ben,1685‐ben,1691–1699‐ben.PÁLFFY1997,278.Deakanizsai

blokád idején is győri főkapitány‐helyettesként tevékenykedik.Lásd: a győri főkapitány‐he‐lyettesi tisztséget Zichy István viseli, amiről Batthyányt is értesítették. ÖStA KA HKR Prot.Reg.Bd.377.fol.186r.

786 PÁLFFY1997,278.

139

említenünkOthmarPicklmunkásságát,akiagraziésabécsihaditanácsianyagalapjánírtablokádtörténetéről.787ABelső‐ausztriai(Grazi)Haditanács(Inner‐österrechische/GrazerHofkriegsrat)alátartozottadrávaihadtestirányítása,ésannak ellátásáért pedig a Belső‐ausztriai Kamara (Innerösterrechische/GrazerHofkammer)felelt.788

AzUdvarban1688júniusábanszületettmegadöntésarról,hogyaKanizsakörüli blokádot is szorosabbá kell tenni. Június 3‐án már ez ügyben küldtekutasítást egyrészt BatthyányÁdámhoz,miszerint 600 huszárt és 1400 hajdútállítsonki,illetveZichyIstvánhoz,hogy1000huszártés2000hajdútkellKani‐zsáhozvinnie.789Elrendeltéktovábbáakatonaságfelfogadásáraszükségeshó‐pénzésposztókiutalásátis.790Azélelemellátástabelső‐ausztriaihivatalokbiz‐tosították,mígaszállításukhozszükségesszekereketaMagyarKancelláriairá‐nyításával Sopron, Vas és Zalamegyéknek kellett kiállítania.791 Az ágyúkat ésmuníciót a végházakból vitte magával a katonaság. Ezt követően BatthyányÁdámfőkapitányparancsaértelmébenaKanizsávalszembenivégvidékencsakminimáliskatonaierőthagytakhátra,afelszabadulóemberanyagotmindKani‐zsa alá rendelték.792 A főkapitány utasítása alapján a végvidék központjában,Egerszegencsak60katona(30gyalogos,15lovatlanlovas(!)és15lovas)ma‐radt.793Ez annak tükrében figyelemreméltó, hogy 1686‐ban Egerszegen a lo‐vasságkeretszáma300fővolt,mígagyalogságé150fő.Ezpedigaztjelentette,hogy1688‐banEgerszegenazeredeti–korántsemmagas létszámú–katonaierőnemegész15%‐racsökkent.Atöbbivégházkatonaságaishasonlóarány‐ban szállt táborba. Előfordult azonban, hogy a főkapitány‐helyettes nem Bat‐thyányutasításaszerintjártel,amitazzalindokolt,hogyakésőbbiekbenposta‐szolgálat vagy strázsamiatt, vagy az elvitt katonák leváltására, szükség lehet

787 PICKL1992.788 PICKL1992,85.Vö.OROSS2011,30.789 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.257r.No48,49.Vö.Haditanácsirendelkezésekablokád

mielőbbimegkezdésérőlBatthyánynakésZichynek:SZITA1994,63.790 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.257r.No47.Zichykatonaságaesetében3havipénzrőlés

4 havi posztóról volt szó, Batthyány katonasága esetében pedig 2 havi pénzről és 3 haviposztóról.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd. 377. fol.No48, 49.Vö. Júniusbana végvidék5havizsoldotkértahhoz,hogyablokádbanrésztvegyenek,éshogyottismaradjanak.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.424r.Vö.OROSS2011,217.

791 Utasítások az Udvari Kamarának, a Belső‐ausztriai Kancelláriának, Magyar Kancelláriának:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.257r.No47,50,51.

792 „Csakannyinépmaradjonavégházokban,akiazistrázsáknakvégbenviteléreelégségeslesz”.Egerszeg,1688.június24.MOLP1314No33150

793 „Alovasrendbőlmindencompaniábúl[egykompániakb.50–100fő]öt‐ötlovaskatonátésöt‐öt lovatlant […],gyalogosbúl ismindenikcompaniából tíz‐tizet rendeltünk,hogy itthonma‐radjanak”.Egerszeg,1688.június24.MOLP1314No33150.Lásdmég:No33152(Egerszeg,1688.június26.),No33153(Egerszeg,1688.június27.).

140

lovasokraésgyalogosokraavégházakban.794JúniusvégénpedigegyszekeretisvisszatartottEgerszegen,mertotteggyelsemrendelkeztek.795

A kanizsai blokádhozBatthyány irányítása alá rendelték aGeorgChristianvonHolsteinhercegáltalirányítottlovasezredetis.AhercegazonbanazUdvariHaditanácshozküldöttfeliratábansérelmezte,hogyKanizsaalattaparancsnok‐lástegynálafiatalabbezredesbírja,akiráadásulmagyar(!).Engedélytkértrá,hogy távozhassonablokádból és ezredével inkábba főseregnél teljesíthessenszolgálatot.796Agyőri főkapitányságbólKanizsáhozrendeltZichy István is fel‐tetteakérdéstaHaditanácstisztviselőinek,hogyBatthyányalárendeltségébenkell‐e a blokádban részt vennie.797 Az, hogy az idősebb főkapitány‐helyettesmennyire nehezményezte a dolgot, a blokád alatt írt leveleinek Batthyányravonatkozómegjegyzéseibőliskitűnik.798

Ablokádirányítója1688nyarátólegyértelműenafiatalgrófvolt,akijúniusközepénúgygondolkodott,hogya sajátésagyőrialakulatok június22–23‐raZalaváron lehetnekésugyaneztkérte (volna)aHolstein‐féleezredtől is.799Azidőpontkésőbbjúnius25‐re,800majd27‐remódosult,demég24‐énisproblé‐mátjelentettakatonaságélelménekésfizetésénekkiutalása,anémetezredrőlpedigekkormégsemmitsemtudott.801AKanizsávalszembenivégvidékrőltá‐borbaszállókatonaságszámáraazidőpontazértisvoltfontos,merthaakato‐naságnak sokáig kellett várakoznia a főkapitányra a mezőben, felélték a ma‐gukkal vitt élelmet. Erre a gyakorlatias problémára Nagy Ferenc is felhívtaBatthyányfigyelmétakészülődéssorán.802Azegerszegivitézlőrendrőltudjuk,

794 NagyFerencPölöskénvisszatartott20katonát,decsakarraazidőre,amígahadakahídvégi

átkelőnátkelnek,hogybiztosítsákőket.MOLP1314No33157795 MOLP1314No33150796 AHolstein‐féleezredKanizsáhozirányításáróllásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.257r.

No49.AHolstein‐féleezredetegyébkéntaNoirquerm(Noirquern/Norquern)ezredhelyettirányítottákBatthyánymellé.SZITA1994,63,65.3. jegyzet.HolsteinfelirataazUdvariHadi‐tanácshoz:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.423v.No58.

797 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.432r.798 Zichy viszonya Batthyányhoz kissé ellentmondásosnak tűnik: hol elismerte a fiatal gróf

képességeit, irányító személyiségét, hol pedig meglepően nyilatkozott róla. Például 1689.augusztus20‐ánírtjelentésébenakövetkezőketírta:„hamisésalattomosembernektartom,akiinkábbromlásunkra,mintjavunkravan.”SZITA1994,97.No36.Amegjegyzésmögöttfel‐tehetőenegyolyankonfliktushúzódottmeg,amirőljelenlegnincsközelebbiismeretünk.–Aka‐tonaihatáskörökütközéséről,ennekproblematikájáróléppenZichyIstvánkapcsánlásdmég:Oross2011,118.

799 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.425r.800 A végvidéki katonaságot Batthyány június 25‐re parancsolta Zalavárra. MOL P 1314 No

33149.801 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376. fol.459v.Fizetéssürgetését lásdmég:ÖStAKAHKRProt.

Exp.Bd.376.fol.435r,496v.Ablokádidejealattfolyamatosankésettakatonaságfizetésénekkiutalása.

802 MOLP1314No33149

141

hogyjúnius25‐énelindultkéttarackkal,803aMuramellékieket–akikjúnius26‐án szintén két tarackkal érkeztek Egerszegre – 28‐án akarta továbbindítani afőkapitány‐helyettesazún.szabadlegényekkelegyütt.804AvégvidékihadéléreEsterházy Gáspár zalavári kapitányt állították.805 A levelek tartalmából nemvilágos,hogyafőkapitány‐helyettesnekismenniekellettvolna‐e,mindenesetrea kérdéses időpontban megbetegedett: „mikor legjobban kellene szolgálnom,akkorazIstenilyennyavalyávallátogatmeg”–írtaBatthyánynak.806

A júniusvégénmárSzentgróton tartózkodóBatthyányÁdámazt jelentetteazUdvariHaditanácsnak,hogymégsemZichynemérkezettmegakatonaság‐gal – bár a győri főkapitány‐helyettes éppen arról számolt be jelentéseiben,hogyBatthyánykérésérekellettlassítaniukamenetetKanizsáig807–,sempediganémetezred,amiekkormáraNoirquerm‐félelovasezredvolt.808Azelőbbika‐tonasággal július 10‐én a hídvégi átkelőnél egyesültek Batthyány csapatai,809amirőlafőkapitányjúlius17‐ilevelébenszámoltbe,éseztkövetőenminimum4000 fővezetését látta elKanizsaalatt.810A főkapitány ahónapvégénbeszá‐moltatörökökellenvezetettsikeresportyájáról(portyáiról),minekkövetkez‐tébensikerültKanizsaelővárosát felégetnieéskellőképpenlegyengítenie,ma‐

803 MOL P 1314 No 33152, 33154 – Július elején érkezett meg az egerszegi fegyverraktáros

(Czaigbort) Bécsből a sánchoz való eszközökkel, amiket Nagy Ferenc továbbküldött Ka‐nizsához.MOLP1314No33157

804 MOLP1314No33153–NagyFerenc június29‐énmármindelküldteavégvidékihadakatBatthyányII.Ádámután.MOLP1314No33155

805 MOL P 1314 No 33152 – Esterházy Gáspárt hosszas huzavona után 1688 augusztusábanneveztékkizalavárikapitánnyá.Kinevezésérelásd:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.681r,694r;ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.436v,444r;ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.22v,23r,457v,522v,548v;ÖStAKAHKRReg.Bd.377.fol.13v,331r.

806 MOLP1314No33155807 „BottianitábornokÚrsaját futárjávalértesített,hogytöbbpihenővelvonuljanakacsapatok,

nehogy mire a vár alá érünk, egy teljesen tönkrement csapattal adjunk újabb bíztatást akanizsai törökségnek […] Botthiani azt akarja, hogy a menetet lassítva érjünk Kanizsához,hogyalovasságésagyalogságígyegyszerretudjonmegérkezni.”SZITA1994,66.–Arról,hogyagyőrikatonaságkifizetéseésfelfegyverzésemegtörtént,június28‐ánkészültjelentés.SZITA1994, 64. Zichy július elején pedig arról írt Bádeni Hermannak, hogy Zalavárnál fog 4‐éncsatlakozniBatthyányhoz.SZITA1994,65.

808 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.495r.809 AKanizsávalszembeniésagyőrivégvidékkatonaságánakegyesülésérőllásdZichyjelentését

július12‐én.SZITA1994,69.810 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376. fol.512v.EkkorBatthyányismételtenkérte,hogyanémet

ezred mielőbbi elküldésére adjanak parancsot Gabriel Vecchy generálisnak, aki a szóbanforgókatonaságotSzigetvárblokádjánálvetettebe.Vö.Zichyjúlius3‐ijelentése,illetvehadi‐tanácsi rendelkezés, arról, hogy Vecchy csak három századot tartson a Noirquerm‐féle ez‐redből Szigetben. SZITA1994,67, 68. – SzitaLászló számításai szerint a kanizsai blokádbanrészt vevőmagyar és német katonaság létszáma 4000 és 6000 fő között hullámzott. SZITA1994, 54. Vö.még Zichy jelentése július 2‐án, aki 5000 fővel számolt. SZITA 1994, 66. Lásdmég: SZITA1995, 57–59. –GabrielVecchy tábornokra, aDráva vonal határőrparancsnokára(1687–1688)lásd:SZITA1994,65.4.jegyzet.

142

gát a várat pedig teljesen elzárnia. Ezek után engedélyt kért arra, hogy rövididőreelvonulhassonablokádból.811MajdaugusztusközepénazOszmánmalmanevűhelyrőlkeltezettlevelébenmárarrólírtazUdvariHaditanácsnak,hogyavárategyostrommalrövididőnbelülbe lehetnevenni.812VéleményeazonbannemtaláltvisszhangraBécsben,mertazkatonaságotvontvolnaelafőhadmű‐veletektől.Augusztusvégén–szeptemberelejéna főkapitánynemtartózkodottKanizsa alatt, távollétében aparancsnoklást Zichy Istvánra bízta.813Ablokád‐banszolgálatotteljesítőkatonaságszámáraezazidőszakmárrendkívülválsá‐gos volt: nagy szükségét látták az élelemnek és a fizetésnek. A szakadatlanélelmezésiproblémákmiattBatthyányszeptemberbenfelállíttatottatáborbanegypékséget, hogy legalábbakenyeretnekelljen távolról szállíttatniuk.814ÉsbárszeptemberközepénvégremegérkezettKanizsaaláaNoirquerm‐féleezredhat százada,kimerültekvoltak,nagyonrosszés fáradt lovakathoztakmaguk‐kal,815nemutolsósorbanpedigtovábbnöveltékazellátásbeligondokat.

Amígadunántúlimagyarkatonaságnagyrészeakanizsaiblokádbanteljesí‐tettszolgálatot,az1688.évlegfontosabbhadműveleticéljaBelgrádelfoglalásavolt,amelyreMiksaEmánuelbajorválasztófejedelemirányításávalszeptember7‐énkerült sor.ABatthyány‐félekatonaságKanizsárólelvontrészének–köz‐tükelsősorbanalégrádiaknak–haebbennemis,deaDrávántúli(esetlegSzá‐vántúli)katonaiakciókbanaugusztus–szeptemberbenjutottnémiszerep.816

Ablokád1688.éviőszihónapjaialattalevelek,jelentésekelsősorbanaka‐tonaság élelmezésének nehézségeit, a különböző hivatalok – mint az UdvariHaditanács,aMagyarKamara,avármegyék,afőkapitány–közöttikommuniká‐ciósproblémákattárjákelénk.Közbenpedigakatonaságnak–avárbazárttö‐ 811 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.551v,585r.Vö.ZichyIstvánjelentései:SZITA1994,69–70,

71.Vö.mégEgykorú leírásaKanizsakörüliportyázásról.SZITA1994,70.Atörökökis leírtákleveleikben a keresztények Batthyány vezetésével véghezvitt sikereit. Az elfogott leveleketlásd:SZITA1994,72,74,75,76.Mindeközbenanémetezredaugusztusfolyamánsemérkezettmeg,sőtBatthyányarrapanaszkodott,hogyVecchyegyáltalánnemakarjaaztarendelkezé‐sérebocsátani:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.559v,596v.

812 ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 376. fol. 590r. No 210. Vö Zichy István véleménye a belgrádigyőzelemután,miszerintrohammalbelehetnevenniavárat.SZITA1994,79.Vö.mégSZAKÁLY1989,14;SZITA1994,51,53.Mindeztvö.BádeniLajosvélekedése1690márciusábanablo‐kádról,illetve,hogyazostromotcélravezetőbbnektartotta.SZITA1994,53.

813 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.647r.Vö.Zichylevele:fol.657v.Vö.mégZichyjelentéseBádeni Hermannak szeptember 3‐án: SZITA 1994, 77. Batthyány szeptember 21‐én mégSzentgrótontartózkodott.Zichyjelentése:SZITA1994,80.

814 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.695v.No219.815 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376. fol.666v.No170.Azegésznémetésamagyarkatonaság

rendkívülimódonmegfogyatkozottekkorra:„sehrabnehmben”.Uo.fol.672v.No204.ANoir‐querm‐féleezredtöbbirészeSzigetváronmaradt.SZITA1994,64.

816 Batthyánynakakanizsaiblokádbólkellettkatonákatkivonnia,hogyazokatLégrádraküldje:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.659v.No130.AlégrádiakátmentekaDráván:ÖStAKAHKR Prot. Exp. Bd. 376. fol. 637r. No 12. A Bádeni Lajos vezette boszniai hadjáratra lásd:BÁNLAKY2001;SUGÁR183,230–234.

143

rökökhözhasonlóan–nélkülözéstkellettelszenvednie.Aproblémákmielőbbiorvoslásánakszükségességéttudvaabécsikatonaivezetésvalójábanarraszá‐mított, hogy „ha a [kanizsai] török helyőrség megtudja Belgrád elvesztését,kénytelen kelletlen intézkednie kell a mielőbbi megadásról”.817 Erre azonban1688őszénnemkerültsor,aszorosblokádtovábbifenntartása–amiakétfron‐tosháborúbakeveredettHabsburgudvarszámáraatovábbiakbanazegyetlenmegoldásnakkínálkozottavármegszerzésére–pedigcsakazélelemésfizetésbiztosításamellett volt lehetséges.818Október elejénmagaZichy is–akitBat‐thyány felküldött Bécsbe, hogy a katonaság téli ellátása ügyében tárgyaljon –aztírtaBádeniHermannak,hogyafőkapitányparancsnokságaalattállóseregetelhanyagolják,„abbanahiszemben,hogyaztaJóIstenmajdmegsegíti”.819Ok‐tóber–novemberremárszükségesséváltakimerültkatonaságleváltásais.820Azőszi hónapokbanNagy Ferenc főkapitány‐helyettes is azon igyekezett, hogy akatonaság folyamatosváltásátmegoldja.Eztoktóberbenazkésleltette,hogyatisztekismégéppenszüreteltek,ésmagukszámáraélelemrőlsemgondoskod‐tak.821 Novemberben pedig azt írta a főkapitánynak – aki egyébként az eger‐szegikatonákathiányoltaablokádban–,hogyEgerszegenmáregyáltalánnincstöbbelküldhetőkatona.822Ablokádbanlévőésodakészülődőmagyarésnémetkatonaságnyomorúságosállapotaésaproblémákmegoldatlanságaazőszi–téliidőszakbanadottnémilehetőségetakörülzárttörökökszámára,hogyablokádgyengülésétkihasználvaki‐kijárjanakavárból.823

Avégvárikatonaságmaximáliskihasználásaakanizsaiblokád fenntartásá‐valegyütttovábbfolytatódott:1689elejénalövőikatonákpanaszkodtakarrólNagy Ferenc főkapitány‐helyettesnek, hogy nem váltják le őket a Kanizsáhozközeliszentmiklósiszolgálatból(„Szentmiklosistrása”),aholéhenhalnak,mi‐vel se élelmet, se fizetést nem kaptak.824 A váltásukra Batthyánymég januárközepén Lövőről, Lentiből, Szécsiszigetről és Lendváról rendelt katonákat,akiknekalétszámátsajnosjelenlegnemismerjük.825NagyFerencugyanekkora 817 Bécsihaditanácsijelentésszeptember14‐énBatthyánynakésZichynek:SZITA1994,78.818 1688 szeptemberében XIV. Lajos francia király az 1684‐ben 20 évre kötött fegyverszüneti

szerződésellenéremegtámadtaPfalzot,ígyI.LipótHollandia,AngliaésSpanyolországszövet‐ségeseként birodalma nyugati határainál is háborúba lépett. Ez pedig azt jelentette, hogykénytelenvolthaderejénekjelentősrészétamagyarhadszíntérrőlkivonni.Azeseménykerelásd:BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,224.

819 Zichylevelétlásd:SZITA1994,85–86.820 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.723v.No142.fol.859v.No246.Vö.NagyFerencarrólírt

Batthyánynak, hogy a vasvári hajdúk leváltásukért könyörögtek szeptember végén, és afizetésüketvárják.MOLP1314No33170

821 MOLP1314No33173822 MOLP1314No33176823 MOLP1314No33188,33191,33196,33198–Lásdalábbis.824 MOLP1314No33190.Vö.SZITA1995,56.14.jegyzet.825 NagyFerencmegírtaavégházaknak,hogy„elnemúlassákodameneteleket,mertmásképpen

fejekkeljátszanak”.MOLP1314No33192

144

végházak ellátására egy évre való, illetve a jövendő táborba szálláshoz is ele‐gendőmuníciótkértBatthyánynkeresztülaHaditanácstól.826Amunícióval ésfegyverekkelkapcsolatbanBécsbenazadöntésszületett,hogyamegszüntetettfegyverraktárakból –Pápáról, Tatáról, Veszprémből és Zalavárról – helyezzékát az ágyúkat és a lőszert aBatthyányi‐féle végházakba (batthyanischeGränizHauser).Ennekvégrehajtására–aszállításhozszükségesszekerekbiztosítására–azUdvariKamara,illetveaMagyarKancelláriakapottutasítást.827

AKanizsakörüliblokáderedményességéről,atörökökkelszembeniszeren‐csés összecsapásokról Batthyány több 1689 elején írt jelentésében is beszá‐molt.828Detovábbraisgondotjelentettszámára,hogyazirányításaalárendeltnémet alakulatok nem érkeztekmeg. Gabriel Vecchy generális – az előző évikonfliktusukhoz hasonlóan – az Anhalt‐féle ezred három századát nem volthajlandóagróf rendelkezésérebocsátani.829Mindemellett ablokádellátásbeliproblémáiról és a fizetés sürgetéséről ismételten több felirat is érkezett Bat‐thyánytól és Zichy Istvántól az Udvari Haditanácshoz.830 Június elején BádeniLajosazonbankifejezettenrossznévenvette,hogyBatthyánymárintézkedése‐kettettablokádismételtszorosabbátételére,ateljeskörülzárásmegkezdésé‐re.831 Az őrgróf feltehetően azt nehezményezte, hogymindez nem lett össze‐hangolvaazezévihadműveletekkel,azazmégazelőtt történt,hogyaHadita‐nácskijelöltevolnaaBatthyány‐félekatonaságfeladatait.832

A főkapitány június közepén adott parancsot a végvidékieknek a táborbaszállás előkészületeire. Nagy Ferenc június 21‐én arról értesítette, hogy írt avégházakbaésnéhányhelyrőltöbbkatonátisrendelt,mintahogyaztBatthyá‐ny megparancsolta, számítva a felmerülő létszámbeli problémákra. Ebben az 826 „Munitióbúl éppen megfogyatkoztunk, mindenfelé kérnek a végházokban, s nem adhatok,

négymázsapuskapornáltöbbnemvolt,annakisegyrészétKapornakraadattam,segyrészétZalavárra(Szalavárra)”.MOLP1314No33193

827 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.12v,16r.828 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.25r,31r,42r,288v.Vö.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.

fol. 14r. Vö.Musztafa kanizsai pasa február közepi levelével, ahol azt írta, hogy Batthyánymindenharmadik,negyediknaponSzigetigmértcsapásokat.SZITA1994,86.

829 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.42r,91v,96r.AháromszázadBatthyányhoz irányítá‐sárólmárazelőzőévbenhatározottazUdvariHaditanács:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.523r.Megérkezésükrőltöbbszörbiztosítottákafőkapitányt:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379. fol.14r,51r.–Május folyamánegyhorvátszázadot is irányítottakBatthyányalá:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.243v.

830 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.372v,482v.Vö.Uo.492r,531v.831 „VéleményemszerintBattianimagánkezdeményezéstűz, és egyénielhatározás szerintvesz

részt a körülzárás tekintetében, pedig ettől el kellene tekinteni, mert nem ez a CsászárŐfelségének parancsa és utasítása. De alig lehet megakadályozni, hogy Battiani ne a sajátmeggyőződését kövesse.” Bádeni Lajos levele: SZITA 1994, 88–89. No 27. Zichy július 7‐ilevelébenutaltrá,hogyBádeniLajosnemkedveliBatthyányt.SZITA1994,91.No28.

832 Azőrgróf,mintafőseregparancsnoka,iscsakjúnius9‐énérkezettmegBelgrádba,hogyelő‐készületeket tegyen az ez évi hadműveletekmegindulására, amelyekre lásd: BÁNLAKY 2001;SUGÁR1983,228–229;R.VÁRKONYI1989,88.

145

évbenafőkapitányEgerszegrőlmárateljeslovaskatonaságotmagamellépa‐rancsolta.833 A katonaság pontos számát ismételten nem ismerjük, de júliusközepénaztírtaNagyFerencafőkapitánynak,hogy–a450főskeretlétszámú–Egerszegrőlmindenkit,„mindlegényeket,mindlovatlankatonákatkihajtatom”,éstisztiscsakegyvajdamaradtavárban.834Atáborbaszállítottkatonaságmel‐léekkorhuszonötszekeretkellettösszegyűjteniavégeken.835Avégvárikatona‐ság ilyen jellegű teljes körű felhasználásamögött nyilvánvalóan nagy szerepevoltannak,hogy–afőkapitány‐helyettesaggodalmaiellenére–amégKanizsánlévő törökökmozgásátólmárkevésbékellett tartani.NagyFerencgondjait je‐lentősennövelteazonbanaz,hogyahadikészülődésalattavégvidékközpontja,Egerszegleégett,ésennekkövetkeztébenazőrködéstmegkelletterősíttetnie,illetveaszékhelyétidőlegesenEgervárrakellettáthelyeznie.836

Atáborbaszólítottkatonaságbólalovasokat(Hussarn)BatthyányÁdámve‐zetésével az Udvari Haditanács Belgrádhoz, Bádeni Lajos parancsnoksága alárendelte,837mígagyalogságot(Heӱduckhen)agyőrivégvidékiekkelegyüttaka‐nizsaiblokádhoz.838 JúliusközepénHoffkirchenaltábornagy, illetve táborszer‐nagyarrakapottutasítást,hogybiztosítsaablokádhozszükségeságyúkkiada‐tását.839UgyanakkorazUdvariHaditanácsakanizsaiblokádhozkészülődőgyő‐rivégvidékikatonaságfizetésétissürgette,mertamígazmegnemtörténikésKanizsához nem érnek, addig Batthyány nem indulhat el a fősereghez, mert 833 DeekkormárKanizsaalattvolt100lovas.MOLP1314No33199834 MOLP1314No33201835 Júliusközepénmégnyolcszekérhiányzottebből:MOLP1314No33200.Július22‐énNagy

Ferenc arról tett jelentést Batthyánynak, hogy a szekerek Nádasdnál (ma község Vasmegyében)gyülekeznek,ésmárcsakazőrségieketvárják,hogyindulhassanak.MOLP1314No33201

836 MOLP1314No33200Vö.No33205:akőművesekésácsokdolgoznakEgerszegen.Vö.még:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.396r.

837 Ahuszárokbelgrádiszolgálatára lásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379. fol.293r.BatthyányÁdámválaszaazUdvariHaditanácsutasítására:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.376r,531v.Vö.NagyFerenc1689.július14‐ilevele,aholmegemlíti,hogyazösszegyűjtöttszekerekegy részétNándorfehérvárhoz rendelték. MOL P 1314 No 33200 – Július 19‐én az UdvariHaditanács arról értesítette Bádeni Lajost, hogy Batthyány a huszárjaival hamarosan asereghezvonul.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.333v,338v.Az1689.évihadműveletekrelásd:BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,225–234.

838 AblokádfenntartásáravonatkozóanBatthyányésZichyáprilisbankaptakutasítást:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379. fol.174r.Vö.mégparancsablokádbavonulásra: fol.284r.Vö.mégÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.373r:aholBatthyányarróltudakozódott,hogyholkellakatonaságávalfelvonulnia.Vö.mégZichyIstvánlevelejúlius7‐én:BatthyányagyőriönkéntesmagyarkatonasággalKanizsafelevonul.SZITA1994,89.No27/a.–JúliuselejénSzékesfehér‐várrólújabb200fősnémetalakulatotvezényeltekBatthyánymellé.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379. fol.300r.Zichy júliuselejénBécsbenvetteaparancsot,hogyazösszesgyőrihatár‐katonasággal Kanizsához vonuljon, és 300 huszárt át kell adnia Batthyánynak, akinek a tá‐vollétébenőirányítjaablokádot.SZITA1994,91.

839 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.321r.Fol.353:azágyúkéslőporkiadásánaksürgetése.Hoffkirchenrelásd:NAPLÓ1998,140.

146

félő,hogyagyőriekeloszlanakatáborból.840ABelgrádhozrendeltBatthyány‐féle lovasokról augusztus közepén azt írták Bécsből Bádeni Lajosnak, hogy afizetésosztás elhúzódása akadályozza a megindulásukat,841 demég augusztusvégén is élt az ez irányú parancs.842 Batthyány augusztus 26‐án tett jelentéstZichyIstvánnakatáborbavalómegérkezéséről(augusztus20.),ésakanizsaiaknagy szűkölködéséről, illetve, hogy jelentős károkat sikerült okozni nekik.843Mindeközben1689nyaránisfelmerült,hogymárnincsértelmeablokádelhú‐zásának:Bádeni Lajos szerint ez egyáltalánnemhoz hasznot, csak időveszte‐séggel jár és az ellenség javára válik,mert az a vár feladása fejében így többelőnyt szerezhet magának.844 Az őrgrófhoz hasonlóan ambiciózus Batthyányszerintisazonnalvégrekellhajtaniatámadást,amibe–természetszerűleg–ahatárvidékkatonaságátisbelekellvonni.845

SzeptemberelejénBatthyányvégülaztaparancsotkapta,hogykatonaságá‐valnemkellBádeniLajoshozcsatlakoznia,hanematovábbiakbanismaradjonablokádban.846 A döntésben az is szerepet játszhatott, hogy Zichy István, akireidőlegesenátruháztákvolnaaz irányítását, ablokádbólvaló távozásátésegy‐benKanizsakörülzárásánakteljesmegszűntetéséthelyeztekilátásba,amennyi‐ben Batthyány a katonaságával elvonul. Úgy vélekedett, hogy katonáival nem

840 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.338r.Ablokádbelikatonaságellátásánakmegkönnyítése

végettBatthyány júliusvégén javasolta,hogyLégrádnál emeljenekegyhidat.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.339v.EztazonbanazUdvarnál–abelső‐ausztriairendekvéleményérealapozva–szükségtelennektartották,attólisféltek,hogyatörökökishasználnák,ugyanakkormindenrakományszállításáhozútlevélhasználatátírtákelő.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.532r.Lásdmég:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.67r.

841 ÖStAKAHKRProt. Reg.Bd. 379. fol. 360v.Vö. Zichy jelentése augusztus 11‐én arról, hogyelindulKanizsáraBatthyányleváltására.SZITA1994,94.

842 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.553v.Lásdmég:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.124r.BatthyánynakZichyéskatonaságamegérkezésérekellettvárnia,amimégszeptember1‐jénsem történtmeg.ÖStAKAHKRProt. Reg. Bd. 379. fol. 559r. Egy nappal későbbmár azt aparancsotkapta,hogyaddigmaradjonKanizsánál,amígmásutasítástnemkap.fol.560r.

843 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.fol.114v.Vö.Zichyjelentéseaugusztus20‐ánamegérkezé‐séről:SZITA1994,96.

844 BádeniLajoslevele:SZITA1994,92–93.845 Batthyányvéleményét lásd JohannBaptistaRocoutinhadnagy levelénekmásolatában. SZITA

1994,93.No31.846 Az Udvari Haditanács szeptember 16‐i leiratábanmár egy korábbi, szeptember 6‐i határo‐

zatrahivatkozott:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.388r.AzUdvariHaditanácseztkövetőrendelkezéseiBatthyánynakéskatonaságánakablokádbanmaradásárairányultak:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.554v,578r,585r.–Szeptember7‐énaztazutasítástkaptaBat‐thyányésZichy,hogyBádeniLajostörökökfelettaratottgyőzelmeelőttablokádbanháromágyúlövésseltisztelegjenek,ésTeDeumotmondassanak.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.563v. Itt feltehetően Bádeni Lajos grabováci (augusztus 29.) és batocsinai (augusztus 30.)győzelmeirőlvanszó.Vö.még fol.591r:anisigyőzelem(szeptember24.)alkalmával isha‐sonlótiszteletadásrakerültsor.

147

tudnáatovábbiakbaniskielégítőmódonfenntartaniablokádot.847Deaugusz‐tusbanmagaafőkapitányisutaltarrajelentéseiben,hogyhaőakatonaságegyrészévelelmegy,amaradékZichyvezetésealattnembiztos,hogyelégségesleszaKanizsakörnyéki feladatokellátására.848Érdekes–akorábbiakismeretébenpedigérthető–adalék,hogyahuszárságfeladataBelgrádnálismétcsakakör‐nyékén portyázó tatárok megfékezése lett volna.849 Nagy Ferenc főkapitány‐helyettesegészségiállapotárahivatkozvaezalkalommalsemszállttáborba,de–mintírta–„itthontöbbetszolgálok,stöbbetiskültök,mertfővendígfogadólívín,sNagyságodmindenparancsolatjátexecutióban[végrehajtásba/végrehaj‐tásalá]vívín, talám,haNagyságodméltónak ítílné, azén fizetísemnek isnemküllenékelveszni”.850

A Kanizsa alatti szolgálatban maradt főkapitány minden igyekezete 1689őszétől arra irányult, hogya váratmegadásrabírja.Október–november folya‐mánazUdvarbólmárazesetlegeskapitulációsfeltételekkelkapcsolatbanadtakiránymutatástBatthyánynak,851 amelyben jelezték, hogya leendőkapitulációsszerződésalapjaaszékesfehérvári,illetveszigetváripontoklesznekésalegfon‐tosabb, hogy abban az uralkodó érdekeinek minél inkább érvényesülniükkell.852Akanizsai törökökvéleményeekkoravár feladásárólmármegoszlott,azegyrekilátástalanabbhelyzetbenamegadásrahajlóklázadoztakapasama‐kacsságaellen.853Bécsbenpedigüdvözlendőnek tartották,hogyeztBatthyányminden lehetségesmódon támogassa.854A törökökkel folytatandó tárgyalásokmegkönnyítésére pedigHeinrich Christoph Schwegler személyében tolmácsotrendeltekafőkapitánymellé.855Atárgyalásokazonban1689őszéneredmény‐telenekvoltak.AsikertelenségkövetkeztébenpedigBatthyányváratlan–aHa‐ditanáccsalnemegyeztetett–lépésreszántaelmagát:többmintezerkatonávalkörbezártaaKanizsaelőterében lévőSzentmiklóst.856Mindezzelegyütt fontos

847 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.536v.Batthyányszinténjelezteaproblémát,illetveZichy

szándékátazUdvariHaditanácsfelé:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.539v.848 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.fol.62r.849 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.489r.850 MOL P 1314 No 33200. Vö. UO. No 33205. Novemberben a főkapitány‐helyettes is kérte

hátralékosfizetésekiutalását:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.fol.194v851 Az Udvari Haditanács leiratai ez ügyben: ÖStA KAHKR Prot. Reg. Bd. 379. fol. 432v, 435r.

Batthyányjelentései:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.620v.Vö.fol.619v.852 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.610r.853 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.659r.Vö.Zichyjelentése1689.december31‐én:harminc

török jött ki a várból, köztük három aga. Beszámoltak róla, hogy odabent vannak olyanok,akikmárfeladnákavárat.PICKL1992,86.–Zichyegyébkéntmáraugusztusmásodikfelébenaztírta:mindennapvárják,hogyatörökökközöttlázadástörki.SZITA1994,97.

854 „EnstehendenRevoltendercaniserTürcken,dahinaufalleWeisszutrachten”.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.643r.

855 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.643r.Atolmácsszemélyérőlmároktóberbentudósítot‐tákBatthyányt.Lásd:fol.432v.

856 GabrielVecchyjelentéseSzigetvárból1689.november3‐án:SZITA1994,100.No40.

148

megemlíteni,hogyI.Lipótésazoszmánkormányzatközött1689februárjábanbéketárgyalásokindultak,ámazokanyárfolyamánatörökkövetségteljesíthe‐tetlenfeltételei–BelgrádésaSzávántúlifoglalásokátengedése–miattzsákut‐cábajutottak.857

Batthyányafentieseményeketkövetőenablokádfolytatásához,akatonaságszámáraháromhónapravalózsoldkifizetését,posztótésellátástkért.858Emel‐lettmégkétcontravallatio(aforrásbancircumvallatio[!]szerepel)kiépítésétisjavasoltaatörökökesetlegeskiütéseiellen.859NovembervégénazUdvariHadi‐tanács–sokadszorra–szólította fela főkapitánytablokádminélhathatósabbfenntartásáraésarra,hogyakadályozzameg,hogymagyarokélelmetadjanakela törököknek. Továbbá arra figyelmeztették, hogy ha valakit tetten érnének,példás büntetést vetnek ki rá.860A figyelmeztetésmegalapozottnak bizonyult,mivel decemberben Batthyány arról tett jelentést, hogy egy Baronay Mihálynevűembertörökrabokonkeresztülcukrot,sótésborsotcsempészettbeKani‐zsára.861

Mindeközbenafőkapitányakimerültmagyarésnémetkatonaságamielőbbileváltását,illetveellátmányátkövetelte,mivelfennálltalehetőségeannak,hogyeloszlanakablokádból.862Novembervégén–decemberelejénpedigarosszellá‐tásmiattielégedetlenkedésmárakatonáklázadásátvetítetteelőre.Agyőrivég‐vidékiek közül ekkor már néhányan szembefordultak feletteseikkel, és a na‐gyobbzendüléstelkerülendő,Batthyányparancsbakapta,hogyalázongókatfo‐gattassael.863AhónapközepénpedigaHaditanácsleiratbanközölte,hogyaka‐tonaság–megélhetésüketbiztosítandó–háromhóravalózsoldotésegyhaviposztót fog kapni.864 Ugyanakkor határozat született arról, hogymentesítik a 857 Béketárgyalásokralásd:HAMMER‐PURGSTALL1830,530–543.Rövidenemlíti:BÁNLKAY2001;SU‐

GÁR 1983, 223–224. A Haditanácsminden katonai vezető számára közzétette, hogy a törö‐kökkelfolytatottbéketárgyalásokmegszakadtak:ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.80r.

858 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.624r.Ablokád fenntartásánakszükségességemiattazellátásbiztosításárólmindazUdvariKamara,mindavármegyékmegkaptákazutasításokat.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.619v.

859 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.626v.860 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.631r.861 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.664v,669r.Azügyrőlmárnovembervégén tudomása

voltazUdvarnak,ésutasítottákBatthyánytannakkivizsgálására:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.482r.Lásdmégdecembervégénis:fol.525r.Már1686decemberébenpanaszérke‐zettamagyarkatonákra,hogyélelmiszertadnakelakanizsaitörökhelyőrségnek.1688‐banpedigarrólszületettrendelet,hogyablokádbanlévőkpénzbenésnemtermészetbenkapjákajuttatásukat.SZITA1994,55–56;SZITA1995,67–68.

862 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.657v.Akatonák leváltásaügyébenmégdecemberbensemtörténtintézkedés.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.670r.

863 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.670r.Parancsazelfogásukra:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.636r.Vö.fol.641r:agyőriéskomáromikatonaságállapotáról.Batthyányalovasságfelétazellátáshiányamiattelbocsátotta:fol.643r.

864 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379. fol.504r.Lásdmég: fol.655r,661v.Vö.mégBatthyányésZichyezirányúkérelmenovemberben:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.fol.211r.

149

blokádbanlévőkatonákataporcióhozvalóhozzájárulásalól,aházaikatpedigatéli beszállásolás alól.865 December végén Batthyány arra kényszerült, hogybetegségemiatt elhagyja a blokádot és Körmendre vitessemagát.866 De ezzelegyüttmárajánlatottettaHaditanácsfelé,hogy250lovastés500gyalogosttudkiállítaniakövetkezőévreablokádhozazelőírtlétszámfelett.AtovábbiakbanpedigaKanizsaalattlévőkatonaságszámárahúskiutalását,ésatéliporcióhozvaló hozzájárulás alól mentességet kért.867 A kanizsai blokádban december–januárbanténylegesen jelenlévőkatonaság létszámával, illetveszükségességé‐velkapcsolatbanCaraffagenerálisarosszallását fejezteki.Akimutatásoksze‐rintekkor2400katona(400lovasés1600gyalogosakétvégvidékről,és400főPeterPaulBisterczky,székesfehérváriparancsnokvezetésealatt)voltablo‐kádban,amitCaraffa szükségtelennek tartottazellátásmegszervezésénekne‐hézségei miatt.868 A blokádban lévő katonaságot is a végvidéki járandóságukszerint fizették ki, aminek megindulásáról január közepén küldtek jelentéstBatthyánynak és Zichynek.869 De még február közepén is arról panaszkodottBatthyány,hogyablokádbannemtörténtmegafizetésosztás.870

Időközben a Kanizsával szembeni végházakban lévő katonaság kimerüléseés– feltételezhetőenapénztelenségmiatti–engedetlenségeolyanmértékűvévált,hogyBatthyánynakaztkellettmegparancsolnia,hogy„azvitézlőrendetaztáborra kényszerítsék; az, ki engedetlenkednék, vigyék kötözve substitutusuram [ti. Zichy István] kezéhez”.871 A végvidéki katonáknak 1690 elején csakposztót osztottak, ezért Nagy Ferenc arra kérte a főkapitányt, hogy pénzt isszerezzennekik,amivelaruhájukatmegistudjákcsináltatni.872Ugyanakkoratáborban lévőka szénahiányamiattpanaszkodtaka főkapitány‐helyettesnek, 865 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.fol.158v.866 ÖStAKAHKRProt. Reg. Bd. 379. fol. 670v.Vö.ÖStAKAHKRProt. Exp. Bd. 380. fol. 265v.

Batthyány leveleKörmendről1689.december27‐én: „Erindert,auferVmpässlichkeithsichvond’BloquadaCanischaauf seinSchlossKormenthabemüssenbringen lassen.”Vö.NagyFerenc januárvégénmégemlítiBatthyánybetegségét:MOLP1314No33219.Batthyányabetegségemiatt a blokád irányítását átadta Zichynek:ÖStAKAHKRProt. Exp. Bd. 383. fol.54r.

867 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.380.fol.265v,281r.Batthyányúgygondoltaekkor,hogyugyan‐ennyitZichynekiskikellállítania.Vö.ezügybenazUdvariKamaraátiratátaHaditanácshoz:fol.266r.Batthyány januárelején listátküldöttablokádbanténylegesen jelen lévő lovasésgyalogoskatonaságáról: fol.271v,272v.Akatonaságkiállításáravaló felszólítást lásd:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.191v.

868 ÖStAKAHKRProt. Reg. Bd. 379. fol. 205v. – Antonio Caraffa 1688 és 1693 között volt fő‐hadbiztos.OROSS2011,234.

869 Ablokádbanlévőkatonaságfizetésétúgyalakították,hogyaszokásosvégvidékiszolgálatértjáró fizetséget fogják kapni („wegen des dritten Monath Solds, alss des Tueches von derOrdinariGranizBezahlunggemachtwerde”.ÖSTAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.9v,12v,14r,28r.

870 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.53v.Vö.ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.59r.871 MOLP1314No33218872 MOLP1314No33219

150

akiZalavármegyejanuár31‐igyűlésénszándékozottazügyetelőterjeszteni,demivelbetegségemiattnemtudottszemélyesenmegjelenni,aviceispánokatésavármegyetisztviselőitmagáhozhívatta.873

Batthyány távollétében a blokád irányítását Zichy István látta el, aki 1690januárja folyamán azt jelentette azUdvarnak, hogy a törökök tárgyalókészsé‐gük jeléül néhány keresztény foglyot elengedtek, majd februárban felküldöttegyelfogott,anagyvezírnekcímzettleveletBécsbe,amelyalapjánfeltételezhetővolt,hogyakanizsaiakjelentettékKöprülüzádeFázilMusztafapasanagyvezír‐nek(1689–1691)akapitulációstárgyalásokmegkezdését.874Zichyfebruár22‐énmár azt jelentette, hogy Batthyányval közösen felszólították a törököket avár feladására, ami ekkor még nem valósult meg, mert a kanizsaiak lelőttékazokatatisztjeiket,akikválasztakartakvinniafelszólításra.875AtörökökezenérthetetlennektűnőmakacsságamögöttaztaPickláltalhangsúlyozottproblé‐mátkelllátnunk,hogyakanizsaiaknakidőrőlidőresikerültélelemhezjutniuk,amiben a megfélemlített lakosságon túl esetleg szerepe lehetett a blokádbanlévőmagyarkatonaságnakis.8761690februárjábanaHaditanácsBatthyányésZichy előtt ismételten élt a váddal, miszerint katonáik élelmet juttattakKanizsára,ésazügykivizsgálásárautasítottákafőkapitányt.877Márciuselején–amégmindig birtokán, Rohoncon tartózkodó – Batthyány közölte, hogy az őtudomása szerint nem vittek élelmet Kanizsára, és kérte, hogy a vádaskodótállítsák vizsgálat alá.878 Ugyanakkor a blokádban lévő katonaság leváltása isesedékessé vált, de a fizetésosztás elhúzódása miatt ezzel nehéz helyzetbenvoltak:„Némelyekolyszerencsétlenidőbentaláltákmegváltanimásokat,hogyafizetés vagy elmúlt, vagy el nem kezdődött, egynéhány ízben ott szolgálvánsemmifizetéstnemvettek.Azoninstálnak[könyörögnek]Nagyságodelőttalá‐zatosan,hogyhaazszolgálatokrenddeljárt,fizetésekishadddividáltassék[osz‐tassék]kétfelé”–írtaNagyFerencafőkapitánynak.879

873 MOLP1314No33219,33221874 PICKL 1992, 86 – Köprülüzáde Fázil Musztafa pasa 1689. október 25‐i kinevezésére lásd:

UZUNÇARŞILII.20036,523;DANIŞMEND1972,468.875 PICKL1992,86–87.1690februárjábanatolmács,SchwegleraztjelentetteBécsfelé,hogyatö‐

rököknemakarjákmegadnimagukat,mertelvannaklátvaélelmiszerrel.ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.44v.

876 PICKL 1992, 86, 87. A probléma megoldására már 1688/1689 telén a magyar katonaságélelmezésétnemtermészetben,hanempénzkiutalássaloldottákmeg.Amia törököketmindnehezebbhelyzetbehozta,deugyanakkorakorrupcióelterjedésétváltottaki.Uo.–Nemegy‐értelmű,hogyacsempészetbenmilyenszintenvettrésztazamúgyrosszuléskésvekifizetettmagyarkatonaság.Azegyikoldalonazállandópanaszkodástolvashatjuk,amásikoldalonazUdvar gyanakvását velük szemben. Ahhoz, hogy tisztábban lássunk a kérdésben, továbbipontosabbadatokravanszükségünk.

877 ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.146v.878 Batthyány „beklagt sichwiderdieAngebermitbitt solchezurProbationanzuhalten”.ÖSTA

KAHKRProt.Exp.383.fol.73v.879 MOLP1314No33224.

151

Batthyány március közepén azt jelenthette a kanizsai táborból a Hadita‐nácsnak,hogya törökökbeleegyeztekakapitulációs tárgyalásokmegindításá‐ba,éskéttúsztküldtekkiavárból.880Viszonylagrövididőnbelülsikerültmeg‐egyezniBatthyánynak a törökökkel a kapitulációs feltételekről: többekközöttszabad elvonulást biztosítnak a katonaságnak és a lakosságnak.881 Azonban akanizsaiak az elvonulásukhoz1700(!) szekeretköveteltek, aminek akiállításalehetetlenvolt,ésezértafőkapitányaztajánlotta,hogyavíziutat–LégrádtólaDrávánaDunáig–használjákazelvonulásukhoz.882Deafőkapitányigyekezettmindent elkövetni, hogy elegendő számú szekeret szedjenek össze a törökökkiköltöztetésére.NagyFerencismegbízástkapott,hogyintézkedjenazügyben,tudniillik a főkapitány több szekér kiállítására szólította fel a falvakat, mintahogy azt korábban az illetékes vármegyéken meghatározták. A főkapitány‐helyettesezértszemélyesenkerestefelmárciusvégén–ápriliselejénaVasvár‐megyeifőispánt,grófKéryFerencetésazalispánt,BácsmegyeiFerencet,illetveSopron vármegye alispánját, de a megyegyűlések határozatai nélkül ők semvoltakhajlandóktöbbszekeretbiztosítani.883NagyFerencszerintKéryFerenc–azon túl, hogy Batthyány önkényesen cselekedett – azt is rossz néven vette,hogyagrófnemközvetlenülkerestemegőtkérésével.Végülavármegyékel‐lenállását nem sikerült megtörni, és bár például a hegyháti falvak Batthyányrendeléseszerintkezdtékösszegyűjteniaszekereket,abírókmegakadályoztáka végrehajtást.884 Ezzel egyidejűleg Esterházy Pál nádor utasításáramegszűn‐tettékablokádban lévőkatonaságélelmezését,amimiattBatthyányaHadita‐nácselőttprotestált.EztkövetőenBécsbenúgyhatároztak,hogyaKanizsánállévőkatonaságellátásátatörökökkivonulásáigbiztosítanikell.885Avégházak‐

880 ÖStAKAHKRProt.Exp.383. fol.74r.Vö.PICKL1992,87.AHaditanácsrészérőlértesítették

Batthyányt,hogyatovábbiakbanisazátadásügyébenfáradozzon,éshogysegítségetfognakküldenineki.ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.164v.Vö.SUGÁR1983,238.

881 Batthyánymárcius24‐énírtjelentése:ÖStAKAHKRProt.Exp.383.fol.114r.Vö.PICKL1992,87, aholmegemlítiZichymárcius25‐i jelentését, amibena grófbüszkeséggel jegyeztemeg,hogy Kanizsamár amásodik olyan vár volt, ami amagyar katonaság által kényszeríttetettmegadásra.Vö.SUGÁR1983,239.

882 Batthyánymárcius26‐ánírtjelentése:„ErindertdassdieabziehendteTürckhen1700Wagenverlangen,welcheihnenzugebenvnmöglichseӱe,vermaintdahero,dassbestezusein,dasssie zuWasser fortgebracht worden”. ÖStA KA HKR Prot. Exp. 383. fol. 91v. Hivatkozik rá:PICKL1992,87.Útvonalralásdmég:Uo.88.

883 MOLP1314No33226,33227,33229.VasvármegyeaRábánfelüliterületről100,illetveaRábánaluli területről szintén100szekeretbiztosított,utóbbiakatmárekkorelküldtékBat‐thyánymellé.ASopronvármegyeiviceispánpedigaztmondta,hogyőmegírtaaproblémátanádornak,deválasztmégnemkapott.ARábánfelüliterületrőlaszekereketáprilis6‐raSálnál(maHegyhátsál, faluVasmegyében)gyülekeztették.MivelaZalánisátkellettvinniőket,azandráshidaihidataddighelyrekelletthozni.

884 MOLP1314No33231885 Batthyánypanaszamárcius31‐én:ÖStAKAHKRProt.Exp.383. fol.135r.Batthyányértesí‐

téseáprilis7‐énaproblémarendezéséről:Prot.Reg.384.fol.193r.Vö.PICKL1992,88.Ablo‐kádbeli fizetést vivőket április 5‐én figyelmeztette Nagy Ferenc, hogymielőbb odaérjenek:

152

bólamégbentlévőkatonaságotBatthyánymárciusvégén–ápriliselejéntábor‐baszállíttatta.886

Április1‐jénaHaditanácsarrólértesítetteBatthyányt,hogyatörökökkellét‐rehozottkapitulációsmegállapodástazuralkodómegerősítetteéstovábbiuta‐sításokat küldenek a vár átadására vonatkozóan. A továbbiakban Bisterczkyőrnagyot rendelték a várba az alatta szolgálatot teljesítő német katonasággal,akikhezBudárólcsatlakozikmajdegyszázadazAnhalt‐féleezredből.Batthyá‐nynakpedig200katonátkelladniamégmelléjük.AzelpusztítottKanizsakör‐nyékifalvakbenépesítésérevonatkozótervekszerintötévigtartóadómentes‐ségetléptetnekéletbe,aváronbelüliházakkiosztásárapedigaKamarabizott‐ságothozlétre.Ablokádbanharcolókatonaságpedigérdemeielismeréséülegyhavi plusz zsoldban („extraMonath Soldt”) fog részesülni.887Kanizsavárosésváránakkapitulációsszerződésénekszövegét–aminekazeredetijenincsmeg–Szita Lászlónak sikerült egy1690májusábankiadott különleges császári ren‐delkezésszövegébőlkiemelnie.888Avárátadásáravégüláprilis13‐án11és12óraközöttkerültsor.889MajdeztkövetőenBatthyánya törökökelvonulásáról17‐énírtjelentéstaHaditanácsnak,ahogyaztisközölte,hogyavárbabehelyez‐ték anémetőrségetnémimagyarkatonával együtt.890AKanizsával szembenivégvidék,mintelnevezésmegszűnt,ésaztújrakanizsaivégvidékkéntemlítet‐

MOL P 1314 No 33229. Ekkor a januári és februári pénz érkezett, de amárciusit ismeg‐kapják,írtaafőkapitány‐helyettesápriliselején:No33230.

886 MOLP1314No33225,33231887 „AntworthaufdiezurkaӱserlichenRatificationanherogeschicktemitdenencaniserTürck‐

hengetraffeneCapitulation,eswerdeselbeausserineinemPunctdurchgehentsratificirt,vndmehrern Instructionertheil,wiesichbeӱVergab,vndderTürckenAbführungzuverhalten.DerPostseievnterenCommandodesPisterzkӱmitdenenbeӱsichhabendenTeutschenzubesetzen,zudenennacheineCompagniavonOfenstossenwerde.Denenernach[…]ein200Hungarenadiungirenkönne.[…]SollesehendievmbCanisadeuastirteDörferzupopulieren,vndzudemEndedenenLeuthenfünfJahrfreӱvonallenOneribusversprechenwegenAus‐stheilungderHeüser in derVöstungwerdedieHofcammer einenCommissariumabordernderbeӱderBloquadagestandenenMilizwerdeeinextraMonathSoldtabgefolgt.Erauchwe‐genderrühmblichgeführtenBloquadagelobet.”ÖStAKAHKRProt.Reg.384. fol.183v.Ha‐sonlótárgybanatovábbiérintetteknek:Zichynek,Pozzonak,azUdvariKamarának:fol.184r.Utóbbinálszerepel,hogyakatonaságnemcsakextrazsoldotkap,hanemmégaszokásosfize‐tését,mivelaSzáváhozfogjákrendelniőket.ABudárólkivezényeltszázadról lásd:fol.185r.ésPICKL1992,88.

888 Aszövegetlásd:SZITA1994,114–116.Vö.SZITA1995,76–77.–Továbbifeldolgozásravár:Ka‐nizsakapitulációjánakmásolata(MOLP1313MemorabiliaNo1341/c)ésSchweglercsászáritolmácslatinnyelvűkéziratosműve,amelybenleírtaKanizsaostromát,ésközölteazösszestárgyalásiiratokat(MOLP1313MemorabiliaNo1341/b).IVÁNYIB.1942,154.

889 Avárkulcsánakátadásáróllásdrészletesen:PICKL1992,88–89.890 Batthyányáprilis17‐én írt jelentése:ÖStAKAHKRProt.Exp.383. fol.143r.Avárkapitány‐

ságrólésabehelyezettkatonaságróllásdmég:PICKL1992,89–90.

153

ték.DeKanizsátavégvidéktőlkülönkezelték,annak irányítása tehátnemke‐rültBatthyányÁdám,akanizsaivégvidékfőkapitányánakhatáskörébe.891

A kitartó kanizsai török helyőrséget éppen azelőtt sikerült megadásra bírni,amikorazújnagyvezír,KöprülüzádeFázilMusztafapasa1690tavaszán–asi‐kertelenbéketárgyalásokatkövetően–erőteljesellentámadásba lendült.Azezévioszmánsikerek–azelmúltévekbenelveszítettNiš,Vidin,Orsova,Galambóc,Szendrő,Belgrád,Lugos,Karánsebes,Lippavisszafoglalása–mögöttanagyvezírkarizmatikus személyisége mellett meghatározó szerepe volt annak, hogy aHabsburgoknak haderejükmegosztásamellett súlyos financiális gondokkal ismegkellettmegküzdeniük. Ígyrövid időrevisszatérni látszottazoszmánura‐lom,akeresztényhadakatsikerültvisszaszorítaniaDráva–Szávaköztiterület‐re.892

Köprülüzáde Fázil Musztafa pasa hadjáratának megindulása után Kanizsaalól, az ún. extra zsold ígéretével nem bocsátották el a kanizsai végvidéki –vagy,ahogyahaditanácsijelentésekbenegyreáltalánosabbávált:aBatthyány‐féle(Batthyanische)–ésagyőrivégvidékikatonaságot.Márápriliselejéndön‐tésszületettarrólaHaditanácsban,hogyablokádbólfelszabadultvégvárikato‐naságnakFriedrichVeteranigrófvezérőrnagyhadtestéhezkellcsatlakoznia,893míg az 1690. évi császári hadműveletek Bádeni Lajos őrgróf irányításával anagyvezírvezetteoszmánseregfeltartóztatásárairányultak.NagyFerencfőka‐pitány‐helyettesavégvidékikatonaságváltásátafolyamatosszolgálatbanegyrenehezebben tudta megoldani: júniusban arról panaszkodott Batthyánynak,hogyazegerszegiekmár„kiszolgáltákazidejüket”,dehelyettüknemtudmeg‐felelő számú katonaságot kiállítani, mert Lövőn, Egerváron(!), Kemenden,Pölöskénkevéskatonaságvanvagymajdnemsemmi,azalaváriaknakésszent‐györgyváriaknak„Budáig,Szigetig,Pécsigvalóútjokisvagyongyakorta”.TalánaMuramellékivárakbóltudmajdkatonátküldeni.894

AugusztuselejénBatthyány II.Ádám főkapitánytarrautasították,hogyka‐tonaságávalaBádeniLajosőrgrófvezettearmadáhozcsatlakozzon,ekkormárNiš közelében.895 Az általunk nem ismert létszámú katonaság kiállításához afőkapitány a Kanizsán szolgálatot teljesítő 200 huszárját is visszakövetelte,

891 Vö.CZIGÁNY2004,164.ésOROSS2011,127–128.892 SőtatatárelőhadakegészenDebrecenignyomultakelőre.Ésnemutolsósorban,sikerültaz

erdélyifejedelmitrónra–hacsakpárhónapig–ThökölyImrétbeültetni.Eseményekrelásd:BÁNLAKY2001;SUGÁR1983,240–254;R.VÁRKONYI1989,89.

893 ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.184r,192r,214v,255v894 MOLP131433232–„Apölöskeiekegyébarántismindelszélledtek”–írtaNagyFerencszep‐

temberbenis:No33238.895 ÖStAKAHKRProt.Reg.384.fol.394v,412r,413r.Augusztusban11‐énRohonconírtlevelé‐

benBatthyánymégazonokokatsorolta,hogyaddigmiértnemtudottfelvonulnikatonáival:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.342r,362v.

154

amit Bisterczky nem akart teljesíteni, mert nem kapott rá külön utasítást.896Miközben augusztus végén Batthyány katonaságának Dráván való átkelésérekapott utasítást, azUdvariHaditanács azt is kilátásbahelyezte számára, hogytöbbembertrendelnekazirányításaalá,főképpenmertZichyIstvánnemvonulhadbaszemélyesen.897Afőkapitányamellett,hogykatonáiszámáraaporcióhozvalóhozzájárulásalólmentességet,magának–több,szeptemberifeliratában–aFeldmarschalleutnant (altábornagyi), azaz birodalmi katonai címmegadásátkérte.898Ahogy az előbbi kérdésben is sűrű levelezés folyt a hivatalok között,úgyazaltábornagyicímkapcsánis,ésannakmegadásávalkapcsolatbanisjóvalbíztatták,amiazazévihadjáratbefejezéseutánkerülhetettnapirendre.899

AkanizsaivégvidékenNagyFerenc főkapitány‐helyettes szeptember folya‐mánamégbentlévőteljeskatonaságtáborbaszállításánfáradozott,900amely‐neksorángondotokozottszámára,hogyagyalogságéléretisztet találjon:„AzmipedigBosoMihályszécsiszigeti(SzéchiSzigeti)vajdaállapatjátilleti,haúgyvagyon,hogyanyavalyabántja,valódolog,Nagyságosuram,hogyinkábbaka‐dályt tenne a táboron, hogysemmint hasznot. Demivel a lövői (Lővőӱ) vajdamegholt, Lentiben csak egy vagyon, Szentgróton (SzentGróton) Pátyi Andrásöreg ember, másrúl nem gondolkodhatom, hanem, ha a pölöskei (Pölöskeӱ)vajdát,MazalinGyörgyöt(:minthogyapölöskeiekegyébarántismindelszélled‐tek:)elegendőnekítéliNagyságodlenni,írástistudsbátorságaisvagyon,azonkívül ifjúemberis,afelőlegycompagniának[századnak]gondjátviselhetné”–írta szeptember 10‐én Batthyánynak.901 A végvidékről szeptember közepén amuramellékiekmárÚjudvarhoztáborbaszálltak,deafőkapitánymégvárakoz‐tatta őket.902 Októberben pedig – miután a törökök visszafoglalták Belgrádot(október 8.) – még arról panaszkodott a Haditanács felé, hogy az egerszegifegyverraktárosnemakarjakiadniatáborbarendeltkatonaságszámáraaszük‐

896 BisterczkyjelentéseazUdvariHaditanácshoz:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.353r.897 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.428v.898 „Ihme aber den Veldtmarschalleuthenant Titel zu conferiren”: ÖStA KAHKR Prot. Exp. Bd.

383. fol. 388r, 393v, 394v, 408v. Vö. Wütz felirata: fol. 413r. Szeptember 5‐én az UdvariKamarának menő utasítás a Batthyány‐féle katonaság fizetéséről rendelkezik, hogy az mi‐előbbtörténjenmegésindulhassanak.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.437r,441r.

899 „WegendesVeldtmarschalleuthenantTitelsCaractherwerdeaufIhnenachgeendigterCam‐pagnareflectiertwerden,vnterdessenIhmeanseinerReputationnichtspraeuiditirlichesvorFallenweilennachvngewiss,obderZichyhinabgehenwerde”.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.441r.

900 SzeptemberelejénNagyFerencazértírtavégházakba,hogy„adjáktudtomra,mennélhama‐rábbeffective[valójában]mennyilovas,mennyigyalogtelhetikkiavégházbúl,akiatáborramehessen”.MOLP1314No33236–Augusztusbanahorvát területekenmárvoltakavég‐vidékrőlkatonák:MOLP1314No33237.

901 MOLP1314No33238902 MOLP1314No33240,33241

155

ségesmuníciót,903éselindulásafeltételéülszabtaakenyérésazelmaradtzsoldkiutalását.904

BelgrádelfoglalásautánKöprülüMusztafapasanagyvezír aboszniaipasátEszékostromáraküldte,ezértaBatthyány‐félekatonaságotekkormáridevártaacsászárikatonaivezetés.905Avégvidékikatonaság–EsterházyGáspárzalavárikapitánymegérkezéséigNagyFerencfőkapitány‐helyettesvezetésével(!)–ok‐tóber22‐énindultelaDrávafelé.906

November elején azonban a boszniai pasa felhagyott Eszék ostromával, amegérkezett Batthyány‐féle katonaság hajdúit Szigetvárhoz vezényelték, hogyszemmeltartsákEszékkörnyékét,alovasokatpedigahatárvidék,főkéntadrá‐vai átkelők ellenőrzésére.907 Maga a főkapitány pedig, betegségre hivatkozva,visszavonultbirtokaira.908Sajnoseztkövetőenavégvárikatonaságtevékenysé‐gérőlnemrendelkezünkhírekkel,deNagyFerenc1691elejénírtleveleibőltud‐juk,hogyaSzávamentikatonaiakciókbanvettekrészt.909

Ablokádharcok,majdaKanizsavisszafoglalásautánivégvidéketérintőuta‐sításokés jelentések jólmutatják,hogyaKanizsával szembeni,majdpedig is‐mételtenkanizsaivégvidékkatonaságaaháborúksoránarákiszabott felada‐toknak–lehetőségeihezmérten–megfelelt.Avégvidékikatonákrészvételétaharcokbannagymértékbenmeghatároztaazőketirányítófőkapitányszemélyi‐sége,akiszerepvállalásávalésazirányításaalattállókatonaságteljesfelhaszná‐lásávalnemkétséges,hogyasaját jövőjét is igyekezettmegalapozni.1690au‐gusztusábanGeorgRudolphWützfőmustramesterarrahívtafelazUdvariHa‐ditanács figyelmét, hogy ideje intézkedni a győri és a kanizsai főkapitányságáthelyezésérőlazújtörökhatárvidékre,hogyavégvidékihelyekszámanenö‐vekedjék.910BatthyányÁdám,azimmárismételtenkanizsaivégvidékfőkapitá‐

903 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.420v,449r.OktóberbenagyőrikatonaságotBatthyány

aláirányították:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.501r.904 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.440r.905 AzEszéket védőGuidoStarhemberget arról értesítetteoktóber elején aHaditanács, hogya

Batthyány‐félekatonaságbólmajdalovasságotBelgrádfelekellelküldenie,mígagyalogságottartóztassaEszéken.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.485r.Vö.OROSS2011,159,aholmeg‐említi,hogyakanizsaiésbánivégekkatonaságát,mintegy1000lovastaDrávaközeléberen‐delteazUdvariHaditanács.

906 MOLP1314No33244.AkövetkezőlevelétNagyFerencnovember7‐énLentibenkeltezte:No33245.

907 ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.384.fol.526r,530r,544r.908 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.383.fol.478r,505r.909 MOLP1314No33247–ABatthyány‐félekatonaság1691.éviszerepéről lásd:OROSS2011,

159–161.910 ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 384. fol. 420r. Novemberben Batthyány arra kapott utasítást,

hogyazalattalévőkisebbvéghelyekrőlalőportátkellszállíttatniaKanizsára.Vö.OROSS2011,67. –Azúj területi katonai parancsnokságokkialakulásáról és a végvidéki főkapitányságokfelszámolásáróllásd:OROSS2011,117–136.

156

nya1691márciusábanmegkaptaaFeldmarschalleutnanttitulust.911Mígafiatalgrófezzelkatonaipályafutásánakegy jelentősállomásáhozérkezett,NagyFe‐renc főkapitány‐helyettestmárekkor foglalkoztathattaa tisztségbőlvalóvisz‐szavonulásgondolata.Afennmaradtlevelezésbenmárcsakaz1691.esztendőrevonatkozóantalálunktőleiratokat,ígytevékenységérevonatkozóanatovábbi‐akbannincsenekadataink.912 Főkapitány‐helyettesi tisztségéért1695áprilisá‐ban Forgách Simon gróf folyamodott, amit át is vehetett a visszavonulóNagyFerenctől.913

4.4.3.AvégvidékfokozódónehézségeiABudavisszafoglalásátkövetőévekbenaKanizsávalszembenivégvidéketérin‐tő problémák – az előző évekhez hasonlóan – elsősorban a katonai feladatokellátásáhozszükségesfeltételrendszerhiányosságábóladódtak.Ugyanakkorazaddigidöntőenkettősfeladat–mintafelvonulásegyhadjáratraésavégvidékvédelme a török várak katonaságának portyáival szemben – 1686 ősze utánjelentős mértékben átalakult, és a végvidéki katonaság teljes kihasználásárairányult.Atörökjelenlétvisszaszorulásávalpárhuzamosanavégvidékikatona‐ságésavégvidékvédelmiszerepeháttérbeszorult,ésazegyébkatonaiakciók‐banvalófelhasználásukkerültelőtérbe.Avégvidékenszolgálatotteljesítőkeztazátmenetetnagynehézségekközepetteéltékmeg.

NagyFerenclevelei–amelyekelsősorbanahelyiszintűproblémákravilágí‐tanakrá–jóltükrözik,hogyavégvidékamegváltozottkörülményekáltalmeg‐kívántszolgálatracsaknagyonkorlátozottanvoltalkalmas.Akatonáktáborbavonulásátésakatonaságélelemellátásátráadásultöbb,váratlan–vagykevésbévárt–körülményisnehezítette:ilyenekvoltakatéliéskoratavasziárvizek,914 911 ÖSTA KA HKR Prot. Reg. Bd. 386/1. fol. 144. r. Vö. ZACHAR 2008, 77, ahol altábornagyként

1683‐tólvanemlítve,amivéleményemszerintcsakelíráslehet.912 Katonaipályafutásabefejezéseutánnevévelutoljára1702januárjábantalálkozunk,amikorI.

Lipótkirályibirtokadománykéntadtanekiakorábban(1693‐ban)már60000forintértbérbekapottZalaésSomogymegyei(Kanizsakörnyéki)jószágokat.NAGY1868,290–291;IVÁNYIE.1983,124(MOLA5726.k.fol.209–211.).Birtokgyarapodásáróllásdmég:IVÁNYIE.1983,119(MOL P A 57 16. k. fol. 271–272.), 128 (MOL P 1314 A 57 18. k. fol. 280–283.). Vö. NagyFerencbirtokjegyzékével:MOCSÁRY1902,180–181.

913 Forgáchfolyamodványa:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.395.fol.162v.LásdmégakérdésrőlBat‐thyányésNagyFerencfeliratai:fol.187v,222r,225v,229r.LásdmégakérdésbenazUdvariHaditanács rendelkezése 1695májusában: ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 396. fol. 203r. Vö.IVÁNYIE.1983,126–127.–ForgáchSimonnagyívűkatonaipályátfutottbe:az1687‐benfel‐állítottLidl‐huszárezred(vezetője: JohannBaptistLidlvonBorbula)helyettesparancsnoká‐bólaKollonich‐huszárezredalezredeselett,majd1695‐tőlkanizsai,1701‐tőlgyőrivégvidékifőkapitány‐helyettes, 1702‐től pedig császári‐királyi vezérőrnagy és a Rajnához vezényeltmagyarhuszárezredekparancsnoka.Mindezekután1704‐bencsatlakozotta II.RákócziFe‐rencvezettefelkeléshezéstábornagyirangbanaregulárisalakulatokvezetőjekénttevékeny‐kedett.CZIGÁNY2003,723;CZIGÁNY2005.

914 1688 februárjában Nagy Ferenc panaszkodott az árvízre a végvidéken: MOL P 1314 No33139.Lásdmég:No33190(1689)Vö.Acsászárikatonaságsemtudtaazélelmetésmuní‐

157

az 1689‐ben Béren és Kányaváron dúló pestis,915 vagy éppen a betakarításimunkálatok.916 A katonaság felvonultatásának nehézségei közül – a létszám‐problémákraafentiekbenmárkitértünk–akétlegjelentősebbkérdéstovábbraisazélelem‐ésmuníciószállításhozszükségesszekerekbeszerzéseésakatona‐ságfizetésénekbiztosításavolt,amelyproblémákaz1687és1690közöttiidő‐szakbanméginkábbelmélyültek.

Akatonasághadjáratbavonulásáhozésablokádokhozszükségesszekerekösz‐szegyűjtése, illetve biztosítása – amiremár szintén többször is utaltunk – azUdvariHaditanácsésazUdvariKamarautasításaialapjánaMagyarKamaránésaMagyarKancelláriánkeresztülZala,VasésSopronvármegyékfeladatavolt.Ezazonbana forrásainktanúságaszerintrendszerintavégvidékésavármegyékközöttikonfliktusokhozvezetett.917AKanizsávalszembenivégvidékavégvári‐aktáborbavonulásakorZalavármegyétőligényeltszekereket,degondotjelen‐tett,hogyazacsászáriezredekrészéreiskötelesvoltszekereketkiállítani.918A tárgyalt időszakbanpedigVas és Sopron vármegye is kapott utasítást arra,hogyPécsre,Siklósra,Kaposba, illetveakanizsaiblokádhozküldöttélelemel‐szállításáraadjonszekereket.919NagyFerencfőkapitány‐helyettesnekezekbenaz ügyekben gyakran magához a főkapitányhoz kellett segítségül fordulnia,hogy a vármegyé(k)től a nélkülözhetetlen szekerekhez hozzájussanak.920 De1688nyaránazokelémarhátiscsaknehezentudottszerezni,amikorakanizsaiblokádhozigyekezettútrabocsátaniavégvidékkatonaságát.AztírtaBatthyányÁdámnak,hogycsakerőveltudottelegendőmarhátaszekerekeléfogatni,mertakörnyékenazembereknekmindenmarhájamáraprofont liszt(azazakény‐érhezvalóliszt)ésavitézlőrendszámáraösszelettszedve.921Ablokádbólvisz‐

ciót1688tavaszánaDrávaésaSzávaközöttiterületenazárvízmiattszállítani:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376/1.fol.290v.

915 MOLP1314No33190,33191,33192,33193916 1688őszénatisztekazértnemvonultakaparancsszerintaKanizsaalattitáborba,mertnem

végeztekaszüreteléssel.MOLP1314No33173917 Avármegyék17.századiszervezetéreésműködésérehistoriográfiaibevezetővellásd:DOMIN‐

KOVITS2005.Vö.mégavármegyékteherviselésérea17.századmásodikfelében:VANYÓ1976;VARGAJ.1987.

918 Lásdpéldáulaz1686.évihadjáratikészülődéstis.919 LásdfentpéldáulAblokadírozás(4.4.2.)címűalfejezetbenis.920 Példakéntlásdaz1688.évitáborbaszállásravalókészülődést:„Nagyságodatazértalázatosan

kérem,meltóztassékelküldeni [ti. amagapátensét is],hogyannyival inkábbbátrabbanpa‐rancsolhassakénis,nemondjaannakutánaisaNemesVármegye,hogyamiszekeresinkim‐pediálták [akadályozták]azőfölségeprofontjaalávalószekereket”.MOLP1314No33105Vö.No33106.A júliusikészülődéssorán: „igenkeményparancsolatokat, snemcsakparan‐csolatokat,hanemvitézlőrendetisküldöttemaszegénységrevetettszekerekvégett”.MOLP1314No33127

921 „Akörnyékneknincsenmarhája, […] akinekegy‐kettőmaradott, azokathozattamel erővel,mertmásképpennemszerezhettem.Nagyságodatazértalázatosankérem,haaprofontvivő

158

szatérő szekerekről és azok számáról pedig nem ismindig értesült a főkapi‐tány‐helyettes,mert „a szekeresek,már egy kevessénagyobbbátorságban lé‐vén, nem jönnek a végházokban, hanem széjjel eloszlanak a falukra”,922 amipedigmárakimerültéskihasználtpolgárilakosságengedetlenségénekanöve‐kedését is jelzi. Zala vármegye 1688 szeptemberében 40 szekeret küldött azélelemszállítására,deazokközül22szekérmárháromszor‐négyszerisfordultSzentgrótról, illetveakanizsai táborból.923UgyanekkorazEgerszegreérkezettVas vármegyei szekereket a főkapitány‐helyettes azértnem tudta továbbkül‐deni,mert a vármegye azokat –mindenmagyarázat nélkül – csakEgerszegigfogadtafel.924Aszekerekkiállításaéselküldéseakanizsaiblokádbanhónapokigszolgálatotteljesítőkatonaságszámáralétszükséglettévált,mertazokcsakígyjuthattakélelemhez(hiszenKanizsakörnyékétutasításszerintelkellettpusztí‐tani!).Az1689‐bentáborbakészülődőkatonákkapitányainakNagyFerencne‐mesegyszerűséggelaztírta,hogy„azalámenendővitézlőrendszámáraszerez‐zenek szekeret magok industriájával [igyekezetével], ha leszen a végházbanafféle futott nép, azoktúl, ha pedig nem leszen,másutt, az hol találnak”.925 AzekkorkiállítandóhuszonötszekéregyrészénekakatonákkalBelgrádalákellettvonulnia,ezért–azelőttükállóhosszúútmiatt–afőkapitány‐helyettesszemé‐lyesenellenőrizteazállapotukat.926A szekerekügyébenpedig láthattuk,hogy1690tavaszán,amikorBatthyányÁdámakanizsaitörökökelvonulásátbiztosí‐tandóavármegyékáltalmeghatározottszámonfelülakartafalvakbólszekere‐ketösszeszedni,NagyFerencfőkapitány‐helyettesszemélyesközbejárásaelle‐nére ishajthatatlannakbizonyultakavármegyeivezetők.927Azüggyelkapcso‐latbanfelmerültesetlegesszemélyesproblémákmellettagondotazjelentette,hogyatöbbévetartóhadiállapotténylegesenkimerítettealakosságteherbíróképességétis.Ahosszúideigtartó„szekerezés”felemésztettealakosságtarta‐lékait,hiszenamezőgazdaságimunkálatokatishátráltatta,illetveakadályozta,haagazdáknakutolsómegmaradtmarhájukkalelkellettmenniük.Ezenkörül‐ményekközöttpedigegyáltalánnemmeglepő,hogymindkevésbévoltakszol‐gálatkészekakatonasággalszemben.

Nem a szekerek összegyűjtésének problematikáját, hanem a végvidék és avármegyék–atovábbiakbanmégkutatandó–kapcsolatátérintőkérdés,hogy

szekerekodaérkeznek,méltóztassékezeketmegválttatni,mertezeknekmindeniknekvagyonodamarhája”.MOLP1314No33154–Lásdmég:No33152.

922 MOLP1314No33157923 MOLP1314No33168,33169,33170924 MOLP1314No33171925 MOLP1314No33199926 MOLP1314No33200927 Azügyrelásd:Ablokadírozás(4.4.2.)címűalfejezet;MOLP1314No33226,33227,33228,

33229.

159

1688decemberébenZalavármegyegyűlése–amitSümegentartottak,928ésame‐lyenNagyFerencnemtudottszemélyesenrésztvenni,deafiátelküldtemagahelyett – határozatot hozott a végváriak szőlőjének megadóztatására. A vár‐megyehatározatárólSzéchényiGyörgyegerváriéspölöskeikapitánytudósítot‐taafőkapitány‐helyettest:„AzNemesVármegyénpraesenterágáltak[tiltakoz‐tak]azvégbeliekellen,úgy,hogymindenhajdúkatona,valakifundust[földbir‐tokot]bírazvégházonkívül,mindszőlejétűl,rétjétűl,vetésétűl,sőtmarhájátúlis és fakultásátúl [tehetsége/képessége szerint] adózzék, csak szintén az vég‐házban levő házátúl legyen ment, s maga személyétűl”.929 Minderre reagálvaNagyFerenc csak a szőlőutáni adómegfizetését támogatta, főkéntmertGáborGyörgy szolgabíró arról tájékoztatta, hogy az adót a vármegye „semel prosemper” [egyszersmindenkorra]kívánta,ésmásadótnemvetettkiavégek‐re.930 Mindenesetre a határozat a végvári katonaság terheinek súlyosbodásátjelentette.

Amásik sarkalatos pont a végeken a fizetés kérdése volt, amiről mind NagyFerencfőkapitány‐helyettesBatthyánynakírtlevelei,mindpedigafőkapitány‐nakazUdvariHaditanácshozküldöttjelentéseialapjánaztmondhatjuk,hogyazrendszeresenéshosszú ideigkésett.931Arosszul fizetettségvagy fizetetlenségteremtetteállapotokatígyírtaleNagyFerenc1687márciusában:„minditt[ti.Egerszegen],smindmásvégházokbanannyiraelnyomorodott,ellovatlanodottésfegyverbűlmegszűkűltavitézlőrend,hogymárcsakegybototveszenake‐zébensúgyjár.Hafizetésbéliorvoslásoknemleszen,lehetetlen,hogycsakke‐veset ismezőben szálléthassunk”.932A fizetés elmaradása személyesenmagátBatthyánytisérintette:1687májusábanmindavégvidéki,mindpedigakerüle‐tifőkapitányitisztségértjárófizetéseelmaradásamiattírtfelazUdvariHadita‐nácsnak.933NagyFerencegyik1688.decemberi levelébőlpedigazt ismegtud‐hatjuk, hogy akkor a fizetőmesterek a főkapitánynak fizetésképpen mennyi

928 MOLP1314No33186–EztmegelőzőenZalavármegyeSzentgrótontartottgyűlést,amiről

semNagyFerencet,semakörnyékbelinemeseketnemértesítették.MOLP1314No33183929 MOLP1314No33190.Lásdmég:No33191.930 MOLP1314No33192931 Erre az utalásokat és hivatkozásokat lásd több helyen a dolgozatban. Például 1687.május:

ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.359r,479v.932 MOLP1314No33117–AugusztusbanpedigNagyFerenc,amikorparancsotkapottBatthyá‐

nytólaPécsettlévőkatonaságleváltására,akövetkezőketírta:„akikmárodavannak,azokonkívülaháromszázemberkinemtelik;kiváltképpenlovas,mertannyiraellovatlanodtak,hogyitt Egerszegen felének sincsen lova”.MOLP 1314No 33128Vö. 1687 szeptembere: „olyiktizedbenalig vagyonegy, akinek lovavolna,oly tizedben semmi sincs […], [Tar Józsa eger‐szegi]kapitányuramnakmagaalávalólovanincsen”.MOLP1314No33130–Azidézetekethosszasan lehetne sorolni a következő évek leveleiből is. Itt még egy példa 1688 novem‐beréből:„olyszegényekvannak,hogyhaazhaláltúlkelleneismagokatmegváltani,egygarastelőnemtudnánakadni”.MOLP1314No33181

933 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.304v,356r.

160

posztóthagytakEgerszegen:„négybált,akibennyolcvanvégvagyon,a tízvéghelyettkétvégselyemposztót,shuszonnégyvagyhuszonötréfetadtak”.934Avég‐beliek fizetésével kapcsolatban ugyanott azt is leírta a főkapitány‐helyettes,hogynemadottengedélytarra,hogyavégváriaknakjárópénztnálahagyják–tudniillikakatonaságmégnemgyűltösszeamustrára–,mert„ezahelyegyéb‐arántistűzfészek”,nembiztonságosazolyanrendkívülkényesügyeklebonyo‐lításában,mintafizetésosztás.

Haavégvidékenafizetésosztásvégremegvalósulni látszott,akkorafizető‐mesterekholkéstek,holmegsiettekavégeken,ígyvolteset,amikorazsoldotazértnemkaptákmegakatonák,mertfizetéskormárvagymégnemtartózkod‐takavárban.Deazigazsághozazishozzátartozik,hogyerrőlakatonákéstiszt‐jeik is tehettek,hiszenNagyFerenctöbbször tettpanasztrájuk,hogygyakran„nincsenekbennavégházokbansetisztviselőuraimék,seavitézlőrend”.935Aszigorúbürokráciamellettpedig1689‐bőlarraisakadtpélda,hogyavégvá‐riakfizetésétrosszulszámoltákki.936Ugyancsakebbenazévbenazsoldosztástamárfentemlítettpestisjárványisnehezítette,hiszenafertőzöttvégházakbólnem jöhettek ki a katonák, a fizetésüket a járvány elmúltával kaphatták csakmeg.937

A végvidék tisztjei számára az anyagi bizonytalanság egymásik problémafokozottabb érvényesülését is jelentette: a kinevezésükkel járó ún. dekrétumkiváltásának kötelezettsége a pénztelenség – és talán az összeg aránytalanulmagasvolta–miattegyrenagyobbproblémávávált.AjelenséggelkapcsolatbanNagy Ferenc 1687 tavaszán a következőket írta Batthyánynak: „améltóságosBellicumnak [Haditanácsnak] proponálhatja [jelentheti/előterjesztheti] Nagy‐ságod,hogyittvannakolyantisztek,kiváltképpengyalogzászlótartókslovasokis,akikesztendeigvalófizetésekkelisnehezenválthatnákkidekrétumjokat.Ígylévénadolog, tudomkészebbek leszneknémelyeka tisztetresignálni [lemon‐dani],hogysemmintkivegyék”.938Sbáregytisztségviseléseavégházbannyíl‐vánmagasabbfizetésseljártvolna,„amelytisztviselőknekdekrétumjoknincsen,

934 MOLP1314No33184935 MOLP1314No33180–Gondotjelentettazis,hogyholcsakposztótfizettekakatonáknak,

pénzt pedig nem: No 33138, 33181. Az is előfordult, hogy némelyeknek félhavi pénzt,némelyeknekkevesebbetfizettek:No33184.

936 „A szécsiszigeti (SzécsiSzigethi) gyalog compania számára116Rvagyon föltéve, s 118‐nakkellenelenni;akapornakicompaniaszámára131Rvagyonföltéve,s132‐nekkellenelennni;azonkívüllövői(Lövöj)26lovasnak68Rvagyonföltéve,s78‐nakkellenelenni”.MOLP1314No33205

937 „A bérieket pedig és a szentgrótiakat (SzentGrotiakat) az infectióra [fertőzésre] nézve […]nem hivattam ide, hanem seregdeák uram kezében fogom adni a pénzeket, hogy adja akapitányjoknak, sosszákkialattokvalóiknak,amikor ideje leszen”.MOLP1314No33192Vö.No33190,33191,33193

938 Egerszeg, 1687. április26.MOLP1314No33119–A gyalog zászlótartó egy forintot semtudnaértefizetni,afizetéseisegyhóraháromforint.MOLP1314No33122

161

se tiszteknek sem agnoscálják [ismerik el], se fizetéseket meg nem adják”.939Mintláthattuk,ittelsősorbanalacsonyabbtisztségekrőlvanszó,ésatöbbévti‐zedes végvári szolgálat tapasztalata után nem is érti, hogy azoknak miért iskellene dekrétumot kiváltani, hiszen – mint írta – „Istenben üdvözült öregurunknak, Nagyságod szerelmes atyjának mindenkor hatalmában volt, hogyvicehadnagyokat, Leutnantokat [Leitenambtokat, hadnagyokat] zászlótartokatcreálhatott[kinevezhetett],sottfönnisacceptálták[elfogadták]”.940Atisztek–kapitányok,alkapitányok,főhadnagyokésfővajdák–kinevezésénekgyakorlataeddigisúgyműködött,hogyazilletékesfőkapitányháromszemélytjavasoltatisztségreaHaditanácsnak,akikközüla legalkalmasabbnaktartottatneveztékki.Mindezt a főmustramesterrel egyeztetve.A főkapitánynakegyéb iránt jogavoltazajánlottszemélyekközülegyetkiemelni,illetvejogavoltarrais,hogyakinevezettszemélytne fogadjael,akkorviszonta jelölési folyamatotújraindí‐tották.941 A dekrétum kiváltása körüli problémával éppenNagy Ferenc eseté‐ben,az1685.évkapcsánistalálkoztunk.BatthyányÁdámpedig1687júniusá‐ban aHaditanácshoz küldött levelében azt írta, hogy korábban a dekrétumotnem kellett kiváltani: „sie [Offiziere] aber noch zu Dato Ihre Decreta nichtaussgelösetsollen”.942Megkellazonbanjegyeznünk,hogynemmegállapítható,milyentisztségekrőlvanittszó.Arendszerszigorításárautal,hogy1688janu‐árjábanpéldáulSzéchényiGyörgy–akit1687‐benneveztekkiEgervárésPö‐löske kapitányává943 – fizetéskor nem kapott posztót,mert a biztosokat nemértesítették a kinevezésről. „Jóllehet – jegyeztemeg Nagy Ferenc főkapitány‐helyettes–azelmúltnyáronapénztmegadtákőkegyelmének,aposztóbelifize‐téstmegtartotta [ti. abiztos], aztállétván,hogyaKamaránakmég intimátiója[utasítása]nem jött améltóságosBellicumtúl”.944A látszólag jelentéktelennektűnőváltozásazUdvarszámáraakifizetésekfokozottabbellenőrzésétjelentet‐te,avégváriaknakazonbanamegélhetésigondjaitnehezítette.

939 MOLP1314No33122940 MOLP1314No33119941 Jó példa az el nem fogadásra a zalavári kapitányi tisztség betöltésének kérdése, amely ügy

1687 őszétől 1688 augusztusáig húzódott. A korábbi zalavári kapitányt, Radonay Mátyástpécsipüspökkéneveztékki,ezértüresedettmegahelye,ahovaBatthyányháromszemélytja‐vasolt: Esterházy Gáspárt, Somogyi Jánost és Bőti/Bojti Andrást. Közülük pedig EsterházyGáspártemelteki.Radonayazonbanasajátunokaöccsétszerettevolnaa tisztségbehelyez‐tetni, akit viszont Batthyány alkalmatlanak tartott. 1688 nyarán pedig a püspök saját ma‐gánakigényeltevolnavisszaakapitányitisztséget,amirevégülEsterházytkinevezték.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.681r,694r.Prot.Reg.Bd.375.fol.436v,444r.ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.376.fol.22v,23r,457v,522v,548v.ÖStAKAHKRReg.Bd.377.fol.13v,331r.

942 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.417r.Vö.EMBER1946,256–257.943 Kinevezésére lásdakérelem:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374. fol.556r.Éshogymegkapta:

ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.436v,482r.944 MOLP1314No33138

162

A rendszertelen fizetés, az egyrenehezedőmegélhetési körülmények és aké‐pességeiketfelülmúlókatonaifeladatokolyanterhetjelentettekavégvárikato‐naság számára, amelyre válaszul – ahogy azt Nagy Ferenc leveleinek sora isbizonyítja – sokan a szökést választották. 1687nyarán a főkapitány‐helyettesmárígypanaszkodott:„ezapécsi(Pecsӱ),siklósi(Siklosӱ)őrzésskeménystra‐peiza[strázsa]annyiraruinálta[tönkretette]azidevalóvégeket,hogymennyihéjávaléskárralvannak,megnemtudomNagyságodnakírnom”.945Ahogylát‐tuk,korábbanisszöktekelkatonákatáborból,deafőkapitány‐helyetteslevele‐itvizsgálvaazt lehetmegállapítani,hogyaszököttkatonákrólszólóhíradásokszámaaz1688. évtől növekedett jelentősen.A kanizsai blokádból vagy egyébhelyőrségiszolgálatbólelszököttkatonákatBatthyányÁdámutasításaszerintafőkapitány‐helyettesnek fel kellett kutatnia/kutattatnia és törvény elé kel‐lett/kellettvolnaállítania.946Megkelljegyeznünk,hogyanémetkatonákszöké‐sérőlistalálunkadatokat.947Azarányokatugyannehézmegbecsülni,de1688.augusztusvégénBatthyány–talánnémitúlzással–azírtahelyettesének,hogya blokádból az egerszegi katonaság mind eloszlott, amiről azonban Nagy Fe‐rencnek nem volt tudomása.948 Tarrodi Mihály egerszegi vicehadnagy pedig,akinekapécsiszolgálatalattifegyelmezetlenségéről1687kapcsánmártettünkemlítést, ismét csak „rosszul viselte magát”, és 1688. július végén Batthyánymár a főkapitány‐helyettessel kerestette.949 A rendelkezésünkre álló forrás‐anyagban ugyancsak 1688 nyarán jelentkező probléma volt, hogy a kanizsaiblokádból elszöktek a kaszások és a molnárok, akiknek a felkutatása, illetvehelyettesítésük ismételten a főkapitány‐helyettesre hárult.950 A szökések nö‐vekvőszámaésazellenőrzésnehézségemiattNagyFerencarrakérteafőkapi‐tányt,hogyavitézlőrendetcsaklevéllel(írásbeliengedéllyel)engedjékhaza.951

Aszökésekmellettarraistalálunkpéldát,hogyvalakihivatalosútonigyeke‐zettmegválniaposztjától:1687nyaránasiklósizászlótartó,KarloczyMátyásleakartmondani tisztségéről.952Anehézkörülményekmellett arról semszabadmegfeledkeznünk, hogy a végvári katonaság esetében többnyire nem képzett

945 MOLP1314No33129946 1687 elejénmég Tornyos Istvánnak a budai táborból való hazajövetelét tárgyalták.MOL P

1314No33108947 MOLP1314No33163948 MOLP1314No33163–Afőkapitányutasításaalapjánavégvidékközpontjában,Egerszegen

csak60katona(30gyalogos,15lovatlanlovas,és15lovas)maradt:MOLP1314No33150,33152,33153.Lásdmég:Ablokadírozáscíműalfejezet(4.4.2.).

949 MOLP1314No33158–1688augusztusábanegyatáborrólelszököttlövőilegénytelfogtakésmegkötözveakartákBatthyányhozvisszaküldeni,devoltak, akikaztmondták,hogynemkellmegkötözni, „hiszennem törököt fogtak”, így azonbana legény ismét elszökött.MOLP1314No33163

950 MOLP1314No33163,33164,33165,33174951 MOLP1314No33163952 MOLP1314No33129

163

katonaierőrőlbeszélhetünk.Amegváltozottésmegnövekedettfeladatokköze‐pette tehát nem is lehet csodálkozni azon, hogy elhagyták a kijelölt szolgálatihelyüket.MindennekkövetkeztébenpedigNagyFerencakatonákkihágásainakbűntetésébenengedékenyebbnekismutatkozott,mert–ahogyazt1687január‐jábanírta–„hamindelhagyjákazőfölségeszolgálatjátapolgárokbúllettkato‐nákéshajdúk,megüresednekavégházak”.953Ezekismeretébeninkábbazválikmeglepővé,hogyNagyFerencnekatárgyaltidőszakbanazesetektöbbségébensikerült a főkapitányés azUdvariHaditanácsutasításainakmegfelelőenkato‐nákatkiállítania,amiatársadalomnagyfokúmilitarizáltságátisjelzi.

Avégvárikatonákszökéséneknövekedésével egyidejűlegemelkedett apa‐naszokszámaakóborlókatonaságfosztogatásamiattis,amireszinténszámta‐lanpéldáttalálhatunkNagyFerencfőkaptány‐helyettes leveleiben.Atörökkoregészébenis,deebbenaháborúsidőszakbanméginkábbnagyértékevoltajólónak:látvaasoklovatlankatonát,ésmertacsászárihadvezetésahadművele‐tekbenelsősorbanBatthyánylovaskatonaságáratartottigényt,megnőttaszük‐séglet rá, ugyanakkormindig kevés volt belőle. ANagy Ferenc „kezén átfutó”peresügyek jelentősrészébenis lovakeltulajdonításavoltavádakatonákel‐len.954Mint fentebb láttuk,azUdvariHaditanács is többalkalommaladottpa‐rancsotBatthyányÁdámnakazélelmiszer‐szállítmányokatmegtámadótolvajokésfosztogatókmegfékezésére,akikazútjukbaakadórabokat,illetvepolgárokatiskifosztották,megölték,ésmégafolyókonlévőátkelőketislebontották.955Azutóbbiaknaka törökökkel szembenivédekezésszempontjából isnagy jelentő‐ségevolt.NagyFerencfőkapitány‐helyettes–jelentéseiszerint–szintetehetet‐len volt a tolvajokkal szemben: „mit parancsoljon a csavargó katonák végett,megértettem. Mivelhogy itthon lovasim nincsenek, az olyanokra mindenfelénemvigyázhatok”– írta1688szeptemberébenBatthyánynak.956Ezektőlakó‐borlóbűnözőktőlmindenkinekvoltfélnivalója,1689őszénZichyIstvánaGyőr‐bőlKanizsáratartóúttalkapcsolatbanaztírta:„igensokaszökött,kóborló,me‐nekülő ember ezen az egész vidéken és sok igazságtalanság történik, amelyetszinteleírniislehetetlen”.957Amimiatt–ahogyalevéliskitérrá–BádeniHer‐mannazttanácsoltaneki,hogyutazásábaninkábbavíziutatrészesítseelőny‐ben.

Ezzelegyidejűlegavégházakbanmaradottkatonákengedetlensége is foko‐zódott:1687februárjábanaNagyFerencáltal többször–ésáltalábannegatívcselekedeteikmiatt – emlegetettpölöskeiek tizennyolcan felverték a török ra‐bokat és elvették tőlük a vajat, amit aztán nem is tagadtak le a főkapitány‐

953 MOLP1314No33107954 Ügyekrelásd1687:MOLP1314No33107,33111,33112,33124,33135.1688:No33141,

33142,33153,33163,33164,33165.1689:No33196.955 MOLP1314No33164,33165956 MOLP1314No33165957 Zichyjelentése:SZITA1994,99.No38.

164

helyettes előtt.958Ahelyzetre, pontosabbanNagy Ferenchelyzetének abszurdvoltáravilágítráazapanasz,miszerinthaegyengedetlenvégházhozvizsgálat‐ravagybüntetésrekatonákatküldött,azadottvégházkatonáifelvontákahidatés a vár túloldalán–kihasználvapéldául a várárokvizénekbefagyását – aka‐dálytalanulkiugráltakéselszöktek.959Avégvárikatonaságfentemlítettkihágá‐sai,károkozásaifelettafőkapitányáltaltartotthadiszékhivatottítélkezni.Atár‐gyaltidőszakbanazisgyakranelőfordult,hogyahaditörvényszéketBatthyányÁdámtávollétébenésazőengedélyévelhelyettese,NagyFerencvezette.Azottszületett határozatokhoz azonban a főkapitány jóváhagyása kellett.960 1688nyarán azonban a főkapitány‐helyettes számára nem volt egyértelmű, hogy akatonai szolgálatban álló Sárkány testvérekügyében a katonai vagy a várme‐gyeibíráknakkell‐edöntésthozniuk.Aztörténtugyanis,hogymiutánSárkányIstvánésMihályösszeveszett,azelőbbiátlőtteazutóbbibokáját,akinekasérü‐léseolyanjellegűvolt,hogynembíztattákazzal,hogyéletbenmarad.961

Ahadakozásnakavégvidékenakatonákmindennapiéletétisérintőneural‐gikuspontja a felvonulási terület, illetveKanizsa környékének az elpusztításavolt,amistratégiailagindokoltlépésnekszámított,hiszenezzelkorlátozhatták,akadályozhattákatörökkézenlévővárélelemellátását.Ezalépésaztis jelen‐tette,hogyKanizsakörnyékénekfelégetésével,elpusztításávalvalójábankitágí‐tottákakiépülőblokádhatárvonalait.Azérintettterületekenalakosságmozgá‐sát korlátozták: amellett, hogy a törökök részére tilos volt élelmet szállítani,már1687tavaszánrendelkezésszületettarrólis,hogyaRábánésaZalánvalóátkeléshezengedélyrevanszükség.962Ezaprobléma1687nyarátólfolyamato‐sannapirendenvoltazUdvariHaditanácsutasításaiban,ekkormárnemcsakaztkellett Batthyány katonáinak megakadályozni, hogy élelmiszer‐szállítmányokjussanakKanizsára,hanemelkellettpusztítaniukavárközelébenlévőföldeket,gyümölcsösöketis.963Akörnyékenlakókiscsakengedéllyelszállíthattákgabo‐nájukatazegyikhelyrőlamásikra.964AhasonlótárgyúrendelkezésekSzékes‐fehérvárkapitulációját(1688.május19.)ésakanizsaiblokádszorosabbátéte‐lét (1688. július közepe) követően még fokozottabban kerültek előtérbe. Az

958 MOLP1314No33111–NagyFerenclevelébenakatonákneveitisközli.959 Lásdapölöskeiekesetében:„Avaj,akitelvontaktűlek[ti.araboktól],megvagyonmég.Had‐

nagyurammegparancsolta,hogyelnetékozolják,demostamitelvettek,mindfölosztottáksmegették.Azontolvajoknakmegfogatásokbannemtudom,micsodamódottaláljanak,hanemha néppel plecváljuk [büntetjük] a helyet,mert ha ötven‐hatvan embert küldök innéd oda,amintezelőttprobáltam,fölvonjákakaputelőttek,smásfelőlabozótrakiugrándoznak.Mostleginkább,mivelavizebefagyott,amintakarja,úgymehet”.MOLP1314No33111

960 Akatonaiigazságszolgáltatás16–17.századirendszeréreáltalánosanlásd:PÁLFFY1995c.961 „Militáristisztviselővelkelleték‐evagyvármegyebírájával”intézniazügyet?MOLP1314No

33148962 ÖSTAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.184v.963 ÖSTAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.336r,354v,357v.Vö.DEGRÉ1972,103.964 MOLP1314NO33120

165

1688. július közepénKanizsa alá érkező kb. négyezer fős sereg azonnalmeg‐kezdte a vár, illetve a város körüli mezők, földek, gyümölcsösök felégetését,elpusztításátésazelőváros lerombolását.965Azaugusztus13‐ánkeltBatthyá‐nynak szóló haditanácsi leiratban már konkrétan a Kanizsa körüli falvak el‐pusztításárólesettszó.966

NagyFerencfőkapitány‐helyettesleveleibenKanizsakörnyékénekelpusztí‐tása kapcsán a vidék polgári lakosságának és a végek katonaságának érdekeikerültekelőtérbe:aztírta,hateljesítikaparancsot–főként,hamégkaszálásésbetakarítás előtt teszik azt –, akkor az a lakosság élelemellátását veszélyezte‐ti.967Egy1687tavaszánkeltlevelébenpedigaztírta,hogyanémetvitézlőrendcontributiójának (hadiadó, illetvehozzájárulás) isKanizsakörnyékének a ter‐mésébőlkellettmeglennie.968MiutánBatthyány1688márciusábanmármegpa‐rancsolta,hogyalakosságotkezdjékelfelköltöztetniakérdésesterületről,NagyFerenc arra figyelmeztette, hogy legalább várjákmeg, amígúj fű lesz.969A la‐kosságátköltöztetéséreaZalántúli területreáltalábansorkerült,dea főkapi‐tány‐helyettesaszegénységetnemtudtamegakadályozniabban,hogyakáréj‐szaka is kimenjen szőlőt metszeni a Zalán aluli szőlőhegyekre: „ezt a Zalán[Szalán]alulfölhajtottszegénységetsemmiúttalmegnemtarthatjuk,hogyalánemenjen,étszakaidőnisáltalmegyenszökreaszőlőjénekmegmetszésére”.970A lakosság ilyetén engedetlenségét még 1689 februárjában is nagyon veszé‐lyesnektartottaafőkapitány‐helyettes,mertatörök–szerinte–mégkárttehe‐tettbennük.971Ezévmárciusábanpedigafőkapitánymegparancsolta,hogyazEgerszegtőlLövőig,illetveSzentgrótigelterülőszőlőhegyeket–amelyterületbebeleértendőkaKemend,Bér,KapornakésPölöskekörüliszőlők–seengedjékmegművelni.Ahelyetteseekkorarrahívtafelafigyelmét,hogyennekavégre‐hajtása lehetetlen: tudniillikezekena területekena lakosságmellettakatona‐ságnakisvoltakszőlői,amelyeknekahasznáraszükségükvoltamegélhetésük‐höz.972 Júliusban azonban Batthyány már azt jelentette az Udvari Haditanács 965 LásdZichyIstvánjelentései:SZITA1994,69–70,71.Vö.EgykorúleírásaKanizsakörüliportyá‐

zásról.SZITA1994,70.966 ÖSTAKAHKRProt.Reg.Bd.377.fol.379r.No120.967 MOLP1314No33118.Vö.SzitaLászlómegállapításaakanizsaiblokádrólkiadottforrásokat

bevezetőtanulmányban:SZITA1994,55.968 MOLP1314No33118969 MOLP1314No33143970 MOLP1314No33196,33197–Akoraőszi időszakbanismételtenfelmerültabetakarítás

kérdése:valamilyenmegoldástkelletttalálniarra,hogymindapolgárilakosság,mindpedigakatonaságvalamiélelmetbetakaríthasson.MOLP1314No33207

971 MOLP1314No33196972 „Elegyesenvagyonmindavitézlőrendnek,smindaZala[Szala]mellettvalószegénységnek

szőlője,sannakelőtteisfegyveralattmunkálódtak.Haezeketmegtiltjuk,mindavégházok,smindakörnyékielpusztulnak,mertinkábbkimegyenavégházbúlaszegénylegény,hogysemmintaszőlőjétpusztánhagyja.Egyébarántisvetéseigenkevéslévén,aszőlőhasznábólélő‐dik”.MOLP1314No33197

166

felé, hogy a főkapitány‐helyettes minden Kanizsa környéki gyümölcsöst, ter‐ményt és malmot elpusztíttatott.973 Nagy Ferenc 1689 szeptemberében Bat‐thyányengedélyenélkülnemengedettszekereseketgyümölcsértésszőlőértaZalán aluli területekre, de szükségesnek tartotta az ellátásbeli probléma mi‐előbbiorvoslásátis,sőtfelvetette,hogykatonákkíséretébenkilehetneengedniőket,„akanizsaitörököknekalovasátúlnemigentartanának,agyalogjátis,tu‐dom,annyirakinemhozza”.974

Batthyány Ádám főkapitány 1688 nyarán elrendelte, hogy a végházakhozközellévőpajtákatbontsákle,amiegyrésztazértokozottfejfájástafőkapitány‐helyettesnek,mert Egerszegen például hozzáépítették azt a várhoz. Másrésztkorábbanhiába figyelmeztette akatonákat, hogy a gabonájukatneapajtákbarakják,azokmáslehetőségetnemtaláltak.Továbbáolyanokisakadtakavégvá‐riakközött, akiknekapajta szolgált szállásul.Arrólnem is szólva,hogyannyiemberemárnemisvolt,akikkeleztamunkátvégrehajtathattavolna.975

NagyFerencavégházakközelébenlévőmalmokkérdésébenisazokmegtar‐tásamellett érvelt, mertmind a kanizsai tábor,mind a végházak ellátásábannélkülözhetetlennektartottaőket.Azonbanazévekóta tartóhadiállapotésatolvajok, fosztogatókmiatt amolnárokmárnemmertekbentmaradni amal‐mokban.A védelmükben a főkapitány‐helyettesprotectionalis levél (védlevél)kiadatásátkérte:egymagyarésegynémetnyelvűt.976

Mintalábbipéldánkismutatja,háborúsidőbengondotokozottannakeldön‐tése is,hogyhol ahatár termőterületek, falvakparancsbakapott elpusztítása,illetveaszándékos fosztogatásközött.NagyFerenc főkapitány‐helyettes1688márciusábanegyolyanügybenkérteBatthyányítélkezését,amelybenőisérin‐tettvolt.Atótországi,légrádi,keszthelyiésveszprémikatonaság1686(!)őszénPécskörnyékétésazegészSomogyságot felprédálta.Őkmindannyianarrahi‐vatkoztak,hogyeznemcsakszabadvoltszámukra,hanemparancsotkaptakrá,amiazadottkörülményekközöttelfogadhatóislenne.Determészetesenazok,akiknek a jószágait elpusztították, köztük Nagy Ferenc és Széchényi Györgyérsekis,kártérítéstésakatonákmegbüntetésétköveteltékafőkapitánytól:„énazsatis factiónak[büntetésnek]terhétmagamravállalhassam,elnemviselhe‐tem,hanemNagyságodtegyenúgydecisiót[döntést/végzést],hogyvagymeg‐fogdoztassam azon katonákat, vagy penig mentségekkel Nagyságodhoz küld‐

973 ÖSTAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.429r.AzUdvariHaditanácsválasza:ÖSTAKAHKRProt.

Reg.Bd.379.fol.321r.SzeptemberbenújabbrendelkezésszületettaKanizsakörnyékigabonaelpusztításáról:ÖSTAKAHKRProt.Exp.Bd.378. fol.554v.Vö.ÖSTAKAHKRProt.Reg.Bd.379.fol.572:jóváhagytákBatthyányjelentését,miszerintaKanizsakörnyékigabonátelpusz‐títtatta.

974 MOLP1314No33207975 MOLP1314No33158976 MOLP1314No33170

167

jem”.977Mintannyimásesetben,sajnosarendelkezésünkreállóforrásokmostsemszámolnakbeavizsgálatkimeneteléről,illetveadöntéshozatalról.

AKanizsakörnyékiterületpusztánhagyásávalkapcsolatbanmégegyérde‐kesmomentumraszeretném felhívnia figyelmet:1687áprilisábanaz érintettfalvaklakosaiazértkerestékmegNagyFerencet,mertazakkorizalavárikapi‐tány, Radonay Mátyás megparancsolta nekik, hogy menjenek el és hagyjákpusztán a területet, mert az uralkodótól parancsa van a terület elpusztításá‐ra.978AzügykapcsánNagyFerencelsődlegesennemisakapitányutasításánaktárgyánlepődöttmeg,hanemazon,hogymikéntlehetett(hogyvolt‐evalójában,azt nem tudjuk!) olyan Bécsből jövő közvetlen parancsa Radonaynak, amirőlsemő,sempedigafőkapitánynemtudott.

4.4.4.A„törökkérdés”avégvidéken1687–1690‐benAKanizsakörnyékiterületekelpusztításakapcsánNagyFerencarraisfelhívtaBatthyányÁdámfőkapitányfigyelmét,hogyazutasításvégrehajtásakövetkez‐tében a végházakba nem fog eljutni az információ a törökök mozgásáról, ésazok „hír nélkül járhatnak”.979 Ezutóbbiproblémafelvetést addig tekinthetjükreálisnak, amígKanizsa ésmás,még török kézen lévő várak –mint Székesfe‐hérvárvagySzigetvár–őrségénekvoltlehetőségerendszeresenkijárniahely‐őrségekből. A főkapitány‐helyettes jelentései alapján azt mondhatjuk, hogy1688közepéig,azazakanizsaiblokádszorosabbátételéigavégvidékiekvaló‐bantarthattakéstartottakisatörökökkártételeitől.A szigetvári törökök 1687 februárjában még egészen Kanizsáig adóztatták afalvakatésekkorkétmalmotisfelégettek.980Akanizsaiakakeresztényekáltalújonnan felállított kaposvári helyőrség katonái közül ez év júniusának végénlevágtakegyhadnagyotés16közkatonát.981NagyFerencfőkapitány‐helyettesjúliusbanazt jelentetteBatthyánynak,hogyakanizsaiak folytonoskitörésekethajtanak végre: Pölöskétmajdnem elfoglalták,miután a palánk külső kapujátlevágták,és„Zalavárt[Szalavárt],Szentgyörgyvártcsaknemmindennaplátogat‐ják”.982A törököktámadásairapedigakkorkellettkülönösenodafigyelni,ami‐korazaratásivagyszüretimunkálatokmiattavégházakbanmaradtkevéska‐tonaisinkábbelhagytaazőrhelyét.983AzoszmánseregNagyharsánynál(1687.

977 MOLP1314No33141978 MOLP1314No33118979 MOLP1314No33143980 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.99v.Vö.NagyFerencjelentéseaszigetváriakról:MOLP

1314No33115.981 ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.465v.982 MOLP1314No33129983 MOLP1314No33129

168

augusztus12.)elszenvedettvereségeutánisaztírtaNagyFerencafőkapitány‐nak,hogy„akanizsaiakpedigvalóbanfenikreánkafogokat.”984A végvidék és személyesen a főkapitány‐helyettes ismár 1687‐től utasításbakapta azUdvariHaditanácstól, hogymegkell akadályozni az élelmiszerKani‐zsára való bejutását, illetvemeg kell tiltani, hogy a korábban hódolt Kanizsakörnyéki falvakból élelmet szállítsanak a törököknek.985Az utasításokhatásaiazonbancsak1688másodikfelétőlváltakigazánérezhetővé,amikorazátszökőtörökökmáraztjelentettékamagyarvégváriaknak,hogyKanizsáneluralkodottaz éhinség.A várból ez év júniusában kiengedett kétmagyar rabugyanakkorarrólszámoltbe,hogyháromtörökérkezettvisszaKonstantinápolybólazzalahírrel,hogyháromévrevalózsoldotfognakkapni.986NagyFerencjúliusilevele‐ibenarrólolvashatunk,hogyatörökökkijártakavárból:elhajtottákakányavá‐riakmarháitéselvittektízpásztorgyermeket,987illetveSándorházárólvittekelnégyembert.988Azidőközbenminimálisracsökkentettstrázsamellettavégvi‐dékieknek tehát 1688 közepéig valóban volt okuk tartani a törököktől. Ugya‐nakkoraugusztusbanakanizsaiakanagyvezírhezküldött–éselfogott–levele‐ikbenmindarrólpanaszkodtak,hogyévekótanemkaptakzsoldot,nemtudnakélelemhezjutni,mivelakörnyéketakereszténycsapatokelpusztították,ésbárSzigetből500mérőélelmetakartakhozzájukszállítani,abbólsemmisemérke‐zettmeg.989A panaszok ellenére szeptemberben a kanizsai defterdár azt írta,hogy semmi másban nem szenvednek hiányt, csak ruházatban.990 A törökökkörülményei és lehetőségei a blokád szorosabbá tételével feltehetően romlot‐tak,méghaerrőlakeresztényeknemismindenesetbenszereztektudomást.Ittismétmeg kell említenünk az Udvari Haditanács azon – véleményem szerintnemelfogulatlan–vélekedését,miszerintatörököketakörnyékmegfélemlített(vagy üzletelni akaró?) lakossága, illetve amagyar katonaság látta el élelem‐mel.991Ahogyaztfentebbláttuk,történtekilyenesetek,deaHaditanácsáltalá‐nosításaakérdésbennagyonfélrevezető,hiszenmindapolgárilakosság,mind 984 MOLP1314No33131985 MOLP1314No33116Egerszeg,1687.február25.Vö.AzUdvariHaditanácsutasításaBat‐

thyánynakésDraskovichnak:akadályozzákmeg,hogyalattvalóikKanizsáragabonát szállít‐sanak.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375. fol.89r,184v.KözvetlenülNagyFerencnekcímzettutasítás:megkellakadályozni,hogySzigetvárraésKanizsáraélelmetjuttassanakbe.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.266v.

986 MOLP1314No33149–Akanizsaitörökök–apasánakanagyvezírhezküldöttlevelealapján–1688nyaránmárkétévenemkaptákmegazsoldjukat.Akanizsaipasaelfogottlevelétlásd:SZITA1994,62.Zichyjelentéseiszerintatörökökjúliusbanazthíresztelték,hogykétévrevalóhússal és gabonával vannak ellátva. Az ez évi termést azonban nem tudták bevinni. SZITA1994,66,69.

987 MOLP1314No33156988 MOLP1314No33160–SándorházafaluvoltZalamegyében,Pölöskemellett.FÉNYES1851.989 Alevelekfordításátlásd:SZITA1994,74(No13.),75(No14.),76(No15.).990 Adefterdárlevelétlásd:SZITA1994,83.No22.991 Akérdésrelásdmég:Ablokadírozáscíműalfejezetet(4.4.2.).

169

akatonaságellátásátjócskánmegnehezítettékaszinténfentebbrészletezett,avidék felégetésére irányuló hadászati intézkedések. Ennek tudatában pedigerősenkétségesalakosságésakatonaságnagyarányúrészvételeebbenazélel‐miszer‐kereskedelemben.AkérdésrevonatkozóanNagyFerencleveleibennemtaláltamadatokat.AKanizsakörüliún.szorosblokádról,mintláttuk,csak1688.júliusmásodikfe‐létőllehetettbeszélni.Arról,hogymilyenszámútörökkatonaságszorultavár‐ba, Zichy István jelentéseiben többször többféle adatot olvashatunk, a kijövőrabok,illetveszökevényekinformációialapjánsemtudtákpontosanmegállapí‐tanialétszámukat.9921688nyaránhozzávetőlegesenkétezerfőlehetettakani‐zsai törökkatonaság. Ezek a törökök fél évvel később, 1689 januárjábanmégkószáltakavégházakkörül,decéljukekkormárszintekizárólagosanazélelem‐szerzés volt: vadalmáért, vadkörtéért, törökbúzáért jártak ki.993 De a területfent említett elpusztítása egyre jobbanmegnehezítette a dolgukat. A forrásokalapjánúgylátjuk,hogyatörökökszámáraatéliidőszak–vélhetőenablokádidőlegesgyengülésemiatt–adott lehetőségetegy‐egysikeresebbakcióvégre‐hajtására.NagyFerenc1689februárjábanazt írta,hogyakanizsaitörökök18ökröt tudtak elhajtani amuraközi végházak aklaiból.994 UgyanakkorMusztafakanizsaipasaanagyvezírnekküldöttfebruárilevelébenarrólírt,hogyakeresz‐tényekkel folytatott összecsapások során a legtöbb lova elpusztult, összesenmintegyötvenmaradt,deavárfeladásáranemisgondolt.995AvégváriaknakaKanizsánuralkodóállapotokrólakijövőkeresztényraboktólésazújonnanelfogotttörököktőlvoltakinformációi,illetvedezinformációi.Atö‐rökök1688decemberébenazthíresztelték,hogyegyesztendőrevalóélelmükvanésSzigetvárra(!)járnakannakpótlásáért.996Párhéttelkésőbb–decembervégén–avárbólkiengedettkeresztényrabokazonbanarrólszámoltakbe,hogy„nagy éhségben vannak a törökök, a basa csaknemmindennapkiáltatja, hogyakinekrabjavagyon,megneöljeéhhel,hanemadjamásnak,akimégis jobbantöngetheti [éltetheti, etetheti]”.997 Az utóbbi információ valós voltát erősíti az

992 Július2‐ánZichy2000törökrőlírt.SZITA1994,66.Július12‐énaztírta:„többmint200gyalo‐

gosnál,és600lovasnáltöbbnincsbent”.SZITA1994,69.Kétnappalkésőbb4000‐rebecsülteavárbelieket, de egy keresztény szökevény szerint csak 600 lovas és 1500 janicsár katonás‐kodik,a többia szállításbanvesz részt.SZITA1994,69.Augusztuselejénarról írt,hogy400janicsár,500lovasés800egyébfegyveresvanavárban.SZITA1994,71.Augusztusközepénegyelfogotttöröktiszt1300gyalogostés400jólovasszpáhitemlített.SZITA1994,74.Szep‐temberközepénZichy6000katonárólír,amitúlzottszámnaktűnik.SZITA1994,79.

993 MOLP1314No33191vö.No33186994 MOL P 1314 No 33196 vö. Batthyány Ádám jelentése arról, hogy a kanizsai törökök 17

marháthajotttakel:ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.378.fol.156r.995 Apasalevelénekkivonatátlásd:SZITA1994,86–87.996 MOLP1314No33186–Még1688decemberébenaz ismegesett,hogynéhánylovaskijött

KanizsárólésKapornakonfelgyújtottákapajtákat.997 MOLP1314No33188

170

1689februárjánakelejénEgerszegreátszököttkanizsaitömlöctartóésegymá‐sik török beszámolója is: „rettenetes az éhség Kanizsán [kanisán], egy köböléletért25forintotismegadnának,havolna.Azszegényrabokbanmárnyolcva‐nigelholtéhhel[…].Azbasánaktizenötokkalisztinéltöbbnemvolt,hanemazagák,mindenikegy‐egyköböléletettadottnéki, azzaléljen,amintélhetSzentGyörgynapig[április24.]”.998SzentGyörgynapjánakemlítéseazértisérdekes,mertahódolt lakosságáltalfizetettadóegyikhatárnapjavolt.Annakellenére,hogy Szigetvárat a törökök 1689. január 26‐án feladták, a kanizsaiakat mégmindigsegítséggelbíztatták,aminekekkormáralighavoltrealitása.999

NagyFerenc főkapitány‐helyettes jelentéseiésazUdvariHaditanáccsal folyta‐tottlevelezésalapjánaztkellmondanunk,hogyamagyarésatörökoldalközöttmásfél évszázada kialakult rabkiváltásmechanizmusa a kanizsai törökök és avelük szemben lévő katonaság között szinte az utolsó pillanatigműködött, éscsakakanizsaiállapotoktarthatatlannáválásávalegyidejűlegszakadtmeg.Atö‐rök(ésmagyar)rabokkalkapcsolatbananémetésamagyarkatonaságközöttkerültsornézeteltérésre,főkéntmertazelőbbieknemvettékfigyelembearab‐váltásésrabkereskedelemún.íratlanszabályait.BatthyányÁdám1687márci‐usában azt jelentette azUdvariHaditanácsnak, hogy a sarcukért (váltságdíju‐kért) Kanizsáról kijött keresztény rabokat a pécsi tisztekmegtartóztatták, ésnemakartákvisszaengedni.MivelarabokértKanizsánkezesekvoltakbent,ésfélővolt,hogybántalmazzákőket,aztkérteBatthyány,hogyrendeljékelara‐bok visszabocsátását, és a jövőben ne történjen ilyesmi.1000 Áprilisban pedig,mivelazáltalaadottkoldulólevélnemnyújtottkellővédelmet,szinténazUdvariHaditanácstólkért(út)levelet(passust)törökrabjaiszámára,hogyváltságdíju‐kat zavartalanul tudjákösszeszedni.1001Bécsbőlmár1687 januárjában értesí‐tettékErdődyMiklóshorvátbánt,BatthyányÁdámotésEsterházyJánost,hogyaz általuk irányított területeken a török foglyokat csak az Udvari Haditanácsáltal adott útlevéllel lehet átengedni.1002 Februárban pedig Hans Karl vonThüngenaltábornagyotutasítottákarra,hogyPécskörnyékénaBatthyányútle‐

998 MOLP1314No33195–1689márciuselejénfogotttörökökszinténanyomorúságoskörül‐

ményekről számoltakbe: „kölesekmégalkalmasintvagyon, rozskevés; ló, jóravaló, százig,állatiscirciterplusminus[körülbelülplusz‐minusz]annyi.Alovakatvágják,26pénzenokká‐ját,arossz,hitványtehénhúsnak40pénzen”.MOLP1314No33198

999 „Őket avval bíztatják, hogy bizonyosan török hadbéli segítség jön. Csak egy kevéssé vára‐kozzanakéstartsákavárat”.MOLP1314No33198

1000ÖStAKAHKRProt.Exp.Bd.374.fol.178r.1001ÖStAKAHKRProt. Exp.Bd.374. fol. 281r.1687. június29‐i leiratbanértesítikBatthyányt,

hogy a rabjai passzust fognak kapni ésmindenütt szabadon járhatnak: ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375. fol.336r.–Ugyanekkormagaakanizsai főagakérte levelébenNagyFerencet,hogyBatthyányÁdámsarccalvisszatérőszentgrótiéskapornakirabjaieléVerőcéigküldjönembereket,hogyfelkísérjékőket,mertsokpénzésportékavannáluk.MOLP1314No00219.

1002ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.40v.

171

velévelmenőrabokatengedjeáttörökoldalra,netartóztassafelőket.1003Ama‐gyarkatonaivezetőkutasítástkaptakarrais,hogylépjenekfelaváltságdíjukértjárótörökrabokmozgását(is)akadályozóútonállókkalszemben.1004

Az1688.évbenmégtalálunkarraadatokat,hogyBatthyányÁdámvagyép‐penNagyFerenctörökrabjaisarcukösszegyűjtéséreindultak,illetvesarcukkalmegérkeztekEgerszegre.1005Az1688júliusábanSándorházárólelvittnégypol‐gárközülakanizsaiakkiengedtekegyet100tallérsarconésatöbbiekkezessé‐gén.Őtazonbanekkormárafőkapitány‐helyettesnemvolthajlandóvisszabo‐csátaniKanizsára,dekérteBatthyányt,hogysegítsenakiváltásában.1006EzévdecemberébenpedigNagyFerencmárakképpvélekedett,hogynincsértelmearaboksarconvalókiváltásának:„mostpénzen,annyivalinkábbvalamieleségrevalón nem lehet szabadulások a raboknak. Amostan fogott törököket olcsónmegvehetnéazember.HaNagyságodméltónakítélné,skárosnaknemgondol‐ná,hogyazokonszabadulhatnánakfőértfejet”.1007Ugyanekkor–decemberben–már a kanizsai törökök is azt üzenték a pölöskei vajdának: „fejet fejért, akikeresztyénrabokottbennvannak,kiadnákőket”.1008Miutánatörökökszámárafenntarthatatlannáváltésamagyarvégbelieknekpedigmárnemhozotthasz‐not,akövetkezőévelejénmagaBatthyányadtaparancsba,hogyafőkapitány‐helyettesvizsgáljafelül,miképpenhajthatóvégrearabokcseréje.„Azmipedigarabokszabadulásátilleti,megírtamakeresztényraboknak,smáshováishírtadtam,hogyNagyságodmagaakarjatudni,kiketakarnakonnanbelőlkibocsá‐tani,s innenismicsodarabokatkívánnakérettek,azértadjáktudtáraNagysá‐godnak”–ígytudósítottaazügyállásárólNagyFerencafőkapitányt.1009

AKanizsávalszembenivégvidéken1686őszétkövetőenamegváltozottkörül‐ményekközöttmódosultakakatonákfeladatai.Afőkapitányvezetésévelavég‐várikatonaság teljeskihasználásaéskimerítésearosszmegélhetésikörülmé‐nyek közepette sok esetbenmorális bomláshoz, szökésekhez, a katonai pályaelhagyásáhozvezetett.NagyFerenc felelősségtudatát tükrözi, hogymindvégig 1003AzutasításrólmásolatotkapottBatthyányfőkapitányis.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.

84r.Vö.hasonlótartalmúutasításokáprilisbanmásnémettiszteknek.ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.234r.

1004ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.375.fol.205v.NagyFerenc1688szeptemberébenarrólszámoltbeBatthyánynak,hogyháromrabotmegöltekútközben.MOLP1314No33164.

10051688februárjábanBatthyányrabjaitEgerszegrőlPölöskéigkísértetteafőkapitány‐helyettes,deaztírta,hogyrosszútjuklesz,mertnemleszseholszekér,amielvihetnéőket.MOLP1314No33139.NagyFerenc rabjáról, akinél a „kanisaibasaagahitlevelevan”:MOLP1314No33163.

1006MOLP1314No331601007MOLP1314No331861008MOLP1314No331881009MOL P 1314 No 33196 – Lásd még: No 33197. Vö. 1690 januárjában azért engedtek ki

keresztényrabokat–írjaSzita–,hogyazélelmezéstezzeliskönnyítsék;illetveaszökésekissegítettekebben.SZITA1994,55.

172

önállóéskörültekintővéleményeketésjavaslatokatfogalmazottmegakatona‐ság és a polgári lakosságmegélhetésének biztosítása érdekében. Ami, tegyükhozzá, aző saját személyes életét is érintette, hiszenmindvégig a végvidékentartózkodott.Ugyanakkoralkalmazkodvaazújidőkhöz,kötelességtudóanigye‐kezett megfelelni az ambiciózus Batthyány Ádám főkapitány elvárásainak, azáltalakiszabottfeladatoknak.

173

5.ÖSSZEGZÉSMunkámcéljaazvolt,hogya17.századutolsóharmadábanaKanizsávalszem‐beni végvidék főkapitány‐helyettesi tisztségét betöltő Gyöngyösi Nagy Ferencleveleinekfeldolgozásarévénrészletesentárgyaljamazadottvégvidékszerepétakorszakeseményeiben.A feldolgozott források lehetőséget teremtenekarra,hogyaMagyarKirályságtörténelmeszempontjábólsorsdöntő,ún.visszafoglalóháború időszakában azt vizsgáljam: a jelentős történelmi változások mikéntbefolyásoltákahelyikatonaitársadalomegyesszereplőinekhelyzetétavégvárikatonáktólavégvidékifőkapitányig,különöstekintettelahierarchiábanközteshelyetelfoglalófőkapitány‐helyettesre,NagyFerencre.Továbbáarraislehető‐ségnyílt,hogyfelvázoljam:atárgyalt időszakbanmikéntmódoslutavégvidékekkormárévszázadosmúltravisszatekintőintézményiszerepe.

AgyöngyösiNagycsaládtagjainakáltalunkismertetettéletútjajólpéldázza,hogy egy‐egy végvári katona, illetve leszármazottaimiképpen élhettek a ma‐gyarországi törökhódoltságkorábanakatonairétegszámáraadódólehetősé‐gekkel,ésmiképpenhatotteztársadalmihelyzetükalakulására.AmagátaHe‐vesmegyeiGyöngyöstelepülésrőlszármaztatócsaládférfitagjaimára16.szá‐zadutolsóéveitőlkezdődőenabányavidéki(érsekújvári)végvidékifőkapitány‐ságváraibanteljesítettekszolgálatot.Acsaládelsőismerttagjának,NagyEgyeddrégelypalánkikapitánynakazéletútjátnagymértékbenbefolyásolta,hogy–aka‐tonai érdemeimellett – az olyan, aMagyar Királyság életét felkavaró esemé‐nyekidején,mintaBocskai‐felkelésvagyBethlenGáborhadjáratai,megmaradtakirályhűségén.Akatonaikvalitásokésalojalitásmellettazonbanegyszéleskapcsolatihálóissegítetteacsaládfelemelkedését.Alighavéletlen,hogyatár‐sadalmiranglétránvalóemelkedésselpárhuzamosanNagyEgyednekésfiainakaPálffy,aTeuffenbach,azEsterházyésaThurzócsaládoktagjaivalvalójókap‐csolatavilágosankiolvashatóaforrásokból.

Azutódokközülmindenképpenazunoka,NagyFerencváltanagyapaiha‐gyományoklegfőbbkövetőjévé,azéletadtalehetőségekigazikihasználójává.Afelmenőkáltalkialakítottkapcsolatitőkétsikerültkibővítenie.Házasságaré‐vén a későbbi esztergomi érsek, Széchényi György családjába, illetve katonaiszolgálatairévénazEsterházyak, illetvea17.századegymásik jelentősarisz‐tokratacsaládjának,aBatthyányaknakaholdudvarábakerült.A századmáso‐dikfelébenezastabilkapcsolatirendszermindabáróság,mindakatonaielő‐menetel,demégavagyonszerzésterénishathatóstámogatástjelenthetett.Sokmástényezőmellettezishozzájárultahhoz,hogyNagyFerencnekaz1683.évieseményekben való részvétele kapcsán sem esett bántódása, holott a „bünte‐tést” még felettese, Batthyány Kristóf sem kerülhette el. Hozzá kell tennünkpersze,hogyBatthyánybüntetésévelazUdvarnyilvánvalóanpéldátstatuált,és

174

NagyFerencagrófhoz,annakhelyzetéhezképest jóvalkisebbsúlyúszemélyi‐ségvolt.

Azapjáhozhasonlónagyívűkarriervártafőkapitány‐helyettesegyetlenfel‐nőtt kortmegért fiú gyermekére,Nagy Zsigmondra is, aki azonban sajnálatosmódonhalálakornemhagyottutódotmagaután,ésezzelacsaládnégygenerá‐ciójánakegyszűkévszázadalattfelfutóéletútja,katonaiéstársadalmielőmene‐teleismegszakadt.

AgyöngyösiNagycsaládemelkedésénekegyes lépcsőfokait, illetveazazokhátterében meghúzódó mozgatórugókat több helyen sikerült kiegészítenem,pontosítanom, illetve a külön‐külön esetlegesen már ismert információkat –NagyEgyedre,valamintacsaládtöbb,kevésbéismerttagjára,NagyJánosraésNagyTamásravonatkozóanis–összeilleszteni.Újabbforrásokfelbukkanásávalezakép–illetveafiú,NagyZsigmondéletútja–mindenbizonnyaltovábbár‐nyalható és kutatható, azonbanNagy Ferenc életére, katonai szolgálatára vo‐natkozóanismereteinkszámottevőmértékbenmáralighabővülhetnek.

NagyFerencéletútjábabeágyazvakövettemnyomonazokatafolyamatokat,amelyekanagytörténelmieseményekhátterébenaKanizsávalszembenivég‐vidéken lezajlottak.Részletekbemenőenmegvizsgáltam, hogy aHabsburgBi‐rodalomésaMagyarKirályságtörténeteszempontjábólisátmenetinektekint‐hetőidőszakmitjelentettakorábbanazoszmánokkalszembenivédelembizto‐sítására létrejött végvidék számára. A kérdés megválaszolásához felhasználtforrásanyag döntően helyi szinten láttatja az eseményeket és folyamatokat,hiszenNagyFerencfőkapitány‐helyettesavégvidékközpontjábanszékelt.Őmagaköztes helyet foglalt el a katonai hierarchiában: hozzá érkeztek a főkapitá‐ny(ok),illetveazUdvariHaditanácsutasításai,ugyanakkoravégvidékvárainakés katonaságának, demég a lakosságnak a problémáival is ő szembesült elő‐ször.

Azáltalamvizsgáltidőszakkezdeténamagyarvégvidékekkelmintegymársok évtizede kialakult, Bécsből, azUdvariHaditanács általműködtetett intéz‐ményrendszerreltalálkozunk,amelyaz1672és1681közöttéppentúlesettegyjelentőslétszámcsökkentésen,majdpedigvisszarendeződésen.Atörök–magyarhatárvidékeken, azok16. század végi létrejöttétől kezdődőenegy sajátosnor‐ma‐,éskapcsolatirendszeralakultki.NagyFerencleveleinekfeldolgozásaso‐rán a végváriak életének számos jellegzetességét, meghatározómomentumátsikerültérinteni:mintaportyák,ahírszerzés,arabkereskedelem,akótyavetye,a fizetetlenség, és az ebből adódó termelő életforma kérdéseit. Mindezt egyolyan időszakravetítve,amikorszinteazegyikpillanatrólamásikrahatalmasváltozás állt be a végvidéki katonaság életében, feladataiban. Amíg az 1664.évetkövetőenhosszúidőnkeresztülnemkellettakatonáknaknagyhorderejűoszmánhadjáratrafelkészülniük,ésafőfeladatukahatárvidékitörökkatona‐sággal szembeni védelembiztosítása volt, addig az 1683. évtől kezdődően ál‐

175

landósultkettősfeladatuk:avédelemmegszervezésemellettrendszeresenka‐tonaságotkellettkiállítaniukahadjáratokra.

Alevelezésalapjánsokesetbenszintenapipontossággallehetkövetni,hogymilyenmechanizmusrévénindultmegészajlottleavégvidékenegy‐egyhadjá‐ratalkalmávalahadakösszegyűjtése.Továbbá,hogyenneksoránNagyFerencfőkapitány‐helyettesnek és katonaságánakmilyen nehézségekkel kellettmeg‐küzdeniük.BatthyányII.Kristóf,majdpedig1685‐tőlkezdődőenBatthyányII.Ádámfőkapitányhadbaszólítóparancsára,ami–bárerrenagyonhiányosakazadataink–tartalmaztaakiállítandókatonaságlétszámát,avégvidékenszékelőfőkapitány‐helyettes felszólította a végházak kapitányait, hogymeghatározottidőpontban, ameghatározotthelyen, az előírt létszámbanszállítsáka táborbaaz embereiket. A végvidék hadi készülődése során az Udvari Haditanács feléelőterjesztettésmegoldásraváró legnagyobbproblémátakatonákzsoldjánakkifizetése,illetvekinemfizetésejelentette,amirerendreahadműveletekmeg‐indulásautánkerültsor.Emiattavégvidékikatonaság legkorábban júliusmá‐sodikfelébenvoltkészarra,hogyaszámárakijelöltkatonaifeladatokellátásátmegkezdje.BatthyányÁdámvezetésealatt1686őszéig1500–2000főretehetőahadbaindítottkatonaságlétszáma,amelynekazonbancsakegyrészétadtáka királyi zsoldon lévő végvári katonák. A katonaság hadjáratba vonulásánakmásikfontosfeltételevoltaszállításhozszükségesszekerekösszegyűjtése,ami–afőkapitány‐helyettesleveleinektükrében–rendszerintazilletékesZalavár‐megyével,majdakanizsaiblokádidejénmárVasésSopronvármegyévelszem‐beniskomolykonfliktusokateredményezett.Mindezekmellettfigyelembekellvennünkmindenesetbenakatonarétegösszetételétésmorálistartását,illetvezüllésétis,amimeghatároztaavégváriakharciértékét.

AKanizsávalszembenivégvidékéletében–ésazegészrendszerben–jelen‐tős törést okoztak az 1683. évi nyári események, amikor az egész DunántúlThökölyImreésazoszmánokoldaláraállt,illetvekényszerült.Azátálláskövet‐kezményeképpen pedig a végvidék önállóságát is időlegesen megszűntették,amielsősorbanavezetők,a főkapitányéshelyetteseszempontjábólbírt jelen‐tőséggel.Avégvidékműködésébenésirányításábanaz1684.esztendőavissza‐rendeződés,illetveátrendeződésévevolt.NagyFerencésazalattalévővégvárikatonaságfeladataiazelőzőévhezhasonlóanalakultak,BatthyányKristófésfia,Ádámközöttmegoszlottazirányítóhatáskör,dedöntőrészbenmégazidőseb‐bikgrófbirtokoltaazt.Az1684.évtőlkezdődőenfolyamatosantekintettelkel‐lettlenniavégvidéken(avégházakba)éskörnyékén–egyrésztbüntetésképpen(példáulBatthyányKristófjószágainis),másrészthadászatiindokkal–beszál‐lásolt nagyobb létszámú német katonaságra, ami újabb konfliktusokat szültmindakatonák,mindpedigtisztjeikközött.1010UgyanebbenazévbenBudaost‐

1010Nagy Ferenc értesülései szerint a német hadak 1684 nyarára az egész Zala vármegyét

elpusztították.MOLP1314No32987–AzUdvariHaditanácsfelszólítottaWalterLesliege‐nerálist,hogyakadályozzamegakatonaságkihágásait:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.369.fol.

176

románakhónapokigvalóelhúzódásamiattszükségesséváltatáborbanszolgá‐latotteljesítővégvárikatonaságleváltása.Azennekmegvalósításakörülinehé‐zségek már jelezték, hogy a magyar végvidék kevésbé volt felkészülve ilyenfeladatokellátására.

Az1684.ésaz1685.hadjáratiévkapcsánforrásainkáltalisadatolható,hogya végvidék katonaságát a hadműveletek alatt egyidejűleg két hadszíntéren isalkalmazták: egy részüketa fiatalBatthyányÁdámvezetésével a főseregmel‐lett,másegységeiketpedig adrávaihadszíntéren.Ez a gyakorlat akövetkezőév(ek)hadműveleteire isérvényesmaradt.BatthyányÁdámfőkapitány1686‐ban 1500–2000 katonával vonult Buda alá vonult, míg a muraközi végházakkatonaságánakegyrészétaLudwigSchultzgenerálisvezetteDrávamentihad‐testhezrendelték.

Az1686.évrevonatkozóanfőkéntatörténetielbeszélőforrásokrévénpon‐tosan körvonalazni lehetett, hogy a magyar katonaságot – és ezen belül Bat‐thyányÁdámcsapatait–milyenmódontudtákalkalmazniacsászárihadsereg‐ben, illetveamellett: elsősorban felderítésre,portyázásra,azellenségesseregelővédjeinekizgatására.Mivelugyaneztaszerepetazoszmánhaderőbenaha‐sonlóharcmodorútatársegédcsapatokláttákel,figyelemreméltó,hogyaforrá‐sok segítségével egyidejűleg, egymással szemben is meg tudtuk ragadni Bat‐thyánykatonáitésatatárokat.

Akeresztényseregek1686.éviőszikatonaisikereiteljesenújkörülménye‐ketteremtettek.Amellett,hogyazoszmánfőseregutánnyomulvaadéliterüle‐teken jelentőserősségeketsikerültvisszaszerezni,azországbelsőrészénmégnagyobbvárakmaradtaktörökkézen.Ahadműveletitervekeztkövetőenelső‐sorbanarra irányultak,hogya főseregminddélebbrevonuljon,amitaz1687.augusztus12‐énNagyharsánynálaratottgyőzelemiselősegített.UgyanakkoraDunántúlonmégtörökkézenmaradtvárak(mintSzékesfehérvár,SzigetvárésKanizsa)esetébenalegfőbbcélláazvált,hogyfokozatosanelvágjákazokatkül‐sőkapcsolataiktól,azazelszigeteljékőket.Acéleléréseérdekébenadunántúlimagyar katonaságot – köztük aKanizsával szembeni végvidék katonáit is – atörökerősségekkörülzárásában,azún.blokadírozásbanalkalmazták.EmellettazonbanaBatthyány‐féle lovasságnakrésztkellettvenniea főseregrészekéntazoszmáncsapatokellenitámadóhadműveletekbenis.Az1687nyarátkövetőidőszakban amegváltozott katonai feladat azt is jelentette, hogy szükségesséváltavégvárikatonaságtöbbszöriváltása,illetvefokozatosan–aKanizsakörüliblokádszorosabbátételévelpárhuzamosan–mindnagyobbszámbanrendeltékkiakatonaságotkülönböző,avégházaiktóltávolabbraesőhelyőrségiszolgálat‐ra.Jólérzékelhetőkaforrásokbólazokaproblémák,amelyekkelamegváltozottkörülményekmiattaKanizsávalszembenivégvidéknekszembekellettnéznie.

450r.Lásdmég: fol.451v.BatthyányKristóf1685elejénabirtokairabeszállásoltkatonaságkártevéseimiattpanaszkodott azUdvariHaditanács előtt:HKRProt. Exp.Bd. 370. fol. 44v.Lásdmég:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.371.fol.11r.

177

Az1686.évsikereikövetkeztébenavégvidékrőlmindtöbbkatonátvontakel,ésküldtékőketazegyretávolabbi–éstegyükhozzá,hogyavégvárikatonaságszámáraegyreteljesíthetetlenebb–katonai feladatokellátására.Mindeközbenavárakbanmaradtakszáma–mivelegyrekevésbékelletttartanitörökportyák‐tól, illetve támadástól – a lehetségesminimumra csökkent.Mindennek a nyo‐monkövetése jólérzékeltetiazta folyamatot, amelyneksoránavégvárikato‐nák,avégházak,illetveavégvidékfokozatosanveszítetteeladdigifunkióját.A végvidék ilyen jellegű átalakulásában az igazi fordulatot az 1688. év nyarajelentette,amikor–akanizsaiblokádszorosabbátételétőlkezdődően–gyakor‐latilagavégvidéktörökökkelszembenivédelmifunkciójamegszűnt.1011

Az, hogy a történelmi folyamatok hatására a végvidék védelmi funkciójacsökkent,majdmegszűnt,illetve,hogyafeladatokteljesmértékbenátalakultak,NagyFerencnek,valamintaBatthyánycsaládkéttagjának,KristófnakésÁdám‐nak a karrierjét is befolyásolták. Nem volt azonban kisebb következményeezeknekaváltozásoknakavégvidékegésztársadalmáravonatkozóansem.

Avégvidékikatonák fokozódó igénybevételeaz1683és1690közötti idő‐szakban–ahogyaztNagyFerencleveli isérzékeltetik–mindinkábbfelszínrehozta aztaproblémát,hogyamagyarkatonasága „szakmája”mellett – szük‐ségből ugyan, de – rendszeres termelő tevékenységet is folytatott. Ennek azéletmódnakafenntartásapedigegyrekevésbévoltösszeegyeztethetőakatonaifeladatokteljesítésével,amipedignövelteakatonákengedetlenségétésaszö‐kések számát. Az anyagilag bizonytalan helyzetben lévő, alacsonyabb sorbanélővégvárikatonaságéletmódjamiatta folyamatoshadműveletekrenemvoltalkalmas.Mintkatonáskodóréteg,állapotukavisszafoglalóháborúelsőszaka‐szánakvégérerendkívülkiábrándítóképetmutat.NagyZsigmond,LentiésAl‐só‐Lendva kapitánya 1690 nyarán, Kanizsa kapitulációja után a következőketírta a végvári katonákról, akiket a továbbiakbanBudára, Eszékre ésmégmáshelyekre akartak irányítani: „a lovaikbúlmármindkifogytak, s gyalog jönnekhaza.Lehetetlenislesztöbbémegváltanunkőket[…],azegészvégházakbúlegycompaniát[!] nem csinálhatnánk”.1012 A katonák helyzetét nehezítette az is,hogyakimerültvármegyékésahelyilakosságegyrekevésbéműködöttegyüttvelük.

Afeladatokésaműködésátalakulásával,amelyneksorán1690‐regyakorla‐tilagelcsúszottavégvidékistruktúraakatonaságfelett,nemjártegyüttafelté‐telrendszer,azazazsoldfizetésrendszerénekátalakítása.Avégvidéki társada‐lomalsó rétegeinekelső reakcióiközöttkiemelkedikakatonai szolgálat elha‐gyása,amiazonbanazesetekjelentősrészébenatársadalmonbelülilecsúszástis előrevetítette. Ez a folyamat eleinte aligha hozott jelentős változást a már

1011Avédelmirendszerújjászervezésénekkérdésérőllásd:IVÁNYIE.1971;KALMÁR1991;VARGAJ.

1991; PÁLFFY 1996, 208–209. A visszafoglaló háborúk lezárását követő várrombolásokróllásd:OROSS2005;OROSS2006,1450–1471;OROSS2011,59–86.Vö.KAS2006.

1012MOLP1314No33490

178

korábbanissajátföldjétművelővégvárikatonákéletében,1013detartósanatár‐sadalmi felemelkedésükegyik–és tegyükhozzászámukra legkedvezőbb– le‐hetősége,akatonaiérdemekilyencélúfelhasználásánaka lehetőségebezárultelőttük.

Ezzel szemben a tisztek, főtisztek számára új kihívásokat hordozottmagá‐banaz átalakulás.NagyFerencéletútját és amegváltozotthelyzethezvalóvi‐szonyulásátúgy látjuka feldolgozásrakerült források tükrében,hogyavégvi‐déki szolgálatbanmegöregedett főtiszt számára, akiavégvidéki rendszermű‐ködésénekfenntartásándolgozottésatörökáltalifenyegetettségsúlyát,ezáltalpedig a végvidék védelemben betöltött szerepét folyamatosan hangoztatta, alehetőségazanyagibiztonságmegteremtésévelavisszavonuláslehetett.Ehheza lépéshezazonbannemcsakazéletkora,hanemeddigremegteremtettanyagibázisaisalapotszolgáltatott.

Mind a főkapitány‐helyettes leveleinek, mind pedig a haditanácsi iktató‐könyvekbejegyzéseinekvizsgálataalapjánmegteremtődöttannakalehetőségeis,hogy felvázoljuk,mikéntalkalmazkodottazújhelyzethezaNagyFerencnéljóval fiatalabbBatthyányII.Ádámfőkapitány.AKanizsávalszembenivégvidé‐ketkorábbanirányító,deaz1683‐asbécsitörökostromidejénkompromittáló‐dottBatthyányII.Kristóflemondása/leválttatásaután,1685‐benazUdvariHa‐ditanácsahelyérefiát,BatthyányÁdámotnevezteki.Azújfőkapitányszámáraavisszafoglalóháborúkidőszakakétszemélyesjellegűokmiattisfontoslehe‐tett. Egyrészt a bizalmatlan Udvarral szemben az apa, Batthyány Kristóf általelvesztettpresztízsvisszaszerzésemiattafiatalvégvidékifőkapitányarratöre‐kedett,hogyasajátésazalárendeltkatonaságképességeitalehetőlegeredmé‐nyesebben kihasználja. Aligha lehet véletlen, hogy a Buda alatti és a későbbihadműveletekben is igyekezett a Kanizsával szembeni végvidékről, olykor avédelem helyzetétmegnehezítve is, a lehetőség szerinti legnagyobb létszámúhaderőt felvonultatni és elismerésreméltóan helyt állni.Másrészről a főkapi‐tányacsaládenergikus,ambiciózustagjakéntfelismerte,hogyaháborúterem‐tetteújhelyzetbenfelkellkészülniasajátésezzelegyüttcsaládjahatalmipozí‐cióinak megőrzésére, átmentésére az új viszonyok közé. Ezt pedig úgy láttalehetségesnek,haacsászárihadseregenbelülpróbálkatonaipozícióhoz jutni.Láthattuk, hogymár 1687 nyaránmagának kérte a hadjáratra táborba szállómagyaréshorvátkatonaságfelettiparancsnoklásjogát.Székesfehérvárblokád‐jaidejéntöbbszörisazzalakérésselfordultaHaditanácsfelé,hogyaterületenlévőmagyaréshorvátkatonaságnakparancsnokolhasson.Ekkormégerrenemkerültsor,deKanizsablokádjaalatteztsikerültelérnie.

Mindeközben az átalakulás tüneteként jelentkező problémákkal is szembekellett néznie. A császári katonaság jelenléte és az új katonai igazgatás mégkialakulófélbenlévővoltamiattszámítanilehetettamagyarésacsászárikato‐

1013VÉGH2009.ésVÉGH2012.

179

naivezetőkközöttiellentétekre.Eztpéldázza1688 júniusábanakanizsaiblo‐kádhoz,BatthyányÁdámfőkapitányvezényletealárendeltGeorgChristianvonHolsteinhercegesete,akiaHaditanácshozküldöttfeliratábansérelmezte,hogyaparancsnoklástegynálafiatalabbezredesbírja,akiráadásulmagyar(!).1014Amegváltozott körülmények között a fiatal Batthyány gróf kompetenciáját asajátvégvidékénbelülismegkérdőjelezték.RadonayMátyásapát,zalavárikapi‐tány1687tavaszáncsászáriparancsrahivatkozvaelakartapusztítaniKanizsakörnyékét.NagyFerencnemisértette,hogyakapitánymikéntkaphatottköz‐vetlenparancsoterreazőésa főkapitánytudtanélkül.RadonayMátyásaké‐sőbbiekben is igyekezett aHaditanács előttBatthyányhozzáértését aKanizsakörnyéki területen rendrekétségbevonni.1015Továbbámegemlíthetjükmég aZichyIstvánnalvalóellentmondásoskapcsolatátakanizsaiblokádidején,deaVasvármegyeifőispánveleszembeni,neméppentámogatómagatartásátis.

Amegváltozott helyzetre, az átalakulás teremtette kihívásokra a végvidékitársadalomkülönböző rétegei, eltérőmódonkerestekválaszt.Azalacsonyabbrétegeklehetőségeinyilvánbeszűkültek,mígafelsővezetésszámáraakorábbipozíciókmegőrzése, illetveátmentéseváltcéllá.AKanizsávalszembenivégvi‐dékhelyzetének,szerepénekéslehetőségeinekátalakulásátnemcsakNagyFe‐renc főkapitány‐helyettes zömében helyi ügyeket taglaló leveleinek vagy azországoseseményektükrébenítélhetjükmeg,hanem–afentiekalapján–Bat‐thyányII.Ádámszemélyesambícióialapjánis.Afiatalfőkapitányszámáradön‐tőfontosságúvolt,hogyazáltalairányítottvégvidékkatonaságánakfelhaszná‐lásával(esetlegkihasználásávalis?)asajáttovábbikarrierjétalapozhattameg.Az átmeneti korszakot jól jellemezi az a folyamat is, ahogyBatthyány az apja1687‐benbekövetkezőhalála után ésmég a régi keretek fenntartásáért tevé‐kenykedőfőkapitány‐helyettes,NagyFerenc1695‐ösvisszavonulásaelőtt,1691‐reaszószorosértelmébenkiküzdötteamagaszámáraabirodalmiFeldmarschal‐leutnant(altábornagyi)titulust.1016AMagyarKirályságonbelüliországostiszt‐ségek tekintetében pedig Erdődy Miklós bán 1693‐ban bekövetkezett halálautánőfoglaltaelahelyét,1017majd1700‐banországbírólett. 1014Akérdésrerészletesebbenlásd:796.jegyzet.1015Viszonyukjellegéről–ésazapátszemélyiségéről–egyébirántsokatelárulnakNagyFerenc

alábbiszavai: „azalavári [Szalavári]apátúruramnak,úgyhallom,megadtákapécsi [Pécsy]püspökséget.Ha úgy vagyon az, talám eltávozik innéd. A zalavári [szalavári] kapitányságraméltó volna vigyázni, ha egy emberséges ember találtatnék, aki mind őfölségének, s mindNagyságodnakcontentumjával[elégedettségével]szolgálhatna”.Egerszeg,1687.szeptember19.MOLP1314No33131–Amegüresedetttisztségbeazapátazunokaöccsétigyekezettbe‐helyeztetni,deezaKanizsávalszembenivégvidékfőkapitányaszámáranemvoltelfogadható.Hosszú huzavona eredményeképpen Esterházy Gáspár került a kapitányi tisztségbe. Lásd:941.jegyzet.

1016Kinevezéséről:ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.392.fol.144r;HKRProt.Nr.391.Exp.fol.334v.1017ÖStAKAHKRProt.Nr.391.Exp.fol.334v;ÖStAKAHKRProt.Reg.Bd.392.fol.354r.Bánként

vezetetthuszárokbólformáltirregulárisseregenévadójaislett,amelyalakulataztán1706‐igfennállt.ZACHAR2008,62,72.

180

Úgygondolom,amunkámsoránvizsgáltszempontokmellettafeldolgozottés közölt – későbbiekben reményeim szerint jegyzetapparátusal elátott válto‐zatban is megjelenő – forrásanyag, Gyöngyösi Nagy Ferenc levelezése másszempontú vizsgálatok lehetőségét is magában hordozza. A levelek bőségesadatotszolgáltathatnakméga társadalom‐,közigazgatás‐1018vagyahelytörté‐netikutatásokszámára is, illetvevégvidékiarchontológiaelkészítéséhez isse‐gítséget nyújthatnak. A jelen munkával együtt pedig lehetőséget teremtenekarra,hogymásvégvidékekkapcsánvégzetthasonlókutatásoksoránösszeha‐sonlításokatlehessenvégezni.

1018Máighasználtmunka:EMBER1946.Avármegyék17.századiszervezetéreésműködésérehis‐

toriográfiaibevezetővellásd:DOMINKOVITS2005.Vö.mégavármegyékteherviselésére:VARGAJ.1987.

181

IRODALOMJEGYZÉKLevéltáriforrások

MOLE41=MagyarOrszágosLevéltár,LitteraeoriginalesadCameramexarataeMOLE196=MagyarOrszágosLevéltár,ThurzólevéltárMOLP125=MagyarOrszágosLevéltárPszekció:Családilevéltárak.AzEsterházycsaládlevéltára,

PálnádorirataiMOLP1313=MagyarOrszágosLevéltárPszekció:Családilevéltárak.AhercegBatthyánycsalád

levéltára,Törzslevéltár,MemorabiliaésTörökiratokMOLP1314=MagyarOrszágosLevéltárPszekció:Családilevéltárak.AhercegBatthyánycsalád

levéltára,MissilesNMLNem.közgy. jegyzők.=NógrádMegyeiLevéltár,Nemesiközgyűlésekjegyzőkönyvei,http://

digitalisleveltar.nogradarchiv.hu/NMLFiler/login?field._UserID=ANONYMOUS&field._UserPWD=anonymous

NSNBTurcica30=Göttingen,NiedersachsischeNationalbibliothek,No4.Cod.MS.Turcica30.ÖStAHHStATürkei=ÖsterreichischesStaatsarchiv,Haus‐,Hof‐undStaatsarchiv,TürkeiÖStAHKAHFU=ÖsterreichischesStaatsarchiv,Hofkammerarchiv,Hoffinanz–UngarnÖStA KA HKR Prot. Exp.=Österreichisches Staatsarchiv, Kriegsarchiv, Protocolle des Wiener

Hofkriegsrates,ExpeditÖStA KA HKR Prot. Reg.=Österreichisches Staatsarchiv, Kriegsarchiv, Protocolle des Wiener

Hofkriegsrates,RegistraturRÁDAYlt.C/217=RádayLevéltár,Margittay(Gedeon)családirataiVEKÂᶜI‐IBEÇ=Vekâᶜi‐iBeç.TopkapıSarayıMüzesiKütüphanesiRevankısmıNo1310.Kiadottforrások

ANGOL SZEMTANÚ1986=Angol szemtanúbeszámolója aBudavisszavételéért folytatottharcokról.

Ford.DeákFarkas. In:Budavisszafoglalásánakemlékezete1686. Szerk. SzakályFerenc.Budapest,1686.181–233.

APOT1870=AlvincziPéterokmánytára.I.köt.Közzétette:SzilágyiSándor.(MonumentaHungari‐aeHistoricaI.OkmánytárakXIV.)Pest,1870.

BALÓ 1899=BalóMátyás kapitiha itinerariuma. Közli: Veress Endre. Történelmi Tár 22 (1899)309–313.

BALÓ1986=BalóMátyásitinerariuma. In:Budavisszafoglalásánakemlékezete1686.Szerk.:Sza‐kályFerenc.Budapest,1986.449–457.

CJH1899=Magyartörvénytár(CorpusJurisHungarici)1526–1608.évitörvényczikkek.Magyará‐zójegyzetekkelkíséri:MárkusDezső.Budapest,1899.

CJH1900a=Magyartörvénytár(CorpusJurisHungarici)1608–1657.évitörvényczikkek.Magya‐rázójegyzetekkelkíséri:MárkusDezső.Budapest,1900.

CJH1900b=Magyartörvénytár(CorpusJurisHungarici)1657–1740.évitörvényczikkek.Magya‐rázójegyzetekkelkíséri:MárkusDezső.Budapest,1900.

CORNARO1986=FredericoCornaroleveleiMarcoAntonioGuistinianinak.In:Budaostroma,1686.Szerk.: Péter Katalin. Budapest, 1986. 82–91, 139–140, 168–170, 173–179, 186–188,192–195.

182

CSÁNYI1858=HannsTschány’sungarischeChronikvom Jahre1670bis1704.Kiadta:Páur Iván.MagyarTörténelmiTár5(1858)

D’ASTE 2000=Michele D’Aste naplója Budavár 1686. évi ostromáról és felszabadításáról. Ford.:ZöldiMihály.Szerk.:ErnestoPiacentini.Budapest,2000.

DEFTERDAR 1995=Defterdar Sarı Mehmed Paşa: Zübde‐i vekâyiat. Tahlil veMetin (1066–1116/1656–1704)Haz.Dr.AbdülkadirÖzcan.Ankara,1995.

DIARIUM1850=Diarium,wassichvom7.Junyanno1683bisszuendderbelägerungWiennsbeyder türkischen armee zugetragen. Mitgeheilt: Firnhaber, Friedrich. Archiv für KundeösterreichischerGeschichts‐QuellenBd.4(1850)496–508.

EVLIACSELEBI1908=EvliaCselebitörökvilágutazómagyarországiutazásai,1664–1666.II.Kiadta:KarácsonImre.Budapest,1908.

ERDÉLYI KÖVETJELENTÉSEK 1986=Erdélyi követjelentések Szulejmán nagyvezír táborából. In: Budavisszavételénekemlékezete,1686.Szerk.:SzakályFerenc.Budapest,1986.459–473.

HASAN AGA 1976=Krieg und Sieg in Ungarn. Die Ungarnfeldzüge des Grosswesiers KöprülüzadeFazilAhmedPascha1663und1664nachdenKleinodienderHistorienseinesSiegelbe‐wahrersHasan aga.Übersetzt, eingeleitet und erklärt vonErichProkosch. (OsmanischeGeschichtsschreiber8.)Graz–Wien–Köln,1976.

HENRIK SZÁSZ HERCZEG 1886=Henrik szász herczeg és brandenburgi lovas ezredei naplója Buda1686‐kiostromáról.Közzéteszi:KárolyiÁrpád.TörténelmiTár9(1886)503–520.

IDEGENÖNKÉNTES1986=Idegen(angol?)önkéntesbeszámolójaBudavárostromáról.Ford.: JászayMagda. In: Buda visszavételének emlékezete 1686. Szerk.: Szakály Ferenc. Budapest,1986.245–300.

ISMERETLEN 1686=Ismeretlen levele. In: Buda ostroma, 1686. Szerk.: Péter Katalin. Budapest,1986.170–173.

ISTVÁNFFY 2009=IstvánffyMiklósmagyarok dolgairól írt históriája I/3. Tállyai Pál XVII. századifordításában.Sajtóalárendezte:BenitsPéter.Budapest,2009.

JEDLICSKA1910=JedlicskaPál:EredetirészletekgrófPálffy‐családokmánytárához(1401–1653)sgrófPálffyakéletrajzivázlatai.Budapest,1910.

FAZEKAS 2008=Fazekas István: Batthyány Ádám „áttérési irata” (1629). In: Pázmány Péter és aBatthyányak.Szerk.:IványiBéla–FazekasIstván–KoltaiAndrás.Budapest,2008.100–110.

FEKETE1932a=FeketeLajos:Gyöngyösvároslevéltáránaktörökiratai.KülönlenyomataLevéltáriKözlemények1932‐ikés1933‐ikévfolyamából.Budapest,1932.

FEKETE 1932b=Fekete, Lajos:Türkische Schriften ausdemArchivedesPalatinsNikolausEster‐házy.Budapest,1932.

FEKETE1938=FeketeLajos:Budavár1684‐ikéviostroma.HadtörténelmiKözlemények39(1938)77–104,205–228.

FEST1895=FestAladár:Esztergomi török tisztek levelezéseNagyFerencérsekújvári lovashad‐nagygyal(1651–1658).TörténelmiTár18(1895)725–729.

FRESCHOTATYA1986=CasimirioFreschotatyaösszefoglalójaBudavisszavívásánaklegjelentősebbeseményeiről. Ford.GyuritsAntal. In:Buda visszafoglalásának emlékezete 1686. Szerk.:SzakályFerenc.Budapest,1986.353–394.

KARÁCSON 1896a=Karácson Imre: Az 1663. török hadjárat Magyarországon. Rasid efendi töröktörténetíróleírásaszerint.HadtörténelmiKözlemények9(1896)73–100.

KARÁCSON1896b=KarácsonImre:AtörökseregátvonulásaMagyarországon1683‐ban.Hadtörté‐nelmiKözlemények9(1896)326–349.

KÁRFFY 1910=Kárffy Ödön: Székesfehérvár capitulatiója, 1688. Hadtörténelmi Közlemények 11(1910)499–500.

KATONA1979=Mohácsemlékezete.Szerk.:KatonaTamás.Budapest,1979.

183

KEREKES2007=KerekesDóra:Azoszmánellenes európai összefogáskialakulása1683‐ban. Lym‐bus 2007. 86–94. Online elérés: http://epa.oszk.hu/01500/01500/00005/pdf/05kere‐kes.pdf

KJÁTIBCSELEBI1916=KjátibCselebiFezlikejéből.Ford.:KarácsonImre. In:TöröktörténetírókIII.kötet.1566–1659.Budapest,1916.200–388.

KOMÁROMY1890=A füleki zendülés.Haditörvényszéki tárgyalás1602‐ben.HadtörténelmiKözle‐mények3(1890)59–75.

KÖBACH1983=Köhbach,Markus:DerTārīḥ‐iMeḥemmedGiray.EineosmanischeQuellezurBela‐gerungWiensdurchdieTürkenimJahre1683.In:StudiaAustro‐Polonica3.Redaktorzytomu:Buszko,Józef–Leitsch,Walter.Warsawa–Kraków,1983.137–163.

KREUTEL1955=Kreutel,RichardF.:KaraMustafavorWien.Das türkischeTagebuchderBelage‐rungWiens 1683, verfasst vom Zeremonienmeister de Hohen Pforte. (Osmanische Ge‐schichtsschreiber1.).Graz–Wien–Köln,1955.

KREUTEL1971=Kreutel,RichardF.:KaraMustafasFeldzuggegenWien.NachdemTagebuchdesPfortendolmetschers A. Mavrokordátos. Jahrbuch des Vereins für Geschichte der StadtWien.Bd.27(1971)47–82.

LOTHARINGIAI KÁROLY HADINAPLÓJA 1986=Lotharingiai Károly hadinaplója Buda visszafoglalásáról.Ford.:MollayKároly.Szerk.:KunJózsef.Budapest,1986.

LOTHARINGIAIKÁROLYNAPLÓJA1987=RészletekLotharingiaiKároly fővezérnaplójából1686–1687.In:Budától–Belgrádig.Szerk.:SzitaLászló.Pécs,1987.75–144.

MERÉNYI 1902=Merényi Lajos: Harcztéri tudósítások Bécs 1683‐iki ostromáról. (Gróf Kéry Fe‐renczsajátkezűleveleiEsterházyPálnádorhoz.)TörténelmiTár25(1902)(UjfolyamIII.)475–480.

MERÉNYI 1906=Merényi Lajos: Eszterházy Pál ujvári kapitány levelei a nádorhoz 1641–1644.TörténelmiTár29(1906)(UjfolyamVII.)568–613.

MERÉNYI1907=MerényiLajos:EszterházyMiklósnádorleveleiIstvánfiához.(1639–1641)Törté‐nelmiTár30(1907)(UjfolyamVIII.)310–319.

MERÉNYI 1908=Merényi Lajos: Forgács Ádám leveli Eszterházy Miklós Nádorhoz. 1642–1645.TörténelmiTár31(1908)(UjfolyamIX.)465–480.

MIKSA EMÁNUEL NAPLÓJA 1987=MiksaEmánuel választófejedelemnaplójából (1687). In:Budától–Belgrádig.Szerk.:SzitaLászló.Pécs,1987.145–174.

NAPLÓ1998=NaplóBudaavagyOffenerősvárosánakhíresostromáról…Szerk.:CzigányIstván–HankóÁgnes.Budapest,1998.

NEHRING 1984=Nehring, Karl: Iter Constantinopolitanum (Ein Orstnamenverzeichnis zu denkaiserlichenGesandschaftsreisenandieOttomanischePforte,1530–1618.Müncen,1984.(VeröffentlichungendesFinnisch‐UgrischenSeminarsanderUniversitätMünchen.)

OTTLYK1875=Felső‐ozorócziéskohanócziOttlykGyörgyönéletírása,1663–1711. In:ThalyKál‐mán:Történelminaplók1663–1719.(MonumentaHungarieHistorica.ScriptoresXXVII.)Budapest,1875.

PETTKÓ1889=PettkóBéla:SzamosközyIstvántörténetimaradványai.PótlékulazAkadémiaáltalkiadottösszesművéhez.TörténelmiTár12(1889)299–325.

RÂŞID1153/1740=RâşidMehmedEfendi:Târȋh‐iRâşid.I.İstanbul,1153/1740.SILAHDÂRI1928=SilahdârFındıklılıMehmedAğa:Silahdârtârȋhi.I.Cilt.İstanbul,1928.SILAHDÂRII1928=SilahdârFındıklılıMehmedAğa:Silahdârtârȋhi.II.Cilt.İstanbul,1928.SINKOVICS 1968=Magyar történeti szöveggyűjtemény II/2. 1526–1790. Szerk.: Sinkovics István.

Budapest,1968.SZELESTEI1988=BatthyányKristófutazása,1657–1658.Adokumentumokatkísérőtanulmánnyal

közreadja:SzelesteiN.László.PeregrinatioHungarorum2.Szeged,1988.

184

SZILAHTÁR 1986=Szilahtár Mehmed török krónikás visszatekintése 1686 eseményeire. Ford.:FodorPál.In:Budavisszafoglalásánakemlékezete1686.Szerk.SzakályFerenc.Budapest,1986.411–442.

SZILASI 1989=Szilasi László: "Vitéz‐e vagy ájtatos?" I.BatthyányÁdámsajátkezűbűnlajstroma s"némelyfontoskicsiség”.(PeregrinatioHungarorum3.)Szeged,1989.

SZITA1994=SzitaLászló:Dokumentumokakanizsaiblokádésavárkapitulációjánaktörténetéről,1688–1690.Somogymegyemúltjából25(1994)51–124.

SZULEJMÁN LEVELE 1987=Szulejmán nagyvezir és Hermann von Baden levélváltása. In: Budától–Belgrádig.Szerk.:SzitaLászló.Pécs,1987.287–292.

THALY1870=ThalyKálmán:AdalékokKoháryIstvánfogságánaktörténetéhez.Századok4(1870)9.sz.649–653.

THALY1872=ThalyKálmán:DraskovichMiklósországbíró leveleThökölydunántúlibiztosaihoz.Századok6(1872)7.sz.483–487.

THALY1887=ThalyKálmán:Az1683‐ikitáborozástörténetéhez. (Gr.BatthyányKristófésÁdámdunántúlitábornokoklevelezéseiből.)TörténelmiTár10(1887)102–128,293–318.

THURY 1890=Thury József: 1663–1664. évi hadjárat (Rasid effendi török historikus művéből).HadtörténelmiKözlemények3(1890)361–382,499–527.

TMÁOT1872=Török‐magyarkoriállamokmánytár.VII.kötet.Szerk.:SziládyÁron–SzilágyiSándor.(Török‐magyarkoritörténelmiemlékekI.OkmánytárakIX.)Pest,1872.

TMOT1914=Török‐magyaroklevéltár1533–1789.Ford.:KarácsonImre.Szerk.:ThallóczyLajos–KrcsmárikJános–SzekfűGyula.Budapest,1914.

YILMAZ 2006=Yılmaz, Mehtap: Vekayiᶜ‐i Beç. (Transkripsiyon ve değerlendirme) Yüksek lisanstezi.MarmaraÜniversitesiTurkiyatAraştırmalarıEnstitüsüMüdürlüğü.İstanbul,2006.

ZENAROLLA1986=GiovanniPaoloZenarollaSzékesfehérváriprépostbeszámolójaBudavárostro‐máról(Afelhasználthadianyagokjegyzékével).Ford.JászayMagda.In:Budavisszafogla‐lásánakemlékezete1686.Szerk.:SzakályFerenc.Budapest,1986.93–180.

Szakirodalom

ÁGOSTON1995=ÁgostonGábor:Azeurópaihadügyiforradalomésazoszmánok.TörténelmiSzem‐le37(1995)465–485.

ALEXANDRESCU‐DERSCA‐BULGARU 1988=Alexandrescu‐Dersca‐Bulgaru, Maria Matilda: A románokBécsostrománál.In:Bécs1683.évitörökostromaésMagyarország.Szerkesztette:BendaKálmán–R.VárkonyiÁgnes.Budapest,1988.202–213.

ANGYAL1889=AngyalDávid:KésmárkiThökölyImre1657–1705.II.kötet.Budapest,1889.BABINGER1927=Babinger, Franz:DieGeschichtsschreiberderOsmanenund IhreWerke.Mit ei‐

nemAnhang:OsmanischeZeitrechnungenvonJoachimMayr.Leipzig,1927.BABINGER1992=Babinger,Franz:Osmanlıtarihyazarlarıveeserleri.Ankara,1992.BAGI2009=BagiZoltánPéter:„Látjaaharmadikfélasajáthasznátéssikerétebben”.Amásodik

hajdúfelkelésrőlBécsbeérkezetthírekéskémjelentések1607októberésdecemberköze‐peközött.In:BáthoryGáboréskora.Szerk.:PappKlára–Jeney‐TóthAnnamária–UlrichAt‐tila.Debrecen,2009.337–354.

BAGI2010=BagiZoltánPéter:Kémkedésa15évesháborúidőszakábanPietroBohnomoésNyáriPál jelentései III.Mehmed szultán hadba vonulásáról 1596 áprilisában. In: Évkönyv2010. A Komárom–Eszetrgom Megyei Önkormányzat Levéltára évkönyve. (Komárom–EsztergomMegyeiÖnkormányzatLevéltáraévkönyvei19.) Szerk.:CsomborErzsébet–L.BaloghBéni.Esztergom,2010.97–128.

BAGI2011=BagiZoltánPéter:A császári‐királyimezeihadserega tizenötévesháborúban:had‐szervezet,érdekérvényesítés,reformkísérletek.Budapest,2011.

185

BAJZIK2006=BajzikZsolt:Akörmendikastélyműkincseinekéslevéltáránaksorsa1945után.In:A Batthyányak évszázadai. Tudományos konferencia Körmenden 2005. október 25–27.Szerk.:NagyZoltán.Körmend–Szombathely,2006.265–274.

BÁNLAKY 2001=Bánlaky (Breit) József: A magyar nemzet hadtörténelme. Budapest, 2001. (CD‐ROM)

BARISKA–HARASZTI–VARGAJ.1986=Budaexpugnata1686.EuropaetHungaria1683–1718.Atörökkiűzésének európai levéltári forrásai II. Szerk.: Bariska István–Haraszti György–Varga J.János.Budapest,1986.

BARKER1967=Barker,ThomasM.:Doubleeagleandcrescent.Vienna’ssecondTurkischsiegeanditshistoricalsetting.Albany,NewYork,1967.

BARLAY1986=BARLAYÖ. Szabolcs: „AnémetújváriHérosz” (Batthyány‐portré). In:BarlayÖ.Sza‐bolcs:Romonvirág.FejezetekaMohácsutánireneszánszról.Budapest,1986.183–236.

BARTA1985=BartaJános:Budavárvisszavétele.Budapest,1985.BÁRTFAI SZABÓ 1911=Bártfai Szabó László: A sárvár‐felsővidéki gróf Széchényi család története.

Budapest,1911.BENDA1972=BendaKálmán:AkirályiMagyarország tiszti címtára,1607–1608.LevéltáriKözle‐

mények43(1972)2.sz.265–325.BELITZKY1972=BelitzkyJános:Nógrádmegyetörténete.I.kötet.896–1849.Salgótraján,1972.BENCZÉDI 1985=Benczédi László: Rendi szervezkedés és kurucmozgalom (1664–1685). In:Ma‐

gyarország története 1526–1686. 3/2. Főszerk.: PachZsigmondPál. Szerk.: R. VárkonyiÁgnes.Budapest,1985.1155–1272.

BENNIGSEN1978=Bennigsen,Alexandre:LeKhanatdeCrimee.Paris,1978.BILKEI–TURBULY 1989=Bilkei Irén–Turbuly Éva: Zala vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek re‐

gesztái1555–1771.I.Zalaegerszeg,1989.BOBORY 2005=Bobory Dóra: Batthyány Boldizsár és humanista köre. Erudíció, természettudo‐

mány ésmecenatúra egy 16. századimagyar főúr életében. Századok 139 (2005) 4. sz.923–944.

BOBORY2007=BoboryDóra:BoldizsárBatthyány(c.1542–1590):Erudition,NaturalSciences,Pat‐ronage and Friendship in the Life of a Sixteenth‐CenturyHungarianNobleman. CentralEuropeanUniversity.Phil.Diss.Budapest,2007.

CHERNEL 1878=Chernel Kálmán: Kőszeg sz. kir. város jelene és múltja. Második rész: Multkor.Szombathely,1878.

COLLINS1975=Collins,L.J.D.:TheMilitaryOrganizationandTacticsoftheCrimeanTatars,16th–17thcenturies.In:War,TechnologyandSocietyintheMiddleEast.Ed.:V. J.Parry–M.E.Yapp.London,1975.257–276.

CZIGÁNY1989a=CzigányIstván:AHabsburgBirodalommegváltozotthadászatihelyzeteésavég‐vári katonaság szerepénekmódosulása. In: Végvár és társadalom a visszafoglaló hábo‐rúkban(1686–1699)Szerk.:BodóSándor–Szabó Jolán. (StudiaAgriensia9.)Eger,1989.25–35.

CZIGÁNY1989b=CzigányIstván:Amagyarországicsapatokszerepeatörökalólifelszabadítóhábo‐rúban.HadtörténelmiKözlemények102(1989)2.sz.151–175.

CZIGÁNY1996=CzigányIstván:AkirályiMagyarországhadügyifejlődéséneksajátosságaiéseuró‐paiösszefüggései1600–1700.Budapest,1996.

CZIGÁNY 2001=Czigány István:Hadügyi reformkísérletek aKirályiMagyarországon, 1665–1682.HadtörténelmiKözlemények114(2001)2–3.sz.279–302.

CZIGÁNY2003=CzigányIstván:ÚjkatonaiberendezkedésMagyarországon,1683–1703.Hadtörté‐nelmiKözlemények116(2003)3–4.sz.714–741.

CZIGÁNY2004=Czigány István:Reformvagykudarc?Kísérletek amagyarországi katonaságbeil‐lesztéséreaHabsburgBirodalomhaderejébe1600–1700.Budapest,2004.

186

CZIGÁNY2005=CzigányIstván:ForgáchSimonakirálykatonája.In:Azértelembátorsága.Tanul‐mányokPerjésGézaemlékére.Szerk.:HausnerGábor.Budapest,2005.117–134.

CZIGÁNY2006=CzigányIstván:Atörökellenesvédelmirendszerújjászervezéseabécsibékeután.In: „Frigy és békesség legye…”A bécsi béke és a zsitvatoroki béke. Szerk.: PappKlára–Jeney‐TóthAnnamária.Debrecen,2006.309–318.

DANIŞMEND1971=Danişmend,İsmailHâmi:OsmanlıDevletErkânı.İstanbul,1971.DANIŞMEND1972=Danişmend,İsmailHâmi:İzahlıOsmanlıTarihiKronolojisi.Cilt3.İstanbul,1972.DAS KRIEGSJAHR 1883=Das Kriegsjahr 1683 nach Acten und anderen authentischen Quellen

dargestelltinderAbtheilungfürKriegsgeschichtedesk.k.Kriegs‐Archiv.MitsechsTafeln.Wien,1883.

DÁVID1992=DávidGéza:ADél‐Dunántúlközigazgatásaatörökkorban.ZalaiMúzeum–közlemé‐nyekZalamegyemúzeumaiból4(1992)55–64.

DEGRÉ 1970=Degré Alajos: Nagykanizsa önkormányzata a XVIII. században. Nagykanizsai TúryGyörgyMúzeum Jubileumi Évkönyve: 1919–1968. Szerk.: Kerecsényi Edit.Nagykanizsa,1970.103–120.

DOBOS 1971=Dobos Gábor: Török‐magyar rabok a nyugat‐dunántúli végeken. Studium II. ActaJuvenum Universitas Debreceniensis de Ludovico Kossuth Nominatae. Debrecen, 1971.63–73.

DOMINKOVITS2006=DominkovitsPéter:„Egynemzeteklévén…”ANyugat‐DunántúlBocskaiIstván1605.évihadjárataidején.Budapest,2006.

DOMOKOS1989=DomokosGyörgy:Amagyarkatonasághelyeésszerepeacsászárihadsereghar‐cászatábanBudaostrománál.In:Végváréstársadalomavisszafoglalóháborúkban(1686–1699).Szerk.:BodóSándor–SzabóJolán.(StudiaAgriensia9.)Eger,1989.57–64.

DOMOKOS1993a=DomokosGyörgy:Budavisszavívásánakostromtechnikaiproblémái.Azosztromelőzményeiésmeneteadöntésidőszakáig.HadtörténelmiKözlemények106(1993)1.sz.3–60.

DOMOKOS1993b=DomokosGyörgy:Budavisszavívásánakostromtechnikaiproblémái.Harcokafelmentőseregellenésagyőzelemkivívása.HadtörténelmiKözlemények106(1993)2.sz.43–81.

DUBINSKI 1997=Dubinski, Alan: Selīm Girāy. In: The Encyclopaedia of Islam. IX. Ed.: C. E. Bos‐worth–E.vanDonzel–W.P.Heinrichs–G.Lecomte.Leiden,1997.134–135.

EDHEM19882=Edhem,Hamil:KaraMustafapasanın(Şoprun)şehriahalısınabeyannamesi.Tarih‐iOsmaniEncümeniMecmuası.Cilt3–4.İstanbul,1988.924–937.

EMBER1946=EmberGyőző:AzújkorimagyarközigazgatástörténeteMohácstólatörökkiűzéséig.Budapest,1946.

G.ETÉNYI2006=G.EtényiNóra:Azsitvatorokibékeakorabelipropagandában.In:„Frigyésbékes‐séglegye…”Abécsibékeésazsitvatorokibéke.Szerk.:PappKlára–Jeney‐TóthAnnamá‐ria.Debrecen,2006.297–308.

FALLENBÜCHL 2002=Fallenbüchl Zolán: Állami (királyi és császári) tisztségviselők a 17. századiMagyarországon.Adattár.Budapest,2002.

FAZEKAS1996=FazekasIstván:BatthyányI.Ádámésgyermekei.In:GyermekakoraújkoriMagya‐rországon, „adott Istenhozzánk való szeretetéből… egykis fraucimmerecskét nekünk”.Szerk.: Péter Katalin. (Társadalom‐ és művelődéstörténeti tanulmányok 19.) Budapest,1996.91–114.

FEKETE 1944=Fekete Lajos: Budapest a törökkorban. Budapest története III. Szerk.: SzendyKá‐roly.Budapest,1944.

FÉNYES 1851=Fényes Elek: Magyarország geographiai szótára, mellyben minden város, falu éspuszta betűrendben körülményesen leiratik. I–IV. Pest, 1851. Online elérés: http://www.fszek.hu/digitdoc/fenyes/

187

FENYVESI1985=FenyvesiLászló:Azigaliportyaésakörmendikótyavetyebalkánitanulságai.In:Magyaréstörökvégvárak(1663–1684).Szerk.:BodóSándor–SzabóJolán.(StudiaAgrien‐sia5.)Eger,1985.199–218.

FODOR1991=FodorPál:Magyarországésatörökhódítás.Budapest,1991.FUCHS2002=FuchsGyörgy:Holdfogyatkozás.Ahadügyiforradalomésatörökellenesfelszabadító

háborúkkatonapolitikaiösszefüggései. In:Tanulmányokfélévezredmagyartörténelmé‐ből.Szerkesztette:FejérdyGergely.Piliscsaba,2002.69–117.

GEBEI 1999=Gebei Sándor:A karlócai béke kelet‐európai összefüggései. Történelmi Szemle 41(1999)1–2.sz.1–29.

GEBEI 2001=Gebei Sándor=Az orosz–török béketárgyalások Karlócán és Konstantinápolyban(1699–1700).Aetas21(2001)2.sz.134–154.

GÉVAY1841=GévayAntal:Abudaipasák.Bécs,1841.HAMMER–PURGSTALL 1830=Hammer–Purgstall, Joseph: Geschichte des Osmanischen Reiches,

Grossentheils ausbisherunbenütztenHandschriftenundArchiven. SechsterBand.Pest,1830.

HAMMER–PURGSTALL1856=Hammer–Purgstall,Joseph:GeschictedesChanederKrim.Wien,1856.HAUSEL2000=HauselSándor:Nógrádvár.(NagyIvánKönyvek7.)Nógrád,2000.HEGYI2007=HegyiKlára:AtörökhódoltságváraiésvárkatonaságaI–III.kötet.Budapest,2007.HORVÁT1872=HorvátMihály:MagyarországtörténelmeVI.kötet.Pest,1872.ILA1932=IlaBálint:AThurzócsaládlevéltára.LevéltáriKözlemények10(1932)1–2.sz.12–66.ILLIK2010=IllikPéter:TörökdúlásaDunántúlon.Budapest,2010.IVANICS1993=IvanicsMária:Azsitvatorokibékéhezvezetőút.Az1599.évibéketárgyalások.Tör‐

ténelmiSzemle35(1993)3–4.sz.297–311.IVANICS1994=IvanicsMária:AKrímiKánságatizenötévesháborúban.KörösiCsomaKiskönyvtár

22.Budapest,1994.IVÁNYIB.1942=IványiBéla:AkörmendilevéltárMemorabiliái.(KörmendiFüzetek2.)Körmend,

1942.IVÁNYI B. 1942–1945=Iványi Béla: Gróf Batthyány Ádám, a levéltárrendező. Levéltári Közlemé‐

nyek20–23(1942–1945)290–309.IVÁNYI B. 1943=Iványi Béla: Pázmány Péter kiadatlan levelei. (Körmendi Füzetek 3.) Körmend,

1943.IVÁNYIB.1983=IványiBéla:BatthyányBoldizsárakönyvbarát.In:Amagyarkönyvkultúramúltjá‐

ból.IványiBélacikkeiésgyűjtése.Sajtóalárendezte:HernerJános–MonokIstván.(Adat‐táraXVI–XVIII.századiszellemimozgalmainktörténetéhez11.)Szeged,1983.389–435.

IVÁNYI E. 1971=Iványi Emma: Esterházy Pál nádor és a magyar rendek tervezete az ország újberendezésévelkapcsolatban.LevéltáriKözlemények42(1971)1.sz.137–161.

IVÁNYIE.1983=IványiEmma:GyöngyösiNagyFerencvicegenerális.In:KözleményekZalamegyeKözgyűjteményeinek kutatásaiból, 1982–1983. Szerk.: Degré Alajos. (Zalai gyűjtemény18.)Zalaegerszeg,1983.115–130.

JENEY1971=JeneyKároly:Székesfehérvárkörülzárásaésvisszafoglalása1688‐ban.FejérMegyeiTörténetiÉvkönyv4(1971)5.sz.7–21.

JAKUS1985=JakusLajos:Damásdvára„azpogányellenségtorkában”.In:RégészetitanulmányokPestmegyéből. Szerk.: Ikvai Nándor. (Studia Comitatensia 17.) Szentendre, 1985. 509–538.

JAKUS 1987=Jakus Lajos: Életképek ésmozaikok a 17–18. századi Vácról. In: ÉletmódkutatásokPestmegyéből.Szerk.:IkvaiNándor.(StudiaComitatensis18.)Szentendre,1987.7–76.

JAKUS1995=JakusLajos:AtöröktőlmegszabadítottVác1596–1622.In:Gazdaság‐éstársadalom‐történetitanulmányok.Szerk.:FarkasRozália.(StudiaComitatensis25.)Szentendre,1995.1–75.

JORGA1911=Jorga,Nicolas:GeschichtedesOsmanischenReiches.VierterBand.Gotha,1911.

188

KAKUK1996=KakukZsuzsa:Atörökkoremlékeamagyarszókincsben.Budapest,1996.KALMÁR 1991=Kalmár János: A Kollonich‐féleEinrichtungswerk és a 18. századi bánsági beren‐

dezkedéskérdése.In:AMagyarKirályságberendezésénekműve.Századokfüzetek1.Bu‐dapest,1991.41–50.

KÁROLYI–WELLMANN 1936=Károlyi Árpád–Wellmann Imre: Buda és Pest visszavívása 1686‐ban.Budapest,1936.

KAS2006=KasGéza:ABatthyánycsaládésavárrombolás.In:ABatthyányakévszázadai–Tudo‐mányos konferencia Körmenden 2005. október 27–29. Szerk.: Nagy Zoltán. Körmend‐Szombathely,2006.145–148.

KELENIK1992=Kelenik József:Körmendahadtörténelemben1526–1711. In:VeszprémyLászló–KelenikJózsef–HermannRóbert–BenczeLászló:Körmendahadtörténelemben.Körmendifüzetek11.Körmend,1992.51–139.

KELENIK 1993=Kelenik József: A nemzetiségi megoszlás, a veszteségek és a fluktuáció mértéketizennégy Kanizsa elleni végvár helyőrségében (1633–1640). In: Végvárak és régiók aXVI–XVII. században.Szerk.:PetercsákTivadar–Szabó Jolán. (StudiaAgriensia14.)Eger,1993.101–121.

KELENIK1995a=KelenikJózsef:AKanizsaellenivégvidékkatonaierejénekváltozásai1633–1638.In:Hadtörténelmitanulmányok.Szerk.:MolnárAndrás.(ZalaiGyűjtemény36./1.)Zalae‐gerszeg,1995.5–51.

KELENIK1995b=KelenikJózsef:AkanizsaivédelmiövezetéstermészetföldrajziadottságaiaXVI.század70‐eséveinekvégén.In:Végváréskörnyezet.Szerk.:PetercsákTivadar–PetőErnő.(StudiaAgriensia15.)Eger,1995.163–174.

KELENIK1997=Kelenik József:Királyivárahódoltvárosban.EgerszegmindennapjaiKerpachichIstvánmegbízottkapitányleveleinektükrében(1647–1657).In:Zalaegerszegévszázadai.Várostörténetitanulmányok.Szerk.:KapillerImre.Zalaegerszeg,1997.147–197.

KELENIK2005a=KelenikJózsef:LazarusvonSchwendiemlékirataiatörökellenivédelmirendszermagyarországikiépítéséről(1576).Századok139(2005)4.sz.969–1009.

KELENIK2005b=Egyvégvidékszületése.In:Azértelembátorsága.TanulmányokPerjésGézaem‐lékére.Szerk.:HausnerGábor.Budapest,2005.311–357.

KELENIK 2010=Kelenik József: Szégyen a lopás, de hasznos! Egy „stratégiai jelentőségű” huszár‐csínytörténete.HadtörténelmiKözlemények2010.május14.CsákváryFerencköszönté‐se.Ünnepikülönszám.59–66.

KLOPP1882=Klopp,Onno:DasJahr1683undderfolgendegrosseTürkenkriegebiszumFriedenvonCarlowitz1699.Graz,1882.

KOLTAI 2002=Koltai András: Batthyány Ádám és könyvtára. (A Kárpát‐medence kora újkorikönyvtáraiIV.)Budapest–Szeged,2002.

KOLTAI2003=KoltaiAndrás:SzéchényiVI.György(1685.március21–1695.február18.)In:Esz‐tergomiérsekek1001–2003.Szerk.:BekeMargit.Budapest,2003.310–318.

KOLTAI 2008=KOLTAI András: Portré végvidékkel. Batthyány Ádám és a képzőművészet (1636–1659).In:Portréésimázs.Politikaipropagandaésreprezentációakoraújkorban.Szerk.G.EtényiNóra–HornIldikó.Budapest,2008.401–435.

KÓNYA2009=Kónya,Peter: Zaboha, vlasť a slobodu!Pohnutéosudykuruckéhogenerála JurajaOttlyka.Prešo,2009.

KOPČAN1983=A törökportaThököly‐politikája. In:AThököly‐felkelés és kora. Szerk.:BenczédiLászló.Budapest,1983.119–127.

KOPPÁNY1984=KoppányTibor:BatthyányI.Ádámépítkezései.1629–1659.TörténelmiSzemle27(1984)4.sz.539–555.

LADÁNYI‐BENEDIKT 2008=Ladányi‐Benedikt Ildikó: Rabok és kezesek a körmendi várban a XVII.századközepén.In:Mindennapiéletatörökárnyékában.Szerk.: J.ÚjváriZsuzsanna.Bu‐dapest,2008.81–87.

189

LEITSCH1988=Leitsch,Walter:MiértakartaKaraMusztafameghódítaniBécset?In:Bécs1683.évitörök ostroma és Magyarország. Szerk.: Benda Kálmán–R. Várkonyi Ágnes. Budapest,1988.

LIPTAI1984=MagyarországHadtörténeteI.kötet.Főszerk.:LiptaiErvin.Budapest.MATUNÁK1905=MatunákMihály:Az1599.éviBarsvármegyeitatárjárás.TörténelmiTár28(1905)

590–599.MÉL=Magyar Életrajzi Lexikon 1000–1990. Javított, átdolgozott kiadás. Főszerk.: Kenyeres Ág‐

nes.Onlineelérés:http://mek.oszk.hu/00300/00355/html/MOCSÁRY1902=MocsáryIstván:AgyöngyösiNagycsalád.Turul20(1902)4.Füzet177–183.MONOK–ÖTVÖS–ZVARA 2004=MONOK, István–ÖTVÖS, Péter–ZVARA, Edina: Balthasar Batthyány und

seineBibliothek.(BurgenländischeForschungen,Sonderband26.)Eisenstadt,2004.MONOK2010=Monok István:ABatthyánycsaládnémetújváriudvaraéskönyvesműveltsége. In:

Monok István:Amagyarországi főnemességkönyvesműveltségeaXVI–XVII. században.Értekezés a Magyar Tudományos Akadémia doktora cím elnyeréséért. Szeged–Eger–Chatou,2010.92–112.Onlineelérés:http://real‐d.mtak.hu/368/3/dc_77_10_doktori_mu%5B1%5D.pdf

MNL I1977=MagyarNéprajziLexikon I. (A–E)Főszerk.:OrtutayGyula.Budapest,1977.Onlineelérés:http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/1‐1.html

MNL III 1980=Magyar Néprajzi Lexikon III. (K–Né) Főszerk.: Ortutay Gyula. Budapest, 1980.Onlineelérés:http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/4‐1.html

MTKII1982=MagyarországtörténetikronológiájaII.1526–1848.Budapest,1982.MÜLLER1976=MüllerVeronika:AzegerszegiváraXVII.században.(ZalaegerszegiFüzetek2.)Zalae‐

gerszeg,1976.MÜLLER1978=MüllerVeronika:AzalaivégekmindennapiproblémáiaXVII.századelsőfelében.In:

Közlemények Zalamegye közgyűjteményeinek kutatásaiból, 1978. Szerk.: Degré Alajos.(ZalaiGyűjtemény8.)Zalaegerszeg,1978.81–93.

NAGYI. III1858=NagyIván:Magyarországcsaládaiczimerekkelésnemzedékrendi táblákkal. III.kötet,Pest,1858.

NAGY I. VIII 1860=Nagy Iván: Magyarország családai czimerekkel és nemzedékrendi táblákkal.VIII.kötet,Pest,1860.

NAGY I. X 1863=Nagy Iván:Magyarország családai czimerekkel és nemzedékrendi táblákkal. X.kötet,Pest,1863.

NAGYI.1868=NagyIván:Magyarországcsaládaiczimerekkelésnemzedékrenditáblákkal.Pótlék‐kötet.Pest,1868.

NAGYL.1987=NagyLajos:Az1686–1687.évihadjárat.In:Budától–Belgrádig.Szerk.:SzitaLászló.Pécs,1987.13–52.

NAGYL. 1955=NagyLászló:ABocskai szabadságharc1605. évihadjárata.HadtörténelmiKözle‐mények2(1955)3–4.sz.76–82.

NAGYL.1978=NagyLászló:Avégváridicsőségnyomában.Budapest,1978.NAGYL.1989=NagyLászló:Amagyarkatonarétegekésatörökkiűzése.In:Végváréstársadaloma

visszafoglalóháborúkban(1686–1699)Szerk.:BodóSándor–SzabóJolán.(StudiaAgrien‐sia9.)Eger,1989.37–45.

NAGYL.2005=IratokBocskaiIstvánéskoratörténetéhez.Bocskai‐szabadságharc400.évfordulójaVI.Aforráskiadványbevezetőtanulmányátésazadattáratkészítette:NagyLászló.Debre‐cen,2005.

NAGY Z. 2006=A Batthyányak évszázadai. Tudományos konferencia Körmenden 2005. október25–27.Szerk.:NagyZoltán.Körmend–Szombathely,2006.

NAGY–HAUSNER2011=NagyLevente–HausnerGábor:RaimondoMontecuccoliésamagyarok.Had‐történelmiKözlemények124(2011)3.sz.679–740.

190

OBORNI 2005=Oborni Teréz: Nógrád vármegye nemesi közgyűlései jegyzőkönyveinek regesztái(1597–1603).(Adatok,forrásokéstanulmányokaNógrádmegyeilevéltárból28.)Salgó‐tarján,2005.

OLCHVÁRY 1890=Olchváry Ödön: Bethlen Gábor első támadása II. Ferdinánd ellen. Második ésbefejezőközlemény.HadtörténelmiKözlemények3(1890)528–562.

OROSS2005=OrossAndrás:Rendeletekésintézkedés‐tervezetekamagyarországiváraklerombo‐lásáról1699–1702.Forrásközlés.Fons12(2005)2.sz.257–294.

OROSS 2006=Oross András: Végvárakból kaszárnyák. A Budai Kamarai Adminisztráció szerepeMagyarország új katonai berendezkedésében a 17–18. század fordulóján. Századok140(2006)6.sz.1441–1473.

OROSS 2011=OrossAndrás:AMagyarKirályság törökelleneshatárvédelmi rendszerének felszá‐molásaésátszervezésea17–18.századfordulóján.Doktoridisszertáció(ELTEBTKTör‐ténelemtudományiDoktoriIskola)Budapest,2011.

PÁLFFY1995a=PáffyGéza:Amagyarországiésdélvidékivégvárrendszer1576.és1582.évijegy‐zékei.HadtörténelmiKözlemények108(1995)1.sz.114–185.

PÁLFFY1995b=PálffyGéza:Amagyarországitörökéskirályivégvárrendszerfenntartásánakkér‐déséhez.Keletkutatás1995tavasz.61–86

PÁLFFY1995c=KatonaiigazságszolgáltatásakirályiMagyarországonaXVI–XVII.században.Győr,1995.

PÁLFFY1996=PálffyGéza:Atörökellenivédelmirendszerszervezeténektörténeteakezdetektőla18.századelejéig.TörténelmiSzemle38(1996)2–3.sz.163–217.

PÁLFFY 1997=Pálffy Géza: Kerületi és végvidéki főkapitányok és főkapitány‐helyettesekMagya‐rországona16–17.században.TörténelmiSzemle39(1997)2.sz.257–288.

PÁLFFY2000=TheOriginsandDevelopmentof theBorderDefenceSystemAgainst theOttomanEmpire inHungary (Up to theEarlyEighteenth century) In:Ottomans,Hungarians andHabsburgs inCentralEurope.TheMilitaryConfines in theEraofOttomanConqest.Ed.:Dávid,Géza–Fodor,Pál.Leiden–Boston–Köln,2000.3–69.

PÁLFFY2007=PálffyGéza:AZrínyi‐kutatásegyikmegoldatlankérdéséről.ZrínyiMiklóshadimust‐rájaaVasmegyeiVatmellett1663.szeptember17‐énTörténelmiSzemle49(2007)2.sz.263–288.

PÁLFFY2009=PálffyGéza:ABatthyánycsaládatörökelleneshatárvédelembenaXVI–XVII.század‐ban.Hadtörténelmiközlemények122(2009)2.sz.321–356.

PAPP–JENEY‐TÓTH 2006=„Frigy és békesség legye…” A bécsi béke és a zsitvatoroki béke. Szerk.:PappKlára–Jeney‐TóthAnnamária.Debrecen,2006.

PAPP2003=PappSándor:Szabadságvagyjárom?Atöröksegítségkérdésea17.századvégima‐gyarrendimozgalmakidején.HadtörténelmiKözlemények116(2003)3–4.sz.633–669.

PAPP2006=PappSándor:AzsitvatorokibékéhezvezetőútegyállítólagosHabsburgígérethátte‐réhez.In:„Frigyésbékességlegye…”Abécsibékeésazsitvatorokibéke.Szerk.:PappKlá‐ra–Jeney‐TóthAnnamária.Debrecen,2006.267–295.

PAPP2009=PappSándor:ThökölyImreésatörökök.AkurucállamhelyeazOszmánBirodalom‐ban.In:GrófImrichThökölyajehopovstanie–ThökölyImregrófésfelkelése.Ed.Kónya,Peter.Prešo,2009.255–269.

PAPP2011=PappSándor:BethlenGábor,aMagyarKirályésaPorta(1619–1921).Századok145(2011)4.sz.915–973.

PASTOR 1929–1930=Pastor, Ludwig von: Geschichte des Päpste im Zeitalter des fürstlichenAbsolutismusvonderWahl Innozenz’X.biszumTode Innozenz’XII. (1644–1700)14./2.[h.n.]1929–1930.

PERJÉS 1989=Perjés Géza: Zrínyi és az 1663–64‐es nagy török háború. In: Esterházy Pál: MarsHungaricus. Sajtóalá rendezteés fordította IványiEmma.Zrínyikönyvtár III.Budapest,1989.25–99.

191

PÉTER1979=PéterKatalin:Amagyarromlásnakszázadában.Magyarhistória.Budapest,1979.PETERCSÁK–BERECZ1999=Információáramlás amagyar és török végvári rendszerben. Szerk.: Pe‐

tercsákTivadar–BereczMátyás.(StudiaAgriensia20.)Eger,1999.PICKL 1992=Pickl, Othmar:DieKapitulation der Festung (Nagy)Kanizsa der „Hauptfestung des

OttomanischenReiches”am13.April1690.(Zum300.JubiläumderKapitulationderletz‐tentürkischenGarnisonTransdanubiens.)ZalaiMúzeum–közleményekZalamegyemú‐zeumaiból4(1992)85–93.

POSCH1984=Posch,Fritz:ChristophGrafBatthyányvonGüssingunddieSteiermarkimTürken‐jahr 1683. In:Burgenland in seiner pannonischenUmwelt. (Burgenländische Forschun‐gen.SonderbandVII.)Eisenstadt,1984.

RÁCZ2000=Nagyképesmillenniumihadtörténet.1000évahadakútján.Szerk.:RáczÁrpád.Bu‐dapest,2000.

RÁZSÓ 1988=Rázsó Gyula: Az oszmán hadsereg Bécs alatt. In: Bécs 1683. évi török ostroma ésMagyarország. Szerkesztette: Benda Kálmán–R. Várkonyi Ágnes. Budapest, 1988. 214–246.

RENNER1883=Renner,Victor:Wien im Jahre1683.Geschichteder zweiteBelagerungder StadtdurchdieTürkenimRahmenderZeitereignisse.AusAnlassderzweitenSäcularfeierver‐fasst im Auftrage des Gemeinderates der k. k. Reichshaupt‐ und Residenzstadt Wien,1883.

RENNER1888=TürkischeUrkundendenKriegdesJahres1683betreffendnachdenAufzeichnun‐gendesMarc’AntonioMamuchadellaTorre.Hrsg.Renner,Victor.Wien,1888.

RÓNAIHORVÁTH1891=RónaiHorváthJenő:Az1664.évihadjáratésaSzent‐Gotthárdicsata.Máso‐dikésbefejezőközlemény.HadtörténelmiKözlemények4(1891)596–647.

RÖDER1839=Röder,Philipp:FeldzügewiderdieTürkengrösstentheilsnachbisjetztunbenützenHandschriften.ErsterBand.Carlsruhe,1839.

SARLAI2006=SarlaiSzabolcs:Marsili ésaBatthyányakaRábavédelmében1683‐ban. In:ABat‐thyányakévszázadai.TudományoskonferenciaKörmenden2005.október25–27.Szerk.:NagyZoltán.Körmend–Szombathely,2006.139–144.

SIMON1997=SimonÉva:MagyarnagybirtokosoktervezeteiaKanizsávalszembenivégvidékkiépí‐téséről.In:Zalaitörténetitanulmányok.Szerk.:KáliCsaba.(ZalaiGyűjtemény42.)Zalae‐gerszeg,1997.61–86.

SUDÁR2010=SudárBalázs:TirjákíHaszanpasautolsóévei(1601–1613)HadtörténelmiKözlemé‐nyek123(2010)4.sz.779–798.

SUGÁR1983=SugárIstván:Lehanyatlikatörökfélhold.Budapest,1983.SUGÁR 1993=Sugár István: Szigetvár kapitulációja és megadási szerződése. In: Tanulmányok a

törökhódoltság és a felszabadítóháborúk történetéből. Szerk.: SzitaLászló. Pécs, 1993.125–142.

SZABÓ1978=SzabóBéla:AzújszerzeményibirtokokésfegyverjogmegváltásaZalamegyében.In:Közlemények Zalamegye közgyűjteményeinek kutatásaiból, 1978. Szerk.: Degré Alajos.(ZalaiGyűjtemény8.)Zalaegerszeg,1978.99–114.

SZAKÁLY1981=SzakályFerenc:Magyaradóztatásatörökhódoltságban.Budapest,1981.SZAKÁLY 1989=Szakály Ferenc: Székesfehérvár visszafoglalása 1688.május 19‐én. FejérMegyei

TörténetiÉvkönyv18(1989)19.sz.13–20.SZALAY 1884=Szalay József: Az 1683‐iki hadviselés és irodalma. I–IV. Századok 18 (1884) 7. sz.

561–579,8.sz.643–661,9.sz.750–765,10.sz.827–838.SZÁNTÓ1984=SzántóImre.AZalavármegyeivégvárakésmezővárosoklakosságánakahelyzetea

XVII–XVIII.században.HadtörténelmiKözlemények31(1984)1.sz.3–31.SZÁNTÓ1993=SzántóImre:A„vitézlőrend”megélhetésénekanyagiforrásaiZalamegyébena17.

században.In:VégvárakésrégiókaXVI–XVII.században.Szerk.:PetercsákTivadar–SzabóJolán.(StudiaAgriensia14.)Eger,1993.145–158.

192

SZARKA–MOLNÁR–HORVÁTH M. 2008=Szarka Gyula–Molnár Antal–HorváthM. Ferenc: A váci püs‐pökséggazdálkodásaatörökhódításkorában,1526–1686.(VáciTörténelmiTár5.)Vác,2005.

SZATLÓCZKY2002=SzatlóczkyGábor:Szetngyörgyváratörökidőkben.In:Szentgyörgyvártörténe‐te.Szerk.:MüllerRóbert.(Zalaikismonográfiák7.)Zalaegerszeg,2002.33–48.

SZÉLL1893=SzéllFerenc:Agr.Szapárycsaládnemzedékrendéhez.Turul11(1893)1.Füzet37–38.

SZITA1993=SzitaLászló:Szigetvárkapitulációjánakvisszhangjaazegykorúnyugat‐európaisajtó‐ban. In: Tanulmányok a török hódoltság és a felszabadító háborúk történetéből. Szerk.:SzitaLászló.Pécs,1993.143–159.

SZITA1995=SzitaLászló:Újabbadatokakanizsaiblokádharcéskapituláció történetéhez1688–1690. In:Hadtörténelmi tanulmányok.Szerk.:MolnárAndrás. (ZalaiGyűjtemény36./1.)Zalaegerszeg,1995.53–77.

TAKÁTS É.N.=Takáts Sándor: Csonkabég, a török huszárezredes. In: Takáts Sándor: Régimagyarkapitányokésgenerálisok.Budapest,é.n.527–544.

TAKÁTS 1915=Takáts Sándor: A török és amagyar raboskodás. In: Uő: Rajzok a török világból.I.kötet.Budapest,1915.160–303.

TAKÁTS1917=TakátsSándor:ZrínyiMiklósnevelőanyja.Budapest1917.TARKÓ2008=TarkóIlona:AtörökrabokváltságdíjaiBatthyányII.Ferencidején.In:Mindennapi

életatörökárnyékában.Szerk.:J.ÚjváriZsuzsanna.Budapest,2008.71–80.TEPLY1972=Teply,Karl:MehmedÇolakBeğ–LeopoldFreiherrvonZungaberg.Mitteilungendes

InstitutsfürösterreichischeGeschichtsforschung80(1972)113–155.THALY1883=ThalyKálmán:Az1683‐iki táborozástörténetéhez.Akétszázadosévfordulatalkal‐

mábólHg.EsterházyPálnádorkiadatlankéziratai s levelezéseinyomán. (Értekezésekatörténetitudományokköréből11.)Budapest,1883.4.1–45.

THALY1885=ThalyKálmán:AszékesigrófBercsényi‐család.I.Budapest,1885.THEUER1976=Theuer,Franz:VerratanderRaab.AlsTürken,TatarenundKuruzzen1683gegen

Wienzogen.Salzburg‐Stuttgart‐Zürich,1976.TÓTH P. 1989=Tóth Péter: Vas vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1595–1600.

Szombathely,1989.TÓTHI.1994=TóthIstvánGyörgy:Körmendakoraújkorban(1526–1809)In:Körmendtörténete.

Szerk.:SzabóLászló.Körmend,1994.98–179.TÓTHS.2000=TóthSándorLászló:Amezőkeresztesicsataésatizenötévesháború.Szeged.TÓTH H. 2002=Tóth Hajnalka: Török rabok Batthyány I. Ádám uradalmaiban. Aetas 17 (2002)

1.sz.136–153.TÓTH H. 2013=Tóth Hajnalka: Gute Nachbarschaft auf dem osmanisch‐ungarischen Grenze am

Anfangdes17.Jahrhunderts.(DieBriefederSokollusandieBatthyánys)In:„IndenAu‐genderNachbarn”StereotypenundNationalcharakterologienimDonau‐Karakternraum.Hrsg.:Papp,Sándor.Szeged,2013.(megjelenésalatt)

ÚJVÁRY1984=ÚjváryZsuzsanna:„Nagykétcsászárbirodalmiközött”.Budapest,1984.J.ÚJVÁRY2008=Mindennapiéletatörökárnyékában.Szerk.:J.ÚjváryZsuzsanna.Budapest,2008.UZUNÇARŞILI I 20036=Uzunçarşılı, Ismail Hakkı: II. Selim’in tahta çıkışından 1699 Karlofça and‐

laşmasınakadar.In:Osmanlıtarihi.III.Cilt.I.Kısım.Ankara,2003.UZUNÇARŞILIII20036=Uzunçarşılı,IsmailHakkı:XV.yüzyılortalarındanXVII.yüzyılsonunakadar.

In:Uő:Osmanlıtarihi.III.Cilt.II.Kısım.Ankara,2003.VÁLYII1796=VályiAndrás:Magyarországnakleírása1.Buda,1796.VÁLYIII1799=VályiAndrás:Magyarországnakleírása2.Buda,1799.VÁLYIIII1799=VályiAndrás:Magyarországnakleírása3.Buda,1799.VÁNDOR1978=VándorLászló: Szentgrótvára. In:KözleményekZalamegyeközgyűjteményeinek

kutatásaiból,1978.Szerk.:DegréAlajos.(ZalaiGyűjtemény8.)Zalaegerszeg,1978.61–79.

193

VÁNDOR1994=Kanizsatörténeteahonfoglalástólavárostörökalólifelszabadulásáig.In:Nagyka‐nizsa.Városimonográfia.Szerk.:Béli József–RózsaMiklós–RózsánéLendvaiAnna.Nagy‐kanizsa,1994.215–424.

VANYÓ1935=VanyóTihamér:AbécsinunciusokjelentéseiMagyarországról,1666–1683.Pannon‐halma,1935.

VANYÓ 1976=Vanyó Tihamér: Sopron vármegye hadügyi, gazdasági viszonyai és közállapotai1640–1690.SoproniSzemle30(1976)1.sz.20–38,113–129,211–227.

VARGAJ.1986=VargaJ.János:Afogyófélholdárnyékában.Budapest,1986.VARGA J.1987=Varga J. János: Inszurrekció, kvártély,porció. (Megyei teherviselésa felszabadító

háborúidőszakában).In:Gazdaságésmentalitás.Szerk.:PraznovszkyMihály–BagyinszkyIstvánné.(DiscussionesNeogradiensis4.)Salgótarján,1987.125–133.

VARGA J. 1991=Varga J. János: Rabtartás és kereskedelem a 16–17. századi Batthyány‐nagybir‐tokon. In:UngerMátyás Emlékkönyv. EmlékkönyvUngerMátyás negyedszázados egye‐temitörténésztanáriműködésénekemlékére,ésszületésénekhetvenedikévfordulójaal‐kalmából.Szerk.:E.KovácsPéter–Kalmár János–V.MolnárLászló.Budapest,1991.121–133.

VARGA J. 1993=Varga J. János: A nyugat‐magyarországi végvárak 1683 nyarán. In: Végvárak ésrégiókaXVI‐XVII.században.PetercsákTivadar–SzabóJolán.(StudiaAgriensia14.)Eger,1993.55–71.

VARGAJ.1995=VargaJ. János:„Aznagyszélesmező,azszépliget,erdősétálópalotájok…”Ater‐mészetikörnyezetszerepeadunántúlivégváriharcokban.In:Végváréskörnyezet.Szerk.:PetercsákTivadar–PetőErnő.(StudiaAgriensia15.)Eger,1995.137–151.

VARGA J. 1998=Varga J. János: KaraMusztafa 1683. évi hadjárata és Veszprém. In: Veszprém atörök korban. Szerk.: Tóth G. Péter. (Veszprémi múzeumi konferenciák 9.) Veszprém,1998.55–65.

VARGA J.2001=Varga J. János:Atúlélésésazárulásmezsgyéjén.BatthyányKristófésBatthyányÁdám az 1683. évi hadjáratban. In: Ezredforduló–századforduló–hetvenedik évforduló.Ünnepi tanulmányok Zimányi Vera tiszteletére. Szerk.: J. Újváry Zsuzsanna. Piliscsaba,2001.486–504.

VARGA2002=VargaJ.János:AzOrtaMadzsarszerepePerényiPétertőlThökölyImréig.In:Tanul‐mányokSzakályFerencemlékére.Szerk.:FodorPál–PálffyGéza–TóthIstvánGyörgy.Bu‐dapest,2002.415–422.

VARGAJ.2007a=VargaJ.János:Válaszúton.ThökölyImreésMagyarország1682–1684‐ben.Buda‐pest,2007.

VARGAJ.2007b=VargaJ.János:ZrínyiJánosAntal,akirályfoglya.In:AZrínyiekamagyaréshorváthistóriában.Szerk.:BeneSándor–HausnerGábor.Budapest,2007.207–218.

VARGAJ.2009=VargaJ.János:EsterházyPálnádorésThökölyImrefejedelemaz1683.évihadjá‐ratban.In:GrófImrichThökölyajehopovstanie–ThökölyImregrófésfelkelése.Ed.Kó‐nya,Peter.Prešo,2009.183–196.

R.VÁRKONYI1984=R.VárkonyiÁgnes:Budavisszavívása,1686.Budapest.R. VÁRKONYI 1985a=Országegyesítő kísérletek (1648–1664). In: Magyarország története 1526–

1686.3/2.Főszerk.:PachZsigmondPál.Szerk.:R.VárkonyiÁgnes.Budapest,1985.1043–1154.

R.VÁRKONYI1985b=R.VárkonyiÁgnes:Gazdaságéstársadaloma17.századmásodikfelében.In:Magyarországtörténete1526–1686.3/2.Főszerk.:PachZsigmondPál.Szerk.:R.VárkonyiÁgnes.Budapest,1985.1273–1424.

R.VÁRKONYI1985c=R.VárkonyiÁgnes:Atörökháború:BécstőlBudáig(1683–1686).In:Magyar‐országtörténete1526–1686.3/2.Főszerk.:PachZsigmondPál.Szerk.:R.VárkonyiÁgnes.Budapest,1985.1577–1636.

R.VÁRKONYI1987=R.VárkonyiÁgnes:Magyarországvisszafoglalása1683–1699.Budapest,1987.

194

R.VÁRKONYI1989=R.VárkonyiÁgnes:AHabsburgabszolutizmusberendezkedéseMagyarorszá‐gon (1686–1703). In:Magyarország története1686–1790.4/1.Főszerk.:EmberGyőző–HeckenastGusztáv.Budapest,1989.83–98.

VÉGH2009=VéghFerenc:A„szabadrend”.AXVII.századidunántúlikatonatársadalomegyelfele‐dettcsoportjáról.HadtörténelmiKözlemények122(2009)2.sz.443–458.

VÉGH2010=VéghFerenc:Egerszegvégvárésvárosa17.században. (Zalaegerszegi füzetek10.)Zalaegerszeg,2010.

VÉGH 2012= Végh Ferenc: Katonábólzsellér–zsellérből polgár. A végvári katonaság útja a civiltársadalombaa17–18.századfordulóján(aZalamegyeimezővárosokpéldáján).In:Vég‐váréstársadalmaakorszakváltásidején.Szerk.:BereczMátyás–RémiásTibor.Eger,2012.85–96.

VERESSD.1990=VeressD.Csaba:SzékesfehérvárhadtörténeteaXI–XVIII.században.In:VeressD.Csaba–SiklósGyula:Székesfehérvár,akirályokvárosa.Budapest,1990.7–207.

VESELÁ‐PŘENOSILOVÁ 1961=Veselá‐Přenosilová, Zdenka: Quelques chartes turques concernant lacorrespondancedelaportesublimeavecImreThököly.ArchivOrientálí29(1961)546–574.

WAGNER 1964=Wagner, Georg: Das Türkenjahr 1664. Eine Europäische Bewährung. RaimundMontecuccoli,dieSchlachtvonSt.Gotthard‐MogersdorfundderFriedevonEisenburg.Ei‐senstadt,1964.

WIMMER1982=Wimmer,Jan:LedéblocagedeVienneen1683etlapartquelesPolonaisyprirent.Revued’HistoireMilitaire52(1982)29–93.

WIMMER1983=Wimmer,Jan:Az1683.szeptember12‐ibécsicsata.HadtörténelmiKözlemények30(1983)1.SZ.25–42.

ZACHAR2006=Zachar József:Azoszmán‐Habsburghosszúháború:ahadüzenettőlabékekötésig1593–1606. In: „Frigy és békesség legye…” A bécsi béke és a zsitvatoroki béke. Szerk.:PappKlára–Jeney‐TóthAnnamária.Debrecen,2006.251–265.

ZACHAR2008=Zachar József:Válogatotthadtörténeti írások(XVII–XVIII.század).Budapest–Eger,2008.

ZIMÁNYI1962=ZimányiVera:AhercegBatthyány család levéltára. (Levéltári leltárak16.)Buda‐pest,1962.

ZIMÁNYI1968=ZimányiVera:Arohonc‐szalonakiuradalomésjobbágyságaaXVI–XVII.században.Budapest,1968.

ZIMÁNYI1982=ZimányiVera:ABatthyány‐családhagyományai.Századok116(1982)6.sz.1153–1158.

ZIMÁNYI1994=ZimányiVera:ABatthyánycsaládhercegiágánaklevéltára.In:Körmendtörténete.Szerk.:SzabóLászló.Körmend,1994.415–433.

ZIMÁNYI2006=ZimányiVera:AMagyarOrszágosLevéltárbakerültkörmendiBatthyányHercegiLevéltár.In:ABatthyányakévszázadai.TudományoskonferenciaKörmenden2005.októ‐ber25–27.Szerk.:NagyZoltán.Körmend–Szombathely,2006.275–280.

ZINKEISEN 1857=Zinkeisen, Johann Wilhelm: Geschichte des Osmanischen Reiches in Europa.FünfterTheil.Gotha,1857.

195

HELY‐ÉSNÉVMUTATÓ

A,Á

Abdurrahman,Abdi·107Ahmedbudaipasa·16–17Ahmedceremónia‐mester·60,71–73,75,79–

81,84AhmedCselebi·107Ahmed,Szarhos·107,119,122,124Akkermann(UKR)·121Alapi·88Alsó‐Lendva·l.LendvaAlsómándpuszta·52Alsóőr(Unterwart,AUT)·80Andrásdeák·18–19Andráshida·103–104

andráshidai·151ApafiMihályerdélyi fejedelem(1661–1690) ·

57,62,120–122,128Areyzaga,JohannBaptistFreiherrvon·137ArnótJános·15Árpás·207Aspremont,FerdinandGobert·86,207

B

Babadağı(Babadag,ROU)·121Babali(?)·32BabócsayFerenc·73,75,85BabócsayPál·132BácsmegyeiFerenc·151BádeniHermann·86,128,130,138,141–143,

163Bádeni Lajos · 92, 128–129, 133, 135, 142,

144–146,153Bádensisherceg·91

BagiZoltánPéter·45Bajcsavár·39

bajcsavári·39BakythPéter·29BalassaÁdám·70BalóMátyás·120–122,128BaloghAndrás·73BaloghGáspár·18–19BaloghMihályfülekilovashadnagy·18–19BaloghMihálykövet·86BaloghMihályegerszegivajda·95Baltavár(Bérbaltavár)·99

baltaváriak·99Banatağları·121BánlakyJózsef·62–63,97,105–107,135

Baranyavár(BranjinVrh,CRO)·68Barcs·98BarkóczyFerenc·72,74,88,129BaronayMihály·148BártfaiSzabóLászló·33Basta,Giorgio·19BatthyányÁdámI.·43–44,48–49,53,85,90BatthyányÁdámII.·37,50,54,61,63–66,70–

71, 73–77, 81, 85–87, 89, 92–95, 99–118,123–126, 129–155, 157–167, 169–172,175–179,207

BatthyányBoldizsárIII.·47Batthyány család · 10–11, 36–37, 41, 46–47,

51,177BatthyányFerenc·50BatthyányFerencI.·47BatthyányFerencII.·22,41,47–49Batthyány Kristóf II. · 42, 46, 49–57, 60–66,

69–74, 76–98, 100–101, 104–105, 111,173,175–176,178

Batthyányak·11,35,46–47,50,53,63,70,75,79,84,87,173

Batthyány‐fi(Bakân‐oğlu)·75,77,79,84,97Bécs·12,28,37,50,54–55,59,62,68,74–77,

79–84,86,89,98,102–103,112–113,137–138,141–147,150–151,167,170,174bécsi ·9,12,39–40,58,60–61,73,79–81,

84, 92, 102, 119, 128, 138–139, 143,178

bécsújhelyi(Bécsújhely–WienerNeustadt,AUT)·54,83

Belatincs(Belatinc,SVN)·35Belgrád·l.NándorfehérvárBenaglia,Giovanni·58BencziczJános·35BendaKálmán·20Bender(MDA)·121BeneAndrás·17–18BeniczkyFerenc·23Bér·39,41,43,44,45,52,133,157,165,208

béri·51bériek·160

BercsényiMiklós·70,88,102,112Berencs·27–28Besseodabasa·33BethlenGáborerdélyifejedelem(1613–1629)

·24,26,28,48,71,173BezerédyIstván·74,89,103Bisterczky,PeterPaul·149,152,154

196

Boczföld(Bocfölde)·113BocskaiIstvánerdélyifejedelem(1605–1606)·

19,47Bodghy(Bódy?Bodi?)Gáspár·20Bodonhely·76,93,207

bodonhelyi·76Bodony·20Boldogasszonyfa(Vasboldogasszonyfa)·99Borostyánkő(Bernstein,AUT)·47borsmonostori (Borsmonostor–Klostenmari‐

enberg,AUT)·35BosnyákTamás·19,22,26BosoMihály·154Bőti/BojtiAndrás·161Brassó(Corona,Brašov,ROU)·120–121BrodaricsIstván·47Bruck(AUT)·81Buda · 12, 30, 38, 66, 89, 92, 94–95, 97–98,

100, 102, 104, 110–118, 121–128, 130,152–153,156,175–178budai · 16–17, 22–23, 30, 73, 79, 81, 95–

98, 100, 104, 107, 116, 118, 124–126,162

budafoki·124bujáki·26Bukarest(București,ROU)·121–122Buonvisi,Francesco·80Buquoy, Charles‐Bonaventure de Longueval,

Comtede·24

C

Caprara,AeneasSylvius·58,136–137Caprara,Alberto·58,68Caraffa,Antonio·112,129,149Cirié,Doriadi·124–125Cornaro,Frederico·128Corona·l.BrassóCzernyJános·56CzigányIstván·45CzirákiZsuzsanna·22CzoborÁdám·70,83,88,107

Cs

Csákány(Csákásnydoroszló)·41csáktornyai (Csáktornya–Čakovec, CRO) · 36–

37CsákyIstván·135Csány·39CsányiBernát·89,131CsányiJános·79,81

Csejte·35Csendlak(Tišina,SVN)·80Csereköz·20Csíkvár·137Csókakő·35,137Csörötnek·41

D

D’Aste,Michele·126Dárda(Darda,CRO)·67,70,72,129

dárdai·66,68–69,72–73,129DávidGéza·66Dávudbég·17DelaVergne,Fernando(Ferdinand)·107Debrecen·81,153Deresk(Držovce,SVK)·21Divény(Divín,SVK)·24Dobroka·64,115dobrokai·64DóczyIstván·23DominkovitsPéter·48Dörnye(Drnje,CRO)·67DraskovichMiklós·35,63,70–71,73–88,115,

168Draskovich‐fi(Drâşkovîçe‐oğlu)·79

Drégely·15–16,29drégelyi·29

Drégelypalánk(Palánk)·15–17,23drégelypalánki (palánki) · 15–17, 28–30,

173DrevadaricsFerenc·55,67,132Drinápoly(Edirne,TUR)·58,61,120–122

drinápolyi·123E,ÉEbersdorf·79Edhem,Hamil·77Edirne·l.DrinápolyEger·15,127,129

egri·21–22,107,138Egerszeg (Egersee, Zalaegerszeg) · 10, 41–44,

46,54–56,65,67,85,90–91,95,100,102,104–106, 108, 111, 114–116, 131–134,139–141, 143, 145, 158–160, 162, 165–166,168,170–171,179,207–208egerszegi · 42, 55, 67, 85, 95–96, 99–100,

103,109,114,117,132,137,140–141,143,154,159,162

egerszegiek·90,116,153

197

Egervár · 39, 42–44, 51–52, 108, 145, 153,161,208egervári·35,103,159egerváriak·99

Egyházasgerge·17Eperjes(Prešov,SVK)·19ErdődyGyörgy·70,81Erdődy Miklós · 83, 86, 104–105, 107, 123,

170,179Érsekújvár·27,32,34,69,92,102–103,106–

107érsekújvári·14,22,32–34,69,173érsekújváriak·27

Esterházycsalád·36,173EsterházyFerenc·73,77–79,81EsterházyGáspár·141,155,161,179EsterházyIstván·31EsterházyJános·36,68–69,74,86–88,90,92–

93,101–102,104,112–113,129,132–133,135,137,170

EsterházyMihály·54,81EsterházyMiklós·26,30,31,48EsterházyPálbáró(1587–1645)·11,26–30EsterházyPálherceg(1635–1713)·30,34–36,

55, 60–62, 64, 70–71, 73, 75–76, 83, 86–87,92–95,101,113–115,135,151,207

Esterházyak·28,31,34,54,173Eszék(Osijek,CRO)·59,62–63,65–70,72–73,

75, 97–98, 102, 105, 122–123, 126–129,131,133,135–136,155,177eszéki · 59, 62, 65–69, 71–72, 81, 83, 97,

104,122–123,129,135Esztergom·28,32,87,97,107

esztergomi·17,27,32–33,102,115,173EtyekyJudit·30

F

FáncsiFerenc·23FáncsiIstván·95FazekasIstván·22Fehérvár·l.SzékesfehérvárFeketeLajos·60,72,75,94felső‐lendvai·l.LendvaFelsőmándpuszta·52Felsőőr(Oberwart)·80FényesElek·27Ferdinánd, II. magyar király és német‐római

császár (1619–1637), cseh király (1617–1637)·24,26,48

Ferdinánd, III. magyar és cseh király, német‐rómaicsászár(1637–1657)·28,33

Ferdinándfőherceg·40FerencziPál·89,97,99Fertőegyháza·81FestAladár·32FesteticsPál·73Fityeháza·39Fleichtinger,Hilarius·31FodorPál·60,127ForgáchÁdám·30,32,43–44,48ForgáchGyörgy·32ForgáchPéter·32ForgáchSimon·156FrancsicsÁdám·54FuchsGyörgy·62,69Fülek(Fiľakovo,SVK)·15,19–22,26,29–30,34

füleki·15,18–19,21–22,26,29–30Fürstenfeld·82

G

GáborGyörgy·159GálJános·132Galambóc(Golubac,SRB)·153Galgóc(Hlohovec,SVK)·34Garabonc·56

garabonci·56Gelse·65

gelsei·67gelseiek·65

Gerge(Gerege)·17Gerse(Gersekarát)·65

gersei·65Giráj,Azámet·120Giráj, Devlet krími tatár kán (1699–1702,

1708–1713)·120,122,124–127Giráj, Murád krími tatár kán (1677/1678–

1683)·62,121Giráj, Szelim krími tatár kán (1671–1677,

1684–1691, 1692–1699, 1702–1704) ·119,120,125

Giustiniani,Marcantoniovelenceidózse(1684–1688)·91,128

Goricsány(Goričan,CRO)·43,208Gözfa(Gősfa)·99grabováci(Grabovac,CRO)·146Graz(AUT)·79

grazi·139

Gy

GyalódyIstván·73Gyarmat(Balassagyarmat)·20

198

gyarmatiak·22GyenesiGergely·95Gyöngyös·14–15,20,22,173

gyöngyösi·9–10,12,14,16,20,22,28,31,35,173–174,205

gyöngyösiek·22Gyöngyöshalász·20gyöngyös‐peszeki(?)·21Győr·63,69,76–77,124,163

győri·33–35,45–46,52–53,62–63,68–69,74, 77, 88, 102, 104, 112–113, 116–117,129,136–138,140–141,145,148,153,155–156

győriek·146

H

Hagyáros(Hagyárosbörönd)·103–104Hammer‐Purgstall,Joseph·59,71Haszánaga·32–33HaszánPasaPalánka·121Haszánrab·33Haszán,Tirjákí·22Hatvan·22

hatvani·16,21,22,28HauselSándor·27HegyiMihály(MihaelHegi)·95Heissler, Donath Johann, von Heitersheim ·

112Henrikszászherceg·125Henye(Petőhenye)·99Herberstein,HansSiegmundFreiherrvon·40Herberstein, Johann Joseph Graf zu · 80–81,

86,98HertelendiZsigmond·95Hídvég (Ipolyhídvég–IpeľskéPredmostie, SVK)

·23Hídvég(Rábahídvég)·41,83

hídvégi·140–141Hodosány(Hodošan,CRO)·43,208Hoffkirchen,LaurenzGeorg·93,137,145Hollós(Egyházashollós)·41,89Holstein,GeorgChristianvon·140,179HomonnaiBálint·70HomonnayKristóf·88HorvátMihály·67HorvátPéter·97HorváthJános·76Hüszeinaga·16,28Hüszeinfőaga·22

I

Ibrahim,Dámád·16Ibrahim,Kara·118–119Ibrahim, Sejtán/Melek · 104–105, 107, 109–110Ibrahim,Szokollu/Szarhos·22IllésházyGyörgy·70,88IllésházyMiklós·70Incepápa,XI.(1676–1689)·91InkeyIstók·66InkeyJános·37Isabort(Isabor,Pacsarésze)·39Isakçı(Isaccea,ROU)·121Istvánd(Istvándi)·98IstvánffyMiklós·14–15,47IvanicsMária·9IványiEmma·9,50

J

JakabPál·55Jánosháza·67,132JoóMáté·23Jorga,Nicolae·91

K

Kacorlak·39Kahlenberg(AUT)·70,83

kahlenbergi·58,85,130Káldy‐NagyGyula·127kalocsai·33,52–53Kalonda(SVK)·17

kalondai·18Kamenyec(Kamieniec,POL)·118Kammerling,Hans·83Kanizsa(Nagykanizsa)·10,12,36,39–43,46–

47, 57–58, 66–68, 85, 97–100, 105, 108–109, 111, 116–118, 127, 129–130, 132–147, 149–153, 155–158, 163–171, 176–179kanizsai·36,39–40,42,46,55,66,68,82,

85, 91–92, 96, 98–99, 101, 103, 108–109,112,116–118,123,130,132,136–138,140–145,147–149,151–158,162,164–171,175,177,179

kanizsaiak · 98, 105, 109, 117, 146, 150–151,167–168,170–171

Kányavár·43–44,55,132,157kányavári·109

Kapornak(Nagykapornak)·41,43–45,51,56,85,116,144,165,169,208

199

kapornaki·52,95,99,160,170kapornakiak·56,103,116

Kapos (Kaposvár) · 105, 108–109, 117, 129,131–132,157kaposi(kaposvári)·108,117,131,167

Kapronca(Koprivnica,CRO)·66kapuvári·35KarácsonImre·59,62Karakó·67Karánsebes(Caransebeș,ROU)·153KarloczyMátyás·162karlsruhei(Karlsruhe,DEU)·138KárolyiÁrpád·88,124–125károlyvárosi (Károlyváros–Karlovac, CRO) ·

80,86,208kassai(Kassa–Košice,SVK)·15KelenikJózsef·19,40,41Kemend·39,41,43–44,51–52,153,165,208

kemendi·52,89KenézGyula·71Keresztúr(Murakeresztúr)·39KerpachichIstván·42KéryFerenc·83,104,151KéryJános·70Kesző(Vágkesző)·207keszthelyi·166Kielmansziget·39Kili(Kiliya,UKR)·121Kisgerge(Kisgerege)·17Kiskomárom(Zalakomárom)·42–44Kistapolcsány(Topoľčianky,SVK)·34Knab,Sebastian·91KoberIstván·89KoháryIstván·106,133KollonicsLipót·54Komárom·69,88

komáromi·148KondoryMihály·74Konstantinápoly(Istanbul,TUR)·58,61,120,

129,168konstantinápolyi·58,77

Kopčan,Vojtech·72Korpona(Krupina,SVK)·34Kotori(Kotoriba,CRO)·43,208Kovácscsalád·23KovácsJudit·23,25,29,205Ködl,Hans·55–56Köpcsény(Kittsee,AUT)·63,77Körmend·41,47,53,63,80,85,90,149

körmendi·11,41,48,54,90–91Kőszeg·79,81–82Kövi(Kameñany,SVK)·21

Krakkó(Kraków,POL)·91Krämer,Jakob·56Kreutel,RichardFranz·60,79Kuniz,GeorgChristof·79–80KutassyJános·17Kürt(Csallóközkürt–Ohrady,SVK)·34–35

L

Lajos, II.magyaréscsehkirály(1516–1526)·47

Lajos, XIV. francia király (1643–1715) · 59,143

Lakompak(Lackenbach,AUT)·86LászlóMihály·132Légrád (Legrad, CRO) · 43, 88, 91, 106, 115,

142,146,151,208légrádi·65–66,91,115,131,166légrádiak·91,142

Lendva(Lendava,SLO)·41,43–44,63,79,90,95,105,114–115,132,143,208lendvai·89,113,115Alsó‐Lendva·36,37,41,79,177alsó‐lendvai·36felső‐lendvai·87

Lenti(Nempti)·36–37,41,43–44,64,85,90,95,99,105–106,115,132,134,143,154–155,177,209lenti·79,86,89–90,96,109,113,115lentiek·96

Leslie,Walter ·92–94,97–98,100,102,104–107,175

LethenyiImre·24Léva(Levice,SVK)·34Lévárt(Leváre,SVK)·21Lice(Licince,SVK)·21Lidl,JohannBaptist,vonBorbula·156Linz(AUT)·88,91Lipót, I. magyar és cseh király (1657–1705),

német‐római császár (1658–1705) · 33,45–46, 53, 55, 58–59, 70, 86–89, 91, 93,101–102, 110, 112, 128, 133, 143, 148,156

Lipótvár(Leopoldov,SVK)·34Lippa(Lipova,ROU)·153Liptagerge(Liptagerege)·17Locsmánd(Lutzmannsburg,AUT)·35LotharingiaiKároly·64,71,73–74,76,81–83,

92–94, 97, 100, 102–103, 105–107, 110,112–113,124,126–128,132–135

Lövő(Zalalövő)·39,41,43,63,105,109,114,143,153,165,208

200

lövői·143,154,160,162Lugos(Lugoj,ROU)·153

M

MadáchPál·80Magyarósd(Őrimagyarósd)·39,41,43–44

magyarósdi·44Mahmud,Szabó·17MaholányiJános·88Makád·23MakarGyörgy·133MakayDezső·20MamuchadellaTorre,Marcantonio·77–78Mánd·52

mándi·52Marcaltő·74Margittaycsalád·16,32–33Marsigli,LuigiFerdinando·73–74,76–77Mátyásfőherceg·20–21Maurocordato,Alessandro·60,71–73,75,79–

81,84,128MazalinGyörgy·154Mehmed,III.oszmánszultán(1595–1603)·15Mehmed, IV. oszmán szultán (1648–1687) ·

58,62,69,119–120,122,135Mehmed,Csolak·82–84Mehmed,Csorumlu·129Mehmed,Dámád/Szári·59–60,75,84Mehmed,Kara·104Mehmed,RásidEfendi·59,60,62,68,75,84Mehmed,Szejdizáde·66Mehmed, Szilahdár Findiklili · 60, 71–73, 75,

79,81,84,92,119–120,127Mercy,PeterErnstFreiherrvon·117Mérey(Merej)Zsigmond·35mezőkeresztesi·15mihályfaiak(Petőmihályfa)·99Mihálygerge(Mihálygerege)·17Miksa Emánuel, II. bajor választófejedelem

(1679–1726)·112–113,124,137,142MocsáryIstván·9,19–20,23–32,36–37,205Mohács·98

mohácsi·47Molart,Johannes·22MonasterlyJános·107Montecuccoli,Raimondo·45Muharremszpáhi·17Muraszombat(MurskaSobota,SLO)·99

muraszombatiak·79Musztafa·144,169Musztafa,Bekri·97,98

Musztafa,Hádzsi·32Musztafa,Kara ·62,66–68,70–72,74,77–79,

82–83,121Musztafa,KöprülüzádeFázil·150,153,155MüllerVeronika·42

N

NadányiMiklós·28Nádasd·39,145Nádasdy·75,80–81

Natşaroğlu·81NádasdyAndrás·87NádasdyFerenc·40–41,48,70,81NádasdyIstván·70NádasdyTamás·70,81Nádasdyak·80–82NagyAnna(gyöngyösi)·25,205Nagycsalád(gyöngyösi)·9–10,12,14,29,31,

35,55,173,174,205NagyEgyed(gyöngyösi)·9,14–26,28–29,31–

32,173–174,205NagyFerenc(gyöngyösi)·9–12,14,20–21,25,

28, 31–36, 38, 42, 46, 49–56, 58, 60–61,63–71, 82, 86–91, 93–118, 123, 130–135,140–141, 143–145, 147, 149–151, 153–171,173–175,177–180,205,207

NagyIllés(gyöngyösi)·25,205NagyIstván·95,121NagyIván·9,15,18,23,25,28–29,31–32,36NagyJános(gyöngyösi)·9,24–31,174,205NagyLajos·128–129NagyLőrinc(gyöngyösi)·14,205NagySára(gyöngyösi)·37,205NagyTamás·20NagyTamás(gyöngyösi)·25,28–31,174,205Nagy Zsigmond (gyöngyösi) · 35–37, 55, 89–

90, 95–97, 99, 103–105, 115, 132, 136,174,177,205

Nagybarom (Szabadbáránd–Grosswarasdorf,AUT)·35

Nagyharsány·167,176nagyharsányi·135

Nagyok(gyöngyösi)·14,31,37Nagyoroszi·23

nagyoroszfalvaiak·23nakschiwani(Nahicsevan–Naxçıvan,AZE)·92Nándorfehérvár · 62–63, 69, 104, 105, 107,

121–122,145Lándorfejérvár·69

201

Belgrád · 119, 121, 129, 133, 135, 137,138,142,144,145,146,147,148,153–155,158

nándori(Magyarnándor)·17Nandrás(Nandraž,SVK)·21NémetKristóf·102NémethyGergely·47Németújvár(Güssing,AUT)·47,65,82,85,96,

111,207németújvári·80

Nezsider(NeusiedlamSee,AUT)·35Niel,Jakob·56Nikeboli(Nikápoly–Nikopol,BUL)·121Niš(SRB)·153Nógrád·16,27

nógrádi·26–30Nova·106NovákÁdám·95

Ny

Nyitra·27,34nymwegeni(Nijmegen)·59Nyulas(Jois,AUT)·35

O

Olazavall,DonJear·91OrlléMiklós·23OrossAndrás·37,135Orsova(Orșova,ROU)·153Oszmánmalma·142OszmánpasaogluAhmed·129OttlykGyörgy·125

Ö

Özi(UKR)·121

P

Pálffy·107Pálffycsalád·173PálffyGéza·39,43,47,50,54PálffyIstván·24,26–30PálffyMiklós·15–16,35PálffyPál·28,30,48Palánk·l.DrégelypalánkPalota(Várpalota)·74,136–137Pápa·64,73–74,76,144

pápai·89PappSándor·9,48,60,77–78Paradieser,Georg·39

Párkány(Štúrovo,SVK)·112párkányi·27,33

PátyiAndrás·132,154PázmányPéter·27Pécs ·105,108,117,131–132,135,153,157,

159,166,170pécsi·117,129,161–162,170,179

PerneszyJános·79,85–86,90Pest·92,112

pesti·17Pétervárad (Peterwardein, Petrovaradin, SRB)

·130,135PethőLászló(gersei)·50,54PethőLászló(hethési)·23PetrőczyIstván·70Pickl,Othmar·139,150Pinkafő(Pinkafeld,AUT)·80PosarLukács·19Pottendorf(AUT)·79Pozsony(Bratislava,SVK)·88Pölöske · 39, 41, 43–45, 51–52, 85, 109, 114,

132, 140, 153, 161, 165, 167–168, 171,208pölöskei·35,52,103,113,154,159,171pölöskeiek·96,153–154,163–164

Putnok·23

R

Rabatta,Rudolph·136RáczFilip·33Rada(Nagyrada)·56Radafalva(Rudersdorf,AUT)·83RadonayMátyás·56,87,105,161,167,179RadosicsFerenc·73,86,89Rajk·39RajkovicsJános·37Rákóczi Ferenc, II. erdélyi fejedelem (1704–

1711)·156Rákos(Gömörrákos–Rákoš,SVK)·21Ráró(Ásványráró)·35RázsóGyula·62Renner,Victor·78Répás(Repaš,CRO)·67,115Rétfalu(Wiesen,AUT)·80RévayElek·88RévayFarkas·70RévayImre·70,88RévayLászló·70RévayPál·70RévaySándor·70Rimaszombat(RimavskáSobota,SVK)·20

202

Rocoutin,JohannBaptista·146Rohonc(Rechnitz,AUT)·47,53,134,150,153

rohonciak·53RomhánySimon·30Röder,Hans·56Röder,Philipp·135Rödöny(Riedlingsdorf,AUT)·80Rudolf, I.magyar király (1576–1608), német‐

római császár (1576–1612), cseh király(1576–1611)·19–20,23

S

Sál(Hegyhátsál)·151Sándorháza·168,171Sárkány·64,164SárkányGábor·131SárkányIstván·52,164SárkányJános·50,70SárkányMihály·164SárkányMiklós·70SárosiJános·120–122Sárvár·40–41,51

sárvári·35,40–42sárvár‐felsővidéki·35

Scherffenberg,Friedrich·112,128–129Schultz,Ludwig·92,102,112,115–118,176Schwegler,HeinrichChristoph·147,150,152Schwendi,Lazarusvon·38Sellye·l.VágsellyeSemendre(Smederovo,SRB)·121Sempte(Šintava,SVK)·31–32,34–35,46

semptei·32,34–35,49–50,79SennyeiSándor·37SibrikSándor·89,95–97,102Siklós·68,97,117,129,131–133,157

siklósi·131,162SimonÉva·41Simontornya·128–129Sobieski János lengyel király (1676–1696) ·

59,83,87,91,118SomodyFerenc·27Somogyicsalád(gyöngyösi)·28,31SomogyiFerenc·88SomogyiJános·161SoósGábor·19Sopron·77,79,81,208

soproni·46,48,77–78soproniak·78

Söjtör·106Speltenbach(AUT)·82

Starhemberg,Guido·155Strassoldo,Karlvon·87–88Sümeg·159

Sz

Szabatka·20–21,23SzabóTamás·21SzakályFerenc·136,138SzalayJózsef·68SzalayPál·70,72,82Szalonak(Schlaining,AUT)·47Szapárycsalád·37SzapáryIstván·37SzapáryMagdolna·37,205SzapáryMiklós,I.·37,205SzapáryPéter,I.·37SzapáryPéter,II.·37Szarvkő·35SzatmáryMihály·75Széchényicsalád·33SzéchényiErzsébet·33SzéchényiGyörgy·95,103,159,161Széchényi György esztergomi érsek · 33–35,

50,52–54,103,115,166,173SzéchényiLőrinc·33–35SzéchyPéter·70,77,81,88,94Szécsény·15–16,20–21

szécsényi·15,20–22Szécsisziget·41,43,79,95,106,143,208

szécsiszigeti·89,97,99,154,160szécsiszigetiek·96,109

Szecsőd(Magyarszecsőd)·41Szeged·129Szegvár(Zalaszegvár)·67

szegvári·74Székesfehérvár (Fehérvár) · 75, 76, 94, 98,

105, 108, 124, 136–138, 145, 164, 167,176,178székesfehérvári·71,73,75–76,79,84,97,

124,130,137,138,147,149Szemenye·41Szendrő·153Szentantal(SvätýAnton,SVK)·34SzentbenedekiTamás·52Szentgotthárd·35,40,85Szentgrót(Zalaszentgrót)·39,41,43–44,50–

51, 54–55, 63, 87, 95, 108, 114, 133–134,141–142,154,158–159,165,209szentgróti·50–55,66–67,109,114,170szentgrótiak·51,56,109,160

Szentgyörgy(Bánokszentgyörgy)·39

203

Szentgyörgyvár · 43, 52, 63, 108, 114, 115,167,208szentgyörgyvári·35,52–53szentgyörgyváriak·153

szentgyörgyvölgyi·114Szentlőrinc(Zalaszentlőrinc)·99Szentmiklós(Magyarszentmiklós)·39,147

szentmiklósi·143Szentmiklós(Szigetszentmiklós)·23Szentpéter(Őriszentpéter)·41Szentpéterfa(Péterfa)·65,67

szentpéterfai·65Szenttamás·32

szenttamási·32SzepesyPál·72Széplak(Fertőszéplak)·35SzerémiGyörgy·47Szigetvár (Sziget) · 39, 97–98, 108, 129, 132,

138, 141–142, 144, 147, 153, 155, 167–170,176szigetvári·108–109,136,147,167szigetváriak·167

SzitaLászló·138,141,152,165,171Szófia(Sofia,BUL)·121Szolnok·133Szombathely·51,102,207Szőgyén(Svodin,SVK)·27

szőgyéni·27,28,29szőgyéniek·28

SzőkeiJános·65–66Szülejmán,Szári·118–122,124,126–129,135SztánkádelaVád·122Sztregova·34SzűcsPál·21

T

TakácsGyörgy·35TakátsSándor·48,82Tanhauser,Honorius·18–19Tapolca·117TarJózsa·42,63,67,85,96,97,100,159Tarnóc(Ipolytarnóc)·17TárnokAlajos·46TarrodiMihály·132,162Tát·107Tata·73,76,144

tatai·75Temesvár·129Teuffenbachcsalád·173Teuffenbach,Christophvon·15Teuffenbach,Rudolphvon·22

ThalyKálmán·11,61,66,70–71Theuer,Franz·73,82Thököly Imre · 45–46,57, 62, 68, 70–76,78–

84,86,88,92,110,153,175Thurnaltábornagy·117Thurzócsalád·173ThurzóGyörgy·18–23ThurzóSzaniszló·48Thüngen,HansKarlvon·132,170Tihany·74Tolna·135ToposBálint·20,21TormaPéter(PeterTorma)·95Tornóc(TrnovecnadVáhom,SVK)·33

tornóci·33TornyosIstván·162TótIstók·33Tótfalu·44

tótfalui·44TőrjekGergely·95Tulça(Tulcea,ROU)·121turanovaci(Turanovac,CRO)·135Tüskevár·104

tüskeváriak·104

U,Ú

ÚjlakyIstván·20Újudvar·39,65,154

újudvariak·65J.ÚjváryZsuzsanna·9UzunIbrahim·73,79Uzunçarşılı,İsmaılHakkı·58,62,97

V

Vác·27váci·22–26

Vágsellye(Šaľa,SVK)·34,92vágsellyei·92

Valpó(Valpóvár,Valpovo,CRO)·135–136Várad·129VargaJ.János·9,58,70–73,79,81–82Varsó(Warszawa,POL)·59vasvári·44,49,58,143

vasváriak·99Vát·61,64,74

váti·64,73Vázsony·74Vecchy,Gabriel·141–142,144,147VéghFerenc·42,50,54Vép·53

204

vépi·53Verőce(Virovitica)·97–98,123,170Vesela‐Přenosilova,Zdenka·77Veszprém·72–76,144

veszprémi·33,68,73–74,85,97,103,109,166

vesztfáliai·49Veterani,Friedrich·129,153VittorioAmadeoII.,diSavoia,Savoyahercege

(1675–1732)·125ViczayÁdám·70,88Vidin(BGR)·153Visegrád·92VörösmartyMátyás·25

W

WesselényiFerenc·29,43–44,48–49,70Wimmer,Jan·62Wütz,GeorgRudolph·50,54,101,154–155

Z

Zágorhíd(Zágorhida)·106Zalavár (Szalavár) · 39, 41, 43, 55, 105, 108,

115,136,140–141,144,167,208

zalavári · 56, 67, 87, 105, 141, 155, 161,167,179

zalaváriak·110,153Zámori·88ZarkaGyörgy·37Zenarolla,GiovanniPaolo·124Zenta(Senta,SRB)·129Zichy·77ZichyIstván·68,81,106,137–152,154,163,

165,168–169,179Zinkeisen,JohannWilhelm·70Zólyom·24ZrínyiÁdám·75,91Zrínyicsalád·43ZrínyiGyörgy·40ZrínyiJánosAntal·75ZrínyiMiklós·45,48,75ZrínyiPéter·48,75Zrínyi‐fi (Zirîn‐oğlu, Zrinyi‐oglu) · 75, 79, 84,

97

Zs

zsitvatoroki·20,41

205

MELLÉKLETEK

1.AgyöngyösiNagycsaládcsaládfája1019

1019AcsaládfaMocsáryIstvánmunkájaalapjánkészült:MOCSÁRY1902,182.

206

2.AKanizsávalszembenivégvidéka17.századutolsóharmadában

207

3.NagyFerencleveleEsterházyPálhoz,1683.szeptember22.

CellenissimePrincepsacDomineDominegratiosissime.Humillinorumservitiorummeorumdemissamsubiectionem.Nem kétlem, másoktúl is kegyelmesen megértette Nagyságod, miképpen

esett ide,Németújvárra (NemetVyuarra) szorulásom.Midőnvalameddig Sop‐ron táján nem nyargalt, egész Rábaközt (Rabakozt) és az Fertő (Főrtő) túlsórészételégetvénaztatárság,mindazRábán(Raban)valókelőketoltalmaztam:elsőben Keszőnél, Árpásnál (Arpasnal), Bodonhelynél (Bodonhelynel), utoljáraazújhídnál.Azonbanelszéljedvénazhadak ismellőlünk,csakgrófBatthyány(Battyany)Ádámuramazmagaudvarnépével, én ismagamszolgáimmalma‐radtunk. Úgy érkeztem Szombathelyre, minden cselédem ott lévén, hogy azsűrőfüstöketközellátták,kétórávalelőbb,minténodamentem,szaladtakideazvárban.Magamisazonéjjelotthálvánúgygyöttemmásnapfel.Azutánsoküdővel történvéngróf főgenerálisuramnakőnagyságánakmeghajlása.Énma‐gamnemellenkezhettem,dehitemet isazmásrészre lenem tettem, jollehet,hogyaz sokkóborlókatnem tarthatvánőnagysága,hogyaz stiriai [stájer]ha‐tárban készek járni, onnan is értek kártételek.Őnagysága az táborbanparan‐csolt,azholmindenkordefensive[védekezésben]voltam,magaismindencsa‐tákat tiltott. Istennel bizonyétom, semmi hostilitást [ellenségeskedést] nemcselekedtem s alattam valóknak sem engedtem, valamig az török közénkbennemgyött,azoknakistehetségömszeréntelegettiltakoztam.Hanem,hamikoréjjellopvaelmentekésholmipolgárszegényrabokatkaptak(:kinekámmegad‐tákazárát,csakEgerszegenhatvanfejettettekfel:),azmelymagyartmegértet‐tem,hogyvelekvolt, ideküldöttemőnagysága fogságában,most is ittvannak.Ígylévén,azértméltóságos,kegyelmesuram,nagyalázatossággalazNagyságodméltóságos lábaihoz borulván instállok [könyörgök], vegyen be kegyelmében,és ezen kénytelenségből lett cselekedetemért legyen engedelemmel, s kegyel‐mes urunk őfelsége előtt isméltóságos patrociniumját [pártfogását]mutassa.Mely Nagyságod kegyelmes gratiáját [kegyét/befolyását] vékony tehetségemszeréntmégélek,megszolgálnielnemmúlatom.Kivánván, IstenszerencsésenéltesseNagyságodatsokesztendeigjóegészségben.DatuminNémetújvár(Ne‐metVyuar)22Septembris1683.

CelsitudinisunaeHumillimusservusFranciscusNagy.P.S. Kérem tovább is nagy alázatossággalNagyságodat,méltóztassék egy pro‐tectionálist [védlevelet] adni, és ide azhadak előtt való kommandantnak [pa‐rancsnoknak],Aspremontéskárolyvárosi(Karloczi)[Karlovac]generálisurai‐méknakmellettemírnya.Haénmegnemszolgálhatom,azIstenmegjutalmazzaNagyságodat.

208

4.AKanizsávalszembenivégvidékkatonailétszámadatai1686‐ban

végház

lovas

(előírtéstény‐leges)

gyalogos(előírtéstényle‐

ges)

táborbamenőlovas

(elrendeltéstényleges)

táborbamenőgyalogos

(elrendeltéstényleges)

Egerszeg 300 291 150 143 100 120 75 75Egervár 25 25 50 50 12 12 25 25Lövő 46 46 42 42 25 25 30 30Bér 16 16 20 20 5 5 10 10Szentgyörgyvár 25 9 40 40 10 10 20 20Szentgrót 25 25 50 50 6 16 30 30Zalavár 15 15 100 100 ‐ ‐ 40 40Kapornak 100 80 50 50 40 40 25 25Kemend 10 9 30 30 ‐ ‐ ‐ ‐Pölöske 30 17 70 39 ‐ ‐ ‐ ‐Lenti 100* 100* 50 50 50 50Lendva 50* 50* 25 25 25 25Szécsisziget 50** 100* 20 20 30 30Légrád 100 200*** 50 50 100 100Kotori n.a. n.a. 10 10 30 30Goricsány n.a. n.a. 4 4 20 20Hodosány n.a. n.a. ‐ ‐ 20 20Összes: 347 387 530 530*=1670‐eselőírtlétszám.CZIGÁNY2004,126.alapján.**=az1670‐eslétszámhozképestkevesebbnekkelllennieazelőírtnak.***=Légrádrólazttudjuk,hogyaz1630–40‐esévektől200gyalogosvoltelőírva.VÉGH2010,156.AMuraközből(Légrád,Kotori,Goricsány,Hodosány)egységesszámadattalrendelkezünk1670‐ből:150lovasés500gyalogos.CZIGÁNY2004,126.

A Kanizsával szembeni végvidék Gyöngyösi Nagy Ferenc levelezése tükrében (1683–1690) [The...

Documents

Transcript of A Kanizsával szembeni végvidék Gyöngyösi Nagy Ferenc levelezése tükrében (1683–1690) [The...