UU SISTEM JAMINAN SOSIAL NASIONAL DAN UU JABATAN NOTARIS PASCA PUTUSAN MK

1Jurnal Konstitusi, VOLUME 2, NOMOR 2, SEPTEMBER 2005

Mahkamah Konstitusi adalah lemba-ga negara pengawal konstitusi danpenafsir konstitusi demi tegaknyakonstitusi dalam rangka mewujudkancita negara hukum dan demokrasiuntuk kehidupan kebangsaan dankenegaraan yang bermartabat. Mah-kamah Konstitusi merupakan salahsatu wujud gagasan modern dalamupaya memperkuat usaha memba-ngun hubungan-hubungan yang salingmengendalikan antar cabang-cabangkekuasaan negara.

DITERBITKAN OLEHMAHKAMAH KONSTITUSI

REPUBLIK INDONESIA

Jl. Medan Merdeka Barat Nomor 7Jakarta Pusat

Telp. (021) 3520173, 3520787Fax. (021) 352-2058

Membangun konstitusionalitas IndonesiaMembangun budaya sadar berkonstitusi

Website: www.mahkamahkonstitusi.go.ide-mail: [email protected]

Volume 2 Nomor 3November 2005

2 �� , VOLUME 2, NOMOR 3, NOVEMBER 2005

Dewan Pengarah:Prof. Dr. Jimly Asshiddiqie, S.H.

Prof. Dr. Muhamad Laica Marzuki, S.H.Prof. Abdul Mukthie Fadjar, S.H., M.S.

Letjen TNI (Purn) H. Ahmad Roestandi, S.H.Prof. H. Ahmad Syarifuddin Natabaya, S.H., LLM.

Dr. Harjono, S.H., MCL.Maruarar Siahaan, S.H.

I Dewa Gede Palguna, S.H., M.H.Soedarsono, S.H.

Penanggung Jawab: Janedjri M. GaffarWakil Penanggung Jawab: Ahmad Fadlil Sumadi

Pemimpin Redaksi: Rofiqul-Umam AhmadRedaktur Pelaksana: Budi H. Wibowo

Sidang Redaksi: Janedjri M. Gaffar, Ahmad Fadlil Sumadi,Winarno Yudho, Rofiqul-Umam Ahmad, Ali Zawawi,Budi H. Wibowo, Bisariyadi, Achmad Edi Subiyanto

Sekretaris Redaksi: BisariyadiTata Letak: Ery Satria

Desain Sampul: Ali ZawawiDistributor: Bambang Witono, Mastiur A. Pasaribu

Alamat Redaksi: Jl. Medan Merdeka Barat No. 7 Jakarta PusatTelp. 021-3520787 ps. 213, Faks. 021-3522087

e-mail: [email protected]

Diterbitkan oleh:Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia

Website: http://www.mahkamahkonstitusi.go.id

Opini yang dimuat dalam jurnal ini tidakmewakili pendapat resmi MK

Redaksi mengundang para akademisi, pengamat, praktisi, dan mereka yangberminat untuk memberikan tulisan mengenai putusan MK, hukum tata negara dankonstitusi. Tulisan dapat dikirim melalui pos atau e-mail dengan menyertakan fotodiri. Untuk rubrik “Analisis Putusan” panjang tulisan sekitar 5000-6500 kata dan

untuk rubrik “Catatan Hukum dan Konstitusi” sekitar 6500-7500 kata. Tulisan yangdimuat akan diberi honorarium.

lmm Volume 2 Nomor 3, November 2005

Terbit 163 halaman

Pengantar Redaksi ................................................................................... 4 Opini Hakirn Konstitusi, I D N A GEDE PALGUNA, S.H ....................... 8

Analisis Putusan W Menuju Jaminan Sosial untuk Semua dan Pro Poor :

Hak Konstitusional yang (Masih) Terabaikan, MUHAMMAD JONI, S.H. M.H ..................................................... 1 6

W Putusan MK tentang UU SJSN: Mengembalikan Jaminan Sosial Sebagai Hak Asasi Manusia, FAJRIMEI A. GOFAR, S.H. ................................................................. 4 4

W Analisis Putusan MKRI Perkara Nomor oo9/PUU-111/2005 dalam Perspektif Praktisi Mengenai Wadah Tunggal Perkumpulan Notaris, SUKJIPTO, S.H., M.KN. .............................. 7 0

W Kajian Yurisdis Atas Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor oo~-oi~/PUU-II I /2oo~ Suatu Tinjauan Khusus Penggunaan Lambang Negara pada Cap/Stempel Notaris, Dr. IRAWAN SOERODJO, LH., M.Si. ................................................. 8 9

Catatan Hukum dan Konstitusi W Konstruksi Politik Hukum Ekonomi

dalam Hasil Perubahan UUD 1945, NGESn D. PRASETYO, S.H., M.HUM. ............................................... 11 1

W Pasal 50 UU MK dalam Putusan Judicial Review di Mahkamah Konstitusi, DRS. AHMAD FADUL SUMADI, s.H., M.HUM. ............................... 13 5

Resensi Buku W Konstitusi dan Konstitusionalisme: dari Paham Hingga

.................... Pelaksanaan, MUCHAMAD A U SAFA'AT, S.H., M.H. 148 W Fenomena Historis Perkembangan Politik

Ketatanegaraan Indonesia, AGUS SUPRIYATNO, S.H., S.L, M.H. .............................................. 153

mI#md, VOLUMEZ, NOMOR3, NOVEMBER 2001


JJurnal Konstitusi edisi kaliini akan membahas me-ngenai putusan Nomor

rakat kepada pengemban pro-fesi jabatan notaris. Selain itu,keberadaan wadah tunggal or-ganisasi notaris sebagaimanatertuang dalam UU JabatanNotaris yang kemudian men-jadi dasar persoalan dari judi-cial review yang diajukan olehpara pemohon ke MahkamahKonstitusi.

Dalam rubrik analisisputusan, edisi ini menampilkandua orang penulis yaitu Dr.Irawan Soerodjo, S.H.,M.Si. dan Sutjipto, S.H.,M.Kn. Kesimpulan yang di-ungkapkan oleh Irawan me-nyebutkan bahwa pengaturanpenggunaan Lambang Negarapada cap/stempel Notaris didalam Pasal 16 ayat (1) huruf kUU JN tidak bertentangan de-ngan Undang-Undang DasarNegara Republik IndonesiaTahun 1945, sehingga keputus-an Mahkamah Konstitusi yangmenolak permohonan pemo-hon sudahlah benar dan tepat.Sementara itu, menurut Sut-jipto yang menyatakan PutusanMahkamah Konstitusi adalah

009/PUU-III/2003 tentangperkara permohonan peng-ujian UU Nomor 30 Tahun2004 tentang Jabatan Notaristerhadap UUD 1945 serta pu-tusan Nomor 007/PUU-III/2005 tentang perkara per-mohonan pengujian UU Nomor40 Tahun 2004 tentang SistemJaminan Sosial Nasional (baca:UU SJSN). Putusan atas perkaraini tidak sedikit menuai tang-gapan dari berbagai kalangan.

Pada awalnya jabatannotaris diatur dalam PeraturanJabatan Notaris Stb. 1860 No-mor 3. Dan saat ini jabatannotaris diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun2004. Notaris merupakan ja-batan yang mempunyai karak-teristik tersendiri dalam me-laksanakan sebagian tugas ne-gara/pemerintahan dalam bi-dang hukum privat yang harusdilaksanakan dengan prinsipkehati-hatian dan kepercayaanyang diberikan oleh masya-

5�� , VOLUME 2, NOMOR 3, NOVEMBER 2005

sudah sangat benar dan tepatkarena dalam melaksanakanPasal 28E Undang-Undang Da-sar Negara Republik Indonesiatahun 1945 tersebut haruslahdilihat juga ketentuan Pasal 28JUndang-Undang Dasar NegaraRepublik Indonesia tahun 1945

Selain itu, jurnal kali inijuga mengupas mengenai pu-tusan MK perihal pengujian UUNo. 40/2004 tentang SJSN.Setidaknya dalam UU a quopemerintah secara ekplisitberniat mengatur agar setiaporang di negara ini mendapat-kan layanan kesehatan dasarsecara “cuma-cuma”, jaminanhari tua, jaminan pensiun dansantunan akibat kecelakaankerja. Masalah pelayanan ke-sehatan pada dasarnya men-dapat porsi yang cukup banyakdalam UU tersebut. Mungkinselama ini dirasakan bahwamasih banyak orang terpaksatidak berobat kalau sakit karenatidak cukup biaya, atau berobatsetelah sakitnya parah. Cuma-cuma menjadi satu kata yangpatut digaris bawahi sebabternyata masyarakat tetapmembayar, hanya saja melaluibentuk uiran yang bersama-sama dikumpulkan di satu wa-dah. Wadah tersebut kemudian

yang akan membayar ke dokteratau rumah sakit ketika adamasyarakat, baik kaya ataumiskin yang sakit. Dan padaakhirnya UU inipun memun-culkan kontroversi sehinggadiajukan ke Mahkamah Konsti-tusi untuk diuji.

Terkait dengan putusanMK mengenai pengujian UUSJSN lebih lanjut diungkapkandalam tulisan yang diraciksecara apik oleh dua orangpenulis yaitu Moh. Joni, S.H.,M.H. dan Fajrimei A. Gofar,S.H. Sebagaimana disebutkanoleh Moh. Joni bahwa secarakonstitusional, tidak ada ken-dala untuk mengembangkansistem jaminan sosial yangdikelola oleh lembaga tunggal.Apalagi, pertimbangan MK da-lam Putusan Nomor 007/PUU-III/2005, tidak memberikanhalangan konstitusional me-ngembangkan sistem jaminansosial yang manapun. Yangpasti, MK menegaskan pen-tingnya memastikan (to en-sure) bahwa sistem jaminansosial yang dikembangkan un-tuk menjangkau seluruh wargamasyarakat. Sedangkan me-nurut Fajrimei menyatakanbahwa pada dasarnya yangdipermasalahkan dalam peng-


ajuan permohonan judicial re-view tersebut adalah masalahkewenangan belaka, yaitu ke-wenangan untuk membentukbadan penyelenggara jaminansosial, yaitu ada di tangan pe-merintah pusat atau pemda.MK tidak sependapat denganpengakuan sepihak, baik pe-merintah pusat maupun dae-rah, mengenai pembentukanbadan penyelenggara jaminansosial sebagai kewenanganeksklusif pusat atau daerah.Tetapi MK berpendapat bahwaPasal 5 UU SJSN menutup pe-luang pemda untuk mengem-bangkan sistem jaminan sosial.

Sedangkan dalam rubrikcatatan hukum dan konstitusi,redaksi menghadirkan bebe-rapa catatan yang ditulis olehDrs. Ahmad Fadlil Sumadi,S.H., M.Hum. yang menulistentang UU MK khususnya ten-tang Pasal 50 yang di-judicialreview-kan di MK. Dalam ke-simpulannya tercatat bahwaperdebatan keberadaan Pasal50 UU MK dalam praktek ber-acara di MK merupakan isumenarik untuk dikaji lebih se-rius. Karena sifat putusan MKadalah final and binding makabila ada kajian terhadap pu-tusan tersebut maka bukan

pada koridor penilaian atasputusan tersebut. Sementarapenulis lainnya yaitu sdr.Ngesti D. Prasetyo, S.H.,M.H. yang menyoroti persoal-an konstruksi politik hukumekonomi UUD 1945 hasil aman-demen (baca: perubahan) yangterdiri dari lima point, yaitu (1)negara mempunyai tanggungjawab dalam mensejahterakanmasyarakat. Negara bertang-gung jawab dalam penyeleng-garaan sistem kehidupan ma-syarakatnya (Pembukaan UUD1945); (2) negara memegangkekuasaan pemerintahan (ben-tuk negara dan sistem peme-rintahan); (3) negara menjaminhak-hak dasar manusia; (4)Negara membangun sistemmoneter melalui APBN, matauang dan bank sentral inde-penden artinya diluar kendalinegara; (5) negara bertang-gungjawab dalam penyeleng-garan perekonomian. Yangmengharuskan negara berpe-ran sebagai pemain ekonomi.Negara membuka demokrasiekonomi sehingga lebih men-dekatkan pada sistem ekonomicampuran atau kapitalisme.

Dan untuk rubrik resensibuku diisi oleh dua orang yaitusdr. M. Ali Syafa’at, S.H.,


M.H. yang meresensi bukuProf. Dr. Jimly Asshiddiqie,S.H. berjudul Konstitusi danKonstitusionalisme dan sdr.Agus Supriyanto, S.H., S.S.,M.H. yang meresensi bukuPolitik Hukum Tata Negara In-donesia karangan Hendra Nur-tjahjo, S.H., M.Hum.

Jurnal kali ini untuk rub-rik opini hakim diisi oleh HakimKonstitutsi I Dewa Gede Pal-guna, S.H. yang menulis ten-tang perspektif teoritik eksis-tensi Mahkamah Konstitusi

pasca Perubahan UUD 1945.Akhirnya redaksi meng-

ucapkan semoga kehadiranjurnal edisi ini dapat menjadipenambahan “dahaga” kha-sanah keilmuan khususnya dibidang ketatanegaraan. Danmeskipun agak telat perkenan-kan redaksi mengucapkan Se-lamat Idul Fitri 1426 H, Minal‘Aidin wal Faidzin, Mohon MaafLahir Bathin. Selamat mem-baca !

Redaksi


��

Pada tanggal 13 Agustus2003, empat hari menjelangdeadline pembentukan Mah-kamah Konstitusi sebagaimanaditentukan oleh Pasal III Atur-an Peralihan UUD 1945, telahdiundangkan Undang-undangNomor 24 Tahun 2003 tentangMahkamah Konstitusi. Maka,sejak saat itu segala kewe-nangan Mahkamah Konstitusiyang sebelumnya, berdasarkanketentuan Pasal III AturanPeralihan UUD 1945, dilak-sanakan oleh Mahkamah Agungsecara hukum beralih ke Mah-kamah Konstitusi.

Namun, hingga saat ini,hampir dua tahun setelah ram-pung dan berlakunya perubah-

an mendasar dan menyeluruhUUD 1945, masih sangat ba-nyak kalangan yang belummenyadari kehadiran lembaganegara baru yang bernamaMahkamah Konstitusi ini. Pa-dahal kehadirannya merupa-kan bagian integral dari per-ubahan UUD 1945 yang men-dasar dan menyeluruh tadi,yang bahkan bisa dikatakanbersifat paradigmatik. Mah-kamah Konstitusi hadir sebagaikeniscayaan teoritik dari salahsatu gagasan penting yang me-landasi perubahan UUD 1945,yaitu terwujudnya kehidupanbernegara dan berbangsa yangdemokratis yang ditegakkan diatas prinsip-prinsip negara

PERSPEKTIF TEORITIKEKSISTENSI MAHKAMAH KONSTITUSI

(Pasca Perubahan UUD 1945)OLEH I DEWA GEDE PALGUNA, S.H.


��

hukum (rule of law), gagasanyang diturunkan dari amanatPembukaan UUD 1945. Olehkarena itu, upaya memahamikeberadaan Mahkamah Konsti-tusi tidak mungkin dilakukantanpa terlebih dahulu mema-hami perubahan mendasar danmenyeluruh yang terjadi padaUUD 1945 tadi.

Sebagaimana diketa-hui, dari perspektif teoritik-akademik, rangkaian perubah-an terhadap UUD 1945 telahmengubah secara mendasarstruktur dan organisasi ketata-negaraan Indonesia dari yangsemula vertikal-hierarkhis de-ngan prinsip supremasi MPRmenjadi horizontal-fungsionaldengan prinsip saling meng-awasi dan saling mengimbangi(checks and balances). Se-belum dilakukannya perubah-an, struktur dan organisasiketatanegaraan Indonesia me-nempatkan MPR sebagai pe-laksana sepenuhnya kedau-latan rakyat karena ia dianggapsebagai penjelmaan seluruhrakyat Indonesia. Pasal 1 ayat(2) UUD 1945 sebelum per-ubahan menyatakan, “Kedau-latan adalah di tangan rakyatdan dilaksanakan sepenuh-nya oleh Majelis Permusya-

waratan Rakyat”.Dalam konstruksi pemi-

kiran itu, MPR adalah pusatseluruh kekuasaan dalam ne-gara sehingga ia diberi kedu-dukan sebagai lembaga ter-tinggi negara sekaligus dis-tributor kekuasaan dalam ne-gara. Sedangkan lembaga-lem-baga negara lainnya, yaitu Pre-siden, DPR, DPA, BPK, dan MA,dikonstruksikan sebagai lem-baga-lembaga tinggi negarayang memperoleh kekuasaan-nya dari MPR. Karenanya, pe-laksanaan kekuasaan itu harusdipertanggungjawabkan ke-pada si pemberi atau si dis-tributor kekuasaan itu, yakniMPR. Oleh karena itulah sistempenyelenggaraan dan/ataupengorganisasian kekuasaannegara di Indonesia sebelumperubahan UUD 1945 dikata-kan menganut sistem atau ajar-an pembagian kekuasaan (dis-tribution of power). Dalampraktik, penerapan konstruksipemikiran ini ternyata banyakmenimbulkan penyimpanganyang bahkan jadi bertolak be-lakang dengan ide dasarnya.MPR ditafsirkan bisa berbuatapa saja. MPR seolah-olahberada di atas undang-undangdasar. Lebih daripada itu, MPR


bahkan menjelma menjadi ne-gara itu sendiri. Itu berartitelah mengubah gagasan ke-daulatan rakyat, sebagaimanadiamanatkan oleh PembukaanUUD 1945, menjadi kedaulatannegara –paham yang justrudidekonstruksi oleh pahamkedaulatan rakyat itu—.

Setelah dilakukannyaperubahan terhadap UUD1945, konstruksi pemikiran ituditinggalkan sama sekali namundengan tetap mengacu padaPembukaan UUD 1945, khu-susnya Alinea Keempat, yaitugagasan untuk mewujudkan In-donesia sebagai negara yangdemokratis, paham yang me-nempatkan rakyat sebagai pe-megang kekuasaan tertinggiyang tidak boleh didistorsi.Maka rumusan Pasal 1 ayat (2)UUD 1945 kemudian diubahsehingga menjadi berbunyi,“Kedaulatan adalah di tanganrakyat dan dilaksanakan me-nurut Undang-Undang Dasar”.Maknanya adalah seluruh lem-baga negara itu pada dasarnyaadalah bagian dari pelaksanaankedaulatan rakyat sesuai de-ngan fungsinya masing-masing.Lembaga-lembaga negara ter-sebut memperoleh kewenang-annya langsung dari undang-

undang dasar, bukan meru-pakan pemberian lembaga ne-gara lainnya. Masing-masinglembaga negara memiliki ke-dudukan sederajat menurutundang-undang dasar yangdalam melaksanakan kewe-nangannya tunduk pada prin-sip saling mengawasi dan salingmengimbangi yang aturannyaditentukan oleh undang-un-dang dasar.

Kemudian, pada Pasal 1ayat (3) UUD 1945 dinyatakanbahwa Indonesia adalah negarahukum, yang berarti bahwapaham kenegaraan yang dianutoleh UUD 1945 adalah pahamnegara hukum (rule of law) disamping paham kedaulatanrakyat atau demokrasi. Keduapaham inilah yang secara si-multan hendak diwujudkandalam praktik ketatanegaraandi Indonesia dengan melaku-kan perubahan yang mendasardan menyeluruh terhadapUUD 1945 tadi. Jadi, ketentuanayat (2) dan (3) dari Pasal 1UUD 1945 (setelah perubahan)tersebut bukanlah berdiri sen-diri yang tidak ada hubungansatu dengan yang lain.

Secara singkat dapat di-katakan, maksud dari keduaketentuan tadi adalah bahwa


demokrasi haruslah ditegakkandi atas prinsip-prinsip rule oflaw. Sebaliknya, rule of lawmembutuhkan demokrasi, ter-utama dalam hal proses pem-bentukan dan pemberlakuan-nya sehingga tidak sekadarmenjadi rule by law atau ruledby law. Artinya, ketentuanhukum khususnya undang-un-dang, untuk bisa diberlakukanharus tunduk pada pengujianyang didasarkan atas prinsip-prinsip demokrasi, baik prosespembentukannya maupun sub-stansi yang dikandungnya.

Sudah menjadi penge-tahuan umum bahwa pahamnegara hukum (rule of law)mempersyaratkan ada dan be-kerjanya tiga prinsip dasar:1 . supremacy of law: segala

tindakan negara dan warganegara harus dilakukandengan berdasar atas hu-kum atau tidak berten-tangan dengan hukum;

2. equality before the law:setiap orang memiliki ke-dudukan yang sama di ha-dapan hukum dan kare-nanya harus diperlakukansama;

3. due process of law: prosespenegakan hukum harusdiabdikan bukan semata-

mata demi tegaknya hu-kum an sich melainkandemi tegaknya keadilandan kepastian hukum. Olehkarena itu, proses pene-gakan hukum tidak bolehdilakukan dengan cara-cara yang justru berten-tangan dengan hukum me-lainkan harus denganmengindahkan harkat danmartabat manusia besertahak-hak yang melekat pa-danya.

Sementara itu, pahamdemokrasi menempatkan rak-yat sebagai pemegang kekua-saan tertinggi. Salah satu ma-nifestasi kekuasaan tertinggiitu, dalam bentuk produk hu-kum, adalah konstitusi atauundang-undang dasar. Olehkarena itu, konstitusi atau un-dang-undang dasar adalah hu-kum tertinggi dalam setiapnegara yang menganut pahamkedaulatan rakyat. Sedangkanseluruh ketentuan hukum dibawah undang-undang dasaratau konstitusi secara kon-septual diposisikan sebagaibagian dari upaya untuk me-laksanakan ketentuan undang-undang dasar atau konstitusi itusehingga apa yang ditentukandi dalam konstitusi atau un-


dang-undang dasar tadi benar-benar terjelma dalam praktik.Oleh sebab itu, logikanya, se-mua peraturan bawahan ter-sebut tentu tidak boleh ber-tentangan dengan undang-un-dang dasar atau konstitusi. Daripenalaran inilah lahir asas atauprinsip yang kemudian dikenalsebagai prinsip konstitusional-itas hukum (constitutionality oflaw).

Sebagai produk hukumtertinggi dari pemegang ke-kuasaan tertinggi maka seluruhkegiatan penyelenggaraan ke-hidupan bernegara harus tun-duk kepada dan sesuai denganketentuan konstitusi atau un-dang-undang dasar. Bahkan,pada analisis terakhir, kedau-latan rakyat itu sendiri, pe-laksanaannya harus tundukkepada ketentuan undang-un-dang dasar atau konstitusi.Inilah yang dalam perkem-bangan faham konstitusionalis-me selanjutnya melahirkanprinsip supremasi konstitusi(supremacy of the constitu-tion). Itulah perubahan funda-mental yang terjadi pada UUD1945.

Pertanyaannya kemu-dian adalah karena peraturanperundang-undangan adalah

instrumen untuk menjelmakanketentuan konstitusi itu dalampraktik, siapakah yang ber-wenang untuk menyatakan se-suatu peraturan perundang-undangan sesuai atau tidaksesuai dengan undang-undangdasar atau konstitusi? Dengankata lain, siapakah yang ber-wenang menafsirkan ketentuankonstitusi atau undang-undangdasar? Dari pertanyaan inilahlahir kegiatan dalam praktikketatanegaraan yang kemudianpopuler dengan sebutan peng-ujian undang-undang (judicialreview) terhadap konstitusiatau undang-undang dasar,yang ruang lingkupnya men-cakup baik aspek formil mau-pun materiil dari suatu undang-undang atau peraturan per-undang-undangan. Maksud-nya, pengujian itu dapat di-lakukan dalam rangka mencarijawaban atas pertanyaan “apa-kah proses pembentukan suatuundang-undang sudah sesuaiataukah bertentangan denganundang-undang dasar ataukonstitusi?” ataupun pengujianitu dilakukan untuk mencarijawaban atas pertanyaan “apa-kah isi suatu undang-undangatau peraturan perundangan-undangan sudah sesuai ataukah


bertentangan dengan undang-undang dasar?”. Jika pengujianitu dilakukan dalam rangkayang disebut terdahulu, ke-giatan itu dinamakan pengujiansecara formal. Sedangkan jikapengujian itu dilakukan dalamrangka yang disebut belakang-an, kegiatan itu dinamakanpengujian secara material.

Inilah landasan teoritiskelahiran Mahkamah Konsti-tusi. Dengan demikian, secarateoritik, Mahkamah Konstitusilahir sebagai kebutuhan ataukeniscayaan karena adanyakeinginan untuk menjelmakankonstitusi itu dalam praktiksehari-hari melalui penerapanundang-undang. Oleh karenaitulah, Mahkamah Konstitusijuga dijuluki sebagai “pengawalkonstitusi atau undang-undangdasar” (the guardian of theconstitution). Dari fungsinyauntuk mengawal konstitusiitulah diturunkan kewenanganuntuk melakukan pengujianundang-undang terhadap kons-titusi atau kewenangan untukmelakukan judicial review ta-di.

Namun, sejarah ketata-negaraan ternyata memberikanjawaban yang berbeda ataspertanyaan dan kebutuhan di

atas. Di negara-negara yangmenganut prinsip supremasiparlemen, yang pada umum-nya adalah negara-negara yangsistem hukumnya mengadopsitradisi civil law, pada mulanyatidak dikenal lembaga judicialreview ini. Dan dengan demi-kian juga tidak dirasakan adakebutuhan untuk membentuklembaga yang bernama Mah-kamah Konstitusi. Dasar pemi-kirannya: undang-undang ada-lah produk parlemen. Sedang-kan parlemen adalah lembagayang merupakan pengejawan-tahan kedaulatan rakyat. Olehkarena itu, undang-undangtidak boleh dinilai oleh badanatau lembaga lain. Yang berhakmenilainya adalah parlemensendiri. Jika suatu undang-undang dianggap bertentangandengan konstitusi atau undang-undang dasar maka parlemensendirilah yang memiliki ke-wenangan untuk mengubahundang-undang yang bersang-kutan melalui proses legisla-tive review.

Pelembagaan judicial re-view justru dimulai dari Ame-rika Serikat pada awal Abad ke-19 ketika Hakim Agung JohnMarshall (yang pada waktu itumenjabat sebagai Ketua Mah-


kamah Agung Amerika Seri-kat), dengan mendasarkan padasumpah jabatannya, menafsir-kan sendiri Konstitusi AmerikaSerikat bahwa MahkamahAgung Amerika Serikat (U.S.Supreme Court) memiliki ke-wenangan untuk menguji un-dang-undang yang dibuat olehKongres terhadap KonstitusiAmerika Serikat dalam kasusyang terkenal Marbury vs.Madison (1803), meskipun ke-tentuan Konstitusi AmerikaSerikat pada waktu itu tidaksecara eksplisit menyatakanadanya kewenangan demikianpada Mahkamah Agung Ame-rika Serikat. Sedangkan negarapertama yang melembagakanjudicial review dengan caramembentuk lembaga negaratersendiri untuk melaksanakanfungsi itu adalah Austria (1918).Lembaga negara itu diberi na-ma Mahkamah Konstitusi.Sampai dengan saat ini sudahada 78 negara yang memilikilembaga semacam ini dan In-donesia merupakan negarayang ke-78.

Dengan demikian, fungsiutama sekaligus yang pertamadari Mahkamah Konstitusi ada-lah untuk menjaga konstitusio-nalitas hukum yang kemudian

darinya diturunkan kewenang-an untuk melakukan judicialreview. Memang terdapat va-riasi dalam konstitusi negara-negara di dunia berkenaanjenis-jenis kewenangan yangdiberikan kepada MahkamahKonstitusi, tetapi kewenanganuntuk melakukan judicial re-view merupakan kewenanganyang bersifat umum yang di-miliki oleh Mahkamah Konsti-tusi di setiap negara yang me-miliki lembaga ini, tak ter-kecuali Indonesia.

Menurut UUD 1945,Mahkamah Konstitusi, yangmemperoleh kewenangannyalangsung dari undang-undangdasar, adalah bagian dari pe-laksana kekuasaan kehakimanselain Mahkamah Agung. Na-mun, berbeda halnya denganMahkamah Agung yang me-miliki badan-badan peradilanbawahan dalam berbagai ling-kungan peradilan, MahkamahKonstitusi tidak memiliki ba-dan-badan peradilan bawahandemikian [vide Pasal 24 ayat (2)UUD 1945]. Mahkamah Konsti-tusi adalah pengadilan tingkatpertama sekaligus terakhir danputusannya bersifat final. Arti-nya, terhadap putusan Mah-kamah Konstitusi dimungkin-


kan adanya upaya hukum, baikupaya hukum biasa (sepertibanding dan kasasi) maupunupaya hukum luar biasa (se-perti peninjauan kembali). Pu-tusan Mahkamah Konstitusibersifat final, maksudnya ada-lah putusan itu memperolehkekuatan hukum tetap sejaksaat diputuskan [vide Pasal 24Cayat (1) UUD 1945 juncto Pasal10 Undang-undang Nomor 24Tahun 2003 tentang Mahka-mah Konstitusi dan penjelasan-nya].

Dalam memutus perkarayang diajukan kepadanya se-suai dengan kewenangan yangdimilikinya, Mahkamah Konsti-tusi mendasarkan putusannyamenurut undang-undang da-sar, c.q. UUD 1945 [vide Pasal45 ayat (1) Undang-undangNomor 24 Tahun 2003). Ada-pun kewenangan yang dimilikiMahkamah Konstitusi adalah:1 . menguji undang-undang

terhadap Undang-UndangDasar;

2. memutus sengketa kewe-nangan lembaga negarayang kewenangannya di-berikan oleh Undang-Un-dang Dasar;

3. memutus pembubaranpartai politik;

4. memutus perselisihan ten-tang hasil pemilihanumum;

5. wajib memberikan putus-an atas pendapat DewanPerwakilan Rakyat bahwaPresiden dan/atau WakilPresiden diduga telah me-lakukan pelanggaran hu-kum berupa pengkhianat-an terhadap negara, ko-rupsi, penyuapan, tindakpidana berat lainnya, atauperbuatan tercela, dan/atau tidak lagi memenuhisyarat sebagai Presidendan/atau Wakil Presidensebagaimana dimaksuddalam UUD 1945.

[vide Pasal 24C ayat (1)dan (2), Pasal 7B ayat (1), (3),(4), dan (5) UUD 1945 junctoPasal 10 ayat (1) dan (2) Un-dang-undang Nomor 24 Tahun2003].

Untuk pelaksanaan ma-sing-masing kewenangan ituberlaku hukum acara tersendiriyang bersifat khusus di sampingketentuan hukum acara yangbersifat umum sebagaimanadiatur dalam Bab V Pasal 28sampai dengan Pasal 49 Un-dang-undang Nomor 24 Tahun2003.


I .I .I .I .I . PENDAHULUANPENDAHULUANPENDAHULUANPENDAHULUANPENDAHULUANProtes atas kenaikan har-

ga Bahan Bakar Minyak (BBM),bukan hanya menjadi kisruhseputar justifikasi kebijakanmakro Anggaran Pendapatandan Belanja Negara (APBN).Namun, dari efek buruk yangmuncul,1 kita patut menanya-kan apakah valid dan tepatskema pembayaran tunai lang-sung sebagai media kompen-sasi? Pada etape berikutnya,menjadi penting pertanyaan

apakah skema pengelolaan da-na kompensasi BBM –yang jum-lah dananya triliunan rupiahitu— telah diintegrasikan de-ngan sistem jaminan sosial?

Kalau di satu sisi kelang-sungan dana pembangunannegeri ini harus diamankandengan menaikkan harga BBM,bukankah jaminan sosial yangmenjadi hak konstitusionalrakyat tidak boleh diabaikan?2

Sudahkah jaminan sosial –yangmerupakan hak setiap rakyat—

MENUJU JAMINAN SOSIAL UNTUKSEMUA DAN PRO POOR :

HAK KONSTITUSIONAL YANG(MASIH) TERABAIKAN

OLEH MUHAMMAD JONI, S.H., M.H.Dosen FISIP Universitas Nasional, Jakarta.

Advokat dan Anggota Komisi NasionalPerlindungan Anak

Poverty is the worst form of violence(Mahatma Gandhi)


terintegrasi dan harmonis de-ngan skema cash money kom-pensasi subsidi BBM? Jika be-lum, berarti eksistensi sistemjaminan sosial belum dihirau-kan.

Isu jaminan sosial masihmenghangat di negeri ini. Bukansaja karena masih banyaknyaorang miskin3 dan PenyandangMasalah Kesejahteraan Sosial(PMKS), yang hingga kini belumterentaskan. Namun juga masihbugarnya skema cash moneyatau Bantuan Langsung Tunai(BLT) yang dipergunakan untukmenjustifikasi pengurangansubsidi BBM. Realitas skemaBLT masih kisruh, di antaranyamasih banyak data yang dirujukdari survei Badan Pusat Statis-tik (BPS) yang tidak akuratdengan fakta di lapangan.4

Pada kesempatan pidatodi Universitas Brawijaya, Ma-lang, Menteri Negara Peren-canaan Pembangunan Nasio-nal/Kepala BAPPENAS SriMulyani mengakui, satu jutadata keluarga miskin dikoreksi.Katanya, Badan Pusat Statistiktidak punya data individualwarga miskin.5

Lepas dari isu kemis-kinan dan PMKS yang masihsignifikan dalam wajah sosial

bangsa Indonesia, pada 31Agustus 2005 lalu, MahkamahKonstitusi (MK) mengeluarkanputusannya yang menyatakanbahwa Pasal 5 ayat (2), (3), (4)UU Nomor 40 Tahun 2004tentang Sistem Jaminan SosialNasional tidak mengikat.

Implikasinya, Sistem Ja-minan Sosial Nasional (SJSN)yang diselenggarakan oleh Ba-dan Penyelenggara JaminanSosial yang didasarkan kepadaPasal 5 ayat (2), (3), (4) UUNomor 40 Tahun 2004, tidakberlaku lagi. MK menyatakanPasal 5 ayat (2), (3), (4) UU No.40/2004 bertentangan denganUUD 1945.

Karenanya, Putusan MKini mencabut dasar berlaku danmengikat bagi perusahaan asu-ransi profit empat Perseroyakni Perusahaan Perseroan(Persero) Jaminan Sosial Tena-ga Kerja (JAMSOSTEK), Per-usahaan Perseroan (Persero)Dana Tabungan dan AsuransiPegawai Negeri (TASPEN), Per-usahaan Perseroan (Persero)Asuransi Sosial Angkatan Ber-senjata Republik Indonesia(ASABRI), dan Perusahan Per-seroan (Persero) Asuransi Ke-sehatan Indonesia (ASKES)sebagai badan penyelenggara


jaminan sosial.Lepas dari konteks per-

timbangan yang dikeluarkanoleh MK dalam putusannya,keberadaan empat Perseroyang merupakan Badan UsahaMilik Negara (BUMN) yang sa-ham-sahamnya dimiliki peme-rintah tersebut, norma hukumyang dikandung dalam Pasal 5ayat (3) UU Nomor 40 Tahun2004 itu, secara kelembagaanmasih memiliki resistensi yuri-dis untuk menyelenggarakanjaminan sosial sebagai hakkonstitusional bagi seluruhrakyat. Sekali lagi, hak konsti-tusional seluruh rakyat yangwajib dibayarkan pemerintah.Bukan eksklusif hak konsti-tusional rakyat di sektor formalsaja!

Dilihat dari skala perma-salahan kesejahteraan sosial diIndonesia, yang lebih banyaktersebar pada sektor informal,maka pemenuhan hak konsti-tusional rakyat atas jaminansosial, diperkirakan akan gagalatau setidaknya pemberiankeadilan atas jaminan sosialkepada rakyat akan tertunda(delayed justice). Dengan re-sistensi kapasitas yuridis ke-lembagaan, sulit bagi Perseroyang disebutkan secara eks-

plisit dalam Pasal 5 ayat (3) UUNomor 40 Tahun 2000 itumampu menjalankan amanatPasal 28H ayat (3) UUD 1945 –yang sejatinya berada di pun-dak pemerintah6— sebagai prin-cipal dari mandat penyeleng-garaan jaminan sosial.

Belum lagi, penyeleng-garaan jaminan sosial –yangmenjadi hak seluruh rakyatdengan segala aspek perma-salahan sosial yang disandang-nya— tidak bisa hanya denganmengembangkan sistem asu-ransi sosial (social insurance)saja.

Dalam perspektif kese-jahteraan sosial, dikenal pulaskema bantuan sosial (socialassistance), baik untuk kelom-pok masyarakat yang mem-butuhkannya karena hambatanpermanen (permanent socialassistance) maupun karenahambatan yang darurat ataubersifat sementara saja (tem-porary social assistence).

Jadi, bantuan sosial di-berikan kepada perorangan,keluarga, kelompok atau komu-nitas sebagai pengganti ataskehilangan fungsi-fungsi sosialekonominya, baik secara per-manen maupun untuk semen-tara waktu.


I I .I I .I I .I I .I I .PUTUSAN MAHKAMAHPUTUSAN MAHKAMAHPUTUSAN MAHKAMAHPUTUSAN MAHKAMAHPUTUSAN MAHKAMAHKONSTITUSI: MENUJUKONSTITUSI: MENUJUKONSTITUSI: MENUJUKONSTITUSI: MENUJUKONSTITUSI: MENUJUSINGLE PAYERSINGLE PAYERSINGLE PAYERSINGLE PAYERSINGLE PAYER BADAN BADAN BADAN BADAN BADANPENYELENGGARA JAMINANPENYELENGGARA JAMINANPENYELENGGARA JAMINANPENYELENGGARA JAMINANPENYELENGGARA JAMINANS O S I A LS O S I A LS O S I A LS O S I A LS O S I A L

Dalam amar Putusan MKPerkara Nomor 007/PUU-III/2005, antara lain sebagai be-rikut:(1) Menyatakan Pasal 5 ayat

(2), (3), dan (4) UU No-mor 40 Tahun 2004 ten-tang Sistem Jaminan So-sial Nasional bertentang-an dengan UUD 1945;

(2) Menyatakan Pasal 5 ayat(2), (3), dan (4) UU No-mor 40 Tahun 2004 ten-tang Sistem Jaminan So-sial Nasional tidak mem-punyai kekuatan hukummengikat.

Dalam bagian pertim-bangan, Putusan MK ini dapatditelaah dengan memaparkankonsep jaminan sosial yangsecara de facto masih dibutuh-kan oleh warga masyarakat,khususnya dari kelompok ma-syarakat miskin, sektor infor-mal, dan masyarakat yang di-kenal sebagai PMKS.

Berikut ini dikutip bunyipertimbangan MK, antara lain:

“Bahwa kendatipun UUD1945 telah secara tegas me-wajibkan negara untuk me-ngembangkan sistem jaminansosial tetapi UUD 1945 tidakmewajibkan kepada negarauntuk menganut atau memilihsistem tertentu dalam pe-ngembangan sistem jaminansosial dimaksud. UUD 1945,dalam hal ini Pasal 34 ayat (2),hanya menentukan kriteriakonstitusional –yang sekaligusmerupakan tujuan– dari sis-tem jaminan sosial yang harusdikembangkan oleh negara,yaitu bahwa sistem dimaksudharus mencakup seluruh rak-yat dengan maksud untukmemberdayakan masyarakatyang lemah dan tidak mampusesuai dengan martabat ke-manusiaan. Dengan demikian,sistem apa pun yang dipilihdalam pengembangan jamin-an sosial tersebut harus diang-gap konstitusional, dalam artisesuai dengan Pasal 34 ayat(2) UUD 1945, sepanjang sis-tem tersebut mencakup se-luruh rakyat7 dan dimak-sudkan untuk meningkatkankeberdayaan masyarakat yanglemah dan tidak mampu sesuaidengan martabat kemanusia-an.”


Menurut pendapat MKdalam pertimbangannya, apa-pun sistem yang dipilih danditerapkan, tidak berarti UUNomor 40 Tahun 2004 berten-tangan dengan UUD 1945. Me-nurut pertimbangan MK, sis-tem jaminan sosial versi UUNomor 40 Tahun 2004 itumesti bertujuan untuk kesejah-teraan seluruh rakyat untukmencapai manusia bermar-tabat. Dengan demikian, per-timbangan MK sangat kentaldengan isu penjangkauan ja-minan sosial untuk seluruhwarga masyarakat, utamanyauntuk kepentingan warga mis-kin (pro poor).

Komitmen pemberianjaminan sosial secara menyelu-ruh, merata dan tanpa diskri-minasi. Dalam situasi aktualsaat ini, masyarakat miskin danpenyandang PMKS yang meru-pakan segmen yang belum ter-sentuh sistem asuransi sosialyang sudah ada. Penjangkauanhak konstitusional atas jamin-an sosial bagi seluruh wargamasyarakat ini, dapat dipahamidalam konteks untuk mencegahterjadinya diskriminasi kebi-jakan dan hukum, serta untukmemastikan (to ensure) peme-nuhan hak atas kesejahteraan.

Lepas dari pertimbanganMK yang berpendapat bahwaUU Nomor 40 Tahun 204 telahsesuai dengan amanat Pasal28H ayat (3) UUD 1945, bahwaapapun sistem jaminan sosialyang dikembangkan dan dite-rapkan, asalkan bermaksuduntuk meningkatkan kesejah-teraan seluruh kelompok rak-yat untuk lebih bermartabat.

Dengan kata lain, UU No-mor 40 Tahun 2004 tidak eks-klusif untuk memberikan jami-nan sosial bagi kelompok atausegmen tertentu. Tidak konsti-tusional jika sistem jaminansosial untuk kelompok sektorformal saja.

Karenanya, mendelega-sikan wewenang penyeleng-garaan jaminan sosial daripemerintah (pusat dan daerah)sebagai principal mandat un-tuk menyelenggarakan kewa-jiban negara (state obligation)atas jaminan sosial kepadaseluruh segmentasi warga ma-syarakat, adalah absah saja.Karena itu, pendelegasian ke-kuasaan yang bersumber dariprincipal8 yang –dengan meka-nisme tertentu— didelegasikankepada badan tertentu selakuagent yang diatur dalam un-dang-undang harus pula sesuai


dengan Undang-Undang Dasar(konstitusi) negara.9

Konstruksi pendelega-sian mandat atau wewenangdari pemerintah selaku princi-pal penyelenggaraan jaminansosial kepada agent BadanPenyelenggara Jaminan Sosial,mengikuti konstrukti teoritispendelegasian kebijakan mone-ter dari Francesco Lippi, dalamCentral Bank Independence,Targets and Credibility. Di-konstruksikan adanya pembe-rian kewenangan dalam kebi-jakan moneter dari principalyakni pemerintah atau parle-men kepada bank sentral yangdisebut sebagai a delegationarrangement for monetarypolicy.10

Masalahnya, kepada sia-pakah pendelegasian itu diberi-kan pemegang mandat konsti-tusional? Pemberian delegasimenyelenggarakan jaminansosial secara “sepihak” hanyaoleh pemerintah (pusat) hanyalimitatif kepada lembaga per-usahaan asuransi profit seba-gaimana dirumuskan dalamPasal 5 ayat (2) UU Nomor 40Tahun 2004, masih menyi-sakan pertanyaan krusial danberbagai permasalahan hu-kum.

Pertama, norma Pasal5 ayat (3) UU Nomor 40 Tahun2004, dengan interpretasi se-cara sistematis jelas kontra-diktif dengan prinsip-prinsipjaminan sosial yang terkandungdalam norma Pasal 4 UU No-mor 40 Tahun 2004, yangdalam huruf d menganut prin-sip nirlaba. Nirlaba (non profit)sebagai antitesis dari sifat per-usahaan yang dikelola denganprinsip profit. Artinya, ber-dasarkan UU Nomor 40 Tahun2004 yang menjadi derivasi11

Pasal 28 H ayat (3) dan Pasal34 ayat (2) UUD 1945, hanyalembaga nirlaba saja yang rele-van dengan penyelenggaraanjaminan sosial.

Pendelegasian wewenangpemerintah menyelenggarakanjaminan sosial hanya kepadaempat Persero itu, bukan sajaberhadapan dengan prinsipnirlaba (Pasal 4 UU Nomor 40Tahun 2004), namun secarayuridis mengandung resistensidalam kelembagaan perusaha-an perseroan berbadan hukumPerseroan Terbatas yang me-miliki maksud dan tujuan yangspesifik dalam anggaran dasarpada akte pendirian perusaha-an.

Ditilik dari hukum perse-


roan, Persero sebagai badanhukum terpisah (separate legalentity) yang berbentuk PT,wajib patuh kepada ketentuanhukum perseroan dan Ang-garan Dasar Perseroan.12 Berda-sarkan Pasal 2 UU tentangPerseroan Terbatas, sebuah PThanya menjalankan usaha se-suai dengan maksud perusa-haan dalam anggaran dasarnya.Penegasan maksud dan tujuanperusahaan dalam purposeclause dari statuta secara spe-sifik memberi efek pada pende-fenisian the scope of the autho-rized corporate enterprise.13

Sebagai BUMN, perusa-haan perseroan JAMSOSTEK,TASPEN, ASABRI, dan ASKES,tidak bisa dilepaskan dari Mas-ter Plan Revitalisasi BUMN2005-2009 yang menetapkantiga kebijakan dasar yakni res-trukturisasi, profitisasi, danprivatisasi BUMN yang sedangdikembangkan pemerintah.14

Sehingga bisa mengalami di-sorientasi prinsip ke-nirlaba-andalam kedudukannya sebagaipenyelenggara jaminan sosial.15

Di dalam Pasal 5 UU No-mor 40 Tahun 2004 (sebelumdinyatakan tidak mengikat olehPutusan MK), sistem jaminansosial yang dikembangkan ada-

lah melalui dua jalur penye-lenggaraan, yakni melalui:1) Empat Perusahaan Per-

seroan (JAMSOSTEK,TASPEN, ASABRI, danASKES); dan

2) Badan Penyelenggara Ja-minan Sosial yang diben-tuk dengan undang-un-dang.Dengan demikian, dalam

versi norma hukum Pasal 5 UUNomor 40 Tahun 2004 (sebe-lum dinyatakan tidak berlaku),tidak ada landasan untuk me-ngembangkan badan tunggalyang bertindak sebagai pem-bayar tunggal (single payer)atas premi asuransi sosial seba-gai wujud dari jaminan sosial.Badan yang ditentukan sebagaipenyelenggara jaminan sosialterserak-serak, dan memilikikarakteristik, maksud, lingkupkegiatan, dan produk yangberbeda-beda.

Dengan Putusan MK yangmenyatakan tidak berlakunyaPasal 5 ayat (2), (3), dan (4) UUNomor 40 Tahun 2004, makasampai saat ini, belum adabadan atau lembaga yang absahditetapkan sebagai agent untukmenyelenggarakan jaminansosial sebagaimana dimaksudUU Nomor 40 Tahun 2004.


Sehingga ada kekosongan hu-kum (recht vacuum) dalamkelembagaan penyelenggarajaminan sosial versi UU No. 40Tahun 2004. Padahal, strukturatau kelembagaan hukum, me-nurut Friedman, adalah bagianpenting sebuah sistem hukumyang dikembangkan.16

Dalam pandangan posi-tivist Bentham –yang dikenalsebagai a life-long law refor-mer— bahwa tidak ada pem-baruan dalam substansi hukumyang akan berpengaruh secaraefektif apabila tidak denganpembaruan atas struktur hu-kum. “…that no reform of thesubstantive law could be ef-fectuated without a reform ofits form and structure.”17

Kedua, dengan normaPasal 5 ayat (2) dan (3) UUNomor 40 Tahun 2004 yangsecara limitatif memberikanmandat sebagai badan penye-lenggara jaminan sosial, makadengan segenap keterbatasankeempat Persero tersebut, ser-ta resistensi yuridis yang in-trinsik terkandung dalam ke-dudukannya sebagai badanhukum profit, maka sangat logiskemungkinan terjadinya pe-nundaan keadilan bagi rakyatmiskin dan PMKS untuk mem-

peroleh jaminan sosial.Apabila penundaan ke-

adilan ini terjadi, maka masa-lahnya berlanjut masuk padawilayah kebijakan atau hukumyang diskriminatif. Sebab,warga masyarakat miskin danPMKS teralianasi atau sedikit-nya tertunda memperoleh hak-nya atas jaminan sosial –kare-na aneka masalah yuridis—yang masih diderita Perserosebagai lembaga profit yangmasuk ke wilayah nirlaba.

Prinsip non diskriminasi(non discrimination) tidak bo-leh diabaikan oleh pemerintahyang wajib pula mematuhi prin-sip kesetaraan hak dan perlin-dungan hukum versi Pasal 27ayat (1), (2) UUD 1945. Prinsipnon diskriminasi ini diartiku-lasikan pada umumnya kon-vensi dan atau instrumen inter-nasional HAM, seperti Univer-sal Declaration of HumanRights, International Cove-nant on Civil and PoliticalRights, and Covenan on Eco-nomic, Social and CulturalRights, Convention on Elimina-tion of All Form DiscriminationAgainst Women (CEDAW).

Beberapa konvensi HAMmengartikan diskriminasi seba-gai adanya pembedaan (dis-


tinction), pengucilan (exclu-sion), pembatasan (restriction)atau pilihan/pertimbangan(preference), yang berdasarkanatas ras (race), warna kulit(colour), kelamin (sex), bahasa(language), agama (religion),politik (political) atau pen-dapat lain (other opinion), asalusul sosial atau nasionalitas,kemiskinan (poverty), kelahir-an atau status lain.

Acuan terhadap diskri-minasi dapat pula dikutip dariPasal 1 Konvensi Internasionaltentang Penghapusan SegalaBentuk Diskriminasi Rasial,yang memberikan definisi atasracial discrimination, sebagaiberikut:

“any distinction, exclu-

sion, restriction or prefe-

rence base on race, colour,

descent or national ethnic

origin wich has the purpose

or effect of nullifying or

impairing the recognition,

enjoyment or exercise, on

an equal footing, of human

rights and fundamental

freedoms in the political,

economic, social, cultural

or any other field of public

life.”

Dalam Pasal 1 butir 3 UU

No. 39/1999 tentang Hak AsasiManusia, yang berbunyi seba-gai berikut:

“Diskriminasi adalah

setiap pembatasan, pele-

cehan, atau pengucilan

yang langsung ataupun

tidak langsung didasarkan

pada pembedaan manusia

atas dasar agama, suku,

ras, etnik, kelompok, go-

longan status sosial, status

ekonomi, jenis kelamin,

bahasa, keyakinan, politik,

yang berakibat pengurang-

an, penyimpangan atau

penghapusan, pengakuan,

pelaksanaan atau peng-

gunaan hak asasi manusia

dan kebebasan dasar da-

lam kehidupan baik indivi-

dual maupun kolektif dalam

bidang politik, ekonomi,

hukum, sosial, budaya dan

aspek kehidupan lainnya.”

Oleh karena, secara yuri-dis keberadaan dan pemben-tukannya adalah untuk targetgroup yang bekerja pada sektorformal dan kualifikasi pesertayang segmented, maka tidakdapat diartikan menjadi sertamerta dapat dipakai untuk me-nyelenggarakan jaminan sosialbagi masyarakat di sektor infor-


mal, dan masyarakat penyan-dang PMKS.

Ketiga, penentuan em-pat badan penyelenggara jami-nan sosial itu, akan memper-lebar rentang birokrasi penge-lolaan jaminan sosial. Bahkan,akan berhadapan pula dengantugas pokok dan fungsi (tu-poksi) departemen terkait se-perti Departemen Sosial yangsecara otentik sudah absahmengerjakan program jaminansosial dan bantuan sosial.

Apalagi, kebijakan peme-rintah selalu tidak konsistendalam penyelengga-raan danajaminan sosial. Misalnya, da-lam skema pembayaran BLT,jika konsisten dengan Pasal 28Hayat (3) UUD 1945 dan meng-acu kepada UU Nomor 40 Ta-hun 2004, maka penyeleng-garaan BTL tersebut dikelolamelalui Badan PenyelenggaraJaminan Sosial.

Oleh karena itu, kendati-pun sudah ada UU Nomor 40Tahun 2004, ternyata kebijak-an pemerintah, misalnya kom-pensasi BBM melalui BLT, be-lum mengintegrasikan sistemjaminan sosial. Padahal danakompensasi BBM melalui BLTdapat menjadi modal bagi pe-ngembangan dan membiayai

program penyelenggaraan ja-minan sosial.

Andaikan pelaksanaanPasal 5 ayat (3) UU Nomor 40Tahun 2004 segera direali-sasikan dalam suatu lembagatunggal (single payer), makakonsolidasi program secarahorisontal dengan sektor sosialmutlak diperlukan. Dengandicabutnya pendelegasian ke-pada empat perusahaan per-seroan asuransi, maka lebihmungkin menerapkan skenariobadan tunggal penyelenggarajaminan sosial yang dikelolasatu atap lewat Badan Penye-lenggara Jaminan Sosial. Na-mun, oleh karena secara defacto dan historis jaminan so-sial dikelola secara berserak-serak, maka konsolidasi penye-lenggaraan jaminan sosial –dengan Departemen Sosial, daninstansi terkait yang secaraotentik sudah bekerja lebihdahulu— diperkirakan masihrumit dan lambat.

Di samping itu, programpenyelenggaraan jaminan so-sial dan bantuan sosial masihberada dalam tupoksi Depar-temen Sosial,18 dan penyeleng-garaannya sudah memiliki lan-dasan yang sah secara yuridisformal.


Dengan landasan yangsudah ada, Departemen Sosialsudah mengelola program ja-minan sosial. Menurut HarryHikmat,19 Program JaminanKesejahteraan Sosial yang di-kelola Depsos adalah AsuransiKesejahteraaan Sosial (As-kesos), Bantuan KesejahteraanSosial Permanen (BKSP), Pe-ngembangan Sistem NasionalJaminan Sosial, PengembanganKapasistas Kelembagaan, danPengembangan Jaringan Kerja.Untuk meningkatkan keter-paduan program dengan pro-gram pemberdayaan fakir mis-kin, beberapa program jaminansosial yang dikelola adalah :

a. Asuransi Kesejahteraaana. Asuransi Kesejahteraaana. Asuransi Kesejahteraaana. Asuransi Kesejahteraaana. Asuransi KesejahteraaanSosial (ASKESOS)Sosial (ASKESOS)Sosial (ASKESOS)Sosial (ASKESOS)Sosial (ASKESOS)

Fokus Askesos melin-dungi masyarakat marginalatau pekerja mandiri sektorinformal dari resiko alamiahdan sosial seperti hari tua,meninggal dunia dan sakit ataukecelakaan sehingga tidak ter-penuhinya kebutuhan hiduppeserta bersama dan anggotakeluarganya.

b .b .b .b .b . Bantuan KesejahteraanBantuan KesejahteraanBantuan KesejahteraanBantuan KesejahteraanBantuan KesejahteraanSosial Permanen (BKSP)Sosial Permanen (BKSP)Sosial Permanen (BKSP)Sosial Permanen (BKSP)Sosial Permanen (BKSP)

BKSP merupakan usaha

perlindungan dan jaminan peng-hidupan bagi warga yang kare-na kondisinya tidak mampudalam memenuhi kebutuhanhidupnya sendiri tanpa ban-tuan berkesinambungan dariluar dirinya dan tidak didasar-kan konstribusi yang bersang-kutan.

Jaminan Sosial melaluiBKSP bisa atas inisiatif dankapasitas kelembagaan masya-rakat sendiri. BKSP denganwarna lokal mengandalkan ke-kuatan lokal dan bisa dikelolasecara kahusus. Upaya-upayaterorganisasi untuk membantusesama ini umumnya dilandasioleh unsur-unsur lembaga adatdan keagamaan.

c. Pengembangan KapasitasPengembangan KapasitasPengembangan KapasitasPengembangan KapasitasPengembangan KapasitasKelembagaan JaminanKelembagaan JaminanKelembagaan JaminanKelembagaan JaminanKelembagaan JaminanSosialSosia lSosia lSosia lSosia l

Kegiatan ini dalam rang-ka membantu mendayaguna-kan organisasi sosial atau lem-baga kesejahteraan sosial, ini-siatif lokal dan pelayanan ja-minan sosial lainnya untuk me-ningkatkan kemampuan jang-kauan pelayanan jaminan so-sial dengan sumberdaya yangmemadai.

Tujuan kegiatan adalahuntuk meningkatkan efektivitas


dan efisiensi serta keberkelan-jutan program dengan meng-optimalkan sumber-sumberprogram yang sama-sama yangditujukan bagi pengembangankelembagaan jaminan sosial.

III.III.III.III.III.WARGA MISKIN DANWARGA MISKIN DANWARGA MISKIN DANWARGA MISKIN DANWARGA MISKIN DANPMKS: SASARAN JAMINANPMKS: SASARAN JAMINANPMKS: SASARAN JAMINANPMKS: SASARAN JAMINANPMKS: SASARAN JAMINANS O S I A LS O S I A LS O S I A LS O S I A LS O S I A L

Sebagai negara yang didalam konstitusinya menganutprinsip negara kesejahteraan(welfare state), negara memi-liki kewajiban menjamin, melin-dungi dan memenuhi hak kons-titusional rakyat Indonesia ataskesejahteraan sosial. Karena-nya, kemiskinan yang disan-dang rakyat adalah musuh ne-geri ini. Penanggulangannyadituangkan secara sistemikdalam suatu sistem jaminansosial nasional seperti perintahPasal 28H ayat (3), dan Pasal34 ayat (2) UUD 1945.

Kendatipun Indonesiasudah merdeka lebih dari limapuluh tahun, dan konon me-miliki sumber daya alam (natu-ral recources) dan sumberdaya energi yang kaya, angkakemiskinan dan PMKS masihbanyak.

Apalagi, dengan turbu-lensi politik, ekonomi dan so-

sial yang masih belum meredadi Indonesia, berimplikasi ke-pada terbitnya masalah sosial.Masalah sosial sedemikian rupamempertebal lapisan masya-rakat yang dilabelkan kepadaPenyandang Masalah Kesejah-teraan Sosial (PMKS) sebagaiakibat dari krisis, konflik sosial,bencana alam dan gejala dis-integrasi sosial.

Karena itu, selain me-mang sudah menjadi kewajibankonstitusional negara, pena-ngannya membutuhkan skemayang komprehensif dan meli-puti segenap segmen wargamasyarakat.

Secara kategoris, De-partemen Sosial memberikanpembedaan atas kelompokPMKS, yakni kelompok wargamasyarakat yang berhak secarakonstitusional (dan yuridis)atas suatu intervensi sosialdengan Sistem Jaminan Kese-jahteraan Sosial Nasional, ya-itu20:1) Kemiskinan, meliputi ke-

lompok warga yang me-nyandang ketidakmampuansosial ekonomi atau wargayang rentan menjadi miskinyakni :a. keluarga fakir miskin; danb. segmen wanita rawan


sosial ekonomi.2) Keterlantaran, meliputi war-

ga masyarakat yang karenasesuatu hal mengalami ke-terlantaran fisik, mental dansosial yakni:a. balita terlantar;b. anak remaja terlantar,

termasuk anak jalanandan pekerja anak;

c. orang dewasa terlantar;d. keluarga bermasalah so-

sial psikologis; dane. lansia terlantar.

3) Kecacatan, meliputi wargamasyarakat yang menga-lami kecacatan sehinggaterganggu fungsi sosialnya,yakni:a. tuna daksa;b. tuna netra;c . tuna rungu/wicara;d. tuna grahita; dane. cacat ganda.

4) Ketunaan sosial dan pe-nyimpangan perilaku, me-liputi warga masyarakatyang mengalami gangguanfungsi-fungsi sosialnya aki-bat ketidakmampuannyamengadakan penyesuaian(social adjusment) secaranormatif, yakni:a. tindak tuna susila;b. anak konflik dengan hu-

kum/nakal;

c . bekas narapidana;d. korban narkotika;e. gelandangan;f. pengemis; dang. korban HIV/AIDS dan

eks penyakit kronis ter-lantar.

5) Keterasingan/keterpencilandan/atau berada dalamlingkungan yang buruk,meliputi warga masyarakatyang berdomisili di daerahyang sulit terjangkau, atauterpencar-pencar, atau ber-pindah-pindah, yang lazimdisebut Komunitas AdatTerpencil.

6) Korban Bencana, meliputiwarga masyarakat yangmengalami musibah ataubencana, yakni:

a. korban bencana alam;dan

b. korban bencana sosial.7) Kekumuhan, meliputi warga

masyarakat yang berdo-misili di lingkungan kumuh(slum area).

8) Korban Tindak Kekerasan,Eksploitasi dan Diskrimi-natif, meliputi warga ma-syarakat yang mengalamitindak kekerasan, yakni:a. kekerasan terhadap anak;b. kekerasan terhadap wa-

nita;


c. kekerasan terhadap lan-jut usia;

d. eksploitasi pekerja anakdan anak jalanan.

9) Kerentanan sosial, meliputiwarga masyarakat yang ren-tan/rawan menjadi PMKS,yakni:a. warga yang tinggal di

daerah rawan bencana;dan

b. warga masyarakat mar-ginal.Jumlah orang miskin di

Indonesia masih sangat kon-troversial. Pada saat mende-sain program Bantuan Tunailangsung (BTL) kepada keluargamiskin untuk target group danakompensasi BBM sejumlah 15,5juta kepala keluarga.21 Namun,secara de facto banyak wargamiskin yang tidak menerimadana BTL tersebut.22

Berdasarkan data yangdikeluarkan oleh Pusat Datadan Informasi (Pusdatin) De-partemen Sosial (2002), ter-catat warga masyarakat sebagaifakir miskin berjumlah sekitar16,7 juta jiwa atau kurang lebih44,3 % dari jumlah populasinyaorang miskin di Indonesia yangberjumlah sekitar 37,5 jutajiwa.23

Di samping 16,7 juta jiwa

fakir miskin, masih terdapatpula sejumlah warga masya-rakat lainnya yang termasukkategori PMKS seperti gelan-dangan, pengemis, bekas nara-pidana terlantar, anak jalanan,penyandang cacat terlantar,lansia terlantar, tuna susila,komunitas adat terpencil dansebagainya, yang jumlahnya9,6 juta jiwa. Secara keselu-ruhan, jumlah warga PMKSyang membutuhkan perhatianadalah sebesar 26,3 juta jiwa.24

Reduksi Kemiskinan, MulaiReduksi Kemiskinan, MulaiReduksi Kemiskinan, MulaiReduksi Kemiskinan, MulaiReduksi Kemiskinan, Mulaidengan Anak-anakdengan Anak-anakdengan Anak-anakdengan Anak-anakdengan Anak-anak

Di Indonesia, anak-anaktermasuk satu segmen wargamasyarakat yang paling rentan.Krisis ekomomi membawa anak-anak semakin lemah dalamperlindungan sosial. Dari ke-lompok PMKS yang dikemuka-kan di atas, anak-anak sebenar-nya merupakan penyandangyang ganda.

Di samping anak-anakmemang rentan dan sangatberpengaruh atas tindakan atautidak diberikannya tindakan,anak-anak juga bisa masukdalam kualifikasi kemiskinan,keterlantaran, ketunaan sosial,keterasingan, dalam bencanaalam, kekumuhan, korban ke-


kerasan dan eksploitasi, dansebagainya.

Anak-anak adalah pihakyang paling merasakan dampakPMKS. Anak-anak seringkaliyang terpukul paling kerasakibat kemiskinan (children areoften hardest hit by poverty).Kemiskinan menjadi kausalyang merusak perkembangantubuh dan pikirannya. Peng-hapusan kemiskinan mesti di-mulai dengan anak-anak (po-verty reduction begins withchildren).25

Menurut data terhim-pun, dalam bidang pendidikanterdapat sekitar 1,6 juta anak-anak usia 7-12 tahun tidakbersekolah. Angka anak-anakusia 13-15 tahun yang tidaksekolah jumlahnya tiga kalilipat (300%), yakni sekitar 4,8juta. Sementara itu, pada tahun1997-1998, pendaftaran anakmasuk SLTP menurun 6%. Jadi,pada era di mana Indonesiadilanda krisis ekonomi yanghingga kini melum mereda,dalam waktu relatif pendektelah menimbulkan dampakburuk dan permananen kepadaanak-anak.26

Dalam hal anak yangmembutuhkan perlindungankhusus, BPS mendata sejumlah

1,8 anak pada tahun 1998 men-jadi buruh anak. Namun, datalain bahkan menyebutkan seki-tar 8 juta buruh anak. Hasilsurvey Susenas (Agustus 1999),10% anak usia 10-14 tahun be-kerja.27

Anak-anak jalanan di 12kota provinsi sekitar 50.000.Anak terlantar pada tahun 1997sejumlah 3 juta anak. Anakcacat (10-14 tahun) sejumlah 2juta anak. Sekitar 40.000 s/d70.000 anak-anak menjadikorban eksploitasi seksual.Sejumlah 400.000 pengungsianak domestik (internal dis-placed person - IDP) tersebarpada berbagai wilayah di Indo-nesia. Anak-anak yang diadilisejumlah 4.000 anak. Sekitar30% dari sekitar 40.000 s/d70.000 pekerja seksual komer-sial adalah anak, yang menga-lami eksploitasi seksual komer-sial.28

Singkat kata, anak-anakyang berada dalam situasi sede-mikian, merupakan manusiayang tidak beruntung, danbahkan menjadi korban dari“mekanisme” nasional yangbelum sensitif terhadap hakanak. Sir William Ulting me-lukiskan, “Ours is an adult so-ciety. It runs on rules deter-


mined, administered and adju-dicated by adult.”29

Tiga Pilar Jaminan SosialTiga Pilar Jaminan SosialTiga Pilar Jaminan SosialTiga Pilar Jaminan SosialTiga Pilar Jaminan SosialSelama ini, untuk melak-

sanakan program kesejahtera-an sosial, pemerintah men-jalankan tiga pilar.

Pilar pertama berupabantuan sosial (social asis-stance), baik dalam bentukpemberian bantuan uang tunaimaupun pelayanan dengansumber pembiayaan dari peme-rintah dengan dukungan ma-syarakat sesuai potensi sumberdaya yang tersedia.

Pilar kedua mengguna-kan pendekatan asuransi sosialwajib (compulsory social insur-ance), yang dibiayai dari kon-tribusi (premi), yang dibayar-kan oleh setiap peserta (ter-masuk tenaga kerja dan PMKS)dan pemberi kerja secara ber-sama-sama. Pendekatan inimerupakan upaya negara un-tuk mensejahterakan rakyatdengan mengikutsertakan seca-ra aktif tanggung jawab masya-rakat dalam bentuk iuran (kon-tribusi).

Pilar ketiga adalah asu-ransi sukarela (voluntary in-surance) yang iurannya di-bayar sepenuhnya oleh peserta

sesuai dengan tingkat kemam-puannya. Dana yang terhimpundikelola secara komersial. Da-lam hal ini, bantuan sosial,asuransi sosial dan asuransisukarela akan berbeda polapengaturannya.

Dalam Pasal 5 ayat (2)UU Nomor 40 Tahun 2004,yang sebelum dinyatakan tidakberlaku oleh MK, mengadopsipengesahan lembaga-lembagaasuransi profit BUMN sebagaipenyelenggara jaminan sosial.

Jika ditilik dari targetgroup pesertanya, perusahaanswasta yang ditetapkan dalamUU Nomor 40 Tahun 2004 ituhanya memberikan fokus ke-pada segmen masyarakat ter-tentu saja (lihat Tabel 1).

Dengan perkataan lain,seandainya-pun perusahaan-perusahaan dimaksud secaramaksimal telah berhasil men-jangkau segementasinya, akantetapi cakupan masyarakatyang masih belum tersentuhjaminan sosial juga masih luasdan banyak.

Untuk membangun SJSNyang merambah segenap ke-lompok warga masyarakat,maka perlu analisis terhadapkelompok mana saja yang men-jadi sasaran SJSN. Secara rinci


kepesertaan dalam jaminansosial dapat dibagi atas empatkelompok yaitu30:1) Kelompok Pegawai Ne-

geri, meliputi : (a) PegawaiNegri Sipil (PNS) –PNS Pusatmaupun Daerah—; (b) Pra-jurit TNI dan AnggotaPOLRI; (c) Pegawai BadanUsaha Milik Negara (BUMN)dan Badan Usaha Milik Dae-rah (BUMD) yang menjadiaset pemerintah daerah.;

2)Kelompok PegawaiSwasta Formal, meliputi

pegawai/karyawan perusa-haan, karyawan pada berba-gai yayasan, lembaga swa-daya masyarakat dan orga-nisasi sosial;

3) Kelompok Pekerja Swas-ta Non Formal, meliputi(a) Pekerja swasta non for-mal yang terorganisir se-perti pedagang, petani, ne-layan yang menjadi anggotasuatu perkumpulan profesiatau koperasi; (b) Pekerjaswasta non formal yangtidak terorganisir seperti

Tabel 1. Perusahaan swasta yang ditetapkan dalam Pasal 5 ayat(2) UU Nomor 40 Tahun 2004


pedagang, petani, nelayanyang tidak menjadi anggotasuatu perkumpulan profesi.;

4) Kelompok Khusus, meli-puti warga masyarakat yangtermasuk dalam kategoriPenyandang Masalah Kese-jahteraan Sosial (PMKS).

Ditinjau dari sasaran ke-pesertaan tersebut, maka do-main (lingkup kewenangan)Departemen Sosial adalah untukmenangani peserta yang ber-ada dalam kategori keempatyaitu kelompok khusus. Wargayang termasuk dalam kelom-pok khusus ini adalah wargamasyarakat yang kurang mam-pu.

IVIVIVIVIV.BAD.BAD.BAD.BAD.BADAN PENYELENGGAN PENYELENGGAN PENYELENGGAN PENYELENGGAN PENYELENGGARAARAARAARAARAJAMINAN SOSIAL:JAMINAN SOSIAL:JAMINAN SOSIAL:JAMINAN SOSIAL:JAMINAN SOSIAL:LANDASANLANDASANLANDASANLANDASANLANDASANKONSTITUSIONAL DANKONSTITUSIONAL DANKONSTITUSIONAL DANKONSTITUSIONAL DANKONSTITUSIONAL DANY U R I D I SY U R I D I SY U R I D I SY U R I D I SY U R I D I S

Pengembangan sistemjaminan sosial dan penyeleng-garaan jaminan sosial, secaraeksplisit merupakan perintahUUD 1945. Namun sudah puladituangkan ke dalam peraturanperundang-undangan. Pem-bentukan Badan PenyelenggaraJaminan Sosial sebagaimananorma dalam Pasal 5 ayat (1)

UU Nomor 40 Tahun 2004,sudah memiliki landasan yuri-dis yang kuat.

Berikut ini dikemukakanlandasan konstitusional danyuridis untuk mendorong pem-bentukan badan yang menge-lola jaminan sosial itu.1. Undang-Undang Dasar

1945a. Pasal 28H ayat (3) me-

nyatakan:“Setiap orang berhak

atas Jaminan Sosial yang

memungkinkan pengem-

bangan dirinya secara utuh

sebagai manusia yang ber-

martabat.”

b. Pasal 34 ayat (2) menya-takan:

“Negara mengembang-

kan sistem Jaminan Sosial

bagi seluruh rakyat dan

memberdayakan masya-

rakat yang lemah dan tidak

mampu sesuai dengan

martabat kemanusiaan.”

2. Peraturan Perundang-undangana. UU Nomor 6 Tahun 1974

tentang Ketentuan-ke-tentuan Pokok Kesejah-teraan Sosial- Pasal 1:

“Setiap warga Negara

berhak atas taraf kese-


jahteraan sosial yang se-

baik-baiknya dan berke-

wajiban untuk sebanyak

mungkin ikut serta dalam

usaha-usaha kesejahtera-

an sosial.”

- Pasal 4 ayat (1):“Usaha-usaha pemerint-

ah di bidang kesejah-

teraan sosial meliputi:

Bantuan sosial kepada

warga negara baik secara

perorangan maupun da-

lam kelompok yang me-

ngalami kehilangan pe-

ranan sosial atau menjadi

korban akibat terjadinya

bencana-bencana, baik

sosial maupun alamiah

atau peristiwa-peristiwa

lain.

Pemeliharaan taraf

kesejahteraan sosial me-

lalui penyelenggaraan

suatu sistem Jaminan

Sosial.

Bimbingan pembina-

an dan rehabilitasi sosial,

termasuk di dalamnya

penyaluran ke dalam ma-

syarakat, kepada warga

Negara baik perorangan

maupun dalam kelom-

pok, yang terganggu ke-

mampuannya untuk

mempertahankan hidup,

yang terlantar atau yang

tersesat.

Pengembangan dan

penyuluhan sosial untuk

meningkatkan peradab-

an, perikemanusiaan dan

kegotong-royongan.

- Pasal 5 ayat (1):“Pemerintah mengada-

kan usaha-usaha ke arah

terwujudnya dan terbina-

nya suatu Jaminan Sosial

yang menyeluruh”.

b.UU Nomor 4 Tahun 1997tentang KesejahteraanPenyandang Cacat- Pasal 5:

“Setiap penyandang cacat

mempunyai hak dan ke-

sempatan yang sama da-

lam segala aspek kehi-

dupan dan penghidupan”.

- Pasal 8:“Pemerintah dan/ atau

masyarakat berkewajib-

an mengupayakan terwu-

judnya hak-hak penyan-

dang cacat”.

- Pasal 19:

“Bantuan Sosial diarah-

kan untuk membantu pe-

nyandang cacat agar da-

pat berusaha meningkat-

kan taraf kesejahteraan

sosialnya”.

- Pasal 21:


“Pemeliharaan taraf ke-

sejahteraan sosial di-

arahkan pada pemberian

perlindungan dan pela-

yanan agar penyandang

cacat dapat memelihara

taraf hidup yang wajar.”

d. UU Nomor 13 Tahun1998 tentang Kesejah-teraan Lanjut Usia, - Pasal 5 Ayat (2) huruf

g:“Bagi lanjut Usia yang

tidak potensial agar da-

pat mewujudkan taraf

hidup yang wajar diberi-

kan perlindungan sosial

berupa pemeliharaan ta-

raf kesejahteraan so-

sial.”

c. UU Nomor 39 Tahun1999 tentang Hak AsasiManusia- Pasal 5 ayat (3):

“Setiap orang yang ter-

masuk kelompok masya-

rakat yang rentan berhak

memperoleh perlakuan

dan perbandingan lebih

berkenan dengan kekhu-

susannya”.

- Pasal 41 ayat (1):“Setiap warga Negara

berhak atas jaminan so-

sial yang dibutuhkan un-

tuk hidup layak, serta

perkembangan pribadi-

nya secara utuh.”

d.UU Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlin-dungan Anak- Pasal 8:

“Setiap anak berhak

memperoleh pelayanan

kesehatan dan jaminan

sosial sesuai dengan ke-

butuhan fisik, mental, spi-

ritual dan sosial.”

e. UU Nomor 40 Tahun2004- Pasal 5 ayat (1):

“Badan Penyelenggara

Jaminan Sosial harus di-

bentuk dengan Undang-

undang”.

- Pasal 2:“Sistem jaminan Sosial

Nasional diselenggara-

kan berdasarkan asas

kemanusiaan, asas man-

faat, dan asas keadilan

sosial bagi seluruh rakyat

Indonesia.”

Berbagai peraturan per-undangan nasional yang mem-berikan landasan yuridis bagipenyelenggaraan jaminan so-sial, maka sudah kuat landasanuntuk menyiapkan jaminansosial –yang diperuntukkanbagi seluruh rakyat. Oleh ka-


rena penjangkauan jaminansosial untuk sektor formal yangsudah digarap dengan jaminansosial dari Perusahaan Per-seroan JAMSOSTEK, TASPEN,ASABRI, ASKES– namun yangmasih belum tersentuh secaratersistem adalah kelompokkhusus yang utamanya beradapada sektor informal.

Sesuai dengan perintahperaturan perundangan, ter-masuk Pasal 5 ayat (1) UUNomor 40 Tahun 2004 yangsecara eksplisit menegaskanperlunya pembentukan BadanPenyelenggara Jaminan Sosial.Penyelenggaraan jaminan so-sial menurut Pasal 2 UU Nomor40 Tahun 2004, dilaksanakandengan asas tertentu yang da-lam hal ini berbeda denganprinsip perusahaan bukan nir-laba yang berbasis pada pen-carian keuntungan (profit)semata.

Dengan dinyatakan tidakberlakunya Pasal 5 ayat (2), (3),(4) UU Nomor 40 tahun 2004dengan Putusan MK Nomor007/PUU-III/2005, maka se-cara yuridis formal tidak adalagi norma hukum yang meng-ikat untuk memosisikan JAMSOSTEK, TASPEN, ASABRI,ASKES, sebagai badan penye-

lenggara jaminan sosial. Impli-kasinya, keempat perusahaanBUMN penyelenggara asuransiitu berada di luar konteks ja-minan sosial yang dimaksudkandalam Pasal 5 ayat (1) UU No-mor 40 Tahun 2004. Oleh ka-renanya, secara yuridis formalpemerintah perlu membentukBadan Penyelenggara JaminanSosial dengan undang-undang.

Pembentukan Badan Pe-nyelenggara Jaminan Sosial inijika ditinjau dari sisi yuridis for-mal sudah tidak ada halanganlagi. Termasuk dari sisi finansialtidak terlalu berhalangan ka-rena dengan mengonsolidasi-kan dana pembangunan sosialserta dana kompensasi BBM –yang dikelola dengan skemaBTL misalnya– sudah bisa men-jadi pilar untuk memulai penye-lenggaraan jaminan sosial yangdikelola oleh Badan Penye-lenggara Jaminan Sosial versiPasal 5 ayat (1) UU Nomor 40Tahun 2004.

VVVVV ..... D I S K U S ID I S K U S ID I S K U S ID I S K U S ID I S K U S IDengan dinyatakan tidak

mengikatnya Pasal 5 ayat (2),(3), (4) UU Nomor 40 Tahun2004 berdasarkan putusan MK,maka tidak terdapat legitimasibagi empat Persero untuk men-


jadi penyelenggara jaminansosial. Landasan yuridis yangmasih eksis dan mengikat seba-gai dasar hukum hanyalah Pa-sal 5 ayat (1) UU Nomor 40Tahun 2004, yang mengan-dung norma bagi pembentukanBadan Penyelenggara JaminanSosial.

Pembentukan Badan Pe-nyelenggara Jaminan Sosialdimaksud, sudah memiliki da-sar pula untuk dikembangkansecara secara tunggal, yaknihanya dikelola oleh Badan Pe-nyelenggara yang ditetapkandengan undang-undang. Tidaklagi membuka kemungkinandikelola secara bersamaan an-tara empat perusahaan per-seroan (vide Pasal 5 ayat (3) UUNomor 40 Tahun 2004), danjuga dapat dikelola oleh BadanPenyelenggara yang dapat di-bentuk versi Pasal 5 ayat (4)UU Nomor 40 tahun 2004.

Secara konstitusional,tidak ada kendala untuk me-ngembangkan sistem jaminansosial yang dikelola oleh lem-baga tunggal seperti dikemuka-kan di atas. Apalagi, pertim-bangan MK dalam Putusan No-mor 007/PUU-III/2005, ti-dak memberikan halangankonstitusional mengembang-

kan sistem jaminan sosial yangmanapun. Yang pasti, MK me-negaskan pentingnya memasti-kan (to ensure) bahwa sistemjaminan sosial yang dikem-bangkan untuk menjangkauseluruh warga masyarakat.

Dari pendapat MK itudapat ditafsirkan bahwa sistemjaminan sosial yang dikem-bangkan adalah sistem jaminansosial yang berskala nasional,tidak terbatas untuk kelompoktertentu. Sehingga, mengacukepada pendapat Putusan MKNomor 007/PUU/III/2005,pemberian wewenang untukmenjalankan jaminan sosialkepada badan hukum privatseperti JAMSOSTEK, TASPEN,ASABRI, ASKES, mengalamitantangan konstitusional danyuridis untuk menjangkau sis-tem jaminan sosial yang dite-rapkan untuk seluruh wargamasyarakat.

Jika dielaborasi lebihdalam, tafsir atas pendapat MKtersebut adalah bahwa sistemjaminan sosial dikembangkandalam skala menasional ataubukan terserak-serak dikem-bangkan masing-masing dae-rah. Akan tetapi, jaminan sosialyang sudah berkembang didaerah dapat diintegrasikan


sebagai sub sistem jaminansosial yang menasional terse-but.

Berbagai bentuk dan lem-baga yang sudah menjalankanprogram jaminan sosial, dapatberintegrasi sebagai totalitassistem jaminan sosial nasional–yang dikembangkan berbasiskepada Pasal 5 ayat (1) UUNomor 40 Tahun 2004. Kedu-dukannya dapat mengisi subsistem jaminan sosial nasional,dan dalam kegiatan tertentudapat pula bertindak untukmengerjakan atau menjalankanprogram yang disiapkan badanpenyelenggara– baik yang ber-sifat program inti jaminansosial, maupun program turun-an mendukung program jamin-an sosial.

Untuk mengembangkansistem jaminan sosial sepertiPasal 5 ayat (1) UU Nomor 40Tahun 2004 itu, dikemukakanbeberapa agenda berikut ini.

Pertama, mengembang-kan sistem jaminan sosial yangmemberi fokus kepada jaminansosial (social insurance), danmembebaskan fokusnya dariprogram bantuan sosial (socialassistance).

Kedua, mengonsolidasi-kan program-program jaminan

sosial yang terserak-serak atauberada pada sektor dan instansiterkait. Termasuk programsporadis dan sementara yangdilakukan secara ad hoc, seper-ti kompensasi subsidi BBMdalam bentuk cash money.

Ketiga, mengonsolidasi-kan program jaminan sosialyang sudah dikelola oleh peme-rintah daerah.

Keempat, memberikanproritas atau perhatian khususkelompok sasaran warga mis-kin dan PMKS sebagai segmenmasyarakat yang belum tersen-tuh dan mengintegrasikannyamasuk ke dalam sistem jaminansosial.

Kelima, membangun ker-jasama, partisipasi dan peng-awasan secara transparan danakuntabel bersama masyara-kat.

VI. VI. VI. VI. VI. PENUTUPPENUTUPPENUTUPPENUTUPPENUTUPJaminan sosial adalah

hak konstitusional setiap rak-yat yang absah dalam UUD1945. Penyelenggaraannya yangselama ini tersegmentasi kepa-da kelompok tertentu, khusus-nya sektor formal, menggiringkepada isu diskriminasi danpenundaan keadilan bagi selu-ruh rakyat.


Untuk maksud memba-yar kewajiban konstitusionaldan yuridis kepada seluruhrakyat, maka pemerintah mestisegera menyiapkan Badan Pe-nyelenggara Jaminan Sosial –sebagaimana ditetapkan dalamPasal 5 ayat (1) UU Nomor 40Tahun 2004. Untuk itu, perlumendorong pemerintah meng-ajukan rancangan undang-un-dang untuk pembentukan Ba-dan Penyelenggara JaminanSosial– seperti maksud Pasal 5ayat (1) UU Nomor 40 Tahun2004.

Jika hal ini dilaksanakan,maka berbagai kebijakan Peme-rintah –yang esensinya adalahprogram jaminan sosial sepertikebijakan kompensasi BBMdengan Bantuan Langsung Tu-nai atau bentuk lain yang di-siapkan Pemerintah— sudahbisa dikonsolidasikan dan dijus-tifikasi sebagai program ja-minan sosial dalam sistem ja-minan sosial nasional. Sehing-ga, tidak terdengar lagi efekBLT yang muncul sebagai kega-galan memetakan rakyat mis-kin penerima, kekisruhan da-lam penyediaan data pendu-kung, dan berbagai efek tu-runan lainnya.

E n d n o t e sE n d n o t e sE n d n o t e sE n d n o t e sE n d n o t e s1 Data penerima yang tidak

faktual di lapangan, munculnyabanyak protes warga di berbagaidaerah, adanya koreksi kartupenerima BLT, adalah beberapabukti yang tidak bisa disem-bunyikan.

2 Muhammad Joni, “CashMoney vs Jaminan Sosial”, Re-publika, 30 September 2005.

3 Menteri Negara Peren-canaan Pembangunan/KepalaBAPPENAS, Sri Mulyani menya-takan jumlah keluarga miskinbertambah 1 juta menjadi 16,5kepala keluarga. Ketika subsidiBBM akan dicabut, pemerintahmenegaskan pencabutan subsidiBBM akan mengurangi jumlahkeluarga miskin. Lihat Repu-blika, “Orang Miskin BertambahBanyak”, 20 Oktober 2005, hal.1 .

4 Menurut Menteri Kese-jahteraan Rakyat, keruwetanpenyaluran BTL karena datamiskin tidak akurat, dalamKompas, “Komplain Rakyat Mis-kin Sampai 31 Oktober”, 31Oktober 2005, hal. 1. Pem-bagian Kartu BTL tidak tepatsasaran, dalam Kompas, “Petu-gas PBS Mengecewakan”, 13Oktober 2005, hal. 1. Lihat jugaRepublika, “Pencairan STL MasihRicuh”, 16 Oktober 2005, hal. 1.

5 Kompas, berjudul “SatuJuta Data Kepala Keluarga Di-koreksi”, Senin, 10 Oktober2005, hal. 1.

6 Analisis ini membatasidiri untuk tidak membahas


apakah mandat itu berada padadomein Pemerintah Pusat atauPemerintah Daerah, sebagai-mana yang menjadi materi da-lam permohonan uji materilyang diajukan atas Pasal 5 ayat(1), (2), (3), (4) UU Nomor 40Tahun 2004.

7 Garis bawah dan huruftebal sengaja dibuat oleh penulis.

8 Istilah Principal berartisumber dari wewenang atau hak(the source of authority or right).Lihat Henry Campbell Black,Black’s Law Dictionary, Sixth Edi-tion, St. Paul, Minn West Group,USA, 1990, hal. 1192.

9 Istilah agent berarti a per-son authorized by another (prin-cipal) to act for or in place of him.Lihat Ibid., hal. 63.

10 Francesco Lippi, CentralBank Independence, Targets andCredibility, Edward Elgar Chel-tenham, UK & Northampton,MA, USA, 1999, hal. 12.

11 Teori derivasi dan abstrak-si UUD 1945 ke dalam hukumyang lebih rendah dalam hal iniUndang-undang, dikemukakanoleh Prof Dr. M. Solly Lubis, SH,Guru Besar Emeritus FakultasHukum Universitas SumateraUtara.

12 Pasal 2 UU Perseroan Ter-batas yang berbunyi, sebagaiberikut: “Kegiatan perseroanharus sesuai dengan maksud dantujuannya serta tidak berten-tangan dengan perundang-un-dangan, ketertiban umum, danatau kesusilaan“.

13 James D. Cox; F. HodgeO’Neal; Thomas Lee Hazen, Cor-

poration, Aspen Law & Bussines,1997, New York, hal. 61-62.

14 Republika, “JumlahBUMN Diciutkan Jadi 50”, 19Oktober 2005, hal. 1. WakilPresiden HM Jusuf Kalla mene-gaskan bahwa Pemerintah akanmengurangi jumlah BUMN men-jadi sekitar 50 saja. Selanjutnya,dikemukakan pula oleh Sekre-taris Menteri BUMN bahwa Men-teri BUMN mengutamakan pro-fitisasi dari pada privatisasiBUMN. Lihat juga Majalah BisnisReview, Edisi 10, Th. III, Maret2005, hal 19.

15 Dalam Master Plan Revi-talisasi BUMN 2005-2009, bebe-rapa BUMN sektor jasa keuang-an yakni TASPEN dan ASABRI,masuk ke dala perusahaan kate-gori Roll-Up. Sedangkan JAM-SOSTEK dan JASA RAHARDJAakan di Rool-Up juga dalamkelompok lain. Lihat MajalahBisnis Review, Edisi 10, Th. III,Maret 2005, hal 21.

16 Friedman, M., Lawrence,American Law, W.W. Norton &Company, New York-London,1984, hal. 10-14.

17 Lord Lloyd of Hampsteadand MDA Freeman, Lloyd’s In-troduction to Jurisprudence, 5thedition, London, Stevans & Sons,1985, hal. 250.

18 Lihat Iklan Layanan Ma-syarakat Majalah GATRA, No.49 Tahun XI, 22 Oktober 2005,hal. 9, “Bantuan KesejahrteraanSosial Permanen (BKSP) – Saat-nya Kita Peduli Nasib Mereka”,yang dipublikasikan DirektoratJaminan Sosial, Direktorat Jen-


deral Bantuan dan JaminanSosial, Departemen Sosial RI.

19 Harry Hikmat, Keter-paduan Program Pemberdayaanfakir Miskin dengan ProgramJaminan Sosial, makalah disam-paikan pertemuan SosialisasiJaminan Kesejahteraan Sosial,Agustus 2004, Bali.

20 Lihat Draf Naskah Aka-demis RUU tentang Sistem Kese-jahteraan Sosial yang disiapkanDepartemen Sosial.

21 Lihat Kompas, Oktober2005.

22 Menteri Koordinator Kese-jahteraan Rakyat membukakesempatan sampai 31 Oktober2005 untuk komplain atas wargayang tidak menerima BLT. Ha-rian Kompas, “Komplain RakyatMiskin Sampai 31 Oktober”, 31Oktober 2005, hal. 1. PembagianKartu BTL tidak tepat sasaran,dalam Harian Kompas, “PetugasPBS Mengecewakan”, 13 Oktober2005, hal. 1.

23 Lihat Draf Naskah Akade-mis RUU tentang Sistem Kese-jahteraan Sosial, disiapkan De-partemen Sosial.

24 Ibid.25 UNICEF, Poverty Reduc-

tion Begins with Children, NewYork, March, 2000, hal. 1.

26 UNICEF, Impact of The In-donesian Financial Crisis on Chil-dren: An Analisys Using The 100Villages Data, Innocenti WorkingPaper No. 81, December 2000.

27Peter Stalker, Beyond Kris-mon, UNICEF, Innocenti Rese-arch Centre Florence, Italy,2000, hal. 20.

28 The Government of TheRepublic of Indonesia, WorkingPaper on The Efforts Against Com-mercial Sexual Exploitation of Chil-dren in Indonesia, 2001, butir 7,hal. 3. Kertas Kerja ini disam-paikan pada Konferensi ESKA IIdi Yokohama, Jepang.

29 Peter Newell, Taking Chil-dren Seriously, London, 2000,hal. 7.

30 Draf Naskah AkademisRUU Sistem Kesejahteraan So-sial, Departemen Sosial.

Campbell, Henry, 1990.Black’s Law Dictionary,Sixth Edition, USA: St.Paul, Minn West Group.

Cox, James D., et all., 1997.Corporation, New York:Aspen Law & Bussines.

Fuady, Munir, 2002. Doktrin-Doktrin Modern DalamCorporate Law & Eksis-tensinya Dalam HukumIndonesia, Bandung: CitraAditya Bakti.

Gautama, Sudargo, 1995. Ko-mentar atas Undang-un-dang Perseroan Terbatas(Baru) Tahun 1995 No. 1Perbandingan dengan Per-aturan Lama, Bandung:Citra Aditya Bakti.

Hikmat, Harry, 2004. Keter-paduan Program Pember-dayaan Fakir Miskin de-

DafDafDafDafDaf tttttar Pusar Pusar Pusar Pusar Pustttttakakakakakaaaaa


ngan Program JaminanSosial, makalah SosialisasiProgram Jaminan Kese-jahteraan Sosial, Bali:Agustus.

Joni, Muhammad, Cash MoneyVs Jaminan Sosial, artikelopini Republika, 30 Sep-tember 2005.

Lawrence, Friedman, M.,1984. American Law, NewYork-London: W.W. Nor-ton & Company.

Lippi, Francesco, 1999. Cen-tral Bank Independence,Targets and Credibility,Edward Elgar Cheltenham,USA: UK & Northampton,MA.

Lord Lloyd of Hampstead andMDA Freeman, 1985.Lloyd’s Instroduction toJurisprudence, 5th edition,London: Stevans & Sons.

Lubis, M. Solly, Sistem Nasio-nal, Fakultas Hukum Uni-versitas Sumatera Utara.

Prasojo, Eko, dkk., 2004. Re-formasi Birokrasi DalamPraktek: Kasus di Kabu-paten Jembrana, PusatKajian Pembangunan Ad-ministrasi Daerah dan Ko-ta, Depok: Fakultas IlmuSosial dan lmu Politik,Universitas Indonesia.

Prastya, Rudhi, 2001. Kedu-dukan Mandiri PerseroanTerbatas, Bandung: CitraAditya Bakti.

Stalker, Peter, 2000. BeyondKrismon, UNICEF, Italy:Innocenti Research Cen-tre Florence

Sekretariat Jenderal MPR RI.,2004. Undang-undangDasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945,Jakarta.

Peraturan dan Undang-Peraturan dan Undang-Peraturan dan Undang-Peraturan dan Undang-Peraturan dan Undang-U n d a n gU n d a n gU n d a n gU n d a n gU n d a n g

UU Nomor 6 Tahun 1974 ten-tang Ketentuan-ketentuanPokok Kesejahteraan So-sial.

UU Nomor 4 Tahun 1997 ten-tang Kesejahteraan Pe-nyandang Cacat

UU Nomor 1 Tahun 1995 ten-tang Perseroan terbatas.

UU Nomor 13 Tahun 1998 ten-tang Kesejahteraan LanjutUsia.

UU Nomor 39 Tahun 1999tentang Hak Asasi Manu-sia.

UU Nomor 23 Tahun 2002tentang PerlindunganAnak.

UU Nomor 40 tahun 2004tentang Sistem jaminanSosial Nasional.

Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia, Putusan Mah-kamah Konstitsusi Nomor007/PUU-III/2005, 31Agustus 2005.


Majalah dan Surat KabarMajalah dan Surat KabarMajalah dan Surat KabarMajalah dan Surat KabarMajalah dan Surat Kabar

Kompas, “Satu Juta Data Ke-pala Keluarga Dikoreksi”,Senin, 10 Oktober 2005.

Kompas, “Komplain RakyatMiskin Sampai 31 Okto-ber”, 31 Oktober 2005.

Kompas, “Petugas PBS Menge-cewakan”, 13 Oktober2005.

Republika, “Pencairan STLMasih Ricuh”, 16 Oktober2005.

Republika, “Jumlah BUMNDiciutkan Jadi 50”, 19 Ok-tober 2005.

Republika, “Orang Miskin Ber-tambah Banyak”, 20 Okto-ber 2005

Majalah Bisnis Review, Edisi10, Th. III, Maret 2005.

Majalah GATRA, No. 49 TahunXI, 22 Oktober 2005.“Bantuan KesejahteraanSosial Permanen (BKSP) –Saatnya Kita Peduli Nasib

Mereka”,

Makalah dan NaskahMakalah dan NaskahMakalah dan NaskahMakalah dan NaskahMakalah dan Naskah

Departemen Sosial, 2004. DrafNaskah Akademis RUUtentang Sistem Kesejah-teraan Sosial, Jakarta.

The Government of The Re-public of Indonesia, 2001.Working Paper on The Ef-forts Against CommercialSexual Exploitation ofChildren in Indonesia,Kertas Kerja KonprensiESKA II di Yokohama,Jepang.

UNICEF, 2000. Poverty Re-duction Begins with Child-ren, New York: March.

UNICEF, 2000. Impact of TheIndonesian Financial Cri-sis on Children: An Ana-lisys Using The 100 Villa-ges Data, Innocenti Wor-king Paper No. 81, De-cember.


A. PengantarA. PengantarA. PengantarA. PengantarA. PengantarDalam beberapa instru-

men internasional telah diakuibahwa setiap orang berhak atasjaminan sosial. Hak ini di an-taranya tercantum dalam De-klarasi Universal Hak AsasiManusia (DUHAM), kemudiandiperkuat lagi setelah disah-kannya Kovenan Hak Ekonomi,Sosial, dan Budaya sebagaipendamping Kovenan Hak Sipildan Politik. Begitu pula dalambeberapa instrumen hukumnasional, jaminan sosial diakui

sebagai hak asasi manusia da-lam peraturan perundang-un-dangan, di antaranya dapatdilihat dalam UUD 1945 Per-ubahan Kedua dan PerubahanKeempat, UU Nomor 39 Tahun1999 tentang Hak Asasi Ma-nusia, dan UU Nomor 23 Tahun2002 tentang PerlindunganAnak.

Karena jaminan sosialmerupakan hak asasi manusia,maka ia menimbulkan suatukewajiban pada negara untukmelindungi, menghormati dan

PUTUSAN MK TENTANG UU SJSN:Mengembalikan Jaminan Sosial Sebagai

Hak Asasi Manusia?

OLEH FAJRIMEI A. GOFAR, S.H.Peneliti pada Lembaga Studi dan Advokasi

Masyarakat (ELSAM)


melaksanakannya. Kewajibanini telah tertuang pula baikdalam instrumen internasionaldan nasional. Sebagai contohmisalnya dalam Pasal 28I ayat(4) UUD 1945 Perubahan Ke-dua disebutkan bahwa “Per-lindungan, pemajuan, pene-gakan, dan pemenuhan hakasasi manusia adalah tang-gung jawab negara, terutamapemerintah.”

Khusus untuk jaminansosial, kewajiban negara, dalamhal ini pemerintah, juga secarategas disebutkan dalam Pasal34 ayat (2) UUD 1945 Per-ubahan Keempat, yang menya-takan bahwa “Negara me-ngembangkan sistem jaringansosial bagi seluruh rakyat danmemberdayakan masyarakatyang lemah dan tidak mampusesuai dengan martabat ke-manusiaan.” Dalam kontekshak asasi manusia, kewajiban –atau lebih tepatnya tanggungjawab– ini tidak hanya meru-pakan kewajiban negara dalamartian pemerintah pusat sema-ta, melainkan juga pemerintahdaerah. Hal inilah yang men-dasari mengapa dalam Pasal 22UU Nomor 32 Tahun 2004tentang Pemerintahan Daerah

menyebutkan bahwa salah satukewajiban pemda dalam me-nyelenggarakan otonomi dae-rah adalah mengembangkansistem jaminan sosial (Pasal 22huruf h UU Nomor 32 Tahun2004).

Pemerintah pusat, dalamkaitannya untuk melaksanakankewajiban konstitusi telah mem-bentuk UU Nomor 40 Tahun2004 tentang Sistem JaminanSosial Nasional (SJSN). Un-dang-undang ini pada dasarnyaingin menjabarkan kewajibannegara untuk memenuhi hakatas jaminan sosial warga ne-gara. Tetapi sayangnya, be-berapa ketentuan yang diaturdalam undang-undang tersebutdianggap menghambat, bahkanmelanggaran hak konstitusiyang dimiliki pemda untukmengembangkan sistem ja-minan sosial. Terutama ke-tentuan Pasal 5 UU SJSN yangmengatur mengenai badan pe-nyelenggara sistem jaminansosial nasional yang hanyadiberikan kepada empat insti-tusi. 1

Akibatnya, karena peng-aturan yang demikian itu, Pem-da Jawa Timur mengajukanPermohonan uji materiil ter-


hadap UU SJSN tersebut keMahkamah Konstitusi (MK).2

Pengajuan permohonan ter-sebut telah diputus oleh MKpada bulan Agustus 2005 (Per-kara Nomor 007/PUU-III/2005), yang isinya, di anta-ranya, menyatakan Pasal 5SJSN tersebut tidak mempu-nyai kekuatan hukum meng-ikat. Dengan kata lain, per-mohonan Pemda Jawa Timurdikabulkan.

Tulisan ini sebenarnyatidak diarahkan untuk meng-eksaminasi putusan MK ter-sebut. Tetapi, melalui putusanitu, lebih diarahkan untuk meng-elaborasi lebih jauh bagaimanahak atas jaminan sosial, sebagaihak asasi manusia diperlaku-kan, baik oleh pemerintah pu-sat maupun pemda. Apakahpengajuan permohonan ter-sebut hanya merupakan konflikkewenangan antara pemerintahpusat dan pemda semata; apa-kah MK melalui putusannyatelah mengembalikan posisihak atas jaminan sosial seba-gaimana mestinya, serta ba-gaimana akibatnya terhadapperlindungan, penghormatanserta pelaksanaan hak atasjaminan sosial di Indonesia

setelah perkara itu diputus olehMK.

Untuk menjawab per-tanyaan-pertanyaan tersebut,tulisan ini akan membahas ba-gaimana kedudukan hak atasjaminan sosial, baik dalam ins-trumen hukum internasionalmaupun hukum nasional seba-gai hak asasi manusia. Bagai-mana pelaksanaan hak atasjaminan sosial di Indonesiaselama ini, selanjutnya suatuanalisa terhadap putusan MKyang memeriksa perkara ter-sebut dalam perspektif hakasasi manusia. Pada bagianakhir, tulisan ini ditutup de-ngan suatu kesimpulan.

B. Sekilas MengenaiB. Sekilas MengenaiB. Sekilas MengenaiB. Sekilas MengenaiB. Sekilas MengenaiJaminan SosialJaminan SosialJaminan SosialJaminan SosialJaminan Sosial

Jaminan sosial untuk per-tama kali diperkenalkan olehJerman sekitar tahun 1883 dibawah Kanselir Bismarck, yaitudengan diciptakannya asuransisakit untuk pertama kali. Kemu-dian, pada tahun 1884 dicip-takan asuransi kecelakaan ker-ja, sementara asuransi cacat,asuransi hari tua dibentuk padatahun 1889. Berbagai asuransitersebut diwajibkan terhadappara pekerja pencari upah, dan


dibiayai dengan iuran dari parapekerja sendiri dan pemberikerjanya.3 Pada waktu itu, asu-ransi-asuransi itu sangat besarkegunaannya bagi kepentinganusaha maupun para pekerja,akhirnya ia kemudian makinberkembang, dikenal dan me-nyebar ke seluruh Eropa. Ter-lebih lagi dengan terjadinyarevolusi Industri yang memer-lukan banyak pekerja.4

Jaminan sosial sendiridianggap belum memiliki pe-ngertian yang baku. Istilahjaminan sosial kerap digunakansecara bergantian atau diarti-kan sama dengan perlindungansosial, kebijakan sosial, ban-tuan sosial, asuransi sosial, dansebagainya. Namun, KonvensiILO Nomor 102 Tahun 1952telah mencoba untuk meletak-kan prinsip-prinsip dasarumum jaminan sosial, yangmenjelaskan bahwa jaminansosial (standar minimun) ada-lah perlindungan yang diberi-kan masyarakat untuk paraanggotanya melalui seperang-kat instrumen publik, terhadapkesulitan ekonomi dan sosialyang disebabkan karena ter-hentinya atau turunnya peng-hasilan diakibatkan oleh sakit,

hamil, kecelakaan kerja, pe-nggangguran, cacat, hari tua,dan kematian; pemberian pe-rawatan medis; dan pemberiansubsidi bagi keluarga yangmempunyai anak.5 Meskipundemikian, dalam segi pelaksa-naan terdapat beberapa sifatumum yang dapat dikenali, diantaranya:6 merupakan pro-gram publik, memberikan per-lindungan, dan mempunyaitujuan sosial yang mempenga-ruhi hajat hidup orang banyak.Dengan demikian, pada intinyakonsep jaminan sosial diartikansebagai program yang bertu-juan untuk mewujudkan kese-jahteraan rakyat.7

Hal semacam ini sebe-narnya sudah banyak dilaku-kan di negara lain dan biasanyadisebut sebagai kebijakan wel-fare state. Menurut KartonoMohamad, kata welfare statememang sulit diterjemahkandengan tepat dan ringkas kedalam bahasa Indonesia. Wel-fare state bukanlah negarakesejahteraan, tetapi lebihtepat diartikan bahwa beberapapelayanan yang berkaitan de-ngan kesejahteraan warga ne-gara yang sepenuhnya disedia-kan oleh pemerintah, khusus-


nya pendidikan dan pelayanankesehatan (medical care).8

Beberapa negara Eropa Baratbahkan menambahkan jugajaminan hari tua (pensiun) dankecelakaan kerja. Konsep wel-fare state sebenarnya dilaksa-nakan di negara-negara dengansistem kapitalis (termasuk Swe-dia yang sosialistis), sedangkandi negara-negara komunis yangdikenal adalah “sistem sosia-lis”. Bedanya terletak padasumber dana untuk membiayaipelayanan-pelayanan tersebut.Di negara-negara kapitalis se-perti negara-negara Eropa Ba-rat, dana itu diperoleh dariiuran warga negara (pekerja),iuran dari pengusaha (employ-er), dan sebagian kecil diambildari kas negara.9

Di negara-negara komu-nis, karena tidak ada pengusaha(swasta), maka dana itu se-penuhnya ditanggung oleh ne-gara. Praktis semua pekerjaadalah bekerja untuk negara,oleh karena itu kesejahteraanmereka juga ditanggung olehnegara. Di negara kapitalis yangliberal, seperti Amerika Serikat(AS). Hal itu sepenuhnya di-serahkan kepada setiap warganegara, melalui sistem asuransi

swasta yang mandiri. Hanyauntuk mereka yang miskin danmenganggur diberi bantuanuntuk pelayanan kesehatanmelalui program Medicaid, danuntuk yang sudah lanjut usia (diatas 65 tahun) mendapat san-tunan dari program Medicare.10

Di Indonesia sendiri su-dah ada beberapa programjaminan sosial dalam bentukasuransi sosial, tapi baru men-cakup sebagian kecil pekerja disektor formal. Sebenarnyajaminan sosial ini mulai di-laksanakan beberapa saat sete-lah kemerdekaan yaitu denganditetapkannya Undang-Un-dang Nomor 3 Tahun 1947tentang Kecelakaan. Bahkanbagi pegawai negeri, jaminansosial yang berupa pemberianpensiun telah diberikan sejakjaman kolonial Belanda. De-wasa ini terdapat 5 (lima) lem-baga penyelenggara asuransi/jaminan sosial yaitu PT Taspen,PT Asabri, PT Askes, PT Jam-sostek, dan PT Jasa Raharja.11

Namun, untuk mereka yangseharusnya dilindungi, dihor-mati, dan dipenuhi hak atasjaminan sosial, di antaranyakelompok rentan, termarjinal-kan, miskin secara ekonomi,


dan sebagainya, belum terlak-sana dengan baik.

C. Kedudukan JaminanC. Kedudukan JaminanC. Kedudukan JaminanC. Kedudukan JaminanC. Kedudukan JaminanSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiM a n u s i aM a n u s i aM a n u s i aM a n u s i aM a n u s i a

Karena ia bertujuan un-tuk menyejahterahkan, dalamartian membebaskan manusiadari rasa ketakutan terhadapkemelaratan, meningkatkanmartabat manusia, maka ja-minan sosial dimasukkan se-bagai bagian dari hak asasimanusia yang melekat pada dirisetiap orang. Pengakuan ja-minan sosial sebagai hak asasimanusia secara universal telahdicantumkan dalam Pasal 22Deklarasi Universal Hak AsasiManusia (DUHAM), yang me-nyatakan:

“Setiap orang, sebagaianggota masyarakat, mem-punyai hak jaminan sosial, danmendapat bagian dari reali-sasi, lewat usaha nasional dankerjasama internasional dansesuai dengan pengaturan dankemampuan setiap negara-nya, atas hak ekonomi, sosialdan kebudayaan yang sangatdibutuhkan bagi martabatnyadan pengembangan kepriba-diannya secara bebas.”

Selain itu disebutkanpula secara eksplisit dalamPasal 25 DUHAM yang menya-takan bahwa:

“Setiap orang mempu-nyai hak atas standar hidupyang memadai bagi kesehatandirinya dan keluarganya, ter-masuk makan, pakaian, peru-mahan, pengobatan, dan pela-yanan sosial, dan atas jaminandalam menghadapi pengang-guran, sakit, cacat, kematiansuami atau istri, hari haritua,atau menghadapi situasi kehi-dupan sulit yang di luar ke-mauannya.”

Pernyataan bahwa setiaporang mempunyai hak atasjaminan sosial kemudian di-pertegas lagi dalam KovenanHak Ekonomi, Sosial, dan Bu-daya (baca: ekosob). DalamPasal 9 Kovenan Hak Ekosobdisebutkan bahwa “NegaraPihak dalam Kovenan inimengakui hak setiap orangatas jaminan sosial, termasukasuransi sosial.” Hak atasjaminan sosial ini kemudiandiakui sebagai hak dasar manu-sia dalam berbagai instrumeninternasional yang merupakanturunan dari Deklarasi Univer-sal Hak Asasi Manusia, Ko-


venan Hak Sipil dan Politik,serta Kovenan Hak Ekosob.

Sementara dalam Kon-vensi ILO Nomor 102 Tahun1952 disebutkan bahwa setiapnegara mesti memiliki standarminimum program jaminansosial yang mencakup tun-jangan tunai hari tua, sakit,cacat, kematian, penganggur-an, serta pelayanan medis bagitenaga kerja yang sakit. Kon-vensi ini menyatakan bahwasetiap negara harus bertang-gungjawab terhadap tiga per-lindungan dasar bagi masya-rakatnya, yaitu: perlindunganhari tua atau pengangguran,kecelakaan kerja, dan kematian.

Dalam konteks hak asasimanusia, hak atas jaminan so-sial ini merupakan salah satudari bermacam-macam hakyang diakui dalam KovenanEkosob. Oleh karena itu, iadigolongkan sebagai hak eko-sob walaupun sebenarnya pem-bedaan ini telah banyak men-dapatkan tentangan. Hak eko-sob tidaklah berbeda denganhak Sipol, ia juga merupakanbagian yang esensial dalamhukum hak asasi manusia inter-nasional. Bersama-sama de-ngan hak Sipol ia menjadi ba-

gian dari the internasional billof human rights.12 Dengan de-mikian, kedudukan hak ekosob,termasuk hak atas jaminansosial di dalamnya, sangat pen-ting dalam hukum hak asasimanusia internasional. Ia men-jadi acuan pencapaian bersamadalam pemajuan hak asasi ma-nusia.

Seperti halnya denganhak Sipol, hak ekosob mem-bebankan tiga tipe kewajibanyang berbeda kepada negara,yaitu kewajiban untuk meng-hormati, melindungi, dan me-laksanakan. Kegagalan dalammelaksanakan salah satu ke-wajiban ini merupakan pelang-garan hak-hak tersebut.13 Ke-wajiban untuk menghormatimengharuskan negara mena-han diri untuk tidak campurtangan dalam dinikmatinyahak-hak ekosob. Kewajibanuntuk melindungi berartimengharuskan negara untukmencegah pelanggaran haktersebut oleh pihak ketiga.Sedangkan kewajiban untukmelaksanakan mengharuskannegara untuk mengambil tin-dakan-tindakan legislatif, ad-ministratif, anggaran, hukumdan semua tindakan lain yang


memadai guna pelaksanaansepenuhnya dari semua haktersebut.

Kewajiban-kewajiban ter-sebut (menghormati, melin-dungi, dan melaksanakan) me-ngandung unsur kewajibanmengenai tindakan dan me-ngenai hasil. Kewajiban me-ngenai tindakan membutuhkantindakan yang diperhitungkandengan cermat untuk melak-sanakan dipenuhinya suatu haktertentu. Sementara kewajibanmengenai hasil mengharuskannegara untuk mencapai targettertentu guna memenuhi stan-dar substantif terinci.14

Negara Indonesia belummenjadi pihak dalam kovenanini, dalam artian belum me-ratifikasi.15 Sehingga Indonesiadianggap belum terikat padakewajiban-kewajiban yang ter-cantum dalam Kovenan HakEkosob. Tetapi Kovenan HakEkosob ini telah diratifikasilebih dari 145 negara. Ting-ginya angka negara yang telahmeratifikasi menunjukkan bah-wa Kovenan Hak Ekosob mem-punyai karakter universalitasyang sangat kuat. Sebagian ahlihukum hak asasi manusia inter-nasional menganggap bahwa

perjanjian dengan karakteryang demikian itu, telah me-miliki kedudukan sebagai ba-gian dari hukum kebiasaaninternasional sehingga meng-ikat negara dengan atau tanpameratifikasinya.16

Walaupun Indonesia be-lum meratifikasi Kovenan HakEkosob, sebenarnya dalam per-aturan perundang-undanganIndonesia telah diakui hak atasjaminan sosial. Di antaranyatercantum dalam UUD 1945,UU Nomor 39 Tahun 1999 ten-tang Hak Asasi Manusia, danUU Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.

Dalam Pasal 28H UUD1945 Perubahan Kedua di-sebutkan bahwa:(1) Setiap orang berhak hidup

sejahtera lahir dan batin,bertempat tinggal, danmendapatkan lingkunganhidup yang baik dan sehatserta berhak memperolehpelayanan kesehatan.

(2) Setiap orang berhak men-dapat kemudahan dan per-lakuan khusus untuk mem-peroleh kesempatan danmanfaat yang sama gunamencapai persamaan dankeadilan.


(3) Setiap orang berhak atasjaminan sosial yang me-mungkinkan pengembang-an dirinya secara utuh se-bagai manusia yang ber-martabat.

(4) Setiap orang berhak mem-punyai hak milik pribadidan hak milik tersebut tidakboleh diambil alih secarasewenang-wenang oleh sia-pa pun.

Dalam Pasal 41 UU No-mor 39 Tahun 1999 tentangHak Asasi Manusia disebutkanbahwa:(1) Setiap warga negara

berhak atas jaminan sosialyang dibutuhkan untukhidup layak serta untukperkembangan pribadinyasecara utuh.

(2) Setiap penyandang cacat,orang yang berusia lanjut,wanita hamil, dan anak-anak, berhak memperolehkemudahan dan perlakuankhusus.

Dalam penjelasan pasaltersebut disebutkan bahwayang dimaksud dengan “berhakatas jaminan sosial” adalahbahwa setiap warga negaramendapat jaminan sosial se-suai dengan ketentuan per-

aturan perundang-undangandan kemampuan negara. Beri-kutnya ayat (2) dijelaskan bah-wa yang dimaksud dengan “ke-mudahan dan perlakuan khu-sus” adalah pemberian pela-yanan, jasa, atau penyediaanfasilitas dan sarana demi kelan-caran, keamanan, kesehatan,dan keselamatan.

Sementara itu dalam Pa-sal 42 UU Nomor 39 tahun1999 tentang Hak Asasi Ma-nusia disebutkan bahwa:

“Setiap warga negarayang berusia lanjut, cacat fisikdan atau cacat mental berhakmemperoleh perawatan, pen-didikan, pelatihan, dan ban-tuan khusus atau biaya ne-gara, untuk menjamin kehi-dupan yang layak sesuai de-ngan martabat kemanusiaan-nya, meningkatkan rasa per-caya diri, dan kemampuanberpartisipasi dalam kehi-dupan bermasyarakat, ber-bangsa, dan bernegara.”

Dalam Pasal 8 UU Nomor23 Tahun 2002 tentang Per-lindungan Anak disebutkanbahwa:

“Setiap anak berhakmemperoleh pelayanan kese-hatan dan jaminan sosial se-


suai dengan kebutuhan fisik,mental, spiritual, dan sosial.”

Dengan demikian sangatjelas bahwa jaminan sosial di-akui sebagai hak asasi manusia,baik dalam instrumen inter-nasional maupun dalam instru-men hukum nasional. Tentusaja karena ia adalah salah satuhak yang dimiliki setiap orang,maka kewajiban untuk meng-hormati, melindungi dan me-laksanakannya ada pada ne-gara, yang menuntut negaramengambil tindakan-tindakanefektif agar hak tersebut tidakdilanggar. Diabaikannya perlin-dungan dasar tersebut diang-gap sebagai pelanggaran ter-hadap hak asasi manusia.

D. Pelaksanaan Hak AtasD. Pelaksanaan Hak AtasD. Pelaksanaan Hak AtasD. Pelaksanaan Hak AtasD. Pelaksanaan Hak AtasJaminan Sosial diJaminan Sosial diJaminan Sosial diJaminan Sosial diJaminan Sosial diIndonesia: Dibisniskan?Indonesia: Dibisniskan?Indonesia: Dibisniskan?Indonesia: Dibisniskan?Indonesia: Dibisniskan?

Dalam Perubahan KeduaUUD 1945 Pasal 28I ayat (4)disebutkan bahwa “Perlin-dungan, pemajuan, penegak-an, dan pemenuhan hak asasimanusia adalah tanggung ja-wab negara, terutama peme-rintah.” Karena jaminan sosialadalah hak asasi manusia, makamerupakan kewajiban negarauntuk melindungi, memajukan,

menegakkan, dan memenuhi-nya. Kewajiban negara ini ter-cantum pula dalam Pasal 71 UUNomor 39 Tahun 1999 tentangHak Asasi Manusia yang me-nyatakan bahwa:

“Pemerintah wajib danbertanggung jawab menghor-mati, melindungi, menegak-kan, dan memajukan hak asasimanusia yang diatur dalamUndang-undang ini, peraturanperundang-undangan lain,dan hukum internasional ten-tang hak asasi manusia yangditerima oleh negara RepublikIndonesia.”

Kewajiban pemerintahmengenai hak atas jaminansosial secara tegas diatur dalamPasal 34 ayat (2) UUD 1945Perubahan Keempat, yang me-nyebutkan bahwa “Negara me-ngembangkan sistem jaringansosial bagi seluruh rakyat danmemberdayakan masyarakatyang lemah dan tidak mampusesuai dengan martabat ke-manusiaan.” Dalam kontekshak asasi manusia, kewajibanini bukan saja kewajiban pe-merintah pusat tetapi jugapemda seperti yang tercantumdalam Pasal 22 UU Nomor 32Tahun 2004 tentang Pemda


yang mewajibkan pemda untukmengembangkan sistem ja-minan sosial.

Selama ini Indonesia te-lah melaksanakan sistem ja-minan sosial bagi warga negara-nya. Namun, sistem jaminansosial yang ada di Indonesiabelum sesuai dengan standaruniversal.17 Selain itu, penye-lenggaraan jaminan sosial diIndonesia juga cenderung ma-sih fragmentatif di mana ma-sing-masing lembaga pemerin-tah maupun swasta memilikisistem “jaminan sosial” sendiri.Skema jaminan sosial diseleng-garakan oleh berbagai jaringanyang dilaksanakan secara sen-diri-sendiri, seperti PT Jam-sostek, Askes, Asabri, dan Tas-pen. Sistem dikhususkan untukkelompok tertentu (umumnyasektor formal), sehingga belummenyentuh sektor informal.Lagipula, jaminan sosial di-kelola oleh suatu perusahaanyang berorientasi mencari ke-untungan.18

Dapat dikatakan bahwaperlindungan, penghormatan,dan pelaksanaan hak atas ja-minan sosial di Indonesia be-lum berjalan sebagaimana mes-tinya. Jaminan sosial belum

menyentuh masyarakat yangseharusnya menjadi prioritas,di antaranya mereka yang ter-marjinalkan, anak-anak terlan-tar, fakir miskin, dan kelompok-kelompok rentan lainnya. Wa-laupun telah berlangsung sejaklama, jaminan sosial hanya bisadinikmati oleh mereka yangbekerja di sektor formal saja, diantaranya mereka yang men-jadi pegawai pemerintah, se-bagian kecil karyawan-karya-wan perusahaan, dan sebagiansangat kecil buruh-buruh pab-rik.

Tanggung jawab negarauntuk melindungi, menghor-mati, dan melaksanakan hakatas jaminan sosial lebih ba-nyak diserahkan kepada pihakswasta. Akibatnya jaminan so-sial ini lebih berorientasi men-cari keuntungan. Lagipula,seperti diberitakan berbagaimedia massa, pengelolaan ja-minan sosial menjadi sasaranempuk berbagai praktik korup-si, dana yang seharusnya men-jadi hak nasabah tidak dibayar-kan, dan berbagai praktek-praktek lainnya yang melemah-kan posisi nasabah.

Hak atas jaminan sosialdi Indonesia tidak berbeda


nasibnya dengan hak-hak eko-sob lainnya, misalnnya hak ataspendidikan, hak atas kesehatan,hak atas pangan, hak atas pe-kerjaan. Pemenuhan, perlin-dungan, penghormatannya ma-sih dinomorduakan dan belummenjadi perhatian yang seriusnegara. Bahkan, ketika terjadiprivatisasi, penarikan sejumlahsubsidi di berbagai sektor ter-sebut telah berakibat burukpada pemenuhan, perlindung-an, dan penghormatan hak-hakekosob tersebut.

Di situasi sekarang, dimana jumlah orang miskin (ataukeluarga) di Indonesia tidakberkurang malah kian bertam-bah. Apalagi setelah pemerin-tah menaikkan harga BBM, iamenjadi pukulan amat beratbagi mereka yang tidak di-untungkan (baca: miskin). Ke-bijakan ini telah mengakibatkanbermunculan orang-orang, ke-luarga-keluarga miskin baru,bahkan jumlah orang gila se-makin bertambah. Bagi pelakubisnis, jumlah masyarakat mis-kin yang tinggi dapat menjadipeluang besar untuk melaku-kan bisnis. Di antaranya bisnisyang menjanjikan adalah sis-tem jaminan sosial.

Sebagai tindak lanjut re-formasi kehidupan bernegara,di mana hak asasi manusiamenjadi salah satu bagian yangharus dibenahi, Indonesia diantaranya telah mengaman-demen UUD 1945, terutamaberkenaan dengan hak atasjaminan sosial. Pasal-pasal da-lam konstitusi yang mengaturmengenai hak atas jaminansosial telah dicoba dijabarkanmelalui peraturan perundang-undangan, salah satunya ada-lah dengan membentuk UUSJSN.19 Tapi sayangnya, un-dang-undang ini, baik dalamproses perancangan dan pem-bahasan sampai pengundang-an, banyak menuai protes.

Walaupun hak atas ja-minan sosial dijadikan per-timbangan pembentukannya,secara substansi, UU SJSNtersebut masih memiliki ke-kurangan. Di antaranya Kele-mahan yang masih melekatpada SJSN adalah masih me-ngandung adult bias, yaknijenis-jenis perlindungan yangdiberikan umumnya masih di-fokuskan untuk melindungikesejahteraan orang dewasadan belum secara langsungmenyentuh kesejahteraan


anak. Padahal, dalam Pasal 8UU Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anakdisebutkan bahwa “setiap anakberhak memperoleh pelayan-an kesehatan dan jaminansosial sesuai dengan kebutuh-an fisik, mental, spiritual, dansosial.”

Kelemahan lainnya ada-lah bahwa meskipun UU SJSNmencakup skema jaminan so-sial bagi pekerja informal, ske-ma tersebut belum secara jelasmelindungi kelompok masya-rakat yang kurang mampu.20

Keadaan ini terutama terkaitdengan beberapa kendala, yangantara lain disebabkan oleh: (i)Masih kurang efektifnya orga-nisasi-organisasi sosial “akarrumput” sehingga belum bisamenjadi kelompok penekanterhadap penguasa dan peng-usaha untuk bertindak; (ii)Biaya untuk mendanai asuransisosial sangat tinggi; selain kare-na banyaknya kelompok sasa-ran juga karena mereka sering-kali memiliki pendapatan yangrelatif kecil, tidak menentu danbahkan tidak memiliki pen-dapatan sama sekali; (iii) Sangatberagamnya karakteristik so-sial-ekonomi-budaya kelom-

pok ini mempersulit pengum-pulan kontribusi maupun pe-nentuan jenis-jenis jaminansosial.21

Dari segi penyelenggara-annya UU SJSN menentukanbahwa sistem jaminan sosialnasional dijalankan oleh BadanPenyelenggara Jaminan Sosial(BPJS) yang dibentuk melaluiundang-undang. Badan-badanpenyelenggara yang sudah adadinyatakan sebagai BPJS menu-rut undang-undang tersebut.UU SJSN telah menunjuk empatlembaga sebagai BPJS, yaitu: (i)Perusahaan Perseroan (Per-sero) Jaminan Sosial TenagaKerja (Jamsostek); (ii) Per-usahaan Perseroan (Persero)Dana Tabungan dan AsuransiPegawai Negeri (Taspen); (iii)Perusahaan Perseroan (Per-sero) Asuransi Sosial AngkatanBersenjata Republik Indonesia(Asabri); dan (iv) PerusahaanPerseroan (Persero) AsuransiKesehatan Indonesia (Askes).Sementara jika diperlukan BPJSselain keempat lembaga ter-sebut akan dibentuk lembagabaru yang pembentukannyamelalui undang-undang.

Pada dasarnya, keempatlembaga tersebut merupakan


Persero yang dibentuk olehpemerintah, yang tentu saja iatunduk pada ketentuan-keten-tuan mengenai perusahaan,misalnya UU Nomor 1 Tahun1995. Dalam penyelenggara-annya, semua komponen darimulai masyarakat/pekerja;pemberi kerja dan pemerintahharus memberikan kontribusi.Pemda dalam SJSN ditempat-kan sebagai fasilitator dan mem-bantu badan-badan penyeleng-gara di daerah-daerah terutamadalam pelaksanaan law en-forcement.22 Padahal selamaini, pemda telah begitu ber-peran dalam pelaksanaan pro-gram Jamsostek di daerahnyamasing-masing.

Sudah selayaknya bahwapenyelenggaraan sistem ja-minan sosial bukan diseleng-garakan oleh lembaga yangmencari keuntungan, dalamartian bukan badan usaha se-perti Persero atau BUMN. Me-lainkan oleh badan pemerintahyang betul-betul tidak mencarikeuntungan, karena hak atasjaminan sosial bukanlah meru-pakan commercial good ataukomoditi yang bisa diperda-gangkan secara bebas dengankompetisi. Ia merupakan hak

masyarakat yang membeban-kan kepada negara untuk meng-hormati, melindungi dan me-laksanakannya. Keempat lem-baga yang ditunjuk UU SJSN itusebelumnya merupakan badanusaha yang tentu saja targetnyaadalah mencari keuntungan(profit oriented).

Sebenarnya badan usahayang berupa persero tidaklahtepat dijadikan badan penye-lenggara, karena tanggung ja-wab pemerintah untuk melak-sanakan hak atas jaminan sosialmasih terbatas atau terikatdengan modal yang disetoryang mengacu pada UU Nomor1 Tahun 1995 tentang Perusa-haan. Lagipula, seharusnyapemenuhan hak atas jaminansosial dibiayai APBN sehinggadiperlukan badan yang tidakberbentuk badan usaha.

Terlepas dari badan pe-nyelenggara dalam bentukidealnya, pengaturan menge-nai BPJS dalam UU SJSN telahdipermasalahkanpemda, ter-utama Pemerintah ProvinsiJawa Timur. Pengaturan UUSJSN yang hanya menunjukempat badan penyelenggarasistem jaminan nasional, di-anggap bertentangan dengan


konstitusi, yaitu, menghambatpemda mengembangkan sistemjaminan sosial di daerahnya.Sementara dalam UU Nomor32 Tahun 2004 tentang Peme-rintahan Daerah disebutkanbahwa salah satu kewajibanpemda adalah mengembang-kan sistem jaminan sosial. Itu-lah mengapa Provinsi JawaTimur mengajukan judicial re-view UU SJSN ke MK.

E. Pengajuan E. Pengajuan E. Pengajuan E. Pengajuan E. Pengajuan JudicialJudicialJudicialJudicialJudicialReviewReviewReviewReviewReview: Konflik: Konflik: Konflik: Konflik: KonflikKewenangan?Kewenangan?Kewenangan?Kewenangan?Kewenangan?

Seperti disebutkan dimuka, Pemerintah ProvinsiJawa Timur, yang diwakili Ke-tua DPRD dan Ketua Komisi EDPRD –sebagai Pemohon I—mengajukan permohonan judi-cial review UU SJSN SistemJaminan Sosil Nasional ke MK.23

Ketentuan yang dimintakanuntuk diuji yaitu Pasal 5 ayat(1), ayat (3), ayat (4) dan Pasal52 UU SJSN.

Pada intinya permohon-an judicial review ini diajukankarena pemohon I mendapatamanah konstitusi untuk meng-atur dan mengawasi pelaksa-naan kewenangan pemda pro-vinsi, di antaranya menjalan-

kan kewajiban untuk mengem-bangkan sistem jaminan sosial.Tetapi kewajiban ini diabaikanoleh Pasal 5 ayat (1), (3), dan(4) dan Pasal 52 UU SJSN yangmengatur bahwa:(1) Badan Penyelenggara Ja-

minan Sosial harus diben-tuk dengan Undang-Un-dang.

(2) Sejak berlakunya Undang-Undang ini, badan penye-lenggara jaminan sosialyang ada dinyatakan se-bagai Badan Penyeleng-gara Jaminan Sosial me-nurut Undang-Undang ini.

(3) Badan Penyelenggara Ja-minan Sosial sebagaimanadimaksud pada ayat (1)adalah:a. Perusahaan Perseroan

(Persero) Jaminan So-sial Tenaga Kerja (JAMSOSTEK);

b. Perusahaan Perseroan(Persero) Dana Ta-bungan dan AsuransiPegawai Negeri (TASPEN);

c. Perusahaan Perseroan(Persero) Asuransi So-sial Angkatan Bersen-jata Republik Indone-sia (ASABRI); dan


d. Perusahaan Perseroan(Persero) Asuransi Ke-sehatan Indonesia (ASKES).

(4) Dalam hal diperlukan Ba-dan Penyelenggara Jamin-an Sosial selain dimaksudpada ayat (3), dapat diben-tuk yang baru dengan Un-dang-Undang.

Penunjukan BPJS dalamPasal 5 ayat (3) yang berupaBUMN bukan menjadi kewe-nangan Pemohon I, akibatnyaPemohon I tidak dapat men-jalankan fungsinya sebagailembaga perwakilan rakyat didaerah dalam menjalankanfungsi pengawasan, pengatur-an, dan penganggaran yangberkaitan dengan penyeleng-garaan sistem jaminan sosial didaerah. Padahal Pasal 18 ayat(7) UUD 1945 jo Pasal 167 UU32 Tahun 2004 tentang Pemda,pemohon I tetap dibebani tang-gung jawab untuk mempriori-taskan belanja daerah dalamperwujudan perlindungan danpeningkatan kualitas kehidup-an masyarakat dalam bentukpeningkatan pelayanan dasar,penyediaan fasilitas pelayanankesehatan, fasilitas sosial, fasi-litas umum yang layak, serta

mengembangkan sistem jamin-an sosial. Singkatnya, kewe-nangan pemohon I dan II untukmengatur dan mengurus sen-diri urusan pemerintahan didaerah tidak dapat dijalankanakibat bunyi Pasal 5 UU SJSN.

Selain itu, Pasal 5 ayat(1), (3), dan (4) UU SJSN meru-gikan hak/kewenangan konsti-tusional para pemohon karenadapat menurunkan daya saingsebagai pelaku pembangunandi daerah. Pasal 5 merusakhubungan wewenang dalamkeuangan dan pelayananumum antara pusat dan daerah.Karena penyelenggaraan sis-tem jaminan sosial dimonopolidan disentralisasi oleh peme-rintah pusat tanpa memberiruang gerak dalam penyeleng-garaan dan pengembangansistem jaminan sosial di daeraholeh BPJS yang sudah ada dandibentuk dan atau ditunjuk olehPemda. Dengan demikian, Pasal5 ayat (1), (3), dan (4) dan Pasal52 UU SJSN bertentangan de-ngan Pasal 18 UUD 1945.

Materi muatan dalamPasal 5 ayat (1), ayat (3) danayat (4) dan Pasal 52 UU SJSNdianggap para pemohon ber-tentangan pula dengan Pasal 1


ayat (3), Pasal 28D ayat (1)24

dan ayat (3)25, Pasal 28I ayat(2)26 dan Pasal 33 ayat (4)27 danayat (5) UUD 1945. Karenapengaturan dalam pasal ter-sebut mengakibatkan telah ter-jadi dualisme hukum dalampengaturan sistem jaminansosial dan mengakibatkan ter-ganggunya pelaksanaan sistemjaminan sosial, yaitu denganadanya UU No. 23/1992 ten-tang Kesehatan.

Dualisme itu mengaki-batkan tidak adanya penga-kuan, jaminan, perlindungandan kepastian hukum yang adilserta perlakuan yang sama didepan hukum bagi para pe-mohon yang menyebabkanpada kebingunan dan kekha-watiran atas ancaman keber-langsungan BPJS KesehatanMasyarakat (Bapel JPKM). Ke-beradaan Pasal 5 menutupkemungkinan adanya badanpenyelenggara jaminan sosiallainnya, dan mengakibatkanketidakadilan pada para pe-mohon yang telah membentukbadan penyelenggara di dae-rah.

Intinya, melalui permo-honan tersebut, para pemohonmeminta MK untuk menya-

takan materi muatan dalamPasal 5 ayat (1), ayat (3) danayat (4) dan Pasal 52 UU SJSNtidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat. Karenabertentangan muatannya ber-tentangan dengan ketentuan:(i) Pasal 18 dan Pasal 18A UUD1945; dan; (ii) Pasal 1 ayat (3),Pasal 28D ayat (1) dan ayat (3),Pasal 28I ayat (2) dan Pasal 33ayat (4) dan ayat (5) UUD 1945.

Terhadap pengajuan per-mohonan uji materiil tersebut,pemerintah telah memberikantanggapannya. Pada intinyapemerintah berpendapat bah-wa keberadaan Badan Penye-lenggara Jaminan Sosial (BPJS)berdasarkan UU SJSN tidakberarti daerah tidak diberikankesempatan untuk mengeloladan melaksanakan jaminan so-sial. Bahwa jumlah BPJS dinegara--negara yang menganutekonomi kapitalis sekalipundibatasi dengan undang-un-dang bahkan terdapat kecen-derungan menjadi badan tung-gal (single payer), misalnya dinegara Korea Selatan, Filipinadan Taiwan. Tidak ada satunegara di dunia yang mem-berikan kewenangan pengatur-an jaminan sosial kepada daerah


atau pemerintah negara bagian.Sehingga Pemerintah tidak se-pendapat dengan anggapanbahwa Sistem Jaminan Sosialseyogyanya semata-mata men-jadi kewenangan dari Pemdabukan diatur secara terpusatoleh Pemerintah Pusat. UUSJSN disusun untuk memenuhiamanat Pasal 28H ayat (3) UUD1945.

UU SJSN memberikankesempatan yang lebih luaskepada daerah dalam mengem-bangkan jaminan bagi seluruhwarga negara di daerah. Olehkarenanya pemerintah me-mohon untuk menyatakan Pa-sal 5 ayat (1), ayat (3), ayat (4);dan Pasal 52 UU SJSN mem-punyai kekuatan hukum danberlaku karena tidak berten-tangan dengan UUD 1945

Tampak bahwa permo-honan yang diajukan tersebutmenitikberatkan bahwa ke-beradaan pasal yang mengaturmengenai BPJS dalam UU SJSNmenghambat pelaksanaan oto-nomi daerah karena meng-halangi kewenangan pemdauntuk mengembangkan sistemjaminan sosial. Dengan de-mikian, pengajuan ini padadasarnya menganggap UU

SJSN telah mengakibatkan kon-flik kewenangan antara peme-rintah pusat dan pemda.

Permohonan ini belummenempatkan jaminan sosialsebagai hak asasi manusia yangmenjadi kewajibannya seba-gaimana ditentukan dalamkonstitusi dan UU Pemda. Ja-minan sosial masih ditempat-kan sebagai kewajiban/kewe-nangan daerah semata untukmengembangkannya bukansebagai kewajiban dalam rang-ka untuk menghormati, me-lindungi dan melaksanakan hakasasi manusia. Selain itu, de-ngan diikutkannya Ketua Sa-tuan Pelaksana Jaminan Peme-liharaan Kesehatan Masyarakatsebagai pemohon II; dan KetuaPerhimpunan Badan Penye-lenggara Jaminan Pemeliha-raan Kesehatan Masyarakatsebagai pemohon III, tampakbahwa motif yang mendasaripermohonan judicial reviewtersebut untuk melindungikepentingan-kepentingan lem-baga tersebut.

Permohonan yang di-ajukan tersebut beranggapanbahwa sistem jaminan sosialmerupakan semata-mata kewe-nangan daerah. Sementara


dalam tanggapannya, pemerin-tah berpendapat bahwa sistemjaminan sosial hanya menjadikewenangan pusat. Hal ini dapatdilihat dari argumennya yangmencontohkan praktek-prak-tek di negara-negara lain.

Sebenarnya, dalam kon-teks hak asasi manusia, ter-utama pemenuhan, perlin-dungan, penghormatan, danpelaksanaan hak atas jaminansosial tidak melihat pembedaanantara pemerintah pusat danpemda. Tetapi merupakan ke-wajiban (atau tepatnya tang-gung jawab) negara, baik itupemerintah pusat maupunpemda. Pelaksanaan hak asasimanusia tidak berkaitan de-ngan kewenangan, tetapi tang-gung jawab bersama dalamkehidupan bernegara. Dengankata lain, pemenuhan, peng-hormatan, perlindungan, danpelaksanaan hak atas jaminansosial tidak perlu mendiko-tomikan antara pusat dan dae-rah. Jaminan sosial pada prin-sipnya merupakan hak asasimanusia sehingga seharusnyapenyelenggaraannya menjadiwewenang lembaga-lembaganegara yang tidak berorientasimancari keuntungan semata.

FFFFF. Putusan MK:. Putusan MK:. Putusan MK:. Putusan MK:. Putusan MK:Menempatkan JaminanMenempatkan JaminanMenempatkan JaminanMenempatkan JaminanMenempatkan JaminanSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiSosial Sebagai Hak AsasiManusia?Manusia?Manusia?Manusia?Manusia?

Ada dua hal utama yangmenjadi perhatian MK dalamputusannya28, yaitu (i) ApakahUU SJSN sudah sejalan denganUUD 1945; (ii) Pengertian “ne-gara” dalam melaksanakanamanat Pasal 34 ayat (2) UUD1945, untuk melihat masalahkewenangan pusat dan daerah.Menurut MK, kejelasan ataspersoalan ini sangat pentingmengingat hak atas jaminansosial oleh UUD 1945 dikatakansebagai bagian dari hak asasimanusia yang menimbulkankewajiban pada negara untukmenghormati (to respect), me-lindungi (to protect), dan men-jamin pemenuhan (to fulfil) haktersebut. Pada intinya putusanMK berpendapat bahwa UUSJSN berkait langsung dengansalah satu cita negara (staats-idee) “untuk memajukan kese-jahteraan umum”.29 Cita negaratersebut lebih lanjut ditegaskanantara lain dalam Pasal 34 UUD1945.30

Menurut MK UU SJSNsudah sesuai dengan UUD 1945


karena konstitusi telah secarategas mewajibkan negara untukmengembangkan sistem ja-minan sosial tetapi UUD 1945tidak mewajibkan kepada nega-ra untuk menganut atau me-milih sistem tertentu dalampengembangannya. UUD 1945hanya menentukan kriteriakonstitusional –yang sekaligusmerupakan tujuan– dari sistemjaminan sosial yang harus di-kembangkan negara, yaitu ha-rus mencakup seluruh rakyatdengan maksud memberda-yakan masyarakat yang lemahdan tidak mampu sesuai de-ngan martabat kemanusiaan.Sehingga sistem apapun yangdipilih dalam pengembanganjaminan sosial tersebut harusdianggap konstitusional se-panjang ia mencakup seluruhrakyat dan dimaksudkan untukmeningkatkan keberdayaanmasyarakat yang lemah dantidak mampu sesuai denganmartabat kemanusiaan.

Mengenai pengertian“negara”, MK berpendapatbahwa, secara historis, citanegara yang tertuang dalamalinea keempat PembukaanUUD 1945, tidak terlepas dariarus utama (mainstream) pe-

mikiran yang berkembang pa-da saat UUD 1945 disusun,yakni negara kesejahteraan(welfare state atau welvaartstaat), yang mewajibkan ne-gara bertanggungjawab dalamurusan kesejahteraan rakyat-nya. Dengan demikian, ter-minologi “negara” dalam Pasal34 ayat (2) UUD 1945, sesung-guhnya lebih menunjuk kepadapelaksanaan fungsi pelayanansosial negara bagi rakyat atauwarga negaranya. Sehingga,fungsi tersebut merupakanbagian dari fungsi-fungsi peme-gang kekuasaan pemerintahannegara menurut UUD 1945.Agar fungsi dimaksud dapatberjalan, maka pemegang ke-kuasaan pemerintahan negaramembutuhkan wewenang.

Berdasarkan UUD 1945,kekuasaan pemerintahan ne-gara dilaksanakan oleh peme-rintah (pusat) dan pemda,sehingga pada pemda pun me-lekat pula fungsi pelayanansosial itu. Dengan demikian,pemda juga memiliki wewenangguna melaksanakan fungsi ter-sebut. Hal itu sebagai konse-kuensi logis dari dianutnyaajaran otonomi, sebagaimanadiatur terutama dalam Pasal 18


ayat (2) ayat (5) UUD 1945,yang secara tegas telah dija-barkan pula dalam UU Nomor32 Tahun 2004 tentang Peme-rintahan Daerah.

MK tidak sependapat de-ngan pendirian pemerintahmaupun DPR yang menyatakanbahwa kewenangan untuk me-nyelenggarakan sistem jamin-an sosial secara eksklusif meru-pakan kewenangan pemerintah(pusat) karena bertentangandengan makna pengertian ne-gara yang di dalamnya men-cakup pula pemda. MK jugatidak sependapat dengan pe-mohon yang mendalilkan kewe-nangan itu secara eksklusifmerupakan kewenangan dae-rah. Sebab, jika jalan pikirandemikian diikuti, maka di satupihak, besar kemungkinan ter-jadi keadaan di mana hanyadaerah-daerah tertentu sajayang mampu menyelenggara-kan sistem jaminan sosial danitu pun tidak menjamin bahwajaminan sosial cukup meme-nuhi standar kebutuhan hidupyang layak antara daerah yangsatu dengan daerah yang lain.

MK berpendapat bahwapengembangan sistem jaminansosial bukan hanya menjadi

kewenangan pemerintah pusattetapi dapat juga menjadi kewe-nangan pemda, maka UU SJSNtidak boleh menutup peluangpemda untuk ikut juga me-ngembangkan sistem jaminansosial. Ketentuan Pasal 5 UUSJSN menutup peluang pemda,karena tidak memungkinkanbagi pemda untuk membentukbadan penyelenggara jaminansosial tingkat daerah. Padahalpemda justru diwajibkan untukmengembangkan sistem ja-minan sosial. Berdasarkan per-timbangannya tersebut MKmenyatakan bahwa Pasal 5 ayat(2), (3), dan (4) UU SJSN tidakmempunyai kekuatan hukummengikat karena bertentangandengan Undang-Undang DasarNegara Republik IndonesiaTahun 1945.

Pada dasarnya, baik per-mohonan maupun tanggapanpemerintah mengenai perkaratersebut lebih menempatkankewenangan untuk membentukBadan Penyelenggara JaminanSosial (BPJS), yaitu yang diaturdalam Pasal 5 UU SJSN. MKtelah mengeluarkan putusan-nya yang intinya mengatakanbahwa Pasal 5 menutup kewe-nangan pemda untuk mengem-


bangkan sistem jaminan sosial.Putusan MK di atas telah

melihat bahwa jaminan sosialmerupakan bagian dari hakasasi manusia, di mana negaramempunyai tanggung jawabmenjalankan kewajibannya.Untuk menjalankan kewajibanitu MK telah menyadari bahwatidak selayaknya ada dikotomiantara pemerintah pusat dandaerah. Semua pemerintah,baik pusat maupun daerahmempunyai kewajiban (tang-gung jawab) dalam memenuhi,menghormati, melindungi danmelaksanakan hak atas jaminansosial. Dengan demikian, MKmenempatkan kembali posisihak atas jaminan sosial sebagaitanggung jawab negara yangmenimbulkan kewajiban ke-pada negara untuk memenuhi-nya. Walaupun MK telah me-nempatkan jaminan sosial seba-gai hak asasi manusia, tetapidalam putusan MK masih me-lihat permasalahan tersebutsebagai konflik kewenanganantara pemerintah pusat danpemda. Hal ini dapat dilihat daripertimbangan putusan MKyang menyatakan “...agar pe-laksanaan fungsi pelayanansosial negara dapat berjalan,

maka pemegang kekuasaanpemerintahan negara mem-butuhkan wewenang.”

Tetapi, sebenarnya yangperlu dipertanyakan ulang ada-lah apakah substansi Pasal 5 UUSJSN menghilangkan kewajibanpemda dalam menjalankan tang-gung jawabnya untuk meng-hormati, melindungi, dan me-laksanakan hak atas jaminansosial? Dilihat dari substan-sinya, pasal tersebut tidakmenutup tanggung jawab Pem-da untuk menjalankan kewa-jibannya di bidang hak atasjaminan sosial. Tetapi memba-tasi kewenangan Pemda mem-bentuk badan penyelenggarajaminan sosial di daerah.Pemenuhan hak atas jaminansosial tidak melulu harus di-lakukan melalui badan penye-lenggara. Tetapi bisa meman-faatkan sistem yang sudah adaselama ini, misalnya dinas so-sial dan sebagainya. Atau misal-nya menjadi fasilitator peme-rintah pusat untuk mewujud-kan cita-cita bersama men-sejahterakan warga negara.Permasalahan substansi Pasal 5UU SJSN sebenarnya adalah,mengapa ia menunjuk keempatlembaga tersebut (Jamsostek,


Taspen, Asabri, dan Askes). Halinilah yang perlu ditinjau ulang.Bukan dalam konteks kewe-nangan pusat atau daerah untukmembentuk badan penyeleng-gara jaminan sosial.

Tidak berlakunya Pasal 5UU SJSN adalah peluang bagipemda untuk dapat memben-tuk badan penyelenggara ja-minan sosial sendiri, peluangpula bagi badan-badan usahalainnya. Dalam artian mengem-bangkan sistem jaminan sosialsendiri-sendiri. Sehingga nan-tinya penyelenggara jaminansosial bisa badan yang dibentukpemerintah pusat, pemerintahdaerah, dan swasta. Dengandemikian dapat saja terjadipersaingan usaha dalam pelak-sanaannya.

G. PenutupG. PenutupG. PenutupG. PenutupG. PenutupSelama ini jaminan sosial

masih ditempatkan sebagaisesuatu yang dapat diperda-gangkan. Dengan diajukannyapermohonan judicial review,hak atas jaminan sosial belumdiperlakukan sebagai manamestinya. Ia masih dianggapsebagai suatu kewenangan saja,yaitu: domain pemerintah pu-sat atau pemerintah daerah,

dan belum ditempatkan se-bagai tanggungjawab bersamabaik pusat maupun daerahuntuk menghormati, melin-dungi, dan melaksanakannya.Kekhawatiran lain adalah ter-jadi kontiunitas praktik-praktikmemperlakukan hak atas ja-minan sosial seperti commer-cial good yang layak untukdiperdagangkan.

Pada dasarnya yang di-permasalahkan dalam peng-ajuan permohonan judicial re-view tersebut adalah masalahkewenangan belaka, yaitu ke-wenangan untuk membentukbadan penyelenggara jaminansosial, yaitu ada di tangan pe-merintah pusat atau pemda.MK tidak sependapat denganpengakuan sepihak, baik peme-rintah pusat maupun daerah,mengenai pembentukan badanpenyelenggara jaminan sosialsebagai kewenangan eksklusifpusat atau daerah. Tetapi MKberpendapat bahwa Pasal 5 UUSJSN menutup peluang pemdauntuk mengembangkan sistemjaminan sosial.

Sebenarnya Pasal 5 UUSJSN tidak menutup pemdauntuk mengembangkan sistemjaminan sosial, tapi hanya me-


nutup pembentukan badan pe-nyelenggara jaminan sosial didaerah. Pengembangan sistemjaminan sosial tidaklah mestimembentuk badan penyeleng-gara di daerah. Ia dapat dilaksa-nakan dengan metode-metodelain yang diperhitungkan de-ngan cermat agar hak setiaporang terhadap jaminan sosialdapat dipenuhi.

Setelah Pasal 5 UU SJSNdinyatakan tidak mempunyaikekuatan yang mengikat, halyang perlu diperhatikan adalahkemungkinan-kemungkinantentang pelanggaran terhadaphak atas jaminan sosial. Apakahpemerintah pusat dan daerahdapat menjamin bahwa pe-laksanaan tanggung jawabnyadi bidang hak atas jaminansosial tidak terjadi bentuk peng-abaian-pengabaian, atau ben-tuk-bentuk pelanggaran lain-nya, baik melalui kebijakanyang dibentuk maupun pelang-garan melalui pejabat pemerin-tah. Jangan sampai kegagalandemi kegagalan negara dalammenghormati, melindungi danmelaksankan hak atas jaminansosial kembali terulang.

E n dE n dE n dE n dE n d n o t e sn o t e sn o t e sn o t e sn o t e s

1 Pasal 5 UU SJSN padaintinya menentukan bahwahanya Perusahaan Perseroan(Persero) Jaminan Sosial TenagaKerja (JAMSOSTEK); Perusaha-an Perseroan (Persero) DanaTabungan dan Asuransi PegawaiNegeri (TASPEN); PerusahaanPerseroan (Persero) AsuransiSosial Angkatan Bersenjata Re-publik Indonesia (ASABRI); danPerusahaan Perseroan (Persero)Asuransi Kesehatan Indonesia(ASKES).

2 Yang diwakili oleh KetuaDPRD dan Ketua Komisi E DPRDJawa Timur yang memberikankuasa kepada Sri Kusmini, S.KM.(Pengurus Badan Penyelengga-ra Jaminan Pemeliharaan Kese-hatan Masyarakat Provinsi Ja-wa Timur) dan Anton Hardian-to, S.H., S.Psi. (Pengurus BadanPenyelenggara Jaminan Peme-liharaan Kesehatan MasyarakatProvinsi Jawa Timur) sebagaiPemohon I. Pemohon II dan IIIsecara berturut-turut adalahEdy Heriyanto, S.H. (Ketua Sa-tuan Pelaksana Jaminan Peme-liharaan Kesehatan MasyarakatRembang Sehat) dan Dra. Nur-hayati Aminullah, MHP., HIA.(Ketua Perhimpunan BadanPenyelenggara Jaminan Peme-liharaan Kesehatan Masyara-kat)

3 Sentanoe Kertonegoro,Jaminan Sosial: Prinsip dan Pe-laksanaannya di Indonesia, Pe-nerbit Mutiara, Jakarta, 1982.

4 Lihat Prijono Tjiptoheri-janto, Jaminan Sosial Tenaga


Kerja di Indonesia, http://pk.ut.ac.id/jsi

5 Lihat Prijono Tjiptoheri-janto, Jaminan Sosial TenagaKerja Di Indonesia, http://pk.ut.ac.id/jsi/91prijono.htm

6 Lihat Prijono Tjiptoheri-janto, Jaminan Sosial TenagaKerja di Indonesia, http://pk.ut.ac.id/jsi/91prijono.htm

7 Dalam pelaksanaannya,jaminan sosial menggunakansistem perlindungan karenamempunyai berbagai program,jenis, metode, pembiayaan,jangka-waktu, kepesertaan yangberbeda-beda sehingga mem-butuhkan keterpaduan Untuklebih jelas mengenai macam-macam jaminan sosial ini, lihat:Prijono Tjiptoherijanto, JaminanSosial Tenaga Kerja di Indonesia,h t t p : / / p k . u t . a c . i d / j s i /91prijono.htm

8 Lihat, Kartono Mohamad,Sistem Jaminan Sosial Nasionaldan “Welfare State”, Kompas,Rabu, 16 Juni 2004

9 Ibid.10 Lihat, Ibid.11 Lihat, Prijono Tjiptoheri-

janto, Jaminan Sosial TenagaKerja di Indonesia, http://pk.ut.ac.id/jsi/91prijono.htm

12 Kovenan hak ekosob danKovenan hak sipil disahkan olehMajelis Umum PBB pada tahun1966 dan mulai diberlakukanpada tahun 1976. Keduakovenan ini tidak lain adalahpenjabaran dari Deklarasi Uni-versal Hak Asasi Manusia. Olehkarenanya ia dianggap sebagaithe international bill of human

rights.13 Lihat, Pedoman Maastricht

untuk Pelanggaran Hak-hakEkonomi, Sosial, dan Budaya.

14 Lihat, Ibid.15 Informasi terakhir dike-

tahui bahwa Indonesia beren-cana segera akan meratifikasiKovenan Hak Ekosob, hal inidapat diketahui dengan disetu-juinya rancangan undang-un-dangan ratifikasi Kovenan ter-sebut dalam sidang paripurnaDPR-RI pada penghujung Sep-tember 2005, namun belumdiundangkan

16 Lihat, Ifdhal Kasim,Op.Cit.

17 Edi Suharto, JaminanSosial (Bagian Dua): MencermatiAsuransi Kesejahteraan Sosial(Askesos) yang DikembangkanDepsos, http://www.policy.hu/suharto/makIndo12.html

18 Pengembangan sistemjaminan sosial di Indonesia ma-sih sangat lemah, sporadis danbelum terintegrasi dengan agen-da pembangunan nasional, khu-susnya bidang kesejahteraansosial. Lihat, Ibid.

19 Pada dasarnya UU SJSNini diharapkan pemerintah da-pat menjadi payung bagi sistemjaminan sosial di Indonesia.Selain itu, diarahkan untukmemperluas cakupan kepeser-taan dan meningkatkan jenisjaminan sosial. SJSN mencakup5 program, yang terbagi dalamprogram jangka pendek –yaitu:Jaminan Kesehatan dan Ja-minan Kecelakaan Kerja— danjangka panjang –yaitu: Jamin-


an Hari Tua, Jaminan Pensiun,dan Jaminan Kematian– yangdiberikan kepada pekerja sektorformal dan informal. Karakterutama dari mekanisme SJSNadalah asuransi sosial.

20 Kartono Mohamad,SistemJaminan Sosial Nasional dan“Welfare State”, Kompas, Rabu,16 Juni 2004.

21 Lihat, Ibid.22 Lihat, Bambang Purwoko,

“SJSN Hak Masyarakat danKewajiban Negara”. http://www.pikiran-rakyat.com/cetak/2005/0905/26/0802.htm

23 Permohonan diajukan pa-da hari Senin tanggal 21 Feb-

ruari 2005 dengan PerkaraNomor 007/PUU-III/2005. Se-lain Pemerintah Provinsi JawaTimur, bertindak pula sebagaipemohon II Edy Heriyanto, S.H.–Ketua Satuan Pelaksana Ja-minan Pemeliharaan KesehatanMasyarakat Rembang Sehat,Rembang, bertindak untuk danatas nama Satuan PelaksanaJaminan Pemeliharaan Kese-hatan Masyarakat; dan Pemo-hon III Dra. Nurhayati Aminul-lah, MHP., HIA. –Ketua Perhim-punan Badan PenyelenggaraJaminan Pemeliharaan Kese-hatan Masyarakat) bertindakuntuk dan atas nama Perhim-punan Badan PenyelenggaraJaminan Pemeliharaan Kese-hatan Masyarakat (selanjutnyadisebut sebagai PERBAPELJPKM)

24 “Setiap orang berhak ataspengakuan, jaminan, perlin-dungan dan kepastian hukumyang adil serta perlakuan yangsama di depan hukum.”

25 “Setiap warga negara ber-hak memperoleh kesempatanyang sama dalam pemerin-tahan.”

26 “Setiap orang berhak be-bas dari perlakuan yang bersifatdiskriminatif atas dasar apapundan berhak mendapatkan per-lindungan terhadap perlakuanyang diskriminatif itu.”

27 “Perekonomian nasionaldiselenggarakan berdasar atasdemokrasi ekonomi dengan prin-sip kebersamaan, efisiensi ber-keadilan, berkelanjutan, ber-wawasan lingkungan, keman-