Pemetaan dialek berdasarkan regional telah memiliki sejarah panjang dalam linguistik (lihat peryt, 1980, ruang dan trudgill, 1980, dan wakelin, 1977). Bahkan, itu adalah bagian mapan dari studi tentang bagaimana bahasa berubah dari waktu ke waktu, yaitu, diakronik dan linguistik historis. Secara tradisional, geografi dialek, karena ini wilayah studi linguistik adalah mengetahui, memiliki asumsi yang digunakan dan metode yang diambil dari linguistik diakronis, dan banyak dari hasil itu telah digunakan untuk mengkonfirmasi findigs diambil dari sumber-sumber sejarah lain. Dalam bahasa tampilan membedakan internal sebagai pembicara menjauhkan diri dari satu sama lain dari waktu ke waktu dan selama ruang; hasil perubahan dalam penciptaan dialek bahasa. Seiring waktu yang cukup, sehingga dialek menjadi bahasa baru sebagai pembicara dari variaties yang dihasilkan menjadi tidak dapat dipahami satu sama lain. Jadi Latin menjadi Prancis di perancis, Spanyol di Spanyol, Italia di italy, dan seterusnya.Dalam model perubahan dan diferensiasi bahasa dialek, maka harus selalu mungkin untuk berhubungan variasi bahasa yang ditemukan dalam ke dua faktor waktu dan jarak saja, misalnya, british dan american variaties, atau dialek, dari inggris dipisahkan oleh ke berabad-abad kemerdekaan politik dan oleh laut atlatic; Northumbria dan Cockney Inggris hampir tiga ratus mil dan berabad-abad terpisah.

Dalam setiap kasus, linguistik bekerja di tradisional ini mencoba untuk menjelaskan perbedaan yang mereka temukan dengan model akrab dengan linguis histori, model yang incorpurate konsep-konsep seperti "pohon keluarga" (Latin telah 'bercabang' ke perancis, Spanyol, dan Italia) , ponemic spilit (Inggris / f / dan / v / sekarang suara khas) atau 'peleburan' ponemic (ea bahasa Inggris dan ejaan d. sekali ditunjuk pronuontation berbeda), metode perbandingan rekonstruksi (bajingan Inggris dan Knabe jerman berasal dari sumber yang sama ), dan rekonstruksi internal (meskipun mouse dan tikus kini memiliki suara vokal yang berbeda, hal ini tidak selalu terjadi).

Dialek geografi secara tradisional mencoba untuk menghasilkan temuan mereka pada peta dalam apa yang mereka sebut atlas dialek. Mereka mencoba untuk menunjukkan batas-batas geografis distribusi dari fitur linguistict tertentu dengan menggambar garis pada peta. Seperti sebuah garis disebut isoglos: di satu sisi dari garis orang mengatakan sesuatu satu cara, misalnya,. Bet ucapkan dengan novel pertama dari ayah, dan di sisi lain mereka menggunakan beberapa pengucapan lain, e, g., dengan novel di kucing. Cukup sering, ketika batas-batas untuk fitur linguistc berbeda dipetakan dengan cara ini isoglosses menunjukkan cukup banyak silang-silang atau bnyak mnjlajahi. Satu bundel seperti melintasi selatan perancis dari timur ke barat kira-kira di paralel ke-45 (Grenoble ke Bordeaux) dengan kata-kata seperti chandelle, pelantun, dan choud dimulai dengan bunyi sh di sebelah utara dan suara ak ke selatan. Cukup sering, bahwa batas dialek bertepatan dengan beberapa faktor geografis atau politik, e, g., punggung bukit gunung, sungai, atau batas dari azas tua atau diacese. Isologsses juga dapat menunjukkan bahwa serangkaian fitur linguistik tertentu tampaknya menyebar dari satu lokasi ............, area fokus, ke lokasi tetangga, daerah tertentu, daerah peninggalan, dapat menunjukkan karakteristik menjadi tidak terpengaruh oleh perubahan menyebar keluar dari satu atau lebih daerah neigboring. Tempat-tempat seperti london dan Baston adalah obriously daerah fokus; tempat-tempat seperti Martha's Vineyard di New England dan Deron di barat selatan ekstrim Inggris merupakan daerah peninggalan.

Kipas Rhenish adalah salah satu set yang paling terkenal dari isologsses di Eropa, pengaturan Jerman rendah di sebelah utara dari Tinggi Jerman ke selatan. mengatur terdiri dari refleks modren (i, e, hasil.) dari 'p,' konsonan stop pra-Jerman c dan 'k. Ini tetap stopss (p, t, k) di jerman rendah tetapi telah menjadi frikatif (f, s, x) 'yang' (dat), (das); 'desa' (Dorp), (Dorf), dan ' I '(ik), (ix). Di sebagian besar Jerman isologsses ini dijalankan hampir bersama-sama dari Berlin hanya northof dalam derection timur-barat sampai mereka mencapai Rhine .................Di 'fan' titik seperti pada Gambar 6.1. setiap peta gambar ........

Luas dalam kipas mempunyai insidensi adifferent ini berhenti dan frikatif dalam kata-kata, e, g,. Dusseldorf telah (ix), (n mak), (Dorf), dan (dat), dan Trier telah (ix), (n max), (Dorf), dan (dat). Dan batas-batas dalam kipas bertepatan dengan batas-batas gerejawi dan politik lama. Perubahan berhenti untuk frikatif tampaknya telah menyebarkan Rhine panjang dari southof Jerman di utara, dan menyebarkan yang terutama dipengaruhi oleh batas-batas politik dan gerejawi yang ada di sepanjang rhine, dengan pusat-pusat seperti cologne dan Trier yang penting dalam yang tersebar . Daerah convered oleh kipas sendiri kadang-kadang disebut daerah transisi (dalam hal ini cas, antara Low dan HighGerman) melalui mana perubahan ini berjalan kontras dengan baik daerah yang fokal atau relik.

Di Inggris kita dapat melihat bahwa garis dalam pta untuk fitur fonologi individu terkadang tidak sesuai dengan satu sama lain untuk memberi kita secara jelas batas-batasnya daerah dialek. Misalnya, garis yang memisahkan berdiri atau datang diucapkan dengan (u) daripada (v ) membentang timur dan barat (dengan (u) ke utara). Ini memotong isoglos yang memisahkan pertanian diucapkan dengan atau tanpa (r), dengan berjalan sekitar utara barat ke tenggara (dengan (r) ke barat, kecuali untuk kantong (r) pengucapan di West Midlands dan timur laut). Ini memberi kita empat bidang yang berbeda diilustrasikan pada Gambar 6.2: (r) dan (u) (r) dan (); Ǿ, yaitu, apa pun dan (v)

gambar peta

dan Ǿ dan (). cross'pattern ini dua distribusi yang cukup berbeda, yaitu, yang 'silang' ', hanya tentang mustahil untuk menjelaskan menggunakan tipe tradisional' keluarga-pohon 'model Shange linguistik. Kita juga harus mencatat bahwa (u) dan (r) pelafalan adalah 'mundur' sebelum mereka dengan () dan yang lebih dan lebih terkait dengan berbagai standar bahasa.

Atlas Dialek jenis hasil studi di menampilkan seperti temuan seperti yang tribed di atas. Pajangan ini mengambil fitur linguistik tertentu, yang segera akan panggilan variabel linguistik, dan menunjukkan distribusi itu geografically. Mereka juga berusaha untuk distribusi yang berhubungan dengan slepment sejarah bahasa, baik secara internal, yakni, linguistik, dan internal, i, e., politik, sosial, dan budaya.

Kemudian kita ingat bahwa penelitian dialek tumbuh dari bahasa studi sejarah, juga harus datang untuk mengejutkan THT, mereka fokus biaya secara eksklusif pada

daerah pedesaan. Daerah pedesaan dianggap sebagai 'melestarikan' dalam arti bahwa mereka terlihat untuk melestarikan 'older'forms dari bahasa dalam penyelidikan. Urbanm daerah yang diakui sebagai concervative, tidak stabil secara linguistik, dan sulit untuk mendekati teknik melalui ... survei. Ketika pendekatan sesekali dibuat, itu condong ke menemukan variacy paling concervative berbicara perkotaan.

Salah satu asumsi dasar dalam geografi dialek adalah bahwa dialek regional secara khusus sangat mudah untuk sederhana: hanya menemukan satu atau kepada orang-orang dalam batasan tertentu Anda ingin menyelidiki, orang-orang yang disukai tua dan bepergian, wawancara mereka, dan meminta mereka bagaimana mereka mengucapkan tertentu dunia, mengacu pada objek tertentu, dan frase tertentu jenis utterestes.Informan dipilih untuk atlas linguistik dari negara-negara bersatu dan werw canada dari tiga jenis (Korath, 1939, p, 44) sebagai berikut:Tipe 1: pendidikan formal sedikit, membaca sedikit, dan kontrak sosial dibatasi.Tipe II: adonan pendidikan formal (biasanya sekolah tinggi) dan / atau membaca yang lebih luas dan kontak sosial.Tipe III: pendidikan unggul (biasanya perguruan tinggi), latar belakang kultur, membaca lebar, dan / atau luas kontak sosial.Kita juga harus mencatat bahwa itu adalah pekerja lapangan untuk atlas yang memutuskan tepat di mana masing-masing dipasang informan dalam skema di atas hal. Sebuah kebulatan tertentu jelas terlibat: studi atlas sebagian dimaksudkan untuk melihat bagaimana pidato yang berhubungan dengan kelas sosial, tapi pidato itu sendiri digunakan sebagai salah satu kriteria untuk menetapkan keanggotaan dalam kelas sosial.Semua ini bukan untuk mengatakan bahwa ini semacam variasi individual dan sosial telah pergi tanpa diketahui dalam linguistik. Linguistik telah lama menyadari vgariation dalam penggunaan bahasa: individu tidak berbicara satu arah pada satu accasion dan cara lain pada accasion lain, dan variasi semacam ini dapat dilihat terjadi whitin bahkan kelompok yang paling lokal. variasi semacam ini sering dianggap berasal dari dialek campuran, keberadaan dalam satu tempat dari dua atau lebih dialek yang memungkinkan seorang pembicara atau speaker untuk menarik sekarang satu dialek dan dari pada yang lain.

VARIASI Lating linguistik untuk VARIASI SOSIAL

Kami telah mengidentifikasi variabel linguistik sebagai alat dasar kerja kami,

tugas selanjutnya menjadi salah satu alat yang mempekerjakan dalam upaya

untuk melihat bagaimana variasi linguistik berkaitan dengan variasi sosial.

Sebuah studi awal tindakan linguistik oleh Gumpert (1958), albelt satu kucing

dalam cetakan yang 'modern', menunjukkan dari intricaties terlibat dalam

mencoba berhubungan variasi linguistik untuk variasi, karena masyarakat ia

studiying adalah kaku bertingkat dasar keanggotaan cste , masalah yang jauh

lebih sedikit orang excountered di kota-kota seperti New York, Detroit, atau

bahkan mana, tetapi mereka masih ada. Gumperz menunjukkan bagaimana agak

kalimat kecil dalam pidato secara efektif dapat membedakan sub-kelompok dalam

masyarakat satu sama lain dalam studi penggunaan linguistik di Kelurahan Khalapur,

cobalah mil sebelah utara Delhi di India. Struktur sosial desa termined oleh

keanggotaan Hindu dengan kasta Brahmana di bagian atas, kemudian tapi-tapian

(prajurit). Vaishyas (pedagang), dan kelompok seyeral buruh artisants bawahnya. Di

bagian bawah adalah kasta ini unrouchable: * mars (buruh tak bertanah), Jatia

Chamars (kulit pekerja dan shoeters) dan Bhangis (penyapu). Yang terakhir dibatasi

untuk hidup di lingkungan ain dan memiliki kebebasan kurang bergerak dalam desa

dari anggota kasta atas. Sepuluh persen dari kawasan penduduk tidak dus tetapi umat

Muslim.

Untuk jauh sebagai bahasa yang bersangkutan, karakteristik tertentu

dari dialek usia

Khalapur adalah indikator clest keanggotaan kelompok sosial. Untuk raple,

Bhangis tidak membuat kontras certrain fonologi chat pengambil semua kastor

lain membuat. Chamars dan Jatia Chamars juga fonologi tertentu kontras

dilakukan oleh semua orang lain, dan beberapa, dalam empting untuk membuat

seperti kontras, sebenarnya hypercorrect, yaitu mereka membiarkan

karakteristik pengucapan kata yang berakhir dengan () pada semua varietas

usia lainnya.

Masing-masing dari tiga kasta uncouchable masing-masing sehingga memiliki

karakteristik yang jelas menonaktifkannya baik dari dua Kastor lainnya terjamah dan

dari kasta terjamah di desa. Tech muslim menyerupai kelas terjamah.

Sebuah anomali adalah bahwa berbagai desa pidato diucapkan oleh terendah makan,

Bhangis, (penyapu), adalah paling dekat dengan dialek daerah di mana Khalapur

berada. Hal ini membatasi anggota situs atas di penggunaan dialek daerah sejak

menggunakan itu akan membuat mereka dan seperti tak tersentuh. Dalam penggunaan

bahasa mereka sehingga mereka cet melakukan inovasi dari berbagai daerah. Sejak

uncouchables parently berusaha menandingi touchables, arah inovasi untuk kelompok

di Khalapur jauh dari berbagai daerah dengan inovasi diminta, tentu saja, oleh

kebutuhan yang berbeda: touchables ned untuk sinyal perbedaan yang jelas mereka

dari tersentuh, dan upaya untoouchables untuk mengurangi disntinction bahwa

sebanyak mungkin.

Penelitian ini cukup jelas menunjukkan hubungan langsung antara variasi linguistik

dan keanggotaan kasta. Jika Anda tahu hal-hal tertentu tentang satu, Anda dapat

memprediksi hal-hal tertentu tentang yang lain. Hal ini hanya sambungan tersebut

atau hubungan yang menarik bekerja sosiolinguistik dengan variabel linguistik. Apa

yang mereka cari adalah ukuran variasi sosial yang variabel linguistik. Apa yang

mereka cari adalah ukuran variasi sosial yang mereka dapat berhubungan jenis variasi

linguistik mereka amati. Namun, vaste, dengan stratifikasi sosial yang tajam, tidak

berguna sebagai ukuran variasi sosial di luar masyarakat non-Barat sedikit.

Akibatnya, masalah tersebut menjadi salah satu faktor menemukan adalah masyarakat

yang menunjukkan hubungan dengan hal-hal seperti apakah atau tidak seseorang

mengatakan bernyanyi atau bernyanyi, akan pergi ot ia pergi, atau Dia tidak tahu apa-

apa atau Dia tidak tahu apa-apa.

Setelah variabel linguistik telah diidentifikasi, edisi berikutnya menjadi bahwa

pengumpulan data mengenai variannya sedemikian rupa sehingga Anda dapat

menarik kesimpulan tertentu, Anda harus dapat berhubungan varian dalam beberapa

cara untuk faktor kuantitatif dalam masyarakat, misalnya, kelas sosial keanggotaan,

jenis kelamin, umur, etnisitas, dan sebagainya. Seperti yang akan kita lihat, ada

banyak diffculties dalam upaya tugas ini, namun kemajuan telah dicapai dalam

mengatasi ini, terutama karena penelitian telah dibangun di atas mereka yang telah

pergi sebelum sedemikian rupa untuk meningkatkan kualitas pekerjaan yang

dilakukan di daerah ini dari sosiolinguistik.

Meskipun cukup mudah untuk mengaitkan kejadian varian dari variabel linguistik

faktor-faktor seperti jenis kelamin dan usia, mereka yang berkaitan dengan faktor-

faktor seperti ras dan etnis adalah beberapa yang lebih bermasalah karena ini adalah

jauh lebih bersifat subjektif dan kurang mudah qiantifiable . Namun faktor yang

paling rumit dari semua adalah keanggotaan kelas sosial, jika mempertimbangkan

'kelas sosial' untuk menjadi sebuah konsep yang berguna untuk diterapkan dalam

masyarakat stratifyinjg-dan beberapa memang akan menyangkal relevansinya.

Sosiolog menggunakan sejumlah skala yang berbeda untuk mengklasifikasi orang-

orang ketika mereka berusaha untuk menempatkan individu di suatu tempat dalam

sistem sosial. Skala pekerjaan dapat membagi orang ke dalam beberapa kategori

sebagai berikut: kalangan praktisi dan eksekutif utama usaha besar; profesional dan

eksekutif yang lebih rendah usaha menengah; semi-profesional, teknisi dan pemilik

usaha kecil, pekerja terampil, pekerja semi-terampil dan tidak terampil pekerja. Skala

pendidikan dapat menggunakan kategori berikut; pendidikan pascasarjana atau

profesional; college atau universitas gelar; pertemuan di college atau universitas,

namun tidak ada gelar; lulus SMA, beberapa pendidikan sekolah tinggi, dan kurang

dari tujuh tahun pendidikan formal. tingkat penghasilan serta sebagai sumber

pendapatan adalah faktor penting dalam sistem klasifikasi yang berfokus pada berapa

banyak uang orang miliki.

Demikian juga, dalam mempertimbangkan dimana orang tinggal, penyelidik harus

menyibukkan diri dengan kedua jenis perumahan dan lokasinya.

Dalam menugaskan individu untuk kelas sosial, penyidik dapat menggunakan salah

satu atau kriteria di atas dan alat lainnya dan memberikan bobot yang berbeda untuk

jangka panjang. Oleh karena itu, penetapan kelas sosial yang dihasilkan diberikan

kepada setiap individu mungkin berbeda dari studi untuk belajar. Kita juga bisa

melihat bagaimana sosial pantat sendiri adalah sosiologis constuct; orang mungkin

tidak mengklasifikasikan diri sebagai anggota kelompok yang didefinisikan oleh

kriteria tersebut.

Dan dijual Wolfram (1974, hal 44) menunjukkan bahwa ada pendekatan

obyektif lainnya dengan membentuk kelompok sosial. Tidak hanya tergantung

pada penyidik sosial ekonomi peringkat ... Sebuah mungkin melihat hal-hal

seperti keanggotaan gereja, kegiatan waktu senggang, atau organisasi

masyarakat. Mereka membatasi bahwa pendekatan alternatif tersebut sama

sekali tidak sederhana untuk merancang, tetapi berpendapat bahwa klasifikasi

sehingga diperoleh mungkin lebih langsung berhubungan dengan kelas lokal

dari ukuran sederhana faktor ekonomi. Kita harus lebih bahwa ada penekanan

saat ini pada gaya hidup dalam mengklasifikasikan orang, jelas pola konsumsi

barang dan penampilan yang penting bagi sejumlah peole di tiba di beberapa

jenis klasifikasi sosial.

Alternatif pendekatan untuk menggunakan skala sosial agak sederhana,

bagaimanapun, sangat unusus. Apa yang kita temukan adalah bahwa orang yang

ditugaskan untuk kelas sosial melalui penggunaan nilai komposit yang berasal dari

berbagai skala 'mengukur' yang beberapa faktor yang disebutkan di atas. Hal ini juga

terjadi bahwa skala aktual yang digunakan tentu harus berbeda dari masyarakat untuk

masyarakat sejak persis karakteristik yang sama tidak dapat berfungsi untuk

mengelompokkan orang di Inggris dan negara-negara bersatu atau di New England

dan Meksiko baru. Namun, sebagaimana kita telah menunjukkan, hampir semua skala

tersebut memperhitungkan hal-hal akun seperti pencapaian pendidikan, pelatihan

profesional, pekerjaan (pekerjaan orang tua kadang-kadang juga), pekerjaan 'biru' atau

'putih' kerah, tingkat slary atau pendapatan, sumber yang gaji, penghasilan, atau upah

(perbedaan ini juga menjadi penting), jenis kelamin, usia, kawasan perumahan, ras,

dan etnis. Bobot kemudian ditugaskan untuk masing-masing dan beberapa jenis skala

kesatuan adalah dirancang sehingga individu dapat dipasang ke dalam slot membawa

sebutan seperti kelas menengah 'kelas atas' sebagai '', 'kelas buruh rendah' dan

sebagainya. Kadang-kadang stratifikasi, atau gradasi, sedikit (vs kelas menengah

atas), tetapi pada waktu lain mereka banyak ('tengah tengah' vs kelas 'menengah ke

atas'). Sebagian besar bekerja di sosiolinguistik telah ditarik pada skala yang

umum digunakan kesatuan semacam ini untuk menunjuk keanggotaan kelas

sosial individu dalam upaya untuk menggambarkan perilaku linguistik

karakteristik berbagai kelas sosial.

Dalam utamanya variasi linguistik di New York City, Labov (1966)

menggunakan tiga kriteria pendidikan, pekerjaan, dan pendapatan untuk

mendirikan kelas sosial tiga barang. O-Nya kelas, kelasnya lebih rendah, telah

kelas sekolah pendidikan atau akan bertambah, adalah buruh, dan merasa sulit

untuk memenuhi kebutuhan. Nya kelas 1 sampai 5, kelas kerjanya, telah

memiliki beberapa pendidikan sekolah tinggi, adalah pekerja kerah biru, tapi

carned cukup untuk sendiri hal-hal seperti mobil. classses Nya 6 yo 8, kelas

menengah bawah-nya, adalah lulusan sekolah menengah dan pekerja semi-

profesional dan kerah putih yang bisa menyekolahkan anaknya ke perguruan

tinggi. kelas-Nya tertinggi 9, kelas atas tengahnya, sebelum terdidik dan

profesional atau berorientasi bisnis. Di Amerika Serikat sekitar 10 persen dari

populasi bisa dikatakan kelas Jower, sekitar 40 persen bekerja gadis, yang lain

40 persen kelas menengah bawah, dan sisanya 10 persen jatuh ke kelas

menengah ke atas atau kelas atas, tidak latters disertakan dalam penelitian

Labov's.

Dalam studinya variasi linguistik di Norwich, Englang, Trudgill (1974)

membedakan lima kelas sosial; kelas menengah menengah (MMC), Lower kelas

menengah (LMC), kelas pekerja atas (UWC), kelas pekerja menengah (MWC),

dan bawah kelas pekerja (LWC). Trudgill diwawancarai sepuluh pembicara dari

masing-masing dari lima bangsal pemilu di Norwich ditambah anak sekolah usia

sepuluh tahun dari dua sekolah. Enam puluh informan ini kemudian dikelompokkan

atas enam faktor, masing-masing yang mencetak gol pada skala enam poin (0-5),

pekerjaan, pendidikan, pendapatan, jenis perumahan, lokalitas, dan ayah pendudukan.

Trudgill sendiri memutuskan cut-off poin di kalangan kelas-nya. Dengan demikian, ia

menunjukkan kebulatan tertentu. kelas bawah bekerja Nya didefinisikan sebagai

orang-orang yang menggunakan fitur linguistik tertentu (misalnya, dia pergi) lebih

dari 80 persen dari waktu. Dari mungkin skor total 30 pada skala gabungan itu, yang

jatuh 6 atau kurang scoring dalam kategori ini. Anggota kelas menengah Trudgill

selalu menggunakan dia pergi, dan perilaku yang khas yang dari mereka mencetak 19

atau lebih. studi-Nya adalah usaha untuk berhubungan perilaku linguistik untuk kelas

sosial, tetapi ia menggunakan perilaku linguistik untuk menetapkan keanggotaan

dalam kelas sosial. Apa yang kita dapat yakin adalah bahwa ada perbedaan dalam

perilaku linguistik antara mereka di bagian atas dan bawah Trudgills 30 skala titik,

tapi ini berbeda bukan merupakan salah satu yang telah ditetapkan cukup independen

karena bundar yang mendasarinya.

Shuy's studi Detroit (Shuy, wolfram, dan riley, 1968), berusaha itu contoh pidato kota

itu menggunakan sampel dari 702 informan. Sebelas pekerja lapangan mengumpulkan

data dengan menggunakan kuesioner selama sepuluh minggu. Mereka ditugaskan

masing-masing informan mereka ke kelas sosial menggunakan tiga set kriteria:

jumlah pendidikan, pekerjaan, dan tempat tinggal. Setiap informan menduduki

peringkat pada skala enam atau tujuh poin untuk setiap set, peringkat ditimbang

(dikali 5 untuk pendidikan 9 untuk pekerjaan, dan 6 untuk tempat tinggal), dan

masing-masing informan diberi penempatan kelas sosial. Empat sebutan kelas sosial

digunakan: kelas menengah ke atas, orang dengan skor 20-48, kelas menengah bawah,

mereka dengan skor 49-77, kelas pekerja atas, orang dengan skor 78-106, dan kelas

pekerja rendah, mereka dengan skor 107-134.

Ada beberapa kekurangan yang serius untuk menggunakan sebutan kelas sosial

sejenis. Individu motoriously sulit untuk mengklasifikasikan menggunakan teria

objektif yang dirancang untuk mengukur massa rakyat untuk keperluan statistik.

Memang ada John Doe sebagai anggota kelas ini, dan bagaimana presentative benar-

benar adalah John Doe sebagai anggota dari kelas ini? Apakah kriteria yang sama

berlaku untuk semua individu dalam sebuah misalnya, masyarakat, untuk Boch

penduduk putih hitam bagian utara kota di Amerika Serikat, dan untuk kedua imigran

tenda ke London dan penduduk generasi n cara nother Mayfairl untuk melihat John

Doe adalah mencoba untuk menentukan apa jenis kelompok dia menjadi milik dan

kemudian berhubungan menggunakan berbagai nya bahasa untuk keanggotaan dalam

kelompok-kelompok. Kerugian jelas pendekatan semacam itu adalah kurangnya

generalizatibility hasil kita mungkin bisa banyak tentang perilaku linguistik John Doe

vis-a-vis keanggotaan dalam kelompok-kelompok, tapi kami tidak akan dapat

mengatakan apa-apa tentang orang lain perilaku linguistik. Kita bisa contracst hasil ini

dengan pernyataan kami dapat membuat dari menggunakan sassignations kelas

tersebut sosial: mereka mengatakan sesuatu tentang penggunaan linguistik dari kelas

menengah menengah tanpa meyakinkan kita bahwa ada yang benar-benar seperti

entitas sebagai keledai itu; tidak melakukan mereka menjamin kami bahwa kita

pernah dapat menemukan anggota khas. Salah satu masalah utama dalam berbicara

tentang kelas sosial adalah bahwa ras sosial yang multi dimensi sedangkan sistem

klasifikasi sosial te-dimensi. Pada setiap saat tertentu, individu menempatkan dirinya

alf sendiri di ruang sosial sesuai dengan faktor-faktor yang relevan dengan dia atau

padanya: saat itu. Sementara atau dia mungkin memiliki jam tertentu feelngs menjadi

anggota dari kelas menengah bawah, setiap saat mungkin di lebih penting untuk

menjadi perempuan, atau menjadi anggota gereja tertentu kelompok etnis atau untuk

menjadi pasien-in di rumah sakit, atau menjadi kakak-in. yaitu diri-identication, atau

peran-bermain mungkin jauh lebih besar dari manfaatnya bagi beberapa jenis kelas

sosial tetap pelabelan. Ini tidak perlu, dari hourse, terjadi konflik serius antara dua

pendekatan. Beberapa jenis-identifikasi dan peran yang akan dimainkan mungkin

berhubungan sangat erat dengan label kelas sosial tertentu, tetapi juga mereka juga

mungkin lebih 'nyata' dan segera kepada orang-orang, dalam arti akuntansi lebih

akurat atas perilaku mereka dari waktu ke waktu. Apakah Anda berperilaku dengan

cara tertentu (I) karena Anda adalah kelas atas atau bawah kelas pekerja, atau (2)

karena Anda seorang pialang saham antara pialang saham lain, atau seorang pekerja

pada perakitan saya sedang diwawancarai tentang kemungkinan serangan, atau

seorang remaja mendiskusikan konser rock? Jenis kedua dari penjelasan tampak

somethow lebih mungkin daripada yang pertama.

Karya Labov, Trudgill, dan lain-lain mencoba untuk menjelaskan karakteristik pidato

anggota kelompok sosial, yaitu berbagai sociolects, raditionally, linguistik telah

tertarik pada idiolects, karakteristik pidato dan perilaku linguistik indivuals. Mereka

juga menyatakan bahwa, 'variasi bebas' setelah diperhitungkan, idiolect sangat

mewakili perilaku linguistik dari semua penutur bahasa tersebut. Bahkan, yang

biasanya merupakan linguis mengadopsi pendekatan dalam mempelajari sebuah

'eksotis' bahasa: mereka menemukan pembicara yang bersedia untuk melayani sebagai

informan, dan mereka berusaha untuk menggambarkan bahwa pembicara yang

bersedia untuk melayani sebagai informan, dan mereka berusaha untuk

menggambarkan bahwa bahasa penutur 'menggunakan metode bidang yang sesuai.

Mereka biasanya menunjukkan sedikit keraguan pada umumnya. Lizing pernyataan

mereka tentang itu speaker perilaku linguistik untuk semua penutur bahasa.

Sociolects, bagaimanapun, adalah pernyataan tentang norma kelompok tiba di melalui

menghitung dan rata-rata. Sejauh bahwa kelompok adalah 'nyata', yaitu, bahwa

anggota benar-benar merasa bahwa mereka milik kelompok. sociolect A memiliki

validitas, ke etent bahwa mereka tidak, itu hanya artefak. Dalam masyarakat yang

sangat kompleks di mana sebagian besar dari kita hidup, harus selalu ada beberapa

pertanyaan mengenai 'realitas' dari setiap jenis pengelompokan sosial: pengalaman

kita masing-masing masyarakat berbeda, berganda-keanggotaan grup adalah normal,

dan perubahan ketimbang stabilitas tampaknya menjadi kondisi alam keberadaan kita.

Karena itu kita harus latihan yang hati-hati tertentu tentang menafsirkan klaim apapun

yang dibuat kelas pidato tentang rendah kerja, pidato kelas menengah atas, atau pidato

dari menunjuk kelompok lain sosial dengan label kelas.

Membedakan antara kelas-kelas sosial di kompleks masyarakat perkotaan modern

mungkin menjadi lebih dan lebih sulit, khususnya dengan pertumbuhan dari

'egalitarianisme' abad kedua puluh. Kami jauh dari sistem kasta yang digambarkan

oleh Gumpers (1958) di desanya dari Khalapur di India, atau masyarakat jelas

dibedakan sehingga ofthen dijelaskan oleh antrhopologist. Kami juga sangat

menjauhkan dari masyarakat pedesaan disukai oleh geografi dialek. Kota-kota seperti

new york dan London terus berubah, dan beberapa berpendapat bahwa proses

perubahan itu sendiri sebenarnya telah dipercepat - tentu proses perubahan sosial. Jika

demikian halnya, manfaat sangat kelas sosial 'sebagai konsep yang harus digunakan

dalam mencoba untuk menjelaskan pembagian jenis perilaku tertentu, linguistik atau

sebaliknya, mungkin perlu pemikiran ulang.

Itu untuk alasan yang tidak berbeda ini yang Milroy (1980a) lebih disukai untuk

mengeksplorasi hubungan jaringan dan koneksi kemungkinan ini untuk variasi

linguistik, daripada menggunakan konsep kelas sosial. Dalam karyanya, Milroy

hipotesis yang merupakan jaringan hubungan yang individu milik yang diberikan

yang paling kuat dan menarik, berpengaruh terhadap perilaku linguistik yang

indivual's. Ketika kelompok speaker sedang diselidiki menunjukkan variaton sedikit

dalam kelas sosial, namun yang didefinisikan, sebuah studi dari jaringan hubungan

sosial dalam kelompok memungkinkan seseorang untuk menemukan bagaimana

penggunaan linguistik tertentu dapat dikaitkan dengan frekuensi dan kepadatan jenis

tertentu kontak antara pembicara. Jaringan hubungan, bagaimanapun, cenderung

uniquein cara yang kategori kelas soial tidak. Itu tidak ada dua jaringan yang sama,

dan jaringan struktur itu sendiri mungkin lebih baik karakteristik masyarakat tertentu

daripada yang lain atau mungkin dari cukup yang berbeda, misalnya, dalam Beltrast

dan Boston, atau di antara imigran Jamaika ke Etonians London dan Lama. Tapi siapa

asosiasi seseorang dengan secara teratur mungkin akan lebih nyata daripada merasa

dia telah memiliki terhadap ini atau itu kelas sosial. Kami eill memiliki lebih

mengatakan dalam bab berikut tentang struktur pemanfaatan jaringan uf dalam studi

variasi linguistik.

Koleksi dan Analisis Data

Setelah simpatisan telah membuat beberapa keputusan mengenai variabel sosial yang harus diperhitungkan dan telah membentuk hipotesis tentang kemungkinan hubungan antara variasi sosial dan linguistik, tugas selanjutnya menjadi salah satu pengumpulan data yang baik akan mengkonfirmasi atau menolak hipotesis itu. Dalam sosiolinguistik, tugas ini memiliki dua dimensi merancang semacam rencana untuk mengumpulkan data yang relevan, dan kemudian mengumpulkan data tersebut dari sampel yang representatif dari speaker. Ini dalam sebuah dilema ilmiah dasar, terutama diamati dalam ilmu-ilmu sosial di mana, di hampir setiap situasi mungkin, ada satu variabel yang tidak dapat dikontrol dalam setiap cara yang memungkinkan, yaitu pengamat / perekam / analis / pemeriksa / teori / dirinya sendiri. Jenis biasa perangkat pengumpulan data adalah kuesioner yang dirancang untuk mendapatkan data yang menggambarkan penggunaan variabel atau variabel yang sedang diselidiki.Bagian lain dari sampling tugas linguis itu membaca sekelompok perwakilan dari

speaker. Anda menarik kesimpulan tentang perilaku kelompok apapun hanya sebagai baik sebagai sampel di mana Anda dasar kesimpulan tersebut. Jika Anda memilih buruk, Anda tidak dapat menggeneralisasi luar kelompok aktual yang terdiri sampel. Sampel terbaik dari semua adalah sampel acak. Dalam setiap orang sampel acak dalam populasi yang akan dijadikan sampel memiliki peluang yang sama untuk terpilih. Sebaliknya, dalam sampel penilaian penyidik memilih mata pelajaran sesuai dengan satu set kriteria, misalnya, usia, jenis kelamin, kelas sosial, pendidikan, dan sebagainya.Dalam sampling pidato Lower East Side di New York City, Labov tidak menggunakan sampel acak karena seperti sampel itu akan menghasilkan subyek yang tidak asli daerah tersebut, misalnya, imigran dari luar negeri dan tempat lain di Amerika Serikat.Studi menggunakan variabel linguistik pada dasarnya korelasional di alam: yaitu, mereka mencoba untuk menunjukkan bagaimana varian dari variabel linguistik yang berhubungan dengan variasi sosial dalam banyak cara yang sama yang kita dapat menunjukkan bagaimana usia anak-anak yang tinggi, dan bobot yang terkait satu lain. Kami umumnya membedakan antara variabel dependen dan variabel independen. Variabel linguistik adalah variabel dependen, yang kita tertarik kita ingin melihat apa yang terjadi pada bahasa ketika Anda melihatnya dalam kaitannya dengan beberapa faktor Anda dapat memanipulasi, variabel independen, misalnya kelas sosial, usia, jenis kelamin dan sebagainya.Studi tersebut juga sifat statistik, dan perawatan statistik harus mengikuti prinsip-prinsip dasar tertentu. Akibatnya., Studi sosiolinguistik dilemparkan dalam cetakan ini tidak boleh melanggar konsep statistik dasar jika mereka akan sama sekali berguna. Penyidik harus siap untuk menggunakan prosedur statistik yang tepat tidak hanya dalam sampling mereka tetapi juga dalam perlakuan terhadap data yang mengumpulkan dan menguji berbagai hipotesis mereka merumuskan. Ada prosedur yang terkenal untuk memastikan bahwa data yang Anda kumpulkan telah dikumpulkan andal, dan ada disetujui uji statistik untuk menilai bahwa kehandalan. Kami biasanya hanya disajikan dengan jumlah respon informan 'atau rata-rata dari satu jenis atau yang lain, dan diberi sedikit akun atau tidak tentang bagaimana kita bisa yakin tentang item yang sebenarnya dijumlahkan atau rata-rata.Studi eksperimental Serius juga memerlukan hipotesis eksperimen yang akan dinyatakan sebelum data dikumpulkan, dan tes statistik yang akan dipilih untuk memutuskan apakah hipotesis ini sudah dikonfirmasi atau tidak dan dengan apa tingkat kepercayaan. Deviasi standar, yaitu, yang sebenarnya jika Anda ingin membandingkan cara yang berbeda, yang merupakan prosedur standar dalam sosiolinguistik. yang aneh s variasi sekitar berarti, misalnya skewing atau distribusi bi-modal, juga harus dicatat.Kebanyakan ilmuwan sosial menggunakan prosedur statistik hal ini tingkat terakhir signifikansi sebagai ujian cocok hipotesis. Dengan kata lain, kecuali prosedur statistik mereka menunjukkan bahwa hasil yang sama akan terjadi secara kebetulan dalam waktu kurang dari satu kasus dalam seratus, mereka tidak akan mengatakan bahwa dua kelompok berbeda dalam hal beberapa atau pada karakteristik tertentu, yaitu, mereka bersikeras bahwa mengklaim menjadi signifikan pada apa yang mereka sebut tingkat signifikansi 0,01. Kami juga jauh lebih mungkin untuk menemukan dua berarti secara signifikan berbeda jika mereka diperoleh dari rata-rata sejumlah besar pengamatan dari sejumlah kecil.