TES ALTERNATIF

Bentuk tes objektif dan tes subjektif dapat dikatakan sebagai penilaian tradisional

atau sering juga disebut dengan paper and pen test. Karakter tes atau assessment

ini antara lain: ada pilihan jawaban, bukan tuntutan praktis kehidupan nyata, lebih

menuntut kemampuan mengingat dan mengembangkan teori, disusun oleh dosen,

dan bukan kemampuan langsung.

Disamping bentuk tes objektif dan tes subjektif, masih ada bentuk lain, yaitu: tes

alternate ( alternative test) atau lazim disebut dengan penilaian alternative berupa

tugas-tugas yang berhubungan dengan mata kuliah atau mata pelajaran tertentu.

Penilaian alternative ini dapat berfungsi sebagai bukti tingkat kompetensi yang

telah dicapai mahasiswa dari proses pembelajaran. Karakter tes atau assessment

ini antara lain untuk mengembangkan kemampuan melaksanakan tugas, lebih

berorientasi pada kehidupan nyata, lebih menuntut kemampuan berkreasi,

menerapkan teori kedalam praktik, disusun oleh mahasiswa, dan merupakan bukti

nyata kompetensi.

Ada beberapa alasan memilih untuk memanfaatkan tes atau penilaian alternative,

baik dalam proses maupun dalam produk proses pembelajaran.

1. Keberhasilan atas terjadinya perubahan lebih tergantung pada kerja keras

dibandingkan ‘ penjejalan’ pelajaran dimenit terakhir.

2. Bentuk ini lebih menghargai usaha yang konsisten, karena menuntut

keterlibatan dalam proses pembelajaran secara langsung.

3. Penilaian ini menuntut respons segera dari dosen. Ini merupakan suatu

kualitas umpan balik (feedback) yang konstruktif atas hasil kerja keras

mahasiswa.

4. Penilaian ini menuntut dosen melakukan komunikasi yang lebih baik,

lebih terbuka, dan lebih jelas terhadap mahasiswa.

5. Model penilaian ini dapat memotivasi mahasiswa untuk bekerja dengan

cara dan gaya yang berbeda sesuai dengan kecendrungan masing-masing.

6. Model penialaian ini dapat mengurangi “ jarak” hubungan yang berbeda

antara fungsi dosen dan mahasiswa, dan dapat menciptakan hubungan

yang akrab antara kedua pihak.

7. Model penilaian ini diyakini lebih adil, lebih mudah mengukur

kompetensi, kualitas, dan keahlian, serta bernilai dalam konteks eksternal.

8. Menggunakan metode penilaian standar membuat aktivitas mendekati

kehidupan nyata dan mahasiswa dapat melihat relevansi antara tuga

akademis mereka dan kenyataan di lapangan.

9. Mahasiswa dapat menilai sendiri tugas-tugasnya secara lebih otentik.

10. Memungkinkan mahasiswa menunjukkan keluasan pembelajaran mereka

atas apa yang telah mereka pelajari disepanjang program pembelajran.

Bentuk penilaian ini terdiri atas beberapa macam, yang dapat disingkat 9P1R,

yaitu :

1. Paper atau makalah (paper)

2. Presentasi (presentation)

3. Partisipasi (participation)

4. Praktik (practice)

5. Performa (performance)

6. Proyek (project)

7. Portofolio (portofolio)

8. Proposal (proposal writing)

9. Presensi (presence)

10. Resensi atau bedah buku (book review)

Penilaian Alternatif ( alternative assessment) ada yang lebih menekankan

pada proses pembuatan seperti tugas portofolio. Ada pula assessment yang

lebih menekankan pada aspek produk atau hasil kerja. Juga, ada beberapa

assessment alternative yang dimungkinkan sangat menekankan pada

prosesnya disamping hasil kerja atau produknya, seperti penilaian proses

pembuatan paper. Penilaian alternatif memungkinkan mahasiswa dapat

mendemonstrasikan kemampuannya dalam menyelesaikan tugas-tugas dan

memcahkan masalah-masaah. Juga penilaian ini memungkinkan

mahasiswa mampu mengekspresikan pengetahuan dan keterampilan

dengan cara menyimulasikan situasi yang ditemui di dunia nyata atau

diluar kampus.

B. Standar dan Kriteria untuk penilaian Tugas-tugas

Dalam penilaian hasil kerja atau kinerja, mahasiswa memerlukan kriteria

dan standar. Standar adalah ukuran tertentu yang dipakai sebagai patokan

untuk penilaian tugas-tugas siswa atau mahasiswa. Dengan kata lain,

standar adalah pernyataan tentang tingkat prestasi yang digunakan untuk

menilai atau menimbang kinerja siswa atau mahasiswa ( a statement

abaout the level of achievement by which performance is judged). Standar

dapat berarti pernyataan tentang tingkatan kualitas yang dimungkinkan

dicapai siswa atau mahasiswa terhadap kriteria dalam menyelesaikan

tugas-tugas. Standar berhubungan pengukuran. Misalnya, Standar ‘ bagus

sekali’ , ‘ bagus ‘ , ‘cukup ‘ , dan ‘ kurang ‘ . Bentuk lain adalah ‘ lulus ‘

dan ‘ gagal ‘ . Juga, bisa dalam bentuk persentase 100 % , 75 % , 50 % ,

dan 25 %, dan serta ‘ kredit ‘ .

Ciri-ciri standar antara lain :

Menunjukkan taksiran angka atau kuantitas tertentu.

Dibuktikan secara logis.

Kontekstual.

Kriteria adalah ukuran yang menjadi dasar penilaian atau penetapan

kualitas tugas-tugas siswa atau mahasiswa. Dengan kata lain, kriteria

adalah karakteristik yang diharapkan dari kinerja mahasiswa dalam

(penilaian) tugas (a desired characteristic of student performance in an

assessment task) . Kriteria adalah bukti ukuran kualitas untuk menilai

tugas-tugas siswa atau mahasiswa. Kriteria penilaian tugas-tugas

assessment bertujuan untuk menilai kemampuan mahasiswa dalam

menyelesiakan tugas-tugas assessment, bukti-bukti nyata yang terukur

tentang kemampuan mahasiswa membuat satu paper, membuat laporan

jurnal, dan lain-lain.

Ciri-ciri kiteria antara lain :

Menunjukkan rentang kualitas tertentu

Dibuktikan secara logis

Kontekstual

C. Macam-macam Standart dan Kriteria Tugas Assessment

1. Standar dan kriteria penilaian tugas makalah

2. Standar dan kriteria penilaian presentasi tugas makalah

3. Standar dan kriteria penilaian tugas proposal (skripsi, tesis,

disertasi)

4. Standar dan kriteria penilaian tugas skripsi, tesis, disertasi

5. Standar dan kriteria penilaian ujian persentasi, skripsi, tesis,

disertasi (defend atau munaqasyah atau komprehensif)

6. Standar dan kriteria penilaian proposal proyek (mini research)

7. Standar dan kriteria penilaian persentasi (lisan) hasil poyek (mini

research)

8. Standar dan kriteria penilaian laporan hasil proyek (mini research)

9. Standar dan kriteria penilaian partisipasi, kontribusi dan keaktifan

kelas

10. Standar dan kriteria penilaian praktik

D. Arti Penting Standar dan Kriteria

Standar dan kriteria yang jelas sangat penting dalam proses penilaian,

karena dapat:

1. Memelihara diri anda bertindak obyektif terhadap tugas atau pekerjaan

mahasiswa yang banyak mengandung unsur subyektif

2. Menghemat waktu anda dalam proses penilaian tugas atau pekerjaan

mahasiswa

3. Memungkinkan Anda selalu konsisten dan fair dalam memberikan

penilaian terhadap tugas atau pekerjaan mahasiswa dimana saja dan

kapan saja

4. Membantu menjelaskan kandungan unsur-unsur tugas atau pekerjaan

yang Anda harap dari mahasiswa

5. Menuntun Anda supaya tugas atau pekerjaan yang Anda berikan

kepada mahasiswa mutlak sesuai dengan pelajaran di dalam kelas

6. Menjelaskan hubungan mendasar antara ilmu pengetahuan sebagai

teori dengan tugas atau pekerjaan sebagai proses pembelajaran

mahasiswa

7. Membantu mahasiswa saling berpartisipasi dalam belajar mereka

karena, mereka mengetahui apa yang harus mereka cari

8. Membantu mahasiswa mengevaluasi tugas mereka sendiri dan tugas

orang lain sebelum diserahkan kepada dosen

9. Menghindarkan Anda dari keterpaksaan menjelaskan standar kriteria

yang Anda harapkan kepada mahasiswa setelah mereka menyerahkan

tugas atau pekerjaan mereka

10. Membantu mahasiswa saling berpasangan memberikan feedback baik

untuk rencana tugas atau pekerjaan maupun untuk draf tugas atau

pekerjaan

11. Membantu tim guru, dosen, asisten dosen dalam menilai tugas dan

pekerjaan mahasiswa secara konsisten dan fair

12. Membangun dasar-dasar untuk penilaian tugas matakuliah yang ada di

program studi atau jurusan untuk kepentingan memenuhi standar

jaminan kualitas yang ditargetkan

13. Membantu mem-benchmarking (menentukan) kualitas tugas dan

pekerjaan mahasiswa

E. Membuat Standar dan Kriteria

Penilain terhadap hasil kerja atau kinerja mahasiswa atas tes atau tugas

alternatif mutlak menggunakan system penilaian yang terstandar. Penilaian

ini menggunakan beberapa teknik dan alat untuk mengukur keberhasilan

siswa atau mahasiswa dalam mencapai tujuan pembelajaran. Penilaian

menentukan kurikulum dan assessment menjelaskan kepada siswa /

mahasiswa apa yang diharapkan untuk mereka pelajari (assessment

determines the curriculum and it tells students what we want then to

learn). Secara umum, dasar penilaian tugas-tugas atau alternative

assessment dapat disederhanakan sebagai berikut:

1. Generalizability (dapat digeneralisasikan)

2. Authenticity (mendekati dunia nyata)

3. Multiple-foci (mencakup beberapa LO)

4. Teachability (dapat diajarkan)

5. Fairness (bebas bias)

6. Feasibility (dpay diimplementasikan)

7. Scorability (dapat dievaluasi secara akurat)

F. Standard an criteria penilaian makalah (Term Paper)

1. Apa itu Makalah?

Makalah (term paper) adalah satu kalangan ilmiah tentang suatu pokok

bahasan tertentu sebagai bagian dari tugas matakuliah atau pelajaran yang

dimaksudkan untuk mendukung pencapaian hasil belajar atau kompetensi.

Sebuah makalah ditulis untuk dibacakan atau disajikan kepada dosen dan

atau mahasiswa lain atau untuk diterbitkan. Sebuah makalah berkisar

antara 10-25 halaman.

2. Apa arti penting membuat makalah?

Sebuah makalah (term paper) bertujuan untuk mengembangkan hasil

belajar atau kompetensi yang kompleks, karena tugas ini menuntut

kemampuan berpikir pada level analisis, atau sintesis, atau evaluasi.

3. Bagaimana standard dan kriteria makalah?

No Standar Kriteria1 15% Pendahuluan

5 Mengungkapkan secara jelas isu-isu pokok berdasarkan teori tertentu yang koheren.

4 lebih lemah dari versi 5.3 pendahuluan terlalu panjang. Kerangka pikir diungkapkan, tetapi tidak

jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha mendeskripsikan kerangka pikir.

2 40% Kualitas argument5 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide/ fakta-fakta

yang relevan dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan kegguanaan bukti-bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.3 25% Penggunaan bukti – bukti

5 Menggunakan dan mengevaluasi bukti-bukti. Memperihatkan adanya hubungaan antara bukti dengan pokok masalah sesuai dengan keranga pikir.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Bebarapa pencantuman materi tidak relevan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

4 10% Presentasi5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat,

penyampaian jelas. 4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahn kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukupp jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

5 10% Kesimpulan5 Menggambarkan ulang / re-statement ) uraian argumen poko masalah;

mencipkan perspektif yangh koheren dengan poko masalah.4 lebih lemah dari versi 5.

3 Kesimpulan kurang jelas berdasarka argumen dan bukti-bukti yang disajikan.

2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada kesimpulan atau tidak berdasarkan argumen dan

bukti.6   Catatan:

G. Standar dan Kriteria Penilaian Presentase MakalahNo

Standar Kriteria

1

15% Penyampain abstraksi5 Mengungkapkan secara jelas isu-isu pokok dan kerangka untuk

menjawab pokok masalah.4 lebih lemah dari versi 5.3 Deskripsi terlalu panjang. Kerangka pikir diungkapkan, tetapi tidak

jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan kerangka pikir

dalam pendahuluan.

2

40% Kualitas argumen lisan5 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide/ fakta-fakta

yang relevan dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan peggunaan bukti-bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.

3

20% Penggunaan bukti – buki5 Menggunakan dan mengevaluasi bukti-bukti. Memperihatkan adanya

hubungaan antara bukti dengan pokok masalah sesuai dengan keranga pikir.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Bebarapa pencantuman materi tidak relevan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

4

15% Presentasi bahasa lisan5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat,

penyampaian jelas. 4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahn kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

5 10% Etika

3 Kesesuaian deng kode etik.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak etika tidak sesuai.

6 Catatan:

H. Standar dan Kriterian Penilaian Proposal, Skripsi, Tesis, dan Disertasi

No

Standar Kriteria

1 15% Latar belakang5 Deskripsi argumen latar belakan jlas dan selaras (kohesif) dengan

pokok masalah serta kerangka teori.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Latar belakang terlalu panjang tetapii tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeakripsikan penjelasan yang

selaras dengan latar belakang.2 10% Rumasan masalah

5 Deskripsi pokok masalah singkat, padat, jelas dan sesuai dengan teori tertentu dan latar belakang.

4 Lebih lemah dari versi 5.3 Rumusan terlalu panjang tetapi tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan rumusan masalah.

3 5% Tujuan 5 Deskripsi jelas, tujuna p[enelitian sesuai dengan poko masalah.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Rumusan terlalu panjang tetapi tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeakripsikan tujuan penelitian.

4 5% Manfaat 5 Deskripsi manfaat penelitian jelas dan saesuai dengan tujuan dan

pokok maasalah.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Rumusan terlalu panjang tetapi tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan manfaat penelitian.

5 25% Kerangka Teori5 Deskripsi holistik logis tentang teori yang mendasari pokok masalah

dan tujuan dengan mempertimbangkan kekuatan dan keterbatasannya.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.

1 Kelemahan terbesar dalam argumen atau tidak ada argumen.6 5% Pendekatan

5 Deskripsi holistik logis tentang cara melihat dan mendekati pokok masalah yang didasari kerangka teori.

4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen atau tidak ada argumen.

7 10% Metode penelitian5 Deskripsi holistik yang logis tentang prosedur penelitian yang didasari

kerangka teori.4 Leih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen atau tidak ada argumen.

8 15% Telaah Pustaka5 Deskripsi logis dan memadai tentang pemetaan pokok masalh diantara

penelitian-penelitian lain.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek holistik dan penggunaan ida/ fakta/ bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

9 5% Sistematika pembahasan5 Mengembangkan holistik yang logistik, runtut, dan kohesif4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen dan penggunaan bukti, atau tidak

ada argumen.10 5% Presentasi

5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat, penyampaian jelas.

4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahan kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

11 Catatan:

I. Standard an Kriteria Penilaian Karya Skripsi, Tesis dan Disertasi

No Standar Kriteria1 15% Pendahuluan

5 Mengungkapkan secara jelas isu-isu pokok dan kerangka untuk menjawab pokok masalah.

4 lebih lemah dari versi 5.3 pendahuluan terlalu panjang, kerangka pikir diungkapkan , tetapi tidak

jelas2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan kerangka pikir

dalam pendahuluan.2 40% Kualitas argument

5 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide(fakta-fakta) yang relevan dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan pegguanaan bukti-bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.3 25% Penggunaan bukti – bukti

5 Menggunakan dan mengevaluasi bukti-bukti. Memperihatkan adanya hubungaan antara bukti dan keranga pikir pertanyaan.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Bebarapa pencantuman materi yang tidak relevan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

4 10% Presentasi5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat,

penyampaian jelas. 4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahn kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

5 10% Kesimpulan5 menggambarkan uraian argumen, menciptakan perspektif yang koheren

dengan pokok masalah dan menunjukkan hubungan dengan isu-isu benar

4 lebih lemah dari versi 5.3 Kesimpulan jelas berdasarkan argumen dan bukti-bukti yang disajikan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada kesimpulan atau tidak berdasarkan argumen dan

bukti.6   Catatan:

J. Standard an Kriteria Penilaian Ujian Skripsi, Tesis dan Disertasi ( defend,

atau Munaqasyah, atau Komprehensif )

No

Standar Kriteria

1 15% Penyampain abstraksi5 Mengungkapkan secara jelas argumen pokok maslah utama

berdasarkan teori yang koheren4 lebih lemah dari versi 5.3 Deskripsi terlalu panjang. Kerangka pikir diungkapkan, tetapi tidak

jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan kerangka pikir

dalam pendahuluan.2 40% Kualitas argumen lisan

5 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide/ fakta-fakta yang relevan dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan kegguanaan bukti-bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.3 20% Penggunaan bukti – buki

5 Menggunakan dan mengevaluasi bukti-bukti. Memperihatkan adanya hubungaan antara bukti dan keranga pikir pertanyaan.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Bebarapa pencantuman materi tidak relevan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

4 15% Presentasi bahasa lisan5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat,

penyampaian jelas. 4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahan kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

5 10% Etika3 Kesesuaian deng kode etik.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak etika tidak sesuai.

6   Catatan:

K. Standar dan Kriteria Penilaian Proposal Proyek Mini ( Mini Research )

No

Standar Kriteria

1 15% Latar belakang5 Deskripsi argumen latar belakan jlas dan selaras (kohesif) dengan

pokok masalah serta kerangka teori.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Latar belakang terlalu panjang tetapii tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeakripsikan penjelasan yang

selaras dengan latar belakang.2 10% Rumasan masalah

5 Deskripsi pokok masalah singkat, padat, jelas dan sesuai dengan teori tertentu dan latar belakang.

4 Lebih lemah dari versi 5.3 Rumusan terlalu panjang tetapi tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan rumusan masalah.

3 5% Tujuan 5 Deskripsi jelas, tujuan penelitian sesuai dengan pokok masalah.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Rumusan terlalu panjang tetapi tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan tujuan penelitian.

4 5% Manfaat 5 Deskripsi manfaat penelitian jelas dan saesuai dengan tujuan dan

pokok maasalah.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Rumusan terlalu panjang tetapi tidak jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan manfaat penelitian.

5 25% Kerangka Teori5 Deskripsi argumen logis tentang teori yang mendasari pokok masalah

dan tujuan dengan mempertimbangkan kekuatan dan keterbatasannya.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen atau tidak ada argumen.

6 5% Pendekatan5 Deskripsi argumen logis tentang cara melihat dan mendekati pokok

masalah yang didasari kerangka teori.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.

2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen atau tidak ada argumen.

7 10% Metode penelitian5 Deskripsi argumen yang logis tentang prosedur penelitian yang

didasari kerangka teori.4 Leih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen atau tidak ada argumen.

8 15% Telaah Pustaka5 Deskripsi logis dan memadai tentang pemetaan pokok masalh diantara

penelitian-penelitian lain.4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek holistik dan penggunaan ide/ fakta/ bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

9 5% Sistematika pembahasan5 Mengembangkan argument yang logistik, runtut, dan kohesif4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan ide lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam argumen dan penggunaan bukti, atau tidak

ada argumen.10 5% Presentasi bahasa

5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat, penyampaian jelas.

4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahan kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

11 Catatan:

L. Standard an Kriteria Penilaian Presentasi ( Lisan ) Hasil Proyek Mini (

Mini Research )

No

Standar Kriteria

1

15% Penyampain abstraksi5 Mengungkapkan secara jelas isu-isu pokok dan kerangka untuk

menjawab pokok masalah.4 lebih lemah dari versi 5.3 Deskripsi terlalu panjang. Kerangka pikir diungkapkan, tetapi tidak

jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan kerangka pikir

dalam pendahuluan.

2

40% Kualitas argumen lisan5 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide/ fakta-fakta

yang relevan dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan peggunaan bukti-bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.

3

20% Penggunaan bukti – buki5 Menggunakan dan mengevaluasi bukti-bukti. Memperihatkan adanya

hubungaan antara bukti dengan pokok masalah sesuai dengan keranga pikir.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Bebarapa pencantuman materi tidak relevan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

4

15% Presentasi bahasa lisan5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat,

penyampaian jelas. 4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahn kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

5

10% Etika3 Kesesuaian deng kode etik.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak etika tidak sesuai.

6 Catatan:

M. Standar dan Kriteria Penilaian Laporan Tertulis Hasil Proyek Mini ( Mini

Research )

No Standar Kriteria1 15% Pendahuluan

5 Mengungkapkan secara jelas isu-isu pokok berdasarkan teori tertentu yang koheren.

4 Lebih lemah dari versi 5.

3 Pendahuluan terlalu panjang, kerangka pikir diungkapkan , tetapi tidak jelas

2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan kerangka pikir

dalam pendahuluan.2 40% Kualitas argument

5 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide(fakta-fakta) yang relevan dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa aspek argumen dan pegguanaan bukti-bukti lemah.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.3 25% Penggunaan bukti – bukti

5 Menggunakan dan mengevaluasi bukti-bukti. Memperihatkan adanya hubungaan antara bukti dengan pokok masalah sesuai dengan kerangka pikir.

4 lebih lemah dari versi 5.3 Bebarapa pencantuman materi yang tidak relevan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Kebanyakan materi tidak relevan.

4 10% Presentasi5 Penggunaan bahasa yang efektif dan benar, referensi yang tepat,

penyampaian jelas. 4 Lebih lemah dari versi 5.3 Beberapa kesalahn kecil dalam tata bahasa, sintaksis, dan pengacuan

cukup jelas.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak kesalahan, tidak jelas.

5 10% Kesimpulan5 Menggambarkan ulang ( re-statement ) uraian argument pokok,

menciptakan perspektif yang koheren dengan pokok masalah.4 lebih lemah dari versi 5.3 Kesimpulan kurang jelas berdasarkan argumen dan bukti-bukti yang

disajikan.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sedikit atau tidak ada kesimpulan atau tidak berdasarkan argumen dan

bukti.6   Catatan:

N. Standar dan Kriteria Penilaian Partisipasi, Kontribusi, dan Keaktifan Kelas

No Standar Kriteria1 40% Mengajukan Pertanyaan

3 Mengungkapkan inti pertanyaan secara jelas, singkat, padat.2 Diskripsi terlalu panjang, kerangka pikir diungkapkan tetapi tidak jelas

1 Sedikit atau tidak ada usaha untuk mendeskripsikan kerangka pikir dalam bertanya

2 40% Mengajukan Komentar atas Pertanyaan3 Mengembangkan argumen yang logis, menyusun ide-ide yang relevan

dan bukti yang jelas, serta mengungkapkan kekuatan dan kelemahannnya.

2 Beberapa aspek argumen dan kegguanaan bukti-bukti lemah.1 Kelemahan terbesar dalam memberikan argumen dan menggunakan

bukti, atau tidak ada argumen.3 20% Etika

3 Kesesuaian deng kode etik.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Banyak etika tidak sesuai.

4   Catatan:

No Standar Kriteria1 15% Apersepsi/motivasi/pengantar

5 Mendorong keantusiasan dan rasa ingin tahu dengan mengemukakan pertanyaan-pertanyaan dan gambar-gambar yang relevan.

4 Lebih lemah dari versi 4.3 Sangat kurang usaha apersepsi atau motivasi, pertanyaan dan gambar

kurang relevan.2 40% Pencapaian kompetensi/hasil belajar

4 Kompetensi atau hasil belajar yanga akan dicapai sesuai dengan strategi/metode pembelajaran.

3 Lebih lemah dari versi 4.2 Kompetensi/hasil belajar yang akan dicapai banyak tidak sesuai dengan

strategi atau metode pembelajaran..1 Kompetensi/hasil belajar yang akan dicapai tidak sesuai dengan

strategi atau metode pembelajaran3 15% Penutup (evaluasi)

3 Membuat klarifikasi, ringkasan, dan atau melakukan evaluasi proses.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sangat kurang usaha untuk membuat klarifikasi, ringkasan, dan atau

melakukan evaluasi proses4 6% Penggunaan media

3 Memanfaatkan media secara maksimal sesuai kompetensi yang akan dicapai

2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sangat kurang usaha untuk memanfaatkan media secara maksimal

sesuai dengan kompetensi yang akan dicapai.5 12% Variasi gaya: nada

3 Nada, volume , dan kecepatan suara tepat dan jelas.

2 Lebih lemah dari versi 3.1 Nada, volume, dan kecepatan suara tidak tepat dan tidak jelas.

6 6% Variasi gaya: mimic dan gerak3 Mimik dan gerak tepat dan jelas2 Lebih lemah dari versi 3.1 Mimik dan gerak tidak tepat.

7 6% Variasi gaya : kontak mata3 Ketepatan kontak pandang dan perubahan posisi.2 Lebih lemah dari versi 3.1 Sangat kurang kontak pandang dan perubahan posisi.

8 Catatan: