Skripsi: Loan to deposit ratio

i

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI LOAN TO DEPOSIT RATIO

(STUDI PADA 10 BANK TERBESAR DI INDONESIA PERIODE 2014)

SKRIPSI

Disusun oleh :

Muchammad Syafi’i 115020407111024

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi

JURUSAN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG

2015

ii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................................................ i

DAFTAR ISI ....................................................................................................................... ii

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................................... v

DAFTAR GRAFIK ............................................................................................................. vi

DAFTAR DIAGRAM ......................................................................................................... vii

DAFTAR TABEL ............................................................................................................... viii

DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................................ ix

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang ......................................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah ................................................................................................... 8

1.3 Tujuan Penelitian ..................................................................................................... 9

1.4 Manfaat Penelitian ................................................................................................... 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori ....................................................................................................... 11

2.1.1 Bank Sebagai Lembaga Intermediasi ................................................................ 11

2.1.2 Kredit Dalam Industri Perbankan ....................................................................... 15

2.1.3 Ukuran Keberhasilan Fungsi Intermediasi (Loan to Deposit Ratio) ................... 18

2.1.4 Pemenuhan Modal Perbanakn (Capital Adequacy Ratio) .................................. 19

2.1.5 Ukuran Bank Berdasarkan Total Aktiva ............................................................. 20

2.1.6 Risiko Kerugian Penurunan Nilai Aktiva Produktif .............................................. 20

2.1.7 Efisiensi Perbankan Berdasarkan Biaya Operasional ......................................... 22

2.1.8 Kepatuhan Perbankan Terhadap Regulasi Otoritas Moneter (Posisi

Devisa Neto) ....................................................................................................... 24

2.2 Pengaruh Variabel Independen terhadap Variabel Dependen ............................... 25

iii

2.2.1 Pengaruh CAR terhadap LDR ............................................................................ 25

2.2.2 Pengaruh SIZE terhadap LDR ........................................................................... 25

2.2.3 Pengaruh KAP terhadap LDR ............................................................................ 26

2.2.4 Pengaruh BOPO terhadap LDR ......................................................................... 27

2.2.5 Pengaruh PDN terhadap LDR ............................................................................ 27

2.3 Penelitian Terdahulu ............................................................................................... 28

2.4 Kerangka Pemikiran ................................................................................................ 35

2.5 Hipotesis ................................................................................................................. 36

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Ruang Lingkup Penelitian ....................................................................................... 37

3.2 Jenis dan Sumber Data .......................................................................................... 38

3.3 Populasi dan Sampel .............................................................................................. 38

3.3.1 Populasi .............................................................................................................. 39

3.3.2 Sampel ............................................................................................................... 39

3.4 Metode Pengumpulan Data .................................................................................... 40

3.5 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .......................................................... 40

3.5.1 Variabel Penelitian ............................................................................................. 40

3.5.2 Definisi Operasional Variabel ............................................................................. 41

3.5.2.1 Variabel Dependen ........................................................................................ 41

3.5.2.2 Variabel Independen ...................................................................................... 42

3.6 Metode Analisa Data ............................................................................................... 44

3.6.1 Alat Analisis Regresi Data Panel ........................................................................ 45

3.6.1.2 Pooling Least Square (Common Effect) ........................................................ 45

3.6.1.3 Pendekatan Efek Tetap (Fixed Effect) ........................................................... 45

3.6.1.4 Pendekatan Efek Random (Random Effect) .................................................. 46

3.6.2 Uji Penentuan Model .......................................................................................... 47

3.6.3 Uji Asumsi Klasik ................................................................................................ 48

iv

3.6.4 Uji Hipotesis ....................................................................................................... 50

BAB IV ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN

4.1 Kinerja Bank-Bank Terbesar di Indonesia Periode 2010-September 2014 ............ 53

4.1.1 Keberhasilan Fungsi Intermediasi Bank ............................................................. 53

4.1.2 Pemenuhan Kecukupan Modal Bank ................................................................. 54

4.1.3 Perkembangan Aktiva Bank ............................................................................... 55

4.1.4 Kondisi Kualitas Aktiva Produktif Bank ............................................................... 56

4.1.5 Efisiensi Kinerja Operasional Bank .................................................................... 57

4.1.6 Kepatuhan Bank Terhadap Regulasi Bank Indonesia ........................................ 59

4.1.7 Simpangan Baku dan Probabilitas Jarque-Bera ................................................ 59

4.2 Estimasi Model ........................................................................................................ 60

4.3 Hasil Uji Model dan Hipotesis ................................................................................. 63

4.4 Implikasi Penelitian ................................................................................................. 68

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan ............................................................................................................. 72

5.2 Saran ...................................................................................................................... 73

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ 75

LAMPIRAN ...................................................................................................................... 78

v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran Teoritis ......................................................................... 37

Gambar 3.1 Pemilihan Model Regresi Data Panel ........................................................... 48

vi

DAFTAR GRAFIK

Grafik 1.1 Loan to Deposit Ratio (LDR) 10 Bank Terbesar Periode 2010:Q1-

2014:Q3 .......................................................................................................... 2

Grafik 4.1 Perkembangan Loan to Deposit Ratio ............................................................ 53

Grafik 4.2 Perkembangan Capital Adequacy Ratio ......................................................... 55

Grafik 4.3 Perkembangan Ukuran Bank .......................................................................... 56

Grafik 4.4 Perkembangan Kualitas Aktia Produktif ......................................................... 57

Grafik 4.5 Perkembangan Biaya Operasional ................................................................. 58

Grafik 4.5 Perkembangan Posisi Devisa Neto ................................................................ 60

vii

DAFTAR DIAGRAM

Diagram 1.1 Rata-rata CAR, SIZE, KAP, BOPO, dan PDN terhadap LDR ....................... 5

viii

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Kelompok Bank Terbesar di Indonesia .............................................................. 2

Tabel 2.1 Review Penelitian Terdahulu ............................................................................ 33

Tabel 3.1 Proses Seleksi Penentuan Jumlah Sampel ...................................................... 39

Tabel 3.2 Sampel Penelitian ............................................................................................. 39

Tabel 3.3 Variabel Penelitian dan Defenisi Operasional ................................................. 44

Tabel 4.1 Probabilitas Jarque-Bera ................................................................................. 61

Tabel 4.2 Hasil Uji Chow .................................................................................................. 61

Tabel 4.3 Hasil Uji Hausman ........................................................................................... 62

Tabel 4.4 Model Fixed Effect ........................................................................................... 62

Tabel 4.5 Uji Durbin-Watson ............................................................................................ 63

Tabel 4.6 Model Fixed Effect - Weight Cross-section SUR ............................................. 64

Tabel 4.7 Hasil Regresi Data Panel ................................................................................. 65

ix

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 : Data Variabel Penelitian

Lampiran 2 : Descriptive Statistics

Lampiran 3 : Model Common Effect

Lampiran 4 : Uji Chow

Lampiran 5 : Uji Hausman

Lampiran 6 : Model Fixed Effect

Lampiran 7 : Model Random Effect

Lampiran 8 : Model Fixed Effect – Cross Section SUR

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Kinerja pembangunan ekonomi domestik tidak terlepas dari perkembangan

dari sektor perbankan. Peran perbankan sebagai lembaga intermediasi yaitu

perantara bagi pihak kelebihan dana kepada pihak yang memerlukan dana.

Dana masyarakat yang dihimpun oleh bank lebih banyak digunakan dalam

penyaluran kredit. Oleh karena itu kredit menjadi komponen terbesar dalam

pembentukan aset perbankan serta sumber risiko bank yang bersangkutan.

Keberhasilan fungsi intermediasi perbankan dicerminkan melalui Loan to

Deposit Ratio (LDR) bank tersebut. Loan to deposit ratio adalah proporsi dana

pihak ketiga yang disalurkan dalam bentuk kredit oleh bank. Penyaluran kredit

memerlukan banyak pertimbangan karena aspek risiko. Besarnya loan to deposit

ratio menunjukkan kemampuan bank dalam mengelolah dana pihak ketiga. Demi

menjaga kesehatan bisnis bank, Bank Indonesia selaku Otoritas Moneter melalui

PBI Nomor 15/7/PBI/2013 menetapkan besar LDR berada pada kisaran 78% -

92%. Tinggi rendah loan to deposit ratio suatu bank dapat dipengaruhi dari

berbagai faktor, salah satunya kondisi bank. Berdasarkan uraian tersebut faktor-

faktor yang mempengaruhi loan to deposit ratio dapat menjadi informasi bagi

perbankan untuk mengatur strategi ekpansi kredit.

Industri perbankan saat ini sangat kompetitif dalam menyalurkan kredit.

Dalam kondisi tersebut sejumlah bank besar masih mampu menggenjot

pertumbuhan aset tinggi. Kelompok bank terbesar di Indonesia periode 2014

disajikan dalam tabel 1.1 sebagai berikut :

2

Tabel 1.1 : Kelompok Bank Terbesar di Indonesia periode 2014 (Rp Triliun) No Nama Bank Total Aset 1 PT Bank Mandiri (Persero) Tbk 798,19 2 PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 705,29 3 PT Bank Central Asia Tbk 537,21 4 PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 408,05 5 PT Bank CIMB Niaga Tbk 227,73 6 PT Bank Danamon Tbk 194,37 7 PT Bank Permata Tbk 185,37 8 PT PAN Indonesia Bank Tbk 172,65 9 PT Bank Internasional Indonesia Tbk 144,37

10 PT Bank Tabungan Negara Tbk 142,43 Sumber : Otoritas Jasa Keuangan (2015)

Pemilihan 10 bank tersebut sebagai fokus penelitian berdasarkan nilai aset yang

dimiliki. Sejak 5 tahun terakhir 10 bank tersebut termasuk kelompok bank

terbesar di Indonesia. Pencapaian aset oleh 10 bank terbesar di Indonesia

berasal dari peningkatan aktiva produktif yang dimiliki bank yang tersebut.

Berdasarkan data tersebut dapat digambarkan bahwa 10 bank terbesar di

Indonesia memiliki kontribusi yang sangat penting dalam sektor perbankan di

Indonesia serta menguasai pangsa pasar dana.

Adapun tingkat Loan to Deposit Ratio (LDR) 10 bank terbesar di Indonesia

selama periode penelitian (2010:Q1-2014:Q3) dapat dilihat pada grafik 1.1

sebagai berikut :

Grafik 1.1 : Loan to Deposit Ratio (LDR) 10 Bank Terbesar Periode 2010:Q1-2014:Q3

Sumber : Laporan Keuangan Bank Triwulanan OJK, 2015

0

20

40

60

80

100

120

140

2010 2011 2012 2013 2014

Mandiri

BRI

BCA

BNI

CIMB Niaga

Permata

PANIN

Danamon

BII

3

Grafik 1.1 menunjukkan Loan to Deposit Ratio (LDR) seluruh bank-bank

terbesar di Indonesia sebanyak 10 bank selama periode penelitian (2010:Q1-

2014:Q3). Pada grafik tersebut menggambarkan bahwa tingkat Loan to Deposit

Ratio (LDR) bank-bank besar di Indonesia relatif mengalami kenaikan dan

penurunan. Disamping itu pada tahun 2013 rata-rata LDR bank-bank besar di

Indonesia mengalami penurunan tetapi nilai LDR relatif tinggi. Pencapaian

tersebut mencerminkan kinerja cemerlang bank-bank besar di Indonesia

meskipun didera pelemahan ekonomi pada tahun 2013.

Dapat dilihat bahwa tingkat Loan to Deposit Ratio (LDR) pada PT Bank

Central Asia Tbk menunjukkan nilai terendah setiap periode penelitian

dibandingkan bank-bank besar lainnya. Rendahnya nilai LDR PT Bank Central

Asia Tbk tidak mempengaruhi kinerja bank sehingga bank tersebut mampu

mencapai urutan ketiga dalam kategori bank terbesar di Indonesia. Sedangkan

pada PT Bank Tabungan Negara merupakan bank terbesar kesepuluh pada

periode 2014 menunjukkan angka fluktuatif dibandingkan bank-bank besar

lainnya, tingkat LDR PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk melebihi

Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/7/PBI/2013 tentang batas Loan to Deposit

Ratio yang berkisar antara 78%-92%. Pencapaian LDR pada PT Bank Tabungan

Negara (Persero) Tbk disebakan sumber dana tambahan selain dana yang

dihimpun dari masyarakat.

Peningkatan dan penurunan Loan to Deposit Ratio pada suatu bank dapat

dipengaruhi berbagai faktor. Dalam penelitian ini faktor-faktor yang diduga

mempengaruhi tingkat Loan to Deposit Ratio (LDR) adalah Capital Adequacy

Ratio (CAR), Ukuran Bank (SIZE), Kualitas Aktiva Produktif (KAP), Biaya

Operasional (BOPO), dan Posisi Devisa Neto (PDN).

Menurut Taswan (2010) Capital Adequacy Ratio (CAR) adalah perbandingan

antara modal bank dengan Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (ATMR). Modal

4

dibutuhkan sebuah bank untuk membiayai aktiva yang mengandunga risiko,

misalnya bank tersebut memiliki portofolio (kredit) yang mengandung risiko yang

lebih besar maka dana modal yang dibutuhkan harus besar. Berdasarkan uraian

tersebut dapat disimpulkan semakin tinggi presentase CAR maka semakin tinggi

pula kemampuan bank dalam menekan risiko kredit sehingga penyaluran kredit

lebih besar.

Bank dengan total asset yang besar cenderung memiliki penghasilan yang

besar dan aktivitas kreditnya lebih besar. Menurut Serpil (2013) bank-bank besar

di Turki cenderung memiliki tingkat penyaluran kredit yang tinggi. Total asset

yang besar menunjukkan aktiva produktif yang dimilki bank juga besar salah

satunya kredit.

Aktiva yang produktif sering juga disebut earning asset karena penempatan

dana tersebut untuk mencapai tingkat penghasilan yang diharapkan. Kualitas

aktiva produktif dapat dilihat melalui cadangan kerugian penurunan nilai. Menurut

Bank Indonesia cadangan kerugian penurunan nilai adalah penyisihan yang

dibentuk apabila nilai aset keuangan setelah penurunan kurang dari nilai aset

keuangan awal. Cadangan tersebut untuk menampung risiko kerugian yang

mungkin timbul sebagai akibat dari tidak diterima kembali sebagian atau seluruh

aktiva produktifnya.

Penyaluran kredit yang besar membutuhkan biaya dana yang besar. Biaya

operasional biasa disebut biaya efisiensi yang ditanggung bank. BOPO

digunakan untuk mengukur efisiensi usaha yang dilakukan oleh bank atau untuk

mengukur besarnya biaya bank yang digunakan untuk memperoleh earning

asset (Kasmir, 2010). Semakin kecil rasio ini menunjukkan semakin efisien biaya

yang ditanggung oleh bank dalam menghasilkan pendapatan yang tinggi.

Pendapatan bank yang tinggi mampu menutupi potensi kerugian serta

meningkatkan permodal bank (Taswan, 2010).

5

Penyaluran kredit bank tidak hanya dalam bentuk rupiah namun valuta

asing. Oleh karena itu bank melakukan kegiatan transaksi valuta asing untuk

memperoleh sumber dana. Kegiatan transaksi valuta asing memiliki risiko pasar

sehingga Bank Indonesia mengeluarkan kebijakan terkait hal tersebut yang

dinamakan dengan posisi devisa neto. Posisi devisa neto membatasi risiko bank

dalam transaksi valuta asing. Dalam peraturan Bank Indonesia, posisi devisa

neto maksimum 20% dari modal bank (PBI Nomor 12/10/PBI/2010).

Oleh karena itu perlu dianalisa lebih lanjut faktor-faktor yang mempengaruhi

Loan to Deposit (LDR) pada 10 bank terbesar di Indonesia yang memiliki nilai

berbeda. Kondisi CAR, SIZE, KAP, BOPO, dan PDN pada periode penelitian

2011-2013 dapat dilihat pada diagram 1.1 sebagai berikut :

Diagram 1.1 : Rata-rata CAR, SIZE, KAP, BOPO, dan PDN terhadap LDR

Sumber : Laporan Keuangan Bank Triwulanan OJK (2015)

Berdasarkan pada diagram 1.1 diatas terlihat rasio kinerja keuangan bank-

bank terbesar di Indonesia menunjukkan nilai yang fluktuatif. Pada tahun 2010-

2011 CAR mengalami peningkatan sebesar 0,06% menjadi 15,03%, peningkatan

serupa terjadi pada LDR sebesar 2,50% menjadi 84,00%. Selanjutnya tahun

2011-2012 CAR mengalami peningkatan sebesar 0,73% dari 15,03% menjadi

15,76%, hal ini juga direspon searah dengan peningkatan LDR pada tahun 2011-

0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00

2010 2011 2012 2013 Sep-‐14

LDR

CAR

SIZE

KAP

BOPO

PDN

6

2012 dari 84,00% menjadi 87,02% meningkat sebesar 3,02%. Tahun 2012-2013

CAR meningkat sebesar 0,25% dari 15,76% menjadi 16,01%, hal tersebut

didampingi dengan peningkatan LDR sebesar 2,02% menjadi 89,04%. Kemudian

pada tahun 2013-september 2014 CAR mengalami penurunan sebesar 0,01%

menjadi 16,00%, namun berbanding terbalik dengan LDR yang mengalami

peningkatan sebesar 1,15% menjadi 90,19%. Hal ini masih menunjukkan bahwa

tingkat kesehatan bank yang ditinjau dari permodalan bank di Indonesia sangat

baik karena nilainya diatas standar Peraturan Bank Indonesia yaitu minimal 8%.

SIZE pada tahun 2010-2011 mengalami peningkatan sebesar 0,13% dan

LDR juga mengalami peningkatan sebesar 2,50%. Pada tahun 2011-2012 SIZE

bank-bank besar di Indonesia mengalami peningkatan sebesar 0,07% yang

diikuti oleh peningkatan LDR sebesar 3,02%. Selanjutnya 2012-2013 rata-rata

SIZE mengalami peningkatan 0,07% dengan peningkatan LDR sebesar 2,02%.

Tahun 2013-september 2014 SIZE meningkat 0,05% disamping peningkatan

LDR sebesar 1,15%. SIZE menunjukkan nilai yang terus meningkat selama

periode penelitian.

Pada tahun 2010-2011 KAP bank-bank besar di Indonesia mengalami

penurunan sebesar 0,23% dari 2,75% menjadi 2,52% sedangkan LDR

mengalami peningkatan sebesar 2,50% menjadi 84,00%. Kemudian pada tahun

2011-2012 KAP kembali mengalami penurunan sebesar 0,36% menjadi 2,16%

namun LDR berbanding terbalik dengan LDR mengalami peningkatan sebesar

3,02% dari 84,00% menjadi 87,02%. Tahun 2012-2013 KAP menurun 0,32% dari

2.16% menjadi 1,84% dan LDR meningkat sebesar 2,02% menjadi 89,04%.

Selanjutnya tahun 2013-september 2014 KAP menurun sebesar 0,03% menjadi

1,81% disertai penigkatan LDR sebesar 1,15% menjadi 90,19%. Nilai KAP

kelompok bank terbesar di Indonesia terus mengalami penurunan seiring dengan

7

periode penelitian (2010:Q1-2014:Q3) menunjukkan aktiva produktif yang dimiliki

tidak bermasalah.

BOPO selama periode penelitian (2010-2013) mengalami penurunan secara

konsisten tetapi akhir kuartal ketiga 2014 mengalami peningkatan. Pada tahun

2010-2011 rasio BOPO menurun dari 77,45% menjadi 75,91% dengan tingkat

penurunan sebesar 1,54% sedangkan LDR mengalami peningkatan sebesar

2,50% menjadi 84,00%. Selanjutnya pada tahun 2011-2012 BOPO kembali

menurun sebesar 1,71% menjadi 74,20% dan LDR meningkat dari 84,00%

menjadi 87,02% sebesar 3,02%. Tahun 2012-2013 BOPO menurun sebesar

0,15% menjadi 74,05% disertai peningkatan LDR dari 87,02% menjadi 89,04%

sebesar 2,02%. Sebaliknya periode 2013-september 2014 BOPO mengalami

peningkatan dari 74,04% menjadi 77,00% sebesar 2,95% dan penigkatan serupa

terhadap LDR sebesar 1,15% menjadi 90,19%.

PDN tahun 2010-2011 menurun sebesar 0,94% dari 3,36% menjadi 2,42%

dan LDR meningkat sebesar 2,50% menjadi 84,00%. Pada tahun 2011-2012

PDN mengalami peningkatan sebesar 0,15% menjadi 2,57% sebanding dengan

LDR yang mengalami peningkatan sebesar 3,02% dari 84,00% menjadi 87,02%.

Kemudian pada periode tahun 2012-2013 PDN menurun sebesar 0,11% menjadi

2,46% tetapi pada periode yang sama LDR meningkat menjadi 89,04% sebesar

2,02%. Selanjutnya periode 2013-september 2014 PDN menurun dari 2,46%

menjadi 1,87% sebesar 0,59% disertai peningkatan LDR sebesar 1,15% dari

89,04% menjadi 90,19%. Berdasarkan data rasio tersebut rata-rata posisi devisa

neto bank-bank besar di Indonesia berada pada level yang wajar selama

memenuhi peraturan Bank Indonesia maksimal sebesar 20%.

Penelitian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi Loan to Deposit Ratio

(LDR) perbankan banyak diteliti oleh peneliti-peneliti terdahulu. Utari (2011)

menganalisa pengaruh BOPO terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR) dan

8

menunjukkan hasil bahwa BOPO mempengaruhi Loan to Deposit Ratio (LDR)

secara positif signifikan. Penelitian Ritha dan Raditiya (2013) menganalisa hal

serupa tetapi menunjukkan hasil yang berbeda yaitu BOPO berpengaruh negatif

dan tidak signifikan terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR).

Penelitian Widiantini (2010) menunjukkan Capital Adequacy Ratio (CAR)

berpengaruh negatif terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR). Penelitian tersebut

didukung dengan hasil penelitian Manurung (2014) bahwa Capital Adequacy

Ratio (CAR) berpengaruh negatif terhadap penyaluran kredit bank. Berbeda

dengan penelitian Oktaviani dan Pangestuti (2012) menyatakan bahwa Capital

Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap perubahan Loan to Deposit

Ratio (LDR).

Penelitian tentang ukuran bank dilakukan oleh Serpil (2013) di negara Turki

menunjukkan bahwa bank dengan total aset besar cenderung memiliki tingkat

penyaluran kredit yang besar. Variabel ukuran bank tidak banyak diteliti terhadap

Loan to Deposit Ratio (LDR) di Indonesia. Selanjutnya penelitian yang berkaitan

dengan Kualitas Aktiva Produktif dan Posisi Devisa Neto (PDN) terhadap Loan to

Deposit Ratio (LDR) belum banyak diteliti.

Berdasarkan uraian diatas, penelitian ini mengambil judul “ Faktor-Faktor

Yang Mempengaruhi Loan to Deposit Ratio (Studi pada 10 Bank Terbesar Di

Indonesia Periode 2014) “

1.2 Rumusan Masalah.

Dalam penelitian ini terdapat gap atau inkonsisten perkembangan variabel

independen terhadap variabel dependennya. Selain fenomen gap pada data 10

bank terbesar di Indonesia, pada penelitian terdahulu juga menunjukkan

ketidaksesuaian dalam variabel dependen dengan independennya beserta

pengaruhnya. Perbedaan ini dapat disebabkan oleh perbedaan objek penelitian

9

baik dari tahun penelitian maupun sampel penelitian. Perbedaan tersebut

menimbulkan analisa mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi Loan to

Deposit Ratio (LDR).

Berdasarkan uraian pada latar belakang masalah diatas dan beberapa

penelitian terdahulu yang menunjukkan pengaruh yang berbeda-beda dari setiap

variabel independennya serta didampingi data-data 10 bank terbesar di

Indonesia maka rumusan masalah yang terbentuk “Bagaimana financial

performance bank berpengaruh terhadap loan to deposit ratio ? “

1.3 Tujuan Penelitian

Sesuai dengan permasalahan penelitian dan pertanyaan penelitian, maka

tujuan penelitian yang terbentuk yaitu menginvestigasi pengaruh CAR, SIZE,

KAP, BOPO, dan PDN terhadap LDR pada bank-bank terbesar di Indonesia.

1.4 Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan memberikan manfaat atau kegunaan bagi semua

pihak antara lain :

1. Pembaca/Nasabah

Penelitian ini diharapkan memberikan informasi atau berita mengenai

faktor-faktor yang mempengaruhi LDR bank khususnya bank-bank

terbesar di Indonesia serta dapat digunakan sebagai pertimbangan dalam

membuat keputusan untuk memilih bank sebagai tempat menyimpan

kelebihan dana.

2. Pihak Bank

Pembahasan dari penelitian ini diharapkan mampu menjadi referensi

dalam mengevaluasi kinerja perbankan serta memberikan gambaran

dalam menyusun strategi perbankan mengenai ekspansi kredit.

10

3. Peneliti

Diharapkan hasil pembahasan dalam penelitian ini dapat menambah

pengetahuan di bidang perbankan dan sebagai pembanding bagi hasil

riset penelitian.

11

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

Pada bab tinjauan pustaka akan dibahas tentang landasan teori yang

dipergunakan dalam penelitian, menjelaskan pengaruh variabel independen

terhadap variabel dependen untuk membentuk hipotesis yang akan digunakan

dalam penelitian, menelaah penelitian terdahulu sebagai bahan referensi dalam

penelitian, membentuk kerangka pemikiran teoritis untuk menjadi acuan dalam

pengumpulan data dan analisis, serta merancang hipotesis dalam penelitian.

2.1 Landasan Teori

Pada landasan teori akan dijelaskan tentang pengertian bank, kredit, Loan

to Deposit Ratio (LDR), Capital Adequacy Ratio (CAR), Ukuran Bank (SIZE),

Kualitas Aktiva Produktif (KAP), Biaya Operasional (BOPO), dan Posisi Devisa

Neto (PDN).

2.1.1 Bank Sebagai Lembaga Intermediasi

Menurut Undang-undang RI Nomor 7 tahun 1992 tentang perbankan,

“bank merupakan badan usaha yang menghimpun dana masyarakat dalam bentuk simpanan, dan menyalurkan kembali kepada masyarakat dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.” Pengertian lain dikemukakan oleh Irwan (2010), bank adalah salah satu lembaga

kepercayaan yang kegiatannya menghimpun dana masyarakat dan menyalurkan

kembali, dalam hal ini masyarakat percaya menyimpan dananya di bank dan

bank percaya meminjamkan dananya pada masyarakat.

Berdasarkan definisi-definisi diatas dapat disimpulkan bahwa bank adalah

lembaga keuangan yang menghimpun dana masyarakat berupa giro, deposito

12

tabungan, dan simpanan lainnya dari pihak yang kelebihan dana dan

menyalurkan kembali kepada masyarakat yang kekurangan dana dalam bentuk

kredit. Bank sebagai salah satu unsur pengembangan perekonomian dan

sebagai aparatur yang berkewajiban turut serta menanggulangi kesulitan

ekonomi dan moneter (Walean, 1990).

Menurut Undang-undang No. 10 tahun 1998 tentang perbankan, terdapat

dua jenis bank terdiri dari Bank Umum dan Bank Perkreditan Rakyat. Bank

Umum disini yaitu bank yang melaksanakan kegiatan operasional secara

konvensional dan atau berdasarkan prinsip syariah yang kegiatannya

memberikan jasa lalu lintas pembayaran.

Menurut Taswan (2010) kegiatan-kegiatan usaha yang dilakukan oleh bank

umum secara lengkap adalah :

1. Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan berupa giro,

deposito berjangka, sertifikat deposito, tabungan, dan bentuk lainnya

yang dipersamakan

2. Menawarkan kredit

3. Menerbitkan surat pengakuan hutang

4. Membeli, menjual, atau menjamin terhadap risiko sendiri maupun untuk

kepentingan dan atas nama perintah nasabahnya : surat wesel, surat

pengakuan hutang, kertas perbendaharaan negara dan surat jaminan

pemerintah, SBI, Obligasi, surat dagang berjangka waktu sampai dengan

satu tahun, dan instrumen lainnya yang berjangka waktu sampai dengan

satu tahun.

5. Memindahkan uang untuk kepentingan sendiri maupun untuk kepentingan

nasabah.

13

6. Menempatkan dana, meminjam dana, atau meminjamkan dana kepada

bank lain, baik menggunakan surat, sarana telekomunikasi, maupun

dengan wesel unjuk, cek atau sarana lainnya.

7. Menerima pembayaran atas tagihan surat berharga dan melakukan

perhitungan antar pihak ketiga.

8. Menyediakan tempat penyimpanan barang dan surat berharga.

9. Melakukan kegiatan penitipan untuk kepentingan pihak lain berdasarkan

suatu kontrak.

10. Melakukan penempatan dana dari nasabah kepada nasabah lainnya

dalam bentuk surat berharga yang tidak tercatat dalam bursa.

11. Melakukan kegiatan anjak piutang, usaha kartu kredit serta kegiatan wali

amanat.

12. Menyediakan pembiayaan dan atau melakukan kegiatan lain berdasarkan

prinsip syariah, sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh Bank

Indonesia.

13. Melakukan kegiatan lain yang lazim dilakukan oleh bank sepanjang tidak

bertentangan dengan Undang-undang tentang perbankan dan peraturan

perundang-undangan yang berlaku.

14. Melakukan kegiatan dalam valuta asing dengan memenuhi ketentuan

yang ditetapkan oleh Bank Indonesia.

15. Melakukan kegiatan penyertaan modal pada bank atau perusahaan lain

dibidang keuangan, seperti sewa guna usaha, modal ventura,

perusahaan efek, asuransi, serta lembaga kliring penyelesaian dan

penyimpanan, dengan memenuhi ketentuan pada Bank Indonesia.

16. Melakukan kegiatan penyertaan modal sementara untuk mengatasi akibat

kegagalan kredit atau kegagalan pembiayaan berdasarkan prinsip

14

syariah, dengan syarat harus menarik kembali penyertaannya, dengan

memenuhi ketentuan yang ditetapkan oleh Bank Indonesia.

17. Bertindak sebagai pendiri dana pensiun dan pengurus dana pensiun

sesuai ketentuan dalam peraturan perundang-undangan dana pensiun

yang berlaku.

Keuntungan utama dari bisnis perbankan berdasarkan prinsip konvensional

diperoleh dari selisih antara suku bunga pinjaman (kredit) dan suku bunga

simpanan yang dikenal dengan istilah spread. Disamping pendapatan kredit,

keuntungan dalam bisnis perbankan dapat diperoleh dari penjualan jasa-jasa

kepada masyarakat. Jasa-jasa ini diberikan untuk mendukung kelancaran

kegiatan perbankan serta memberikan kenyamanan bagi masyarakat.

Berdasarkan Kasmir (2005) jasa-jasa perbankan antara lain :

� Jasa Pemindahan Uang (Transfer)

� Jasa Penagihan (Inkaso)

� Jasa Kliring (Clearing)

� Jasa Penjualan Mata Uang Asing (Valas)

� Jasa Safe Deposit Box

� Travellers Cheque

� Bank Card

� Bank Draft

� Letter of Credit (L/C)

� Bank Garansi dan Refrensi Bank

� Serta Jasa lainnya.

Perolehan keuntungan bank yang dihasilkan dengan menjual jasa relatif

kecil tetapi mengandung kepastian. Hal ini menunjukkan risiko terhadap jasa

bank lebih kecil dibandingkan dengan kredit. Adapun keuntungan yang diperoleh

15

dari jasa-jasa bank menurut Kasmir (2005) antara lain biaya administrasi, biaya

kirim, biaya tagih, biaya provisi dan komisi, biaya sewa, biaya iuran, dan biaya

lainnya.

2.1.2 Kredit Dalam Industri Perbankan

Dalam manajemen perbankan pengelolaan dana masyarakat yang

dihimpun bank akan diputar dalam berbagai bentuk investasi, salah satunya

dalam bentuk kredit. Menurut undang-undang perbankan nomor 10 tahun 1998,

“kredit adalah penyediaan uang atau tagihan yang dapat dipersamakan dengan itu, berdasarkan persetujuan atau kesepakatan pinjam meminjam antara bank dengan pihak lain yang mewajibkan pihak peminjam melunasi hutangnya setelah jangka waktu tertentu dengan pemberian bunga.”

Berdasarkan definisi diatas dapat disimpulkan bahwa kredit merupakan sejumlah

dana yang dipercayakan oleh bank kepada pihak lain dalam jangka waktu

tertentu yang pembayarannya disertai bunga sebagai biaya dalam meminjam

dana. Secara mikro, kredit memberikan nilai tambah bagi debitur maupun

kreditur. Pada sisi debitur pemberian kredit dapat mengatasi kesulitan

pembiayaan dalam meningkatkan usaha dan pendapatan, sedangkan di sisi

kreditur pemberian kredit dapat memberikan pendapatan bunga.

Dari penjelasan diatas didapatkan hal-hal yang terkandung dalam

pemberian kredit oleh bank. Pengertian kredit jika dilihat secara teperinci

mengandung banyak makna termasuk unsur-unsur yang terkandung didalamnya.

Adapun unsur-unsur yang terkandung dalam pemberian kredit oleh bank

menurut Faisal (2003) adalah sebagai berikut :

a. Adanya pihak yang memberikan pinjaman (kreditur)

b. Adanya pihak yang meminjam (debitur)

c. Adanya obyek yang dipinjamkan

d. Unsur perjanjian dalam pinjaman

16

e. Unsur waktu perjanjian dalam pinjaman

f. Adanya unsur kesepakatan dalam perjanjian

Taswan (2010) menjelaskan secara umum dalam melakukan penilaian

kredit, pemberian kredit akan selalu berpegang pada prinsip-prinsip sebagai

berikut :

1. Character, debitur memiliki karakter yang baik dan integritas yang tinggi.

2. Capacity, menyangkut kemampuan debitur dalam melunasi kreditnya.

3. Capital, menyangkut modal yang dimiliki perusahaan debitur.

4. Collateral, jaminan perusahaan atas kredit yang diterimanya.

5. Condition of Economic, kondisi makro yang mempengaruhi bisnis debitur.

Kolektabilitas merupakan penggolongan kredit berdasarkan kategori

tertentu yang ditinjau berdasarkan kelancaran pembayaran (angsuran) oleh

debitur. Kualitas kredit bank umum didasarkan pada kolektabilitas atau ketetapan

pembayaran kembali angsuran. Berdasarkan SK DIR. BI No.

30/267/Kep/DIR/1998 tentang kolektablitas kredit secara rinci adalah sebagai

berikut :

1. Kredit lancar (pass), apabila memenuhi kriteria :

a. Pembayaran angsuran pokok dan bunga tepat waktu; dan

b. Memiliki mutasi rekening aktif; atau

c. Bagian kredit yang dijamin dengan agunan tunai.

2. Dalam perhatian khusus (spesial mention), apabila memenuhi kriteria :

a. Terdapat tunggakan angsuran pokok dan bunga yang belum

melampaui 90 hari; atau

b. Kadang-kadang terjadi cerukan; atau

c. Mutasi rekening masih relatif aktif; atau

d. Jarang terjadi pelanggaran terhadap kontrak yang diperjanjikan;

atau

17

e. Didukung dengan pinjaman baru.

3. Kurang lancar (substandard), apabila memenuhi kriteria :

a. Terdapat tunggakan angsuran pokok dan bunga yang telah


b. Sering terjadi cerukan; atau

c. Frekuensi mutasi rekening yang relatif rendah; atau

d. Terjadi pelanggaran kontrak yang diperjanjikan lebih dari 90 hari;

atau

e. Terdapat indikasi masalah keuangan yang dihadapi debitur; atau

f. Dokumentasi pinjaman yang lemah.

4. Diragukan (doubtful), apabila memenuhi kriteria :

a. Terdapat tunggakan angsuran pokok dan atau bunga yang telah


b. Terjadi cerukan yang bersifat permanen; atau

c. Terjadi wanprestasi lebih dari 180 hari; atau

d. Terjadi kapitalisasi bunga; atau

e. Dokumentasi hukum yang lemah baik untuk perjanjian kredit

maupun pengikatan jaminan.

5. Macet (loss), apabila memenuhi kriteria :

a. Terdapat tunggakan angsuran pokok dan bunga yang telah


b. Kerugian operasional ditutup dengan pinjaman baru; atau

c. Dari segi hukum maupun kondisi pasar, jaminan tidak dapat

dicairkan dengan nilai yang wajar.

Kriteria diatas disesuaikan dengan penilaian kondisi usaha peminjam yang

diperkirakan tidak mampu dalam mengembalikan sebagian atau seluruh

kewajibannya.

18

2.1.3 Ukuran Keberhasilan Fungsi Intermediasi (Loan to Deposit Ratio)

Rasio ini mengukur likuiditas bank dengan membandingkan jumlah kredit

yang diberikan dengan dana yang diterima. Loan to Deposit Ratio (LDR) adalah

rasio kredit yang diberikan kepada pihak ketiga dalam bentuk rupiah maupun

valuta asing terhadap dana pihak ketiga. Besarnya loan to deposit ratio menurut

peraturan Bank Indonesia maksimum adalah 92% dengan batas minimum 78%

(PBI Nomor 15/7/PBI/2013).

Loan to Depsoit Ratio (LDR) memperlihatkan perbandingan antara

kemampuan bank dalam menyalurkan kredit kepada masyarakat dengan jumlah

dana yang dihimpun dari masyarakat. Kemampuan bank dalam menjaga

likuiditas menunjukkan kesehatan bank. Likuiditas bank adalah kewajiban bank

yang harus dipenuhi untuk menunjukkan bank sebagai tempat yang aman dan

dapat dipercaya oleh masyarakat.

Dari pengertian diatas dapat dijelaskan bahwa loan to deposit ratio (LDR)

yang tinggi akan menurunkan likuiditas bank, hal ini disebabkan porsi dana yang

diperlukan untuk membiayai kredit lebih besar. Menurut Taswan (2010) yang

termasuk dalam dana yang diterima bank meliputi :

1) Deposito dan tabungan masyarakat

2) Pinjaman bukan berasal dari bank lain dengan maturity lebih dari 3 bulan

(diluar pinjaman subordinasi)

3) Deposito dan pinjaman dari bank lain dengan maturity lebih dari 3 bulan

4) Modal inti

5) Modal pinjaman

Dapat disimpulkan bahwa LDR mengukur kemampuan bank dalam

menyeimbangkan jumlah penyaluran kredit kepada masyarakat dengan

permintaan deposan untuk menarik uangnya kembali.

19

2.1.4 Pemenuhan Modal Perbankan (Capital Adequacy Ratio)

Modal bank merupakan salah satu bagian terpenting bagi bank dalam

mengembangkan usaha serta menampung risiko kerugian. Usaha mengurangi

risiko dari masalah kredit, maka bank menyediakan sejumlah dana guna

menampung kerugian dana yang diakibatkan oleh kegiatan usaha bank yang

disebut Capital Adequacy Ratio (CAR). Capital Adequacy Ratio (CAR)

merupakan rasio yang membandingkan modal bank dengan Aktiva Tertimbang

Menurut Risiko (Taswan, 2010). Bank Indonesia sebagai otoritas moneter

menetapkan ketentuan dan perhitungan CAR yang diberlakukan untuk semua

bank di Indonesia minimum sebesar 8% (PBI Nomor 15/12/PBI/2013).

Menurut Taswan (2010), modal bank adalah dana yang diinvestasikan

dalam rangka pendirian badan usaha yang dimaksudkan untuk membiayai

kegiatan usaha bank disamping untuk memenuhi regulasi yang ditetapkan oleh

otoritas moneter. Berdasarkan PBI nomor 15/12/2013 tentang kewajiban

penyediaan modal minimum bank umum, modal bank terdiri dari :

1. Modal inti (Tier 1) yang meliputi :

a. Modal inti utama (Common Equity Tier 1);

b. Modal inti tambahan (Additional Tier 1); dan

2. Modal Pelengkap (Tier 2).

Perhitungan CAR didasarkan pada Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (ATMR).

Menurut Faisal (2003), ATMR mencakup aktiva yang tercantum di dalam neraca

maupun yang bersifat administratif yang tercermin pada kewajiban yang masih

bersifat kontingen dan atau komitmen yang disediakan oleh bank bagi pihak

ketiga.

20

2.1.5 Ukuran Bank Berdasarkan Total Aktiva

Ukuran suatu bank dapat dinilai dari total aktiva yang dimiliki bank tersebut.

Aktiva bagi perusahaan merupakan sumber daya yang dimiliki untuk dikelola

dengan baik guna mendatangkan penghasilan (Faisal, 2003). Aktiva terbesar

bank merupakan kredit. Bank dengan total aktiva yang besar berpotensi untuk

menyalurkan kredit yang lebih besar.

Menurut Serpil (2013) bank-bank besar lebih cenderung memiliki tingkat

penyaluran kredit yang besar. Penelitian serupa dilakukan oleh Akhtar et al

(2011) menyatakan bahwa ukuran bank mempengaruh risiko likuiditas bank,

maka semakin tinggi aset bank semakin tinggi pula risiko likuiditas bank tersebut.

2.1.6 Risiko Kerugian Penurunan Nilai Aktiva Produktif

Aktiva produktif adalah kelompok aktiva yang memiliki potensi untuk

menghasilkan pendapatan bagi bank (Faisal, 2003). Aktiva produktif adalah

penanaman dana dalam bentuk kredit, surat berharga, maupun investasi lainnya

yang berpotensi memberikan keuntungan bagi bank. Aktiva produktif meliputi

kredit, surat berharga, penempatan dana antar bank, tagihan akseptasi, tagihan

atas surat berharga yang dibeli dengan janji dijual kembali (reverse repurchase

agreement), tagihan derivatif, penyertaan, transaksi rekening administratif, serta

bentuk penyediaan dana lainnya yang dapat dipersamakan dengan itu (PBI

Nomor 14/15/PBI/2012).

Untuk mengetahui kemungkinan kerugian dalam investasi maka diperlukan

informasi kualitas aktiva produktif. Kualitas aktiva produktif dapat didasarkan

pada penilaian cadangan kerugian penurunan nilai terhadap aset produktifnya.

Menurut Bank Indoensia cadangan kerugian penurunan nilai adalah penyisihan

yang dibentuk apabila nilai aset keuangan setelah penurunan kurang dari nilai

aset keuangan awal.

21

Menurut Syahyunan (2002) pengelolaan aktiva produktif merupakan bagian

dari asset management yang juga mengatur cash reserve (liquidity asset) dan fix

assets (aktiva tetap dan inventaris). Berdasarkan Faisal (2003) terdapat empat

macam aktiva produktif (earning asset) yaitu :

1. Kredit yang disalurkan

Yang dimasukkan ke dalam pos ini meliputi semua realisasi kredit dalam

bentuk rupiah dan valuta asing yang diberikan oleh bank termasuk kantor

cabang di luar negeri, kepada pihak ketiga bukan bank, baik di dalam

maupun di luar negeri.

2. Surat-surat berharga

Yang dimasukkan ke dalam pos ini meliputi surat berharga dalam bentuk

rupiah dan valuta asing yang dimiliki bank termasuk kantor cabang di luar

negeri, seperti surat-surat berharga pasar uang dan surat berharga pasar

modal dalam rupiah dan valuta asing.

3. Penempatan dana pada bank yang lain

Yang dimasukkan ke dalam pos ini meliputi semua tagihan bank pelapor

kepada bank lain, baik bank dalam negeri maupun luar negeri, dalam

rupiah dan valuta asing. Pos ini dirinci atas :

a. Giro

b. Call money

c. Deposito berjangka

d. Kredit yang disalurkan

4. Penyertaan

Yang dimasukkan ke dalam pos ini meliputi penyertaan bank termasuk

kantor cabang di luar negeri, pada bank, lembaga keuangan atau

perusahaan lain, baik dalam rupiah maupun valuta asing.

22

Bank wajib menyesuaikan kualitas aset sesuai dengan penilaian dan ketentuan

yang telah ditetapkan oleh Bank Indonesia.

2.1.7 Efisiensi Perbankan Berdasarkan Biaya Operasional (BOPO)

Dalam kegiatan bank diperlukan sejumlah dana sebagai biaya operasional

untuk melancarkan kegiatan operasional bank. Biaya operasional yang terlalu

tinggi sebanding dengan pendapatan bank berpotensi memberikan kerugian

pada bank tersebut. Semakin rendah BOPO berarti semakin efisien bank

tersebut dalam mengendalikan biaya operasionalnya, dengan adanya efisiensi

biaya maka keuntungan yang didapatkan oleh bank semakin besar (Prayudi,

2011). Rasio BOPO digunakan untuk mengukur manajemen suatu bank dalam

mengendalikan biaya operasional terhadap pendapatan operasional. Bank akan

memperoleh keuntungan jika biaya operasional yang bersumber dari dana pihak

ketiga lebih kecil dari pendapatan operasional yang diperoleh dari aktiva

produktif (Ritha dan Raditiya, 2013).

Rasio BOPO merupakan rasio antara biaya operasional bank terhadap

pendapatan operasional. Biaya operasional dihitung berdasarkan jumlah dari

total beban bunga dan biaya operasional lainnya yang dikeluarkan bank,

sedangkan pendapatan operasional diperoleh dari penjumlahan pendapatan

bunga dan total pendapatan operasional lainnya yang diterima oleh bank (Utari,

2011). Menurut Taswan (2010) rasio BOPO mengindikasikan efisiensi pada

operasional bank. Berdasarkan ketentuan Bank Indonesia batas maksimal

BOPO Bank BUMN Persero adalah 65% karena masuk dalam kategori BUKU IV

untuk menunjukkan tingkat efisiensi bank yang baik.

23

2.1.8 Kepatuhan Perbankan Terhadap Regulasi Otoritas Moneter (Posisi

Devisa Neto)

Salah satu kegiatan bank dalam menjalankan usahanya adalah melakukan

kegiatan valuta asing dengan ketentuan yang telah ditetapkan oleh Bank

Indonesia. Kegiatan valuta asing mengandung risiko sehingga Bank Indonesia

mengeluarkan kebijakan terkait dengan kegiatan transaksi valuta asing bank

yang disebut posisi devisa neto. Menurut Taswan (2010), posisi devisa neto

adalah penjumlahan dari nilai absolut untuk jumlah :

a. Selisih bersih aktiva dan pasiva yang terdapat dalam neraca untuk setiap

valuta asing; ditambah

b. Selisih bersih tagihan dan kewajiban bank baik yang merupakan

komitmen maupun kontinjensi dalam rekening administratif untuk setiap

valuta asing (semuanya dinyatakan dalam rupiah).

Posisi devisa neto membatasi risiko bank dalam bertransaksi valuta asing

sebagai akibat perubahan kurs yang berfluktuatif. Posisi devisa neto bank juga

digunakan untuk membatasi transaksi yang bersifat spekulatif serta memelihara

sumber dan penggunaan dana valuta asing dalam bank. Berdasarkan Peraturan

Bank Indonesia nomor 12/10/2010, posisi devisa neto maksimum yang diijinkan

oleh Bank Indonesia adalah 20% dari modal bank.

Dalam perhitungan PDN diperlukan informasi data terkait posisi aktiva,

pasiva, dan posisi rekening aministratif dalam valuta asing. Taswan (2010)

menjabarkan secara terinci komponen yang diperhitungkan dalam PDN adalah

sebagai berikut :

1. Aktiva dalam Valuta Asing terdiri dari kas,emas, giro (termasuk giro pada

BI), deposit on call, deposito berjangka, margin deposit, surat berharga,

kredit yang diberikan sebesar nilai buku yaitu setelah dikurangi PPAP,

nilai bersih wesel ekspor yang telah diambil alih, rekening antar kantor

24

aktiva dan tagihan lainnya dalam valuta asing baik kepada penduduk

maupun bukan penduduk.

2. Passiva dalam Valuta Asing terdiri dari giro, deposit on call, deposito

berjangka, margin deposit, pinjaman yang diterima, jaminan impor,

rekening antar kantor passiva dan kewajiban lainnya dalam valuta asing

baik kepada penduduk maupun bukan penduduk.

3. Rekening Administratif adalah rekening yang berpotensi menimbulkan

tagihan dan atau kewajiban di masa mendatang yang merupakan

komitmen dan kontinjensi melalui transaksi valuta asing.

4. Modal Bank yang dipergunakan untuk menentukan PDN terdiri dari modal

inti (tier 1) dan modal pelengkap (tier 2). Besarnya modal pelengkap yang

diperhitungkan dalam posisi devisa neto maksimum sebesar modal inti.

Menurut Kuncoro dan Suhardjono (2002) posisi devisa neto suatu bank

akan mempunyai tiga kemungkinan yaitu :

1. Posisi Long (Overbought), kondisi saat total aktiva valuta asing lebih

besar daripada total passiva valuta asing setelah memperhitungkan

rekening administratif.

2. Posisi Short (Oversold), kondisi saat total aktiva valuta asing lebih kecil

daripada total passiva valuta asing setelah memperhitungkan rekening

administratif.

3. Posisi Square, kondisi saat total aktiva valuta asing sama dengan total

passiva valuta asing setelah memperhitungkan rekening administratif .

Ukuran PDN ini berlaku untuk bank-bank yang melakukan kegiatan transaksi

valuta asing atau bank devisa.

25

2.2 Pengaruh Variabel Independen terhadap Variabel Dependen

Sesuai dengan landasan teori dan penelitian terdahulu, maka dapat

dijelaskan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hal

tersebut dapat memberikan sebuah gambaran tentang pengaruh CAR, SIZE,

KAP, BOPO, dan PDN terhadap LDR.

2.2.1 Pengaruh CAR terhadap LDR

Capital Adequacy Ratio (CAR) merupakan rasio yang membandingkan

modal bank dengan Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (Taswan, 2010).

Berdasarkan pengertian tersebut dapat disimpulkan bahwa modal bank

digunakan untuk membiayai aktiva yang mengandung risiko. Semakin tinggi

modal bank maka semakin mudah bank untuk membiayai aktiva yang

mengandung risiko (kredit). Begitu juga sebaliknya jika modal yang dimiliki oleh

bank terlalu rendah dapat berpotensi rendahnya pembiayaan pada aktiva yang

mengandung risiko (kredit).

Dapat disimpulkan CAR yang tinggi maka akan tinggi pula kredit yang

dibiayai oleh bank. Hal ini memberikan indikasi positif CAR terhadap LDR. Hasil

penelitian yang dilakukan Buchory (2014) dan Utari (2011) yang menyatakan

CAR berpengaruh positif terhadap LDR. Hasil penelitian serupa dilakukan oleh

Oktaviani dan Pangestuti (2011) dan Trimulyanti (2014) menyimpulkan bahwa

CAR berpengaruh positif terhadap penyaluran kredit perbankan. Berdasarkan

uraian tersebut dirumuskan sebagai berikut :

H1 : CAR berpengaruh positif terhadap LDR

2.2.2 Pengaruh SIZE terhadap LDR

Ukuran sebuah bank dapat dinilai dari total aset yang dimiliki oleh bank

tersebut. Variabel ukuran perusahaan (SIZE) diukur dengan menggunakan

26

logaritma (log) dari total aset. Hal ini dikarenakan total aset yang dimiliki bank

terlalu besar dan berbeda-beda. Penelitian yang dilakukan oleh Serpil (2013)

membuktikan bahwa bank komersil di negara Turki yang memiliki aset yang

besar lebih cenderung memliki tingkat kredit yang lebih besar. Hasil penelitian

tersebut didukung dengan hasil penelitian Akhtar et al (2011) yang menyatakan

ukuran bank berpengaruh positif terhadap risiko likuiditas bank konvensional

maupun bank islam. Dari uraian ini dapat dirumuskan sebagai berikut :

H2 : SIZE berpengaruh positif terhadap LDR

2.2.3 Pengaruh KAP terhadap LDR

Aktiva produktif adalah penyediaan dana bank dalam memperoleh

penghasilan. Kualitas aktiva produktif adalah penilaian terhadap kualitas aktiva

yang didasarkan pada cadangan keruginan penurunan nilai terhadap aset

produktifnya (PBI Nomor 14/15/PBI/2012). Cadangan kerugian penurunan nilai

adalah sejumlah dana yang dicadangkan oleh bank untuk menutup risiko

kerugian dalam penanaman dana. Cadangan tersebut untuk menampung risiko

kerugian yang mungkin timbul sebagai akibat dari tidak diterima kembali

sebagian atau seluruh aktiva produktifnya. Semakin besar cadangan yang

dibentuk menunjukkan kualitas aktiva produktif bank menurun sehingga revenue

yang diterima oleh bank mengalami penurunan. Revenue yang mengalami

penurunan menimbulkan penurunan modal bank dan berdampak pada

menurunnya kemampuan bank dalam membiayai aktiva yang berisiko (kredit).

Pernyataan tersebut memberikan indikasi bahwa kualitas aktiva produktif

berpengaruh negatif terhadap LDR. Maka dapat dirumuskan :

H3 : KAP berpengaruh negatif terhadap LDR

27

2.2.4 Pengaruh BOPO terhadap LDR

Rasio BOPO merupakan rasio antara biaya operasional bank terhadap

pendapatan operasional. Biaya operasional dihitung berdasarkan jumlah beban

bunga dan biaya operasional lainnya, sedangkan pendapatan operasional

diperoleh dari penjumlahan pendapatan bunga dan total pendapatan operasional

lainnya (Utari, 2011). Rasio BOPO mengindikasikan efisiensi operasional bank.

Berdasarkan penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa biaya operasional

berpengaruh negatif terhadap loan to deposit ratio karena semakin kecil BOPO

maka semakin efisien biaya yang ditanggung oleh bank dalam menghasilkan

income yang tinggi. Income tinggi mampu menutupi potensi kerugian serta

meningkatkan modal (Taswan, 2010). Modal yang meningkat membuat bank

untuk lebih mudah membiayai aktiva yang mengandung risiko (kredit). Hasil

penelitian Ritha dan Raditiya (2013) menunjukkan BOPO berpengaruh negatif

terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR). Sehingga dari uraian tersebut dirumuskan

sebagai berikut :

H4 : BOPO berpengaruh negatif terhadap LDR

2.2.5 Pengaruh PDN terhadap LDR

Posisi devisa neto membatasi risiko bank dalam bertransaksi valuta asing

sebagai akibat perubahan kurs yang berfluktuatif. Posisi devisa neto bank juga

digunakan untuk membatasi transaksi yang bersifat spekulatif serta memelihara

sumber dan penggunaan dana valuta asing. Berdasarkan Peraturan Bank

Indonesia nomor 12/10/2010, posisi devisa neto maksimum yang diijinkan oleh

Bank Indonesia adalah 20% dari modal bank. Maka dapat diambil kesimpulan

apabila rasio PDN meningkat maka LDR menurun. Hal ini disebabkan modal

bank cenderung lebih digunakan untuk transaksi valuta asing, maka dapat

diambil hipotesis sebagai berikut :

28

H5 : PDN berpengaruh negatif terhadap LDR

2.3 Penelitian Terdahulu

Penelitian-penelitian terdahulu yang digunakan sebagai referensi dalam

penelitian ini antara lain :

Penelitian Serpil (2013) mengenai penentu pinjaman kredit komersil pada

bank swasta dan bank pemerintah di negara Turki. Penelitian ini mempelajari

tingkat bank (ukuran dan akses dana) dan variabel makroekonomi (tingkat

bunga, inflasi, GDP) berdampak pada perilaku pinjaman bank di Turki. Model

yang dipergunakan dalam penelitian menggunakan model data panel. Hasil

pembahasan menunjukkan ukuran bank, total liability, dan inflasi berpengaruh

positif dan signifikan terhadap bisnis kredit komersil pada bank. Non Performing

Loan (NPL) berpengaruh negatif dan signifikan terhadap bisnis pinjaman

komersil bank. GDP berpengaruh secara positif dan tingkat bunga berpengaruh

negatif terhadap bisnis pinjaman komersil pada bank tetapi kedua variabel tidak

signifikan.

Penelitian Kishan dan Opiela (2000) memberikan bukti atas saluran kredit

dan pinjaman bank dari kebijakan moneter di Amerika Serikat tahun 1980 sampai

1995. Penelitian ini menguji perubahan penawaran kredit yang diberikan oleh

bank yang diukur dengan ukuran aset dan leverage ratio. Dalam konteks ini

kenaikan simpanan dana masyarakat (dana pihak ketiga/DPK) yang dikelola

sebuah bank akan dapat memperbesar kemampuan bank dalam meningkatkan

pinjaman ke sektor usaha.

Penelitian yang dilakukan oleh Buchory (2014) berkaitan dengan

implementasi intermediasi yang dilakukan oleh Bank Pembangunan Daerah

(BPD) diindikasikan melalui Loan to Deposit Ratio (LDR). Tujuan dari penelitian

ini adalah untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi pelaksanaan

29

intermediasi antara Capital, Risiko Kredit dan Profitabilitas. Metode yang

digunakan adalah metode deskriptif dan analisis regresi berganda dengan data

sekunder dari 26 laporan keuangan seluruh Bank Pembangunan Daerah

Indonesia sebagai unit obyek penelitian. Hasil pembahasan menunjukkan CAR

berpengaruh positif dan signifikan terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR).

Variabel Non Performing Loan (NPL) memiliki hubungan negatif terhadap Loan

to Deposit Ratio (LDR) tetapi tidak signifikan, sedangkan ROA mempengaruhi

Loan to Deposit Ratio (LDR) secara positif dan signifikan.

Peneltian Akhtar, Ali, dan Sadaqat (2011) berkaitan dengan manajemen

risiko likuiditas dengan membandingkan bank konvensional dan bank islam di

negara Pakistan. Tujuan dari penelitian ini untuk mengevaluasi manajemen risiko

likuditas melalui analisis perbandingan antara bank konvensional dan islam

Pakistan. Tulisan ini meneliti pentingnya ukuran perusahaan, networking capital,

return on equity, capital adequacy, dan Return on Assets (ROA) terhadap

manajemen risiko likuiditas pada bank konvensional dan islam di negara

Pakistan. Metode dalam penelitian ini menggunakan model analisis regresi linier

berganda. Hasil penelitian menjelaskan bahwa ukuran perusahaan dan net

working capital pada bank konvensional dan islam di Pakistan memiliki pengaruh

positif dan signifikan terhadap manajemen risiko likuiditas. Variabel Return on

Capital (ROE) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) pada bank konvensional

berpengaruh positif terhadap manajemen risiko likuiditas tetapi tidak signifikan,

sedangkan Return on Capital (ROE) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) pada

bank islam berpengaruh positif terhadap manajemen risiko likuiditas tetapi

memiliki hubungan yang signifikan. Variabel Return on Asset (ROA) memiliki

hubungan negatif tidak signifikan terhadap manajemen risiko likuiditas pada bank

konvensional di Pakistan tetapi Return on Asset (ROA) memiliki hubungan

30

negatif signifikan terhadap manajemen risiko likuiditas pada bank islam di

Pakistan.

Penelitian yang dilakukan oleh Satria dan Subegti (2010) ini menganalisa

faktor-faktor penyaluran kredit bank umum di Indonesia. Penelitian ini bertujuan

untuk mengukur pengaruh variabel internal bank umum (ROA, NPL, BOPO,

CAR, DPK) dan variabel eksternal bank umum (penempatan dana pada SBI, dan

market share) terhadap penyaluran kredit bank umum di Indonesia periode 2006-

2009. Metode yang digunakan menggunakan pendekatan kuantitatif dengan

model analisis data panel. Hasil analisa menunjukkan bahwa NPL, BOPO, dan

market share berpengaruh positif dan signifikan terhadap penyaluran kredit. CAR

dan ROA berpengaruh positif signifikan terhadap penyaluran kredit di bank

umum. DPK dan SBI memiliki pengaruh negatif terhadap penyaluran kredit tetapi

hanya DPK yang tidak signifikan sedangkan SBI signifikan.

Penelitian Widiantini (2010) berumusan masalah mengenai apakah CAR,

NPL, dan suku bunga SBI berpengaruh terhadap LDR, dan diantara variabel

tersebut, variabel manakah yang paling berpengaruh terhadap LDR. Model yang

digunakan dalam penelitian menggunakan analisis regresi berganda, yang

merupakan regresi lebih dari dua variabel. Hasil regresi diperoleh menunjukkan

bahwa variabel kecukupan modal (CAR) mempunyai pengaruh negatif dan tidak

signifikan terhadap kemampuan intermediasi perbankan. Dari analisa data yang

telah dilakukan secara serentak menunjukkan bahwa variabel NPL memiliki

pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap kemampuan intermediasi

perbankan (LDR). Pada SBI mempunyai pengaruh yang positif dan signifikan

terhadap kemampuan intermediasi perbankan (LDR). Hasil penelitian tersebut

juga dapat ditarik kesimpulan bahwa variabel SBI berpengaruh lebih besar

secara signifikan terhadap kemampuan intermediasi perbankan

31

Penelitian Oktaviani dan Pangestuti (2011) menganalisis pengaruh Dana

Pihak Ketiga (DPK), Return on Assets (ROA), Capital Adequacy Ratio (CAR),

Non Performing Loan (NPL), dan sertifikat bank indonesia (SBI) terhadap kredit

perbankan. Model yang dipergunakan dalam analisis tersebut adalah model

regresi berganda. Hasil analisa menunjukkan bahwa DPK berpengaruh positif

dan signifikan terhadap penyaluran kredit perbankan. Selanjutnya, variabel ROA

berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap kredit perbankan. Hasil analisa

juga memberikan hasil bahwa CAR berpengaruh positif dan signifikan terhadap

penyaluran kredit perbankan. Sedangkan NPL berpengaruh positif dan tidak

signifikan terhadap kredit perbankan. Terakhir penempatan dana pada SBI

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kredit perbankan.

Penelitian yang dilakukan Trimulyanti (2014) meneliti faktor-faktor yang

mempengaruhi penyaluran kredit pada Bank Perkreditan Rakyat Kota Semarang.

Faktor tersebut antara lain Dana Pihak Ketiga (DPK), Non Performing Loan

(NPL), Capital Adequacy Ratio (CAR), Return on Asset (ROA). Penelitian ini

menggunakan teknik analisis regresi linier berganda untuk pengolahan data

dimana teknik ini digunakan untuk mengestimasi nilai variabel dependen dengan

menggunakan lebih dari satu variabel independen. Hasil pembahasan dalam

penelitian ini menyatakan Dana Pihak Ketiga (DPK) berpengaruh positif

signifikan terhadap pertumbuhan penyaluran kredit. Sedangkan Return on Asset

(ROA) berpengaruh positif signifikan terhadap pertumbuhan penyaluran kredit.

Kemudian Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif signifikan terhadap

pertumbuhan penyaluran kredit dan Non Performing Loan (NPL) berpengaruh

positif tidak signifikan terhadap pertumbuhan penyaluran kredit.

Penelitian Utari (2011) menganalisa pengaruh CAR, NPL, ROA, dan BOPO

terhadap LDR. Penelitian ini menggunakan model regresi berganda dalam

menganalisis data. Hasil pengujian antara variabel CAR (Capital Adequacy

32

Ratio) terhadap LDR menunjukkan koefisien positif dan tidak ada pengaruh

signifikan antara CAR (Capital Adequacy Ratio) terhadap LDR. Hasil

pembahasan juga menunjukkan variabel NPL (Non Performing Loan) terhadap

LDR menunjukkan koefisien negatif dan ada pengaruh signifikan antara NPL

(Non Performing Loan) terhadap LDR. Kemudian variabel ROA (Return On

Asset) terhadap LDR menunjukkan koefisien negatif dan tidak berpengaruh

signifikan antara ROA (Return On Asset) terhadap tingkat likuiditas. Selanjutnya

variabel BOPO (Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional) terhadap

LDR menunjukkan koefisien positif dan ada pengaruh signifikan antara BOPO

terhadap LDR.

Penelitian Ritha dan Raditiya (2013) meneliti mengenai pengaruh faktor

internal dan eksternal terhadap fungsi intermediasi pada Bank Umum Swasta

Nasional (BUSN) Devisa. Studi ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh faktor

internal dan eksternal terhadap fungsi intermediasi bank pada Bank Umum

Swasta Nasional (BUSN) Devisa periode 2006-2010. Pengolahan data dilakukan

dengan menggunakan teknik statistik yang berupa regresi linier berganda yang

bertujuan untuk mengetahui koefisien regresi atau besarnya pengaruh variabel

bebas terhadap variabel terikat. Berdasarkan hasil analisis penelitian ini dapat

disimpulkan bahwa secara parsial Sertifikat Bank Indonesia (SBI) dan Antar Bank

Aktiva (ABA) berpengaruh positif tidak signifikan terhadap Loan to Deposit Ratio

(LDR). Sedangkan Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan

(NPL) berpengaruh negatif signifikan terhadap LDR. Biaya operasional terhadap

pendapatan operasional (BOPO) dan inflasi menunjukan pengaruh negatif tidak

signifikan terhadap LDR.

33

Tabel 2.1 : Review Penelitian Terdahulu Nama Peneliti Judul Penelitian Variabel Penelitian Kesimpulan Umum

Serpil (2013)

Determinants of Commercial Banks’ Lending Behavior :

evidence from Turkey

Variabel Dependen : Total Kredit Komersil

Variabel Independen :

Ukuran Bank, Total Liability, Tingkat Bunga,

Inflasi, dan GDP

Ukuran bank, total liability, dan inflasi signifikan terhadap

bisnis kredit komersil. NPL berpengaruh signifikan terhadap

bisnis kredit komersil. GDP dan tingkat bunga

berpengaruh tidak signifikan.

Ruby P. Kishan Dan

Timothy P. Opiela (2000)

Bank Size, Bank Capital, and the Bank

Lending Channel -

DPK yang semakin besar memberikan

kemampuan bank yang lebih besar dalam

menyalurkan kredit.

Herry Achmad Buchory (2014)

Analysis of The Effect of Capital, Credit Risk,

and Profitability to Implementation

Banking Intermediation Function (Study on

Regional Development Bank All Over

Indonesia Year 2012)

Variabel Dependen : Loan to Deposit Ratio

(LDR)

Variabel Independen : CAR, NPL dan ROA

CAR dan ROA signifikan terhadap LDR.

Sementara NPL tidak berpengaruh signifikan

terhadap LDR

Muhammad Farhan Akhtar,

Khizer Ali, dan

Shama Sadaqat (2011)

Liquidity Risk Management: A

comparative study between Conventional and Islamic Banks of

Pakistan

Variabel Dependen : Risiko Likuiditas

Variabel Independen : Ukuran Perusahaan, Networking Capital,

ROE, CAR. dan ROA

Ukuran perusahaan dan net working capital memiliki hubungan signifikan terhadap

risiko likuiditas pada kedua bank. ROA dan

CAR memiliki hubungan tidak signifikan pada

bank konvensional dan signifikan pada bank islam. ROE memiliki

pengaruh tidak signifikan pada bank konvensional namun signifikan pada bank

islam.

Dias Satria dan Rangga Bagus

Subegti (2010)

Determinasi Penyaluran Kredit

Bank Umum di Indonesia Periode

2006-2009

Variabel Dependen : Penyaluran Kredit

Variabel Independen :

ROA, NPL, BOPO, DPK, SBI, dan Market

Share

NPL, BOPO, dan market share berpengaruh signifikan terhadap

penyaluran kredit. CAR dan ROA berpengaruh

signifikan. DPK dan SBI memiliki pengaruh tetapi hanya DPK yang tidak signifikan sedangkan

SBI signifikan.

34

Astri Widiantini (2010)

Analisis Peran Intermediasi

Perbankan Di Indonesia Pada Tahun

2004-2008


(LDR)

Variabel Independen : CAR, NPL, SBI

CAR dan NPL mempunyai pengaruh

tidak signifikan terhadap kemampuan

intermediasi perbankan, kemudian SBI

mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap

kemampuan intermediasi perbankan

(LDR).

Oktaviani dan

Irene Rini Demi Pangestuti

(2011)

Pengaruh DPK, ROA, CAR, NPL, dan

Jumlah SBI Terhadap Penyaluran Kredit Perbankan (Studi

Pada Bank Umum Go Public di Indonesia Periode 2008-2011)

Variabel Dependen : Jumlah Kredit

Perbankan

Variabel Independen : DPK, ROA, CAR, NPL,

dan SBI

DPK dan CAR berpengaruh signifikan

terhadap kredit perbankan, sedangkan

SBI berpengaruh signifikan terhadap

kredit perbankan. Selain itu ROA dan NPL tidak berpengaruh terhadap

kredit perbankan.

Iseh Trimulyanti (2014)

Analisis Faktor-Faktor Internal Terhadap

Pertumbuhan Penyaluran Kredit (Studi Pada Bank

Perkreditan Rakyat Kota Semarang

Periode 2009-2012)

Variabel Dependen : Penyaluran Kredit

Variabel Independen : DPK, CAR, ROA, dan

NPL

DPK, ROA, dan CAR berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan

penyaluran kredit sedangkan NPL

berpengaruh tidak signifikan terhadap

pertumbuhan penyaluran kredit.

Mita Puji Utari

(2011) Analisis Pengaruh

CAR, NPL, ROA, Dan BOPO

Terhadap LDR (Studi Kasus pada

Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode

2005-2008)


(LDR)

Variabel Independen : CAR, NPL, ROA, dan

BOPO

Variabel NPL, dan BOPO berpengaruh

signifikan terhadap LDR, sedangkan variabel CAR dan ROA tidak

berpengaruh signifikan terhadap LDR.

Henny Ritha dan

Eri Raditiya (2013)

Pengaruh Faktor Internal Dan Eksternal

Terhadap Fungsi Intermediasi Pada

Bank Umum Swasta Nasional (BUSN)

Devisa Periode 2006-2010


(LDR)

Variabel Independen : SBI, ABA, CAR, NPL,

BOPO, dan Inflasi

SBI dan ABA berpengaruh tidak

signifikan terhadap LDR. Sedangkan CAR dan

NPL berpengaruh signifikan terhadap LDR.

BOPO dan Inflasi menunjukkan pengaruh tidak signifikan terhadap

LDR.

Sumber : Berbagai jurnal (2015)

35

Perbedaan penelitian terdahulu dengan peneltian ini adalah variabel yang

digunakan, obyek yang diteliti, dan periode waktu peneltian. Pemilihan variabel

pada penelitian ini didasarkan pada 10 penelitian terdahulu yang menggunakan

variabel dependen LDR dan penyaluran kredit. Penelitian ini menggunakan 5

variabel independen yang terdiri dari CAR, SIZE, KAP, BOPO, dan PDN.

Variabel CAR, BOPO, dan SIZE dipilih berdasarkan variabel independen pada

penelitian sebelumnya. Obyek penelitian ini adalah 10 bank terbesar di Indonesia

selama periode 2014.

2.4 Kerangka Pemikiran

Berdasarkan pada rumusan permasalahan yang dikemukakan, tujuan

penelitian, tinjauan pustaka, dan hasil penelitian terdahulu yang digunakan

sebagai dasar perumusan hipotesis, untuk memudahkan penelitian ini maka

dibuat suatu kerangka pemikiran teoritis yang menjadi acuan dalam melakukan

pengumpulan data dan analisis. Selain itu didasarkan pada variabel-variabel

sebagai pembentuk kerangka pemikiran teoritis, maka dijelaskan tentang

pengaruh CAR, SIZE, KAP, BOPO, dan PDN terhadap LDR. Secara sistematis,

kerangka pemikiran penelitian ini dapat dilihat pada gambar 2.1 berikut ini :

Gambar 2.1 : Kerangka Pemikiran Teoritis

Pengaruh Variabel CAR, SIZE, KAP, BOPO, dan PDN terhadap LDR

Sumber : Konsep penelitian yang diolah (2015)

H5

H4

H3

H1

H2

Capital Adequacy Ratio (CAR)

Ukuran Bank (SIZE)

Kualitas Aktiva Produktif (KAP)

Biaya Operasional (BOPO)

Posisi Devisa Neto (PDN)

Loan to Deposit Ratio

(LDR)

36

2.5 Hipotesis

Berdasarkan landasan teori, penelitian terdahulu, dan pengaruh variabel

pada masing-masing penelitian maka dapat disusun rancangan penelitian teoritis

sebagai berikut :

1. H1 : CAR berpengaruh positif terhadap LDR

2. H2 : SIZE berpengaruh positif terhadap LDR

3. H3 : KAP berpengaruh negatif terhadap LDR

4. H4 : BOPO berpengaruh positif terhadap LDR

5. H5 : PDN berpengaruh negatif terhadap LDR

37

BAB III

METODE PENELITIAN

Metode penelitian merupakan suatu cara ilmiah dalam memahami objek

yang diteliti untuk mencapai sasaran dan tujuan penelitian. Pemilihan metode

yang digunakan dalam penelitian ini menyesuaikan tujuan dari penelitian. Studi

dalam penelitian ini adalah 10 bank terbesar di Indonesia. Data yang digunakan

dalam penelitian merupakan data sekunder. Metode analisa dalam penelitian ini

menggunakan metode kuantitatif serta regresi linier berganda dengan

menggunakan data panel (panel data).

3.1 Ruang Lingkup Penelitian

Dalam penulisan skripsi ini akan dibatasi ruang lingkup penelitian yang

menitikberatkan permasalahan yang dibahas yaitu menganalisa faktor-faktor

yang mempengaruhi Loan to Deposit Ratio (LDR) pada 10 bank terbesar di

Indonesia. Pemilihan10 bank tersebut sebagai objek penelitian karena bank-bank

tersebut menguasai sebagian besar sektor keuangan dengan nilai aset yang

tinggi dan menguasai pangsa pasar dana. Penelitian ini menggunakan rasio

keuangan 10 bank terbesar di Indonesia. Faktor-faktor yang mempengaruhi Loan

to Deposit Ratio (LDR) adalah Capital Adequacy Ratio (CAR), Ukuran Bank

(SIZE), Kualitas Aktiva Produktif (KAP), Biaya Operasional (BOPO), dan Posisi

Devisa Neto (PDN). Periode penelitian pada tahun 2010 sampai dengan kuartal

ketiga tahun 2014. Penelitian ini mendeskripsikan pengaruh variabel CAR, SIZE,

KAP, BOPO, dan PDN terhadap perubahan variabel LDR.

38

3.2 Jenis dan Sumber Data

Jenis data digunakan adalah data kuantitatif. Data kuantitatif adalah data

yang dapat diukur dengan skala numerik, yang dapat dibedakan menjadi data

interval dan data rasio (Kuncoro, 2011). Data kuantitatif dalam penelitian ini

terdiri dari data Loan to Deposit Ratio (LDR), data Capital Adequacy Ratio (CAR),

data Ukuran Bank (SIZE), data Kualitas Aktiva Produktif (KAP), data Biaya

Operasional, dan data Posisi Devisa Neto (PDN) dalam bentuk rasio. Data

tersebut merupakan data cross section (silang tempat) dan data runtut waktu

(time series), yaitu kombinasi antara data silang tempat dengan data runtut

waktu. Dalam penelitian ini data yang digunakan pada tahun periode 2010:Q1-

2014:Q3.

Sumber dalam penelitian ini adalah data sekunder, yang merupakan data

yang telah dikumpulkan oleh pihak lain dan dipublikasikan kepada masyarakat

(Kuncoro, 2011). Data sekunder yang diambil adalah data bank terbesar di

Indonesia sebanyak 10 bank. Tahun yang dipilih adalah tahun 2010 sampai

dengan tahun 2014 dengan data triwulanan (3 bulan). Data diperoleh dari

laporan keuangan triwulanan dalam situs resmi Otoritas Jasa Keuangan (OJK)

dan Bank Indonesia.

3.3 Populasi dan Sampel

Subbab ini mendeskripsikan populasi dalam penelitian serta prosedur

sampling yang digunakan untuk menentukan objek penelitian. Populasi

menggambarkan sejumlah objek dengan karakteristik yang sama dan sampel

digunakan untuk mewakili populasi.

39

3.3.1 Populasi

Populasi adalah wilayah umum yang terdiri dari subjek maupun objek yang

mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu untuk dipelajari oleh peneliti

sehingga dapat ditarik kesimpulan (Sugiyono, 2012). Data yang digunakan dalam

penelitian adalah data sekunder yang mengacu pada semua Bank Umum

Konvensional di Indonesia untuk periode 2014. Jumlah populasi dalam penelitian

ini adalah 120 Bank Umum Konvensional periode 2014.

3.3.2 Sampel

Pengambilan sampel penelitian menggunakan metode purposive sampling,

yaitu teknik penentuan dengan banyak pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2012).

Pemilihan metode ini dilakukan dengan mengambil sampel yang telah ditentukan

sebelumnya berdasarkan maksud dan tujuan penelitian dengan kriteria sebagai

berikut :

1. Bank Umum Konvensional di Indonesia periode 2014.

2. Bank-bank terbesar di Indonesia yang tercermin dari nilai aset bank

periode 2014.

Tabel 3.1 : Proses Seleksi Penentuan Jumlah Sampel No Kualifikasi Sampel Jumlah 1 Bank Umum Konvensional di Indonesia periode 2010-2014. 120

2 Bank-bank terbesar di Indonesia yang tercermin dari nilai aset bank periode 2014. 10

Sumber : Otoritas Jasa Keuangan (2015)

Jumlah sampel yang memenuhi kriteria sesuai maksud dan tujuan dalam

penelitian ini sejumlah 10 perusahaan perbankan. Sampel penelitian disajikan

pada tabel 3.2 sebagai berikut :

Tabel 3.2 : Sampel Penelitian No Nama Bank 1 PT Bank Mandiri (Persero) Tbk 2 PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 3 PT Bank Central Asia Tbk 4 PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

40

5 PT Bank CIMB Niaga Tbk 6 PT Bank Permata Tbk 7 PT Bank PAN Indonesia Tbk 8 PT Bank Danamon Indonesia Tbk 9 PT Bank Internasional Indonesia Tbk

10 PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Sumber : Otoritas Jasa Keuangan, 2015

3.4 Metode Pengumpulan Data

Data yang digunakan dalam penelitian merupakan data sekunder. Metode

pengumpulan berdasarkan metode dokumentasi, yaitu dengan cara

mengumpulkan, mengkaji, dan mencatat data sekunder berupa laporan

keuangan triwulanan 10 bank terbesar di Indonesia yang dipublikasikan melalui

situs resmi Otoritas Jasa Keuangan (Trimulyanti, 2014). Data yang diperoleh

kemudian diolah sesuai dengan tujuan penelitian. Data yang dibutuhkan adalah

data seluruh bank terbesar di Indonesia sebanyak 10 bank. Meliputi data Loan to

Deposit Ratio (LDR), data Capital Adequacy Ratio (CAR), data Ukuran Bank

(SIZE), data Kualitas Aktiva produktif (KAP), data Biaya Operasional (BOPO),

dan data Posisi Devisa Neto (PDN) pada periode 2010-2014 yang diperoleh dari

Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan Bank Indonesia.

3.5 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

Pada subbab ini menjelaskan secara terinci variabel dalam penelitian serta

definisi operasional setiap variabel penelitian. Deskripsi variabel penelitian dan

definisi operasional menggambarkan variabel penelitian sehingga variabel

tersebut bersifat spesifik dan terukur.

3.5.1 Variabel Penelitian

Pengertian dari variabel penelitian adalah segala sesuatu yang ditentukan

dalam penelitian untuk dipelajari sehingga memperoleh informasi yang berkaitan

41

dengan hal tersebut, kemudian ditarik sebuah kesimpulan (Sugiyono, 2012).

Dalam penelitian ini terdapat dua jenis variabel yang digunakan, yaitu variabel

dependen dan variabel independen.

3.5.2 Definisi Operasional Variabel

Definisi operasional merupakan penjabaran dari semua variabel serta

indikator dalam penelitian secara terinci, sehingga variabel yang ada dapat

diketahui pengukurannya (Trimulyanti, 2014). Definisi operasional digunakan

sebagai panduan dalam melakukan penelitian dan membentuk rangkaian

hipotesis.

3.5.2.1 Variabel Dependen

Variabel dependen adalah variabel-variabel yang memiliki hasil pengaruh

dari variabel independen (Creswell, 2013). Dalam hal ini yang merupakan

variabel dependen dalam penelitian adalah Loan to Deposit Ratio (LDR).

Loan to Deposit Ratio (LDR) adalah rasio kredit yang diberikan kepada

pihak ketiga dalam bentuk rupiah maupun valuta asing terhadap dana pihak

ketiga dana. Loan to deposit ratio memperlihatkan kemampuan bank dalam

menyalurkan kredit kepada masyarakat dengan jumlah dana yang dihimpun dari

masyarakat. Menurut Kasmir (2010) Loan to deposit ratio merupakan rasio untuk

mengukur jumlah kredit yang disalurkan terhadap jumlah dana masyarakat dan

modal sendiri, dirumuskan sebagai berikut :

𝐿𝐷𝑅 =𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐿𝑜𝑎𝑛𝑠

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡 + 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦 ×100%

42

3.5.2.2 Variabel Independen

Variabel independen merupakan variabel prediktor atau penyebab karena

mampu memprediksi serta menyebabkan perubahan variabel dependen

(Kuncoro, 2011). Variabel dalam penelitian ini yang merupakan variabel

independen adalah :

1. Capital Adequacy Ratio (CAR)

Menurut Taswan (2010) Capital Adequacy Ratio (CAR) merupakan

rasio yang membandingkan modal bank dengan Aktiva Tertimbang

Menurut Risiko. ATMR mencakup aktiva yang tercantum di dalam neraca

maupun yang bersifat administratif yang tercermin pada kewajiban yang

masih bersifat kontingen dan atau komitmen yang disediakan oleh bank

bagi pihak ketiga (Faisal, 2003). Secara sistematis dapat dirumuskan

sebagai berikut (Taswan,2010):

𝐶𝐴𝑅 =𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙

𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑅𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 ×100%

2. Ukuran Bank (SIZE)

Variabel ukuran bank (SIZE) diperoleh berdasarkan logaritma (log)

dari nilai total aktiva. Hal ini dikarenakan nilai total aktiva setiap

perusahaan berbeda-beda dan memiliki selisih yang cukup tinggi. Aktiva

bagi perusahaan merupakan sumber daya yang dimiliki untuk dikelola

dengan baik guna mendatangkan penghasilan (Faisal, 2003). Menurut

Serpil (2013) SIZE merupakan nilai log dari asset bank, dapat dirumuskan

sebagai berikut :

𝑆𝐼𝑍𝐸 = 𝐿𝑜𝑔 𝑜𝑓 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡

3. Kualitas Aktiva Produktif (KAP)

Aktiva produktif adalah penanaman dana dalam bentuk kredit, surat

berharga, maupun investasi lainnya yang berpotensi memberikan

43

keuntungan bagi bank. Kualitas aktiva produktif adalah penilaian terhadap

kualitas aktiva yang didasarkan pada cadangan kerugian penurunan nilai

terhadap asset produktifnya (PBI Nomor 14/15/PBI/2012). Rumus rasio

kualitas aktiva produktif sesuai dengan Pedoman Akuntansi Perbankan

Indonesia yaitu :

𝐾𝐴𝑃 =𝐶𝑎𝑑𝑎𝑛𝑔𝑎𝑛 𝐾𝑒𝑟𝑢𝑔𝑖𝑎𝑛 𝑃𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑛𝑎𝑛 𝑁𝑖𝑙𝑎𝑖

𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑓 ×100%

4. Biaya Operasional (BOPO)

Rasio BOPO merupakan rasio antara biaya operasional bank

terhadap pendapatan operasional. Rasio BOPO digunakan untuk

mengukur manajemen suatu bank dalam mengendalikan biaya

operasional terhadap pendapatan operasional. Bank akan memperoleh

keuntungan jika biaya operasional yang bersumber dari dana pihak ketiga

lebih kecil dari pendapatan operasional yang diperoleh dari aktiva

produktif (Ritha dan Raditiya, 2013). Rasio ini dirumuskan sebagai berikut

(Taswan, 2010) :

𝐵𝑂𝑃𝑂 =𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 ×100%

5. Posisi Devisa Neto (PDN)

Rasio ini merupakan selisih bersih antara aktiva dan passiva valas

setelah memperhitungkan rekening administratifnya (Kuncoro dan

Suhardjono, 2002). Posisi devisa neto membatasi risiko bank dalam

bertransaksi valuta asing sebagai akibat perubahan kurs yang

berfluktuatif. Secara sistematis rasio ini dapat dirumuskan sebagai berikut

(Kuncoro dan Suhardjono, 2002) :

𝑃𝐷𝑁 =𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 + 𝑅𝑒𝑘𝑒𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐴𝑑𝑚.𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 − (𝑃𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑎 + 𝑅𝑒𝑘𝑒𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐴𝑑𝑚.𝑃𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑎)

𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝐵𝑎𝑛𝑘 ×100%

44

Identifikasi variabel penelitian dan definisi operasional secara terperinci

disajikan dalam tabel berikut ini :

Tabel 3.1 : Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel Definisi Formula Skala

Loan to Deposit Ratio (LDR)

Rasio untuk mengukur jumlah kredit yang

disalurkan terhadap jumlah dana

masyarakat dan modal sendiri

𝐿𝐷𝑅 =𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐿𝑜𝑎𝑛𝑠

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡 + 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦×100%

Rasio

Capital Adequacy Ratio (CAR)

Rasio yang membandingkan

modal bank dengan Aktiva Tertimbang

Menurut Risiko

𝐶𝐴𝑅 =𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙𝐴𝑇𝑀𝑅

×100%

Rasio

Ukuran Bank (SIZE)

Besar kecil suatu bank dapat ditentukan

dengan beberapa hal, salah satunya dengan

total asset yang dimiliki oleh bank

tersebut.

𝑆𝐼𝑍𝐸 = 𝐿𝑜𝑔 𝑜𝑓 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 Nominal

Kualitas Aktiva Produktif

(KAP)

Rasio yang membandingkan

cadangan kerugian penurunan nilai terhadap aktiva

produktif

𝐾𝐴𝑃 =𝐶𝐾𝑃𝑁

𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑓 ×100%

Rasio

Biaya Operasional

(BOPO)

Rasio perbandingan antara biaya

operasional dengan pendapatan operasional

𝐵𝑂𝑃𝑂 =𝑇𝐵 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑇𝑃 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

×100%

Rasio

Posisi Devisa Neto (PDN)

Rasio yang berdasarkan selisih bersih aktiva dan

passiva valas setelah dikurangi rekening

administratifnya terhadap modal bank

𝑃𝐷𝑁 =

𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 + 𝑅𝑒𝑘 𝐴𝑑𝑚.𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎− (𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑎 + 𝑅𝑒𝑘 𝐴𝑑𝑚.𝑃𝑎𝑠𝑠𝑖𝑣𝑎)

𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝐵𝑎𝑛𝑘

×100%

Rasio

Sumber : Berbagai buku dan penelitian terdahulu (2015)

3.6 Metode Analisis Data

Penelitian ini merupakan penelitian yang menggunakan regresi data panel

sebagai alat analisisnya. Pemilihan model yang tepat sangat penting dalam

mendeskripsikan hasil regresi data panel. Hasil pemilihan model diuji

45

berdasarkan asumsi klasik untuk memperkuat model. Tahap terakhir merupakan

pengujian hipotesis yaitu pengujian terhadap variabel penelitian.

3.6.1 Alat Analisis Regresi Data Panel

Dalam penelitian ini digunakan analisis regresi data panel. Data panel

adalah kombinasi antara data silang tempat (cross section) dengan data runtut

waktu (time series) (Kuncoro, 2011). Widarjono (2009) menyatakan terdapat

beberapa metode yang biasa digunakan dalam mengestimasi model regresi

dengan data panel, yaitu pooling least square (Common Effect), pendekatan efek

tetap (Fixed Effect), pendekatan efek random (Random Effect).

3.6.1.1 Pooling Least Square (Common Effect)

Model common effect menggabungkan data cross section dengan time

series dan menggunakan metode OLS untuk mengestimasi model data panel

tersebut (Widarjono, 2009). Model ini merupakan model paling sederhana

dibandingkan dengan kedua model lainnya. Model ini tidak dapat membedakan

varians antara silang tempat dan titik waktu karena memiliki intercept yang tetap,

dan bukan bervariasi secara random (Kuncoro, 2012). Persamaan untuk model

Common Effect menurut Gujarati (2012) adalah sebagai berikut :

𝐿𝐷𝑅!" = 𝛽! + 𝛽!𝐶𝐴𝑅!" + 𝛽!𝑆𝐼𝑍𝐸!" + 𝛽!𝐾𝐴𝑃!" + 𝛽!𝐵𝑂𝑃𝑂!" + 𝛽!𝑃𝐷𝑁!" + 𝜀!"

dimana i menunjukkan subjek (perusahaan bank) dan t menunjukkan periode

waktu. Model ini mengasumsikan bahwa perilaku data antar perusahaan bank

sama dalam berbagai kurun waktu (Widarjono, 2009).

3.6.1.2 Pendekatan Efek Tetap (Fixed Effect)

Pengertian model fixed effect adalah model dengan intercept berbeda-

beda untuk setiap subjek (dalam hal ini 10 perusahaan bank), tetapi slope setiap

46

subjek tidak berubah seiring waktu (Gujarati, 2012). Model ini mengasumsikan

bahwa intercept adalah berbeda setiap subjek sedangkan slope tetap sama antar

subjek. Dalam membedakan satu subjek dengan subjek lainnya digunakan

variabel dummy (Kuncoro, 2012). Model ini sering disebut dengan model Least

Square Dummy Variables (LSDV). Berdasarkan Gujarati (2012) persamaan

model ini adalah sebagai berikut :

𝐿𝐷𝑅!" = 𝛽! + 𝛽!𝐶𝐴𝑅!" + 𝛽!𝑆𝐼𝑍𝐸!" + 𝛽!𝐾𝐴𝑃!" + 𝛽!𝐵𝑂𝑃𝑂!" + 𝛽!𝑃𝐷𝑁!" + 𝛽!𝑑!!

+ 𝛽!𝑑!! + 𝛽!𝑑!! + 𝛽!𝑑!! + 𝛽!"𝑑!! + 𝛽!!𝑑!! + 𝛽!"𝑑!! + 𝛽!"𝑑!!

+ 𝛽!"𝑑!! + 𝜀!"

Dimana variabel dummy d1t untuk subjek pertama dan 0 jika bukan, d2t untuk

subjek kedua dan 0 jika bukan, dan seterusnya. Penelitian ini menggunakan 10

bank, maka jumlah variabel dummy yang digunakan sebanyak 9 variabel untuk

menghindari perangkap variabel dummy, yaitu kondisi dimana terjadi kolinearitas

sempurna (Gujarati, 2012). Intercept �0 adalah nilai intercept bank kesatu dan

koefisien �6 , �7 , �8 menandakan besar perbedaan antara intercept bank lain

terhadap bank kesatu.

3.6.1.3 Pendekatan Efek Random (Random Effect)

Random effect disebabkan variasi dalam nilai dan arah hubungan antar

subjek diasumsikan random yang dispesifikasikan dalam bentuk residual

(Kuncoro, 2012). Model ini mengestimasi data panel yang variabel residual

diduga memiliki hubungan antar waktu dan antar subjek. Menurut Widarjono

(2009) model random effect digunakan untuk mengatasi kelemahan model fixed

effect yang menggunakan variabel dummy. Metode analisis data panel dengan

model random effect harus memenuhi persyaratan yaitu jumlah cross section

47

harus lebih besar daripada jumlah variabel penelitian. Persamaan model random

effect menurut Gujarati (2012) adalah sebagai berikut :

𝐿𝐷𝑅!" = 𝛽! + 𝛽!𝐶𝐴𝑅!" + 𝛽!𝑆𝐼𝑍𝐸!" + 𝛽!𝐾𝐴𝑃!" + 𝛽!𝐵𝑂𝑃𝑂!" + 𝛽!𝑃𝐷𝑁!" + 𝜔!"

Dimana �it terdiri dari dua komponen yaitu �i (residual cross section) dan �

(residual gabungan time series dan cross section). Model ini disebut juga Error

Components Model (ECM) karena residual terdiri atas 2 komponen.

3.6.2 Uji Penentuan Model

Penentuan model terbaik antara common effect, fixed effect, dan random

effect menggunakan dua teknik estimasi model. Dua teknik ini digunakan dalam

regresi data panel untuk memperoleh model yang tepat dalam mengestimasi

regresi data panel. Dua uji yang digunakan, pertama Chow test digunakan untuk

memilih antara model common effect atau fixed effect. Kedua, Hausman test

digunakan untuk memilih antara model fixed effect atau random effect yang

terbaik dalam mengestimasi regresi data panel. Penggunaan kedua pengujian

tersebut dalam pemilihan model terbaik regresi data panel ditunjukkan oleh

gambar berikut :

Gambar 3.1 : Pemilihan Model Regresi Data Panel

Sumber : Berbagai buku (2015)

1. Chow Test

Chow test merupakan uji untuk membandingkan model common

effect dengan fixed effect (Widarjono, 2009). Chow test dalam penelitian

Common Effect

Fixed Effect

Random Effect

Chow Test

Hausman Test

48

ini menggunakan program Eviews. Hipotesis yang dibentuk dalam Chow

test adalah sebagai berikut :

H0 : Model Common Effect

H1 : Model Fixed Effect

H0 ditolak jika P-value lebih kecil dari nilai �. Sebaliknya, H0 diterima jika

P-value lebih besar dari nilai �. Nilai � yang digunakan sebesar 5%.

2. Hausman Test

Pengujian ini membandingkan model fixed effect dengan random

effect dalam menentukan model yang terbaik untuk digunakan sebagai

model regresi data panel (Gujarati, 2012). Hausman test menggunakan

program yang serupa dengan Chow test yaitu program Eviews. .

Hipotesis yang dibentuk dalam Hausman test adalah sebagai berikut :

H0 : Model Random Effect

H1 : Model Fixed Effect

H0 ditolak jika P-value lebih kecil dari nilai �. Sebaliknya, H0 diterima jika

P-value lebih besar dari nilai �. Nilai � yang digunakan sebesar 5%.

3.6.3 Uji Asumsi Klasik

Data panel adalah regresi yang menggabungkan data time series dan data

cross section (Widarjono, 2009). Ada beberapa keuntungan yang diperoleh

dengan menggunakan estimasi data panel. Pertama, meningkatkan jumlah

obeservasi (sampel), dan kedua, memperoleh variasi antar unit yang berbeda

menurut ruang dan variasi menurut waktu (Kuncoro, 2012). Menurut Gujarati

(2012) data panel sedikit terjadi kolinearitas antar variabel sehingga sangat kecil

kemungkinan terjadi multikolinearitas. Berdasarkan uraian tersebut asumsi klasik

49

yang digunakan dalam penelitian adalah uji autokorelasi dan uji

heterokedastisitas.

1. Uji Autokorelasi

Autokorelasi muncul karena residual yang tidak bebas antar satu

observasi ke observasi lainnya (Kuncoro, 2011). Hal ini disebabkan

karena error pada individu cenderung mempengaruhi individu yang

sama pada periode berikutnya. Masalah autokorelasi sering terjadi

pada data time series (runtut waktu). Deteksi autokorelasi pada data

panel dapat melalui uji Durbin-Watson. Nilai uji Durbin-Watson

dibandingkan dengan nilai tabel Durbin-Watson untuk mengetahui

keberadaan korelasi positif atau negatif (Gujarati, 2012). Keputusan

mengenai keberadaan autokorelasi sebagi berikut :

a) Jika d < dl, berarti terdapat autokorelasi positif

b) Jika d > (4 – dl), berarti terdapat autokorelasi negatif

c) Jika du < d < (4 – dl), berarti tidak terdapat autokorelasi

d) Jika dl < d < du atau (4 – du), berarti tidak dapat disimpulkan

2. Uji Heterokedastisitas

Heterokedastisitas timbul apabila nilai residual dari model tidak memiliki

varians yang konstan. Artinya, setiap observasi mempunyai reliabilitas

yang berbeda-beda akibat perubahan kondisi yang melatarbelakangi

tidak terangkum dalam model (Kuncoro, 2011). Gejala ini sering terjadi

pada data cross section (Gujarati, 2012), sehingga sangat

dimungkinkan terjadi heterokedastisitas pada data panel.

Implikasi terjadi autokorelasi dan heterokedastisitas pada data panel dapat

diperbaiki dengan model Cross-section SUR. Apabila model data panel

50

mengalami heterokedastisitas tanpa autokorelasi dapat diatasi dengan model

Cross-section Weight.

3.6.4 Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dapat diukur dari goodness of fit

fungsi regresinya, Secara statistik, analisa ini dapat dapat diukur dari nilai

statistik t, nilai statistik F, dan koefisien determinasi (Kuncoro, 2011). Analisa

regresi ini bertujuan untuk mengetahui secara parsial maupun simultan pengaruh

variabel independen terhadap variabel dependen serta untuk mengetahui

proporsi variabel independen dalam menjelaskan perubahan variabel dependen.

1. Uji t–statistic

Uji t-statistic dilakukan untuk mengetahui pengaruh signifikansi setiap

variabel independen terhadap variabel dependen. Menurut Kuncoro

(2011) rumus yang digunakan adalah sebagai berikut :

𝑡 =𝛽!𝑆

Dimana S merupakan standar deviasi yang dihitung melalui akar varians.

Hipotesis dalam pengujian t-statistic adalah :

H0 : secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel

dependen

H1 : secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen

Jika probabilitas nilai thitung > 0,05 maka H0 diterima atau menolak H1,

sebaliknya jika probabilitas nilai thitung < 0,05 maka H0 ditolak atau

menerima H1. Tingkat signifikansi yang digunakan dalam pengujian ini

sebesar 5%. Pengujian t-statistic juga dapat dilakukan dengan

membandingkan nilai statistik t dengan titik kritis menurut tabel

(Widarjono, 2009).

51

2. Uji F-statistic

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel

independen dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama

terhadap variabel dependen (Kuncoro, 2011). Pengujian ini dilakukan

untuk melihat pengaruh secara simultan variabel independen terhadap

variabel dependen. Pengujian ini dilakukan dengan derajat kepercayaan

sebesar 5% dengan menggunakan rumus sebagai berikut (Kuncoro,

2011) :

𝐹 =𝑆𝑆𝑅/𝑘

𝑆𝑆𝐸/(𝑛 − 𝑘)

Dimana :

SSR : sum of squares due to regression

SSE : sum of squares error

n : jumlah observasi

k : jumlah parameter (termasuk intercept ) dalam model

Pengujian ini dilakukan dengan dua cara. Pertama, jika probabilitas

nilai Fstatistik > 0,05 maka H0 diterima atau menolak H1, sebaliknya jika

probabilitas nilai Fstatistik < 0,05 maka H0 ditolak atau menerima H1. Kedua,

membandingkan nilai F-statistic dengan nilai F menurut tabel, jika Fstatistik

> F tabel maka H0 ditolak atau menerima H1. H0 ditolak artinya semua

variabel independen secara simultan mempengaruhi variabel independen.

3. Uji Koefisien Determinasi

Uji koefisien determinasi (R2) digunakan untuk menjelaskan seberapa

besar proporsi variasi variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabel

independen (Widarjono, 2009). Pengujian ini pada intinya mengukur

seberapa jauh variabel independen menerangkan variasi varabel

dependen. Menurut Kuncoro (2011) nilai koefisien determinasi (R2)

52

berkisar diantara nol dan satu (0 < R2 < 1). Nilai R2 yang kecil atau

mendekati nol artinya kemampuan variabel independen dalam

menjelaskan variabel dependen sangat terbatas. Nilai R2 yang besar atau

mendekati satu artinya variabel independen mampu memberikan hampir

semua informasi yang dibutuhkan dalam menjelaskan perubahan variabel

dependen.

53

BAB IV

ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN

4.1 Kinerja Bank-Bank Besar Di Indonesia Periode 2010-September 2014

Subbab ini menggambarkan kondisi kinerja bank-bank besar di Indonesia

dari data yang dipergunakan untuk memberikan deskripsi umum. Kondisi yang

digambarkan dalam bentuk deskripsi suatu data yang dicerminkan melalui rata-

rata (mean), maksimum, minimum, dan standar deviasi (simpangan baku).

Deskripsi tersebut dapat memberikan informasi berupa kemampuan intermediasi

perbankan, kecukupan modal bank, perkembangan aset bank yang dimiliki,

kualitas aktiva produktif, efisiensi dalam menjalankan bisnis, dan kepatuhan bank

terhadap regulasi perbankan.

4.1.1 Keberhasilan Fungsi Intermediasi Bank

Ukuran keberhasilan fungsi intermediasi perbankan dapat digambarkan

melalui perkembangan loan to deposit ratio bank yang bersangkutan. Loan to

deposit ratio merupakan rasio untuk mengukur jumlah kredit yang disalurkan

terhadap jumlah dana masyarakat dan modal sendiri (Kasmir, 2010).

Grafik 4.1 : Perkembangan Loan to Deposit Ratio

Sumber : Hasil Olahan Eviews (2015)

Berdasarkan grafik 4.1 mencerminkan bahwa rata-rata Loan to Deposit Ratio

(LDR) bank-bank besar di Indonesia sebesar 86.14%. Besarnya loan to deposit

70.00

80.00

90.00

100.00

2010 2011 2012 2013 2014

LDR

LDR

54

ratio menurut peraturan Bank Indonesia maksimum adalah 92% dengan batas

minimum 78% (PBI Nomor 15/7/PBI/2013). Pergerakan grafik 4.1 pada periode

2010 sampai dengan september 2014 mengalami uptrend, pergerakan tersebut

mengimplikasikan penyaluran kredit cenderung meningkat setiap tahun. Uraian

tersebut memberikan informasi bahwa bank-bank besar di Indonesia berhasil

memenuhi fungsi intermediasi.

Secara keseluruhan bank dengan tingkat LDR yang paling tinggi adalah PT

Bank Tabungan Negara Indonesia (Persero) Tbk pada bulan juni 2010. Bulan

juni 2010 tingkat LDR Bank Tabungan Negara Indonesia (Persero) Tbk sebesar

116,04%. Tingkat LDR tersebut diperoleh dengan menggunakan sumber dana

tambahan selain dana yang dihimpun dari masyarakat. Sementara itu tingkat

LDR terendah selama periode penelitian adalah PT Bank Central Asia Tbk

sebesar 49.64% (maret 2010), 55.87% (juni 2011), 61.60% (maret 2012), 71.10%

(maret 2013), dan 75.51% (juni 2014). Pada tabel juga menampilkan median

atas Loan to Deposit Ratio (LDR) sebesar 87.28% selama periode penelitian. PT

Bank CIMB Niaga Tbk berada pada tingkat LDR tersebut pada bulan desember

2010 PT Bank CIMB Niaga Tbk menghasilkan LDR sebesar 87.23%.

4.1.2 Pemenuhan Kecukupan Modal Bank

Kecukupan modal perbankan ditinjau berdasarkan capital adequacy ratio.

Menurut Taswan (2010) Capital Adequacy Ratio (CAR) merupakan rasio yang

membandingkan modal bank dengan aktiva tertimbang menurut risiko. Bank

Indonesia sebagai Otoritas Moneter menetapkan kecukupan modal perbankan

minimal 8% terhadap aktiva tertimbang menurut risiko. Kebijakan tersebut

bertujuan untuk menjaga kesehatan bank serta mengantisipasi risiko kegagalan.

55

Diagram 4.2 : Perkembangan Capital Adequacy Ratio

Sumber : Hasil olahan Eviews (2015)

Grafik 4.2 menjelaskan pergerakan capital adequacy ratio yang uptrend

mengimplikasikan bahwa CAR terjaga dan semakin membaik. Hal tersebut

menunjukkan modal menjadi foundation bagi perkembangan bisnis perbankan.

Perkembangan bisnis bank tercermin pada grafik 4.1 dengan LDR yang

cenderung bergerak naik. Berdasarkan data tersebut capital adequacy ratio

bank-bank besar di Indonesia mampu memenuhi ketentuan Bank Indonesia

minimal sebesar 8%.

Berdasarkan keseluruhan data bank yang diteliti pada grafik diatas, rata-

rata Capital Adequacy Ratio (CAR) bank-bank besar di Indonesia sebesar

15.53% selama periode penelitian. PT Pan Indonesia Tbk merupakan bank

dengan tingkat CAR tertinggi selama periode penelitian sebesar 21.35% pada

bulan maret 2010. Sementara itu terdapat bank dengan tingkat CAR terendah

selama periode penelitian adalah PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

sebesar 12.02% (september 2010), dan PT Bank Internasional Indonesia Tbk

sebesar 12.01% (maret 2011), 12.44% (september 2012), 12.76% (desember

2013), dan 11.93% (juni 2014). PT Bank Internasional Indonesia Tbk merupakan

bank dengan tingkat Capital Adequacy Ratio (CAR) paling rendah selama

periode 2011-2014 dibandingkan dengan bank lainnya..

12.00

14.00

16.00

18.00

2010 2011 2012 2013 2014

CAR

CAR

56

4.1.3 Perkembangan Aktiva Bank

Ukuran bank menggambarkan pertumbuhan bisnis bank yang digambarkan

melalui total aktiva yang dimiliki bank tersebut. Bank-bank besar cenderung

memiliki potensi bisnis yang besar sehingga total aktiva yang dimiliki besar.

Potensi bisnis bank yang terbesar mencakup penyaluran kredit karena 80%

aktiva yang dimiliki dalam bentuk kredit. Hal tersebut sesuai dengan fungsi bank

sebagai lembaga intermediasi. Bank besar cenderung memiliki tingkat likuiditas

yang tinggi disebabkan memiliki dana yang cukup besar untuk memenuhi

permintaan kredit.

Grafik 4.3 : Perkembangan Ukuran Bank


Grafik 4.3 menunjukkan perkembangan aset bank bergerak naik artinya terjadi

peningkatan aset selama periode penelitian. Peningkatan pada aset

menggambarkan aset kredit pada neraca mengalami meningkat, hal tersebut

disinyalir peningkatan pada penyaluran kredit bank.

Pada grafik 4.3 mencerminkan rata-rata ukuran bank dari semua data

penelitian sebesar 14.27. Nilai ini menunjukkan rata-rata bank besar di Indonesia

memiliki total aset sebesar lebih dari Rp 180 triliun. Nilai tersebut membuktikan

bahwa rata-rata kredit yang disalurkan sangat besar. Sementara itu ukuran bank

terbesar (14.85) adalah PT Bank Mandiri (Persero) Tbk karena pada bulan

september 2014 nilai total asset PT Bank Mandiri (Persero) Tbk mencapai Rp.

703,625,065,000,000 selama periode penelitian. Selanjutnya PT Bank Danamon

13.50

14.00

14.50

2010 2011 2012 2013 2014

SIZE

SIZE

57

Indonesia Tbk memiliki ukuran terkecil (12.72) atau nilai total asset PT Bank

Danamon Indonesia Tbk hanya mencapai Rp. 5,284,444,000,000 di bulan maret

2010 selama periode penelitian.

4.1.4 Kondisi Kualitas Aktiva Produktif Bank

Aktiva produktif adalah kelompok aktiva yang memiliki potensi untuk

menghasilkan pendapatan bagi bank (Faisal, 2003). Untuk mengetahui

kemungkinan kerugian dalam berinvestasi maka diperlukan informasi kualitas

aktiva produktif bank yang dapat dicerminkan melalui cadangan kerugian

penurunan nilai. Aktiva produktif bank cenderung memiliki risiko sehingga

cadangan dibentuk untuk menutupi kerugian yang diterima oleh bank dari aktiva

produktif yang dimiliki bank tersebut. Besarnya cadangan bank ditentukan oleh

masing-masing bank.

Grafik 4.4 : Perkembangan Kualitas Aktiva produktif


Grafik 4.4 menunjukkan kualitas aktiva produktif bank membentuk pola

downtrend, hal tersebut mengindikasikan cadangan yang terbentuk oleh bank

mengalami penurunan selama periode penelitian. Penurunan cadangan

mengimplilkasikan kondisi aktiva produktif yang dimiliki oleh bank berpotensi

tidak mengalami kerugian.

Nilai rata-rata kualitas aktiva produktif pada bank-bank besar di Indonesia

sebesar 2.24%. Hal ini berarti pada tahun 2010 sampai dengan 2014 cadangan

0.00

1.00

2.00

3.00

2010 2011 2012 2013 2014

KAP

KAP

58

kerugian yang dibentuk oleh bank-bank besar di Indonesia masih pada angka

yang kecil sehingga aktiva produktifnya memiliki potensi memberikan

keuntungan yang diharapkan. Nilai kualitas aktiva produktif tertinggi atas semua

bank yang diteliti adalah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk sebesar

5.35%. Pada bulan september 2010 nilai cadangan kerugian penurunan nilai

yang dibentuk oleh PT Bank Rakyat Indonesia sebesar 5.35% dari aktiva

produktif yang dimiliki. Sebaliknya, PT Bank Permata Tbk memiliki nilai kualitas

aktiva produktif terendah (0.89) atau senilai 0.89% cadangan yang dibentuk atas

aktiva produktif yang dimiliki pada bulan september 2014.

4.1.5 Efisiensi Kinerja Operasional Bank

Perbankan dalam menjalankan bisnis memerlukan sejumlah dana sebagai

biaya untuk memenuhi kegiatan operasional bank. Bank dituntut untuk mampu

melakukan efisiensi biaya sehingga income bank dapat maksimal. Menurut

Taswan (2010) rasio BOPO mengindikasikan efisiensi pada operasional bank.

Biaya yang terlalu sebanding dengan pendapatan cenderung memberikan

kerugian pada bank tersebut.

Grafik 4.5 : Perkembangan Biaya Operasional


Perkembangan biaya opersional tercermin pada grafik 4.5 yang cenderung

mengalami downtrend sehingga biaya operasional bank yang ditanggung

mengalami penurunan. Pertengahan tahun 2013, biaya operasional mengalami

70.00

75.00

80.00

2010 2011 2012 2013 2014

BOPO

BOPO

59

uptrend karena kondisi ekonomi Indonesia mengalami perlambatan. Bank

Indonesia menghimbau seluruh perbankan untuk meningkatkan likuiditasnya

(kebijakan likuiditas ketat) sehingga perbankan di Indonesia bersaing dalam

menghimpun dana masyarakat melalui peningkatan suku bunga deposito.

Peningkatan suku bunga berdampak pada peningkatan biaya, hal ini disebabkan

suku bunga simpanan merupakan komponen biaya bank.

Grafik 4.5 menunjukkan biaya operasional (BOPO) secara rata-rata bank-

bank besar di Indonesia sebesar 75.65%. Hal ini mengindikasikan bahwa bank-

bank besar membutuhkan biaya operasional yang tinggi dalam menyalurkan

kreditnya. Selama periode penelitian PT Bank Internasional Indonesia Tbk

menjadi bank tertingi dalam mengeluarkan biaya operasional (BOPO) sebesar

97.15% pada bulan september 2014. Tingginya BOPO membuktikan bahwa

bank tersebut tidak efisien dalam menjalankan kegiatan operasionalnya dan

income yang diperoleh sangat minim. Sebaliknya PT Bank Mandiri (Persero) Tbk

selama periode penelitian menjadi bank dengan biaya operasional (BOPO)

terendah sebesar 57.46% pada bulan maret 2011 dari semua data bank-bank

besar di Indonesia yang diteliti. Rendahnya BOPO mencerminkan kemampuan

bank mengelolah biaya yang efisien dalam menjalankan operasional bank serta

hasil efisiensi bank memberikan income yang besar dalam menjalankan bisnis.

4.1.6 Kepatuhan Bank Terhadap Regulasi Bank Indonesia

Perbankan wajib mematuhi regulasi dari Bank Indonesia. Salah satu

bentuk regulasi perbankan adalah pembatasan transaksi valuta asing oleh bank

yang diproksikan melalui posisi devisa neto. Posis devisa neto mambatasi risiko

perbankan dalam transaksi valuta asing sebagai akibat perubahan kurs. Posisi

devisa neto merupakan selisih bersih antara aktiva dan passiva valas setelah

memperhitungkan rekening administratifnya (Kuncoro dan Suhardjono, 2002).

60

Bank Indonesia menetapkan besar posisi devisa neto adalah 20% dari modal

bank.

Grafik 4.6 : Perkembangan Posisi Devisa Neto


Pola yang terbentuk pada grafik 4.6 relatif mengalami peningkatan dan

penurunan. Grafik 4.6 mencerminkan rata-rata posisi devisa neto bank-bank

besar yang diteliti senilai 2.56%. Hal ini menunjukkan bank-bank besar tergolong

patuh dalam melakukan transaksi valuta asing, tingkat kepatuhan posisi devisa

neto yang diterbitkan oleh Bank Indonesia sebesar 20% dari modal bank (PBI

Nomor 12/10/2010). Posisi devisa neto (PDN) tertinggi dari semua data

penelitian adalah PT Bank Internasional Indonesia sebesar 10.63% pada bulan

desember 2013. Sebaliknya posis devisa neto terendah sebesar 0.16% oleh PT

Bank Central Asia Tbk pada bulan september 2012. Tinggi rendahnya posisi

devisa neto suatu bank menunjukkan seberapa jauh bank mematuhi regulasi dari

Bank Indonesia serta mencerminkan kegiatan valuta asing bank tersebut.

4.1.7 Simpangan Baku dan Probabilitas Jarque-Bera

Simpangan baku dari semua variabel penelitian yang tersaji pada diagram

diatas menunjukkan loan to deposit ratio, capital adequacy ratio, kualitas aktiva

produktif, biaya operasional, dan posisi devisa neto memiliki nilai yang jauh dari

rata-ratanya. Hal ini mencerminkan dispersi atau penyebaran semua data

0.00

2.00

4.00

2010 2011 2012 2013 2014

PDN

PDN

61

variabel penelitian jauh dari rata-rata datanya. Pada tabel 4.1 terdapat nilai

probabilitas jarque-bera. Hasil pengujian tersebut menampilkan normalitas data.

Tabel 4.1 : Probabilitas Jarque-Bera LDR CAR SIZE KAP BOPO PDN Std. Dev 12.75619 1.894795 0.316120 0.959399 9.264977 2.233479 Jarque-Bera 3.460594 2.370626 24.70511 24.37247 7.876881 64.92734 Probability 0.177232 0.305651 0.000004 0.000005 0.019479 0.000000 Sumber : Hasil olahan Eviews (2015)

Berdasarkan hasil probabilitas jarque-bera menunjukkan hanya variabel

LDR, dan CAR berdistribusi normal karena memiliki nilai probabilitas lebih dari

5%. Meskipun hasil uji normalitas menghasilkan variabel SIZE, KAP, BOPO, dan

PDN berdistribusi tidak normal tetapi data tetap valid jika digunakan ke dalam

penelitian dengan metode regresi data panel karena skema penelitian regresi

data panel tidak memerlukan uji normalitas data seperti penelitian regresi

sederhana.

4.2 Estimasi Model

Model yang tepat dalam penelitian ini memerlukan uji chow dan uji hausman.

Adapun hasil uji chow pada tabel 4.2 menunjukkan metode estimasi terbaik

antara common effect dan fixed effect adalah fixed effect. Hal ini karena nilai

probabilitas 0.0000 kurang dari 0.05 atau menolak H0.

Tabel 4.2 : Hasil Uji Chow Redudant Fixed Effects Tests Test cross-section fixed effects

Effect Test Statistic d.f Prob Cross-section F 64.931249 (9,175) 0.0000 Cross-section Chi-square 278.866415 9 0.0000 Sumber : Hasil olahan Eviews (2015)

Selanjutnya hasil uji hausman pada tabel 4.3 mencerminkan metode

estimasi terbaik antara fixed effect dan random effect adalah fixed effect. Hal ini

karena nilai probabilitas 0.0024 kurang dari 0.05 atau menolak H0.

62

Tabel 4.3 : Hasil Uji Hausman Correlated Random Effects – Hausman Test Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f Prob Cross-section random 18.495383 5 0.0024 Sumber : Hasil olahan Eviews (2015)

Uji Hausman memutuskan metode estimasi terbaik yang digunakan dalam

penelitian ini dengan model fixed effect. Tabel 4.4 menampilkan bentuk model

fixed effect yang digunakan dalam penelitian. Model fixed effect memerlukan uji

autokorelasi dan uji heterokedastisitas untuk memperoleh model yang sempurna.

Tabel 4.4 : Model Fixed Effect Dependent variabel : LDR Method : Pooled Least Squares Included Observations : 19 Cross-sections included : 10 Total pool (balanced) observations : 190

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -10.39669 55.66703 -0.186766 0.8521

CAR 0.286045 0.268840 1.063994 0.2888 SIZE 8.291748 3.728026 2.224166 0.0274 KAP -2.226834 1.119359 -1.989383 0.0482

BOPO -0.284109 0.121646 -2.335543 0.0206 PDN 0.076072 0.275254 0.276368 0.7826

Fixed Effects (Cross) _BMRI—C -14.37310

R-squared : 0.846039 F-statistic : 68.68957 Prob (F-statistic) : 0.000000 Durbin Watson stat : 0.852904

_BBRI—C -2.597799 _BBCA—C -28.87559 _BBNI—C -10.99922 _BNGA—C 7.159446 _BNLI—C 6.454976

_PNBN—C -1.642259 _BDMN—C 14.69431 _BNII—C 6.084033

_BBTN—C 24.09520


Salah satu uji dalam mendeteksi autokorelasi adalah Durbin-Watson.

Berdasarkan pengujian Durbin Watson diketahui model tersebut mengandung

autokorelasi.

63

Tabel 4.5 : Uji Durbin-Watson Autokorelasi

Positif Tidak Dapat Diputuskan Bebas Autokorelasi Tidak Dapat

Diputuskan Autokorelasi

Negatif

0,8529

1,7089 1,8168 2,1832 2,2911

Observations : 190

k : 5 dL : 1,7089 dU : 1,8168 Durbin-Watson stat : 0,852904


Model yang dibentuk dari pendekatan fixed effect memerlukan pengujian

selanjutnya karena sangat dimungkinkan terdapat heterokedastisitas antar cross

section. Tabel 4.4 menampilkan hanya variabel SIZE, KAP, dan BOPO yang

berpengaruh signifikan terhadap LDR pada tingkat signifikansi 5%. Cross

section SUR dilakukan untuk mengurangi autokorelasi dan heterogenitas antar

unit cross section melalui pembobotan pada data cross section. Tabel 4.6

mencerminkan bahwa variabel CAR, SIZE, KAP, dan BOPO berpengaruh

signifikan dengan loan to deposit ratio bank. Hal ini disebabkan

dikonsistensikannya residual pada model awal yang terdapat heterokedastisitas,

selain itu model cross-section SUR mengurangi autokorelasi antar cross section.

64

Tabel 4.6 : Model Fixed Effect – Weight Cross-section SUR

Dependent variabel : LDR Method : Pooled EGLS (Cross-section SUR) Included Observations : 16 Cross-sections included : 10 Total pool (balanced) observations : 160


CAR 0.403007 0.113195 3.560278 0.0005 SIZE 7.704357 1.946414 3.958231 0.0001 KAP -1.925175 0.516066 -3.730478 0.0003

BOPO -0.152084 0.062341 -2.439565 0.0157 PDN 0.161114 0.110744 1.454839 0.1475

Fixed Effects (Cross) _BMRI—C -12.85502

R-squared : 0.865286 F-statistic : 80.28917 Prob (F-statistic) : 0.000000 Durbin Watson stat : 1.798895

_BBRI—C -1.727588 _BBCA—C -26.80415 _BBNI—C -10.66711 _BNGA—C 7.242964 _BNLI—C 5.316779

_PNBN—C -2.207971 _BDMN—C 14.29452 _BNII—C 4.249868

_BBTN—C 23.15770


4.3 Hasil Uji Model dan Hipotesis

Berdasarkan hasil estimasi model memutuskan model terbaik dan sempurna

yang digunakan dalam penelitian ini adalah model fixed effect (weight cross-

section SUR). Tabel 4.6 menunjukkan variabel capital adequacy ratio, ukuran

bank, kualitas aktiva produktif, dan biaya operasional berpengaruh signifikan

terhadap loan to deposit ratio, sedangkan posisi devisa neto tidak berpengaruh

signifikan. Hasil uji F-statistic menunjukkan bahwa probabilitas F-statistic sangat

kecil dan dibawah nilai � sebesar 0.05 sehingga model tersebut memiliki variabel

independen yang secara simultan mempengaruhi variabel dependen.

Selanjutnya R-square (R2) memiliki nilai yang cukup tinggi sebesar 0.865286

mencerminkan bahwa variabel independen dalam model mampu memberikan

65

hampir semua informasi yang dibutuhkan dalam menjelaskan perubahan variabel

dependen.

Analisa regresi data panel akan membentuk model regresi untuk setiap bank

yang digunakan dalam penelitian. Tabel 4.5 menunjukkan model regresi data

panel untuk setiap bank dalam penelitian. Penelitian ini terdapat 10 bank yang

berbeda selama periode 2010 sampai dengan 2014 sehingga model regresi yang

terbentuk sejumlah 10 model.

Tabel 4.5 : Hasil Regresi Data Panel No Model

1 LDR_BMRI = -12.85 - 14.70 + 0.40*CAR_BMRI + 7.70*SIZE_BMRI - 1.92*KAP_BMRI - 0.15*BOPO_BMRI + 0.16*PDN_BMRI

2 LDR_BBRI = -1.72 - 14.70 + 0.40*CAR_BBRI + 7.70*SIZE_BBRI - 1.92*KAP_BBRI - 0.15*BOPO_BBRI + 0.16*PDN_BBRI

3 LDR_BBCA = -26.80 - 14.70 + 0.40*CAR_BBCA + 7.70*SIZE_BBCA - 1.92*KAP_BBCA - 0.15*BOPO_BBCA + 0.16*PDN_BBCA

4 LDR_BBNI = -10.66 - 14.70 + 0.40*CAR_BBNI + 7.70*SIZE_BBNI - 1.92*KAP_BBNI - 0.15*BOPO_BBNI + 0.16*PDN_BBNI

5 LDR_BNGA = 7.24 - 14.70 + 0.40*CAR_BNGA + 7.70*SIZE_BNGA - 1.92*KAP_BNGA - 0.15*BOPO_BNGA + 0.16*PDN_BNGA

6 LDR_BNLI = 5.31 - 14.70 + 0.40*CAR_BNLI + 7.70*SIZE_BNLI - 1.92*KAP_BNLI - 0.15*BOPO_BNLI + 0.16*PDN_BNLI

7 LDR_PNBN = -2.20 - 14.70 + 0.40*CAR_PNBN + 7.70*SIZE_PNBN - 1.92*KAP_PNBN - 0.15*BOPO_PNBN + 0.16*PDN_PNBN

8 LDR_BDMN = 14.29 - 14.70 + 0.40*CAR_BDMN + 7.70*SIZE_BDMN - 1.92*KAP_BDMN - 0.15*BOPO_BDMN + 0.16*PDN_BDMN

9 LDR_BNII = 4.24 - 14.70 + 0.40*CAR_BNII + 7.70*SIZE_BNII - 1.92*KAP_BNII - 0.15*BOPO_BNII + 0.16*PDN_BNII

10 LDR_BBTN = 23.15 - 14.70 + 0.40*CAR_BBTN + 7.70*SIZE_BBTN - 1.92*KAP_BBTN - 0.15*BOPO_BBTN + 0.16*PDN_BBTN


Adapun salah satu model yang terbentuk melalui model fixed effect adalah

sebagai berikut :

LDR_BMRI = -12.85 - 14.70 + 0.40*CAR_BMRI + 7.70*SIZE_BMRI -

1.92*KAP_BMRI - 0.15*BOPO_BMRI + 0.16*PDN_BMRI

Model regresi tersebut menyatakan bahwa capital adequacy ratio (CAR),

ukuran bank (SIZE), posisi devisa neto (PDN) PT Bank Mandiri (Persero) Tbk

berpengaruh positif terhadap loan to deposit ratio. Sebaliknya kualitas aktiva

produktif (KAP) dan biaya operasional (BOPO) memiliki pengaruh negatif

66

terhadap loan to deposit ratio PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Jika CAR

meningkat 1% akan menaikkan LDR sebesar 0.40%. Sementara itu jika ukuran

bank meningkat 10% akan berpengaruh terhadap peningkatan LDR sebesar

77%. Peningkatan PDN setiap 1% juga akan berpengaruh terhadap peningkatan

LDR bank sebesar 0.16%. Disamping itu peningkatan kualitas aktiva produktif

atau cadangan kerugian sebesar 1% menyebabkan terjadinya penurunan LDR

bank sebesar 1.92%. Selanjutnya biaya operasional yang meningkat sebesar

10% berakibat pada penurunan LDR sebesar 15%.

Hasil pengujian terhadap hipotesis-hipotesis dalam penelitian adalah

sebagai berikut :

1. Capital Adequacy Ratio

Capital adequacy ratio pada tabel 4.6 memiliki nilai probabilitas 0.0005.

Nilai probabilitas 0.0005 lebih kecil dari 0.05, artinya capital adequacy

ratio berpengaruh signifikan dengan arah koefisien positif sehingga

hipotesis dalam penelitian ini menerima H1. Berdasarkan uraian tersebut

tercermin bahwa capital adequacy ratio berpengaruh positif terhadap loan

to deposit ratio.

2. Ukuran Bank

Ukuran bank pada tabel 4.6 memiliki nilai probabilitas 0.0001. Nilai

probabilitas 0.0001 lebih kecil dari 0.05, artinya ukuran bank berpengaruh

signifikan dengan arah koefisien positif sehingga hipotesis dalam

penelitian ini menerima H2. Berdasarkan uraian tersebut tercermin bahwa

ukuran bank berpengaruh positif terhadap loan to deposit ratio.

3. Kualitas Aktiva Produktif

Kualitas aktiva produktif pada tabel 4.6 memiliki nilai probabilitas 0.0003.

Nilai probabilitas 0.0003 lebih kecil dari 0.05, artinya kualitas aktiva

produktif berpengaruh signifikan dengan arah koefisien negatif sehingga

67

hipotesis dalam penelitian ini menerima H3. Berdasarkan uraian tersebut

tercermin bahwa kualitas aktiva produktif berpengaruh negatif terhadap

loan to deposit ratio.

4. Biaya Operasional

Biaya operasional pada tabel 4.6 memiliki nilai probabilitas 0.0157. Nilai

probabilitas 0.0157 lebih kecil dari 0.05, artinya biaya operasional

berpengaruh signifikan dengan arah koefisien negatif sehingga hipotesis

dalam penelitian ini menerima H4. Berdasarkan uraian tersebut tercermin

bahwa biaya operasional berpengaruh negatif terhadap loan to deposit

ratio.

5. Posisi Devisa Neto

Posisi devisa neto pada tabel 4.6 memiliki nilai probabilitas 0.1475. Nilai

probabilitas 0.1475 lebih besar dari 0.05, artinya posisi devisa neto tidak

berpengaruh signifikan dengan arah koefisien positif sehingga hipotesis

dalam penelitian ini menolak H5. Berdasarkan uraian tersebut tercermin

bahwa posisi devisa neto berpengaruh positif terhadap loan to deposit

ratio.

4.4 Implikasi Penelitian

Berdasarkan hasil analisa pengaruh capital adequacy ratio terhadap loan to

deposit ratio diperoleh nilai koefisien sebesar 0.4030 dengan nilai probabilitas

0.0005 lebih kecil dari 0.05, dengan demikian capital adequacy ratio memiliki

pengaruh positif dan signifikan terhadap loan to deposit ratio bank-bank besar di

Indonesia. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh

Buchory (2014), Oktaviani dan Pangestuti (2011), dan Trimulyanti (2014) yang

berpendapat bahwa CAR berpengaruh positif signifikan terhadap loan to deposit

ratio yang mengartikan semakin besar nilai CAR maka semakin besar pula

68

financial resources yang terbentuk untuk mengantisipasi potensi kerugian

sehingga meningkatkan kepercayaan diri bank dalam ekspansi kredit.

Hal tersebut merujuk pada grafik 4.1 dan 4.2 menunjukkan capital adequacy

ratio dan loan to deposit ratio bank membentuk uptrend dengan pola pergerakan

yang sama. Pergerakan tersebut memberikan hubungan searah antara capital

adequacy ratio dengan loan to deposit ratio. Nilai CAR yang tinggi meningkatkan

financial resources untuk menutupi potensi kerugian yang diakibatkan oleh

penyaluran kredit. Bank-bank besar di Indonesia cenderung membutuhkan

modal tinggi dalam mendukung ekspansi kredit yang lebih besar. Tingkat CAR

pada bank-bank besar di Indonesia memiliki nilai jauh diatas ketentuan yang

ditetapkan oleh Bank Indonesia minimal sebesar 8%. Hal ini membuktikan bahwa

bank-bank besar di Indonesia memiliki kemampuan dalam menanggung risiko

dari setiap kredit yang disalurkan.

Berdasarkan hasil analisa pengaruh ukuran bank terhadap loan to deposit

ratio diperoleh nilai koefisien sebesar 7.7043 dengan nilai probabilitas 0.0001

lebih kecil dari 0.05, dengan demikian ukuran bank (aset bank) memiliki

pengaruh positif signifikan terhadap loan to deposit ratio bank-bank besar di

Indonesia. Jadi semakin besar aktiva bank berpotensi terhadap peningkatan loan

to deposit ratio bank tersebut. Bank dengan total aktiva terbesar memiliki

kemampuan yang lebih tinggi dalam menghimpun dana masyarakat, sehingga

bank berpeluang menyalurkan kredit dalam jumlah yang besar.

Implikasi pengaruh ukuran bank terhadap loan to deposit ratio tercermin

pada grafik 4.3 yang menunjukkan pola trend ukuran bank (asset) bergerak naik

selama periode penelitian. Selanjutnya grafik 4.1 menampilkan pola uptrend loan

to deposit ratio. Hal tersebut disebabkan pada peningkatan aset berbentuk kredit

karena bank melakukan ekspansi kredit sehingga terjadi peningkatan pada loan

to deposit ratio bank. Bank-bank besar di Indonesia memiliki potensi

69

menyalurkan kredit lebih besar, hal ini terindikasi dengan sebagian besar total

aktiva bank merupakan kredit yang disalurkan. Hasil penelitian ini sesuai dengan

penelitian yang dilakukan oleh Serpil (2013) yang menyimpulkan bahwa ukuran

bank yang ditinjau melalui total aset berpengaruh positif signifikan terhadap

penyaluran kredit bank karena ukuran bank penentu penting dalam bisnis dari

total kredit. Akhtar et al (2011) juga menyatakan ukuran bank memiliki pengaruh

positif signifikan terhadap risiko likuiditas.

Berdasarkan pengujian pengaruh kualitas aktiva produktif terhadap loan to

deposit ratio diperoleh nilai koefisien sebesar -1.9251 dengan nilai probabilitas

0.0003 lebih kecil dari 0.05, dengan demikian kualitas aktiva produktif yang

tercermin dalam cadangan kerugian penurunan nilai memiliki pengaruh negatif

signifikan terhadap loan to deposit ratio bank-bank besar di Indonesia. Jika

cadangan kerugian yang terbentuk kecil maka berpotensi pada peningkatan loan

to deposit ratio.

Merujuk pada grafik 4.4 menampilkan downtrend kualitas aktiva produktif

yang tercermin melalui cadangan kerugian penurunan nilai. Hal tersebut

seimbang pada grafik 4.1 yang menunjukkan loan to deposit ratio bank yang

cenderung mengalami pergerakan trend relatif meningkat. Hal ini sesuai dengan

landasan teori mengenai cadangan kerugian penurunan nilai. Cadangan

dibentuk melalui income yang dihasilkan bank, sehingga semakin kecil cadangan

yang dibentuk semakin kecil income yang disisihkan untuk dana cadangan

kerugian. Hal ini menimbulkan peningkatan modal bank dan berdampak pada

meningkatnya kemampuan bank membiayai aktiva berisiko (kredit).

Berdasarkan hasil analisa pengaruh biaya operasional diperoleh nilai

koefisien sebesar -0.1520 dengan nilai probabilitas 0.0157 lebih kecil dari 0.05,

dengan demikian biaya operasional (BOPO) memiliki pengaruh negatif signifikan

terhadap loan to deposit ratio bank-bank besar di Indonesia. Hasil penelitian ini

70

inkonsisten dengan hasil penelitian Ritha dan Raditiya (2013) yang berpendapat

bahwa biaya operasional (BOPO) berpengaruh negatif terhadap loan to deposit

ratio tetapi tidak signifikan. Signifikannya pengaruh BOPO terhadap loan to

deposit ratio menunjukkan bahwa perubahan biaya operasional mempengaruhi

perubahan loan to deposit ratio.

Mengacu pada grafik 4.5 menampilkan pola downtrend biaya operasional

bank dan pada grafik 4.1 menampilkan pola uptrend untuk loan to deposit ratio.

Selanjutnya pada tahun 2013-2014 pola trend biaya operasional mengalami

peningkatan disebabkan Bank Indonesia mengeluarkan kebijakan pengetatan

likuiditas. Dampak pengetatan likuiditas mengakibatkan bank-bank hunting dana

masyarakat untuk dihimpun dengan menawarkan bunga deposito berbunga

tinggi. Hal ini menyebabkan biaya operasional dari sisi biaya bunga meningkat

pada tahun 2013-2014. Bank-bank besar di Indonesia lebih condong

mengeluarkan biaya rendah untuk ekspansi kredit. Uraian tersebut membuktikan

efisiensi biaya yang ditanggung oleh bank dalam menghasilkan income yang

tinggi. Income tinggi mampu menutupi potensi kerugian serta meningkatkan

modal (Taswan, 2010). Modal yang meningkat menimbulkan peningkatan

financial resources sehingga bank mampu membiayai aktiva yang mengandung

risiko (kredit).

Berdasarkan hasil analisa pengaruh posisi devia neto diperoleh nilai

koefisien sebesar 0.1611 dengan nilai probabilitas 0.1475 lebih besar dari 0.05,

dengan demikian Posisi Devisa Neto (PDN) memiliki pengaruh positif terhadap

loan to deposit ratio bank-bank besar di Indonesia. Semakin besar PDN

berpotensi meningkatkan LDR bank, hal ini terindikasi peningkatan permintaan

kredit valuta asing. Pemenuhan permintaan kredit valuta asing berdampak pada

peningkatan transaksi valuta asing untuk menambah sumber dana valuta asing.

Menurut Bank Indonesia pada umumnya kredit valas memiliki pertumbuhan yang

71

tinggi tetapi Bank Indonesia menghimbau untuk menjaga likuiditas valuta asing

yang dimiliki oleh bank.

Berpegang pada kondisi bank pada grafik 4.6 menunjukkan trend posisi

devisa neto tidak memiliki pola sehingga posisi devisa neto cenderung naik turun

bergantung pada transaksi valuta asing bank tersebut. Sebaliknya trend grafik

4.1 loan to deposit ratio menampilkan pola yang relatif bergerak meningkat

selama periode penelitian. Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa posisi

devisa neto berpengaruh tidak signifikan terhadap loan to deposit ratio. Tidak

signifikannya pengaruh posisi devisa neto terhadap loan to deposit ratio

menunjukkan bank-bank besar di Indonesia lebih memilih menyalurkan kredit

tanpa terpengaruh posisi devisa neto selama bank mampu mematuhi peraturan

yang telah ditetapkan oleh Bank Indonesia yaitu maksimal 20%. Rata-rata PDN

bank-bank besar di Indonesia 2.70% yang cenderung rendah sehingga kerugian

bank yang terjadi akibat perubahan kurs valas masih dapat ditutupi oleh modal

dan tidak sampai mengganggu kegiatan operasional bank. Selain itu perbankan

di Indonesia melakukan transaksi valuta asing pada arah pengumpulan likuiditas

sehingga perubahan posisi devisa neto tidak berdampak pada loan to deposit

ratio.

72

BAB V

PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Pembangunan ekonomi domestik tidak terlepas dari keberhasilan fungsi

intermediasi perbankan. Keberhasilan fungsi intermediasi digambarkan melalui

peningkatan loan to deposit ratio bank. Tinggi rendah loan to deposit ratio suatu

bank dapat dipengaruhi berbagai macam faktor, salah satunya kondisi keuangan

bank tersebut. Modal dibutuhkan bank untuk membiayai aktiva yang yang

mengandung risiko sehingga dalam ekspansi kredit membutuhkan modal yang

besar. Bank dengan totak aktiva besar memiliki potensi kredit yang tinggi karena

sumber dana yang terhimpun dari masyarakat lebih terfokus pada penyaluran

kredit. Selanjutnya kualitas aktiva produktif sangat diperhitungkan dalam

meningkatkan LDR, hal ini diindikasikan dengan cadangan kerugian yang

dibentuk oleh bank. Penyaluran kredit membutuhkan biaya dana yang besar

sehingga biaya yang efisien sangat diperlukan. Selain itu bank melakukan

transaksi valas untuk mendapat sumber dana valas yang digunakan untuk

memenuhi permintaan kredit valuta asing. Penelitian ini bertujuan untuk

mengukur pengaruh performance bank-bank besar di Indonesia (CAR, SIZE,

KAP, BOPO, dan PDN) terhadap loan to deposit ratio.

Penelitian ini menggunakan regresi data panel dan model yang terbentuk

merupakan model fixed effect. Hasil penelitian menunjukkan loan to deposit ratio

bank-bank besar di Indonesia disebabkan oleh beberapa faktor, antara lain

capital adequacy ratio, ukuran bank, kualitas aktiva produktif, dan biaya

operasional bank. Selanjutnya faktor yang tidak mempengaruhi loan to deposit

ratio yaitu posisi devisa neto.

73

Nilai CAR yang tinggi meningkatkan financial resources untuk menutupi

potensi kerugian yang diakibatkan oleh penyaluran kredit. Bank-bank besar di

Indonesia menjadikan CAR sebagai syarat utama untuk melakukan ekspansi

kredit. Selanjutnya, Bank-bank besar di Indonesia memiliki potensi menyalurkan

lebih besar, hal ini terindikasi dengan sebagian besar total aktiva bank

merupakan kredit yang disalurkan. Bank besar cenderung memiliki tingkat

likuiditas yang tinggi disebabkan memiliki dana yang cukup besar untuk

memenuhi permintaan kredit sehingga LDR meningkat.

Pada sisi lain, kualitas aktiva bank yang sehat dibuktikan dengan cadangan

kerugian penurunan nilai. Cadangan kerugian yang dibentuk semakin kecil

berdampak pada income yang disisihkan rendah sehingga penguatan modal bisa

terjadi. Hal tersebut memberikan ruang gerak yang lebih luas bagi bank-bank

besar di Indonesia untuk ekspansi kredit serta meningkatkan LDR.

BOPO memberikan pengaruh besar terhadap loan to deposit ratio karena

biaya yang ditanggung oleh bank tidak terlalu tinggi sehingga memiliki potensi

income yang besar. Income tinggi mampu menutupi kerugian serta

meningkatkan modal. Modal yang meningkat menimbulkan peningkatan financial

resources sehingga bank dapat membiayai aktiva yang mengandung risiko

(kredit). Terakhir, tidak signifikannya pengaruh PDN terhadap loan to deposit

ratio menunjukkan bank-bank besar di Indonesia lebih memilih menyalurkan

kredit tanpa terpengaruh PDN selama bank mampu memenuhi peraturan yang

telah ditetapkan oleh Bank Indonesia yaitu maksimal 20%.

5.2 Saran

Bank dituntut untuk melakukan pertumbuhan kredit dari waktu ke waktu. Hal

ini mendorong perbankan untuk meningkatkan loan to deposit ratio bank. Hal

yang perlu diperhatikan dalam ekspansi kredit ialah financial performance. Aspek

74

tersebut salah satunya kecukupan modal. Modal bank harus tetap terjaga

mengingat modal sebagai syarat utama bank dalam melakukan ekpansi kredit.

Selain itu bank wajib menciptakan strategi dalam membentuk earning asset

sehingga cadangan kerugian yang dibentuk oleh bank rendah. Selanjutnya

dalam menghimpun dana valuta asing disarankan tidak mengandalkan pasar

uang tetapi memasok dana valuta asing pada kegiatan jasa yang menggunakan

valas salah satunya melalui devisa hasil ekspor sehingga tidak membahayakan

kecukupan modal bank.

Dalam menganalisa faktor-faktor yang mempengaruhi loan to deposit ratio

perlu dikaji secara spesifik terkait analisa penyaluran kredit yang tidak hanya

berfokus pada bank-bank besar di Indonesia melainkan perbankan di Indonesia.

Hal inilah yang diharapkan dari penelitian selanjutnya yang dapat melihat kondisi

loan to deposit ratio perbankan Indonesia.

75

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, M. Faisal. 2003. Manajemen Perbankan (Teknik Analisa Kinerja Keuangan Bank). 1st ed. Malang : Universitas Muhammadiyah Malang.

Akhtar, M. Farhan et al. 2011. Liquidity Risk Management: A comparative study between Conventional and Islamic Banks of Pakistan. Interdisciplinary Journal of Research in Business, Vol. 1 : 35-44.

Buchory, Herry Achmad. 2014. Analysis of The Effect of Capital, Credit Risk, and Profitability to Implementation Banking Intermediation Function (Study on Regional Development Bank All Over Indonesia Year 2012). International Journal of Business, Economics and Law, Vol. 4 : 133-144.

Creswell, JW. 2013. Research Design (Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif, dan Mixed). 3rd ed. Yogyakarta : Pustaka Pelajar.

Gujarati, DN & Dawn C. Porter. 2012. Dasar-Dasar Ekonometrika Buku 2. 5th ed. Jakarta : Salemba Empat.

Irwan, Lella N Q. 2010. Tinjauan terhadap Fungsi dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Intermediasi Perbankan Nasional. Jurnal Trikonomika, Vol. 9, (No. 2) : 96-104.

Kasmir. 2005. Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya. 6th ed. Jakarta : PT RajaGrafindo Persada.

Kasmir. 2010. Manajemen Perbankan. Edisi Revisi 2008. Jakarta : PT RajaGrafindo Persada.

Kishan, RP & Timothy P Opiela. 2000. Bank Size, Bank Capital, and the Bank Lending Channel. Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 32, (No. 1) : 121-141.

Kuncoro, Mudrajad & Suhardjono. 2002. Manajemen Perbankan (Teori dan Aplikasi). 1st ed. Yogyakarta : BPFE.

Kuncoro, Mudrajat. 2011. Metode Kuantitatif (Teori dan Aplikasi Untuk Bisnis & Ekonomi). 4th ed. Yogyakarta : UPP STIM YKPN.

Oktaviani & Irene Rini D.P. 2012. Pengaruh DPK, ROA, CAR, NPL, dan Jumlah SBI terhadap Penyaluran Kredit Perbankan (Studi pada Bank Umum Go Public di Indonesia Periode 2008-2011). Journal of Management. Vol.1, (No. 2) : 430-438.

76

Otoritas Jasa Keuangan. 2013. Statistik Perbankan Indonesia. Vol. 12, (No. 1).



Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aktiva Produktif Bank Umum.

Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/15/PBI/2013 Tentang Giro Wajib Minimum Bank Umum Dalam Rupiah dan Valuta Asing Bagi Bank Umum Konvensional.

Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/13/PBI/2013 Tentang Posisi Devisa Neto Bank Umum.

Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/12/PBI/2013 Tentang Kewajiban Penyediaan Modal Minimum Bank Umum.

Ritha, Henny & Eri Raditiya. 2013. Pengaruh Faktor Internal dan Eksternal terhadap Fungsi Intermediasi pada Bank Umum Swasta Nasional (BUSN) Devisa Periode 2006-2010. Jurnal Bijak, Vol.XI, (No. 2).

Satria, Dias & Rangga Bagus Subegti. 2010. Determinasi Penyaluran Kredit Bank Umum di Indonesia Periode 2006-2009. Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol. 14, (No. 3) : 415-424.

Serpil. 2013. Determinants of Commercial Banks’ Lending Behavior : evidence from Turkey. Asian Journal of Empirical Research, 3, (8) : 933-943.

Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabet.

Syahyunan.____. Analisis Kualitas Aktiva Produktif Sebagai Salah Satu Alat Ukur Kesehatan Bank. Universitas Sumatera Utara

Taswan. 2010. Manajemen Perbankan (Konsep, Teknik, dan Aplikasi). 2nd ed. Yogyakarta : UPP STIM YKPN.

Trimulyanti, Iseh. 2014. Analisis Faktor-Faktor Internal terhadap Pertumbuhan Penyaluran Kredit (Studi pada Bank Perkreditan Rakyat Kota Semarang Periode 2009-2012). Universitas Dian Nuswantoro.

Utari, Mita Puji. 2011. Analisis Pengaruh CAR, NPL, ROA, dan BOPO terhadap LDR (Studi Kasus pada Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode 2005-2008). Universitas Diponegoro.

77

Walean, SA. 1990. Bank dan Entrepeneur. 3rd ed. Jakarta : Bank dan Wiraswasta.

Widarjono, Agus. 2009. Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya. 3rd ed. Yogyakarta : EKONISIA.

Widiantini, Astri. 2010. Analisis Peran Intermediasi Perbankan di Indonesia pada Tahun 2004-2008. Jurnal Ekonomi Pembangunan, Vol. 8, (No. 2) : 315-326.

78

LAMPIRAN

Lampiran 1 : Data Variabel Penelitian BANK TAHUN BULAN LDR CAR SIZE KAP BOPO PDN

MANDIRI

2010

Maret 61.89 15.96 14.56 3.23 69.59 3.12 Juni 64.22 14.50 14.57 3.17 70.67 1.81 September 69.62 13.26 14.57 3.22 70.20 1.81 Desember 65.44 13.36 14.61 3.21 65.63 1.85

2011


2012


2013


2014 Maret 86.61 16.15 14.81 2.87 63.58 2.29 Juni 85.40 16.04 14.83 2.81 64.77 1.16 September 83.34 16.47 14.85 2.68 64.95 1.07

BRI

2010


2011


2012


2013



BCA

2010


2011



79

Desember 68.61 14.24 14.64 1.21 62.41 0.85

2013



BNI

2010


2011


2012


2013



CIMB NIAGA

2010


2011


2012


2013



PERMATA

2010


2011


2012 Maret 86.82 14.44 14.02 1.53 84.51 3.89

80

Juni 95.22 13.23 14.04 1.41 83.07 1.47 September 97.00 13.27 14.06 1.34 82.95 5.58 Desember 89.52 15.86 14.12 1.28 84.51 7.85

2013



PANIN

2010


2011


2012


2013



DANAMON

2010


2011


2012


2013



BII

2010



81

Desember 88.86 12.03 13.96 1.65 92.15 4.16

2012


2013



BTN

2010


2011


2012


2013



Lampiran 2 : Descriptive Statistics

LDR? CAR? SIZE? KAP? BOPO? PDN? Mean 86.14868 15.53032 14.27868 2.242579 75.65342 2.569316 Median 87.28500 15.59500 14.20000 2.075000 76.20000 1.805000 Maximum 116.0400 21.35000 14.85000 5.350000 97.15000 10.63000 Minimum 49.64000 11.93000 12.72000 0.890000 57.46000 0.160000 Std. Dev. 12.75619 1.894795 0.316120 0.959399 9.264977 2.233479 Skewness -0.283054 0.167442 -0.406951 0.842262 0.006108 1.309714 Kurtosis 3.341541 2.567218 4.567868 3.490924 2.002591 4.157560 Jarque-Bera 3.460594 2.370626 24.70511 24.37247 7.876881 64.92734 Probability 0.177232 0.305651 0.000004 0.000005 0.019479 0.000000 Sum 16368.25 2950.760 2712.950 426.0900 14374.15 488.1700 Sum Sq. Dev. 30754.14 678.5568 18.88717 173.9642 16223.72 942.8130 Observations 190 190 190 190 190 190 Cross sections 10 10 10 10 10 10

82

Lampiran 3 : Model Common Effect Dependent Variable: LDR? Method: Pooled EGLS (Cross-section SUR) Date: 01/20/15 Time: 17:39 Sample: 2010Q1 2014Q3 Included observations: 19 Cross-sections included: 10 Total pool (balanced) observations: 190 Linear estimation after one-step weighting matrix

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. CAR? 1.695946 0.141797 11.96039 0.0000

SIZE? -0.271688 0.269552 -1.007925 0.3148 KAP? 1.389609 0.389368 3.568885 0.0005

BOPO? 0.819058 0.033767 24.25602 0.0000 PDN? -0.608071 0.134550 -4.519296 0.0000

Weighted Statistics R-squared 0.826116 Mean dependent var 9.130381

Adjusted R-squared 0.822356 S.D. dependent var 6.078384 S.E. of regression 0.989972 Sum squared resid 181.3084 Durbin-Watson stat 1.561373

Unweighted Statistics R-squared 0.314272 Mean dependent var 86.14868

Sum squared resid 21088.98 Durbin-Watson stat 0.298509

Lampiran 4 : Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Pool: PANEL Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 64.931249 (9,175) 0.0000

Cross-section Chi-square 278.866415 9 0.0000

Lampiran 5 : Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: PANEL Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 18.495383 5 0.0024

83

Lampiran 6 : Model Fixed Effect Dependent Variable: LDR? Method: Pooled EGLS (Cross-section SUR) Date: 01/20/15 Time: 17:40 Sample: 2010Q1 2014Q3 Included observations: 19 Cross-sections included: 10 Total pool (balanced) observations: 190 Linear estimation after one-step weighting matrix


CAR? 0.403007 0.113195 3.560278 0.0005 SIZE? 7.704357 1.946414 3.958231 0.0001 KAP? -1.925175 0.516066 -3.730478 0.0003

BOPO? -0.152084 0.062341 -2.439565 0.0157 PDN? 0.161114 0.110744 1.454839 0.1475

Fixed Effects (Cross) _BMRI--C -12.85502 _BBRI--C -1.727588 _BBCA--C -26.80415 _BBNI--C -10.66711 _BNGA--C 7.242964 _BNLI--C 5.316779

_PNBN--C -2.207971 _BDMN--C 14.29452 _BNII--C 4.249868

_BBTN--C 23.15770 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.865286 Mean dependent var 23.13830

Adjusted R-squared 0.854509 S.D. dependent var 19.53286 S.E. of regression 1.023115 Sum squared resid 183.1838 F-statistic 80.28917 Durbin-Watson stat 1.798895 Prob(F-statistic) 0.000000



84

Lampiran 7 : Model Random Effect Dependent Variable: LDR? Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects) Date: 01/20/15 Time: 17:43 Sample: 2010Q1 2014Q3 Included observations: 19 Cross-sections included: 10 Total pool (balanced) observations: 190 Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 48.56393 50.47823 0.962077 0.3373

CAR? 0.275538 0.266322 1.034605 0.3022 SIZE? 3.639354 3.285441 1.107721 0.2694 KAP? -3.353294 0.978891 -3.425605 0.0008

BOPO? -0.148760 0.113141 -1.314819 0.1902 PDN? 0.044610 0.272287 0.163835 0.8700

Random Effects (Cross) _BMRI--C -9.927408 _BBRI--C 2.590707 _BBCA--C -26.35875 _BBNI--C -8.727185 _BNGA--C 7.396152 _BNLI--C 3.413091


_BBTN--C 20.02449 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 8.854076 0.7434

Idiosyncratic random 5.201608 0.2566 Weighted Statistics R-squared 0.159777 Mean dependent var 11.50687


Unweighted Statistics R-squared -0.139984 Mean dependent var 86.14868


85

Lampiran 8 : Model Fixed Effect – Cross Section SUR Dependent Variable: LDR? Method: Pooled EGLS (Cross-section SUR) Date: 01/20/15 Time: 17:45 Sample: 2010Q1 2014Q3 Included observations: 19 Cross-sections included: 10 Total pool (balanced) observations: 190 Linear estimation after one-step weighting matrix


CAR? 0.403007 0.113195 3.560278 0.0005 SIZE? 7.704357 1.946414 3.958231 0.0001 KAP? -1.925175 0.516066 -3.730478 0.0003

BOPO? -0.152084 0.062341 -2.439565 0.0157 PDN? 0.161114 0.110744 1.454839 0.1475

Fixed Effects (Cross) _BMRI--C -12.85502 _BBRI--C -1.727588 _BBCA--C -26.80415 _BBNI--C -10.66711 _BNGA--C 7.242964 _BNLI--C 5.316779


_BBTN--C 23.15770 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics R-squared 0.865286 Mean dependent var 23.13830




Skripsi: Loan to deposit ratio

Economy & Finance

Transcript of Skripsi: Loan to deposit ratio