SIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSIP (Opung Lamhot), … · Ujung Dekat Rel Kereta Api), Selanjutnya...

Putusan Nomor 67/PDT/2015/PT.MDN Halaman 1

P U T U S A N

Nomor : 67/PDT/2015/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

SIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSIP (Opung Lamhot), Agama Kristen,

Pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Serdang, Kec.

Beringin, Kab. Deli Serdang, (depan Kantor Balai Desa, Stasiun

Ujung Dekat Rel Kereta Api), Selanjutnya disebut sebagai

PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT ;

M e l a w a n

Tuan NIZAM, (Lk), Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,

bertempat tinggal di Jl. Karya Budi Gg. Rukun No. 3 Kota Medan,

telah memberi kuasa kepada SOEHIRZAL, SH Advokat /

Pengacara & Konsultan Hukum dari Law Office “PERISAI

KEADILAN” yang berkedudukan tetap di Jl. KH. Ahmad Dahlan No.

71 Lubuk Pakam, Deli Serdang, Medan Sumatera Utara,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2014

dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam pada tanggal 25 Maret 2014 dengan No W2.U4/75/HKM

01.10/III/2014 Utara, Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING

semula sebagai PENGGUGAT ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Maret

2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk


Pakam pada tanggal 27 Maret 2014 dalam Register Nomor

36/PDT.G/2014/PN-LP , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

- Bahwa PENGGUGAT ada memiliki sebidang tanah seluas ± 7864 M²

yang terletak di Desa Kelambir, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang

dengan dasar kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.23 yang diterbitkan

oleh Kantor Agraria Kab. Deli Serdang pada Tahun 1988 atas nama

BAHDUN;

- Bahwa tanah tersebut terakhir diganti rugi oleh PENGGUGAT dihadapan

Notaris/PPAT Kota Medan M.IMANULLAH RAMBEY, SH,SE,MK.n

dengan Akta Pengikatan Jual-Beli No.1 tertanggal 01 Nopember 2012,

sehingga tanah tersebut secara sah sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku adalah milik PENGGUGAT;

- Bahwa tanah tersebut letak jelasnya di Desa Kelambir, Kec. Pantai Labu,

Kab. Deli Serdang dengan luas ± 7864 M² dan dengan batas-batas

sebagai berikut ;

a. Sebelah Utara berbatas dengan May Suwani

b. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Negara

c. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan

d. Sebelah Timur berbatas dengan Benteng Sawah

- Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh PENGGUGAT, PENGGUGAT

jarang melihat ke lokasi tanah tersebut, karena PENGGUGAT bertempat

tinggal di Medan dan bekerja di Medan dan sangat sibuk bekerja, namun

sebagai pemilik sekali-kali PENGGUGAT melihat ke lokasi tanah

miliknya dan selama ini tidak ada masalah.

- Bahwa sekitar Tahun 2013 bulan Agustus, kembali Penggugat melihat

tanah tersebut, ternyata tanah tersebut dikuasai oleh TERGUGAT, dan

atas tindakan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT telah melaporkan

kepada Kepala Desa dan Camat Kecamatan Pantai Labu dan beberapa

kali PENGGUGAT berjumpa langsung dengan TERGUGAT dan meminta

tanah tersebut dikembalikan, namun TERGUGAT tetap bertahan dengan

dasar penguasaan yang tidak jelas secara hukum.

- Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah menjumpai TERGUGAT yang

menguasai tanah milik PENGGUGAT tersebut bersama dengan Tokoh

Masyarakat setempat, meminta agar TERGUGAT meninggalkan tanah

milik PENGGUGAT dan menyatakan juga tanah tersebut mempunyai


alas hak kepemilikan Sertifikat Hak Milik, dan kepemilikannya telah

permanen, namun TERGUGAT tetap tidak mau meninggalkan tanah

milik PENGGUGAT yang dikuasai TERGUGAT tersebut hingga saat ini.

- Bahwa selanjutnya melihat kepada tindakan TERGUGAT tersebut jelas

dan nyata TERGUGAT tidak mempunyai itikad baik, berusaha memiliki

tanah milik PENGGUGAT secara kekerasan, perbuatan demikian jelas

perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad) dan sepatutnyalah

TERGUGAT diganjar dengan hukuman.

- Bahwa sesuai dengan perbuatan-perbuatan/tindakan-tindakan yang

dilakukan oleh TERGUGAT dan orang-orangnya, PENGGUGAT

sungguh-sungguh merasa terhina sekali, dan sangat-sangat dirugikan,

hilangnya hak PENGGUGAT terhadap penguasaan dan kepemilikan

tanah tersebut sejak bilan Nopember 2012, dan sekaligus hilangnya

penghasilan yang akan timbul dari tanah tersebut.

- Bahwa secara MORIL dan MATERIL kerugian-kerugian PENGGUGAT

tersebut dapat diperkirakan, antara lain sebagai berikut :

1. SECARA MORIL

Sejak bulan Nopember 2012 PENGGUGAT merasa terhina sekali,

sebagai orang yang memiliki tanah dengan dasar hak kepemilikan

Sertifikat merasa diremehkan, dan jika dinilai untuk

mengembalikannya mencapai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta

rupiah).

2. SECARA MATERIL

a. Luas tanah ± 7864 M² (sekitar ± 16 Rante) Untuk uang sewa

tanah diperkirakan adalah :

- Sewa 1 Rante tanah seharga Rp. 500.000/Panen

- Jadi 16 Rante x Rp. 500.000 = Rp. 8.000.000/sekali panen

- Setahun 2x Panen, jadi Rp.8.000.000 x 2 = Rp.

16.000.000/Tahun

- Dikuasai TERGUGAT selama 1 Tahun 4 Bulan jadi

Rp.16.000.000/Tahun

b. Timbulnya biaya ongkos-ongkos mengurus tanah tersebut dan

ongkos membayar biaya Pengacara diperkirakan mencapai

nilai Rp.30.000.000,- (Tiga Puluh Juta Rupiah)


- Bahwa jumlah kerugian total PENGGUGAT seluruhnya adalah Rp.

50.000.000,- + Rp. Rp. 16.000.000 + Rp.30.000.000,- menjadi Rp.

96.000.000,- (Sembilan puluh enam Juta Rupiah).

- Bahwa oleh karena timbulnya kerugian-kerugian yang dialami

PENGGUGAT tersebut, adalah karena perbuatan melawan Hukum yang

dilakukan oleh TERGUGAT bersama orang-orangnya, maka kerugian-

kerugian tersebut harus dibayar oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT

yaitu Rp. 96.000.000,- (Sembilan Puluh enam Juta Rupiah), ditambah

bunga 5%/bulan, dihitung sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sampai ganti rugi ini dibayar

seluruhnya oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT.

- Bahwa untuk menjamin Gugatan PENGGUGAT tidak menjadi sia-sia

atau nihil, dan kemungkinan dialihkannya tanah terperkara kepada pihak

lain oleh TERGUGAT, maka PENGGUGAT memohon kepada Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, agar kiranya berkenaan

meletakkan SITA JAMINAN (Conservatoir Beslag) terhadap tanah seluas

±7864 M² yang terletak di Desa Kelambir, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli

Serdang dengan batas-batas sebagai berikut ;

a. Sebelah Utara berbatas dengan May Suwani

b. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Negara

c. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan

d. Sebelah Timur berbatas dengan Benteng Sawah

- Bahwa PENGGUGAT juga mempunyai alasan Hukum yang kuat untuk

menyangkal TERGUGAT tidak akan dengan sukarela melaksanakan isi

putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan Hukum tetap,

sehingga tidak dapat dieksekusi secara riil, oleh karena itu perlu

ditetapkan dengan Uang Paksa (Dwang soom) sebesar Rp. 100.000

(seratus ribu rupiah) perhari untuk setiap keterlambatan TERGUGAT

melaksanakan isi putusan yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap

(Inkrach Van Gewijsde).

- Bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan hukum tersebut di atas,

maka PENGGUGAT mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam untuk berkenaan memanggil para pihak yang berperkara

pada suatu hari persidangan yang ditentukan untuk itu, serta dapat

mengambil keputusan yang dapat dijalankan secara SERTA MERTA,


meskipun adanya perlawanan VERZET Banding, maupun Kasasi

(Uitvoerbaar bijvoerraad), dengan keputusan sebagai berikut :

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.

2. Menyatakan Sah dan berharga SITA JAMINAN (Conservatoir Beslag)

yang diletakkan terhadap tanah terperkara seluas ±7864 M² yang

terletak di Desa Kelambir, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang

(Sertifikat Hak Milik No.23 yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kab.

Deli Serdang pada Tahun 1988 atas nama BAHDUN)

3. Menyatakan tanah terperkara didapatkan oleh PENGGUGAT secara

ganti rugi/dibeli oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris/PPAT Kota

Medan M.IMANULLAH RAMBEY, SH,SE,MK.n dengan Akta

Pengikatan Jual-Beli No.1 tertanggal 01 Nopember 2012.

4. Menyatakan PENGGUGAT pemilik sah terhadap tanah terperkara.

5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,

tidak beritikad baik, berusaha menguasai tanah milik PENGGUGAT

dengan cara melawan hukum (OnRecht matigedaad) dan pantas

diganjar dengan hukuman.

6. Menghukum TERGUGAT atau orang/badan-badan yang

memperoleh/ menggantungkan hak dari padanya untuk menyerahkan

dengan segera tanah terperkara seluas ±7864 M² yang terletak di

Desa Kelambir, Kec. Pantai Labu, Kab. Deli Serdang, dalam keadaan

baik tanpa dibebani hak apapun juga kepada PENGGUGAT.

7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian

kepadaPENGGUGAT yang sampai hari ini sebesar Rp. 96.000.000,-

(Sembilan Puluh Enam Juta Rupiah) ditambah bunga 5% perbulan,

dihitung sejak perkara ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, sampai ganti kerugian ini dibayar seluruhnya

oleh Tergugat kepada PENGGUGAT sebagai akibat perbuatan yang

dilakukannya.

8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa (Dwang

soom) sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) perhari untuk setiap

keterlambatan TERGUGAT melaksanakan isi putusan yang telah

mempunyai kekuatan Hukum tetap (Inkrach Van Gewijsde).


9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara SERTA MERTA

meskipun adanya perlawanan VERZET, Banding, maupun Kasasi

(Uitvoeraar bijvoerraad)

10. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ongkos-ongkos yang

ditimbulkan dalam perkara ini.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya.

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengajukan

jawaban sebagai berikut :

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut para

Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

I. PENDAHULUAN

- Tergugat datang dari Samosir Kabupaten Samosir kira-kira tahun

1970 untuk mencari kehidupan yang layak ke daerah timur atau ke

tanah Deli tepatnya di daerah tanah perkara;

- Pada tahun itu juga kira-kira di bulan Agustus tahun 1970, Tergugat

membeli tanah perkara dengan cara “ tolak cangkul “ dari Kenan

Nainggolan seharga + 15 (lima belas) gram emas dan Tergugat

tinggal di atas tanah perkara bersama keluarga Tergugat selama +

2 (dua) tahun;

- Pada waktu itu belum dibuatkan surat jual belinya karena Tergugat

yakin dan percaya sama pihak penjual (Kenan Nainggolan);

- Pada tahun itu letak tanah perkara masih bernama Kampung

Serdang Kecamatan Lubuk Pakam (belum pemekaran) dan

kemudian Kecamatan Lubuk Pakam mengalami pemekaran dan

muncul 2 (dua) kecamatan yang baru yaitu Kecamatan Beringin dan

Kecamatan Pantai Labu;

- Pada tahun 1995 dibuatkan surat ganti rugi tanah tersebut dari

Kenan Nainggolan kepada Tergugat yang dibuat tanggal 09 Januari

1995, Nomor : 593.83/36/br/3/1995 oleh Camat Beringin;

- Sejak tahun 1970 s/d tahun 2013 Tergugat menguasai dan

mengusahai tanah perkara, dan selama Tergugat menguasai dan

mengusahai tanah perkara tidak pernah ada persoalan dengan


tanah perkara artinya tidak ada satupun orang yang mengklaim

tanah milik Tergugat;

- Pada tahun 2014 tanah perkara yang selama ini dikuasai dan

diusahai oleh Tergugat diklaim oleh Penggugat, yang lebih anehnya

pihak penjual tanah perkara kepada Penggugat yaitu Tuan Bahdun

juga tidak pernah bertemu dengan Tergugat dan mengklaim tanah

perkara tersebut kepada Tergugat;

- Tanah milik Tergugat yang diklaim oleh Penggugat sebagai miliknya

bukan terletak di Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu Kabupaten

Deli Serdang melainkan terletak di Desa Serdang, Kecamatan

Beringin Kabupaten Deli Serdang dengan ukuran panjang + 202

meter dan lebar + 48,10 meter, dengan batas-batas sebagai berikut

:

o Utara dengan : Almen Limbong;

o Timur dengan : Benteng sungai;

o Barat dengan : Alber Ringo-ringo;

o Selatan dengan : Jabuas Limbong;

- Itulah sekilas sejarah kepemilikan tanah milik Tergugat yang dikalim

oleh Penggugat dan menjadi objek perkara dalam perkara perdata

No 36/Pdt.G/2014/PN-LP;

II. DALAM EKSEPSI

A. Gugatan Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consortium).

1. Bahwa setelah disimak dan dicermati dengan baik, ternyata

gugatan Penggugat kekurangan pihak karena Penggugat tidak

menarik 1. PIHAK PENJUAL KEPADA PENGGUGAT, 2. PIHAK

KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG dan 3.

PIHAK BUPATI DELI SERDANG, kedalam arus perkara a quo;

2. Bahwa supaya perkara ini menjadi terang dan jelas serta tidak

kekurangan pihak, maka seharusnya Pengugat mengikut-

sertakan 1. PIHAK PENJUAL KEPADA PENGGUGAT, 2. PIHAK

KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG dan 3.

PIHAK BUPATI DELI SERDANG kedalam arus perkara ini,

karena berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada halaman 1

point 1, 2 dan 3 menguraikan “bahwa Penggugat ada memiliki

sebidang tanah seluas dst..................., bahwa tanah tersebut


terakhir diganti rugi, dst………………., bahwa tanah tersebut

letak jelasnya di Desa Kelambir….dst…….”;

3. Bahwa mengingat kondisi pada saat ini tanah terperkara tidak

pernah Tergugat alihkan kepada pihak manapun, sementara ada

pihak Penjual (Tuan Bahdun) telah menjual tanah perkara

kepada Penggugat dan tidak ikut digugat oleh Penggugat, maka

secara hukum Penggugat harus mengikutsertakan pihak

penjual(Tuan Bahdun) tersebut kedalam arus perkara ini;

4. Bahwa alas hak tanah Penggugat diterbitkan oleh pihak Kantor

Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dan untuk membuktikan

secara fisik letak dan kondisi tanah perkara serta asal usul tanah

perkara, maka secara hukum Penggugat harus

mengikutsertakan pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Deli

Serdang ke dalam arus perkara ini;

5. Bahwa selain itu, Penggugat pada dalil gugatannya pada

halaman1 poin 3 menguraikan : “ bahwa, tanah tersebut letak

jelasnya di Desa Kelambir, Kecamatan Pantai Labu, …dst….. “,

dan untuk mengetahui secara pasti letak objek perkara perlu

diikutkan pihak Bupati Deli Serdang untuk mengetahui secara

pasti letak tanah perkara apakah berada di Desa Kelambir

Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang atau di Desa

Serdang Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, maka

secara hukum Penggugat juga harus mengikutsertakan pihak

Bupati Deli Serdang ke dalam arus perkara ini;

6. Bahwa oleh karena Penggugat tidak menarik 1. PIHAK

PENJUAL KEPADA PENGGUGAT, 2. PIHAK KANTOR

PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG dan 3. PIHAK

BUPATI DELI SERDANG kedalam arus perkara ini, maka

mengakibatkan GugatanPenggugat menjadikekurangan pihak(

plurium litis consortium), maka sebagai konsekwensi hukumnya,

gugatan Penggugat harus ditolak atau setidak-tidaknya

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard),

hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.

663 K/Sip/1971, tanggal 06 Agustus 1971 jo. Putusan MA No.

1038 K/Sip/1972, tanggal 01 Agustus 1973;


B. Gugatan Salah Objek (Error in Objecto).

1. Bahwa berdasarkan dalil / posita gugatan Penggugat halaman 1

poin 3 (Tentang Pokok Perkara) menyebutkan, “ bahwa, tanah

tersebut letak jelasnya di desa Kelambir, Kecamatan Pantai

Labu, …dst….. “;

2. Bahwa tanah (objek sengketa) yang dimiliki Tergugat bukanlah

terletak di Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu Kabupaten

Deli Serdang, melainkan terletak di Desa Serdang Kecamatan

Beringin Kabupaten Deli Serdang dimana sejak dahulupun

(tahun 1970 bernama Kampung Serdang) hingga saat ini objek

sengketa tetap berada di Desa Serdang Kecamatan Pantai

Labu Kabupaten Deli Serdang, bukan di Desa Kelambir

Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang;

3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut, diperoleh fakta bahwa

Penggugat telah salah dan keliru dalam menggugat Tergugat,

karena tanah Penggugat berada di Desa Kelambir Kecamatan

Pantai Labu, sedangkan tanah milik Tergugat berada di Desa

Serdang Kecamatan Beringin sehingga salah lokasi / wilayah

tanah objek sengketa (error in objecto), maka sebagai

konsekwensi hukumnya, gugatan Penggugat haruslah ditolak

atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

Onvankelijke verklaard);

C. Gugatan Salah Subjek (Error in Person).

1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai

hubungan Hukum, baik yang terbit karena perjanjian maupun

yang terbit dari hubungan Hukum lainnya;

2. Bahwa jika mencermati dalil posita Gugatan Penggugat pada

halaman 1 point 2yang intinya menyebutkan : “ bahwa tanah

tersebut terakhir diganti rugi oleh Penggugat, … dst…….;

3. Bahwa dalil Penggugat tersebut sudah jelas bahwa Penggugat

membeli tanah perkara dari orang atau si penjual yaitu Tuan

Bahdun, untuk membuktikan letak dan fisik tanah perkara maka

dalil Penggugat yang tidak menarik pihak Penjual kedalam arus

perkara ini jelas-jelas telah bertentangan dengan azas hukum;


4. Bahwa yang seharusnya digugat Penggugat adalah pihak

Penjual (Tuan Bahdun) bukan Tergugat;

5. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka patut

dan beralasan hukum untuk melepaskan Tergugat didalam

perkara aquo dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenaan

kiranya menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidak-

tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (

Niet Ontvankelijk verklaard);

III. DALAM POKOK PERKARA.

Bahwa Tergugat menolak semua dalil-dalil Penggugat yang diuraikan

dalam Gugatannya, kecuali apa yang tegas-tegas diakui kebenarannya

oleh Tergugat dalam Jawaban ini ;

1. Bahwa Tergugat tetap berpegang pada seluruh dalil Eksepsi diatas,

oleh karenanya seluruh dalil Eksepsi tersebut mohon dianggap

sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan bagian ini secara

mutatis-mutandis;

2. Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa tanah

seluas +7.864 M2 (objek sengketa) adalah milik Penggugat, yang

benar adalah bahwa tanah seluas 9.716 M adalah milik Tergugat

yang diperoleh dari Kenan Nainggolan dengan cara ganti rugi, dan

terletak di Desa Serdang Kecamatan Beringin, bukan di Desa

Kelambir Kecamatan Pantai Labu;

3. Bahwa anehnya, walaupun Penggugat telah menyadari jika tanah

sengketa itu sebenarnya terletak di Desa Kelambir Kecamatan

Pantai Labu (sesuai dengan dalil gugatan), kenapa harus

menggugat Tergugat yang tanah miliknya terletak di Desa Serdang

Kecamatan Beringin;

4. Penggugat telah membeli tanah sengketa dari seseorang, sehingga

timbul tanda tanya, buat apa Penggugat beli tanah tersebut jika

pihak penjual telah salah menunjukan tanah tersebut, untuk

mempertegas hal ini, perlunya Penggugat menarik si penjual ke

dalam perkara ini untuk mengetahui letak jelas tanah perkara;

5. Bahwa pada tahun 1998 tanah (objek perkara) telah terbit sertifikat

Hak Milik, akan tetapi selama proses pembuatan sertifikat tanah


tidak pernah diketahui oleh Tergugat, dimana sejak tahun 1970

sampai dengan sekarang diatas tanah tersebut ada tanaman yang

ditanam oleh Tergugat dan Tergugat secara terus menerus

menguasahai tanah tersebut dengan tanaman semusim dan

Tergugat sudah menikmati hasilnya dan tanpa ada gangguan dari

pihak manapun;

6. Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat pada halaman 2 point

3 (bahwa selanjutnya…dst, ….), dengan alasan bahwa dalil tersebut

hanya kekeliruan Penggugat dalam gugatannya, dan kesemuanya

tidak benar adanya, karena Tergugat menguasai dan mengusahai

tanah milik Tergugat bukan tanah milik Penggugat, dan tidak benar

Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;

7. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 2 point 4

s/d 7, yang menyatakan Tergugat telah menimbulkan kerugian moril

dan materil Penggugat dan menuntut Tergugat secara moril dan

materil untuk membayar kerugian tersebut kepada Penggugat,

dengan alasan bahwa Tergugat tidak pernah menimbulkan kerugian

apapun terhadap Penggugat, sehingga tidaklah adil menurut

hukum jika seseorang dibebankan untuk membayar kerugian

terhadap sesuatu yang tidak diperbuatnya;

8. Bahwa demikian juga dalil Gugatan Penggugat yang memohon

kepada Majelis Hakim untuk meletakkan sita jaminan Conservatoir

Beslag terhadap harta milik Tergugat adalah permohonan yang

tidak berdasar Hukum, sehingga patut jika Majelis Hakim untuk

menolak dan mengenyampingkan segala permohonan tersebut;

IV. DALAM REKONPENSI

- Bahwa Penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi

(disingkat Penggugat dr/tergugat dk) dengan hormat, bersama ini

mengajukan gugatan rekonpensi terhadap tergugat dalam

rekopensi/Penggugat dalam konpensi (disingkat tergugat

dr/Penggugat dk) sebagaimana berikut dibawah ini ;

- Bahwa segala apa yang Penggugat dr/Tergugat dk

uraikan/kemukakan dalam jawaban konvensi tersebut diatas,

sepanjang relevan untuk mendukung dalil-dalil gugatan rekonpensi


ini mohon kiranya ----mutatis-mutandis----dimasukkan dan dianggap

termaktub dalam uraian ini ;

- Bahwa berdasarkan Akta Penyerahan/Ganti Kerugian Tanah Nomor

: 593.83/36/br/3/1995 tanggal 09 Januari 1995 yang dibuat dan

ditanda tangani dihadapan Camat Beringin Kabupaten Deli

Serdang,Tergugat telah memberikan ganti rugi kepada Kenan

Nainggolan, sebagai tindak lanjut jual beli dengan cara “ tolak

cangkul” tahun 1970, yang diketahui oleh Kepala Desa Beringin

Kecamatan Beringin, atas 1 (satu) bidang tanah yang terletak Blok

XII Desa Serdang Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang,

dengan batas batas sebagai berikut:

- Utara dengan : Almen Limbong;

- Timur dengan : Benteng sungai;

- Barat dengan : Alber Ringo-ringo;

- Selatan dengan : Jabuas Limbong;

- Bahwa peralihan hak atas satu bidang tanah objek perkara dari Kenan

Nainggolan sebagaimana tertuang dalam Akta Penyerahan/Ganti Kerugian

Tanah Nomor : 593.83/36/br/3/1995 tanggal 09 Januari 1995 adalah

perbuatan hukum yang jelas dan terang serta sah menurut hukum, dengan

demikian sejak Akta Penyerahan/Ganti Kerugian Tanah Nomor :

593.83/36/br/3/1995 tanggal 09 Januari 1995terjadi maka satu bidang

tanah objek perkara patut dan sah menurut hukum untuk berada dalam

kekuasaan Penggugat d.r / Tergugat d.k, karena Penggugat d.r/Tergugat

d.k sebagai pihak yang telah memberikan ganti rugi dalam pelepasan hak

atas satu bidang tanah objek perkara tersebut adalah dengan itikad baik,

dimana ganti rugi tersebut telah diterima oleh pihak yang menerima ganti

rugi, sehingga Penggugat d.r / Tergugat d.k patut dilindungi hukum;

- Bahwa dengan adanya gugatan yang dimajukan oleh Tergugat d.r /

Penggugat d.k yang menyatakan mempunyai hak atas satu bidang tanah

objek perkara aquo dengan landasan Akta Pengikatan Jual Beli No.1

tertanggal 01 Nopember 2012 yang letak tanah perkaranya di Desa

Kelambir Kecamatan Pantai Labu, sementara tanah milik Tergugat berada

di Desa Serdang Kecamatan Beringin, sehingga gugatan Penggugat

dk/Tergugat dr jelas merupakan itikat buruk dan telah merugikan hak

Penggugat d.r/Tergugat d.k, yang dalam hal ini tentang persoalan


hubungan hukum antara Tergugat d.r/Penggugat d.k dengan Penggugat

dr/Tergugat dk yang menyangkut letak objek perkara dan pihak yang

seharusnya ikut digugat;

- Bahwa Penggugat d.r/Tergugat d.k yang dengan itikad baik telah

memberikan ganti rugi kepada Kenan Nainggolanatas 1 (satu) bidang

tanah yang terletak Blok XII Desa Serdang Kecamatan Beringin Kabupaten

Deli Serdang, dengan batas batas sebagai berikut:



- Barat dengan : Albert Ringo-ringo;


maka sudah sepantasnya jika Akta Penyerahan/Ganti Kerugian Tanah

Nomor : 593.83/36/br/3/1995 tanggal 09 Januari 1995 dinyatakan sah

menurut hukum dan Penggugat d.r/ Tergugat d.k dinyatakan sah selaku

pemilik satu-satunya atas tanah objek perkara aquo ;

- Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat dk/Tergugat dr terhadap

Tergugat dk/Penggugat dr telah membuat nama baik Penggugat

dr/Tergugat dk menjadi tercemar, yang mana seolah-olah Penggugat

dr/Tergugat dk telah mengusahai dan menguasai tanah yang bukan

miliknya dan hal ini menimbulkan kerugian materil dan kerugian moril bagi

diri Penggugat dr/Tergugat dk;

- Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat d.r/Tergugat d.k karena

terhalang secara mental untuk memanfaatkan tanah objek perkara akibat

adanya gugatan Tergugat dr/Penggugat dk, sehingga hasil maksimal yang

dicapai untuk hasil panen tidak tercapai dengan baik, dan jika hasil sekali

panen dalam setahun diperkirakan sebesar Rp 120.000.000,- (seratus dua

puluh juta rupiah), kerugian ini patut diperhitungkan sejak didaftarkan

hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap, kerugian mana patut dan

wajar untuk dibebankan kepada Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk

membayarnya secara seketika dan sekaligus kepada Penggugat d.r /

Tergugat d.k ;

- Bahwa kerugian moril yang diderita Penggugat d.r/Tergugat d.k yang

mempunyai harga diri dannama baik di masyarakat Desa Serdang

Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dimana harga diri dan nama

baik Penggugat d.r/Tergugat d.k menjadi jelek dan tercemar, dan hal ini


sangatlah sulit untuk dihitung secara materi, namun Penggugat d.r dapat

menaksir kerugian moril yang diderita Penggugat d.r yaitu sebesar Rp

1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), Kerugian mana patut dan wajar untuk

dibebankan kepada Tergugat d.r / Penggugat d.k untuk membayarnya

secara seketika dan sekaligus kepada Penggugat d.r / Tergugat d.k ;

- Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti rugi yang dimajukan oleh

Penggugat d.r / Tergugat d.k terhadap Tergugat d.r/Penggugat d.k agar

dapat terpenuhi dan tidak menjadi hampa (Nihil), Penggugat d.r / Tergugat

d.k memohon kiranya Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berkenan untuk

meletakkan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat d.r/Penggugat

d.k, baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak, terutama

atas sebidang tanah berikut bangunan rumah milik Tergugat d.r/Penggugat

d.k setempat dikenal terletak di Jalan Karya Budi Gang Rukun No. 3 Kota

Medan;

- Bahwa oleh karena bukti-bukti yang dimajukan Penggugat d.r/Tergugat d.k

adalah bukti bukti otentik, cukup alasan hukum apabila putusan dalam

perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding

maupun kasasi (uit voorbaar bij voorraad) ;

- Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini, patut dan beralasan

hukumuntuk dibebankan kepada Tergugat d.r/Penggugat d.k ;

-------- Berdasarkan uraian–uraian tersebut diatas, maka bersama ini

Tergugat dk/Penggugat dr memohon kepada Majelis Hakim, yang memeriksa

dan mengadili perkara ini, agar berkenan memutus perkara ini, yang amarnya

sebagai berikut :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk

Verklaard).

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan

Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);


- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini;

DALAM REKONPENSI

- Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat d.r/Tergugat d.k;

- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang

diletakkan dalam perkara ini ;

- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Penyerahan/Ganti Kerugian

Tanah Nomor : 593.83/36/br/3/1995 tanggal 09 Januari 1995 yang dibuat

dan ditanda tangani dihadapan Camat Beringin Kabupaten Deli Serdang;

- Menyatakan Penggugat d.r/Tergugat d.k adalah sah menurut hukum

selaku pemilik satu-satunya atas sebidang tanah yang terletak di Blok XII

Desa Serdang Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, dengan

batas batas sebagai berikut:



- Barat dengan : Alber Ringo-ringo;


- Menyatakan Tergugat d.r/Penggugat d.k telah melakukan perbuatan

melawan hukum (onrecht matige daad) ;

- Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar kerugian materil

kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k secara seketika dan sekaligus

sejumlah Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) ;

- Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar kerugian moril

kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k secara seketika dan sekaligus

sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;

- Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voorbaar bij voorraad) ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar segala biaya

yang timbul dalam perkara ini ;

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain :

- Mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;


Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal

26 Nopember 2014 Nomor : 36/Pdt.G/2014/PN-LP.- amarnya berbunyi

sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menyatakan tanah terperkara didapatkan oleh Penggugat secara ganti

rugi/dibeli oleh Penggugat dihadapan Notaris/PPAT Kota Medan M.

Aminullah Rambey,SH.MKn dengan akta pengikatan jual beli No.1

tertanggal 01 Nopember 2012;

3. Menyatakan Penggugat pemilik sah terhadap tanah terperkara;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, tidak

beritikad baik, berusaha menguasai tanah milik PENGGUGAT dengan

cara melawan hukum (OnRecht matigedaad);

5. Menghukum Tergugat atau orang/badan-badan yang

memperoleh/mengganungkan hak dari padanya untuk menyerahkan

dengan segera tanah terperkara seluas lebih kurang 7.864 M2 yang terletak

di Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang dalam

keadaan baik tanpa dibebani hak apapun juga kepada Penggugat;

6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa (Dwang soom)

sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) perhari untuk setiap

keterlambatan TERGUGAT melaksanakan isi putusan yang telah

mempunyai kekuatan Hukum tetap (Inkrach Van Gewijsde).

7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

DALAM REKONVENSI

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar

biaya perkara sejumlah Rp. 2.491.000 ,00 (dua juta empat ratus sembilan

puluh satu ribu rupiah);


Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tanggal 26 Nopember 2014 No.36/Pdt.G/2014/PN-LP.- tersebut, Tergugat

telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 27 Nopember 2014,

sebagaimana Akta pernyataan banding No.36/Pdt.G/2014/PN.LP.- yang

dibuat oleh Biliater Sitepu,SH.MH.- Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan

seksama kepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 8 Desember 2014 ;

Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan

memori banding bertanggal 28 Januari 2015, yang diterima di Kepaniteraan

pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 28 Januari 2015, dan memori

banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara sah

dan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada

tanggal 2 Februari 2015 ;

Menimbang bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah

diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi, sebagaimana

risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor:

36/Pdt.G/2014/PN-LP.- yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam masing-masing tanggal 17 Desember 2014 ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang bahwa berdasarkan pasal 199 ayat 1 RBg tentang waktu

untuk mengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusan

dijatuhkan atau setelah pemberitahuan isi putusan ;

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

No.36/Pdt.G/2014/PN-LP diucapkan pada tanggal 26 Nopember 2014 dengan

dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara, kemudian Tergugat

mengajukan permohonan banding pada tanggal 27 Nopember 2014, berarti

banding diajukan oleh Tergugat dalam tenggang waktu 14 hari setelah

putusan diucapkan, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 199 ayat 1 RBg;


Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat

diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan menurut cara-cara yang

ditentukan oleh Undang-undang, maka permohonan banding telah memenuhi

syarat-syarat formal banding oleh karena itu permohonan banding dari

Pembanding dapat diterima ;

Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat dalam memori

bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :

- bahwa Pembanding merasa keberatan atas putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam karena tidak berpihak kepada keadilan, baik dalam

pertimbangan hukumnya maupun terhadap amar putusannya ;

- bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat dan menemukan bahwa tanah

objek perkara sudah lama dikuasai dan diusahai oleh Pembanding dan

tidak ada tanda-tanda penguasaan oleh pihak lain sedangkan oleh pihak

Penggugat Terbanding mendalilkan sebagai miliknya maka siapa yang

menjadi pemilik dari objek perkara harus dibuktikan dipersidangan

memeriksa 1. Pihak yang menjual tanah perkara kepada Penggugat, 2.

Pihak Bupati Deli Serdang, 3. Pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Deli

Serdang dalam perkara ini ;

- bahwa tanah objek perkara yang Tergugat/Pembanding kuasai bukan

terletak di Desa Kelambir, Kecamatan Pantai Labu, melainkan terletak di

Desa Serdang Kecamatan Beringin ;

- bahwa Tergugat tidak pernah didatangi oleh siapapun sehubungan dengan

tanah perkara,maka dengan menarik Tergugat dalam perkara ini, jelas

bertentangan dengan azas hukum, yaitu syarat mutlak untuk mengajukan

gugatan terhadap orang lain di Pengadilan harus ada perselisihan hukum

yang timbul dari hubungan hukum ;

- bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Pembanding

terbukti telah menguasai objek perkara berdasarkan bukti T.1 jelas tanah

perkara berada di Desa Serdang Kecamatan Beringin ;

- bahwa Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalam pertimbangan

hukumnya yang telah memanipulasi fakta-fakta yang ada dalam perkara


a quo, tidak pernah mempertimbangkan keabsahan bukti surat yang

diajukan terbanding (bukti P.1) dengan melibatkan Instansi BPN Kabupaten

Deli Serdang ;

- bahwa saksi Terbanding memberikan keterangan yang saling bertentangan

satu dengan yang lainnya ;

- bahwa karena ada perbedaan letak tanah perkara termasuk Desa mana,

seharusnya Pengadilan Negeri menarik pihak lain yaitu BPN dan Bupati

Deli Serdang selaku atasan Camat atau Kecamatan tersebut ;

- bahwa hasil pemeriksaan setempat Pengadilan Negeri tidak menjelaskan

ada apa diatas tanah perkara dan siapa yang menguasai tanah perkara

selama ini ;

- bahwa berdasarkan fakta Pembanding tidak pernah menguasai tanah

Penggugat/Terbanding di Desa Kelambir seperti yang di Klaim oleh

Terbanding, melainkan Pembanding menguasai tanah di Desa Serdang

dengan demikian tidak dapat dikatagori melakukan perbuatan melawan

hukum dan berdasarkan pemeriksaan setempat ditemukan status objek

perkara dalam keadaan tidak kosong dengan kata lain berada dalam

kekuasaan Pembanding dengan menanam palawija yang sudah 30 Tahun ;

- bahwa Pembanding mengajukan tambahan bukti surat yaitu bukti T.5,

T.6.a, T6.b., T6.C. T.6.d. T.6.e, T.6.f. ;

- bahwa bukti T.5 untuk membuktikan bahwa Tergugat/Pembanding sejak

Tahun 1970 telah menguasai tanah perkara dan terletak di Desa Serdang

Kecamatan Beringin ;

- bahwa bukti T.6.a sampai dengan T.6.f merupakan PBB tanah perkara

an.Tergugat/Pembanding dan Tergugat/Pembanding yang membayar PBB

tanah perkara dan terletak di Desa Serdang Kecamatan Beringin

Kabupaten Deli Serdang ;

Menimbang bahwa Terbanding semula Penggugat tidak mengajukan

Kontra memori banding ;


Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Nopember 2014

No.36/Pdt.G/2014/PN-LP dan telah membaca memori banding dari

Pembanding semula Tergugat tertanggal 28 Januari 2015, Pengadilan Tinggi

berpendapat sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan

eksepsi sebagai berikut :

A. Gugatan kurang Pihak (Plurium Litis Consertium) karena Terbanding

semula Penggugat tidak menarik :

1. Pihak Penjual kepada Penggugat

2. Pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang

3. Pihak Bupati Deli Serdang

B. Gugatan salah Objek (Error in Objecto) karena tanah objek yang

Tergugat kuasai bukanlah terletak di Desa Kelambir Kecamatan Pantai

Labu, melainkan terletak di Desa Serdang Kecamatan Beringin


C. Gugatan salah objek (Error in Person) karena dari Posita gugatan

Penggugat membeli tanah terperkara dari orang atau sipenjual Tuan

Bahdun, sehingga yang harus digugat adalah sipenjual Tuan Bahdun

bukan Tergugat ;

Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan

pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama yang menolak

eksepsi dari Tergugat/Pembanding dengan alasan sebagai berikut :


Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 Sertifikat Hak Milik No.23 pada

halaman pendaftaran Peralihan hak tercatat pada tanggal 13 Oktober 2010

berdasarkan Akta Jual Beli No,.33/2010 tanggal 22 September 2010 yang

dibuat oleh Ratna Sari Batubara PPAT Kabupaten Deli Serdang terdaftar an

JANRIS ;

Menimbang bahwa dari bukti P.2 Akta No.36 tanggal 20 April 2012 jenis

Akta : Perikatan untuk Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris

H.Marwansyah Nasution,SH.yaitu Tuan JANRIS sebagai pihak Pertama dan

Tuan Masrup sebagai pihak kedua, pihak pertama berjanji dan mengikat diri

terhadap pihak kedua untuk menjual dan menyerahkan kepada pihak kedua

Tanah Hak Milik Sertifikat No.23 Desa Kelambir, Kecamatan Pantai Labu


Menimbang bahwa bukti P.3 Akta Surat Kuasa dari Tuan Masrup, Ny

Jumpa Rini kepada Tuan Slamat Mulyono tanggal 10 Mei 2012 No.49 yang

dibuat oleh dan dihadapan Notaris Hida Husud,SH mewakili pemberi kuasa

klhusus guna menjual, mengagunkan,memindahkan, melakukan pemecahan,

penggabungan dan pemisahan serta penggeseran Hak atas Tanah Sertifikat

Hak Milik No.23 Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu terdaftar an.JANRIS ;

Menimbang bahwa selanjutnya dari bukti P.4 Akta Pengikatan Jual Beli

No.01 tanggal 01 Nopember 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris

M.Imanullah Rambey,SH,SE,MKn, yaitu Tuan Slamet Mulyono, Ny Erlina

sebagai pihak Pertama dan Tuan Nizam sebagai pihak kedua bahwa pihak

Pertama bermaksud hendak menjual dan memindahkan serta menyerahkan

kepada Pihak Kedua sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.23 Desa

Kelambir, Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang terdaftar an :

JANRIS ;

Menimbang Bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut

diatas tanah perkara masih atas nama JANRIS belum ada peralihan hak

dalam bentuk akta jual beli yang telah diatur dalam pasal 37 ayat (1)

PP.Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ;


Menimbang bahwa menurut Pengadilan Tinggi Pihak Tergugat dalam

perkara ini tidak cukup hanya SIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSI

(Opung LAMHOT) saja sebagai Tergugat, akan tetapi harus digugat JANRIS,

MASRUP dan isterinya Ny.Jumpa Rini, serta Slamet Mulyono dan isterinya

Ny.Erlina sebagai Tergugat-Tergugat, selain itu karena ada perbedaan letak

tanah perkara, yang menurut Penggugat/Terbanding tanah perkara terletak di

Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang sesuai

Sertifikat Hak Milik NO.23 (P.1), sedang menurut Tergugat/Pembanding tanah

perkara terletak di Desa Serdang Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli

Serdang, oleh karena itu BPN Kabupaten Deli Serdang dan Bupati Kepala

Daerah Deli Serdang harus ditarik sebagai Turut Tergugat dalam perkara a

quo ;

Menimbang bahwa sesuai dengan Yurisprodensi M.A R.I No.200

K/Pdt/1988 tanggal 27 September 1990, bahwa gugatan perdata mengenai

sengketa pemilikan tanah yang didasarkan atas perbuatan hukum jual beli

tanah, maka menurut hukum acara sipemilik tanah yang telah memberi kuasa

mutlak kepada seseorang selaku penjual (dengan mengingat sangat

pentingnya kedudukannya untuk menentukan sahnya jual beli tersebut), maka

penarikan pemilik sebagai pihak dalam perkara a quo adalah mutlak dan tidak

cukup ia hanya dijadikan sebagai saksi saja tanpa menariknya sebagai pihak

Tergugat atau Turut Tergugat ;

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, menurut Pengadilan Tinggi eksepsi Tergugat/Pembanding, bahwa

gugatan Penggugat/Terbanding kurang pihak mempunyai alasan hukum yang

tepat, oleh karena itu eksepsi dari Tergugat/Pembanding harus diterima ;

Menimbang bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding, bahwa gugatan

Penggugat/Terbanding kurang pihak telah dapat diterima, maka eksepsi

selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;


Dalam Pokok Perkara :

Menimbang bahwa hal-hal yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi

dianggap termuat dalam pokok perkara ;

Menimbang bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat/Pembanding dapat

diterima, maka dengan sendirinya gugatan Penggugat/Terbanding harus

dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijk verklaard) ;

Dalam Rekonpensi :

Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Tergugat Konpensi/Penggugat

Rekonpensi diterima, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi gugatan

Penggugat Rekonpensi menurut hukum juga harus dinyatakan tidak dapat

diterima (Niet Onvanklijk Verklaard) ;

Dalam Konpensi/Dalam Rekonpensi :

Menimbang bahwa oleh karena Terbanding semula sebagai Penggugat

Konpensi/Tergugat Rekonpensi berada dipihak yang kalah dalam perkara ini,

maka biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dibebankan

kepadanya;

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas,

menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam tanggal 26 Nopember 2014 No.36/Pdt.G/2014/PN-LP.- tidak dapat

dipertahankan lagi, harus dibatalkan dengan mengadili sendiri sebagaimana

tersebut dalam amar dibawah ini ;

Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang-undangan yang

berkaitan dengan perkara ini :

Mengadili :

- Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula sebagai

Tergugat ;


- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26

Nopember 2014 No.36/Pdt.G/2014/PN-LP.- yang dimohonkan banding

tersebut ;

Mengadili Sendiri :

DALAM KONPENSI :

Dalam Eksepsi :

- Menerima eksepsi dari Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Onvanklijk verklaard) ;

Dalam Rekonpensi ;

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima

(Niet Onvanklijk verklaard) ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

tingkat banding sejumlah Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu

rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 27 April 2015 oleh kami

Hj.WAGIAH ASTUTI,SH selaku Ketua Majelis dengan YANSEN

PASARIBU,SH dan ABDUL FATTAH,SH,MH masing-masing sebagai Hakim

Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 04

Maret 2015 Nomor : 67/PDT/2015/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari : Selasa

Tanggal 12 Mei 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh

Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta


dibantu oleh AGUS IBNU SUTARNO,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini;

Hakim Anggota : Hakim Ketua :

ttd.- ttd.-

1. (YANSEN PASARIBU,SH) ( Hj.WAGIAH ASTUTI,SH )

ttd.-

2. (ABDUL FATTAH,SH,MH)

Panitera Pengganti :

ttd.-

( AGUS IBNU SUTARNO )

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

SIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSIP (Opung Lamhot), … · Ujung Dekat Rel Kereta Api), Selanjutnya...

Documents

Transcript of SIJAGA HUTA NAINGGOLAN PARHUSIP (Opung Lamhot), … · Ujung Dekat Rel Kereta Api), Selanjutnya...