Sebuah dinamika sistem eksplorasi model kemampuan strategis di bidang manufaktur

An exploratory system dynamics model of strategic capabilities in manufacturingAndreas GrolerRadboud University Nijmegen, Nijmegen, The Netherlands

Abstrak Tujuan - Tujuan dari makalah ini adalah untuk menyelidiki dinamika proses akumulasi kemampuan strategis di bidang manufaktur, biaya yaitu, kualitas, pengiriman, dan fleksibilitas. Dengan menerapkan tampilan yang dinamis, konsep-konsep dari literatur yang diuji dan kekurangan diidentifikasi. Desain / metodologi / pendekatan - Analisis ini dilakukan dengan bantuan sebuah eksplorasi Model dinamika sistem yang mewakili hirarki kemampuan ini akumulatif. Para Model eksplorasi parameter dengan data empiris dari survei internasional besar manufaktur tanaman. Temuan - Temuan utama dari makalah ini adalah bahwa hasil dari analisis statis dapat ditransfer menjadi model dinamis, yang dapat digunakan untuk menguji strategi alokasi sumber daya untuk strategis kemampuan. Implikasi Praktis - Implikasi praktis menyangkut distribusi manajerial perhatian pada empat kemampuan dan konsekuensi dari distribusi yang berbeda. Orisinalitas / nilai - Nilai kertas ini terletak pada wawasan yang diperoleh oleh transformasi model verbal ke dalam model simulasi diukur, dan belajar yang dihasilkan dari simulasi percobaan. Kata Kunci Strategis kemampuan, Simulasi, Sistem dinamika, akumulasi Kertas jenis kertas Penelitian Pengenalan Apakah, bagaimana dan dimana kekuatan internal perusahaan dapat diterjemahkan ke dalam faktor keberhasilan di pasar adalah salah satu yang paling sentral bisnis administrasi masalah. Di bidang operasi dan manajemen produksi ada beberapa kesepakatan bahwa, peran yang manufaktur dapat bermain dalam menghasilkan keberhasilan terutama tergantung pada kemampuan strategis yang dimilikinya. Kemampuan ini bertanggung jawab untuk menawarkan produk dan jasa yang sesuai dengan strategi perusahaan perusahaan. Ketika diterjemahkan ke dalam faktor-faktor kompetitif, mereka positif mempengaruhi keberhasilan perusahaan. Namun, bagaimana kemampuan strategis tersebut terkait satu sama lain (dan ke perusahaan kinerja) dan yang dinamis konsekuensi hasil dari hubungan ini masih bahan perdebatan. Tulisan ini mencoba untuk

menumpahkan beberapa lampu pada pertanyaan terakhir. Oleh karena itu, di bagian pertama, konsep kemampuan strategis ditinjau dan konseptualisasi yang berbeda mengenai hubungan mereka disajikan. Pada bagian kedua, sebuah eksplorasi Model dinamika sistem diperkenalkan yang telah terbukti sangat membantu dalam belajar lebih lanjut dinamika kemampuan strategis. Pada bagian ketiga, hasil yang diperoleh dari pemodelan proses dan dari percobaan simulasi yang dibahas. Kertas menutup dengan implikasi untuk manajemen dan untuk penelitian lebih lanjut.

Hubungan antara kemampuan manufaktur: literatur yang difokuskan review Dalam perspektif manajemen operasi, kemampuan strategis adalah tanaman kontribusi faktor-faktor keberhasilan perusahaan dalam persaingan, mereka adalah kekuatan dari sebuah tanaman dengan yang mendukung strategi perusahaan dan yang membantu untuk berhasil dalam pasar tempat. Pengembangan, memelihara dan mengabaikan kemampuan strategis adalah utama tugas strategi manufaktur (Slack dan Lewis, 2002). Kemampuan memungkinkan sebuah perusahaan untuk mengembangkan dan untuk mengeksploitasi sumber daya untuk menghasilkan keuntungan melalui kegiatan produk dan jasa (Amit dan Schoemaker, 1993). Dengan bantuan organisasi kemampuan faktor input, produksi ditransformasikan menjadi produk dan jasa (Warren, 2007). Biasanya, empat kemampuan strategis dibedakan. Kemampuan untuk menghasilkan: . dengan biaya rendah; . berkualitas tinggi; . dengan pengiriman yang handal, dan . dengan campuran fleksibilitas tentang dan volume produk (tukang roda, 1984). Oleh karena itu, makalah ini - karena kebanyakan artikel lain di daerah ini - berkonsentrasi pada empat kemampuan, meskipun fakta bahwa kemampuan lain yang dibayangkan dan melakukan paling mungkin ada. Meskipun kemampuan strategis di bidang manufaktur sangat penting untuk memungkinkan perusahaan untuk bersaing dengan sukses, mereka tidak berarti cukup. Sebagai contoh, sebuah perusahaan yang mampu memproduksi barang dengan biaya yang sangat sedikit, belum tentu sukses: jika harga produk hanya kualifikasi dalam kompetisi - tetapi bukan order-pemenang - perusahaan lain dapat dengan mudah mencapai hasil yang lebih baik dengan berkonsentrasi pada alternatif yang kompetitif faktor, seperti fungsi produk atau kegiatan promosi (Hill, 2000) Jadi,. Ada hubungan dua arah antara strategis manufaktur kemampuan, yang secara internal fokus, dan strategi pasar perusahaan, yang memiliki perspektif eksternal. Di satu sisi, kemampuan strategis harus mencerminkan persyaratan yang ditimbulkan oleh strategi pasar perusahaan. Di sisi lain, strategi manufaktur baik harus mendukung ke arah tujuan pasar dari perusahaan atau bahkan menawarkan kemungkinan-kemungkinan strategis baru (tukang roda dan Bowen, 1996). Contoh untuk ini akan menjadi kemampuan manufaktur untuk memproduksi dengan nol set-up waktu, yang akan memungkinkan untuk pengiriman cepat dan fleksibilitas tinggi produk campuran. Berdasarkan kemampuan ini, strategi dapat menekankan berbagai produk sebagai faktor kompetitif dalam yang diberikan atau pasar baru. Hal ini cukup jelas bahwa dalam dunia tanpa kendala semua kemampuan strategis harus ditingkatkan tanpa batas waktu karena ini akan menawarkan banyak kemungkinan alternatif bagi suatu perusahaan untuk bersaing. Namun, perusahaan tersebut dibatasi dan manajemen selalu adalah pengambilan keputusan

dibatasi oleh yang terbatas sumber daya (St John dan Young, 1992). Dengan demikian, tidak semua kemampuan dapat dimaksimalkan. Oleh karena itu, manajemen operasi harus fokus keuangan dan lainnya sumber daya (misalnya perhatian manajemen) pada beberapa kemampuan. Tidak semua kemampuan dapat didukung dengan tingkat sewenang-wenang sumber daya. Selain itu, beberapa kemampuan mungkin negatif digabungkan satu sama lain: peningkatan dalam satu mungkin menghambat perbaikan di tempat lain, trade-off mungkin ada. Pertanyaannya adalah yang alam, JMTM 21,6 652 kekuatan, dan arah adalah trade-off ini dan apa hasilnya dinamis konsekuensi dari trade-off ini? Sejauh ini, tidak ada teori yang diterima secara luas tentang jenis hubungan antara kemampuan strategis. Ketika meninjau publikasi di bidang operasi manajemen muncul tiga konsep: (1) perspektif trade-off; (2) "dunia manufaktur kelas" lihat, dan (3) model akumulatif. Secara khusus, model akumulatif sebagai "kursus tengah" antara posisi ekstrim absolut atau tidak ada trade-off yang menarik dalam konteks tulisan ini. Schmenner dan Swink (1998) mendalilkan bahwa di tengah program seperti itu adalah mungkin bahwa meningkatkan dalam kemampuan tertentu dapat memperkuat "terkait" kemampuan, sedangkan kemampuan lainnya dalam trade-off hubungan dengan kemampuan. Secara khusus, peningkatan kualitas ditemukan secara simultan mendukung perbaikan dalam kinerja biaya (Ferdows dan De Meyer, 1990; Skinner, 1986). Cara di mana kemampuan manufaktur berhubungan satu sama lain memainkan peran utama ketika merancang strategi manufaktur dan merancang program untuk meningkatkan kinerja sistem manufaktur. Karena hubungan yang mendukung antara kemampuan tertentu, dapat diasumsikan bahwa beberapa pola pengembangan kemampuan yang lebih umum di antara organisasi daripada yang lainnya. Kemampuan pola yang mengikuti rute mendukung lebih sederhana untuk mencapai dan, ceteris paribus, lebih berhasil daripada lainnya lintasan karena memungkinkan tingkat yang lebih tinggi dalam kinerja kemampuan menerapkan upaya yang sama, dibandingkan dengan cara lain untuk peningkatan kemampuan. Oleh karena itu, kemampuan mengikuti lintasan bahwa perusahaan juga dapat dipahami sebagai pola generik dari strategi manufaktur (Miller dan Roth, 1994; Kotha dan Orne, 1989). Hubungan kemampuan strategis seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1 berasal dari empiris pemeriksaan kemampuan dalam pabrik. Dalam penelitian tersebut, Pabrik 465 dari 14 negara diselidiki dengan bantuan Internasional Manufaktur Strategi Survey (IMSS) kuesioner (Taylor dan Webster, 2006; Laugen et al, 2005).. Tanaman berasal dari mesin, listrik perangkat, perangkat transportasi, dan pengukuran utilitas industri. Y-bentuk

kemampuan strategis diuji menerapkan model persamaan struktural. Dalam Gambar 1, jalan koefisien serta t-nilai signifikansi koefisien diberikan. Struktural model persamaan umum memenuhi kebaikan-of-sesuai dengan kriteria. Rincian diberikan di Gro ler dan Gru bner (2006) dan tidak dibahas lebih lanjut dalam makalah ini, karena Gambar 1 hanya berfungsi sebagai titik awal untuk pemodelan dinamis selanjutnya dalam bagian berikut. Gambar 1 mengusulkan hubungan hirarkis antara kemampuan yang sejalan dengan literatur sejauh sebagai penulis sebagian besar setuju: khususnya, tingkat yang lebih rendah (pertama "kualitas" dan kedua "pengiriman") secara luas dianggap sebagai Fundamen untuk akumulasi kemampuan. Namun, karena literatur agak terbatas tentang yang lebih tinggi tingkat, "fleksibilitas" dan "biaya" diletakkan pada satu tingkat dan diasumsikan bahwa trade-off hubungan daripada hubungan yang mendukung ada antara dua (Anand dan Ward, 2004; Adler et al, 1999).. Juga sejalan dengan ide-ide umum dalam literatur, hanya ada link yang mendukung langsung antara "bersebelahan" kemampuan (misalnya dari kualitas untuk pengiriman, tetapi tidak untuk biaya atau fleksibilitas). Metodologi: model dinamis kemampuan strategis Model persamaan struktural yang diuraikan di atas diterjemahkan ke dalam dinamika sistem model (Forrester, 1961, 1968). Dinamika sistem menawarkan sebuah teori tentang struktur (Dan perilaku yang dihasilkan) dari sistem sosial serta metode untuk mewakili struktur dalam bentuk diagram dan persamaan matematika (Gro ler, 2007). Dengan demikian, metode bertujuan untuk menghasilkan model simulasi yang dapat digunakan untuk melakukan experiments.While awalnya yang dirancang untuk analisis perusahaan industri, dinamika sistem saat ini diterapkan untuk berbagai sistem yang berubah dari waktu ke waktu, khususnya untuk sistem sosio-ekonomi (Morecroft, 2007; Sterman, 2000, karena sejarah dinamika sistem, lihat Lane, 2007). Struktural elemen-elemen mendasar yang dipertimbangkan dalam model dinamika sistem adalah: . loop umpan balik;

. akumulasi proses; . penundaan, yang menghasilkan, dan . perilaku non-linear mode sistem (Gro ler dkk., 2008). Dalam studi ini, model statis hubungan antara kemampuan strategis seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1 ditransfer ke dalam suatu model dinamika sistem dalam dua langkah: pertama, struktur hirarkis kemampuan digunakan untuk membangun sebuah representasi formal dari kemampuan struktur, kedua, hubungan antara kemampuan yang parameterised menggunakan koefisien jalur dan nilai-nilai numerik lain yang berasal dari analisis statistik. Pada langkah pertama dari upaya pemodelan dan simulasi, model dasar struktur dibangun. Identifikasi saham dan arus sangat mudah karena dalam literatur tentang manajemen strategis, kemampuan digambarkan sebagai terakumulasi entitas (Dierickx dan Cool, 1989; Warren, 2007). Jadi, kemampuan strategis dapat ditafsirkan seperti pada Gambar 2. Kemampuan strategis dimodelkan sebagai terakumulasi variabel ("saham" dalam sistem dinamika terminologi) yang meningkat manajemen mempekerjakan sumber daya (Ferdows dan De Meyer, 1990); efek ini dimoderatori oleh pengaruh kemampuan lainnya. Kemampuan strategis terus menurun dari waktu ke waktu melalui erosi atau mengabaikan sewenang-wenang. JMTM 21,6 654 Mendukung atau menghambat hubungan antara kemampuan A dan B adalah disebabkan oleh Sebuah tingkat kemampuan, dibandingkan dengan tingkat capabilityB (Ferdows dan De Meyer, 1990). Keterkaitan ini mempengaruhi ukuran efek yang kerja manajemen sumber daya telah pada pertumbuhan suatu kemampuan. Struktur total kemampuan strategis seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 1 diterjemahkan ke dalam model dinamika sistem eksplorasi, yang saham dan aliran Struktur ditunjukkan dalam bentuk yang disederhanakan pada Gambar 3 (model daftar lengkap pada Lampiran 1). Struktur model dasar mengikuti model empiris yang dijelaskan di atas: kualitas pada tingkat pertama, pengiriman pada kedua, dan biaya dan fleksibilitas dalam hubungan trade-off pada ketiga tier. Kemampuan ditingkatkan oleh sumber daya, yang digunakan untuk mereka pengembangan oleh manajemen. Seberapa efektif sumber daya yang digunakan untuk menumbuhkan kemampuan, tergantung pada perbandingan antara saham kemampuan dan tingkat kemampuan yang berdekatan. Mari kita mempertimbangkan pengiriman dan biaya sebagai contoh: pengiriman mendukung pengembangan biaya, yang berarti bahwa setiap kali pengiriman lebih besar dari biaya, usaha apapun mengenakan biaya yang efisien dan diperkuat oleh hubungan yang menguntungkan antara keduanya. Namun, jika biaya lebih besar dari pengiriman, dasar untuk perbaikan lebih lanjut dalam biaya hilang, yang berarti bahwa setiap usaha dimasukkan ke dalam kemampuan ini dibasahi dan tidak efisien.

Pengiriman dipengaruhi oleh biaya hanya, ketika tingkat kemampuan biaya lebih besar dibandingkan pengiriman: dengan langkah-langkah kemampuan banyak biaya di tempat, pengiriman tidak dapat ditingkatkan secara efektif. Antara biaya dan fleksibilitas, hanya trade-off atau menghambat ada hubungan: perbaikan dalam salah satu dari dua, menghambat perbaikan lebih lanjut dalam yang lain. Hubungan fungsional antara kemampuan dimodelkan sebagai linear sederhana fungsi. Penampilan konkret mereka dapat diubah dengan mudah. Ferdows dan De Meyer (1990) berdebat untuk titik kritis berbeda antara amplifikasi dan inhibisi pada tiers.Therefore berbeda, nilai-nilai titik kritis yang berbeda serta kekuatan dukungan dan inhibisi antara kemampuan yang diukur dengan data dari IMSS studi berbasis (Gro ler dan Gru bner, 2006), yang juga merupakan dasar untuk asli Model jalan seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1. Sebagai bagian pertama dari proses ini, nilai awal untuk empat kemampuan yang berasal. Sementara kekuatan mutlak kemampuan dalam perusahaan sulit untuk mengukur, kekuatan kemampuan relatif terhadap satu sama lain dapat didekati dengan statistik analisis data tentang urutan pemenang kriteria perusahaan manufaktur. Ini ditemukan bahwa perbandingan antara kualitas: pengiriman: Biaya: fleksibilitas telah 4.13: 3,61: 3,74: 3.31 pada saat survei (rincian teknis tentang data kuesioner digunakan diberikan pada Lampiran 2). Variabel tingkat dalam model dinamika sistem yang diinisialisasi menggunakan nilai-nilai, dalam rangka untuk mengungkapkan perbedaan awal dalam suatu kemampuan relatif terhadap kemampuan lainnya. Untuk parameter yang mendukung / menghambat antara kemampuan, koefisien

dari model persamaan struktural yang ditunjukkan pada Gambar 1 dipekerjakan (lihat Lampiran 2 untuk rincian teknis). Asumsi yang digunakan saat mengukur model dengan nilai-nilai adalah bahwa koefisien yang ditemukan dalam studi IMSS mengungkapkan kekuatan mendukung fungsi antara pasangan kemampuan, ketika rasio antara kemampuan tingkat adalah seperti pada kondisi awal, faktor amplifikasi antara kemampuan adalah sebagai besar sebagai koefisien. Tergantung pada apakah mendukung atau menghambat hubungan dimodelkan, faktor ini dapat tumbuh atau menyusut. Sebuah contoh mungkin dapat menjelaskan proses parameterisation. Rasio awal antara pengiriman dan kualitas 3,61-4,13 menghasilkan 0,87; kecerdasan ini berfungsi sebagai referensi titik, di mana kualitas mendukung pengiriman dengan faktor 0,54 (nilai yang diperoleh dari model persamaan struktural) dan di mana tidak ada hambatan dari pengiriman untuk kualitas terjadi. Ketika kualitas naik dibandingkan dengan pengiriman, pengiriman lebih didukung oleh kualitas (Maksimum: penggandaan rasio awal mengarah ke koefisien dukungan dua kali lipat 1,08); kualitas tidak terpengaruh oleh kondisi ini pengiriman. Ketika pengiriman meningkat dibandingkan dengan kualitas, dukungan kualitas untuk menurunkan pengiriman (minimal: nol dukungan ketika rasio awal adalah setengah sebesar awalnya). Dalam hal ini, kualitas dipengaruhi karena menghambat sifat hubungan dari pengiriman untuk kualitas: penghambatan maksimum terjadi ketika pengiriman adalah dua kali lebih besar kualitas (tetap konstan sesudahnya). Ini faktor dua telah ditetapkan sewenang-wenang untuk mendukung perumusan dan menghambat fungsi. Faktor yang lebih besar memperkuat efek dilaporkan di sini; faktor yang lebih kecil mengurangi mereka. Namun, sistem umum perilaku tidak terpengaruh oleh nilai yang sebenarnya. Unit-unit dari model ini adalah poin indeks abstrak. Meskipun hal ini tidak memungkinkan untuk interpretasi dari nilai mutlak, memungkinkan untuk membandingkan variabel dengan satu sama lain, untuk mempelajari perilaku mereka dari waktu ke waktu, dan untuk membandingkan skenario yang berbeda. JMTM 21,6 656 Usaha total yang dapat digunakan untuk meningkatkan kemampuan adalah empat poin sumberdaya; di dasar dijalankan, sumber daya pekerjaan untuk kemampuan masing-masing satu sumber daya titik per simulasi interval, yang juga bervariasi dalam percobaan simulasi berikut. Upaya Total terbatas karena kalau tidak semua kemampuan dapat ditingkatkan secara sewenang-wenang yang tidak terjadi di bawah asumsi yang realistis sumber daya terbatas yang perusahaan dapat mengakses. Pada prinsipnya, unit model "sumber daya titik" dan "titik kemampuan" yang setara, yaitu satu titik hasil sumber daya di satu titik kemampuan. Namun, yang sebenarnya efek ukuran dari satu titik sumber daya pada peningkatan kemampuan yang dimoderatori oleh mendukung / faktor penghambat dari kemampuan lainnya (seperti dijelaskan di atas). Dalam model simulasi, ada pembangunan otonom atau tidak diinginkan dari kemampuan terjadi, hanya ketika upaya disengaja dimasukkan ke dalamnya, mereka dapat

ditingkatkan. Jadi, kemampuan tidak dapat dikembangkan hanya dengan meningkatkan tingkat lainnya, mendukung kemampuan: perhatian manajemen harus diarahkan untuk kemampuan yang ditingkatkan. Erosi kemampuan adalah sebagian kecil konstan tingkat dan set ke 1 persen per langkah waktu untuk kemampuan masing-masing. Tanpa erosi, kemampuan bisa tumbuh selamanya; erosi kemampuan menyebabkan perilaku asimtotik, yang mencerminkan batas-batas pertumbuhan dalam dunia yang terbatas. Model perilaku telah terbukti tidak sensitif terhadap asumsi 1 persen; nilai-nilai lainnya selama karena mereka adalah sama untuk setiap kemampuan - tidak mengarah pada simulasi terutama yang berbeda hasil seperti yang dilaporkan berikut ini. Untuk membandingkan simulasi berjalan skor kinerja total dihitung dengan menambahkan nilai-nilai dari empat saham kemampuan. Mendasari skor kinerja asumsi bahwa kemampuan manufaktur mendukung strategi dan tujuan perusahaan (Vickery et al, 1993;.. Devaraj et al, 2004). Perhatikan bahwa kinerja ini mengukur hanya dapat digunakan untuk membandingkan skenario yang berbeda dan mewakili kinerja fungsi manufaktur perusahaan. Hal ini tidak berarti mengukur untuk mengungkapkan kinerja perusahaan di pasar. Misalnya, perusahaan manufaktur dapat mengalami apa yang disebut "paradoks produktivitas", yang berarti menjadi semakin lebih produktif untuk produk-produk tak seorang pun ingin membeli (Skinner, 1986). Dalam rangka untuk mempertimbangkan kinerja pasar perusahaan, yang berbeda kemampuan akan perlu diterjemahkan menjadi keunggulan kompetitif yang sebenarnya yang dihargai oleh pelanggan, yang berada di luar lingkup model yang disajikan dalam makalah ini. Selanjutnya, skor total kinerja tidak memasukkan gagasan semakin berkurang, sehingga sumber daya yang mempekerjakan bermanfaat dalam kemampuan tanpa keterbatasan. Validitas internal dari model yang memuaskan. Ini menghasilkan hasil ditiru. Hasil dari tes penyejuk ekstrim dan analisis sensitivitas menunjukkan konsisten dan model perilaku kuat: Parameter variasi atas berbagai produk sebanding hasil simulasi. Mengenai validitas eksternal, salah satu harus diingat tujuan yang model dibangun. Tujuan untuk membangun dinamika sistem ini Model ini tidak untuk mewakili masalah dunia nyata beton atau untuk mereproduksi empiris perilaku dengan cara numerik yang tepat. Sebaliknya, model dinamis dari konseptual Teori dibangun. Dari perspektif ini, model berguna (dan, dengan demikian berlaku) untuk ini Tujuan (Oreskes et al, 1994;. Barlas dan Carpenter, 1990). Model yang disajikan di sini tidak mengidentifikasi sifat dari hubungan kausal antara objek dari perspektif

konten. Sebaliknya, dibutuhkan hubungan fungsional dan kuantitatif antara kemampuan untuk diberikan. Dinamika konsekuensi yang berasal dari ini hubungan simulasi. Strategis kemampuan di manufaktur 657 Simulasi percobaan menyelidiki kerja sumber daya yang berbeda kebijakan Dengan bantuan model simulasi eksplorasi, skenario yang berbeda tentang Sifat dinamis dari kemampuan strategis yang mungkin. Berikut ini, fokusnya adalah pada efek bahwa kebijakan sumber daya yang berbeda kerja terhadap pertumbuhan kemampuan atau, dengan kata lain, pada pertanyaan, bagaimana manajemen harus fokus perhatian dan mendistribusikan sumber daya yang tersedia untuk kemampuan strategis empat. Lainnya skenario yang mungkin mungkin mencakup efek dari nilai awal lainnya (ketergantungan jalan), kemungkinan perubahan strategis, hasil tingkat erosi yang berbeda, dan perilaku mode dengan perubahan dinamis yang mendukung dan koefisien hambatan. Ini isu penelitian tidak diselidiki lebih lanjut dalam makalah ini. Gambar 4 menunjukkan simulasi berjalan dua yang dicapai dengan bantuan dari eksplorasi model dinamika sistem parameterised sesuai prosedur dijelaskan di bagian sebelumnya. Sisi kiri menunjukkan perkembangan kemampuan ketika upaya yang merata di semua empat kemampuan. Menurut nilai awal dan kekuatan dari koefisien mendukung, kualitas naik lebih dari pengiriman, yang meningkatkan biaya dan lebih kuat dari fleksibilitas. Alasan untuk perbedaan antara biaya dan fleksibilitas adalah biaya yang memiliki sedikit lebih kuat mendukung hubungan dari pengiriman dari fleksibilitas dari pengiriman (0,63 versus 0,58). Karena hubungan trade-off menghambat antara "biaya" dan "fleksibilitas" perbedaan ini (Dan kondisi awal sedikit lebih baik) dipertahankan selama simulasi, yang menghasilkan "keberhasilan-to-the-sukses" klasik perilaku (Senge, 1990). Mengingat diskusi tentang keunggulan kompetitif yang diberikan oleh fleksibilitas (Gerwin, 1993;. De Meyer et al, 1989), dapat dikatakan bahwa fleksibilitas adalah salah satu isu yang lebih mendesak bagi perusahaan manufaktur di masa depan. Jadi, manajemen mungkin tergoda untuk memusatkan perhatian pada fleksibilitas untuk tumbuh itu ke tingkat yang lebih tinggi. Namun, sebagai sisi kanan pada Gambar 4 menunjukkan, situasi menjadi lebih buruk ketika perhatian manajemen terkonsentrasi pada fleksibilitas kemampuan. Dalam kasus ini, sebuah fenomena kontra-intuitif terjadi: kualitas hanya mencapai

tingkat signifikan pembangunan; tiga kemampuan lainnya (termasuk fleksibilitas, yang ditekankan oleh manajemen) menunjukkan tingkat yang relatif stabil atau bahkan menurun menghasilkan skor total kinerja rendah. Alasan untuk hasil ini terutama terletak di Kenyataan bahwa sumber daya, yang diberikan kepada fleksibilitas, hampir terbuang selama mereka

tidak didukung oleh kemampuan mendasar yang kuat. Selanjutnya, seperti sumber daya, dari Tentu saja, tidak dapat digunakan untuk menumbuhkan kemampuan lainnya. Dalam Gambar 5 dua kemungkinan lain digambarkan, bagaimana manajemen dapat mempekerjakan sumber daya (perhatikan bahwa grafik berbeda skala). Di sisi kiri, simulasi menjalankan disajikan bahwa hasil bukan hasil yang baik tentang kinerja total (yaitu jumlah semua tingkat kemampuan). Kerja sumber daya kebijakan yang diambil dalam skenario ini adalah bahwa kemampuan mendapatkan sumber daya lebih rendah dalam hirarki mereka. Jadi, kemampuan mendasar selalu lebih dikembangkan sebagai kemampuan di atas hirarki. Meskipun kinerja keseluruhan yang baik, baik biaya dan fleksibilitas tidak mencapai hasil yang baik dalam hal ini karena posisi mereka dalam hirarki kemampuan. Grafik di sisi kanan dari Gambar 5 menunjukkan suatu cara, bagaimana fleksibilitas dapat diringankan. Dalam hal ini, fleksibilitas yang cukup tinggi dibandingkan dalam jangka dasar dan terbaik kedua dalam peringkat kemampuan. Namun, ini hanya bisa dicapai bila fokus manajemen adalah diambil dari biaya dan bergeser ke kemampuan

fleksibilitas. Karena kedua kemampuan ini dalam hubungan trade-off, kemampuan biaya menunjukkan hasil memuaskan dalam skenario ini. Akhirnya, Gambar 6 menunjukkan hasil simulasi dari skenario yang menggunakan dinamis perubahan kebijakan sumber daya kerja. Dalam sepertiga pertama simulasi, penekanan pada kualitas sebagai kemampuan dasar. Setelah itu, perhatian manajemen bergeser ke pengiriman. Pada sepertiga terakhir dari periode simulasi, sumber daya cukup banyak kerja diletakkan pada kemampuan fleksibilitas. Dengan kerja sumber daya pergeseran kebijakan, tidak hanya tingkat fleksibilitas tertinggi dari semua skenario dapat dicapai. Selain itu, kinerja secara keseluruhan juga sedikit lebih tinggi seperti di dasar dijalankan dengan sama upaya (Gambar 4, kiri). Dengan demikian, kebijakan usaha yang dinamis menawarkan sebuah opsi untuk strategis perubahan dan konsentrasi pada kemampuan dinyatakan terbelakang (fleksibilitas) tanpa mengorbankan kemampuan lain terlalu banyak atau kinerja sistem. Selama sifat dan nilai dari link yang mendukung dan menghambat antara kemampuan bertahan seperti dalam sampel dari mana parameter model adalah suling, satusatunya kesempatan untuk mengembangkan fleksibilitas dalam cara yang memuaskan atas permukaan sebagai dasar dalam jangka tampaknya mempekerjakan kebijakan sumber daya kerja pergeseran. Tabel I menunjukkan

"Optimal" usaha pola tentang kinerja total (2.5-1-0.5-0) - ditemukan melalui grid simulasi pencarian dengan Vensim - menghasilkan kinerja keseluruhan 269,44 dan skor fleksibilitas 1,21. Meskipun tidak ditampilkan di sini, dalam model deterministik sebagai yang disajikan dalam makalah ini solusi optimal yang benar dapat dihitung juga. Namun, perhitungan seperti solusi optimal tidak menghasilkan wawasan tambahan dalam konteks makalah ini karena: (1) Pengembangan kemampuan dari waktu ke waktu tidak dapat diamati ketika hanya menghitung skor yang optimal. (2) aku ragu apakah manajer dalam realitas mengikuti aturan terlalu canggih, dan paling penting. (3) Ini akan berarti tingkat ketepatan yang tidak bahkan jauh sesuai dengan: . sifat abstrak dari konsep kemampuan strategis; . kesederhanaan hubungan matematis antara variabel diasumsikan dalam model;. yang impreciseness tentu data empiris yang parameterisasi dari model ini didasarkan, dan . tingkat presisi yang diperlukan dalam analisis strategis yang paling (Chussil, 2005). Sebuah pendekatan yang sangat berbeda, namun, akan mendorong perubahan dalam rutinitas dan sumber daya perusahaan yang menghasilkan koefisien berubah mendukung dan menghambat dan, akhirnya, dalam mode perilaku yang berbeda. Sedemikian rupa, misalnya, fleksibilitas bisa

juga mencapai tingkat pengembangan yang lebih tinggi tanpa mengorbankan kemampuan biaya. Namun, dalam rangka untuk mencapai seperti struktur kemampuan ditingkatkan, pengetahuan tentang faktor-faktor kausal yang mempengaruhi urutan kemampuan dan hubungan mereka akan diperlukan. Diskusi dan penelitian lebih lanjut Sistem model dinamika eksplorasi seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3 mampu mendukung penyelidikan "hukum kemampuan kumulatif". Dengan cara pengembangan model dan simulasi percobaan, implikasi dinamis teori bisa diperiksa, kekurangan diidentifikasi dan konsekuensi dari kebijakan yang berbeda dapat diuji. Potensi perbaikan dari model ini meliputi lebih berbasis empiris kuantifikasi parameter tertentu, misalnya, titik kritis antara mendukung dan menghambat hubungan, dukungan maksimum dan minimum / inhibisi faktor, kejadian dan durasi penundaan, dan tingkat erosi. Ketika mengubah model konseptual atau verbal menjadi simulasi eksplorasi model, kekurangan, lebihpenyederhanaan, dan bintik-bintik buta dari model asli menjadi jelas. Ini adalah salah satu keuntungan utama dari membangun model formal yang mereka yang tentu lebih tepat dan komprehensif dari model verbal atau konseptual. Dengan fitur ini, bukan hanya model itu sendiri tetapi juga proses lengkap dari bangunan itu menjadi penting dalam mempromosikan pemahaman sistem yang kompleks (Lane, 1995). Beberapa bintik-bintik buta teori konvensional kemampuan strategis dibahas dalam berikut. Namun, harus dicatat bahwa itu bukan tujuan untuk "memperbaiki" model melampaui apa yang kebijaksanaan konvensional dalam literatur manajemen operasi, dalam rangka untuk tetap sebanyak sesuai dengan pemahaman umum mungkin. Misalnya, "hukum kemampuan kumulatif" asli (Schmenner dan Swink, 1998) tidak membahas hubungan antara kemampuan yang tidak berdekatan. Dari dinamika sistem sudut pandang, ini muncul sedikit canggung: mengapa tidak langsung pengaruh ada, misalnya antara kualitas dan biaya? Perspektif kausal dalam pemodelan dinamika sistem menunjukkan hubungan langsung seperti antara kemampuan yang "Jauh" dari satu sama lain. Literatur dalam bidang manajemen operasi tidak tidak membahas efek tidak langsung seperti itu. Jadi, mereka juga diabaikan dalam model simulasi disajikan dalam makalah ini. Namun demikian, ini mungkin menjadi masalah di mana operasi teori manajemen dapat ditingkatkan dengan wawasan dari pengembangan model. Isu lain, yang setidaknya hanya sebagian dibahas dalam studi konvensional, sifat penghambatan antara kemampuan. Hal ini cukup jelas dari literatur yang kemampuan dapat mendukung ketika mereka dikembangkan dalam urutan yang

benar. Namun, hanya jarang dibahas, bagaimana arah lain bekerja. Apakah non-mendukung fungsi selalu menghasilkan hubungan yang menghambat atau trade-off, seperti yang tersirat oleh sebagian penulis dalam manajemen operasi (dan seperti dimodelkan dalam model dinamika sistem Strategis kemampuan di manufaktur 661 ditunjukkan dalam Gambar 3)? Atau, bisa ini juga menghasilkan perilaku yang netral, seperti yang misalnya pengiriman tidak mempengaruhi kualitas sama sekali? Selain dua poin, dinamika sistem biasanya mempertimbangkan penundaan dan Informasi distorsi (Sterman, 2000). Keduanya tidak dibahas dalam operasi manajemen sastra dan tidak dimasukkan ke dalam model. Namun demikian, bahwa mereka ada di proses nyata pengembangan kemampuan tampaknya cukup masuk akal. Dari simulasi perspektif, pengukuran empiris penundaan tersebut akan bermanfaat: mungkin, waktu delay yang berbeda antara kemampuan bisa mengakibatkan diperkuat perubahan dan osilasi. Model dalam versi saat ini mencerminkan mekanisme akumulasi kemampuan dan perdagangan-off. Namun, mirip dengan literatur dalam manajemen operasi versi ini model hanya menghasilkan hasil yang terbatas tentang pertanyaan apa yang menyebabkan mendukung hubungan antara kemampuan dan bagaimana mereka dapat dimanfaatkan. Untuk Misalnya, keberhasilan penerapan program perbaikan yang tepat tampaknya penting tentang hal ini (Ferdows dan De Meyer, 1990; Gro ler dan Gru bner, 2006; Laugen dkk, 2005). Serta pengembangan dan konservasi sumber daya strategis. Dengan demikian, model dinamika sistem mungkin akan diubah dengan "menggali lebih dalam" ke dalam faktor yang mempengaruhi kausal sifat hubungan antara kemampuan. Selain itu, model itu mengasumsikan bahwa struktur yang mendasari dan hubungan antara kemampuan tetap stabil dari waktu ke waktu. Namun, tampaknya cukup masuk akal bahwa kemampuan 'struktur perubahan - setidaknya selama interval waktu beberapa tahun atau dekade. Dalam rangka untuk memasukkan perubahan struktur, baik yang lain pemodelan dan simulasi Teknik harus digunakan (misalnya simulasi berbasis agen;. Bonabeau et al, 1999) atau struktur perubahan diwakili oleh pergeseran dominasi loop dalam dinamika sistem model (Ford, 1999; Richardson, 1995). Sebuah kemungkinan perpanjangan model akan mencakup prioritas strategis, yang kemampuan merencanakan, ke dalam model (Roth dan van der Velde, 1991;. Wood dkk, 1990). Dengan bantuan model seperti itu, proses dua tahap dapat diwakili: pertama, strategis prioritas dirumuskan, kedua, ini prioritas dan tindakan untuk mencapai hasil yang mereka perubahan pada kemampuan strategis. Menariknya, karena bias, inefisiensi,

politik dan pengaruh eksternal, hubungan antara dimaksudkan dan dicapai kemampuan adalah non-sepele. Untuk analisis empiris pertama dari masalah ini, seeWoodet al. (1990). Secara umum, ekstensi ini akan menggeser model lebih dari itu terjadi sekarang dari konten untuk proses strategi manufaktur (Ward et al, 1990;. Voss, 1992; Swink dan Way, 1995; Mills, dkk, 1995, 1998;. Mollona, 2002). Kemungkinan lain untuk penelitian lebih lanjut menganggap tingkat keberlanjutan konfigurasi kemampuan. Ferdows dan De Meyer (1990) menekankan dalam artikel mereka bahwa meskipun kinerja juga dapat memuaskan ketika urutan lain kemampuan akumulasi diikuti, ini mungkin tidak berkelanjutan seperti ketika "benar" urutan (dari kualitas, pengiriman, fleksibilitas dan biaya) diikuti. Seperti perbedaan dalam derajat keberlanjutan mungkin disebabkan oleh tingkat erosi yang berbeda kemampuan. Dalam rangka untuk menggabungkan efek diasumsikan erosi, tingkat erosi dapat endogen dibuat dan penurunan kemampuan akan dibuat bergantung pada tingkat kemampuan yang lain, mirip dengan peningkatan kemampuan. Skenario yang disajikan dalam makalah ini didasarkan pada landasan empiris yang menggunakan rata-rata dari sampel besar perusahaan. Dengan demikian, sebagai implikasi praktis, studi ini menyediakan informasi untuk manajer operasi, pada tingkat apa yang dapat mereka harapkan JMTM 21,6 662 kemampuan untuk menjadi tergantung pada kebijakan yang mereka ikuti, asalkan mereka ada di perusahaan tersebut yang sama struktur kemampuan seperti pada rata-rata sampel. Dari titik strategis melihat, bagaimanapun, leverage terbesar mungkin terletak pada tidak melakukan apa yang mayoritas pesaing, tetapi dalam mencapai satu set spesifik dan unik dan urutan strategis kemampuan. Untuk tujuan ini, mungkin juga menarik untuk parameterisasi model dengan nilai-nilai tertentu (nyata atau hipotetis) perusahaan. Dengan cara ini, posisi superior tentang kemampuan struktur dapat ditemukan dan jalan terbaik mengenai kebijakan manajemen untuk Pertumbuhan kemampuan dapat diidentifikasi. Selain itu, industri lain daripada yang digunakan parameterisasi model dalam makalah ini dapat diuji dan hasil dibandingkan dengan hasil yang dilaporkan dalam makalah ini. Informasi ini dapat membantu pendatang baru ke yang sudah ada industri (atau perusahaan dalam industri yang relatif muda) untuk belajar dari sukses contoh dari industri yang lebih matang. Mulai dari diskusi sastra berbasis keberadaan dan relevansi strategis kemampuan, makalah ini disajikan suatu model konseptual dari hubungan empat

kemampuan strategis: kualitas, pengiriman, biaya, dan fleksibilitas. Model konseptual ditransfer ke dalam suatu model dinamika sistem, yang memungkinkan untuk skenario berjalan pada efek dari kebijakan alokasi sumber daya yang berbeda. Perilaku dinamis dari kemampuan Model dianalisis dan kemungkinan untuk perbaikan lebih lanjut dibahas.