PROPOSAL PENELITIAN

PENGARUH MEKANISME GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP NILAI PERUSAHAAN; STUDI PADA PERUSAHAAN

YANG TERGABUNG INDEKS LQ-45 DI BURSA EFEK INDONESIA

Oleh

Ardin Dolok Saribu, SE., MSi Dosen Tetap Fakultas Ekonomi

LEMBAGA PENELITIAN UNIVERSITAS HKBP NOMMENSEN

MEDAN 2014

ABSTRAK

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh mekanisme good corporate governance yang meliputi: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, jumlah dewan komisaris independen, komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba sebagai variabel moderating, studi pada perusahaan indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia tahun 2005-2010.

Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia (BEI). Penelitian ini menggunakan metode purposive sampling dengan jumlah populasi sebesar 97 perusahaan dan sampel sebesar 10 perusahaan. Kriteria yang digunakan dalam penentuan sampel yaitu perusahaan non-keuangan yang tergabung dalam indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia per 1 Januari 2005-2010 dan perusahaan masih tercatat di BEI dan saham perusahaan masih aktif diperdagangkan hingga saat ini.

Hasil penelitian menunjukkan bahwasecara simultanmekanisme good corporate governance yang meliputi: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, jumlah dewan komisaris independen, komite audit dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy Price to Book Value. Sementara secara parsial jumlah dewan komisaris dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan, sedangkan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris dan komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Manajemen Laba merupakan variabel moderating pada penelitian ini, dalam hal ini manajemen laba memperlemah pengaruh mekanisme good corporate governance terhadap nilai perusahaan. Kata Kunci : Good corporate governance, manajemen laba, nilai perusahaan.

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK............................................................................................................... i

ABSTRACT..............................................................................................................ii

KATA PENGANTAR...........................................................................................iii

RIWAYAT HIDUP................................................................................................v

DAFTAR ISI .........................................................................................................vi

DAFTAR TABEL..................................................................................................x

DAFTAR GAMBAR............................................................................................xi

DAFTAR LAMPIRAN.......................................................................................xii

BAB I: PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang........................................................................................1

1.2 Rumusan Masalah...................................................................................7

1.3 Tujuan Penelitian.....................................................................................8

1.4 Manfaat Penelitian..................................................................................8

1.5 Originalitas Penelitian.............................................................................9

BAB II: TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori......................................................................................11

2.1.1 Nilai Perusahaan.....................................................................11

2.1.2 Corporate Governance...........................................................12

2.1.2.1 Pengertian Good Corporate Governance................12

2.1.2.2 Manfaat Corporate Governance..............................14

2.1.2.3 Prinsip-prinsip Corporate Governance....................15

2.1.2.4 Mekanisme Penerapan Corporate Governance.......17

2.1.3 Kepemilikan Institusional......................................................19

2.1.4 Kepemilikan Manajerial.........................................................20

2.1.5 Komposisi Dewan Komisaris Independen............................21

2.1.6 Jumlah Dewan Komisaris.......................................................22

2.1.7 Komite Audit.........................................................................22

2.1.8 Kualitas Audit........................................................................23

2.1.9 Manajemen Laba....................................................................25

2.1.9.1 Faktor-faktor Pendorong Manajemen Laba............28

2.1.9.2 Teknik Manajemen Laba........................................30

2.1.9.3 Pola Manajemen Laba............................................31

2.1.10 Manajemen Laba dan Nilai Perusahaan..............................32

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu.............................................................33

BAB III: KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS

3.1 Kerangka Konsep................................................................................38

3.2 Hipotesis..............................................................................................40

BAB IV: METODE PENELITIAN

4.1 Jenis Penelitian.....................................................................................42

4.2 Lokasi Penelitian..................................................................................42

4.3 Populasi dan Sampel............................................................................42

4.4 Metode Pengumpulan Data.................................................................44

4.5 Definisi Operasional.............................................................................44

4.6 Metode Analisis Data...........................................................................50

4.6.1 Analisis Data.........................................................................50

4.6.2 Pengujian Hipotesis...............................................................53

BAB V: HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.1 Deskriptif Data Penelitian....................................................................59

5.2 Analisis Data........................................................................................62

5.2.1 Pengujian Data......................................................................62

5.2.1.1 Uji Asumsi Klasik..................................................62

5.2.1.1.1 Uji Normalitas.....................................................63

5.2.1.1.2 Uji Multikolenearitas........................................,..64

5.2.1.1.3 Uji Heterokedastisitas.........................................66

5.2.1.1.4 Uji Autokorelasi..................................................67

5.3 Pengujian Hipotesis..............................................................................67

5.3.1 Hasil Pengujian Hipotesis Pertama........................................67

5.3.2 Hasil Pengujian Hipotesis Kedua..........................................70

5.4 Pembahasan..........................................................................................72

BAB VI: KESIMPULAN DAN SARAN

6.1 Kesimpulan..........................................................................................79

6.2 Keterbatasan Penelitian.......................................................................80

6.3 Saran....................................................................................................80

DAFTAR PUSTAKA.........................................................................................81

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Perusahaan-perusahaaan yang berhasil dan memiliki kinerja yang baik

mengerti bagaimana beradaptasi dengan pasar yang berubah secara kesinambungan.

Peningkatan tekanan persaingan di antara pemain pasar yang ada dan new entrants,

menjadikan resiko perusahaan meningkat dengan keuntungan makin tipis. Hanya

perusahaan yang unggul saja yang dapat keluar dari keadaan yang berlaku umum

tersebut, seperti perusahaan yang aktif dalam bursa saham atau disebut indeks LQ45.

Namun keunggulan yang dimiliki perusahaan makin cepat terdilusi karena kemajuan

teknologi sehingga terjadi peningkatan kompleksitas operasional perusahaan.

Semakin kompleksnya aktivitas pengelolaan perusahaan tersebut

meningkatkan kebutuhan praktik tata kelola usaha yang baik (good corporate

governance). Penerapan corporate governance yang profesional sangat penting

sehubungan dengan meningkatnya kondisi persaingan dan globalisasi dengan

memberikan prioritas terhadap perbaikan penerapan corporate governance,

perusahaan-perusahaan dapat mengarah ke biaya operasional yang lebih rendah dan

peningkatan kinerja.

Lemahnya penerapan corporate governance ditandai dengan perilaku

manajemen yang mulai mementingkan kepentingan sendiri dengan mengabaikan

kepentingan pemilik perusahaan (investor), maka hal ini menyebabkan jatuhnya

2

harapan investor tentang tingkat pengembalian (return) atas investasi yang telah

mereka tanamkan dan mulai berhenti melakukan pendanaan atau investasi di

perusahaan-perusahaan di negara tersebut, yang mengakibatkan menurunnya aliran

masuk modal (capital inflows) ke negara tersebut secara keseluruhan sedangkan

aliran modal keluar (capital outflows) mengalami kenaikan. Hal tersebut

menyebabkan lemahnya investasi di negara tersebut, maka harga saham agregat

perusahaan-perusahaan di negara tersebut akan menurun. Hal ini menuntun pada

rendahnya kinerja perusahaan-perusahaan di negara tersebut (Darmawati,

Khomsiyah, dan Rahayu, 2004).

Kondisi-kondisi di atas, menyebabkan corporate governance sangat

dibutuhkan, dimana pihak manajemen perusahaan memiliki wewenang dalam

penggunaan segala sumber daya perusahaan, sementara para pemegang saham

berharap manajemen dapat bertindak profesional dalam mengelola perusahaan dan

segala sumber dayanya. Setiap keputusan dan tindakan yang dilakukan oleh

manajemen seharusnya mementingkan kepentingan pemegang saham dan bertujuan

untuk kepentingan pertumbuhan nilai perusahaan. Namun pada kenyataannya,

manajemen seringkali bertindak demi kepentingan mereka sendiri dan merugikan

perusahaan serta pemegang saham. Permasalahan inilah yang kemudian dikenal

sebagai agency problem.

Masalah keagenan yang dipicu dari adanya pemisahan peran atau perbedaan

kepentingan antara pemegang saham dengan pengelolaanatau manajemen

perusahaan. Manajemen selaku pengelola perusahaan memiliki informasi tentang

3

perusahaan lebih banyak dan lebih dahulu daripada pemegang saham sehingga terjadi

asimetri informasi yang memungkinkan manajemen melakukan praktek akuntansi

dengan orientasi pada laba untuk mencapai suatu kinerja tertentu. Nilai perusahaan

pada dasarnya dapat diukur melalui beberapa aspek, salah satunya adalah harga pasar

saham perusahaan karena harga pasar saham perusahaan mencerminkan penilaian

investor keseluruhan atas setiap ekuitas yang dimiliki. Menurut Van Horne (2002)

“value is represented by the market price of the company’s common stock which in

turn, is a function of the firm’s investment, financing and dividen decision “. Harga

pasar saham menunjukkan penilaian sentral dari seluruh pelaku pasar, harga pasar

saham bertindak sebagai barometer kinerja manajemen perusahaan.

Peningkatan nilai perusahaan ini dapat tercapai apabila ada kerja sama antara

manajemen perusahaan dengan pihak lain yang meliputi sharehoder maupun

stakeholder dalam membuat keputusan keputusan keuangan dengan tujuan

memaksimumkan modal kerja yang dimiliki. Apabila tindakan antara manajer dengan

pihak lain tersebut berjalan sesuai, maka masalah diantara kedua pihak tersebut tidak

akan terjadi. Dalam kenyataannya penyatuan kepentingan kedua pihak tersebut sering

kali menimbulkan masalah. Adanya masalah diantara manajer dan pemegang saham

disebut masalah agensi (agency problem). Dalam konsep theory of the firm (Jensen

dan Meckling,1976), adanya masalah agensi tersebut akan menyebabkan tidak

tercapainya tujuan keuangan perusahaan, yaitu meningkatkan nilai perusahaan

dengan cara memaksimumkan kekayaan pemegang saham.

4

Jensen dan Meckling (1976) menyatakan penyebab konflik antara manajer

dengan pemegang saham adalah perbedaan dalam pembuatan keputusan yang

berkaitan dengan aktivitas pencarian dana (financing decision) dan pembuatan

keputusan yang berkaitan dengan bagaimana dana yang diperoleh diinvestasikan.

Dalam aktivitas pencarian dana, manajemen menginginkan untuk mencari sumber

pendanaan dengan biaya sekecil mungkin sehingga mampu meningkatkan laba

perusahaan. Dalam pengambilan keputusan yang berkaitan dengan dana yang

diperoleh, manajer cenderung memilih untuk menginvestasikan dananya pada proyek

dengan resiko rendah, tetapi investor cenderung untuk memilih proyek dengan resiko

tinggi karena resiko yang tinggi mencerminkan return yang akan diperoleh juga

tinggi.

Komposisi dewan komisaris merupakan salah satu karakteristik dewan yang

berhubungan dengan kandungan informasi laba. Melalui perannya dalam

menjalankan fungsi pengawasan, komposisi dewan dapat mempengaruhi pihak

manajemen dalam menyusun laporan keuangan sehingga dapat diperoleh suatu

laporan laba yang berkualitas (Boediono, 2005). Adanya dewan komisaris

independen diharapkan mampu meningkatkan peran dewan komisaris

sehinggatercipta good corporate governance di dalam perusahaan.

Komite audit mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal

memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga

terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta terlaksananya

goodcorporate governance. Menurut Sofyan, Komite Audit dapat dibentuk oleh

5

Komisaris dan bertanggungjawab kepada Komisaris dengan pertimbangan bahwa

dalam rangka mengoptimalkan kinerja, BUMN dituntut untuk dapat mengelola

kegiatan usahanya dengan hemat, berdayaguna dan berhasil guna dan dengan

mentaati peraturan perundang-undangan yang berlaku dengan mewujudkan sistem

dan pelaksanaan pengawasan yang kompeten dan independen.

Hubungan GCG dengan nilai perusahaan telah diteliti oleh Arsjah (2002)

membuktikan corporate governance berpengaruh terhadap nilai perusahaan namun

tidak semua komponen corporate governance berpengaruh secara signifikan dan

positif terhadap nilai perusahaan. Nilai perusahaan dipengaruhi oleh beberapa faktor,

antara lain struktur kepemilikannya, komposisi dewan komisaris independen, ukuran

dewan komisaris, manajemen laba, serta keberadaan komite audit. Dalam penelitian

Andrianto (2009) membuktikan corporate governance berpengaruh signifikan

terhadap Price to Book Value, dalam hal ini merupakan kepemilikan manajerial dan

kualitas audit serta manajemen laba, sedangkan kepemilikan institusional tidak

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Sedangkan menurut Niken (2009),

kepemilikan manajerial dan institusional berpengaruh terhadap nilai perusahaan,

dimana variabel yang tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan adalah komposisi

komisaris independen dan keberadaan komite audit.

Konsistensi yang beragam mengenai pengaruh mekanisme good corporate

governance terhadap nilai perusahaan ini memotivasi peneliti untuk menguji

pengaruh penerapanGood Corporate Governance dalam hal ini kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen,

6

ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit dapat

meningkatkan nilai perusahaan yang diproxi terhadapPrice to Book Value yang

tergabung dalam indeks LQ 45 di Bursa Efek Indonesia.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pembahasan utama dari penelitian

ini adalah:

1. Apakah mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris

independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas

audit secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaandengan proxi

Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45?

2. Apakah mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris

independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas

audit secara parsialberpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan proxi Price

to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45?

1.3 Tujuan Penelitian

Tujuan yang hendak dicapai dari penelitian ini adalah

1. Untuk menguji pengaruh penerapan corporate governance, yang meliputi

kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan

7

komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan

kualitas audit berpengaruh simultan terhadap nilai perusahaan dengan proxi

Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45.

2. Untuk menguji pengaruh penerapan corporate governance, yang meliputi

kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan

komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan

kualitas audit berpengaruh parsial terhadap nilai perusahaan dengan proxi

Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45.

1.4 Manfaat Penelitian

Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah:

1. Sebagai bahan referensi bagi manajemen perusahaan dan investor dalam

menilai kinerja perusahaan dalam hubungannya dengan penerapan good

corporate governance

2. Sebagai bahan referensi bagi peneliti selanjutnya.

3. Sebagai sarana untuk mengembangkan wawasan dan pengetahuan intelektual

bagi peneliti.

1.5 Originalitas Penelitian

Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Animah dan Rahmadhani

(2010) dengan judul Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme Corporate

Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan (Survei Pada

8

Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta 2003-2007). Penelitian

dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ tahun 2003-2007.

Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan

manajerial, komite audit, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris

independen dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap nilai

perusahaan. Sedangkan secara parsial hanya variabel ukuran dewan komisaris dan

ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Adapun perbedaan

penelitian ini dengan peneliti terdahulu adalah sebagai berikut:

1. Dalam penelitian ini peneliti mengganti ukuran perusahaan dengan kualitas

audit yang di duga akan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

2. Periode penelitian ini adalah 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 sedangkan

penelitian sebelumnya menggunakan periode 2003, 2004, 2005, 2006, 2007.

3. Objek Penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar pada indeks LQ-45 di

BEI, sedangkan peneliti sebelumnya menggunakan objek perusahaan

manufaktur yang terdaftar di BEJ.

4. Jumlah sampel perusahaan yang terdaftar pada indeks LQ-45 di BEI dari

tahun 2005 sampai dengan tahun 2010 diteliti sebanyak 10 perusahaan,

sedangkan penelitian sebelumnya, jumlah sampel perusahaan manufaktur

yang diteliti adalah 28 perusahaan yang terdaftar di BEJ dari tahun 2003

sampai dengan tahun 2007.

11

BAB II

TINJUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori

2.1.1 Nilai perusahaan

Nilai perusahaan pada dasarnya dapat diukur melalui beberapa aspek, salah

satunya adalah harga pasar saham perusahaan karena harga pasar saham perusahaan

mencerminkan penilaian investor keseluruhan atas setiap ekuitas yang dimiliki. Fama

(1978) dalam penelitiannya menggunakan pendekatan konsep nilai pasar untuk

mengukur nilai perusahaan. Nilai pasar berbeda dengan nilai buku. Jika nilai buku

merupakan harga yang dicatat pada nilai saham perusahaan, maka nilai pasar adalah

harga saham yang terjadi di pasar bursa tertentu oleh permintaan dan penawaran

saham tersebut oleh pelaku pasar. Nilai perusahaan merupakan nilai yang diberikan

pasar bursa kepada manajemen perusahaan

Pengukuran nilai perusahaan dalam penelitian ini akan menggunakan proksi

yaitu Price to Book Value pada periode yang telah ditentukan. Menurut Prayitno

dalam Wulandari (2009), Price to Book Value (PBV) menggambarkan seberapa besar

pasar menghargai nilai buku saham suatu perusahaan. Makin tinggi rasio ini, berarti

pasar percaya akan prospek perusahaan tersebut. Semakin tinggi rasio PBV, semakin

tinggi kinerja perusahaan dinilai oleh pemodal dengan dana yang telah ditanamkan di

perusahaan. Oleh karena itu dapat disimpulkan semakin tinggi PBV semakin tinggi

tingkat kepercayaan pasar terhadap prospek perusahaan, maka akan menjadi daya

12

tarik bagi investor untuk membeli saham tersebut, sehingga permintaan akan naik,

kemudian mendorong harga saham naik (Wulandari, 2009).

Hal ini dihitung dengan membagi harga penutupan saham saat ini dengan

nilai buku kuartal terkini per saham. Juga dikenal sebagai "rasio harga-ekuitas".

Dihitung sebagai:

Price to Book Value =

PBV adalah rasio keuangan yang digunakan untuk membandingkan nilai buku

perusahaan dengan harga pasar saat ini. Nilai buku adalah istilah akuntansi yang

menunjukkan bagian dari perusahaan yang dimiliki oleh pemegang saham, dalam

kata lain, total aset berwujud perusahaan dikurangi total kewajibannya.

2.1.2 Corporate governance

2.1.2.1 Pengertian Good Corporate Governance

Organization Economic Cooperation and Development (OECD) berpendapat

bahwa Corporate Governance merupakan struktur hubungan serta kaitannya dengan

tanggung jawab di antara pihak – pihak terkait yang terdiri dari pemegang saham,

anggota dewan direksi dan komisaris termasuk manajer, yang dirancang untuk

mendorong terciptanya suatu kinerja yang kompetitif yang diperlukan dalam

mencapai tujuan utama perusahaan. Menurut Forum For Corporate Governance in

Indonesia (FCGI, 2000), corporate governance adalah seperangkat peraturan yang

menetapkan hubungan antara pemegang saham, pengurus, pihak kreditur, pemerintah,

13

karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya sehubungan

dengan hak – hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem yang

mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. Dan tujuan dari Corporate Governance

adalah meningkatkan nilai bagi pihak pemegang saham.

The Indonesian Institute For Corporate Governance (IICG) juga memiliki

definisi mengenai corporate governance. Menurut IICG, Good Corporate

Governance (tata kelola perusahaan guna memberikan nilai tambah perusahaan yang

baik) pada hakekatnya merupakan struktur, sistem, dan proses yang digunakan oleh

organ perusahaan guna memberikan nilai tambah perusahaan secara

berkesinambungan dalam jangka panjang. Struktur merupakan satu kesatuan yang

terdiri dari dewan komisaris, dewan direksi, dan pihak – pihak yang berkepentingan

(stakeholders). Sistem merupakan suatu landasan operasional yang menjadi dasar

mekanisme check and balances kewenangan atas pengelolaan perusahaan. Proses

merupakan cara untuk memastikan pelaksanaan prinsip Tata Kelola Perusahaan yang

Baik (tanggung jawab, akuntabilitas, keadilan, dan transparansi) dalam menentukan

tujuan dan sasaran, pencapaian, pengukuran kinerja perusahaan.

Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa Corporate

Governance adalah sistem yang mengatur, mengelola dan mengawasi proses

pengendalian usaha untuk menaikkan nilai saham sekaligus sebagai bentuk perhatian

kepada stakeholders, karyawan, kreditor, dan masyarakat sekitar. Good Corporate

Governance berusaha menjaga keseimbangan di antara pencapaian tujuan ekonomi

dan tujuan masyarakat. Tantangan dalam Corporate Governance adalah mencari cara

14

untuk memaksimum penciptaan kesejahteraan sedemikian rupa sehingga tidak

membebankan ongkos yang tidak patut kepada pihak ketiga atau masyarakat luas.

2.1.2.2 Manfaat Corporate Governance

Utama (2005) menyatakan bahwa konsep Corporate Governance timbul

sebagai upaya untuk mengatasi perilaku manajemen yang mementingkan diri sendiri

dan menciptakan mekanisme dan alat control untuk memungkinkan terciptanya

sistem pembagian keuntungan dan kekayaan yang seimbang bagi stakeholders dan

menciptakan efisiensi bagi perusahaan.

Menurut The Forum For Corporate Governance In Indonesia, kegunaan dari

Corporate Governance yang baik adalah :

1. Lebih mudah memperoleh modal.

2. Biaya modal (cost of capital) yang lebih rendah, yaitu sebagai dampak dari

pengelolaan perusahaam yang baik tadi menyebabkan tingkat bunga atas dana

atau sumber daya yang dipinjam oleh perusahaan semakin kecil seiring

dengan turunnya tingkat resiko perusahaan.

3. Memperbaiki kinerja usaha.

4. Mempengaruhi harga saham, serta

5. Memperbaiki kinerja ekonomi.

15

2.1.2.3 Prinsip – Prinsip Corporate Governance

Organization Economic Cooperation and Development (OECD)

mengembangkan seperangkat prinsip – prinsip Corporate Governance, atau yang

lebih dikenal sebagai The OECD Pinciples Of Corporate Governance. Prinsip –

prinsip dasar dari good corporate governance meliputi :

a) Fairness

Prinsip kewajaran menekankan pada adanya perlakuan dan jaminan hak-hak

yang sama kepada pemegang saham minoritas maupun mayoritas, termasuk hak-hak

pemegang saham asing serta investor lainnya. Praktik kewajaran juga mencakup

adanya sistem hukum dan peraturan serta penegakannya yang jelas dan berlaku bagi

semua pihak. Hal ini penting untuk melindungi kepentingan pemegang saham dari

praktik kecurangan (fraud) dan praktik-praktik insider trading yang dilakukan oleh

agen/manajer. Prinsip kewajaran ini dimaksudkan untuk mengatasi masalah yang

timbul dari adanya hubungan kontrak antara pemilik dan manajer karena diantara

kedua pihak tersebut memiliki kepentingan yang berbeda (conflict of interest).

b) Transparancy

Prinsip dasar transparansi berhubungan dengan kualitas informasi yang

disajikan oleh perusahaan. Kepercayaan investor akan sangat tergantung dengan

kualitas informasi yang disampaikan perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan dituntut

untuk menyediakan informasi yang jelas, akurat, tepat waktu dan dapat dibandingkan

dengan indikator-indikator yang sama. Pinsip ini diwujudkan antara lain dengan

mengembangkan sistem akuntansi yang berbasis standar akuntansi dan best practices

16

yang menjamin adanya laporan keuangan dan pengungkapan yang berkualitas,

mengembangkan teknologi informasi dan sistem informasi akuntansi manajemen

untuk menjamin adanya pengukuran kinerja yang memadai dan proses pengambilan

keputusan yang efektif oleh dewan komisaris dan direksi.

c) Accountability

Prinsip akuntabilitas berhubungan dengan adanya sistem yang mengendalikan

hubungan antara unit-unit pengawasan yang ada di perusahaan. Akuntabilitas

dilaksanakan dengan adanya dewan komisaris, direksi independen dan komite audit.

Akuntabilitas diperlukan sebagai salah satu solusi mengatasi agency problem yang

timbul antara pemegang saham dan direksi serta pengendaliannya oleh komisaris.

Praktik-praktik yang diharapkan muncul dalam menerapkan akuntabilitas diantaranya

pemberdayaan dewan komisaris untuk melakukan monitoring, evaluasi, dan

pengendalian terhadap manajemen guna memberikan jaminan perlindungan kepada

pemegang saham dan pembatasan kekuasaan yang jelas di jajaran direksi.

d) Responsibility

Responsibilitas diartikan sebagai tanggungjawab perusahaan sebagai anggota

masyarakat untuk mematuhi peraturan dan hukum yang berlaku serta pemenuhan

terhadap kebutuhan-kebutuhan sosial. Responsibilitas menekankan pada adanya

sistem yang jelas untuk mengatur mekanisme pertanggungjawaban perusahaan

kepada pemegang saham dan pihak-pihak lain yang berkepentingan. Hal tersebut

untuk merealisasikan tujuan yang hendak dicapai GCG yaitu mengakomodasi

17

kepentingan pihak-pihak yang berkaitan dengan perusahaan seperti masyarakat,

pemerintah, asosiasi bisnis dan pihak lainnya.

2.1.2.4 Mekanisme Penerapan Corporate Governance

Terdapat dua mekanisme dalam penerapan corporate governance sesuai

kerangka corporate governance menurut World Bank (1999,) yaitu mekanisme intern

dan mekanisme ekstern. Mekanisme intern berkaitan dengan pengendalian intern

perusahaan khususnya peranan dewan komisaris. Dewan Komisaris berfungsi sebagai

wakil pemegang saham khususnya dan stakeholders lainnya umumnya untuk

mengawasi aktivitas manajemen sehingga asimetri informasi antara manajer dan

pemegang saham dapat diatasi. Dengan asumsi dewan komisaris merupakan alat

pengendalian dan merupakan elemen yang sangat penting dalam mekanisme intern

corporate governance. Anggota dewan komisaris dapat terjadi dari anggota yang

berasal dari dalam perusahaan (intern) dan dari luar perusahaan (ekstern). Dewan

komisaris intern lebih banyak mengetahui seluk beluk perusahaan, tetapi mungkin

tidak memiliki tingkat independensi yang besar dibanding anggota dewan komisaris

ekstern.

Mekanisme intern lainnya yaitu penunjukkan anggota dewan direktur dan

dewan komisaris independen serta pembentukan komite audit oleh komisaris yang

beranggotakan auditor independen dan staf internal audit. Pendapat dari anggota

independen harus lebih mengacu kepada kepentingan stakeholders, tidak hanya

kepentingan komersial perusahaan, oleh karena itu, pemilihan orangnya sangat

18

menentukkan kinerjanya. Direktur Independen harus orang dari luar perusahaan yang

tidak mempunyai hubungan afiliasi maupun jasa konsultasi serta tidak memiliki

hubungan kekeluargaan dengan pihak manajemen. Mekanisme lain dari Corporate

Governance adalah mekanisme ekstern, yaitu mekanisme control yang memanfaatkan

semua perangkat yang ada di luar perusahaan, baik ekonomi, hukum, dan social untuk

mengontrol jalannya perusahaan agar sesuai dengan keinginan pemegang saham dan

stakeholders lainnya. Perangkat tersebut mencakup pasar uang dan pasar modal yang

bersaing, perangkat hukum dan perundang – undangan yang lengkap, penerapan

hokum yang konsisten dan adil, pasar barang dan jasa (termasuk tenaga kerja yang

professional) yang aktif dan terbuka, konsumen yang aktif, tanggap dan sadar akan

hak dan kewajibannya.

Mekanisme ekstern ini kadangkala lebih berperan dalam medisplinkan

manajemen dan perusahaan dibanding mekanisme intern. Sebagai contoh pasar modal

yang terbuka, aktif dan likuid memungkinkan para pemegang saham menindak secara

langsung perilaku manajemen yang tidak sesuai dengan kepentingan pemegang

saham. Mereka dapat melepas atau menjual saham kepasar apabila harapan mereka

tidak terpenuhi. Dengan demikian nilai perusahaan akan turun apabila pemegang

saham secara serentak melakukan yang sama.

2.1.3 Kepemilikan institusional

Dalam hubungannya dengan fungsi monitor, investor institusional diyakini

memiliki kemampuan untuk memonitor tindakan manajemen lebih baik dibandingkan

19

investor individual. Kepemilikan institusional mewakili suatu sumber kekuasaan

(source of power) yang dapat digunakan untuk mendukung atau sebaliknya terhadap

keberadaan manajemen. Struktur kepemilikan (kepemilikan manajerial dan

institusional) oleh beberapa peneliti dipercaya mampu mempengaruhi jalannya

perusahaan yang pada akhirnya berpengaruh pada kinerja perusahaan dalam

mencapai tujuan perusahaan yaitu maksimalisasi nilai perusahaan.

Menurut Jensen dan Meckling (1976), kepemilikan institusional merupakan

salah satu alat yang dapat digunakan untuk mengurangi agency conflict. Dengan kata

lain semakin tinggi tingkat kepemilikan institusional, semakin kuat tingkat

pengendalian yang dilakukan oleh pihak eksternal terhadap perusahaan, sehingga

agency cost yang terjadi di dalam perusahaan semakin berkurang dan nilai

perusahaan juga semakin meningkat.

2.1.4 Kepemilikan manajerial

Dalam teori akuntansi, manajemen laba sangat ditentukan oleh motivasi

manajer perusahaan. Motivasi yang berbeda akan menghasilkan besaran manajemen

laba yang berbeda, seperti manajer yang juga sekaligus sebagai pemegang saham dan

manajer yang tidak sebagai pemegang saham. Dua hal tersebut akan mempengaruhi

manajemen laba, sebab kepemilikan seorang manajer akan ikut menentukan

kebijakan dan pengambilan keputusan terhadap metode akuntansi yang diterapkan

pada perusahaan yang dikelola.

20

Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa salah satu cara untuk

mengurangi agency cost adalah dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh

manajemen (pihak intern). Proposi kepemilikan saham yang dikontrol oleh manajer

dapat mempengaruhi kebijakan perusahaan. Dalam penelitian Wahyudi dan Pawestri

(2006) menyatakan bahwa kepemilikan manajerial secara langsung dan atau melalui

keputusan pendanaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

2.1.5 Komposisi dewan komisaris independen

Dewan komisaris sebagai puncak dari sistem pengelolaan internal perusahaan

memiliki peranan yang sangat penting dalam perusahaan, terutama dalam

pelaksanaan good corporate governance. Menurut Egon Zehnder (2000), dewan

komisaris merupakan inti dari corporate governance yang ditugaskan untuk

menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola

perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas.

2.1.6 Jumlah dewan komisaris

Selain kepemilikan manajerial, peranan dewan komisaris juga diharapkan

dapat meningkatkan kualitas laba melalui fungsi monitoring atas pelaporan keuangan.

Pengaruh jumlah dewan komisaris terhadap kinerja perusahaan mendapatkan hasil

yang beragam. Yermack (1996), Eisenberg et al (1998) dan Jensen (1993),

menyatakan bahwa makin banyak personil yang menjadi dewan komisaris dapat

berakibat pada makin buruknya kinerja yang dimiliki perusahaan. Hal tersebut dapat

21

dijelaskan dengan adanya masalah keagenan (agency problem), yaitu dengan makin

banyaknya anggota dewan komisaris maka badan ini akan mengalami kesulitan

dalam menjalankan perannya, kesulitan dalam berkomunikasi dan mengkoordinir

kerja dari masing-masing anggota dewan itu sendiri, kesulitan dalam mengawasi dan

mengendalikan tindakan dari manajemen, serta kesulitan dalam pengambilan

keputusan yang berguna bagi perusahaan.

2.1.7 Komite audit

Sesuai dengan Kep. 29/PM/2004, komite audit adalah komite yang dibentuk

oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan.

Keberadaan komite audit sangat penting bagi pengelolaan perusahaan. Komite audit

merupakan komponen baru dalam sistem pengendalian perusahaan. Selain itu komite

audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris

dengan pihak manajemen dalam menangani masalah pengendalian. Berdasarkan

Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001, keanggotaan komite audit terdiri dari

sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit. Anggota komite ini

yang berasal dari komisaris hanya sebanyak satu orang, anggota komite yang berasal

dari komisaris tersebut merupakan komisaris independen perusahaan tercatat

sekaligus menjadi ketua komite audit. Anggota lain yang bukan merupakan komisaris

independen harus berasal dari pihak eksternal yang independen.

22

2.1.8 Kualitas audit

Dalam konteks keagenan, dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai

mediator antara principal dan agent. Pihak ketiga ini berfungsi memonitor perilaku

manajer sebagai agent dan memastikan bahwa agent bertindak sesuai dengan

kepentingan principal. Pemegang saham mengharapkan auditor untuk dapat menekan

kemungkinan terjadinya moral harzard yang dilakukan manajemen, sehingga agency

cost yang ditanggung pemegang saham akan berkurang. Namun dari sudut pandang

manajer, sejalan dengan moral hazard hypothesis dan kondisi informasi asimetri,

manajer cenderung memilih auditor yang member keleluasaan untuk memilih

prosedur akuntansi yang disukainya, namun sekaligus juga bersedia opini audit yang

menguntungkan.

Gavious (2007) mengatakan bahwa masalah pemilihan auditor bersumber

pada mekanisme kelembagaan antara auditor dan manajemen. Disatu pihak, auditor

ditunjuk oleh manajemen untuk melakukan audit bagi kepentingan pemegang saham,

namun dilain pihak, jasa audit dibayar dan ditanggung oleh manajemen. Hal ini

menciptakan benturan kepentingan yang tidak dapat dihindari oleh auditor.

Mekanisme kelembagaan ini menimbulkan ketergantungan auditor kepada kliennya,

sehingga auditor merasa kehilangan independensinya dan harus mengakomodasi

berbagai keinginan klien, dengan harapan agar perikatan auditnya di masa depan

tidak terputus.

Mekanisme GCG merupakan suatu aturan, prosedur dan hubungan yang jelas

antara pihak yang mengambil keputusan dengan pihak yang akan melakukan kontrol

23

atau pengawasan terhadap keputusan tersebut yang bertujuan untuk menciptakan nilai

tambah bagi seluruh stakeholders dalam perusahaan. Adanya nilai tambah ini akan

menarik investor untuk menanamkan modalnya di perusahaan yang bersangkutan.

Komponen-komponen mekanisme GCG dalam hal ini adalah kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komposisi dan ukuran dewan

komisaris independen.

2.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu

Beberapa penelitian sebelumnya yang membahas masalah GCG dan kinerja

perusahaan antara lain:

a. Animah dan Ramadhani (2010), melakukan penelitian dengan judul

Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme Corporate Governance dan Ukuran

Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan. Penelitian dilakukan terhadap perusahaan

manufaktur yang terdaftar di BEJ dengan tahun pengamatan 2003-2007. Variabel

yang digunakan adalah: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi

dewan komisaris, ukuran dewan komisaris, komite audit, ukuran perusahaan dan nilai

perusahaan. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kepemilikan institusional,

kepemilikan manajerial, komite audit, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan

komisaris independen dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap

nilai perusahaan. Sedangkan secara parsial hanya variabel ukuran dewan komisaris

dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

24

b. Siallagan dan Machfoedz (2006), melakukan penelitian dengan judul.

Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Penelitian

dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ dengan tahun

pengamatan 2000-2004. Variabel yang digunakan adalah: kepemilikan manajerial,

proporsi dewan komisaris, komite audit, ukuran perusahaan, manajemen laba dan

nilai perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa mekanisme corporate

governance mempengaruhi kualitas laba dan kualitas laba secara positif berpengaruh

terhadap nilai perusahaan. Selain itu juga, kepemilikan manajerial dan komite audit

berpengaruh positif terhadap kualitas laba sedangkan dewan komisaris berpengaruh

negatif terhadap kualitas laba. Mekanisme CG berpengaruh secara simultan terhadap

nilai perusahaan. Dimana, kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap nilai

perusahaan, komite audit dan dewan komisaris berpengaruh positif terhadap nilai

perusahaan.

c. Herawaty (2008) melakukan penelitian dengan judul. Peran Praktek

Corporate Governance sebagai Moderating Variabel dari Pengaruh Earning

Management terhadap Nilai Perusahaan. Penelitian dilakukan pada perusahaan

nonkeuangan yang telah listing di BEJ tahun 2004-2006. Variabel yang digunakan

adalah: ukuran perusahaan, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,

proporsi dewan komisaris independen, kualitas audit, manajemen laba dan nilai

perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa model regresi pertama, earning

management berpengaruh negatif terhadapa nilai perusahaan dengan variabel kontrol

ukuran perusahaan. Model regresi kedua menunjukkan kepemilikan manajerial

25

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, komite audit

berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Pada model regresi

ketiga, earning management berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai

perusahaan.

d. Semuel (2009) melakukan penelitian dengan judul. Mekanisme Corporate

Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel

Intervening. Penelitian dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di

BEJ, dengan tahun pengamatan 2000-2004. Variabel yang digunakan adalah

kepemilikan manajerial, dewan komisaris, komite audit, kualitas laba dan nilai

perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa mekanisme CG berpengaruh

terhadap kualitas audit, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif

terhadap kualitas laba, sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap

kualitas laba. Selain itu juga, kualitas laba berpengaruh positif terhadap nilai

perusahaan dan mekanisme corporate governance berpengaruh terhadap nilai

perusahaan. Dimana dewan komisaris dan komite audit berpengaruh positif terhadap

nilai perusahaan, kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap nilai

perusahaan. Kualitas audit bukan variabel intervening yang mempengaruhi hubungan

mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.

Dari peneliti terdahulu tersebut di atas terlihat bahwa dari hasil beberapa

peneliti menunjukkan adanya pengaruh mekanisme Corporate Governance terhadap

manajemen laba dan nilai perusahaan.

26

Tabel 2.1 Tinjauan atas Penelitian Terdahulu Nama Peneliti/

Tahun Judul Penelitian Variabel Penelitian Hasil Penelitian

Animah, Ramadhani 2010

Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme CG dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan

a. Kepemilikan Institusional b. Kepemilikan Manajerial c. Proporsi Dewan Komisaris

Independen d. Komite Audit e. Ukuran Dewan Komisaris f. Ukuran Perusahaan g. Nilai Perusahaan

kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Selain itu juga, variabel ukuran dewan komisaris dan ukuran perusahaan berpengaruh secara parsial terhadap nilai perusahaan.

Siallagan, Machfoedz 2006

Mekanisme CG, kualitas laba dan nilai perusahaan

a. Kepemilikan manajerial b. Proporsi dewan komisaris c. Komite audit d. Ukuran perusahaan e. Manajemen laba f. Nilai perusahaan

mekanisme corporate governance mempengaruhi kualitas laba dan kualitas laba secara positif berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Selain itu juga, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kualitas laba. Mekanisme CG berpengaruh secara simultan terhadap nilai perusahaan. Dimana, kepemilikan manajerial

27

berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan, komite audit dan dewan komisaris berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan.

Herawaty 2008 Peran praktek CG

sebagai variabel moderating dari pengaruh earning management terhadap nilai perusahaann

a. Kepemilikan manajerial b. Kepemilikan institusional c. Proporsi dewan komisaris

independen d. Kualitas Audit e. Manajemen laba f. Nilai perusahaan

model regresi pertama, earning management berpengaruh negatif terhadapa nilai perusahaan dengan variabel kontrol ukuran perusahaan. Model regresi kedua menunjukkan kepemilikan manajerial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, komite audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Pada model regresi ketiga, earning management berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.

Kawatu 2009 Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening

a. Kepemilikan manajerial b. Dewan komisaris c. Komite audit d. Kualitas laba e. Nilai perusahaan

mekanisme CG berpengaruh terhadap kualitas audit, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba, sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kualitas laba. Selain itu juga, kualitas laba berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan dan mekanisme corporate governance berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dimana dewan komisaris dan komite audit berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan, kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan.

28

Kualitas audit bukan variabel intervening yang mempengaruhi hubungan mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.

2.3. Kerangka Konsep

Berdasarkan latar belakang, rumusan masalah dan untuk tercapainya

penelitian ini dengan didukung tinjuan teoritis dan tinjauan peneliti terdahulu, maka

secara skematis kerangka konseptual dalam penelitian ini digambarkan sebagai

berikut:

Mekanisme Corporate Governance

Gambar 3.1 Kerangka Konseptual

Kepemilikan Institusional (KI)

Kepemilikan Manajerial (KM)

Komposisi Dewan Komisaris Independen (KDK)

Jumlah Dewan Komisaris (JDK)

Komite Audit (KA)

Nilai Perusahaan

(Y)

Kualitas Audit (KuA)

29

Gambaran diatas dijelaskan melalui perilaku manipulasi oleh manajer dapat

diminimunkan melalui suatu mekanisme monitoring yang bertujuan untuk

menyelaraskan berbagai kepentingan. Pertama, memperbesar kepemilikan saham

perusahaan oleh manajemen (managerial ownership) (Jensen dan Meckling, 1976),

akan mengurangi masalah keagenan dari manager dan menyelaraskan kepentingan

antara manajer dan pemegang saham. Kedua, kepemilikan saham oleh investor

institusional merupakan pihak yang dapat memantau atau memonitor secara

profesional perkembangan investasi karena tingkat pengendalian terhadap manajemen

sangat tinggi sehingga potensi kecurangan dapat ditekan. Ketiga, peran monitoring

yang dilakukan dewan komisaris independen (Barnhart dan Rosentein 1998).

Keempat, kualitas audit yang dilihat dari peran auditor yang memiliki kompetensi

yang memadai dan bersikap independen sehingga menjadi pihak yang dapat

memberikan kepastian terhadap integritas angka-angka akuntansi yang dilaporkan

manajemen (Mayangsari 2003)

Komposisi dewan komisaris dan ukuran dewan komisaris mempengaruhi

mereka dalam memantau proses pelaporn keuangan. Komite audit dapat mengurangi

adanya manajemen laba yang dilakukan pihak manajemen.

Dalam hubungannya dengan kinerja, PBV salah satu jenis penilaian kinerja

perusahaan yang mengukur keberhasilan perusahaan dalam mencapai harga saham di

pasar Bursa Efek Indonesia. Price to Book Ratio adalah perbandingan antara harga

pasar dan nilai buku saham. Arifin (2002) menyatakan meningkatnya nilai rasio PBV

maka akan meningkatkan harga saham juga.

30

Bagi para investor harga saham menunjukkan baik atau buruknya nilai

perusahaan. Dimana harga saham yang aktif terjual di pasar BEI disebut indeks LQ-

45. Harga saham di indeks ini sangat beragam dan banyak investor yang mau

membeli saham-saham di indeks LQ-45 karena return yang diberikan perusahaan

tersebut kepada investor.

Dalam penelitian ini, PBV sebagai proxy dari nilai perusahaan yang

merupakan variabel dependen. PBV perusahaan terdapat dalam laporan tahunan yang

diterbitkan oleh Bursa Efek Indonesia. Mekanisme corporate governance dalam hal

ini kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris

independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit, dan kualitas audit

sebagai variable independen. Dimana manajemen laba sebagai variabel moderating

yang akan menunjukkan pengaruh penerapan mekanisme good corporate governance

terhadap PBV, berpengaruh memperkuat atau memperlemah hal tersebut.

3.2. Hipotesis

Dalam penelitian ini, yang dimaksud dengan kinerja perusahaan adalah

kinerja saham yang diwakili oleh rasio Price to Book Ratio (PBV) – nya. Hipotesis

yang akan diuji adalah :

1. Mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional,

kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran

dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit berpengaruh

31

secara simultan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan yang tergabung

dalam indeks LQ-45.

2. Mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional,

kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran

dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit berpengaruh

secara parsial terhadap nilai perusahaan pada perusahaan yang tergabung

dalam indeks LQ-45.

42

BAB IV

METODE PENELITIAN

4.1. Jenis Penelitian

Penelitian yang dilakukan merupakan penelitian hubungan kausal (causal

effect), yaitu suatu penelitian yang dilakukan terhadap fakta-fakta untuk

membuktikan secara empiris tentang pengaruh suatu variabel terhadap variabel lain,

yaitu fakta empiris pengaruh kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,

komposisi dan ukuran dewan komisaris independen, komite audit, kualitas audit dan

manajemen laba dan kinerja perusahaan. Variabel dalam penelitian ini terdiri dari 1

(satu) variabel dependen yaitu nilai perusahaan dan 6 (enam) variabel independen

yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris

dan ukuran dewan komisaris, komite audit dan kualitas audit. Serta 1(satu) variabel

moderating yaitu manajemen laba.

4.2. Lokasi Penelitian

Penelitian dilakukan pada Maret 2013 dengan mengambil objek penelitian

seluruh perusahaan yang terdaftar dalam indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia. Data

diperoleh dengan mendownload semua laporan tahunan untuk tahun 2005 hingga

2010 yang dipublikasikan di www.idx.com

43

4.3. Populasi dan Sampel

Populasi adalah kelompok elemen yang lengkap, yang biasanya berupa orang,

objek, transaksi, atau kejadian di mana kita tertarik untuk mempelajari atau menjadi

objek penelitian (Kuncoro,2004). Populasi dari penelitian ini adalah seluruh

perusahaan yang tergabung dalam LQ-45 dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia

dengan periode 6 tahun yaitu tahun 2005 sampai dengan 2010.

Sampel dipilih secara purposive sampling berdasarkan atas pertimbangan

tertentu sehingga diperoleh sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang

ditentukan. Adapun beberapa pertimbangan atau kriteria yang digunakan dalam

pemilihan sampel adalah :

1. Sampel merupakan perusahaan non-keuangan yang harus tetap terdaftar pada

indeks LQ-45 untuk periode waktu antara 2005-2010.

2. Sampel masih tercatat di BEI dan saham perusahaan sampel aktif

diperdagangkan hingga saat ini.

Berikut ini ringkasan teknik penentuan jumlah sampel berdasarkan kriteria di atas

dapat dilihat pada Tabel 4.1

Tabel 4.1 Teknik Pengambilan Sampel No Kriteria Jumlah

1 Populasi 97

2 Tidak memenuhi kriteria a dan b 87

Total sampel 10

44

Daftar nama perusahaan yang terdaftar dalam indeks LQ-45 periode 2005-

2010 (sampel) dapat dilihat pada tabel 4.2 berikut.

Tabel 4.2 Sampel Perusahaan Indeks LQ-45 tahun 2005-2010 No Nama Perusahaan 1 PT. Astra Agro Lestari Tbk 2 PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk 3 PT. Astra International Tbk 4 PT. International Nickel Ind .Tbk 5 PT. Indofood Sukses Makmur Tbk 6 PT. Indosat Tbk 7 PT. Tambang Batubara Bukit Asam Tbk 8 PT. Semen Cibinong Tbk (Holcim) 9 PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk 10 PT. United Tractors Tbk

4.4. Metode Pengumpulan Data

Semua data yang dikumpulkan dalam penelitian ini merupakan data sekunder

yang diperoleh dari berbagai sumber. Data-data yang berkaitan dengan variabel-

variabel yang digunakan dalam penelitian diperoleh dari laporan keuangan

perusahaan, data perubahan harga saham dan index IHSG dengan cara download dari

website www.idx.co.id, www.e-bursa.com serta Pusat Informasi Pasar Modal

(PIPM).

4.5. Definisi Operasional

Definisi operasional adalah suatu defenisi yang diberikan kepada variabel

dengan cara memberikan arti atau menspesifikasi kegiataan, ataupun memberikan

suatu operasional yang diperlukan untuk mengukur variabel tersebut (Nasir, 1999).

45

Pemberian definisi operasional dilakukan dengan tujuan untuk menghilangkan

keraguan atau bias yang mungkin terjadi.

Berikut variabel–variabel yang terkait dalam penelitian ini beserta proxy yang

digunakan untuk masing-masing variabel :

a. Variabel Dependen. Dalam penelitian ini variabel yang digunakan adalah nilai

perusahaan. Nilai perusahaan dalam penelitian ini diartikan sebagai ekspektasi

nilai investasi para pemegang saham (harga pasar ekuitas) sebagai reaksi

terhadap informasi yang diberikannya yang mencakup harga pasar saham dan

volume saham yang beredar. Pengukuran menggunakan skala rasio. Nilai

perusahaan diukur dengan nilai buku saham (Price to Book Value) yang

dihitung dengan rumus sebagai berikut:

PBV =

b. Variabel Independen :

1. Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional adalah komposisi saham perusahaan yang dimiliki

oleh pihak institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, dana pensiun atau

perusahaan lain. Kepemilikan institusional (investor institusional) dapat memonitor

tim manajemen secara lebih efektif dan dapat meningkatkan nilai perusahaan.

Variabel ini diukur berdasarkan persentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari

seluruh modal saham yang beredar. Pengukurannya menggunakan skala rasio.

46

2. Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah proporsi kepemilikan saham oleh pihak

manajemen dari seluruh modal saham yang dikelola. Variabel ini diukur berdasarkan

persentase jumlah saham yang beredar yang dimiliki pihak manajemen dari seluruh

modal saham perusahaan yang beredar dan diukur dengan menggunakan skala rasio.

3. Komposisi Dewan Komisaris Independen

Komposisi dewan komisaris independen adalah jumlah anggota dewan

komisaris yang tidak terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya

dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan

lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau

bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan. Komposisi dewan komisaris

independen diukur berdasarkan persentase jumlah anggota dewan komisaris

independen dari keseluruhan jumlah dewan komisaris perusahaan dan diukur dengan

menggunakan skala rasio.

4. Jumlah Dewan Komisaris Independen

Jumlah dewan komisaris merupakan jumlah anggota dewan komisaris

perusahaan. Dewan komisaris bertangungjawab dan berwenang mengawasi tindakan

manajemen dan memberikan nasehat kepada manajemen jika dipandang perlu oleh

dewan komisaris. Jumlah dewan komisaris diukur dengan menggunakan jumlah

anggota dewan komisaris suatu perusahaan dan diukur berdasarkan skala rasio.

47

5. Komite Audit

Komite audit adalah suatu komite yang terdiri dari tiga atau lebih anggota yang bukan

merupakan bagian dari manajemen atau perusahaan untuk melakukan pengujian dan

penilaian atas kewajaran laporan yang dibuat perusahaan. Keberadaan komite audit

diukur berdasarkan persentase jumlah komite audit yang berasal dari komisaris

independen dari seluruh jumlah anggota komite audit dan diukur dengan

menggunakan skala rasio.

6. Kualitas Audit

Variabel ini merupakan variabel dummy nilai 1 untuk auditor yang

diasumsikan berkualitas tinggi dan termasuk dalam big four dan nilai 0 untuk auditor

yang diasumsikan berkualitas rendah dan tidak termasuk dalam big four. Kualitas

auditor diukur berdasarkan marketshare artinya auditor yang memiliki marketshare

yang besar diasumsikan sebagai auditor berkualitas tinggi dan sebaliknya.

Auditor yang dipergunakan adalah auditor yang terdaftar di Bapepam

sehingga auditor yang berkualitas tinggi dan independent adalah auditor yang

marketshare yang besar pada perusahaan yang terdaftar di BEI sebagai sampel

penelitian ini.

48

Definisi dan pengukuran variabel dapat dilihat pada Tabel 3.3.

Tabel 3.3 Definisi Operasional Variabel Variabel Definisi Operasional Indikator Skala Nilai Perusahaan (Y)

Perbandingan antara harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas per lembar saham

Perbandingan nilai buku ekuitas per lembar saham

Rasio

Kepemilikan Institusional (KI)

Komposisi saham perusahaan yang dimiliki oleh pihak intitusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, dana pensiun atau perusahaan lain.

Persentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari seluruh modal saham yang beredar

Rasio

Kepemilikan Manajerial (KM)

Proporsi kepemilikan saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham yang dikelola.

persentase jumlah saham yang beredar yang dimiliki pihak manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang beredar

Rasio

Komposisi Dewan Komisaris (KDK)

Anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan.

Persentase jumlah anggota dewan komisaris independen dari keseluruhan jumlah dewan komisaris perusahaan

Rasio

Jumlah Dewan Komisaris (JDK)

Dewan Komisaris bertanggung jawab dan berwenang mengawasi tindakan manajemen dan memberikan nasehat kepada manajemen jika dipandang perlu oleh dewan komisaris

Jumlah anggota dewan komisaris suatu perusahaan

Rasio

Komite Audit (KA)

Suatu komite yang terdiri dari tiga atau lebih anggota yang bukan merupakan bagian dari manajemen atau perusahaan untuk melakukan pengujian dan penilaian atas kewajaran laporan

Persentase jumlah komite audit yang berasal dari komisaris independen dari seluruh jumlah anggota komite audit

Rasio

49

yang dibuat perusahaan. Kualitas Audit (KuA)

Auditor yang digunakan adalah auditor yang terdaftar di Bapepam sehingga auditor yang berkualitas tinggi dan independen.

Kualitas auditor diukur berdasarkan marketshare artinya auditor yang memiliki marketshare yang besar diasumsikan sebagai auditor berkualitas tinggi dan sebaliknya. Variabel dummy nilai 1 untuk auditor yang diasumsikan berkualitas tinggi dan termasuk dalam big four dan nilai 0 untuk auditor yang diasumsikan berkualitas rendah dan tidak termasuk dalam big four.

Nominal

3.6. Metode Analisis Data

3.6.1. Analisis data

Penelitian ini menggunakan uji statistik untuk menguji apakah mekanisme

GCG yang terdiri dari kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi

dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, komite audit dan kualitas

audit secara simultan dan parsial berpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan

manajemen laba sebagai variabel moderating. Metode analisis yang digunakan untuk

menguji hipotesis adalah regresi linier berganda.

Sebelum dilakukan pengujian hipotesis terlebih dahulu akan dilakukan uji

asumsi-asumsi yang mendasari penggunaan persamaan regresi linier berganda.

Metode regresi yang digunakan dalam menguji hipotesis haruslah menghindari

kemungkinan terjadinya penyimpangan asumsi klasik. Dengan dipenuhinya asumsi-

50

asumsi tersebut maka estimator OLS (Ordinary Least Square) dapat memenuhi

harapan, yaitu sebagai estimator BLUE (Based Linier Unbiased Estimator), artinya

suatu penaksir BLUE linier (yaitu fungsi linier dari variabel random seperti variabel

dependen Y dalam model regresi) dan efisien (yaitu tidak bias maupun mempunyai

varian minimum).

Asumsi klasik regresi meliputi (Gujarati, 2008) yaitu: Normalitas,

Multikolinieritas, Heteroskedastisitas dan Autokorelasi.

1. Uji Normalitas

Uji normalitas pada penelitian ini dilakukan dengan uji Kolmogorov-Smirnov,

dimana jika angka signifikansi yang ditunjukkan dalam tabel lebih kecil dari alpa 5%,

maka dikatakan tidak memenuhi asumsi normalitas dan sebaliknya jika angka

signifikansi di dalam tabel lebih besar dari alpa 5%, maka data sudah memenuhi

asumsi normalitas (Ghozali, 2005).

2. Uji Multikolinearitas

Menurut Gujarati (2008), bahwa satu dari asumsi model linier klasik adalah

tidak adanya multikolinearitas di antara variabel yang menjelaskan yaitu variabel

independen. Diinterprestasikan secara luas multikolinearitas berhubungan dengan

situasi di mana ada hubungan linier baik yang pasti di antara variabel independen.

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel

independen. Deteksi terhadap ada tidaknya multikolinearitas, yaitu dengan

menganalisis nilai tolerance serta Variance Inflation Factor (VIF). Menurut Ghozali

(2005), batas tolerance adalah 0,01 dan batas VIF adalah 10.

51

Dimana : Tolerance value < 0,01 atau VIF > 10, terjadi multikolinearitas

Tolerance value > 0,01 atau VIF < 10, tidak terjadi multikolinearitas

3. Uji Heteroskedastisitas

Suatu asumsi kritis dari model regresi linier klasik adalah bahwa gangguan ini

semuanya mempunyai varians yang sama. Jika asumsi ini tidak dipenuhi, kita

mempunyai heteroskedastisitas. Heteroskedastisitas tidak merusak sifat ketidakbiasan

dan konsistensi dari penaksir OLS. Tetapi penaksir tidak lagi mempunyai varians

minimum/efisien. Dengan perkataan lain, ini tidak lagi BLUE. Penaksir BLUE

diberikan oleh metode kuadrat terkecil tertimbang (Gujarati, 2008)

Untuk mendeteksi apakah ada atau tidak gejala heteroskedastisitas dapat

dilakukan dengan melihat grafik Plot dan uji Park. Menurut uji Park bahwa varians

(S2) merupakan fungsi dari variabel-variabel bebas. Uji ini dilakukan dengan

mengkuadratkan nilai residual (u2i) dari model kemusiman kuadrat, nilai kuadrat

dilogaritmakan (ln u2i) dan nilai logaritma dari kuadrat residual dimasukkan sebagai

variabel terikat dalam persamaan regresi yang baru. Jika angka signifikansi t yang

diperoleh dari persamaan regresi yang baru lebih besar dari alpa 5% maka dikatakan

tidak terdapat heteroskedastisitas dalam data model, sebaliknya jika angka

signifikansi yang diperoleh lebih kecil dari alpa 5%, maka dapat dikatakan terdapat

heteroskedastisitas dalam data model (Ghozali, 2005).

4. Uji Autokorelasi

Di dalam model regresi, dianggap bahwa kesalahan pengganggu εi, i = 1,2,...n

merupakan variabel acak yang bebas. Dengan perkataan lain, kesalahan observasi

52

yang berikutnya diperoleh secara bebas terhadap kesalahan sebelumnya. Artinya, E

(εiεi+i) = 0, untuk semua i dan semua r ≠ 0. Apabila terjadi autokorelasi, data asli

harus ditransformasikan terlebih dahulu untuk menghilangkannya. Cara pengujiannya

dilakukan dengan menggunakan Statistik Durbin Watson (The Durbin Watson d

Statistic). Untuk menguji apakah ada autokorelasi negatif atau tidak, digunakan (4 -

d) sebagai penggganti d. Apabila (4 - d) < dl (batas bawah), maka kita tolah H0 yang

menyatakan bahwa tidak ada autokorelasi negatif. Selanjutnya apabila dl < (4 - d) <

du (batas atas), hasil pengujian tidak dapat disimpulkan (Supranto, 2007).

3.6.2 Pengujian hipotesis

Setelah dilakukan uji asumsi klasik terhadap data, selanjutnya dilakukan uji

hipotesis. Untuk membuktikan hipotesis pertama dan kedua maka digunakan alat uji

dan persamaan sebagai berikut:

A. Persamaan untuk menguji hipotesis adalah sebagai berikut:

Y = a + b1KI + b2KM + b3KDK + b4JDK + b5KA + b6KuA + e

Dimana :

Y = Nilai perusahaan atau Price to Book Value

a = Parameter konstanta

b = Koefisien garis regresi masing-masing variabel bebas

KI = Kepemilikan Institusional

KM = Kepemilikan Manajerial

KDK = Komposisi Dewan Komisaris Independen

53

JDK = Jumlah Dewan Komisaris

KA = Komite Audit

KuA = Kualitas Audit

Hipotesis pertama diuji dengan menggunakan uji statistik regresi linier

berganda dengan bantuan SPSS.

a) Uji F

Uji ini merupakan pengujian terhadap signifikansi model secara simultan atau

serempak, yaitu melihat pengaruh dari seluruh variabel bebas secara bersama

terhadap variabel terikat, hipotesis ini dirumuskan dengan:

1) H0 : H1 = b1 = b2 = b3 = b4 = b5 = b6 = 0

Hal ini berarti tidak terdapat pengaruh yang signifikan variabel kepemilikan

institusional, kepemililkan manajerial, komposisi dewan komisaris independen,

ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai

perusahaan.

2) H1 : b1 = b2 = b3 = b4 = b5 = b6 ≠ 0

Hal ini berarti terdapat pengaruh yang signifikan variabel kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen,

ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai

perusahaan.

Rumus F hitung adalah sebagai berikut (Gujarati, 2008)

F hitung =

54

Dimana :

k = Jumlah variabel bebas

n = Jumlah observasi

Untuk menentukan nilai F hitung tingkat signifikan yang digunakan sebesar

5% dengan derajat (df) = (K-1) dan (n-k), kriteria sebagai berikut:

Jika F hitung > F tabel maka H0 ditolak

Jika F hitung < F tabel maka H0 diterima

Perhitungan nilai F tidak akan dilakukan secara manual, namun dengan

menghitung dengan bantuan SPSS dengan memperhatikan Tabel Anova pada kolom

nilai F serta tingkat signifikansi dari model tersebut. Jika tingkat signifikansi lebih

kecil dari 0,05 maka H1 diterima.

b) Uji t

Uji t digunakan untuk menguji koefisien regresi secara parsial dari variabel

bebas terhadap variabel terikat dimana hipotesis yang digunakan adalah sebagai

berikut:

1. H0 : bi = 0

Hal ini berarti tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel

kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris

independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit

terhadap nilai perusahaan.

2. Hi : bi ≠ 0

55

Hal ini berarti terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen,

ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai

perusahaan.

Untuk menentukan t tabel, taraf signifikan yang digunakan sebesar 5% dengna

derajat kebebasan (df) = (n-k-1), dimana n merupakan jumlah observasi dan k

merupakan jumlah variabel bebas.

Nilai t hitung diperoleh dengan rumus sebagai berikut:

T hitung =

Dimana :

bi = Koefisien variabel independen

b = nilai hipotesis nol

Sbi = simpangan baku (standar deviasi) dari variabel independen.

Pengujian hipotesis dilakukan dengan:

Jika t hitung > t tabel maka H0 ditolak.

Jika t hitung < t tabel maka H0 diterima.

Perhitungan nilai t hitung akan dilakukan secara manual atau dapat dilihat dari

daftar t tabel, namun dengan menghitung menggunakan bantuan SPSS perlu

diperhatikan tabel koefisien pada kolom nilai t serta tingkat signifikansi dari variabel

tersebut. Jika tingkat signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H1 diterima.

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1. Deskriptif Data

Data yang diperoleh dari hasil analisis deskriptif, menunjukkan nilai tertinggi

(maximum), nilai terendah (minimum), rata-rata (mean), median dan standar deviasi

dari setiap variabel yang diteliti, baik itu variabel bebas yaitu Kepemilikan

Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi Dewan Komisaris Independen,

Jumlah Dewan Komisaris, Komite Audit dan Kualitas Audit, dan variabel terikat

yaitu Nilai Perusahaan (PBV). Hasil analisis deskriptif dapat dilihat pada Tabel 4.1

berikut :

Tabel 4.1. Deskriptif Data Penelitian Hipotesis Pertama

N Minimum Maximum Mean Std.

Deviation Median

KI 60 .50 .93 .6978 .14180 0.6972 KM 60 .00 .01 .0005 .00184 0.00013 KDK 60 .25 .50 .3851 .06871 0.3947 JDK 60 4.00 11.00 7.6000 2.15658 7.167 KA 60 2.00 8.00 3.9000 1.32384 3.25 KuA 60 .00 1.00 .9833 .12910 1 Y 60 .96 10.86 3.7260 2.19166 0.0323 Valid N (listwise) 60

Pada tabel 4.1 diatas menunjukkan pengukuran variabel dari N sebanyak 60

(enam puluh) dapat disimpulkan bahwa nilai rata-rata dan median kepemilikan

59

60

institusional dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 0,6978 dan 0,6972

(dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.1) dengan nilai standar deviasi sebesar

0,1418, serta nilai minimum dan maksimum adalah 0,5 dan 0,93 Kondisi ini

menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki kepemilikan

institusional yang tinggi.

Nilai rata-rata dan median kepemilikan manajerial dalam kurun waktu tahun

2005-2010 yaitu sebesar 0,0005 dan 0,00013 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel

4.1.2) dengan nilai standar deviasi sebesar 0,00184, serta nilai minimum dan

maksimum sebesar 0 dan 0,01 Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang

menjadi sampel memiliki kepemilikan manajerial yang rendah

Nilai rata-rata dan median komposisi dewan komisaris dalam kurun waktu

tahun 2005-2010 yaitu sebesar 0,3851 dan 0,3947 (dapat dilihat pada lampiran 4,

tabel 4.1.3) dengan nilai standar deviasi sebesar 0,06871, serta nilai minimum dan

maksimum adalah 0,25 dan 0,5. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang

menjadi sampel memiliki komposisi dewan komisaris yang bervariasi. Rata-rata dan

nilai tengah dari komposisi dewan komisaris yang tertinggi memiliki jarak yang

cukup jauh antara nilai tertinggi dengan nilai terendahnya.

Nilai rata-rata dan median jumlah dewan komisaris dalam kurun waktu tahun

2005-2010 yaitu sebesar 7,6 dan 7,167 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.4)

dengan nilai standar deviasi sebesar 2,156, serta nilai minimum dan maksimum

sebesar 4 dan 11 Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel

memiliki jumlah dewan komisaris yang tinggi.

61

Nilai rata-rata dan median komite audit dalam kurun waktu tahun 2005-2010

yaitu sebesar 3,9 dan 3,25 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.5) dengan nilai

standar deviasi sebesar 1,323, serta nilai minimum dan maksimum sebesar 2 dan 8.

Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki komite

audit yang tinggi dan sangat bervariasi. Rata-rata dan nilai tengah dari kepemilikan

institusional yang tertinggi memiliki jarak yang cukup jauh dengan nilai terendahnya.

Nilai rata-rata dan median nilai perusahaan (PBV) dalam kurun waktu tahun

2005-2010 yaitu sebesar 3,726 dan 3,1258 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.8)

dengan nilai standar deviasi sebesar 2,1916, serta nilai minimum dan maksimum

adalah 0,96 dan 10,86. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi

sampel memiliki nilai perusahaan yang positif dan sangat bervariasi. Rata-rata dan

nilai tengah dari nilai perusahaan memiliki jarak yang jauh antara nilai tertinggi

dengan nilai terendahnya.

Statistik deskriptif di atas belum mampu memberikan gambaran yang jelas

sehingga diperlukan pengujian lebih lanjut. Hal ini sesuai dengan tujuan statistik

deskriptif yang hanya memberikan gambaran awal terhadap penelitian yang akan

dilakukan.

4.2. Analisis Data

Penelitian ini menggunakan metode analisis data regresi berganda. Model

regresi yang dirancang untuk menguji apakah ada pengaruh signifikan antara variabel

bebas terhadap variabel terikatnya dan manajemen laba berpengaruh memperkuat

atau memperlemah hubungan antara variabel terikat dengan variabel bebasnya.

62

4.2.1. Pengujian data

Pengujian data pada penelitian ini terdiri dari:

1. Uji asumsi klasik

2. Pengujian hipotesis

4.2.1.1. Uji asumsi klasik

Sebelum dilakukan pengujian hipotesis, maka perlu dilakukan uji asumsi

klasik. Dikarenakan uji yang digunakan adalah regresi logistik, dimana uji ini

mengabaikan uji normalitas dan uji heteroskedastisitas, maka uji asumsi klasik yang

digunakan meliputi :

a. Uji Normalitas

b. Uji Multikolinearitas

c. Uji Heterokedastisitas

d. Uji Autokorelasi

4.2.1.1.1 Uji normalitas

Pengujian Normalitas dilakukan untuk melihat apakah nilai residual yang

diperoleh dari model mengikuti distribusi normal atau tidak. Hasil pengujian

menunjukkan residual berdistribusi normal. Hal ini dapat dilihat dari grafik normal

PP Plot pada gambar 4.1.

63

Gambar 4.1. Normal PP Plot Residual

Dari gambar 4.1. dapat dilihat titik-titik berada di sekitar garis diagonal. Titik-

titik yang menyebar disekitar garis diagonal menunjukkan residual berdistribusi

normal. Uji normalitas juga dapat dilihat dengan menggunakan uji one sample

kolmogorov-smirnov seperti Tabel 4.2.

Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas dengan Uji One Sample Kolmogorov-Smirnov

Dari Tabel 4.2, besarnya nilai Kolmogorov-Smirnov Z adalah 0.822 dan nilai

signifikansi sebesar 0,509 > α 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 diterima,

Unstandardized Residual

N 60 Normal Parametersa Mean .0000000

Std. Deviation 1.86766354 Most Extreme Differences

Absolute .106 Positive .106 Negative -.071

Kolmogorov-Smirnov Z .822 Asymp. Sig. (2-tailed) .509

64

tidak ada perbedaan distribusi residual dengan distribusi normal, atau dapat dikatakan

residual berdistribusi normal.

4.2.1.1.2. Uji multikolinearitas

Hasil pengujian asumsi Multikolinieritas menunjukkan di dalam model tidak

terjadi Multikolinieritas. Hal ini dapat dilihat dari matriks korelasi antara variabel

bebas pada Tabel 4.3.

Tabel 4.3. Matriks Korelasi Variabel Bebas Y KI KM KDK UDK KA KuA Pearson Correlation

Y 1.000 .259 -.039 .109 -.361 .027 -.369 KI .259 1.000 -.028 .116 -.336 -.188 -.160 KM -.039 -.028 1.000 -.159 -.119 -.036 -.132 KDK .109 .116 -.159 1.000 -.300 -.068 .099 JDK -.361 -.336 -.119 -.300 1.000 -.365 .097 KA .027 -.188 -.036 -.068 -.365 1.000 -.010 KuA -.369 -.160 -.132 .099 .097 -.010 1.000

Sig. (1-tailed)

Y . .023 .382 .203 .002 .418 .002 KI .023 . .415 .188 .004 .075 .111 KM .382 .415 . .112 .183 .394 .158 KDK .203 .188 .112 . .010 .303 .226 JDK .002 .004 .183 .010 . .002 .230 KA .418 .075 .394 .303 .002 . .470 KuA .002 .111 .158 .226 .230 .470 .

N Y 60 60 60 60 60 60 60 KI 60 60 60 60 60 60 60 KM 60 60 60 60 60 60 60 KDK 60 60 60 60 60 60 60 JDK 60 60 60 60 60 60 60 KA 60 60 60 60 60 60 60 KuA 60 60 60 60 60 60 60

65

Dari hasil analisis dapat dilihat korelasi antara variabel bebas dibawah 0.95%,

maka dapat dikatakan tidak terjadi multikolinieritas yang serius (Ghozali, 2009). Cara

lain untuk menentukan adanya multikolinieritas juga dapat diketahui dengan melihat

VIF dan nilai tolerance yang diperoleh. Dari hasil pengujian diperoleh nilai VIF yang

lebih kecil dari 10 dan nilai tolerance yang lebih besar dari 0,10 sehingga

disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinieritas. Nilai VIF dan tolerance untuk

masing-masing variabel dapat dilihat pada Tabel 4.4.

Tabel 4.4 Tabel Variance Inflation Factor (VIF)

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 12.243 4.149 2.951 .005

KI .952 2.096 .062 .454 .652 .745 1.342 KM -153.486 147.110 -.129 -1.043 .302 .902 1.109 KDK .050 4.142 .002 .012 .990 .813 1.231 JDK -.364 .156 -.358 -2.325 .024 .578 1.730 KA -.165 .231 -.099 -.714 .479 .705 1.418 KuA -5.806 2.047 -.342 -2.836 .006 .942 1.061

a. Dependent Variable: Y

5.2.1.1.3. Uji heteroskedastisitas

Hasil pengujian asumsi heteroskedastisitas menunjukkan di dalam model

tidak terjadi heteroskedastisitas. Hal ini dapat dilihat dari gambar 5.2. berikut, di

mana titik-titik menyebar secara acak dan tidak membentuk suatu pola tertentu.

66

Gambar 5.2 Scatterplot Uji Heteroskedastisitas

5.2.1.1.4 Uji Autokolerasi

Autokolerasi adalah masalah statistik dalam model yang ditunjukkan oleh

adanya hubungan antara variasi error antara berbagai periode waktu penelitian.

Gejala ini dapat timbul dalam penelitian time series. Berdasarkan pengujian

autokolerasi dengan menggunakan pengujian Durbin-Watson, diperoleh nilai d untuk

persamaan regresi yang diajukan sebesar 2,082. Model yang tidak memiliki

autokolerasi jika dl < d < du (4 – dl) atau dalam persamaan ini untuk n sebanyak 100,

α = 5 %, dan k = 4 maka dl = 0,192 dan du = 3,808 (4 – 0,192) sehingga 0,192 <

2,082 < 3,808. hal ini berarti variabel gangguan antara satu periode dengan periode

lain tidak saling berkolerasi. Berdasarkan pengujian ini, persamaan regresi yang

diajukan sudah dapat dianalisa dengan baik. Hasil pengujian Autokolerasi dapat

dilihat pada Tabel 5.5.

Tabel 5.5. Pengujian Autokolerasi

67

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of

the Estimate

Durbin-

Watson

1 .523a .274 .192 1.97055 2.082

5.3. Pengujian Hipotesis

5.3.1. Hasil pengujian hipotesis pertama

Pengujian hipotesis pertama yaitu untuk menganalisis pengaruh KI, KM,

KDK, JDK, KA, KuA terhadap nilai perusahaan atau PBV. Hasil analisis dengan

menggunakan regresi linier berganda dapat dilihat pada Tabel 5.6. berikut ini

Tabel 5.6 Hasil Analisis Pengaruh KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA terhadap Nilai Perusahaan secara Simultan

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1 Regression 77.598 6 12.933 3.331 .007a Residual 205.802 53 3.883 Total 283.399 59

a. Predictors: (Constant), KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA b. Dependent Variable: Y

Tabel 5.6, menunjukkan secara serempak KI, KM, KDK, UDK, KA, KuA

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai

Fhitung 3,331 > F0,05 (5,53) (2,391). Pengaruh yang signifikan juga dapat dilihat dari

nilai signifikansi F (0,007) < α 0,05. Dengan demikian, hipotesis yang menyatakan

KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan

(PBV) diterima. Nilai R Square diperoleh sebesar 0,192 artinya 19,2% variasi

68

variabel nilai perusahaan mampu dijelaskan oleh variasi variable KI, KM, KDK,

JDK, KA, KuA sedangkan sisanya sebesar 80.8% (100% - 19,2%) dijelaskan oleh

variabel lain yang tidak dimasukkan di dalam model penelitian ini.

Secara parsial ada dua variabel yang berpengaruh signifikan terhadap harga

saham. Variabel yang berpengaruh tersebut adalah JDK dan KuA. Variabel KI, KM,

KDK, KA tidak berpengaruh signifikan. Hasil pengujian ini dapat dilihat pada Tabel

5.7, berikut.

Tabel 5.7. Hasil Pengaruh KI, KM, KDK, UDK, KA, KuA terhadap Nilai Perusahaan secara Parsial

Model yang dibangun dari hasil penelitian ini adalah:

Y = 12,243 + 0.952 KI – 153,486 KM + 0,05 KDK – 0.364 JDK – 0,165 KA – 5,806

KuA

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 12.243 4.149 2.951 .005

KI .952 2.096 .062 .454 .652 KM -153.486 147.110 -.129 -1.043 .302 KDK .050 4.142 .002 .012 .990 JDK -.364 .156 -.358 -2.325 .024 KA -.165 .231 -.099 -.714 .479 KuA -5.806 2.047 -.342 -2.836 .006

a. Dependent Variable: Y

69

Variabel KI memperoleh nilai Fhitung 0,454 dengan signifikansi sebesar

0,652. Nilai t hitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai

signifikansinya lebih besar dari α 0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KI tidak

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV.

Variabel KM memperoleh nilai Fhitung -1,043 dengan signifikansi sebesar

0,302. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai

signifikansinya lebih besar dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KM tidak

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV.

Variabel KDK memperoleh nilai Fhitung 0,012 dengan signifikansi sebesar

0,99. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai

signifikansinya lebih besar dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KDK tidak

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV.

Variabel JDK memperoleh nilai Fhitung -2,325 dengan signifikansi sebesar

0,024. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai

signifikansinya lebih kecil dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa JDK

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV.

Variabel KA memperoleh nilai Fhitung -0,714 dengan signifikansi sebesar

0,479. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai

signifikansinya lebih besar dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KA tidak

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV.

Variabel KuA memperoleh nilai Fhitung -2,836 dengan signifikansi sebesar

0,006. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai

70

signifikansinya lebih kecil dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KuA

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV.

5.3.2. Hasil pengujian hipotesis kedua

Hipotesis kedua berbunyi komponen Manajemen laba dapat memperkuat atau

memperlemah berpengaruh mekanisme corporate governance, yang meliputi

kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris

independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit

terhadap nilai perusahaan (PBV) pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-

45. Hasil Pengujian model (a) yang menggambarkan pengaruh KI, KM, KDK, JDK,

KA, KuA terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba sebagai variabel

moderating, dapat dilihat pada Tabel 5.8. berikut ini.

Tabel 5.8 Hasil Pengujian Pengaruh KI, KM, KDK, UDK, KA, KuA terhadap Manajemen Laba

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -.166 .141 -1.183 .242

KI .073 .071 .140 1.028 .309 KM 3.616 4.985 .090 .725 .471 KDK -.077 .140 -.071 -.545 .588 JDK .003 .005 .097 .629 .532 KA -.016 .008 -.291 -2.081 .042 KuA .213 .069 .372 3.074 .003

a. Dependent Variable: M

Model (a) yang dapat dibangun dari hasil penelitian hipotesis kedua adalah:

71

M = - 0,166 + 0,073 KI + 3,616 KM – 0,077 KDK + 0,003 JDK - 0,016 KA + 0,213

KuA

Dari model di atas dapat disimpulkan bahwa KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA

berpengaruh positif dan negatif terhadap variabel moderating (Manajemen Laba).

Dari Tabel 5.8, dapat disimpulkan bahwa variabel independen KI, KM, KDK dan

JDK yang diuji pada model (a) tidak berpengaruh signifikan pada manajemen laba.

Hal ini ditunjukkan oleh angka signifikansi yang lebih besar dari 0,05.

Model (a) untuk hipotesis kedua bertujuan untuk mendapatkan nilai residual

dari variabel moderating. Nilai residual dari model (a) digunakan sebagai variabel

dependen pada model (b). Dari hasil uji model (b) akan diperoleh kesimpulan apakah

variabel manajemen laba bisa dikatakan sebagai variabel moderating atau tidak.

Sebuah variabel dikatakan sebagai variabel moderating jika memiliki nilai koefisien

yang negatif dan berpengaruh signifikan. Hasil pengujian model (b) dapat dilihat

pada Tabel 5.9. berikut ini.

Tabel 5.9. Hasil Pengujian Variabel Moderating

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .045 .015 2.991 .004

Y -.012 .003 -.414 -3.463 .001 a. Dependent Variable: Unstandardized Residual

Model (b) dapat dibangun dari hasil pengujian adalah:

| ε | = 0,045 - 0,012 PBV

72

Dari hasil pengujian model (b) secara simultan diperoleh nilai signifikan dari

manajemen laba lebih kecil dari 0,05 yaitu 0,001 dan nilai koefisien -0,414. Dimana

sebuah variabel dikatakan variabel moderating jika memiliki koefisien yang negatif

dan berpengaruh signifikan. Dengan demikian disimpulkan bahwa variabel

manajemen laba secara simultan dan parsial merupakan variabel moderating.

5.4. Pembahasan

Pengujian hipotesis pertama memperoleh nilai R Square diperoleh sebesar

0,192 artinya 19,2% variasi variabel PBV mampu dijelaskan oleh variasi variabel KI,

KM, KDK, JDK, KA, KuA sedangkan sisanya sebesar 80,8% dijelaskan oleh variabel

lain yang tidak dimasukkan di dalam model. Variabel-variabel lain tersebut dapat

berasal dari ukuran perusahaan, pertumbuhan laba perusahaan, kondisi makro

ekonomi Indonesia, nilai tukar rupiah terhadap dollar. Dengan demikian dapat

disimpulkan bahwa KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA memiliki pengaruh yang lemah

terhadap nilai perusahaan. Menurut (Djarwanto, 1996) jika koefisien korelasi bernilai

0,70 sampai mendekati 1,00 (plus atau minus) menunjukkan derajak hubungan yang

tinggi, koefisien korelasi lebih besar dari 0,40 sampai dibawah 0,70 (plus atau minus)

menunjukkan derajat hubungan yang sedang. Apabila koefisiennya di atas 0,20

sampai dibawah 0,40 (plus atau minus) menunjukkan derajat hubungan yang lemah

atau rendah.

Secara simultan, seluruh variabel independen yang terdiri dari KI, KM, KDK,

JDK, KA dan KuA berpengaruh terhadap PBV. Nilai Fhitung yang diperoleh sebesar

3,331 dengan signifikan 0,007. Dengan demikian hipotesis yang menyatakan

73

mekanisme Corporate Governance (KI, KM, KDK, JDK, KA dan KuA) berpengaruh

terhadap nilai perusahaan (PBV) diterima.

Secara parsial, ada dua variabel yang berpengaruh signifikan terhadap PBV.

Variabel yang berpengaruh tersebut adalah Jumlah Dewan Komisaris dan Kualitas

Audit. Sedangkan variabel Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial,

Komposisi Dewan Komisaris Independen dan Komite Audit tidak berpengaruh

signifikan. Uraian dari masing-masing variabel dapat dilihat sebagai berikut.

1. Kepemilikan Institusional (KI)

Dari hasil pengujian pada Tabel 5.7. diperoleh nilai thitung sebesar 0,454

dengan signifikansi sebesar 0,652. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai

t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian

hipotesis yang menyatakan Kepemilikan Insitusional berpengaruh signifikan terhadap

PBV ditolak.

Hal menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusional dalam

perusahaan, maka nilai perusahaan akan semakin tinggi, begitu juga sebaliknya.

Dalam hal ini kepemilikan institusional dianggap tidak mampu melakukan fungsi

pengawasan terhadap aktivitas perusahaan yang berhubungan dengan peningkatan

nilai perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Animah dan Ramadhani (2010) yang menyatakan bahwa KI tidak berpengaruh

terhadap PBV. Namun hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian

74

Rachmawati dan Triatmoko (2007) yang menyatakan bahwa KI berpengaruh

signifikan terhadap nilai perusahaan.

2. Kepemilikan Manajerial (KM)

Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -1,043 dengan

signifikansi sebesar 0,302. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05;

53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis

yang menyatakan Kepemilikan Manajerial berpengaruh signifikan terhadap nilai

perusahaan ditolak.

Hal ini menunjukkan bahwa besarnya kepemilikan manajerial tidak

meningkatkan nilai perusahaan. Dimana tingkat kepemilikan manajerial dalam

perusahaan yang tergabung LQ-45, tidak akan mempengaruhi opini publik tentang

nilai suatu perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Animah dan Ramadhani (2010) yang menyatakan bahwa KM tidak berpengaruh

terhadap nilai perusahaan. Namun hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian

Wahyudi dan Pawestri (2005), Siallagan dan Machfoedz (2006) dan Niken (2010),

yang menyatakan bahwa KM berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.

3. Komposisi Dewan Komisaris Independen (KDK)

Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar 0,012 dengan

signifikansi sebesar 0,990. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05;

53) -1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis

yang menyatakan KDK berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan ditolak.

75

Hal ini menunjukkan bahwa besar atau kecilnya proporsi dewan komisaris

independen dalam perusahaan bukan menjadi jaminan bahwa dalam perusahaan tidak

terjadi kecurangan dalam pelaporan keuangan perusahaan. Monitoring yang

dilakukan dewan komisaris independen belum dapat mengurangi perilaku manajer

dalam memaksimumkan kepentingan pribadinya.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Rachmawati dan Triatmoko (2007), Niken, Rahmawati dan Aryani (2010) yang

menyatakan bahwa KDK tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4. Jumlah Dewan Komisaris (JDK)

Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -2,325 dengan

signifikansi sebesar 0,024. Nilai t hitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05;

53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih kecil dari α 0,05, dengan demikian hipotesis

yang menyatakan Jumlah Dewan Komisaris berpengaruh signifikan terhadap nilai

perusahaan diterima.

Hal ini menunjukkan bahwa besar kecilnya jumlah dewan komisaris dalam

perusahaan akan menentukan efektivitas fungsi dari dewan komisaris dalam

memonitor kinerja perusahaan, sehingga visi dan misi yang di targetkan perusahaan

dapat dicapai guna memaksimalkan nilai perusahaan.

76

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Kawatu (2009), Animah dan Ramadhani (2010) yang menyatakan bahwa jumlah

dewan komisaris berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.

5. Komite Audit (KA)

Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -0,714 dengan

signifikansi sebesar 0,479. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05;

53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis

yang menyatakan Komite Audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan

ditolak.

Hal ini menunjukkan bahwa keberadaan komite audit bukan merupakan

jaminan bahwa kinerja perusahaan akan semakin baik, sehingga mencerminkan nilai

perusahaan yang baik pula, sehingga investor pun dapat menganggap keberadaan

komite audit bukanlah faktor yang dipertimbangkan dalam menilai perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Rachmawati dan Triatmoko (2007), tetapi tidak sesuai dengan penelitian Sialagan dan

Machfoedz (2006), Herawaty (2008) yang menyatakan bahwa Komite Audit

berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.

6. Kualitas Audit (KuA)

Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -2,836 dengan

signifikansi sebesar 0,006. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05;

53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih kecil dari α 0,05, dengan demikian hipotesis

77

yang menyatakan Kualitas Audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan

diterima.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Herawaty (2009), yang menyatakan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap

nilai perusahaan.

Dari keenam variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini hanya

dua variabel yang memberikan pengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini di duga

terjadi karena investor masih kurang memperhatikan variabel-variabel independen

dalam penelitian ini dalam pengambilan keputusan berinvestasi. Kemudian sebab

lainnya adalah data yang sangat bervariasi mempengaruhi hasil analisis dan jenis

perusahaan yang bervariasi dalam indeks LQ-45 sebagai sampel.

Pengujian hipotesis kedua, secara simultan diperoleh Fhitung -0,414 dan nilai

signifikan sebesar 0,001. Sedangkan secara parsial diperoleh thitung -3,463 dan nilai

signifikan sebesar 0,001. Hal ini menunjukkan bahwa variabel manajemen laba

secara simultan dan parsial merupakan variabel moderating pada penelitian ini.

Karena nilai koefisien parameternya negatif yaitu sebesar -0,414 dan signifikan.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data serta pembahasan yang dilakukan pada bagian

sebelumnya, maka penelitian ini menghasilkan beberapa kesimpulan sebagai berikut:

1. Secara simultan (serempak) variabel corporate governance meliputi:

Kepemilikan Institusional (KI), Kepemilikan Manajerial (KM), Komposisi

Dewan Komisaris Independen (KDK), Jumlah Dewan Komisaris (JDK),

Komite Audit (KA) dan Kualitas Audit (KuA) berpengaruh signifikan

terhadap nilai perusahaan (PBV).

2. Secara parsial (individu) dari kelima variabel independen yang diuji yang

memiliki pengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan (PBV) adalah Ukuran

Dewan Komisaris dan Kualitas Audit. Jumlah Dewan Komisaris dan Kualitas

Audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.

Sedangkan Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi

Dewan Komisaris Independen dan Komite Audit tidak berpengaruh terhadap

nilai perusahaaan karena tingkat signifikan lebih besar dari 0,05.

3. Kesimpulan kedua menjelaskan bahwa manajemen laba (ML) secara

merupakan variabel moderating pada penelitian ini, karena nilai koefisien

parameternya negatif dan signifikan, sehingga manajemen laba memperlemah

pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi

79

80

Dewan Komisaris Independen, Jumlah Dewan Komisaris, Komite Audit dan

Kualitas Audit terhadap nilai perusahaan dengan proxy Price to Book Value

6.2. Kerbatasan Penelitian

Peneliti telah berusaha melakukan penelitian dengan optimal tetapi terdapat

beberapa kendala yang terjadi, yaitu:

1. Sampel penelitian ini hanya perusahaan nonkeuangan yang tergabung dalam

indeks LQ-45 periode 5 tahun yaitu 2005 sampai dengan 2010. Hal ini

menyebabkan hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi untuk jenis

perusahaan keuangan dan jenis perusahaan lain yang dilisting di Bursa Efek

Indonesia.

2. Penelitian ini menggunakan PBV (Price Book Value) sebagai nilai perusahaan

sehingga kurang menggambarkan nilai perusahaan yang bisa diukur dengan

perhitungan yang lain.

3. Pengukuran mekanisme corporate governance hanya menggunakan enam

komponen, yaitu : kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,

komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan

komite audit dan kualitas audit.

6.3. Saran

1. Sampel yang digunakan tidak hanya dari perusahaan yang tergabung LQ-45

saja tetapi berasal dari semua jenis perusahaan publik atau dapat juga

membandingkan antar jenis perusahaan publik mengenai mekanisme

81

corporate governance terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba

sebagai variabel moderating.

2. Kepada peneliti selanjutnya yang ingin melakukan penelitian lanjutan tentang

nilai perusahaan dengan proksi Price Book Value, disarankan agar

menggunakan tobin’s Q sebagai proksi nilai perusahaan.

3. Kepada peneliti yang ingin melakukan penelitian lanjutan tentang mekanisme

corporate governance, disarankan agar menggunakan jumlah dewan direksi,

leverage dan variabel lain.

4. Kepada investor yang ingin melakukan investasi agar mempertimbangkan

jumlah dewan komisaris, kualitas audit dan PBV sebagai faktor dalam

pengambilan keputusan berinvestasi. Hal ini telah dibuktikan dengan hasil

penelitian yang telah dilakukan dengan menjelasakan bahwa jumlah dewan

komisaris dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.

82

DAFTAR PUSTAKA Animah dan Rahmi Sri Ramadhani. 2010. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme

Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan (Survei pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta 2003-2007). Tesis dipublikasikan. Universitas Hasanudin, Makasar

Barnhart, Scott and Stuart Rosenstein. 1998. “Board Composition,Managerial Ownership and

Firm Performance: An Empirical Analysis”. The Financial Review, http://papers.sfm?abstract_id=127689.

Budiono,Gideon. S.B. 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance

dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII, Solo.

Bursa Efek Jakarta. 2001. SE-008BEJ/12-2001. Keanggotaan Komite Audit. Darmawati, D.Khomsiyah, dan R.G. Rahayu. 2004. Hubungan Corporate Governance dan

Kinerja Perusahaan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VII Denpasar, 382-398.

Darmawati, Deni. 2006. Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Faktor Regulasi terhadap

Kualitas Implementasi Corporate Governance. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang.

Davidson III, Wallace N., Biao Xie, and Wiehong Xu. 2004. Market Reaction to Voluntary

Announcements of Audit Committee Appointments: The Effects of Financial Expertise. Journal of Accounting and Public Policy Volume 23 Juli-Agustus: 279-293.

Demzets,Harold and Kenneth Lehn. 1985. The Structure of Corporate Ownership:Causes and

Consequences. Journal of Political Economy, Vol. 93. No.6. December, p 1155-1177. Fama, Eugene F. 1978. “The Effects of a Firm’s Investment and Financing Decisions on the

Welfare of Its Security Holders”. The American Economic Review. 272-284. Gavious, I, 2007. Alternative Perspectives to deal with auditors’ agency problem. Critical

Perspectives on Accounting 18, 451-467. Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi III. 1-52, 79-

134, 251-258. Badan Penerbit UNDIP. Semarang. Halim, Julia, Carmel Meiden dan Rudolf Lumban Tobing. 2005. Pengaruh Manajemen Laba

pada Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur yang Termasuk dalam Indeks LQ-45. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII. Solo.

83

Hastuti, Theresia Dwi. 2005. Hubungan antara Good Corporate Governance dan Struktur Kepemilikan dengan Kinerja Keuangan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII, Solo.

Healy, P.M. 1985. The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decitions. Journal of Accounting

and Economics. 7: 85-107. Herawaty, Vinola. 2008. Peran Praktek Corporate Governnace sebagai variabel moderating dari

Pengaruh Earning Management terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Keuangan Universitas Trisakti, Jakarta.

Jansen, M.C., and W.H. Meckling. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behaviour, Agency

Cost, and Ownership Structure. Journal of Financial and Economic, 3, 305-360. Kawatu, Freddy Semuel. 2009. “Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan

dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening”. Artikel Jurnal Keuangan dan Perbankan. Vol. 13, No.3, September 2009: 405-417.

Mayangsari, S. 2003. Analisis Pengaruh Indenpendensi, Kualitas Audit serta Mekanisme

Corporate Governance terhadap Integritas Laporan Keuangan. Makalah SNA VI Surabaya, 1255-1273.

Midiastuty, Pratana P., dan Mas. Ud Machfoedz. 2003. Analisis Hubungan Mekanisme

Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VI, Surabaya.

Scott, R. William. 1997. Financial Accounting Theory. Prentice Hall International Inc. New

Jersey. ______. 2000. Financial Accouting Theory. 2nd Edition. Prentice Hall International Inc. New

Jersey. Setiawati, L. dan A. Na.im. 2000. Manajemen Laba. Journal Ekonomi dan Bisnis. Mei: 159-176. Shleifer, A. dan R.W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance,

Vol 52. No. 2. June 737-783. Siallagan, Hamonangan dan Mas. Ud. Machfoedz. 2006. Mekanisme Corporate Governance,

Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang.

Siregar, Sylvia Veronica N.P, dan Utama, Sidharta. 2006. “Pengaruh Struktur Kepemilikan,

Ukuran Perusahaan dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management)”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol 9 No.3. hal. 307-326.

84

Angaheni Niken, dkk., 2010. “Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai variabel Intervening pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2004-2007” Artikel Simposium Nasional Keuangan I.

Rachmawati, Andri dan Hanung Triatmoko. 2007. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan”. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X, Makasar

Teoh, S.H dan T.J. Wong. 1993. “ Perceived Auditor Quality and Earnings Response

Coefficient”. The Accounting Review. 346-366. Ujiyantho, Muh. Arief dan Bambang Agus Pramuka, 2007. Mekanisme Corporate Governance,

Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X, Makassar.

Van Horne, James C. 1998, Financial Management and Policy, 11th Edition, New Jersey,

Prentice Hall International, Inc. Veronica, Sylvia, dan Sidharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran

Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII, IAI, Solo.

Wahyudi, Untung dan Hartini p. pawestri. 2006. Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai

Perusahaan: Dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel Intervening. Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang.

Wardhani, Ratna. 2006. Mekanisme Corporate Governance dalam Perusahaan yang Mengalami

Permasalahan Keuangan(Financially Distressed Firms). Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang.

Watts, Ross L. and Jerold Zimmerman, 1986. Positive Accounting Theory. Prentice Hall

International Inc. New Jersey. Wulandari, Heni. 2009. Analisis Pengaruh Kinerja Sosial terhadap Nilai Perusahaan di

Indonesia dengan Ukuran Perusahaan, Profitabilitas serta Leverage sebagai Kontrol Variabel. Skripsi tidak dipublikasikan. Universitas Sebelas Maret, Solo.

Xie, Biao, Wallace N. Davidson III, and Peter J. Dadalt. 2003. Earning Management and

Corporate Governance: The Committee. Journal of Corporate Finance Vol. 9 June. P. 295-316.