POST MODERNISME

Pada tahun-tahun terakhir ini di Indonesia ramai dibicarakan soal

'Postmodernism' yang biasa disingkat dengan sebutan 'Posmo', suatu istilah

keren yang ramai dibicarakan disegala bidang khususnya dilingkungan

filsafat. Istilah postmodernism sudah banyak digunakan di berbagai

lingkungan, seperti lingkungan musik, seni rupa, fiksi, film, drama,

arsitektur, kritik sastra, antrpologi, sosiologi, geografi, dan filsafat dan

secara umum orang-orang biasa menyebut sesuatu yang agak 'tidak biasa'

sebagai posmo.

Istilah ini sebenarnya sudah digunakan dalam bidang seni sedini tahun 1930

oleh Frederico de Onis untuk menunjukkan reaksi yang muncul dalam

modernisme, dan oleh Arnold Toynbee dalam bukunya 'A Study of History'

(1947) disebutkan bahwa istilah itu merupakan kategori yang menjelaskan

siklus sejarah baru yang dimulai sejak tahun 1875 dengan berakhirnya

dominasi Barat, surutnya individualisme, kapitalisme dan kristianitas, serta

kebangkitan kekuatan budaya non-Barat, Tetapi secara umum istilah ini

mencuat kembali secara populer dalam dasawarsa-dasawarsa terakhir abad

ke-XX. Apakah yang disebut sebagai Postmodernism itu?

POST-MODERNISM

Postmodernism biasa dibedakan dari postmodernitas. Postmodernism (di

Indonesiakan menjadi posmodernisme atau disingkat posmo) menunjuk pada

kritik-kritik filosofis atas gambaran dunia (world view), epistemoligi dan

ideologi-ideologi modern. Yang kedua menunjuk pada situasi dan tata sosial

produk teknologi informasi, globalisasi, fragmentasi gaya hidup,

konsumerisme yang berlebihan, deregulasi pasar uang dan sarana publik,

usangnya negara bangsa dan penggalian kembali inspirasi-inspirasi tradisi.

Dari batasan di atas kita dapat melihat bahwa kedua istilah itu berkisar

pada kata kunci 'modern' sebagai suatu tahap penting dalam sejarah dunia.

Postmodernism dapat dilihat dari tiga akar katanya yaitu 'Post', 'Modern',

dan 'Ism'.

Kata 'Modern' menunjuk pada suatu masa dalam sejarah dunia

dimana trio 'renaissance, rasionalisme, dan pencerahan' telah menghasilkan

suatu masyarakat rasional dan hidup dalam suasana industri yang ditunjukkan

dengan kemajuan pesat disegala bidang dan lapangan hidup. Kata 'Post'

menunjuk pada situasi sesudah (pasca) masa modern baik berupa tahap yang

lebih lanjut dari masa modern itu sendiri ataupun sebagai tahap berupa

kritik atau kemunduran yang diakibatkan oleh masa modern itu sendiri. Sedang

kata 'Ism' atau biasa dikenal sebagai faham atau pandangan, kemudian

menunjuk bahwa suasana sesudah modern itu ternyata sudah menjadi suatu

ideologi baru yang dibedakan dengan ideologi modern sebelumnya atau

'modernisme.'

Dari arti kata postmodernism itu kita dapat melihat bahwa kata itu menunjuk

pada ideologi baru yang tumbuh pada masa ini yang dibedakan dengan ideologi

modern sebelumnya tetapi masih mempunyai kaitan erat dengan ideologi modern

tersebut.

KLASIK, MODERN & POSMOS

Secara umum kita dapat melihat bahwa sekitar masa modern yang ditandai

dengan bangunnya kesadaran manusia akan dirinya dan alam (renaissance)

setelah melepaskan diri dari masa klasik sebelumnya dan abad-abad

pertengahan, manusia memasuki masa modern dimana akal manusia (rasio)

menjadi penting dan dipentingkan dan dari rasio manusia ini telah dihasilkan

kemajuan ilmu pengetahuan dalam segala bidang yang ditandai dengan

produk-produknya berupa teknologi dan industri.

Kita dapat melihat bahwa masa modern ini memang mendatangkan kemajuan bagi

manusia dengan bertumpuknya produk-produk pelayanan yang meringankan dan

memberi kenikmatan dalam kehidupan manusia, tetapi sekaligus masa modern ini

menghasilkan beberapa ideologi yang ternyata kemudian dirasakan sebagai

telah mengurangi nilai-nilai bagus pada masa klasik sebelumnya. Rasionalisme

dimana akal manusia diperdewakan dan Materialisme adalah dua diantara

beberapa ideologi yang dirasakan akibatnya dikemudian hari.

Tindak lanjut atau reaksi terhadap dampak masa modern inilah yang kemudian

menjadi ideologi baru postmodernism. Tindak lanjut dan reaksi itu bisa

berupa tahap yang lebih lanjut, bisa berupa perbaikan dan kritik, tetapi

bisa berupa penolakan akan modernisme itu sendiri, atau bahkan reaksi

bangkitnya kembali premordialisme. Gambaran soal ini bisa dilihat dari

karya-karya para futurolog seperti Alvin Toffler dan John Naisbitt dengan buku-buku serialnya tentang masalah ini. Reaksi yang lebih pesimis datang dari Ravi Brata dalam bukunya 'The Great Depression of 1990' (1987).

Sekalipun istilah postmodern sudah lama di sebut-sebut, sekalipun bahasannya

bertumpang tindih dengan masalah postmodernism, ketiga penulis di atas tidak

menyinggungnya, kecuali dalam buku terakhir dari trilogi Alvin Toffler

'Powershift' disinggung soal 'Post Modern Civilization' yang olehnya diidentikkan dengan 'Third Wave Civilization.' Third Wave Civilization menurut Toffler dimulai pada pertengahan tahun 1950-an yang menggambarkan terjadi perubahan kemanusiaaan yang ketiga kalinya yang disebut sebagai 'the

start of the new, post-smokestack civilization.'

Toffler manggambarkan peradaban pasca-modern itu sebagai bercirikan datangnya industri-industri baru yang didasarkan pada komputer, elektronik, informasi, bioteknologi. Ini memungkinkan pabrikasi yang fleksibel, pasar lokal, meluasnya pekerjaan paruh-waktu, dan de-masivisasi media, dan

mengambarkan fusi baru antara produser dan konsumer dan terbentuknya apa

yang disebut sebagai prosumer. Ini menggambarkan pergeseran pekerjaan ke

rumah dan perubahan-perubahan dalam bidang politik dan sistem pemerintahan.

Postmodernism menunjukkan sebuah gerakan yang menolak modernisme yang mandeg

dalam sebagal bidang, dan untuk memberikan gambaran sekitar pengertian ini,

berikut beberapa perumusan yang dikemukakan beberapa eksponen postmodernism

dalam bidang-bidang yang berbeda. Misalnya dalam seni dapat dilihat gambaran

berikut:

"hilangnya batas antara seni dan kehidupan sehari-hari, tumbangnya batas

antara budaya-tinggi dan budaya pop, percampuraadukkan gaya ... dan

merayakan budaya 'permukaan' tanpa peduli pada 'kedalaman', hilangnya

orisinalitas dan kejeniusan, dan akhirnya, asumsi bahwa kini seni cuma bisa

mengulang-ulang masa lalu belaka."

Frederick Jameson menggunakan istilah postmodernism di wilayah kebudayaan

sebagai: "logika kultural yang membawa transformasi dalam suasana kebudayaan

umumnya. Ia mengaitkan tahapan-tahapan modernisme dengan kapitalisme

monopoli, sedang post modernisme dengan kapitalisme pasca Perang Dunia

Kedua. Diyakininya, bahwa postmodernism muncul berdasarkan dominasi

teknologi reproduksi dalam jaringan global kapitalisme multinasional kini."

Jean Baudrillard mengemukakan bahwa jika modernitas ditandai oleh eksplosi

komodifikasi, mekanisasi, teknologi, dan pasar, maka: "masyarakat postmodern

ditandai oleh implosi (ledakan ke dalam) alias peleburan segala batas,

wilayah dan pembedaan antara budaya tinggi dan budaya rendah, penampilan dan

kenyataan, dan segala oposisi biner lainnya yang selama ini dipelihara terus

oleh teori sosial maupun filsafat tradisional."

Dalam bidang filsafat, istilah postmodern diperkenalkan oleh Jean Francois

Lyotard yang merumuskan postmodernism sebagai: "periode dimana segala

sesuatu itu didelegitimasikan." Meskipun demikian, di lain pihak, definisi

ini tiba-tiba juga menjadi ambigu sebab pada bagian lain secara mengherankan

Lyotard mendefinisikan 'postmodernism' sebagai tahap 'pramodern'.

DAMPAK MODERNISME

Gambaran dunia modern yang diciptakan oleh kemajuan rasionalisme, sains dan

teknologi beserta tatanan sosial yang dihasilkannya, ternyata telah

melahirkan berbagai konsekwensi buruk bagi kehidupan manusia dan alam pada

umumnya. Pada tahap praksis dapat disebutkan beberapa diantaranya

konsekwensi berikut:

1. Pandangan dualistik yang membagi seluruh kenyataan menjadi subyek dan

obyek, spiritual dan material, manusia dunia, dsb., telah mengakibatkan

obyektivisasi alam secara berlebihan dan pengurasan alam semena-mena. hal

ini kita tahu telah menyebabkan krisis ekologi;

2. Pandangan modern yang bersifat obyektivitas dan positivitas akhirnya

menjadikan manusia seolah obyek juga, dan masyarakatpun direkayasa sebagai

mesin. Akibat dari hal ini adalah bahwa masyarakat cenderung menjadi tidak

manusiawi;

3. Dalam modernisme ilmu-ilmu positif-empiris mau tak mau menjadi standar

kebenaran tertinggi. Akibat dari hal ini adalah, bahwa nilai-nilai moral dan

religius kehilangan wibawanya. Alhasil timbullah disorientasi moral

religius, yang pada gilirannya mengakibatkan pula meningkatnya kekerasan,

keterasingan, depresi mental, dst.:

4. Materialisme. Bila kenyataan terdasar tak lagi ditemukan dalam religi,

maka materilah yang mudah dianggap sebagai kenyataan terdasar. Materialisme

ontologis ini didampingi pula dengan materialisme praktis, yaitu bahwa hidup

pun menjadi keinginan yang tak habis-habisnya untuk memiliki dan mengontrol

hal-hal material. Dan aturan main utama tidak lain adalah survival of the

fittest, atau dalam skala lebih besar: persaingan dalam pasar bebas. Etika

persaingan dalam mengontrol sumber-sumber material inilah yang merupakan

pola perilaku dominan individu, bangsa dan perusahaan-perusahaan modern.;

5. Militerisme. Oleh sebab norma-norma religius dan moral tak lagi berdaya

bagi perilaku manusia, maka norma umum obyektif pun cenderung hilang juga.

Akibatnya, kekuasaan yang menekan dengan ancaman kekerasan adalah

satu-satunya cara untuk mengatur manusia. Ungkapan paling gamblang dari hal

ini adalah militerisme dengan persenjataan nuklirnya. Meskipun demikian,

perlu juga dicatat bahwa religipun bisa sama koersifnya manakala dihayati

secara fundamentalistis, oleh sebab disana Tuhan biasanya juga dilihat

sebagai kekuasaan yang menghancurkan pihak musuh. Jadi, bila religi dihayati

secara demikian, memang ia justru menjadi alat legitimasi militerisme.;

6. Bangkitnya kembali Tribalisme, atau mentalitas yang mengunggulkan suku

atau kelompok sendiri. Ini sebetulnya hanyalah konsekwensi logis saja dari

hukum survival of the fittest dan penggunaan kekuasaan yang koersif.

Sebetulnya secara teoritis religi-religi telah selalu berusaha untuk

mengatasi tribalisme dan menggantikannya dengan universalisme, namun ia kini

tak memiliki cukup kekuatan dan otoritas hingga pengaruhnya tak amat terasa.

Lebih celaka lagi, setelah perang ideologi selesai kini agama menjadi

kategori identitas penting yang justru cenderung mendukung kelompok-kelompok

yang saling bertengkar, dengan kata lain, justru mendukung tribalisme.

Berbagai konsekwensi negatip di atas ternyata telah memicu timbulnya

berbagai gerakan postmodern yang hendak merevisi paradigma modern. Berbagai

ragam reaksi itu dapat dimasukkan ke dalam tiga kategori berikut:

1. Pemikiran-pemikiran yang dalam rangka merevisi komodernan ini cenderung kembali ke pola berfikir pramodern. Ini termasuk ajaran yang menyebut dirinya New Age yang mungkin bisa dimasukkan disini pemikiran-pemikiran yang mengkaitkan diri dengan wilayah mistiko-mistis.;

2. Pemikiran-pemikiran yang terkait erat pada dunia sastra dan banyak berurusan dengan persoalan linguistik. Kata kunci yang populer untuk

kelompok ini adalah "dekonstruksi." Mereka cenderung hendak mengatasi

gambaran dunia (worldview) modern melalui gagasan yang anti-gambaran dunia

sama sekali. Mereka mendekonstruksikan atau membongkar segala unsur yang

penting dalam sebuah gambaran-dunia seperti: diri, Tuhan, tujuan, makna,

dunia nyata, dst. Awalnya strategi dekonstruksi ini dimaksudkan untuk

mencegah kecenderungan totaliterisme pada segala sistem, namun akhirnya

cenderung jatuh ke dalam relativisme dan nihilisme.;

.

O S M O

Banyak orang sadar bahwa hal-hal dan peristiwa yang terjadi tidaklah sama dengan sebelumnya. Anda tak akan terjun ke sungai yang sama untuk kedua kali, he maintained. Para filsuf dan pemerhati melalui

proses waktu percaya bahwa masyarakat sedang bergerak menyesuaikan diri dengan hukum-hukum yang tak dapat dicegah maupuin diubah, that there was a driving force that drove society onward. In modern times we have looked towards the evolution of

society as a progressive one. Umat manusia, sebagai hasil pengembangan rasio dan pemikiran sains teknologi pengetahuan , tidak hanya menaklukkan bumi tempat kita tinggal tapi juga mulai menjelasaaah jagatraya.

New Times

On the other hand, Phil Cohen describes what he terms ‘the post-modernist

overview' as one "which does not privilege any of the elements in play …

but juggles around trying to keep as many ideas in the air at once as it

can'. He warns, however, that ‘in the wrong hands it can quickly

degenerate into collage and pastiche in which everything is rendered

equivalent in the cultural supermarket of ideas' (Cohen 1997:390/1). This

relativism with everything being rendered equivalent or anything going

with anything sits uncomfortably in a world that can be quite frightening

for those who hanker after an ordered world. Zygmunt Bauman, one of the

foremost writers on postmodernism, sheds some light on its ability to

debunk old established ideas and discredit outdated modes of thinking when

he describes its ‘all-deriding, all-eroding, all dissolving

destructiveness'. Postmodernity, according to Bauman ‘does not seek to

substitute one truth for another, one life ideal for another … It braces

itself for a life without truths, standards and ideals' (Bauman 1992:vii,

viii, ix). It is quite easy to see how the rise of religious

fundamentalism, whether Christian, Islamic or Jewish, seems attractive to

some people afraid that their world is being undermined. The rise of the

Right-wing ‘Moral Majority' in the United States, the hankering after a

return to ‘Victorian values' in Britain are also examples of how some

people have reacted to their fear of change.

Implications

However, what does this mean for the informal educator? Do we, in our

day-to-day practice, work on the assumption that values are relative? Can

we talk about core values? If difference is celebrated, what about

commonality, mutuality and co-operation? How do we work in a

multi-cultural, multi-ethnic, multi-faith and pluralist society? Can we

talk about informal educators working for ‘the common good'? Is there such

a thing as ‘the common good'?

Certainly, these dilemmas are very real. On the one hand, most of us would

accept that in any decent society we are all dependent on each other, that

we do share many things in common. However, this can appear extremely

bland to those who clearly see themselves to be different. It is very easy

to marginalize people by ignoring differences. We hear talk about the

Scottish nation, the Protestant (or Black) community, the Germans, ‘local

youth' etc. Who decides who is included in these descriptions and who is

excluded? The question of identity is crucial here.

In postmodernism, ‘identity is not unitary or essential, it is fluid or

shifting, fed by multiple sources and taking multiple forms' (Kumar

1997:98). We are all unique and have our own distinctiveness but we also

have much in common. Being aware of this is essential for informal

educators.

Difference and commonality

Take the notions of being black, gay or thin. These are identities that

are socially constructed, and given meaning by our fragmented society.

However, we have to ask ourselves the question why these socially

constructed categories are distinctive and not others. What is so special

about skin colour, sexuality or size that we proclaim them as different?

Different to what? By accepting these differences and, even more

importantly, celebrating these differences, are we not accepting the

status quo? He is black, she is gay, they are thin. So what? Are there no

grounds for mutuality and association? Should we not question these

differences rather than celebrate them?

On the other hand, I can see why, within a fragmented and divided society,

those who are regarded as different see those differences as something

that should be accepted and not a reason for discrimination or

marginalisation. Why shouldn't black people or gays and lesbians take

pride in their blackness or sexuality? Why shouldn't they organise

themselves to counter discriminatory practices in society?

There is a clear difference here in perspectives. Within the realms of

youth and community work, informal educators need to be able to respond

and influence the dialectic between commonality and difference. Too much

emphasis in our practice on commonality can lead us down the road to

ignoring the differences between individuals and the diversity of cultures

that abound in our localities and in our workplaces. Too much emphasis on

difference can lead us down the road to separation, segregation and

exclusion.

Welcoming cultural diversity within our changed society does not mean

accepting cultural practices and beliefs without question. It means

understanding them in context whilst at the same time working ‘not for

assimilation but for co-operation on the basis of difference … being in

touch with your cultural identity and pre-judgements, having a sense of

agency, and looking to an acceptance of diversity and a search for that

which is held in common' (Smith 1994:120/1).

Agency

This brings us to the question of human agency. We cab pose the question

as to whether society was an entity outside of individuals that acts upon

them or whether individuals act upon society. We might turn to the

problems that C.Wright Mills highlighted between personal troubles and

public issues and the need to see the relationship between the two.

However, postmodernist writers have tended to move the argument on

somewhat. Some of them are distinctively uneasy about the ability of human

beings to affect the world we live in. They see us as corks being tossed

about in a turbulent sea of change, being pushed one way then another with

no ability to affect the direction we want to go in. The human subject is

not inherently free ‘but hedged in on all sides by social determinations'

(Layder 1994:95). Michel Foucault, for example, argued at one point that

human societies can be seen as places in which forms of knowledge

(discourses) exercise power over us through the way we think and the way

we behave. The individual is no longer the source of meaning, in line with

Enlightenment thinking, but is ‘decentred'. This can be seen as being

extremely pessimistic from a humanistic perspective and is a view of human

agency that poses important questions for informal educators. Foucault did

modify his views somewhat so that he later saw discourses as foci for

struggle and resistance. However, the idea of the individual subject as a

creative autonomous being was certainly something that Foucault rejected.

This is clearly at odds with what many would see as one of the central

tenets of informal education – ‘the belief that people can take hold of

their lives, can make changes, that they are not helpless in the face of

structural forces' (Smith 1994:119).

Conclusion

In this piece we have looked at the changes that have taken place in

society over the last few decades and briefly examined the idea that we

have now entered into a new postmodern era. This new era has been

characterised by a rejection of absolute truths and grand narratives

explaining the progressive evolution of society. At the same time it has

brought to the surface a multitude of different perspectives on society

and an appreciation of different cultures. It has highlighted

globalisation on the one hand and localisation on the other, the

celebration of difference and the search for commonality.

Henry Giroux, in analysing some of the central assumptions that govern the

discourses of modernism and postmodernism together with postmodern

feminism, has summed up what these can mean for educators. In doing this,

he did not set up one against the others but tried to see how and where

they converged. He maintained that within these three traditions,

pedagogy offers educators an opportunity to develop a political project

that embraces human interests that move beyond the particularistic

politics of class, ethnicity, race and gender.

This is not a call to dismiss the postmodern emphasis on difference, as

much as it is an attempt to develop a radical democratic politics that

stresses difference within unity … The struggle against racism, class

structures, sexism, and other forms of oppression needs to move away

from simply a language of critique, and redefine itself as part of a

language of transformation and hope. This shift suggests that educators

combine with other cultural workers engaged in public struggles in order

to invent languages and provide critical and transformative spaces …

that offer new opportunities for social movements to come together. By

doing this, we can re-think, and re-experience democracy as a struggle

over values, practices, social relations, and subject positions that

enlarge the terrain of human capacities and possibilities as a basis for

a compassionate social order. (Giroux 1997:128/9)

Further reading

General texts - modernity and post-modernity

Anderson, P. (1998) The Origins of Postmodernity, London: Verso. 160

pages. Traces the genesis, consolidation and consequences of the notion of

the postmodern. Places postmodernism in the 'force field of a déclassé

bourgeoisie, the growth of mediatised technology and the historic global

defeat of the left symbolized by the end of the Cold War'. Views

postmodernism as the cultural logic of a multinational capitalism

'complacent beyond precedent'.

Beck, U. (1992) Risk Society. Towards a new modernity, London: Sage.

Translation of Beck's 1986 classic. Argue bahwa masyarakat industri barat society sedang bergerak into a 'post-Enlightenment' / post-Fordist phase and that this

involves a different modernity typified by reflexivity. Industrial society

is based on the distribution of goods, while that of a risk society on the

distribution of 'bads' ataupun bahaya-bahaya. Part one is concerned with 'Hidup di atas

kawah kemasyarakatan: the contours of the risk society; part two

looks to the individualization of social inequality: life forms and the

demise of tradition; and part three explores reflexive modernization: the

generalization of science and politics.

Berman, M. (1983) All That is Solid Melts into Air. The experience of

modernity, London: Verso. 320 pages. Very influential reading of modernity

(changing social and economic realities) and modernism in art, literature

and architecture.

Bernstein, R. J. (1991) The New Constellation. The ethical-political

horizons of modernity/postmodernity, Cambridge: Polity. 358 pages.

Exploration of modernity / post-modernity as a pervasive mood (a

Stimmung). Exploration of thinkers such as Heidegger, Derrida, Foucault,

Derrida, Rorty and Habermas.

Callinicos, A. (1989) Against Postmodernism: a Marxist critique,

Cambridge: Polity Press. Excellent critique of ‘post-modern' thinking.

Giddens, A. (1990) The Consequences of Modernity, Cambridge: Polity Press.

186 + xii pages. Giddens argues that we are living in a period of 'high'

rather than 'post' modernity. Examines themes of security versus risk; and

trust versus risk.

Harvey, D. (1990) The Condition of Postmodernity. An enquiry into the

origins of cultural change, Oxford: Blackwell. 378 + xii pages.

Controversial and refreshing critique of postmodernity - with a concern

for economic and cultural transformations. Part one deals with the passage

from modernity to postmodernity in popular culture; part two with

political-economic transformation; part three with the experience of space

and time; and part four with the condition of postmodernity.

Jameson, F. (1991) PostModernism. Or, the cultural logic of late

capitalism, London: Verso. 460 pages. Key text exploring Jameson's

position.

Jameson, F. (1998) The Cultural Turn. Selected readings on the postmodern

1983 - 1998, London: Verso. 128 pages. Good collection of pieces that

provide an introduction to Jameson's pivotal work around postmodernism.

Lash, S. and Friedman, J. (eds.) (1992) Modernity and Identity, Oxford:

Blackwell. 379 pages. Useful collection exploring postmodernity as not the

'end of the subject' but the transformation and creation of new forms of

subjectivity. Part one deals with cosmopolitan narratives; part two with

representation and the transformation of identity; part three with spaces

of self and society; and part four looks to modernity and the voice of the

other.

Lyotard, J-F. (1984) The Postmodern Condition: A report on knowledge,

Manchester: Manchester University Press. 110 + xxv pages. Translation of

Lyotard's very influential 1979 work. Looks at the status of science,

technology and the arts, the significance of technocracy, and the way and

flow of information are controlled in the Western world. Explores

legitimation, language games, modernism, the postmodern perspective,

narrative and scientific knowledge, deligitimation, research and

education, and postmodern science as the search for instabilities. An

appendix contains an essay on 'What is postmodernism?'

Modernity, post-modernity and education

Briton, D. (1996) The Modern Practice of Adult education. A post-modern

critique, New York: SUNY Press. 156 + xiv pages. Challenges depoliticized

notions of adult education and argues for a 'postmodern pedagogy of

engagement'.

Edwards, R. (1997) Changing Places? Flexibility, lifelong learning and a

learning society, London: Routledge. 214 + x pages. Edwards looks at some

of the key discourses that he claims have come to govern the education and

training of adults. He looks at the context for such changes and their

contested nature. The focus is on how the idea of a learning society has

developed in recent years. The usual trip through postmodern thinking is

followed by an analysis of the ways in which specific discourses of change

have been constructed to provide the basis for a growing interest in

lifelong learning and a learning society.

Giroux, H. (1997) ‘Crossing the Boundaries of Educational Discourse:

Modernism, Postmodernism, and Feminism' in A. H. Halsey, H. Lauder, P.

Brown and A. S. Wells (eds.) Education: Culture, Economy, and Society,

Oxford: Oxford University Press.

Usher, R., Bryant, I. and Johnston, R. (1997) Adult Education and the

Postmodern Challenge. Learning beyond the limits, London: Routledge. 248 +

xvi pages. Follow up to Adult Education as Theory, Practice and Research,

this book focuses on the changing contexts of adult learning and the need

to go 'beyond the limits' of certain current adult education orthodoxies.

Examines adult learning in postmodernity; citizenship; governmentality and

practice; knowledge-power; self and experience; theory-practice; and

research in adult education.

Usher, R. and Edwards, R. (1994) Postmodernism and Education, London:

Routledge. 246 + x pages. Examines key writers like Lacan, Derida,

Foucault and Lyotard. Looks particularly to the self/subject.

Also mentioned

Bauman, Z. (1992) Intimations of Postmodernity, London: Routledge.

Bell, D. (1973) The Coming of Post-Industrial Society, London: Heinemann.

Cohen, P. (1997) Rethinking the Youth Question: Education, Labour and

Cultural Studies, London: Macmillan.

Hall, S. (1996) ‘The meaning of New Times' in D. Morley and K-H Chen (eds)

Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies, London: Routledge.

Kumar, K. (1997) ‘The Post-Modern Condition' in A. H. Halsey, H. Lauder,

P. Brown and A. S. Wells (eds.) Education: Culture, Economy, and Society,

Oxford: Oxford University Press.

Lash, S. and Urry, J. (1987) The End of Organised Capitalism, Cambridge:

Polity Press.

Layder, D. (1994) Understanding Social Theory. London: Sage Publications.

Leonard, P. (1997) Postmodern Welfare: Reconstructing an Emanicipatory

Project, London: Sage Publications.

Smith, M. K. (1994) Local Education: Community, conversation, praxis,

Buckingham: Open University Press.

Prepared by Barry Burke

© Barry Burke 2000

Booklist first published July 1996; article May 2000. Last update:

30-Jan-2005

3. Segala pemikiran yang hendak merevisi modernisme, tidak dengan menolak

modernisme itu secara total, melainkan dengan memperbaharui premis-premis

modern di sana-sini. Katakanlah ini lebih merupakan kritik-kritik imanen

terhadap modernisme dalam rangka mengatasi berbagai konsekwensi negatifnya.

Misalnya, mereka tidak menolak sains pada dirinya sendiri, melainkan hanya

sains sebagai ideologi atau Scientisme saja dimana kebenaran ilmiahlah yang

dianggap kebenaran yang paling sahih. Bagaimanapun, tetap diakui

sumbangan besar modernisma bagi hidup manusia umumnya seperti: terangkatnya

rasionalitas, bebas dari keterikatan, pentingnya pengalaman, dsb.