xiv

ABSTRACT

The regulation of tax information disclosure gives authority to the

government implemented by the tax authority to gain broad access to financial

information from financial institutions for tax purposes. The expansion of the

authority is not offset by the case made by the tax officer in terms of the abuse of

authority. It is also considered contrary to privacy rights and confidentiality rights

resulting in the need for protection arrangements for taxpayers. This research

intends to find philosophical foundations, legal protections, and responsibilities in

the regulation of tax information disclosure. Therefore, it is necessary to restrict

the tax authority from committing acts the abuse of authority the right to privacy,

and the right of confidentiality of taxpayers, thus creating fairness in the

implementation of access to financial information for tax purposes.

This study uses normative research methods with statute approach,

conceptual approach, comparative approach, and case approach related to tax

information disclosure. The principle of legal protection for taxpayers is based on

good governance principles contained in the regulation of tax information

disclosure as a form of public service with the purpose of the welfare state.

The regulation of tax information disclosure as the basis of legal certainty

for the government in enlarging the state's financial resources must be realized a

balanced state between rights and obligations for the government, taxpayers, and

financial institutions. Enforcement of the balance is carried out by representing

fairness in the disclosure and confidentiality of taxpayer information. Legal

protection is also the responsibility of the government as a form of

implementation of protection of the basic rights of the public to taxpayers in

disclosure and maintaining the confidentiality of taxpayers' financial information.

The implementation of government functions in the disclosure of tax information

must pay attention to proportionality, transparency, and accountability as part of

good governance principles. Similarly, the responsibility of the government,

taxpayers, and financial institutions must be based on the balance in the

imposition of sanctions so that the principle of proportionality is realized.

Therefore, the application of restorative justice, publication sanctions, and

ultimum remidium should be used as a form of legal protection for taxpayers.

Thus there is no freedom against abuse of authority, even if it has been stipulated

in the Act. There must be a balanced responsibility to the authority attached to the

tax authority in disclosure and confidentiality for taxpayers.

Keywords: Legal Protection, Taxpayers, Tax Information; Authority;

Proportionality .

xv

ABSTRAK

Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan memberikan wewenang

kepada pemerintah yang dilaksanakan oleh otoritas pajak untuk mendapatkan

akses yang luas atas informasi keuangan dari lembaga keuangan untuk

kepentingan perpajakan. Perluasan kewenangan tersebut tidak diimbangi dengan

adanya kasus yang dilakukan oleh petugas pajak dalam hal penyalahgunaan

kewenangan. Hal tersebut juga dinilai bertentangan dengan hak privasi dan hak

kerahasiaan yang mengakibatkan perlu adanya pengaturan perlindungan bagi

wajib pajak. Penelitian ini bermaksud untuk menemukan landasan filosofis,

perlindungan hukum, dan tanggung jawab dalam pengaturan keterbukaan

informasi perpajakan. Untuk itu perlu pembatasan bagi otoritas pajak agar tidak

melakukan tindakan penyalahgunaan kewenangan atas hak privasi dan hak

kerahasiaan wajib pajak, sehingga menciptakan keadilan dalam pelaksanaan akses

informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan.

Penelitian ini menggunakan metode penelitian normatif dengan pendekatan

Perundang-Undangan, pendekatan konseptual, pendekatan perbandingan, dan

pendekatan kasus yang berkaitan dengan keterbukaan informasi perpajakan.

Prinsip perlindungan hukum bagi wajib pajak didasarkan good governance

principles yang terkandung dalam pengaturan keterbukaan informasi perpajakan

sebagai bentuk pelayanan publik dengan tujuan kesejahteraan rakyat.

Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan sebagai dasar kepastian

hukum bagi pemerintah dalam memperbesar sumber keuangan negara, maka

harus terwujud keadaan yang seimbang antara hak dan kewajiban bagi

pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan. Penegakan keseimbangan

dilakukan dengan merepresentasikan keadilan dalam pengungkapan dan

kerahasiaan informasi wajib pajak. Perlindungan hukum juga menjadi tanggung

jawab pemerintah sebagai bentuk implementasi perlindungan atas hak-hak dasar

masyarakat atas wajib pajak dalam pengungkapan dan menjaga kerahasiaan

informasi keuangan wajib pajak. Pelaksanaan fungsi pemerintahan dalam

keterbukaan informasi perpajakan harus memperhatikan proporsionalitas,

transparansi, dan akuntabilitas sebagai bagian good governance principles. Begitu

pula tanggung jawab pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan harus

berdasarkan keseimbangan dalam pengenaan sanksi sehingga terwujud asas

proporsionalitas. Untuk itu penerapan restorative justice, sanksi publikasi, dan

ultimum remidium harus dijadikan dasar sebagai wujud perlindungan hukum bagi

wajib pajak. Dengan demikian tidak ada kebebasan terhadap penyalahgunaan

kewenangan, sekalipun telah diatur dalam Undang-Undang. Harus ada tanggung

jawab yang seimbang terhadap wewenang yang melekat pada otoritas pajak dalam

pengungkapan dan kerahasiaan bagi wajib pajak.

Kata Kunci: Perlindungan Hukum; Wajib Pajak; Informasi Perpajakan;

Kewenangan; Proporsionalitas.

xvi

SUMMARY

The central theme of this dissertation is “Legal Protection for Taxpayers

against Disclosure of Tax Information”. This theme is based on the issuance of a

Government Regulation In lieu of The Law of the Republic of Indonesia Number

1 of 2017 concerning Access to Financial Information for Taxation Purposes

(Perppu IKKP) which metamorphosed into Law of the Republic of Indonesia

Number 9 of 2017 concerning the Establishment of Government Regulation In

lieu of Law No. 1 of 2017 concerning Access to Financial Information for

Taxation Purposes into Law (IKKP Law) as a form of reform of the tax system.

The rule gives the tax authority broad access to receive and obtain financial

information for tax purposes that are balanced with the participation of taxpayers

and financial institutions so that it can be interpreted as the disclosure of tax

information. The expansion of the authority is not offset by clear restrictions,

evident cases made by tax officials in terms of abuse of authority. Therefore, it is

important to provide legal protection for taxpayers to the regulation of tax

information disclosure.

By the central theme in this study, namely “Legal Protection for Taxpayers

against Disclosure of Tax Information”, the legal issues raised are as follows:

a. The philosophical basis of tax information disclosure in the state finances.

b. Legal protection for taxpayers in the disclosure of tax information based on

good governance principles.

c. Responsibility of the government and taxpayers in the disclosure of tax

information.

xvii

The method in this research is normative research. This study uses the

statute approach, conceptual approach, comparative approach, and case approach

related to the regulation of tax information disclosure based on state of law,

democracy, human rights, theory of legal protection, and the theory of authority..

State of law must recognize individual rights while prioritizing common

interests and respect for the existence of basic rights as a form of implementing

democracy. State of law and democracy became a reference in providing legal

protection of human rights as described in the Preamble and the Constitution of

the Republic of Indonesia in 1945 (Constitution NRI 1945).

The regulation of tax information disclosure is a discretion exercised by the

President as an urgent situation to prevent tax evasion and tax evasion and

increase sources of state financial revenues. The authority of the Director-General

of Taxation to obtain access to financial information from financial services

institutions for tax purposes is a form of direct supervision conducted on

taxpayers. The existence of such authority changes the authority of the tax

authority that was previously carried out when there is an investigation into direct

supervision.

The regulation of tax information disclosure intends for legal certainty for

the government in enlarging the country's financial resources to realize welfare

and justice. It can be interpreted that government authority is not used for personal

benefit and prioritizing welfare in a non-discriminatory manner so that such

considerations do not include diverging the principle of prohibition of abuse of

authority and the principle of public interest.

xviii

The philosophical basis of tax information disclosure is the realization of a

balanced situation between the government, taxpayers, and financial institutions

while representing fairness in the examination and confidentiality of taxpayer

information The enforcement of balance is done by providing justice for the

government, taxpayers, and financial institutions. Regulation of tax information

disclosure becomes a form of legal protection against the government, taxpayers,

and financial institutions while making differences in their respective

responsibilities proportionally.

Every government action in carrying out tax affairs must be based on the

rule of law as a form of legality, as well as democracy is used as the basis of

government actions so as not to be oppressive and arbitrary. Therefore, there

needs to be legal protection as a guarantee of existing rights. The right to

confidentiality and secrecy is related to the authority of the government in the

disclosure of tax information, namely The right to privacy, and The right to

confidentiality and secrecy. The subject is stipulated in the state constitution

Article 28D paragraph (1) NRI Constitution 1945 and Article 28G (1) NRI

Constitution 1945.

Based on the consideration of the Constitutional Court Number 102/PUU-

XV/2017 regarding the case of the Judicial Review of the Law on Access to

Financial Information for Tax Purposes, the Constitutional Court interprets that

the right to life and the right not to be prosecuted under retroactive law can be

limited, especially rights that are not absolute. It can be understood that the right

to privacy and the right to confidentiality is not absolute rights. Therefore, there

xix

must be a limit to government actions as a form of legal protection against human

rights based on the Good Governance Principles.

Efforts to prevent the occurrence of abuse of authority should be realized

based on good governance principles, especially the principle of proportionality,

the principle of transparency, and the principle of accountability as a form of

preventive legal protection for taxpayers in the disclosure of tax information.

Proportionality or balance can be understood as the fulfillment of rights must be

proportional to the obligations carried out by each party. Legal protection must be

provided to the government, taxpayers, and financial institutions in the measure of

the fulfillment of rights and obligations and regulate the exchange of rights and

obligations between the government, taxpayers, and financial institutions

following its section in the examination and confidentiality of tax information.

Aspects related to the management of tax information should consider the

principle of transparency. Transparency can prevent leakage of taxpayer

information due to abuse of authority by the tax authorities. Disclosure of

taxpayers' financial information is expected to improve decision-making carefully.

Therefore, the government in this case the tax authority must be responsible for

the authority attached in terms of access to information and confidentiality of

taxpayers following the burden of its authority. The implementation of good

governance principles will create a principle of compliance for taxpayers that will

encourage taxpayers to voluntarily contribute to the state.

Responsibility to taxpayers is an administrative responsibility because it

includes the scope of tax administration and following the main function of tax,

xx

namely the function of budgetary or state financial resources. The enactment of

tax information disclosure rules can be interpreted as taxpayer compliance or not.

Therefore, the responsibility of the taxpayer must represent justice, if by mistake

there is a mistake in the filling of the Annual Notification Letter (SPT) then the

efforts made by being given the opportunity of improvement, but not yet done by

the taxpayer, can be pursued restorative justice as a form of legal protection for

taxpayers. If the taxpayer does not comply, administrative responsibilities may be

imposed that can continue publication. Efforts to enforce administrative

responsibilities must be enforced until the application of ultimum remidium or the

application of criminal responsibility as a means of final responsibility.

Government responsibility in taxation applies the theory of authority “geen

bevoigheid zonder verantwoor delickheid” is that there is no authority without

accountability. The theory can be developed that the authority is directly

proportional to the responsibility, the greater the authority, the greater the

responsibility given.

Immunity rights are granted to the Minister of Finance and/or employees of

the Ministry of Finance in carrying out tasks related to the implementation of

access and exchange of financial information for tax purposes, cannot be

criminally prosecuted or civilly sued. Such matters may not necessarily violate the

right to privacy and confidentiality of tax information as it relates to the

responsibilities of the office and personal responsibility.

Authority is attached to the position, then the burden of responsibility is also

attached to the position. Therefore, the act of examination of the taxpayer is

xxi

compliant which is the responsibility of the office because it relates to the legality

of authority. Therefore, administrative sanctions apply following article 36

paragraph (2) of Law No. 28 of 2007 concerning the Third Amendment to Law

No. 6 of 1983 concerning General Provisions and Procedures for Taxation (the

KUP Law). Concerning the implementation of the authority to maintain the

confidentiality of tax information, its responsibility is charged to the person of the

official. Maintaining the confidentiality of tax information is the duty of the tax

officer so that personal responsibility can be imposed. Fulfillment of personal

responsibility for having committed maladministration, namely abuse of authority

in terms of leaking the confidentiality of tax information. Commuting sanctions

can be imposed, namely administrative sanctions article 7 paragraph (1)

Application of Government Regulation No. 53 of 2010 on Discipline of Civil

Servants and criminal sanctions article 41 of the KUP Law. In addition to

financial institutions, legal protection for taxpayers is provided by Law No. 10 of

1998 concerning Amendments to Law No. 7 of 1992 on Banking (the Banking

Law) with the imposition of sanctions for banks that leak customer data based on

the provisions of article 47 paragraph (2) of the Banking Law.

Conflict of norms is contained in the regulation of bank secrecy and tax

interests in Indonesia. Therefore, the legal principle of “lex specialis derogat legi

generalis” can be applied to prioritize the enforcement of norms stipulated in the

IKKP Law and override the norms related to banking secrecy stipulated in the

Banking Law. With the synchronization of legal protection laws against

mandatory tax information disclosure, the state will realize the purpose in the

xxii

welfare of the people. So even though the rule has been published, it does not

merely eliminate the principle of banking confidentiality that applies so that

outside the interests of tax and articles related to bank secrecy still apply.

Thus there is no freedom against abuse of authority, even if it has been

stipulated in the Act. There must be a balanced responsibility to the authority

attached to the tax authority in disclosure and confidentiality for taxpayers.

xxiii

RINGKASAN

Tema sentral disertasi ini yakni “Perlindungan Hukum Bagi Wajib Pajak

Terhadap Keterbukaan Informasi Perpajakan”. Tema ini dilatarbelakangi akan

terbitnya Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 1 Tahun 2017 tentang Akses Informasi Keuangan untuk Kepentingan

Perpajakan (Perppu IKKP) yang bermetamorfosis menjadi Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2017 tentang Penetapan Peraturan

Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2017 tentang Akses

Informasi Keuangan Untuk Kepentingan Perpajakan Menjadi Undang-Undang

(UU IKKP) sebagai bentuk pembaharuan sistem perpajakan. Aturan tersebut

memberikan kewenangan kepada otoritas pajak atas akses yang luas untuk

menerima dan memperoleh informasi keuangan untuk kepentingan perpajakan

yang diimbangi dengan peran serta wajib pajak dan lembaga keuangan, sehingga

dapat dimaknai keterbukaan informasi perpajakan. Perluasan kewenangan tersebut

tidak diimbangi batasan yang jelas, terbukti adanya kasus yang dilakukan oleh

petugas pajak dalam hal penyalahgunaan kewenangan. Untuk itu penting adanya

bentuk jaminan pemerintah untuk memberikan perlindungan hukum bagi wajib

pajak terhadap pengaturan keterbukaan informasi perpajakan.

Sesuai dengan tema sentral dalam penelitian ini yaitu “Perlindungan

Hukum Bagi Wajib Pajak Terhadap Keterbukaan Informasi Perpajakan”, isu

hukum yang dikemukakan adalah sebagai berikut:

a. Landasan filosofis keterbukaan informasi perpajakan dalam keuangan

negara.

xxiv

b. Perlindungan hukum bagi wajib pajak dalam keterbukaan informasi

perpajakan berdasarkan good governance principles.

c. Tanggung Jawab pemerintah dan wajib pajak dalam keterbukaan informasi

perpajakan.

Metode dalam penelitian ini merupakan penelitian normatif. Penelitian ini

menggunakan pendekatan peraturan perundang-undangan (statute approach),

pendekatan konseptual (conceptual approach), pendekatan perbandingan

(comparative approach), dan pendekatan kasus (case approach) berkaitan dengan

pengaturan keterbukaan informasi perpajakan yang didasarkan pada negara

hukum, demokrasi, hak asasi manusia, teori perlindungan hukum, dan teori

kewenangan.

Negara hukum harus mengakui hak-hak individu dengan tetap

mengutamakan kepentingan bersama serta penghormatan terhadap keberadaan

hak-hak dasar sebagai bentuk penerapan demokrasi. Negara hukum dan

demokrasi menjadi acuan dalam memberikan perlindungan hukum terhadap hak

asasi manusia sebagaimana terjabarkan dalam Pembukaan dan Undang-Undang

Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD NRI 1945).

Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan merupakan diskresi yang

dilakukan oleh Presiden sebagai keadaan yang mendesak untuk mencegah

penghindaran pajak dan pengelakan pajak serta meningkatkan sumber penerimaan

keuangan negara. Wewenang Dirjen Pajak untuk mendapatkan akses informasi

keuangan dari lembaga jasa keuangan untuk kepentingan perpajakan merupakan

bentuk pengawasan langsung yang dilakukan terhadap wajib pajak. Adanya

xxv

wewenang tersebut merubah wewenang otoritas pajak yang sebelumnya dilakukan

ketika ada penyidikan menjadi pengawasan secara langsung.

Pengaturan keterbukaan informasi perpajakan bermaksud untuk kepastian

hukum bagi pemerintah dalam memperbesar sumber keuangan negara guna

mewujudkan kesejahteraan dan keadilan. Perihal tersebut dapat dimaknai

kewenangan pemerintah tidak digunakan untuk kepentingan pribadi dan

mendahulukan kesejahteraan dengan cara tidak diskriminatif, sehingga

pertimbangan tersebut tidak termasuk menyimpangi asas larangan

penyalahgunaan kewenangan dan asas kepentingan umum.

Landasan filosofis keterbukaan informasi perpajakan yakni terwujudnya

keadaan yang seimbang antara pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan

dengan tetap merepresentasikan keadilan dalam pemeriksaan dan kerahasiaan

informasi wajib pajak. Penegakan keseimbangan dilakukan dengan memberikan

keadilan bagi pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan. Pengaturan

keterbukaan informasi perpajakan menjadi bentuk perlindungan hukum terhadap

pemerintah, wajib pajak, dan lembaga keuangan dengan tetap memberikan

perbedaan dalam tanggung jawab masing-masing secara proporsional.

Setiap tindakan pemerintah dalam melaksanakan urusan perpajakan harus

berdasarkan aturan hukum sebagai wujud dari prinsip legalitas, begitu pula

demokrasi dijadikan dasar tindakan pemerintah agar tidak bersifat menindas dan

sewenang-wenang. Untuk itu perlu adanya perlindungan hukum sebagai jaminan

hak-hak yang ada. Hak wajib pajak berkaitan dengan kewenangan pemerintah

dalam keterbukaan informasi perpajakan yakni The right to privacy (hak privasi),

xxvi

dan The right to confidentiality and secrecy (hak atas kerahasiaan). Perihal

tersebut diatur dalam kontitusi negara Pasal 28D ayat (1) UUD NRI 1945 dan

Pasal 28G (1) UUD NRI 1945.

Berdasarkan pertimbangan Mahkamah Konstitusi Nomor 102/PUU-

XV/2017 tentang perkara Pengujian Undang-Undang Akses Informasi Keuangan

Untuk Kepentingan Perpajakan, Mahkamah Konstitusi menafsirkan bahwa hak

hidup dan hak untuk tidak dituntut berdasarkan hukum yang berlaku surut dapat

dibatasi apalagi hak yang bersifat tidak mutlak. Maka dapat dimaknai bahwa hak

privasi dan hak kerahasiaan merupakan hak yang tidak mutlak. Untuk itu harus

ada limitasi atas tindakan pemerintah sebagai bentuk perlindungan hukum

terhadap hak asasi manusia berdasarkan Good Governance Principles.

Usaha untuk mencegah timbulnya penyalahgunaan kewenangan patut

kiranya diwujudkan berdasarkan good governance principles khususnya prinsip

proporsionalitas, prinsip transparansi, dan prinsip akuntabilitas sebagai bentuk

perlindungan hukum preventif bagi wajib pajak dalam keterbukaan informasi

perpajakan. Proporsionalitas atau keseimbangan dapat dipahami sebagai

pemenuhan hak harus sebanding dengan kewajiban yang dilaksanakan masing-

masing pihak. Perlindungan hukum harus diberikan kepada pemerintah, wajib

pajak, dan lembaga keuangan dalam takaran pemenuhan hak dan kewajiban serta

mengatur pertukaran hak dan kewajiban antara pemerintah, wajib pajak, dan

lembaga keuangan sesuai dengan bagiannya dalam pemeriksaan dan kerahasiaan

informasi perpajakan.

xxvii

Aspek yang berkaitan dengan pengelolaan informasi perpajakan harus

mempertimbangkan asas transparansi. Transparansi dapat menghindarkan

kebocoran informasi wajib pajak karena adanya penyalahgunaan wewenang oleh

otoritas pajak. Pengungkapan informasi keuangan wajib pajak diharapkan akan

meningkatkan pembuatan keputusan secara hati-hati. Untuk itu pemerintah dalam

hal ini otoritas pajak harus bertanggungjawab terhadap wewenang yang melekat

dalam hal akses informasi dan kerahasiaan wajib pajak sesuai dengan beban

kewenangannya. Dengan adanya penerapan good governance principles akan

tercipta asas kepatuhan bagi wajib pajak yang akan mendorong wajib pajak secara

sukarela berkontribusi terhadap negara.

Tanggung jawab terhadap wajib pajak merupakan tanggung jawab

administrasi karena pada dasarnya pajak termasuk ruang lingkup administrasi dan

sesuai dengan fungsi utama pajak yakni fungsi budgetair atau sumber keuangan

negara. Dengan berlakunya aturan keterbukaan informasi perpajakan dapat

ditafsirkan kepatuhan wajib pajak maupun tidak. Untuk itu, tanggung jawab wajib

pajak harus merepresentasikan keadilan, apabila dengan kealpaannya terdapat

kekeliruan dalam pengisian Surat Pemberitahuan Tahunan (SPT) maka upaya

yang dilakukan dengan diberikan kesempatan perbaikan, akan tetapi belum

dilakukan oleh wajib pajak maka dapat diupayakan restoratif justice sebagai

bentuk perlindungan hukum bagi wajib pajak. Dalam hal wajib pajak tidak patuh

diberlakukan tanggung jawab administrasi yang dapat berlanjut publikasi. Upaya

pemberlakuan tanggung jawab administrasi harus diberlakukan sampai dengan

xxviii

penerapan ultimum remidium atau pemberlakuan tanggung jawab pidana sebagai

sarana tanggung jawab terakhir.

Tanggung jawab pemerintah dalam perpajakan berlakulah teori

kewenangan “geen bevoigheid zonder verantwoor delickheid” yakni tiada

kewenangan tanpa pertanggungjawaban. Teori tersebut dapat dikembangkan

bahwa kewenangan berbanding lurus dengan tanggung jawab, semakin besar

kewenangan maka semakin besar pula tanggungjawab yang diberikan.

Hak imunitas diberikan kepada Menteri Keuangan dan/atau pegawai

Kementerian Keuangan dalam melaksanakan tugas yang berkaitan dengan

pelaksanaan akses dan pertukaran informasi keuangan untuk kepentingan

perpajakan, tidak dapat dituntut secara pidana maupun digugat secara perdata.

Perihal tersebut tidak serta merta dapat melanggar hak privasi dan kerahasiaan

informasi perpajakan karena berkaitan dengan tanggung jawab jabatan dan

tanggung jawab pribadi.

Kewenangan melekat pada jabatan, maka beban tanggung jawab melekat

pula pada jabatan. Untuk itu tindakan pemeriksaan terhadap wajib pajak patuh

yang merupakan tanggung jawab jabatan karena berkaitan dengan legalitas

kewenangan. Maka berlakulah sanksi administrasi sesuai dengan pasal 36 ayat (2)

Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-

Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara

Perpajakan (UU KUP). Kaitannya dengan pelaksanaan kewenangan untuk

menjaga kerahasiaan informasi perpajakan, tanggung jawabnya dibebankan

xxix

kepada pribadi pejabat. Menjaga kerahasiaan informasi perpajakan merupakan

kewajiban petugas pajak, sehingga tanggung jawab pribadi dapat diberlakukan.

Terpenuhinya tanggung jawab pribadi karena telah melakukan tindakan

maladministrasi yakni penyalahgunaan kewenangan dalam hal membocorkan

kerahasiaan informasi perpajakan. Sanksi komulasi dapat diberlakukan, yakni

sanksi administrasi pasal 7 ayat (1) Penerapan Peraturan Pemerintah Nomor 53

Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil dan sanksi pidana pasal 41 UU

KUP. Selain itu bagi lembaga Keuangan, perlindungan hukum bagi wajib pajak

diberikan oleh Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atas

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan (UU Perbankan)

dengan pengenaan sanksi bagi pihak bank yang membocorkan data nasabah

berdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (2) UU Perbankan.

Konflik norma terdapat dalam pengaturan kerahasiaan bank dan

kepentingan perpajakan di Indonesia. Maka asas hukum lex specialis derogat legi

generalis dapat diterapkan guna mengedepankan pemberlakuan norma-norma

yang diatur dalam UU IKKP dan mengesampingkan norma terkait kerahasiaan

perbankan yang diatur dalam UU Perbankan. Dengan adanya sinkronisasi hukum

perlindungan hukum terhadap wajib dalam keterbukaan informasi perpajakan

maka akan terwujud tujuan negara dalam mensejahterakan rakyat. Maka

walaupun aturan tersebut telah terbit, tidak semata-mata menghilangkan prinsip

kerahasiaan perbankan yang berlaku sehingga di luar kepentingan pajak dan

pasal-pasal terkait kerahasiaan bank masih tetap berlaku.

xxx

Dengan demikian tidak ada kebebasan terhadap penyalahgunaan

kewenangan, sekalipun telah diatur dalam Undang-Undang. Harus ada tanggung

jawab yang seimbang terhadap wewenang yang melekat pada otoritas pajak dalam

pengungkapan dan kerahasiaan bagi wajib pajak.