PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KOMISARIS …

PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL,

KOMISARIS INDEPENDEN, KUALITAS AUDIT, DAN

KOMITE AUDIT TERHADAP PRAKTIK

PENGHINDARAN PAJAK (Studi Empiris pada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia tahun 2016-2018)

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Akuntansi

Program Studi Akuntansi

Oleh:

Ganes Liring Anggraini Pratiwi

NIM: 162114103

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2020

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i

PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL,

KOMISARIS INDEPENDEN, KUALITAS AUDIT, DAN

KOMITE AUDIT TERHADAP PRAKTIK

PENGHINDARAN PAJAK (Studi Empiris pada Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia tahun 2016-2018)

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Akuntansi

Program Studi Akuntansi

Oleh:


NIM: 162114103

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2020


iv

HALAMAN PERSEMBAHAN

“Once in your life, try something. Work hard at something. Try to change.

Nothing bad can happen.”

(Jack Ma)

“Janganlah engkau gelisah karena timbulnya gagasan-gagasan yang bukan-

bukan mengenai apa yang ada di dalam hatimu. Teguhkanlah pada apa yang

kamu putuskan sendiri dan arahkan selalu perhatianmu kepada Tuhan”

(Thomas A Kempis)

Kupersembahkan untuk:

Tuhan Yesus Kristus

Ibu, Anastasia Nestri Prastiwi

Alm. Bapak, Dominicus Isnu Guntoro

Kakak dan Adik

Erlangga Pratama Putra

Semua sahabat-sahabatku


ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN .............................................................................. iii

HALAMAN PERSEMBAHAN .......................................................................... iv

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS SKRIPSI ............ v

HALAMAN LEMBAR PUBLIKASI ................................................................. vi

HALAMAN KATA PENGANTAR ................................................................... vii

HALAMAN DAFTAR ISI ................................................................................... ix

HALAMAN DAFTAR TABEL .......................................................................... xi

HALAMAN DAFTAR GAMBAR ..................................................................... xii

ABSTRAK .......................................................................................................... xiii

ABSTRACT ......................................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah ............................................................. 1

B. Pertanyaan Penelitian ................................................................. 4

C. Batasan Penelitian ...................................................................... 5

D. Tujuan Penelitian ....................................................................... 5

E. Manfaat Penelitian ..................................................................... 5

F. Sistematika Penulisan................................................................. 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................. 8

A. Pajak ........................................................................................... 8

B. Teori Agensi ............................................................................. 12

A. Good Corporate Governance .................................................. 14

B. Kepemilikan Institusional ........................................................ 18

C. Dewan Komisaris Independen ................................................. 19

D. Kualitas Audit .......................................................................... 22

E. Komite Audit ........................................................................... 25

F. Praktik Penghindaran Pajak ..................................................... 28

G. Hasil Penelitian Terdahulu ...................................................... 30

H. Perumusan Hipotesis Penelitian .............................................. 32


x

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................ 37

A. Desain Penelitian ..................................................................... 37

B. Waktu dan Tempat Penelitian ................................................. 37

C. Subyek Penelitian .................................................................... 38

D. Data Penelitian ........................................................................ 38

E. Teknik Pengumpulan Data ...................................................... 39

F. Populasi dan Sampel ............................................................... 39

G. Variabel Penelitian .................................................................. 40

H. Model Penelitian ...................................................................... 45

I. Teknik Analisis Data ............................................................... 46

BAB IV GAMBARAN UMUM PERUSAHAAN ..................................... 52

A. Populasi Sasaran....................................................................... 52

B. Daftar Perusahaan .................................................................... 54

BAB V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN .................................. 55

A. Deskripsi Data .......................................................................... 55

B. Analisis Data ............................................................................ 62

1. Analisis Deskriptif ............................................................. 62

2. Uji Normalitas .................................................................... 65

3. Uji Asumsi Klasik .............................................................. 65

a. Uji Multikolinearitas .................................................... 65

b. Uji Heterokedastisitas .................................................. 66

c. Uji Autokorelasi ........................................................... 67

4. Uji Hipotesis ...................................................................... 68

a. Analisis Regresi Linier Berganda ................................ 68

b. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji T) ............. 68

c. Koefisien Determinasi (Adjusted R2) ........................... 70

d. Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ................................. 70

C. Pembahasan .............................................................................. 72

BAB VI PENUTUP ..................................................................................... 78

A. Kesimpulan .............................................................................. 78

B. Keterbatasan Penelitian ............................................................ 79

C. Saran ........................................................................................ 79

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 80

LAMPIRAN .......................................................................................................... 83

BIOGRAFI PENULIS ......................................................................................... 90


xi

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 3.1 Kriteria Pengujian Durbin Watson ....................................................... 49

Tabel 4.1 Kriteria Pemilihan Populasi Sasaran .................................................... 53

Tabel 4.2 Daftar Perusahaan untuk Diteliti .......................................................... 54

Tabel 5.1 Hasil Perhitungan Kepemilikan Institusional ...................................... 55

Tabel 5.2 Hasil Perhitungan Dewan Komisaris Independen ............................... 57

Tabel 5.3 Hasil Perhitungan Kualitas Audit ........................................................ 59

Tabel 5.4 Hasil Perhitungan Komite Audit .......................................................... 60

Tabel 5.5 Hasil Perhitungan Penghindaran Pajak (ETR) ..................................... 61

Tabel 5.6 Statistik Deskriptif ............................................................................... 63

Tabel 5.7 Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov ............................................... 65

Tabel 5.8 Uji Mulikolinearitas ............................................................................. 66

Tabel 5.9 Uji Heterokedastisitas .......................................................................... 66

Tabel 5.10 Uji Autokorelasi ................................................................................... 67

Tabel 5.11 Uji T ..................................................................................................... 69

Tabel 5.12 Koefisien Determinasi (Adjusted R2) ................................................... 70

Tabel 5.13 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ......................................................... 71


xii

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1. Model Penelitian .................................................................................. 45


xiii

ABSTRAK

PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KOMISARIS

INDEPENDEN, KUALITAS AUDIT, DAN KOMITE AUDIT TERHADAP

PRAKTIK PENGHINDARAN PAJAK

(Studi Empiris pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI)


NIM: 162114103

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

Penelitian ini memiliki tujuan untuk mengetahui mengenai pengaruh

corporate governance terhadap praktik penghindaran pajak. Subyek dalam

penelitian ini yaitu perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia selama periode 2016-2018.

Jenis penelitian ini yaitu deskriptif. Penelitian ini menggunakan metode

analisis deskriptif dengan pendekatan kuantiatif. Sampel dalam penelitian ini

menggunakan data sekunder berupa 18 perusahaan pertambangan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia selama periode 2016-2018. Penelitian ini menggunakan

purposive sampling sebagai teknik pengambilan sampel. Teknik pengumpulan data

yang digunakan menggunakan metode dokumentasi. Teknik analisis data yang

digunakan dalam penelitian yaitu analisis regresi berganda.

Hasil yang didapat dari pengujian yang telah dilakukan bahwa kepemilikan

institusional tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak dengan

signifikansi sebesar 0,107. Komisaris independen tidak berpengaruh terhadap

praktik penghindaran pajak dengan signifikansi sebesar 0,251. Kualitas audit

memiliki pengaruh terhadap praktik penghindaran pajak dengan signifikansi

sebesar 0,037. Komite audit tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak

dengan signifikansi sebesar 0,795.

Kata kunci: kepemilikan institusional, komisaris independen, kualitas audit, komite

audit, dan praktik penghindaran pajak.


xiv

ABSTRACT

INFLUENCE OF INSTITUTIONAL OWNERSHIP, INDEPENDENT

COMMISSIONER, AUDIT QUALITY, AND AUDIT COMMITTEE ON TAX

AVOIDANCE PRACTICE

(Empirical Study on Mining Companies Listed in BEI)


NIM: 162114103

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

This research aims to recognize the influence of corporate governance on

tax avoidance practice. The subject for this research is the mining companies listed

in Bursa Efek Indonesia during the 2016 to 2018 period.

The type of this research is descriptive. This research applies descriptive

analysis method with quantitative approach. The samples of this research use

secondary data consists of 18 mining companies listed in Bursa Efek Indonesia

during the 2016 to 2018 period. This research uses purposive sampling as the

sampling technique. The data collection technique used is the documentation

technique. The data analysis used in this research is multiple regression analysis.

The results obtained from tests that have been carried out that institutional

ownership doesn’t affect the tax avoidance practice with significance of 0,107.

Independent commissioner doesn’t affect the tax avoidance practice with

significance of 0,251. Audit quality affects the tax avoidance practice with

significance of 0,037. Audit committee doesn’t affect the tax avoidance practice

with 0.795.

Keyword: institutional ownership, independent commissioner, audit quality, audit

committee, and tax avoidance practice.


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia merupakan negara yang memiliki tujuan untuk

menyejahterakan dan memberikan kenyamanan bagi masyarakat, salah satu

cara untuk mencapai tujuan tersebut yaitu adanya pembangunan negara.

Proses pembangunan ini, Indonesia membutuhkan dana yang sangat besar.

Sumber penerimaan yang menempati persentase paling besar dibandingkan

dengan sumber penerimaan lainnya yaitu pajak.

Pajak merupakan sebuah unsur penting bagi Indonesia untuk

menopang anggaran penerimaan negara sehingga pemerintah Indonesia

membuat regulasi yang mampu untuk mengatur perpajakan di Indonesia

sehingga dapat memaksimalkan potensi pajak baik orang pribadi maupun

badan oleh karena itu pajak memiliki sifat memaksa berdasarkan Undang-

Undang yang berlaku. Dilihat dari sisi akuntansi, pajak merupakan biaya

atau beban yang harus dibayarkan sehingga memengaruhi komponen dalam

laba rugi yaitu mengurangi laba bersih. Pengurangan jumlah laba bersih ini

berbanding terbalik dengan tujuan suatu perusahaan yaitu mendapatkan laba

yang besar sehingga dapat memicu perusahaan untuk melakukan

manajemen pajak salah satunya dengan melakukan praktik penghindaran

pajak.


2

Praktik penghindaran pajak merupakan usaha yang dilakukan

perusahaan dalam rangka mengurangi besarnya pajak yang dibayarkan

kepada pemerintah. Perusahaan berusaha untuk dapat mengurangi beban

pajak namun tetap memperhatikan dan mematuhi peraturan yang berlaku

atau dapat dikatakan perusahaan memanfaatkan kelemahan dalam Undang-

Undang Perpajakan yang berlaku. Kegiatan penghindaran pajak ini dapat

menimbulkan anggapan-anggapan salah satunya mengenai efek good

corporate governance berkaitan dengan praktik penghindaran pajak

terhadap pengambilan keputusan keuangan. Menurut Organization for

Economic Coorporation and Development (OECD) di dalam Solihin

(2009), corporate governance merupakan suatu sistem yang digunakan

untuk mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. Pengukuran penelitian

ini dilakukan dengan menggunakan ukuran kepemilikan institusional,

proporsi Dewan Komisaris Independen, jumlah komite audit, dan kualitas

audit.

Kepemilikan institusional memiliki peran yang penting yaitu

mengawasi kinerja manajemen agar dapat mengoptimalkan kegiatan

perusahaan, semakin tinggi tingkat kepemilikan institusional maka semakin

besar tingkat pengawasan kepada manajerial sehingga mampu untuk

mengurangi konflik kepentingan manajemen dan mampu memperkecil

peluang terjadinya praktik penghindaran pajak.

Tugas Dewan Komisaris di dalam perusahaan yaitu memberikan

pengarahan serta pengawasan terhadap kebijakan direksi untuk


3

menjalankan perusahaan, namun Dewan Komisaris tidak dapat turut serta

dalam pengambilan keputusan. Di dalam perusahaan Dewan Komisaris

mampu untuk meningkatkan pengawasan dan dapat mencegah adanya

agresifitas pajak yang dilakukan oleh manajemen.

Komite Audit memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa

perusahaan mampu untuk bekerja sesuai dengan peraturan undang-undang

yang berlaku, kegiatan sesuai dengan etika, melaksanakan pengawasan

secara efektif terhadap benturan kepentingan manajemen dan kemungkinan

kecurangan yang dilakukan oleh karyawan sebuah entitas.

Salah satu prinsip yang telah disarankan oleh OECD untuk membuat

kebijakan yaitu transparansi. Transparansi mampu diukur menggunakan

kualitas audit dan dapat dilakukan menggunakan ukuran KAP. Audit yang

dilakukan oleh auditor eksternal merupakan suatu unsur yang penting pada

efisiensi pasar modal, hal tersebut dikarenakan audit yang dilakukan mampu

untuk meningkatkan kredibilitas dari informasi keuangan di mana secara

langsung mendukung adanya praktik tata kelola perusahaan yang lebih baik

melalui transparansi pelaporan keuangan (Francis dkk, 2003, Sloan 2001;

Che Haat dkk, 2008 dalam Sari, Anugerah, & Dwiningsih 2010).

Besarnya KAP memiliki arti bahwa semakin besar kualitas auditor

dalam menjalankan tugasnya sehingga mampu untuk menemukan dan

melaporkan adanya pelanggaran yang dilakukan oleh perusahaan yaitu

praktik penghindaran pajak yang tinggi (Lukviarman, 2015)


4

Penelitian ini berkaitan dengan pengaruh corporate governance

terhadap praktik penghindaran pajak yang mampu menjelaskan bahwa

perusahaan yang memiliki mekanisme corporate governance yang

terstruktur akan berbanding lurus dengan kepatuhan akan kewajiban

perusahaan dalam pembayaran pajak sehingga mampu untuk memperkecil

praktik penghindaran pajak yang tidak sesuai dengan peraturan yang

berlaku.

B. Pertanyaan Penelitian

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan mengenai praktik

penghindaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan, maka rumusan

masalah yang digunakan dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut:

1. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak?

2. Apakah dewan komisaris independen berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak?

3. Apakah kualitas audit berpengaruh terhadap praktik penghindaran

pajak?

4. Apakah jumlah komite audit berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak?


5

C. Batasan Penelitian

Batasan masalah yang ada di dalam penelitian ini yaitu kepemilikan

institusional, dewan komisaris independen, kualitas audit, dan jumlah

komite audit yang dihipotesis memiliki pengaruh pada praktik penghindaran

pajak pada perusahaan pertambangan di Indonesia.

D. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah yang dipaparkan pada penelitian ini,

maka tujuan yang hendak dicapai dalam melakukan penelitian ini yaitu

sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui apakah kepemilikan intitusional berpengaruh

terhadap praktik penghindaran pajak

2. Untuk mengetahui apakah dewan komisaris independen berpengaruh

terhadap praktik penghindaran pajak

3. Untuk mengetahui apakah kualitas audit berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak

4. Untuk mengetahui apakah jumlah komite audit berpengaruh terhadap

praktik penghindaran pajak.

E. Manfaat Penelitian

1. Bagi Perusahaan

Hasil penelitian ini diharapkan mampu memberikan informasi

dan evaluasi kepada pihak perusahaan agar memberikan pengawasan


6

pada praktik penghindaran pajak sehingga tidak menimbulkan tindakan

kecurangan yang mampu merugikan perusahaan.

2. Bagi Universitas Sanata Dharma

Hasil penelitian ini diharapkan mampu menjadi literatur serta

tambahan pengetahuan bagi pihak yang membutuhkan seperti

mahasiswa mengenai pelaksanaan prinsip-prinsip corporate

governance serta praktik penghindaran pajak yang ada di dalam

perusahaan.

3. Bagi Peneliti

Penelitian ini merupakan sebuah pengalaman yang sangat

berharga yaitu mampu untuk memberikan tambahan informasi dan

pengetahuan yaitu mengenai penerapan corporate governance dengan

baik serta mengawasi terkait adanya penghindaran pajak.

F. Sistematika Penulisan

Pembahasan pada penelitian ini disusun secara sistematis ke dalam

enam bab, dengan urutan sebagai berikut:

BAB I Pendahuluan

Bab ini akan menjelaskan mengenai latar belakang masalah.

Rumusan masalah, batasan masalah, tujuan penelitian, manfaat

penelitian, sistematika penulisan.


7

BAB II Tinjauan Pustaka

Bab ini akan dijelaskan mengenai teori-teori dan pengertian-

pengertian yang mampu untuk menjadi pedoman yang mendukung

untuk kegiatan penelitian ini

BAB III Metode Penelitian

Bab ini berisi mengenai jenis, tempat, waktu, populasi dan sampel,

data yang dibutuhkan dalam penelitian, teknik pengumpulan data,

dan teknik analisis data yang terkait dengan penelitian.

BAB IV Gambaran Umum Perusahaan

Bab ini menyajikan gambaran secara umum profil singkat dari

Bursa Efek Indonesia dan perusahaan yang dijadikan sampel untuk

penelitian.

BAB V Analisis Data dan Pembahasan

Bab ini diuraikan mengenai hasil-hasil penelitian dengan teknik

analisis data yang telah dipilih oleh penulis.

BAB VI Penutup

Bab ini berisi mengenai kesimpulan, keterbatasan penulis, serta

saran dari diadakannya penelitian.


8

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pajak

1. Pengertian Pajak

Di Indonesia pendapatan paling besar bersumber dari pajak

negara. Berdasarkan Pasal 1 UU No. 28 Tahun 2007 mengenai

ketentuan umum dan tata cara perpajakan, pengertian pajak diuraikan

sebagai berikut:

“Pajak adalah kontribusi wajib pada negara yang terutang oleh

orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan

undang-undang, dengan tidak mendapatkan imbalan secara

langsung dan digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-

besarnya kemakmuran rakyat.”

2. Ciri-ciri Pajak

Para ahli memiliki pengertian yang berbeda-beda mengenai

pajak, baik pengertian secara ekonomis (pajak digunakan sebagai

pengalihan sumber dari sektor swasta ke sektor pemerintah) atau secara

yuridis (pajak merupakan iuran yang memiliki sifat memaksa), oleh

sebab itu Sari (2013) menarik kesimpulan mengenai ciri-ciri pada

pengertian pajak menurut pengertian para ahli, yaitu:

a. Iuran masyarakat kepada Negara, memiliki maksud bahwa hanya

Negara (pemerintah pusat dan daerah) yang dapat memungut pajak.


9

b. Pajak dipungut berdasarkan undang-undang, ciri-ciri ini sesuai

dengan perubahan ketiga UUD 1945 pasal 23A yang menyatakan

bahwa pajak serta pungutan lain memiliki sifat yang memaksa.

c. Pemungutan pajak dapat dipaksakan, memiliki maksud apabila

wajib pajak tidak dapat memenuhi peraturan perpajakan maka wajib

pajak dapat dikenai sanksi sesuai dengan peraturan undang-undang

yang berlaku.

d. Tidak mendapatkan jasa timbal balik yang dapat ditunjukkan secara

langsung, memiliki maksud apabila terdapat wajib pajak yang taat

membayar pajak akan tetap melalui jalan yang sama dengan wajib

pajak yang tidak taat membayar pajak.

e. Pemungutan pajak digunakan untuk keperluan pembiayaan umum

pemerintah.

f. Pemungutan pajak dilakukan karena adanya suatu keadaan,

perbuatan atau kejadian yang mampu memberikan kedudukan pada

seseorang.

3. Asas Pemungutan Pajak

Menurut Adam Smith (dalam Waluyo, 2017) terdapat empat

asas yang juga dikenal dengan four maxims, empat asas tersebut terdiri

dari:

a. Equality

Pemungutan pajak yang dikenakan kepada orang pribadi harus

bersifat adil dan merata. Pemungutan yang dilakukan harus


10

berdasarkan kemampuannya dan sesuai dengan manfaat yang

diterima.

b. Certainty

Setiap Wajib Pajak harus mengetahui besarnya pajak yang harus

dibayarkan, waktu pembayaran, dan batas waktu pembayaran pajak,

jadi besarnya pajak tidak semata-mata hanya ditentukan oleh pihak

otoritas pajak.

c. Convenience of payment

Wajib Pajak diharuskan untuk membayar pajak pada saat yang tidak

mempersulit Wajib Pajak. Sebagai contoh ketika Wajib Pajak

memperoleh pengasilan dan langsung dipotong pajak. Sistem

pemungutan tersebut disebut pay as you earn.

d. Economic of collection

Besarnya biaya pemungutan dan biaya pemenuhan kewajiban

diharapkan seminimal mungkin bagi Wajib Pajak.

4. Sistem Pemungutan Pajak

Sistem pemungutan pajak merupakan sebuah cara untuk

menghitung besarnya pajak yang akan dibayarkan wajib pajak kepada

negara. Menurut Waluyo (2017) sistem pemungutan dibagi menjadi

sebagai berikut:

a. Sistem Official Assessment

Sistem pemungutan ini memberikan wewenang kepada pemerintah

dalam menentukan besarnya pajak terutang.


11

b. Sistem Self Assessment

Sistem pemungutan ini memberikan kepercayaan, wewenang,

tanggung jawab kepada Wajib Pajak dalam menghitung,

memperhitungkan, membayar, dan melaporkan sendiri pajak yang

harus dibayarkan.

c. Sistem Withholding

Sistem pemungutan ini memberikan wewenang kepada pihak ketiga

untuk memungut dan memotong pajak yang terutang.

5. Fungsi Pajak

Pada pelaksanaannya, pajak yang terlah diungkapkan

sebelumnya memiliki beberapa fungsi. Menurut Waluyo (2017) fungsi-

fungsi pajak yaitu sebagai berikut:

a. Fungsi Penerimaan (Budgetary)

Fungsi ini menjelaskan bahwa pajak sebagai sumber dana yang

digunakan untuk pembayaran pengeluaran pemerintah.

b. Fungsi Mengatur (Regulatory)

Fungsi ini menjelaskan bahwa pajak sebagai alat untuk mengatur

dan melaksanakan kebijakan pemerintah di bidang ekonomi dan

sosial.

6. Manfaat Pajak

Penerapan pajak memiliki manfaat yang besar bagi negara

rakyatnya. Manfaat dari pajak tersebut antara lain (Sari, 2013):


12

a. Pajak sebagai salah satu sumber penerimaan negara

Pendapatan pajak yang diterima oleh negara digunakan untuk

memenuhi kebutuhan masyarakat serta melakukan pembangunan

agar masyarakat menjadi sejahtera.

b. Pajak sebagai salah satu alat pemerataan

Pengenaan pajak dengan tarif progresif memiliki makna bahwa

setiap wajib pajak yang masuk ke dalam golongan atas maka tarif

pajak yang diberlakukan lebih tinggi dibandingkan dengan golongan

lainnya.

c. Pajak sebagai salah satu alat untuk mendorong investasi

Pendapatan pajak yang diterima oleh pemerintah negara digunakan

untuk membiayai keperluan negara serta masyarakat dan apabila

pendapatan tersebut sisa maka akan menjadi tabungan pemerintah.

B. Teori Agensi

Tandiontong (2016) dalam bukunya menyatakan pengertian dari

teori agensi yaitu:

“Agency Theory merupakan sebuah implementasi dari organisasi

modern. Teori agensi memberikan penekanan pada pentingnya

pemilik perusahaan (pemegang saham) untuk menyerahkan

pengelolaan perusahaan kepada tenaga-tenaga profesional yang

disebut agen yang lebih berpengalaman dalam menjalankan bisnis

sehari-hari.”

Pemisahan pengelolaan dari kepentingan perusahaan yang telah diatur oleh

pemilik perusahaan bertujuan agar pemilik perusahaan mampu

mendapatkan keuntungan yang maksimal dengan biaya sekecil atau


13

seefisien mungkin dengan dikelolanya perusahaan oleh tenaga-tenaga yang

profesional. Para tenaga profesional bertugas untuk kepentingan perusahaan

dan dapat bekerja secara leluasa sesuai dengan keahlian yang dimiliki,

sehingga dalam hal ini para profesional berperan sebagai agen para

pemegang saham. Sementara itu, pemilik perusahaan bertugas memberikan

pengawasan serta memonitor kegiatan perusahaan yang dijalankan oleh

manajemen dan dapat memastikan bahwa manajemen bekerja demi

kepentinga perusahaan.

Di sisi lain, pemisahan pengelolaan memiliki dampak negatif yaitu

adanya keleluasaan yang dimiliki oleh agen perusahaan untuk

memaksimalkan kepentingan individu dengan beban dan biaya yang

ditanggung oleh pemilik perusahaan. Selain itu, pemisahaan pengelolaan

juga menyebabkan kurangnya transparansi dalam hal penggunaan dana

perusahaan. Hal tersebut terjadi dikarenakan adanya asimetri informasi,

agen lebih memiliki informasi yang lengkap dibandingkan pemegang saham

(Kurniasih dan Sari, 2013).

Menurut Widyaningsih (2001, dalam Herlambang dan Darsono

tahun 2015) asimetri informasi merupakan suatu kondisi di mana terdapat

ketidakseimbangan dalam mendapatkan informasi dengan pihak pemegang

saham atau stakeholder lainnya yang pada umumnya sebagai pengguna

informasi informasi (user). Asimetri informasi dilakukan oleh manajemen

dikarenakan manajemen perusahaan ingin menyembunyikan informasi


14

yang sebenarnya dari pemegang saham atau stakeholder lainnya sehingga

dapat melindungi kepentingannya sendiri.

Perbedaan kepentingan agen dan pemegang saham mampu

memberikan pengaruh terhadap kebijakan perusahaan menenai pajak. Di

Indonesia sistem perpajakan yang digunakan yaitu self assessment system

di mana pemerintah memberikan wewenang kepada perusahaan dalam

menghitung dan melaporkan pajak perusahaanya sendiri. Self assessment

system dapat memberikan kesempatan kepada agen dalam memanipulasi

pendapatan kena pajak perusahaan agar lebih rendah, hal ini menyebabkan

beban pajak perusahaan yang akan dibayarkan menjadi rendah.

Implementasi teori agensi dalam penelitian ini yaitu untuk

memberikan penjelasan mengenai pengaruh kepemilikan institusional,

dewan komisaris independen, komite audit, dan kualitas audit terhadap

praktik penghindaran pajak. Perusahaan dengan good corporate governance

yang baik maka cenderung tidak akan melakukan praktik penghindaran

pajak dan begitu pula sebaliknya.

C. Good Corporate Governance

1. Pengertian Good Corporate Governance

Good Corporate Governance diperkenalkan pertama kali pada

tahun 1992 oleh Cadbury Committee. Corporate governance

diperkenalkan untuk memberikan keseimbangan antar pemangku


15

kepentingan (Jamei, 2017). Menurut Cadbury Committee

mendefinisikan corporate governance sebagai berikut:

“Seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara

pemegang saham, pengurus (pengelola) perusahaan, pihak

kreditur, pemerintah, karyawan, serta para pemegang kepentingan

internal dan eksternal lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan

kewajiban mereka atau dengan kata lain suatu sistem yang

mengarahkan dan mengandalkan perusahaan”.

Munculnya pengertian dan konsep dari corporate governance

dilandansi oleh Teori Agensi di mana dalam mengelola perusahaan

diperlukan pengawasan serta pengendalian untuk memastikan bahwa

pengelolaan dilakukan sesuai dengan peraturan dan ketentuan yang

berlaku. Adanya mekanisme corporate governance dapat memberikan

harapan pada perusahaan dalam meminimalkan tindakan kecurangan

yang dilakukan oleh agen sehingga resiko kerugian dapat diminimalisir.

2. Asas Good Corporate Governance

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG) pada tahun

2006 mengungkapkan asas-asas yang diharuskan untuk diterapkan oleh

disetiap aspek bisnis, asas-asas tersebut terdiri dari:

a. Transparansi (Transparency)

Menjaga objektivitas menjalankan bisnis, perusahaan perlu

menyediakan informasi yang relevan dan material dengan cara-cara

yang mudah untuk diakses dan dapat dipahami oleh pemangku

kepentingan. Perusahaan harus berinisiatif dalam mengungkapkan

masalah yang disyaratkan oleh peraturan undang-undang, selain itu


16

juga penting untuk pengambilan keputusan pemegang saham,

kreditur, dan pemangku kepentingan lainnya.

b. Akuntabilitas (Accountability)

Perusahaan diharuskan memilki tanggung jawab atas kinerjanya

secara transparan dan wajar, oleh karena itu perusahaan harus

dikelola secara terukur, benar, dan sesuai dengan kepentingan

perusahaan namun tetap memperhitungkan kepentingan pemegang

saham dan pemangku kepentingan. Akuntabilitas adalah syarat

utama yang diperlukan dalam mencapai kinerja yang

berkesinambungan.

c. Pertanggungjawaban (Responsibility)

Perusahaan diharuskan untuk mematuhi peraturan undang-undang

serta melaksanakan tanggung jawab kepada masyarakat dan

lingkungan sehingga terpelihara kesinambungan usaha jangka

panjang dan mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen.

d. Kemandirian (Independency)

Perusahaan diharuskan untuk dikelola secara independen agar

masing-masing organ perusahaan tidak mendominasi dan tidak

dapat diintervensi oleh pihak lain sehingga pelaksanaan asas GCG

menjadi lancar.


17

e. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)

Pelaksanaan kegiatan perusahaan harus selalu memperhatikan

kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya

berdasar asas kewajaran dan kesetaraan

Dalam rangka mewujudkan Good Corporate Governance,

perusahaan diharapkan mampu untuk memenuhi semua prinsip-prinsip

tersebut. Prinsip tersebut dapat terpenuhi dengan apabila terdapat

kerjasama yang baik antara pihak internal dan eksternal.

3. Prinsip Good Corporate Governance

Menurut Organization for Economic Co-operation and

Development (OECD) terdapat prinsip-prinsip Good Corporate

Governance, yaitu:

a. Mampu untuk menjamin kerangka Corporate Governance secara

efektif.

b. Hak yang dimiliki pemegang saham dan peran kunci kepemilikan

saham.

c. Pemegang saham diperlakukan secara adil.

d. Peran pemangku kepentingan di dalam Corporate Governance.

e. Keterbukaan informasi dan Transparansi.

f. Tanggung jawab Direksi serta Dewan Komisaris.


18

D. Kepemilikan Institusional

Setiap perusahaan memiliki kepentingan masing-masing dan karena

hal tersebut maka perusahaan diharuskan untuk dapat mencegah terjadinya

konflik antar individu yang dapat menurunkan nilai perusahaan, untuk

mencegah adanya konflik maka setiap perusahaan membutuhkan adanya

pengawasan dari pihak luar dalam mengawasi masing-masing pihak. Pihak

luar yang membantu dalam mengawasi perusahaan yaitu kepemilikan

institusional.

Menurut Dewi dan I Ketut (2014) kepemilikan institusional

dijelaskan sebagai berikut:

“Kepemilikan institusional merupakan pihak-pihak yang memonitor

perusahaan dengan kepemilikan institusi yang besar (lebih dari 5%)

mengidentidikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen lebih

besar. Institusi dalam pengertian ini yaitu seperti yayasan, perusahaan

asuransi, bank, perusahaan berbentuk perseroan (PT) dan institusi lainnya.

Kepemilikan Institusional memiliki fungsi sebagai penyedia dana yang

digunakan untuk modal perusahaan yang memiliki klasifikasi tertentu

dalam menginvestasikan dananya kepada perusahaan”.

Besarnya nilai saham yang diinvestasikan ke dalam perusahaan

maka akan membuat sistem pengawasan dalam perusahaan lebih tinggi.

Secara konkrit, kepemilikan institusional memiliki fungsi pengawasan yang

lebih efektif daripada kepemilikan manajerial, hal ini dikarenakan

kepemilikan saham yang dimiliki mampu untuk mewakili suatu sumber

kekuasaan yang digunakan untuk meminimalisir tindakan manipulasi

laporan keuangan yang dapat dilakukan oleh manajemen (Gultom dkk,

2013).


19

Kepemilikan institusional yang berpengaruh positif pada nilai

perusahaan memiliki dua kelebihan yaitu sebagai berikut (Niki, 2015):

a. Kepemilikan institusional harus memiliki sikap profesionalisme dalam

menelaah informasi yang didapat sehingga mampu untuk melakukan

pengujian keandalan informasi sehingga tidak salah dalam pengambilan

keputusan.

b. Kepemilikan institusional harus memiliki motivasi yang tinggi dalam

melakukan pengawasan ketat agar aktivitas yang terjadi tidak melanggar

peraturan yang berlaku.

E. Dewan Komisaris Independen

1. Pengertian Dewan Komisaris

Menurut Undang-Undang PT No. 40 tahun 2007 menyebutkan

bahwa dewan komisaris sebagai organ perusahaan memiliki tugas dan

kewajiban untuk mengawasi dan memberikan nasihat kepada direksi

dan memastikan agar perusahaan melaksanakan Good Corporate

Governance, namun dewan komisaris tidak diperbolehkan turut serta

dalam pengambilan keputusan perusahaan.

2. Prinsip-Prinsip Dewan Komisaris

Dalam pelaksanaan tugas, dewan komisaris perlu untuk

memenuhi prinsip-prinsip agar tugasnya dapat berjalan dengan aktif dan

efisien. Menurut KNKG (2006) prinsip-prinsip tersebut yaitu:


20

a. Pengambilan keputusan yang dilakukan oleh anggota dewan

komisaris harus dilakukan secara efektif, tepat dan cepat, serta

mampu bertindak secara independen.

b. Anggota dewan komisaris harus memiliki sikap profesional, yaitu

memiliki kemampuan dan berintergitas sehingga mampu untuk

menjalankan fungsinya termasuk untuk memastikan bahwa direksi

telah memperlihatkan kepentingan seluruh pemangku kepentingan.

c. Dewan komisaris memiliki fungsi yaitu pengawasan dan

memberikan nasihat sebagai tindakan yang dapat mencegah,

memperbaiki sampai kepada pemberhentian sementara.

3. Struktur Dewan Komisaris

Pada struktur dewan komisaris, di dalamnya terdapat dewan

komisaris independen. Teori keagenan memberikan pernyataan jika

jumlah komisaris independen pada dewan komisaris semakin besar

maka akan semakin baik dalam mengawasi dan memberikan kontrol

pada tindakan-tindakan yang dilakukan oleh direktur eksekutif. Menurut

Jensen dan Meckling (1976 dalam Adhelia, 2018) premis dari teori

keagenan yaitu dewan komisaris membutuhkan komisaris independen

dalam mengontrol dan mengawasi tindakan-tindakan direksi yang

berhubungan dengan perilaku oportunistik. Keberadaan komisaris

indepeden menjadi salah satu mekanisme check and balance dalam

kegiatan perusahaan. Menurut Winata (2014) semakin besar persentase

komisaris independen maka independensi juga akan semakin tinggi


21

dikarenakan semakin tidak ada kaitan secara langsung dengan

pemegang saham pengendali, sehingga mampu meminimalisir adanya

praktik penghindaran pajak dan begitu pula sebaliknya.

4. Kriteria Komisaris Independen

Menurut Forum for Corporate Governance Indonesia (FCGI)

terdapat kriteria mengenai komisaris independen yaitu sebagai berikut:

a. Komisaris independen bukan dari anggota manajemen;

b. Komisaris independen bukan pemegang saham mayoritas, atau

seorang pejabat yang berhubungan langsung atau tidak dengan

pemegang saham mayoritas perusahaan;

c. Komisaris independen yang dalam kurun waktu tiga tahun terakhir

tidak dipekerjakan sebagai eksekutif oleh perusahaan atau

perusahaan lain dalam satu kelompok usaha dan tidak pula

dipekerjakan sebagai komisaris setelah tidak lagi menempati posisi

tersebut;

d. Komisaris independen bukanlah seorang penasehat profesional

perusahaan atau perusahaan lain dalam satu kelompok yang sama

dengan perusahaan tersebut;

e. Komisaris independen bukanlah seorang pemasok atau pelangan

yang berpengaruh dan signifikan dari perusahaan satu atau yang

lainnya dalam satu kelompok, atau dengan cara lain berhubungan

langsung atau tidak langsung dengan pemasok atau pelanggan;


22

f. Komisaris independen tidak memiliki hubungan kontrak dengan

perusahaan atau perusahaan lain dalam satu kelompok selain sebagai

komisaris perusahaan tersebut;

g. Komisaris independen diharuskan terbebas dari kepentingan dan

urusan bisnis apapun atau hubungan lain yang dapat atau secara

wajar dianggap sebagai campur tangan secara material dengan

kemampuannya sebagai komisaris dalam bertindak agar

menguntungkan kepentingan perusahaan.

FCGI (2012) menyebutkan bahwa perusahaan yang telah listed

di Bursa harus memiliki Komisaris Independen yang secara

proporsional memiliki jumlah yang sama dengan jumlah saham yang

dimiliki oleh pemegang saham minoritas. Pada peraturan tersebut

menjelaskan bahwa jumlah komisaris independen sebesar 30% dari

keseluruhan jumlah dewan komisaris pada perusahaan.

F. Kualitas Audit

Dalam buku Tandiontong (2016) mengemukanan pengertian dari

kualitas audit yaitu sebagai berikut:

“Kualitas audit merupakan probabilitas dimana seorang auditor

menemukan dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran

dalam sistem akuntansi kliennya. Akuntan publik merupakan pihak

yang dianggap mampu menjadi jembatan kepentingan pihak

investor dan kreditor dengan pihak manajemen dalam mengelola

keuangan perusahaan.”

Sebagian besar klien mempercayai bahwa auditor yang berasal dari

Kantor Akuntan Publik besar dan memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan


23

Publik Internasional akan memiliki kualitas yang lebih tinggi dari Kantor

Akuntan Publik lainnya dikarenakan auditor tersebut memiliki karakteristik

yang berkaitan dengan kualitas, seperti adanya pelatihan, pengakuan secara

internasional, dan adaya peer review (Crashwell et al, 1995 dalam

Tandiontong, 2016). Auditor yang reputasinya baik cenderung akan

mempertahankan kualitas auditnya agar mampu menjaga reputasi dan

memperkecil hilangnya klien.

Menurut LiDang (2004) dan O’Keefe (1994) (dalam Tandiontong,

2016) mengemukakan pendapat bahwa industry specialization memiliki

hubungan yang positif dengan kualitas audit dan diukur dengan tingkat

kepatuhan auditor terhadap GAAS. Terdapat hal-hal yang berhubungan

dengan kualitas audit, yaitu (Deis, dalam Alim, 2007):

1. Lamanya auditor/umur audit, semakin lama umur audit maka kualitas

audit semakin rendah.

2. Jumlah klien yang pernah di audit, semakin banyak klien maka semakin

baik kualitas auditor dalam mengaudit.

3. Kesehatan keuangan klien, semakin sehat maka terdapat kecenderungan

klien untuk menekan auditor dalam mengikuti standar yang berlaku.

4. Review oleh pihak ketiga, apabila auditor banyak memiliki review yang

positif maka kualitas audit semakin tinggi.

Berdasarkan penjelasan diatas memberikan hasil bahwa laporan

keuangan yang diaudit oleh KAP The Big Four dipercaya lebih berkualitas

sehingga menampilkan nilai perusahaan yang sebenarnya, oleh karena itu


24

diduga perusahaan yang diaudit oleh KAP The Big Four

(PriceWaterhouseCooper-PwC, Deloitte Touche Tohmatsu, KPMG, Ernst

& Young-E&Y) memiliki tingkat kecurangan yang lebih rendah

dibandingkan dengan perusahaan yang diaudit oleh KAP non The Big Four.

KAP di Indonesia yang berafiliasi dengan The Big Four yaitu:

a. KAP Osman Bing Satrio berafiliasi dengan Deloitte

b. KAP Purwanto, Suherman, dan Surja berafiliasi dengan Ernest & Young

c. KAP Tanudirja, Wibisana, dan Rekan berafiliasi dengan Price

Waterhouse Cooper

d. KAP Sidharta dan Widjaja berafiliasi dengan KPMG

Menurut Tuanakotta (2007) dalam Savitri 2010 terdapat beberapa

alasan perusahaan menggunakan jasa Kantor Akuntan Publik The Big Four,

antara lain:

a. Banyak pemegang saham yang menginginkan perusahaan diaudit oleh

Big Four firm;

b. Perusahaan ingin mendapatkan kepercayaan dari investor atau

dukungan dari pasar modal agar dapat memberikan modal perusahaan;

c. The Big Four firm memiliki sumber daya keuangan yang kuat dalam

mempertahankan pekerjaan mereka;

d. Perusahaan publik dituntut untuk dapat menggunakan The Big Four firm

dan kualitas jasa perusahaan The Big Four firm.

Penelitian yang telah dilakukan oleh Alim (2007) menyatakan

bahwa keberadaan kualitas audit dalam pengambilan keputusan perusahaan


25

sangat penting dikarenakan semakin tinggi kualitas audit maka dapat

menghasilkan laporan keuangan yang dapat dipercaya, melalui kompetensi

(keahlian) dan independensi (Christiawan 2002), deteksi salah saji,

kesesuaian dengan SPAP, kepatuhan terhadap SOP, risiko audit, prinsip

kehati-hatian, perhatian yang diberikan oleh manajer atau partner, dan

proses pengendalian atas pekerjaan oleh supervisor.

G. Komite Audit

Sejak direkomendasikan Good Corporate Governance pada Bursa

Efek Indonesia pada tahun 2000, komite audit sudah menjadi komponen

umum pada struktur Good Corporate Governance di perusahaan publik.

Komite audit memiliki fungsi umum sebagai pengawas proses pembuatan

laporan keuangan serta pengawasan internal, hal ini dikarenakan Bursa Efek

Indonesia mengharuskan seluruh perusahaan untuk dapat membentuk dan

memilki komite audit yang diketuai oleh komisaris independen.

FCGI (2012) menjelaskan bahwa komite merupakan sistem yang

memiliki manfaat untuk melaksanakan pekerjaan dewan komisaris secara

detail dengan memusatkan perhatian dewan komisaris pada bidang khusus

perusahaan atau pengelolaan yang baik oleh manajemen perusahaan. Salah

satu komite yang didelegasikan oleh Dewan Komisaris yaitu Komite Audit.

Komite audit didefinisikan oleh FCGI (2012) sebagai berikut:

“Komite audit merupakan komite yang bekerja secara profesional dan

independen yang dibantu oleh dewan komisaris dan, dengan


26

demikian, tugasnya adalah membantu dan memperkuat fungsi dewan

komisaris (atau dewan pengawas) dalam menjalankan fungsi

pengawasan internal (oversight) atau proses pelaporan keuangan,

manajemen resiko, pelaksanaan audit dan implementasi dari

corporate governance di perusahaan-perusahaan”.

FCGI (2012) menyatakan bahwa komite audit memiliki tanggung

jawab pada tiga bidang, yaitu:

a. Laporan Keuangan (Financial Reporting)

Komite audit memiliki tanggung jawab untuk dapat memastikan bahwa

laporan keuangan perusahaan yang dibuat oleh manajemen telah

memberikan gambaran sebenarnya mengenai kondisi keuangan,

rencana dan komitmen jangka panjang, serta hasil usaha.

b. Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)

Komite audit memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa

aktivitas perusahaan telah dijalankan sesuai dengan peraturan dan

undang-undang yang berlaku, pelaksanaan usaha yang beretika,

pelaksanaan pengawasan secara efektif terhadap benturan kepentingan

dan kecurangan yang dapat dilakukan oleh manajemen.

c. Pengawasan perusahaan (Corporate Control)

Komite audit memiliki tanggung jawab dalam mengawasi perusahaan

termasuk dalam pemahaman mengenai masalah serta hal-hal yang

memiliki potensi mengandung resiko dan sistem pengendalian internal

serta memonitor proses pengawasan yang dilaksanakan oleh auditor

internal. Audit internal memiliki ruang lingkup dalam penilaian dan

pemeriksaan mengenai kecukupan dan efektifitas dalam pengawasan

internal.


27

Dalam sebuah perusahaan semakin ketat pengawasan yang

dilakukan pada manajemen maka semakin baik perusahaan dalam

menghasilkan informasi yang berkualitas dan kinerja perusahaan yang

efektif (Hanum dan Zulaikha, 2013). Komite audit yang berwenang untuk

mengawasi perusahaan mampu untuk mencegah tindakan atau perilaku

yang tidak sesuai dengan peraturan terkait dengan laporan keuangan

perusahaan. Keberadaan komite audit mampu untuk meminimalisir

terjadinya praktik penghindaran pajak.

The Institute of Internal Auditors (IIA) memberikan rekomendasi

bahwa setiap perusahaan diharuskan memiliki Komite Audit yang diatur

sebagai komite tetap, selain itu IIA juga merekomendasikan untuk

membentuk Komite Audit di dalam organisasi lainnya termasuk lembaga

pemerintahan dan non-profit. Keanggotaan Komite Audit terdapat kriteria

dan catatan mengenai Komite Audit yaitu:

a. Memiliki paling sedikit satu anggota Komite Audit yang diharuskan

memiliki pengetahuan mengenai keuangan dan akuntansi

b. Ketua Komite Audit diharuskan hadir dalam RUPS untuk menjawab

pertanyaan-pertanyaan yang akan diajukan para pemegang saham

c. Komite Audit diharuskan mengundang eksekutif yang tepat (seperti

pejabat bidang keuangan) untuk hadir dalam rapat-rapat komite, namun

apabila perlu dapat mengadakan rapat tanpa adanya eksekutif

perusahaan.


28

d. Sekretaris Perusahaan harus dapat bertindak sebagai sekretaris Komite

Audit.

e. Terdapat beberapa wewenang Komite Audit yaitu:

1) Memeriksa aktivitas-aktivitas dalam batas ruang lingkup tugasnya.

2) Mencari informasi penting pada setiap karyawan.

3) Mengusahakan saran profesional dan saran hukum yang independen

apabila perlu

4) Mengundang pihak luar apabila dianggap perlu, pihak yang

memiliki pengalaman yang sesuai.

H. Praktik Penghindaran Pajak

1. Pengertian Praktik Penghindaran Pajak

Setiap perusahaan dalam menjalankan kegiatannya selalu

berorientasi pada keuntungan atau laba. Laba yang akan didapatkan

perusahaan merupakan laba kotor, dan untuk menjadi laba bersih maka

laba tersebut harus dikurangkan dengan seluruh beban-beban yang harus

dikeluarkan oleh perusahaan, salah satunya adalah pajak.

Saat pelaksanaanya, sering kali wajib pajak tidak mematuhi

peraturan perpajakan yang menyebabkan adanya perlawanan pajak,

salah satunya yaitu penghindaran pajak. Menurut Sari (2013) dalam

bukunya mendefinisikan penghindaran pajak sebagai berikut:

“Upaya yang dilakukan secara legal dan aman bagi wajib pajak

dikarenakan tidak bertentangan dengan ketentuan perpajakan, di

mana metode serta teknik yang digunakan cenderung memanfaatkan

kelemahan-kelemahan (grey area) yang ada pada undang-undang


29

dan peraturan perpajakan guna memperkecil jumlah pajak yang

terutang”.

Penghindaran pajak sering dikaitkan dengan perencanaan,

keabsahan perencanaan pajak tidak diperdebatkan sedangkan

penghindaran pajak secara umum dianggap sebagai tindakan yang tidak

dapat diterima karena dianggap dapat merugikan negara dengan cara

meminimalisir besarnya pajak yang harus dibayarkan.

2. Macam-macam Penghindaran Pajak

Peran masyarakat dalam membayar pajak sangatlah penting,

masyarakat dituntut untuk sadar bahwa sebagai warga negara wajib

memenuhi kewajiban bernegara. Berdasarkan Waluyo (2017)

perlawanan pajak dibedakan menjadi dua yaitu:

a. Perlawanan Pasif

Perlawanan pasif merupakan hambatan yang dapat mempersulit

proses pemungutan pajak dan memiliki hubungan erat dengan

struktur ekonomi.

b. Perlawanan Aktif

Perlawanan aktif merupakan semua usaha dan perbuatan yang

secara langsung ditujukkan kepada pemerintah dalam rangka untuk

menghindari pajak. Terdapat tiga bentuk perlawanan aktif, yaitu tax

avoidance (penghindaran pajak), tax evasion (pengelakan pajak),

dan pelimpahan pajak (Sari, 2013).


30

3. Cara Penghindaran Pajak

Menurut Sari (2013) dalam bukunya menyebutkan bahwa

praktik penghindaran pajak dapat dilakukan dengan tiga cara, yaitu:

a. Menahan diri, wajib pajak tidak melakukan tindakan yang dapat

dikenai pajak.

b. Pindah lokasi, melakukan pemindahan lokasi usaha atau domisili

dari lokasi yang memiliki tarif pajaknya tinggi ke lokasi yang

memiliki tarif pajak rendah.

c. Praktik penghindaran pajak secara Yuridis, wajib pajak melakukan

cara-cara agar tidak dikenakan pajak dan biasanya memanfaatkan

kekosongan atau ketidakjelasan undang-undang.

I. Hasil Penelitian Terdahulu

Penelitian yang dilakukan oleh Syedila Sandy dan Niki Lukviarman

(2015) berjudul Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Tax

Avoidance (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur). Penelitian ini

bertujuan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh Good Corporate

Governance pada penghindaran pajak. Penelitian ini dilakukan

menggunakan sampel pada industri manufaktur yang terdaftar di BEI.

Penelitian ini menggunakan metode purposive sampling dan teknik analisis

data yang digunakan yaitu dengan analisis regresi berganda. Hasil penelitian

ini menunjukkan bahwa proporsi kepemilikan institusional tidak


31

berpengaruh terhadap penghindaran pajak dan komite audit berpengaruh

terhadap praktik penghindaran pajak.

Penelitian yang dilakukan oleh Fitri Damayanti dan Tridahus

Susanto (2015) berjudul Pengaruh Komite Audit, Kualitas Audit,

Kepemilikan Institusional, Risiko Perusahaa dan Return on Asset terhadap

Tax Avoidance. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan

mendapatkan bukti empiris mengenai komite audit, kualitas audit,

kepemilikan institusional, risiko perusahaan dan return on asset terhadap

tax avoidance. Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan sampel pada

sektor industri property dan real estate yang terdaftar di BEI selama periode

2010-2013. Penelitian ini dilakukan dengan metode purposive sampling dan

pengujian hipotesis menggunakan model regresi berganda. Hasil penelitian

ini menunjukkan bahwa komite audit, kualitas audit dan kepemilikan

institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.

Penelitian yang dilakukan oleh Silvia Ratih Puspita dan Puji Harto

(2014) yang berjudul Pengaruh Tata Kelola Perusahaan terhadap

penghindaran pajak. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan non-

keuangan yang terdaftar di BEI pada tahun 2010-2012. Penelitian ini

bertujuan untuk mengetahui pengaruh tata kelola perusahaan terhadap

penghindaran pajak. Penelitian ini dilakukan dengan metode purposive

sampling dan pengujian hipotesis menggunakan model regresi berganda.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komisaris independen tidak

berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak.


32

Penelitian yang dilakukan oleh Dita Adhelia (2018) yang berjudul

Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Tax Avoidance. Penelitian

ini dilakukan pada perusahaan property yang terdaftar di BEI pada tahun

2014-2017. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh dari

karakteristik corporate govenance memiliki pengaruh yang signifikan

terhadap tax avoidance. Penelitian ini dilakukan dengan metode purposive

sampling dan pengujian hipotesis menggunakan model regresi berganda.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa komisaris independen berpengaruh

negatif terhadap tax avoidance dan komite audit tidak berpengaruh terhadap

tax avoidance.

J. Perumusan Hipotesis Penelitian

1. Kepemilikan institusional

Menurut Puspitasari dan Ngadiman (2014) menyatakan dalam

penelitiannya bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif dan

signifikan terhadap praktik penghindaran pajak. Semakin tinggi

kepemilikan institusional, maka semakin tinggi beban pajak yang harus

dibayarkan perusahaan. Pemilik institusional yang memiliki hak suara

dapat memaksa manajer agar fokus pada kinerja ekonomi dan

menghindari adanya perilaku oportunistik, sehingga semakin tinggi

kepemilikan institusional maka meminimalisir adanya praktik

penghindaran pajak.


33

Kepemilikan institusional merupakan besarnya proporsi

kepemilikan saham oleh institusi diluar pemegang saham publik.

Semakin besar jumlah kepemilikan institusional maka semakin kuat

pengendalian yang dilakukan oleh kepemilikan institusional terhadap

perusahaan. Hal tersebut dikarenakan, pemilik institusional memiliki

sikap profesionalisme dalam menelaah informasi yang diberikan oleh

manajemen sehingga mampu untuk melakukan pengujian keandalan

informasi dan meminimalisir manajemen dalam memainkan angka

terutama mengenai pajak.

Berdasarkan penjelasan yang telah dipaparkan, maka hipotesis

yang dapat diajukan dalam penelitian ini yaitu:

H1: Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak

2. Dewan Komisaris Independen

Menurut Dita Adhelia (2018) menyatakan dalam penelitiannya

bahwa komisaris independen berpengaruh negatif dan signifikan

terhadap praktik penghindaran pajak. Sistem hukum di Indonesia

mengadopsi two tier system di mana fungsi dewan komisaris dan dewan

direksi berbeda atau terpisah sehingga permasalahan mengenai CEO

duality yang mampu menyebabkan terjadinya benturan kepentingan

tidak terjadi.

Saat pelaksanaan Good Corporate Governance, dewan

komisaris memiliki tanggung jawab yang paling penting dalam


34

perusahaan. Pohan (2008 dalam Winata, 2014) menyebutkan bahwa

semakin tinggi persentase Dewan Komisaris Independen maka

independensi juga akan semakin tinggi karena tidak ada kaitan secara

langsung dengan pemegang saham pengendali, sehingga kebijakan

penghindaran pajak semakin rendah, sebaliknya semakin rendah

persentase Dewan Komisaris Independen maka independensi juga akan

semakin rendah karena berkaitan secara langsung dengan pemegang

saham pengendali, sehingga kebijakan penghindaran pajak semakin

tinggi.



H2: Dewan komisaris independen berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak

3. Kualitas Audit

Menurut Annisa dan Kurniasih (2012) dalam penelitiannya

menyatakan bahwa kualitas audit berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak. Sebuah perusahaan yang telah diaudit oleh Kantor

Akuntan Publik The Big Four akan semakin sulit dalam melakukan

kebijakan pajak yang agresif, jika nominal yang harus dibayarkan oleh

perusahaan terlalu tinggi biasanya akan memaksa sebuah perusahaan

untuk melakukan penggelapan pajak, oleh karena itu semakin

berkualitas KAP maka perusahaan cenderung untuk meminimalisir

adanya manipulasi laba untuk kepentingan perpajakan.


35

Saat pelaksanaanya auditor The Big Four sekarang ini dianggap

mampu untuk mempertahankan sikap independensi dalam profesional

dan mampu untuk menjaga kepercayaan masyarakat sebagai pengguna

laporan keuangan, hal tersebut dapat menunjukkan bahwa perusahaan

yang telah di audit oleh KAP The Big Four memiliki tingkat kecurangan

yang lebih rendah dibandingan dengan non big four. Perusahaan-

perusahaan yang telah di audit oleh Kantor Akuntan Publik The Big

Four mampu memberikan hasil kualitas audit yang lebih baik sehingga

perusahaan akan semakin sulit dalam melakukan praktik penghindaran

pajak

Variabel yang digunakan dalam penelitian ini untuk pengukuran

yaitu variabel dummy, angka satu untuk perusahaan yang diaudit oleh

KAP The Big Four dan angka nol untuk perusahaan yang diaudit oleh

KAP non-The Big Four.



H3: Kualitas audit berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak

4. Komite Audit

Menurut Annisa dan Kurniasih (2012) dalam penelitiannya

menyebutkan bahwa komite audit berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak. Komite audit memiliki fungsi untuk memberikan

pandangan mengenai adanya permasalahan yang berhubungan dengan

kebijakan keuangan, akuntansi, serta pengendalian internal perusahaan.


36

Sesuai dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.

55/POJK.04/2015 tentang Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan

Kerja Komite Audit menyebutkan bahwa jumalah kepemilikan komite

audit dalam perusahaan paling sedikit tiga orang yang terdiri dari

komisaris independen dan berasal dari pihak luar perusahaan, jika

terdapat ketidaksesuaian jumlah maka mengakibatkan tingginya

tindakan manajemen dalam melakukan minimalisaris laba untuk

kepentingan pajak.

Semakin sedikit perusahaan memiliki komite audit maka praktik

penghindaran pajak semakin tinggi, hal tersebut dikarenakan minimnya

pengendalian kebijakan keuangan yang dilakukan oleh komite audit

sehingga semakin tinggi manajemen melakukukan pajak agresif.



H4: Jumlah komite audit berpengaruh terhadap praktik penghindaran

pajak.


37

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan yaitu penelitian kuantitatif. Tujuan

dari penelitian kuantitatif adalah untuk mengungkapkan besar kecil

pengaruh atau hubungan antara variabel satu dengan variabel lainnya yang

dinyatakan dalam bentuk angka.Penelitian ini ingin menguji pengaruh

variabel kepemilikan institusional, komisaris independen, kualitas audit,

dan komite audit terhadap variabel praktik penghindaran pajak.

Penelitian ini menggunakan analisis regresi linier berganda dalam

menganalisis data. Regresi liner berganda ini akan mengolah data-data yang

berasal dari laporan keuangan dan laporan tahunan perusahaan

pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-

2018.

B. Waktu dan Tempat Penelitian

1. Waktu Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Desember 2019 hingga bulan

Januari 2020.


38

2. Tempat Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Bursa Efek Indonesia Universitas Sanata

Dharma, Yogyakarta untuk pengambilan data perusahaan pertambangan

yang telah terdaftar pada tahun 2016 hingga tahun 2018.

C. Subyek Penelitian

Menurut Prastowo (2014) subyek penelitian didefinisikan sebagai

orang, benda, atau hal-hal lainnya yang dijadikan tempat data untuk variabel

penelitian yang melekat dan yang dipermasalahkan. Subyek yang

digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan pertambangan yang telah

terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk periode 2016 hingga 2018.

D. Data Penelitian

Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data

sekunder. Data sekunder merupakan data yang diperoleh tidak secara

langsung melainkan dari sumber yang telah ada sebelumnya. Data sekunder

umumnya berupa laporan, catatan, bukti-bukti yang telah tersusun serta

jurnal. Data yang digunakan untuk penelitian ini menggunakan laporan

keuangan dan laporan tahunan perusahaan pertambangan yang diperoleh

dari Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2018 yang diperoleh dari

website www.idx.co.id.


http://www.idx.co.id/

39

E. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini yaitu

dengan metode dokumentasi yaitu dengan mengumpulkan data sekunder

yang diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id)

mengenai laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan selama

periode 2016 hingga 2018.

F. Populasi dan Sampel

1. Populasi

Menurut Sugiyono (2018) populasi dalam penelitian

didefinisikan sebagai berikut:

“Populasi merupakan wilayah generalisasi yang terdiri atas

objek/subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang

ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik

kesimpulannya. Jadi populasi bukan hanya orang, tetapi juga objek dan

benda-benda alam yang lain.”

Populasi dalam penelitian ini yaitu perusahaan pertambangan yang

terdaftar pada Bursa Efek Indonesia selama periode 2016 hingga 2018

yang memiliki laporan tahunan dan laporan keuangan.

2. Sampel

Sampel dalam penelitian ini sebanyak 18 perusahaan

pertambangan dari 49 populasi perusahaan pertambangan yang terdaftar

di Bursa Efek Indonesia selama periode 2016 hingga 2018. Metode

pemilihan sampel untuk penelitian ini menggunakan metode purposive

sampling yaitu dengan mengambil sampel yang telah memenuhi



40

kriteria-kriteria tertentu dan apabila tidak sesuai dengan kriteria maka

akan dikeluarkan dari sampel atau perusahaan tersebut tidak dapat

digunakan sebagai sampel penelitian. Kriteria-kriteria tersebut antara

lain:

a. Perusahaan-perusahaan pertambangan yang telah go public atau

tercatat di BEI.

b. Perusahaan-perusahaan pertambangan yang tidak mengalami

delisting selama periode 2016-2018.

c. Perusahaan terus menerus melaporkan laporan keuangannya dari

tahun 2016 hingga 2018.

d. Perusahaan pertambangan yang memiliki laba bersih sebelum

pajaknya tidak mengalami kerugian selama tahun 2016 hingga tahun

2018.

G. Variabel Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan mengunakan variabel yang terbagi

menjadi dua yaitu variabel dependen dan variabel independen.

1. Variabel Dependen (Y)

Variabel dependen merupakan variabel yang dipengaruhi oleh

perubahan variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini

yaitu berupa praktik penghindaran pajak. Pengukuran praktik

penghindaran pajak dilakukan dengan menggunakan Effective Tax Rate

(ETR). Effective Tax Rate (ETR) merupakan tarif yang sesungguhnya


41

berlaku atas penghasilan wajib pajak. Dalam perhitungan raiso, apabila

rasio menunjukkan dibawah 25% maka dapat mengakibatkan adanya

gejala dalam melakukan tindakan penghindaran pajak. Praktik

penghindaran pajak dapat diukur dengan rasio sebagai berikut (Niki,

2015):

𝐸𝑇𝑅 =𝑏𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑝𝑒𝑛𝑔ℎ𝑎𝑠𝑖𝑙𝑎𝑛

𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘

2. Variabel Independen (X)

Variabel independen atau sering disebut juga dengan variabel

bebas merupakan variabel yang memengaruhi perubahan variabel

terikat atau dependen. Variabel independen dalam penelitian ini yaitu

kepemilikan institusional, dewan komisaris independen, komite audit,

dan kualitas audit.

a. Kepemilikan institusional

Dalam penelitian ini kepemilikan institusional diukur

dengan menggunakan persentase. Jumlah kepemilikan saham oleh

investor institusi diperoleh dari penjumlahan atas keseluruhan

kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki oleh institusi

perusahaan lain maupun pemerintah (Khurana dalam Niki, 2015).

Kepemilikan Institusional dapat dilambangkan dengan INST.

Kepemilikan institusional ini dapat diukur menggunakan

rasio sebagai berikut Niki (2015):


42

𝐼𝑁𝑆𝑇 =𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑘𝑒𝑝𝑒𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑎𝑛 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑜𝑙𝑒ℎ 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑜𝑟 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑠𝑖

𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟

Menurut Niki (2015) menyebutkan bahwa perusahaan yang

kepemilikan institusional memiliki persentase yang lebih besar lebih

mampu untuk mendisiplinkan dan memberikan pengaruh terhadap

kinerja manajemen.

b. Dewan Komisaris Independen

Berdasarkan perspektif teori agensi bahwa anggota dewan

komisaris independen memiliki peran untuk mengawasi kinerja

manajemen, apabila perusahaan tidak memiliki dewan komisaris

independen maka semakin besar manajemen untuk melakukan

manipulasi (Salomon dalam Niki 2015).

Pengukuran proporsi dewan komisaris independen

merupakan proporsi dewan komisaris independen diukur dengan

rasio atau (%) antara jumlah anggota dewan komisaris independen

dibandingkan dengan jumlah total anggota dewan komisaris. Dewan

Komisaris Independen dilambangkan dengan INDP.

Proporsi Dewan Komisaris Independen dapat diukur dengan

rasio sebagai berikut (Niki, 2015):

𝐼𝑁𝐷𝑃 =𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑎𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛

𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ 𝑎𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠

Apabila jumlah komisaris independen di suatu perusahaan

semakin besar atau dominan, maka dapat memberikan kekuatan

kepada dewan komisaris untuk meningkatkan kualitas


43

pengungkapan informasi perusahaan. Menurut Peraturan Pencatatan

No.I-A tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas

di Bursa, jumlah komisaris independen minimum 30% dari seluruh

dewan komisaris.

c. Kualitas Audit

Kualitas audit biasa diukur berdasarkan besar kecilnya

ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP). Laporan keuangan

perusahaan yang telah diaudit oleh KAP The Big Four biasanya

memiliki kualitas audit yang sangat baik sehingga manajemen akan

semakin sulit untuk melakukan praktik penghindaran pajak, oleh

karena itu semakin baik kualitas audit maka perusahaan cenderung

tidak memanipulasi laba demi kepentingan perpajakan (Chai dan

Liu dalam Niki, 2015)

Pada penelitian ini perusahaan yang diaudit oleh Kantor

Akuntan Publik (KAP) The Big Four akan diberi nilai 1, dan

perusahaan yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) non

The Big Four akan diberi nilai 0 (Fadhilah, 2014). Kualitas audit

dapat dilambangkan dengan AUDIT.

d. Komite Audit

Kehadiran komite audit diharapkan dapat memberikan

pandangan mengenai masalah-masalah yang berhubungan dengan

kebijakan keuangan, akuntansi dan pengendalian internal

(Mayangsari dalam Niki 2015). Berdasarkan surat edaran dari


44

Direksi PT. Bursa Efek Indonesia SE 008/BEJ/12-2001 tanggal 7

Desember 2001 mengenai keanggotaan audit menyatakan bahwa:

1) Komite audit minimal tiga orang termasuk ketua komite audit

2) Terdapat anggota komite audit yang berasal dari komisaris

sebanyak satu orang dan anggota komite tersebut harus

merupakan komisaris independen perusahaan dan sekaligus

sebagai ketua komite audit.

3) Anggota komite audit yang lain berasal dari pihak internal dan

eksternal perusahaan.

Semakin besar ukuran komite audit pada suatu perusahaan maka

akan meningkatkan fungsi pengawasan pada komite terhadap pihak

manajemen perusahaan.

Pada penelitian ini komite audit diukur dengan

menggunakan ketentuan jumlah komite berdasarkan Peraturan Bank

Indonesia No 8/14/PBI/2006 tentang pelaksanaan good corporate

governance di mana jumlah anggota komite audit minimal 3 orang.

Komite Audit dilambangkan dengan KOMITE.

Komite Audit dapat diukur dengan rasio sebagai berikut

(Niki, 2015):

𝐾𝑂𝑀𝐼𝑇𝐸 = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑎𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑎𝑢𝑑𝑖𝑡 𝑝𝑒𝑟𝑢𝑠𝑎ℎ𝑎𝑎𝑛


45

H. Model Penelitian

Berdasarkan yang telah dipaparkan pada tinjauan pustaka, terdapat

beberapa variabel dalam penelitian yang dilakukan. Penelitian ini dilakukan

untuk melakukan penelitian mengenai pengaruh kepemilikan institusional,

dewan komisaris independen, komite audit, dan kualitas audit terhadap

praktik penghindaran pajak yang dapat dirumuskan melalui kerangka

pemikiran sebagai berikut:

Variabel Independen Variabel Dependen

Gambar 1.

Model Penelitian

Penghindaran

Pajak

Kepemilikan

Institusional

Komisaris

Independen

Independen

Komite Audit

Kualitas Audit

H1

H2

H3

H4


46

Berdasarkan model penelitian diatas dapat diketahui pengaruh antar

variabel pada penelitian ini, yaitu:

1. Pengaruh kepemilikan institusional terhadap praktik penghindaran

pajak.

2. Pengaruh dewan komisaris independen terhadap praktik

penghindaran pajak.

3. Pengaruh komite audit terhadap praktik penghindaran pajak.

4. Penaruh kualitas audit terhadap praktik penghindaran pajak.

I. Teknik Analisis Data

Teknik analisis data merupakan suatu cara yang digunakan untuk

mengolah data menjadi sebuah informasi yang bermanfaat dan mampu

untuk lebih dipahami oleh pembaca. Teknik analisis data digunakan untuk

menguji hipotesis yang telah dirumuskan sebelumnya dan mampu untuk

menjawab rumusan masalah yang telah dipaparkan sebelumnya. Dalam

melakukan analisis data ini dilakukan dengan menggunakan SPSS versi 24.

1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif merupakan statistik yang memberikan

gambaran mengenai fenomena atau karakteristik dari data-data yang ada

(Hartono, 2013). Penjelasan mengenai statistik deskriptif digambarkan

dengan mean, standard deviation, maximum dan minimum pada masing-

masing variabel.


47

2. Uji Normalitas

Berdasarkan Santoso (2014) tujuan dari uji normalitas untuk

menguji apakah variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi

normal. Model regresi yang dimiliki distribusi normal atau mendekati

normal disebut model regresi yang baik. Dalam melakukan pengujian

ini, dilakukan mengunakan Test of Normality Kolmogorov-Smirnov

yang dapat dioperasikan pada program SPSS. Menurut Widarjono

(2015) dasar pengambilan keputusan bisa dilakukan. Probabilitas

(Asymtotic Significance) pada penelitian ini yaitu:

1) Jika probabilitas > 0,05 maka distribusi dari model regresi adalah

normal.

2) Jika probabilitas < 0,05 maka distribusi dari model regresi tidak

normal.

3. Uji Asumsi Klasik

Uji ini berguna untuk mengetahui data yang digunakan telah

memenuhi ketentuan data model regresi. Pengujian ini meliputi:

a. Uji Multikolinearitas

Berdasarkan Santoso (2014) uji multikolinearitas bertujuan

untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi

antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik

seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Jika

terbukti ada multikolinearitas, maka sebaiknya salah satu


48

independen yang ada dikeluarkan dari model, lalu pembuatan model

regresi diulang kembali. Dalam mendeteksi ada atau tidaknya gejala

multikolinearitas dapat dilihat dari adanya besaran Variance

Inflation Factor (VIF) dan tolerance. Batas nilai tolerance adalah ≥

0,10 atau sama dengan nilai VIF adalah ≤ 10 (Santoso, 2014).

b. Uji Heterokedastisitas

Pengujian heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji

apakah di dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variasi dari

residual satu pengamatan ke pengamatan lain (Santoso, 2014).

Heterokedastisitas terjadi apabila besarnya nilai variance residual

satu pengamatan ke pengamatan lain berbeda, namun apabila

besarnya nilai variance residual sama maka disebut

homokedastistas. Pengujian heterokedastisitas ini dilakukan dengan

menggunaan uji Spearman. Dalam mendeteksi heterokedastisitas

dapat dilihat dari besarnya nilai signifikansi, apabila signifikansi >

0,05 atau jika besarnya nilai t hitung lebih kecil daripada t kritis

maka dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas

(Widarjono, 2015).

c. Uji Autokorelasi

Pengujian autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah

dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan

pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada

periode t-1 atau periode sebelumnya (Santoso, 2014). Autokorelasi


49

sering muncul pada data time series. Penelitian ini menggunakan

pendekatan Durbin-Watson (DW test), hal ini dikarenakan jumlah

sampel kurang dari 100. Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui

ada atau tidak ada korelasi antar data berdasarkan urutan waktu.

Menurut Agus Widarjono (2015) kriteria pengujian yaitu sebagai

berikut:

Tabel 3.1 Kriteria Pengujian Durbin Watson

Jika Hasil

0 < d < dL Autokorelasi Positif

dL < d < dU Ragu-Ragu

dU < d < 4 – dU Tidak Ada Autokorelasi

4 – dU < d < d – dL Ragu-Ragu

4 – dL < d < 4 Autokorelasi Negatif

4. Uji Hipotesis

a. Analisis Regresi Linier Berganda

Dalam melakukan penelitian ini, model yang digunakan

yaitu model regresi linier berganda. Pada bukunya, Santoso (2014)

menyebutkan bahwa tujuan dari analisis regresi linier berganda yaitu

untuk dapat memprediksi besarnya variabel dependen dengan

menggunakan data variabel independen yang sebelumnya telah

diketahui besarnya. Analisis regresi berganda akan dilakukan bila

jumlah variabel independennya minimal 2. Model regresi liner

berganda dapat dirumuskan sebagai berikut:

Y = β + β1INST + β2 INDP + β3 KOMITE+ β4 AUDIT + ε


50

Keterangan:

Y : Tax Avoidance

β : Konstanta

β1 : Koefisien regresi kepemilikan institusional

INST : Kepemilikan Institusional

β2 : Koefisien regresi komisaris independen

INDP : Komisaris Independen

Β3 : Koefisien regresi kualitas audit

AUDIT : Kualitas Audit

Β4 : Koefisien regresi komite audit

KOMITE : Komite Audit

ε : Faktor Pengganggu

b. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik T)

Uji statistik t digunakan untuk mengetahui seberapa jauh

pengaruh satu variabel independen secara individual dalam

menjelaskan variabel dependen (Widarjono, 2015). Menurut

Widarjono (2015) dasar dalam pengambilan keputusan dalam uji t

ialah sebagai berikut:

1) Jika nilai thitung > tkritis maka H0 ditolak atau menerima Ha.

2) Jika nilai thitung < tkritis maka H0 diterima atau menolak Ha.

c. Koefisien Determinasi (Adjusted R2)

Dalam penelitian koefisien determinasi digunakan untuk

mengetahui seberapa baik kemampuan model regresi dalam

memberikan penjelasan variasi variabel dependen yang dijelaskan

oleh variabel independen (Widarjono, 2015). Setiap terdapat

tambahan variabel independen, maka nilai R2 mengalami

peningkatan tanpa memperhatikan apakah variabel independen

tersebut mampu mempengaruhi secara signifikan atau tidak


51

terhadap variabel dependen, sehingga banyak peneliti sebelumnya

yang menyarankan untuk menggunakan adjusted R2 untuk

mengetahui dan mengevaluasi model regresi yang paling baik.

Dalam proses melakukan penelitian, apabila menemukan nilai

adjusted R2 yang memiliki nilai negatif maka nilainya dianggap nol

dikarenakan nilai adjusted R2 yang dikehendaki bernilai positif.

d. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Pada sebuah penelitian, uji F digunakan untuk melakukan

evaluasi dari pengaruh seluruh variabel independen secara bersama-

sama terhadap variabel dependen (Widarjono, 2015). Penjelasan uji

F dilakukan dengan menggunakan analisis varian (ANOVA). Uji F

dilakukan dengan membandingkan antara besarnya F hitung dengan

F kritis. Terdapat kriteria yang digunakan untuk pengambilan

keputusan dalam uji F yaitu sebagai berikut:

1) Jika nilai F hitung > nilai F kritis maka H0 ditolak, hal tersebut

menunjukkan bahwa variabel independen secara bersama-sama

mempengaruhi variabel dependen.

2) Jika nilai F hitung < nilai F kritis maka H0 diterima, hal tersebut

menunjukkan bahwa variabel independen secara bersama-sama

tidak mempengaruhi variabel dependen.


52

BAB IV

GAMBARAN UMUM OBJEK PENELITIAN

A. Populasi Sasaran

Populasi sasaran pada penelitian ini yaitu menggunakan data

sekunder, yaitu laporan tahunan pada perusahaan pertambangan yang telah

terdaftar di Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) dari tahun 2016 hingga

tahun 2018. Seluruh perusahaan pertambangan yang telah memenuhi

kriteria kemudian dipilih menjadi sampel dalam penelitian ini, kriteria

tersebut yaitu:

1. Perusahaan-perusahaan pertambangan yang telah go public atau tercatat

di BEI.

2. Perusahaan-perusahaan pertambangan yang tidak mengalami delisting

selama periode 2016-2018.

3. Perusahaan yang masih melakukan kegiatannya sampai dengan bulan

Desember 2018, serta terus menerus melaporkan laporan keuangannya

dari tahun 2016 hingga 2018.

4. Perusahaan pertambangan yang memiliki laba bersih sebelum pajaknya

tidak mengalami kerugian selama tahun 2016 hingga tahun 2018.

Penggunaan kriteria dalam penelitian ini digunakan untuk

memperkecil populasi sasaran yang ditentukan. Kriteria populasi sasaran

dapat dijelaskan dengan tabel berikut:



53

Tabel 4.1 Kriteria Pemilihan Populasi Sasaran

No. Kriteria Pelanggaran

Kriteria

Jumlah

1. Perusahaan-perusahaan pertambangan

yang telah go public atau tercatat di BEI.

49

2. Perusahaan-perusahaan pertambangan

yang tidak mengalami delisting selama

periode 2016-2018.

(0) 49

3. Perusahaan yang masih melakukan

kegiatannya sampai dengan bulan

Desember 2018, serta terus menerus

melaporkan laporan keuangannya dari

tahun 2016 hingga 2018.

(15) 34

4. Perusahaan pertambangan yang memiliki

laba bersih sebelum pajaknya tidak

mengalami kerugian selama tahun 2016

hingga tahun 2018.

(14) 20

5. Data outliers (2) 18

Jumlah Sampel 18

Periode Penelitian 2016-2018 3

Total Sampel Selama Periode Penelitian 2016-

2018

54

Jumlah perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI sebanyak 49

perusahaan dari tahun 2016 hingga 2018. Penelitian ini menggunakan

perusahaan pertambangan yang telah menerbitkan laporan tahunan di BEI

(www.idx.co.id). Terdapat 34 perusahaan pertambangan yang masih

melakukan kegiatannya sampai dengan bulan Desember 2018, serta terus

menerus melaporkan laporan keuangannya dari tahun 2016 hingga 2018.

Jumlah perusahaan yang memiliki laba bersih sebelum pajaknya mengalami

kerugian selama tahun 2016 hingga tahun 2018 sebanyak 14 perusahaan.

Berdasarkan hasil dari tabel diatas maka dapat disimpulkan bahwa

jumlah sampel yang dapat digunakan untuk penelitian setelah dilakukan

pengurangan data dengan menggunakan kriteria sebanyak 18 perusahaan.



54

B. Daftar Perusahaan

Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan sebelumnya terdapat 20

perusahaan pertambangan yang memiliki data lengkap sesuai dengan

kebutuhan penelitian. Nama perusahaan, kode saham, dan tanggal

pencatatan yang dapat digunakan menjadi populasi sasaran pada penelitian

ini yang dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.2 Daftar Perusahaan untuk Diteliti

No Nama Perusahaan Kode Saham Tanggal

Pencatatan

1. Adaro Energy Tbk. ADRO 16-07-2008

2. Baramulti Suksessarana Tbk. BSSR 8-11-2012

3. Bayan Resources Tbk. BYAN 12-08-2008

4. Citatah Tbk CTTH 3-07-1996

5. Delta Dunia Makmur Tbk. DOID 15-06-2001

6. Dian Swastatika Sentosa Tbk. DSSA 10-12-2009

7. Elnusa Tbk. ELSA 06-02-2008

8. Golden Energy Mines Tbk. GEMS 17-11-2011

9. Harum Energy Tbk. HRUM 6-10-2010

10. Indo Tambangraya Megah Tbk. ITMG 18-12-2007

11. Resource Alam Indonesia Tbk. KKGI 01-07-1991

12. Mitrabara Adiperdana Tbk. MBAP 10-07-2014

13. Samindo Resources Tbk. MYOH 27-07-2000

14. J Resources Asia Pasifik Tbk. PSAB 22-04-2003

15. Bukit Asam Tbk. PTBA 23-12-2002

16. Radiant Utama Interinsco Tbk. RUIS 12-07-2006

17. Timah Tbk. TINS 19-10-1995

18. Toba Bara Sejahtra Tbk. TOBA 06-07-2012


55

BAB V

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Data

Deskripsi data digunakan untuk menunjukkan keseluruhan variabel

yang digunakan dengan menggunakan model analisis regresi berganda,

yaitu variabel dependen (praktik penghindaran pajak) dan variabel

dependen (kepemilikan institusional, dewan komisaris independen, kualitas

audit, komite audit). Pada penelitian ini, data yang digunakan yaitu

perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk

periode 2016 sampai dengan periode 2018. Perhitungan data dengan rumus

dari masing-masing variabel independen dan dependen dilakukan

menggunakan excel, hasil perhitungan tersebut disajikan dan dijelaskan

sebagai berikut:

1. Kepemilikan Institusional

Persentase kepemilikan institusional dapat diukur dengan

membandingkan antara jumlah kepemilikan saham oleh investor

institusi dengan total jumlah saham yang beredar. Sebagai contoh PT

Adaro Energy Tbk (ADRO) pada tahun 2016, jumlah kepemilikan

saham oleh investor institusi sebesar 14.045.425.500 dibandingkan

dengan total jumlah saham yang beredar sebesar 31.985.962.000,


56

sehingga persentase kepemilikan institusional untuk PT Adaro Energy

Tbk (ADRO) pada tahun 2016 sebesar 43,91%.

Di bawah ini merupakan hasil dari perhitungan keseluruhan

perusahaan pertambangan selama periode 2016 hingga 2018, disajikan

sebagai berikut:

Tabel 5.1 Hasil Perhitungan Kepemilikan Institusional

No Nama Perusahaan 2016 2017 2018

1 ADRO 43.91% 43.91% 43.91%

2 BSSR 90.74% 90.74% 90.74%

3 BYAN 10% 10% 10%

4 CTTH 51.9% 52.22% 46.41%

5 DOID 39.21% 38.16% 37.90%

6 DSSA 59.9% 59.9% 59.90%

7 ELSA 56% 56% 56%

8 GEMS 97% 97% 97%

9 HRUM 73.6% 74.05% 74.05%

10 ITMG 65.14% 65.14% 65.14%

11 KKGI 64.89% 64.89% 64.88%

12 MBAP 90% 90% 90%

13 MYOH 63.57% 63.57% 63.57%

14 PSAB 92.5% 0.00% 0.00%

15 PTBA 73.53% 73.53% 73.53%

16 RUIS 27.97% 32.22% 37.99%

17 TINS 65% 65% 65%

18 TOBA 93.14% 83.26% 93.26%

Sumber: Data diolah

Berdasarkan hasil perhitungan yang telah disajikan dapat dilihat

bahwa selama periode 2016 hingga 2018 persentase kepemilikan

institusional tertinggi yaitu dimiliki oleh Golden Energy and Resources

Ltd (GEMS) sebesar 97%, sebaliknya persentase kepemilikan

institusional terendah dimiliki oleh PT Bayan Resources Tbk (BYAN)

sebesar 10% selama periode 2016 hingga 2018.


57

2. Dewan Komisaris Independen

Persentase dewan komisaris independen dapat diukur dengan

membandingkan antara jumlah anggota komisaris independen dengan

jumlah seluruh anggota komisaris. Sebagai contoh PT Baramulti

Suksessarana Tbk (BSSR) pada tahun 2017, jumlah anggota komisaris

independen sebanyak tiga (3) orang dibandingkan dengan jumlah

keseluruhan anggota komisaris sebanyak delapan (8) orang, sehingga

besarnya persentase dewan komisaris pada tahun 2017 sebesar 37,50%

Di bawah ini merupakan hasil dari perhitungan keseluruhan

perusahaan pertambangan selama periode 2016 hingga 2018, sebagai

berikut:

Tabel 5.2 Hasil Perhitungan Dewan Komisaris Independen


1 ADRO 40% 40% 25.%

2 BSSR 37.5% 37.5% 37.5%

3 BYAN 40 % 40% 33.33%

4 CTTH 33.33% 50% 50%

5 DOID 57.14% 66.67% 66.67%

6 DSSA 50% 50% 50%

7 ELSA 40% 40% 40%

8 GEMS 50% 50% 50%

9 HRUM 33.33% 33.33% 33.33%

10 ITMG 33.33% 28.57% 40%

11 KKGI 40% 40% 40%

12 MBAP 33.33% 33.33% 33.33%

13 MYOH 33.33% 33.33% 33.33%

14 PSAB 50% 50% 50%

15 PTBA 33.33% 33.33% 33%

16 RUIS 33.33% 33.33% 33%

17 TINS 33.33% 20% 20%

18 TOBA 66.67% 40% 40%

Sumber: Data diolah


58


bahwa pada periode 2016 terlihat bahwa persentase dewan komisaris

independen tertinggi dimiliki oleh PT Toba Bara Sehajtra Tbk (TOBA)

sebesar 66,67%, sebaliknya persentase terendah untuk dewan komisaris

independen sebesar 33,33% dimiliki oleh beberapa perusahaan yaitu PT

Citatah Tbk (CTTH), PT Harum Energy Tbk (HRUM), PT Indo

Tambangraya Megah Tbk (ITMG), PT Mitrabara Adiperdana Tbk

(MBAP), PT Samindo Resources Tbk (MYOH), PT Bukit Asam Tbk

(PTBA), PT Radiant Utama Interinsco Tbk (RUIS), dan PT Timah Tbk

(TINS). Pada periode 2017 dan 2018 persentase dewan komisaris

independen terendah yaitu sebesar 20% dimiliki oleh PT Timah Tbk

(TINS), sebaliknya persentase dewan komisaris independen tertinggi

yaitu sebesar 66,67% dimiliki oleh PT Delta Dunia Makmur Tbk

(DOID).

3. Kualitas Audit

Kualitas audit dapat diukur dengan menggunakan variabel

dummy, nilai 1 diberikan kepada perusahaan yang diaudit oleh Kantor

Akuntan Publik (KAP) The Big Four dan nilai 0 diberikan kepada

perusahaan yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) non The

Big Four. Sebagai contoh PT Toba Bara Sejahtra Tbk (TOBA) pada

tahun 2018 telah diaudit oleh KAP Purwantono, Sungkoro, & Surja

(anggota dari Ernst & Young Global Limited) sehingga diberi nilai 1.


59

Di bawah ini merupakan hasil dari keseluruhan perusahaan

pertambangan selama periode 2016 hingga 2018, sebagai berikut:

Tabel 5.3 Hasil Perhitungan Kualitas Audit


1 ADRO 1 1 1

2 BSSR 0 0 0

3 BYAN 1 1 1

4 CTTH 0 0 0

5 DOID 0 0 0

6 DSSA 0 0 0

7 ELSA 1 1 1

8 GEMS 1 1 1

9 HRUM 1 1 1

10 ITMG 1 1 1

11 KKGI 0 0 0

12 MBAP 1 1 1

13 MYOH 1 1 1

14 PSAB 0 0 0

15 PTBA 1 1 1

16 RUIS 0 0 0

17 TINS 1 1 1

18 TOBA 1 1 1

Sumber: Data diolah

Berdasarkan hasil yang telah disajikan dapat dilihat bahwa

selama periode 2016 hingga 2018 sebagian besar perusahaan telah

menggunakan Kantor Akuntan Publik The Big Four dalam melakukan

audit, perusahaan yang belum di audit oleh Kantor Akuntan Publik The

Big Four atau telah di audit oleh Kantor Akuntan Publik non-The Big

Four yaitu PT Baramulti Suksessarana Tbk (BSSR), PT Citatah Tbk

(CTTH), PT Delta Dunia Makmur Tbk (DOID), PT Dian Swastatika

Sentosa Tbk (DSSA), PT Resources Alam Indonesia Tbk (KKGI), PT J


60

Resources Asia Pasfik Tbk (PSAB), dan PT PT Radiant Utama

Interinsco Tbk (RUIS).

4. Komite Audit

Berdasarkan surat edaran dari Direksi Bursa Efek Indonesia

menyebutkan bahwa keanggotaan komite audit minimal memiliki

jumlah tiga orang termasuk ketua komite audit. Sebagai contoh jumlah

komite audit PT Mitrabara Adiperdana (MBAP) Tbk sebanyak 3 orang

selama tahun 2016 hingga 2018.

Di bawah ini merupakan jumlah keseluruhan komite audit pada

perusahaan pertambangan selama periode 2016 hingga 2018, sebagai

berikut:

Tabel 5.4 Hasil Perhitungan Komite Audit


1 ADRO 3 3 3

2 BSSR 3 3 3

3 BYAN 4 4 4

4 CTTH 2 2 2

5 DOID 3 3 3

6 DSSA 3 3 3

7 ELSA 3 3 3

8 GEMS 3 3 3

9 HRUM 3 3 3

10 ITMG 4 4 4

11 KKGI 3 3 3

12 MBAP 3 3 3

13 MYOH 3 3 3

14 PSAB 0 0 0

15 PTBA 3 3 4

16 RUIS 3 3 3

17 TINS 4 4 4

18 TOBA 3 3 3

Sumber: Data diolah


61

Berdasarkan hasil yang telah disajikan dapat dilihat bahwa

selama periode 2016 hingga 2018 jumlah komite audit paling rendah

dimiliki oleh PT J Resources Asia Pasifik Tbk yaitu 0 atau tidak

memiliki komite audit, sebaliknya jumlah komite audit paling tinggi ada

pada PT Bayan Resources Tbk (BYAN) dan PT Indo Tambangraya

Megah Tbk (ITMG) yaitu sebanyak empat komite audit.

5. Penghindaran Pajak

Penghindaran pajak dapat diukur dengan menggunakan ETR

yaitu membandingkan beban pajak penghasilan dengan laba sebelum

pajak. Sebagai contoh PT Elnusa Tbk (ELSA) pada tahun 2016,

besarnya beban pajak penghasilan sebesar 102.252.000.000

dibandingkan dengan laba sebelum pajak sebesar 418.318.000.000,

sehingga penghindaran pajak (ETR) untuk PT Elnusa Tbk (ELSA) pada

tahun 2016 sebesar 24,44%.

Di bawah ini merupakan hasil dari perhitungan penghindaran

pajak institusional selama periode 2016 hingga 2018, sebagai berikut:

Tabel 5.5 Hasil Perhitungan Penghindaran Pajak (ETR)


1 ADRO 37.66% 42.49% 41.83%

2 BSSR 22.96% 25.85% 26.02%

3 BYAN 38.94% 19.54% 24.75%

4 CTTH 21.98% 32.11% 44.28%

5 DOID 38.91% 46.08% 29.90%

6 DSSA 33.46% 33.65% 37.86%

7 ELSA 24.44% 23.17% 21.46%

8 GEMS 28.47% 28.21% 25.81%

9 HRUM 38.83% 23.67% 16.57%

10 ITMG 31.92% 30.92% 29.56%


62

Tabel 5.5 Hasil Perhitungan Penghindaran Pajak (ETR) Lanjutan


11 KKGI 35.51% 31.56% 57.53%

12 MBAP 25.04% 25.52% 25.60%

13 MYOH 27.82% 27.68% 25.38%

14 PSAB 45.14% 43.18% 34.33%

15 PTBA 24.94% 25.06% 24.68%

16 RUIS 52.47% 44.76% 39.31%

17 TINS 31.79% 28.94% 25.01%

18 TOBA 43.86% 31.27% 30.01%

Sumber: Data diolah


bahwa selama periode 2016 penghindaran pajak (ETR) yang memiliki

persentase paling tinggi yaitu 21,98% dimiliki oleh PT Citatah Tbk

(CTTH), sebaliknya PT J Resources Asia Pasfik Tbk (PSAB) memiliki

persentase penghindaran pajak (ETR) paling rendah yaitu 45,14%. Pada

periode 2017 persentase penghindaran pajak (ETR) terendah yaitu

43,18% dimiliki oleh PT J Resources Asia Pasfik Tbk (PSAB),

sebaliknya persentase tertinggi dimiliki oleh PT Bayan Resources Tbk

(BYAN) yaitu 19,54%. Periode 2018 persentase penghindaran pajak

(ETR) yang paling tinggi 16,57% yaitu PT Harum Energy Tbk

(HRUM), dan sebaliknya persentase paling rendah PT Resources Alam

Indonesia Tbk (KKGI) yaitu 57,53%.

B. Analisis Data

1. Analisis Deskriptif

Analisis desktiptif digunakan untuk memberikan penjelasan

mengenai data yang dilihat dari nilai rata-rata, nilai minimum, nilai

maksimum, serta standar deviasi pada masing-masing variabel


63

perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hasil

dari statistik deskriptif dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel

berikut:

Tabel 5.6 Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std.

Deviasi

Kepemilikan

Institusional

54 .00 97.00 60.8680 25.44370

Komisaris

Independen

54 20.00 66.67 40.1080 10.23841

Kualitas Audit 54 0 1 .61 .492

Komite Audit 54 0 4 2.96 .868

ETR 54 .166 .574 .31981 .087202

Valid N (listwise) 54

Sumber: Data diolah

Berdasarkan tabel di atas menunjukkan bahwa standar deviasi

yang dimiliki oleh variabel kepemilikan institusional sebesar 25,44%

dan besarnya standar deviasi tersebut lebih kecil dari nilai rata-rata

sebesar 60,98%, hal tersebut menunjukkan bahwa data kepemilikan

institusional sudah tergolong data yang baik. Nilai minimum

kepemilikan institusional pada perusahaan sampel sebesar 0% yang

berarti terdapat perusahaan sampel yang sahamnya tidak dimiliki oleh

institusi namun dimiliki oleh publik dan manajerial, serta nilai

maksimum untuk kepemilikan institusional yaitu sebesar 97%.

Pada variabel komisaris independen menunjukkan bahwa pada

tahun 2016-2018 nilai rata-rata komisaris independen sebesar 20% yang

berarti setiap 100% jumlah dewan komisaris pada perusahaan sampel

terdapat 20% komisaris independen. Berdasarkan nilai rata-rata


64

komisaris independen pada perusahaan sampel tersebut masih

ditemukan perusahaan sampel yang belum memenuhi peraturan dari

BEI yaitu memiliki komisaris independen minimal 30% dari total dewan

komisaris.

Ditemukan rata-rata sebesar 0,61 pada variabel kualitas audit di

mana dari total 18 perusahaan yang diamati terdapat 13 perusahaan

(72,2%) yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik The Big Four yaitu

KPMG, Ernest & Young, Price Waterhouse Cooper, Deloitte, serta

terdapat 5 perusahaan (27,8%) yang diaudit oleh Kantor Akuntan

Publik non-The Big Four.

Hasil dari tabel di atas menunjukkan bahwa nilai minimum

untuk variabel komite audit sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 4, hal

tersebut menunjukkan bahwa masih terdapat perusahaan sampel yang

belum memenuhi ketentuan dari BEI mengenai keanggotaan komite

audit yaitu jumlah komite audit minimal tiga orang termasuk ketua

komite audit. Nilai standar deviasi pada variabel komite audit sebesar

0,868 lebih kecil dari nilai rata-rata yaitu sebesar 2,96, hal tersebut

menunjukkan bahwa data dari komite audit tergolong sudah baik.

Effective Tax Rate memiliki nilai minimum sebesar 0,166 yang

berarti bahwa bahwa laba sebelum pajak lebih besar daripada beban

pajak penghasilan. Standar deviasi pada ETR sebesar 0,872 lebih tinggi

dari nilai rata-rata yaitu sebesar 0,319, hasil tersebut dapat menunjukkan


65

adanya gejala untuk melakukan praktik penghindaran pajak pada

perusahaan sampel.

2. Uji Normalitas

Uji normalitas yang dilihat dengan menggunakan uji

kolmogorov-smirnov digunakan untuk menguji variabel dalam model

regresi apakah memiliki distribusi normal atau tidak. Hasil dari uji

normalitas dengan menggunakan spss dalam penelitian ini dapat dilihat

dalam tabel berikut:

Tabel 5.7 Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov Unstandardized

Residual

N 54

Test Statistic .094

Asymp. Sig (2-tailed) .200c.d

a. Test distibution is Normal

b. Calculated from data

Berdasarkan hasil dari tabel di atas menunjukkan bahwa asymp.

sig yang dimiliki oleh seluruh variabel sebesar 0,200 atau > 0,05 yang

memiliki arti bahwa semua data tersebut telah terdistribusi dengan

normal.

3. Uji Asumsi Klasik

a. Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas digunakan untuk menguji apakah

model regresi memiliki korelasi antar variabel bebas (independen).

Model regresi dikatakan baik apabila tidak terjadi korelasi diantara


66

variabel independen. Tidak adanya multikolinearitas dapat

ditunjukkan dengan batas nilai tolerance ≥ 0,10 atau sama dengan

nilai VIF adalah ≤ 10. Hasil dari uji multikolinearitas dalam

penelitian ini dapat dilihat dalam tabel berikut:

Tabel 5.8 Uji Multikolinearitas Variabel Collinearity Statistics

Tolerance VIF

Kepemilikan Institusional .928 1.087

Komisaris Independen .777 1.286

Kualitas Audit .657 1.521

Komite Audit .716 1.397

Sumber: Data diolah

Hasil dari tabel di atas menunjukkan bahwa keseluruhan

variabel bebas tidak menunjukkan adanya multikolinearitas yang

berarti tidak ada korelasi diantara variabel bebas (independen) dan

data ini dapat digunakan untuk uji regresi linear berganda.

b. Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas digunakan untuk menguji apakah di

dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians residual satu

pengamatan ke pengamatan yang lain. Hasil dari uji

heterokedastisitas dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel

berikut:

Tabel 5.9 Uji Heterokedastisitas Kepemilikan_

Institusional

Komisaris_

Independen

Kualitas_

Audit

Komite_

Audit

Correlation

Coefficient

-.022 -.016 .050 .067

Sig. (2-tailed) .876 .910 .720 .628

N 54 54 54 54

Sumber: Data diolah


67

Hasil dari uji heterokedastisitas di atas menunjukkan bahwa

nilai signifikansi dari residual kepemilikan institusional sebesar

0,876, variabel komisaris independen sebesar 0,910, variabel kualitas

audit sebesar 0,720 dan variabel komite audit sebesar 0,628 atau

keseluruhan nilai signifikansi semua variabel lebih dari 0,05 yang

menunjukkan bahwa tidak terdapat gejala heterokedastisitas

sehingga dapat digunakan untuk uji linier berganda.

c. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi digunakan dalam menguji apakah dalam

model regresi linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu

pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 atau

periode sebelumnya. Uji ini dilakukan dengan menggunakan

pendekatan Durbin-Watson (DW test). Hasil dari uji autokorelasi

dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel berikut:

Tabel 5.10 Uji Autokorelasi R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of

Estimate

Durbin-

Watson

.526a .277 .218 7.71623 1.966

Sumber: Data diolah

Hasil dari tabel di atas menunjukkan bahwa nilai DW sebesar

1,966 yang kemudian akan dibandingkan dengan nilai tabel pada

signifikansi 5%, jumlah sampel penelitian ini (N) 54 serta jumlah

variabel independen 4 (k=4), berdasarkan hal tersebut diperoleh

nilai batas atas (du) sebesar 1,7234 dan nilai batas bawah (dl)

sebesar 1.4069. Nilai DW lebih tinggi daripada batas atas 1,7234


68

dan kurang dari 4 - 1,7234 = 2,2766 (4 – du), perhitungan ini sesuai

dengan tabel 1 mengenai keputusan uji DW dU < d < 4 – dU .

Berdasarkan hasil yang diperoleh dan telah dibandingkan

sebelumnya dengan nilai du maka mendapatkan hasil bahwa tidak

terdapat autokorelasi positif negatif dan kesimpulannya model

regresi ini tidak terdapat autokorelasi.

4. Uji Hipotesis

a. Analisis Regresi Linier Berganda

Regresi linier berganda yang digunakan dalam penelitian ini

bertujuan untuk mengetahui besarnya pengaruh corporate

governance (kepemilikan institusional, komisaris independen,

kualitas audit, dan komite audit) terhadap praktik penghindaran

pajak. Pengujian yang dilakukan menggunakan SPSS 24

menghasilkan persamaan regresi linier berganda yaitu sebagai

berikut:

b. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji T)

Kegunaan uji T pada penelitian ini yaitu untuk mengetahui

seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual

dalam memberikan penjelasan pada variabel dependen. Hasil dari

uji T dalam dilihat pada tabel berikut:

Y = 35.42 ─ 0.071INST + 0.136INDP ─ 5.694AUDIT ─ 0.376KOMITE


69

Tabel 5.11 Uji T Unstandardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error

(Constant) 35.421 7.462 4.747 .000

Kepemilikan_Institusional -.071 .043 -1.641 .107

Komisaris_Independen .136 .117 1.162 .251

Kualitas_Audit -5.694 2.657 -2.143 .037

Komite_Audit -.376 1.443 -.261 .795

Sumber: Data diolah

Hasil dari tabel di atas dapat menunjukkan bahwa dari

masing-masing variabel independen memiliki nilai thitung, nilai t

untuk kepemilikan institusional sebesar -1,641, komisaris

independen sebesar 1,162, kualitas audit sebesar -2,143 dan komite

audit sebesar -0,261. Nilai t tersebut kemudian akan dibandingkan

dengan tkritis untuk pengujian dua sisi (two tailed) sebesar 2,00958.

Kesimpulan dari hasil perbandingan tersebut yaitu nilai thitung

variabel kepemilikan institusional, komisaris independen, dan

komite audit ada diantara dua sisi -2,00958 dengan 2,00958

sehingga H0 diterima dan menolak Ha yang memiliki arti

kepemilikan institusional, komisaris independen, dan komite audit

tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak, sementara

untuk variabel kualitas audit nilai thitung sebesar -2,143 atau lebih

besar dari -2,00958 yang berarti H0 ditolak dan Ha diterima yang

memiliki arti bahwa kualitas audit berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak.


70

c. Koefisien Determinasi (Adjusted R2)

Kegunaan koefisien determinasi dalam penelitian ini

digunakan untuk mengukur seberapa besar pengaruh variabel

independen terhadap variabel dependen serta digunakan untuk

mengetahui besarnya persentase perubahan variabel dependen yang

disebabkan oleh variabel independen. Hasil dari adjusted R2 dapat

dilihat dalam tabel berikut:

Tabel 5.12 Koefisien Determinasi (Adjusted R2) Model R R Square Adjusted R

Square

1 .526a .277 .218

Sumber: Data diolah

Berdasarkan tabel diatas menghasilkan adjusted R2 sebesar

0,218 atau 21,8% yang berarti bahwa pengaruh kepemilikan

institusional, komisaris independen, kualitas audit, dan komite audit

mempengaruhi praktik penghindaran pajak sebesar 21,8% dan

sisanya sebesar 78,2% dipengaruhi oleh variabel lainnya.

d. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Uji signifikansi simultan (uji F) digunakan untuk melakukan

evaluasi dari pengaruh keseluruhan variabel independen secara

bersamaan terhadap variabel dependen. Jika nilai f hitung lebih

besar daripada f tabel memiliki arti bahwa variabel independen

secara bersama-sama mampu untuk mempengaruhi variabel

dependen. Hasil dari uji F dapat dilihat dalam tabel berikut:


71

Tabel 5.13 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) Model df F Sig.

1 Regression 4 4.690 .003b

Residual 49

Total 53

Sumber: Data diolah

Berdasarkan tabel diatas menunjukkan hasil dari pengujian

ANOVA melalui uji F. Uji F dilakukan dengan membandingkan

antara Fhitung dengan Ftabel. Besarnya nilai Ftabel (df1 = 4 dan df2 = 49)

diperoleh sebesar 2,56 dan Fhitung diperoleh sebesar 4,690, hal

tersebut berarti bahwa nilai Ftabel lebih kecil daripada Fhitumg atau

signifikansi 0,003 lebih kecil daripada 0,005 sehingga dikatakan

bahwa variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi

variabel dependen, maka H0 ditolak. Dari hasil tersebut disimpulkan

bahwa kepemilikan institusional, komisaris independen, kualitas

audit, dan komite audit secara bersama-sama berpengaruh terhadap

praktik penghindaran pajak.


72

C. Pembahasan

1. Kepemilikan Institusional terhadap Praktik Penghindaran Pajak

Pada pengujian hipotesis yang telah dilakukan pada variabel

kepemilikan institusional, besarnya nilai probabilitas (p) yaitu 0,107 dan

nilai thitung sebesar -1.641. Berdasarkan hasil tersebut menunjukkan

bahwa probabilitas 0,107 > 0,05, dapat disimpulkan bahwa besar

kecilnya persentase kepemilikan institusional tidak berpengaruh dengan

praktik penghindaran pajak pada suatu perusahaan.

Terdapat alasan mengenai besar kecilnya kepemilikan

institusional tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak.

Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham di atas 5%

yang dimiliki oleh institusi seperti perusahaan asuransi, pemerintah,

investor luar negerim atau bank kecuali bank yang kepemilikannya

individual. Pemilik institusional akan turut serta dalam melakukan

pengawasan dan pengelolaan perusahaan, namun dilihat dari pengertian

teori agensi bahwa prinsipal mempekerjakan agen dalam mengelola

perusahaannya atau melimpahkan wewenang responsibility decision

making, namun dalam pelaksanaannya prinsipal tidak diperbolehkan

untuk ikut campur dalam urusan teknis perusahaan, oleh karena itu besar

kecilnya jumlah kepemilikan institusional tidak mampu untuk

mempengaruhi praktik penghindaran pajak.

Hasil dari pengujian penelitian ini selaras dengan penelitian

yang dilakukan oleh Niki (2015) bahwa besar kecilnya persentase


73

kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak. Namun, penelitian ini berseberangan dengan

penelitian yang telah dilakukan oleh Wijayanti (2018) yang

menyebutkan bahwa kepemilikan institusional bepengaruh positif

terhadap tax avoidance.

2. Dewan Komisaris Independen terhadap Praktik Penghindaran Pajak


dewan komisaris independen, besarnya nilai probabilitas (p) yaitu 0,251

dan nilai thitung sebesar 1.162. Berdasarkan hasil tersebut menunjukkan

bahwa probabilitas 0,251 > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa besar

kecilnya persentase dewan komisaris independen tidak berpengaruh

dengan praktik penghindaran pajak pada suatu perusahaan.

Terdapat beberapa alasan mengenai besar kecilnya dewan

komisaris independen tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran

pajak. Alasan pertama, banyak sedikitnya jumlah komisaris independen

belum dapat menjamin suatu perusahaan tidak akan melakukan praktik

penghindaran pajak. Tidak adanya pengaruh jumlah komisaris

independen terhadap praktik penghindaran pajak menandakan bahwa

keberadaan komisaris independen tidak efektif dalam melakukan

pengawasan terhadap kinerja manajemen untuk menekan praktik

penghindaran pajak yang dilakukan oleh manajemen, selain itu

penambahan jumlah komisaris dilakukan dimungkinkan hanya sekedar

untuk memenuhi peraturan yang berlaku.


74

Alasan kedua, keberadaan dewan komisaris independen pada

perusahaan untuk membantu dalam pemantauan terhadap proses

keterbukaan serta penyediaan informasi, namun pemantauan tersebut

akan mengalami kendala apabila terdapat pihak-pihak terafiliasi yang

mendominasi perusahaan sehingga dapat mengendalikan kinerja dewan

komisaris independen dan menyebabkan dewan komisaris independen

kurang memperhatikan ada atau tidaknya praktik penghindaran pajak

yang dilakukan oleh manajemen sehingga perusahaan tersebut akan lalai

dalam menjalakan kewajiban kepada negara dalam hal perpajakan.


yang dilakukan oleh Silvia Ratih (2014) bahwa besar kecilnya

persentase komisaris independen tidak memiliki pengaruh yang

signifikan terhadap pernghindaran pajak dan memberikan indikasi

bahwa peran komisaris independen kurang atau tidak signifikan dalam

perusahaan dalam hal pengambilan keputusan. Namun, penelitian ini

berseberangan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Dita (2018)

yang menyebutkan bahwa komisaris independen bepengaruh negatif

terhadap tax avoidance dan menjelaskan bahwa semakin banyak

komisaris independen maka sikap independensi semakin tinggi.

3. Kualitas Audit terhadap Praktik Penghindaran Pajak


kualitas audit, besarnya nilai probabilitas (p) yaitu 0,037 dan nilai thitung

sebesar -2.143. Berdasarkan hasil tersebut menunjukkan bahwa


75

probabilitas 0,037 < 0,05, maka dapat disimpulkan kualitas audit

mampu memberikan pengaruh terhadap praktik penghindaran pajak.

Kesimpulan tersebut menunjukkan bahwa perusahaan yang telah diaudit

olek Kantor Akuntan Publik The Big Four dapat mempengaruhi

terhadap praktik penghindaran pajak pada suatu perusahaan.

Terdapat alasan mengenai adanya pengaruh kualitas audit

terhadap praktik penghindaran pajak yaitu masyarakat menganggap

bahwa laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor Kantor Akuntan

Publik The Big Four memiliki kualitas yang lebih baik dibadingkan

dengan auditor di Kantor Akuntan Publik non-The Big Four

dikarenakan The Big Four mampu untuk mempertahankan profesional

kerja dengan menjunjung tinggi sikap independensi dalam menjaga

kepercayaan masyarakat dan investor sebagai para pemakai laporan

keuangan sehingga dapat memberikan batasan kepada manajemen

ketika melakukan tindakan terutama dalam hal penghindaran pajak.


yang dilakukan oleh Ayu Annisa (2012) bahwa kualitas audit

berpengaruh terhadap penghindaran pajak dikarenakan KAP tersebut

akan memaksa perusahaan agar dapat melaporkan laporan keuangan

yang sesungguhnya sehingga perusahaan akan sulit dalam melakukan

tindakan penghindaran pajak. Namun, penelitian ini berseberangan

dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Anita Wijayanti (2018)


76

yang menyebutkan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap tax

avoidance.

4. Komite Audit terhadap Praktik Penghindaran Pajak


dewan komisaris independen, besarnya nilai probabilitas (p) yaitu 0,795

dan nilai thitung sebesar -0,261. Berdasarkan hasil tersebut menunjukkan

bahwa probabilitas 0,795 > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa

banyak atau sedikitnya jumlah komite audit tidak berpengaruh dengan

praktik penghindaran pajak pada suatu perusahaan.

Terdapat alasan mengenai banyak sedikitnya jumlah komite

audit tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak, yaitu

ketika dewan komisaris sebagai yang bertanggung jawab dalam

melakukan pembentukan struktur dan pemilihan anggota komite audit.

Dewan komisaris dapat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan

peraturan yang berlaku terutama dalam hal penghindaran pajak yaitu

dengan cara menjadikan komite audit sebagai pihak yang membantu

dewan komisaris dalam melakukan tindakan tersebut, dikarenakan

komite audit menjadi jembatan antara manajemen dengan pemilik

saham, sehingga komite audit dapat bekerja sesuai dengan arahan

komisaris independen yang berkaitan dengan penghindaran pajak.

Semakin banyak jumlah komite audit maka akan memperburuk

tindakannya dan apabila jumlah terlalu sedikit independensi dari komite

audit juga patut dipertanyakan. Pada sebuah perusahaan komite audit


77

berfungsi sebagai jembatan antara pengelola perusahaan dengan pemilik

perusahaan. Anggota komite audit yang tidak ingin kehilangan

pekerjaannya akan mengikuti tindakan yang dilakukan dan diinginkan

oleh dewan komisaris.


yang dilakukan oleh Dita (2018) bahwa banyak sedikitnya jumlah

komite audit tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak. Namun,

penelitian ini berseberangan dengan penelitian yang telah dilakukan

oleh Niki (2015) yang menyebutkan bahwa banyak atau sedikitnya

jumlah komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance.


78

BAB VI

PENUTUP

A. Kesimpulan

Tujuan dari penelitian yang telah dilakukan yaitu untuk mengetahui

mengenai besarnya pengaruh dari kepemilikan institusional, dewan

komisaris independen, kualitas audit, dan komite audit terhadap praktik

penghindaran pajak pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa

Efek Indonesia untuk periode 2016 hingga 2018.

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan pada bab lima

mengenai pengaruh kepemilikan institusional, dewan komisaris

independen, kualitas audit, dan komite audit terhadap praktik penghindaran

pajak, diperoleh empat kesimpulan yaitu sebagai berikut:

1. Kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak pada perusahaan pertambangan.

2. Dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap praktik

penghindaran pajak pada perusahaan pertambangan.

3. Kualitas audit berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak pada

perusahaan pertambangan.

4. Komite audit tidak berpengaruh terhadap praktik penghindaran pajak

pada perusahaan pertambangan.


79

B. Keterbatasan Penelitian

Dalam pemilihan populasi dan sampel terbatas pada perusahaan

pertambangan selama periode 2016 hingga 2018, sehingga pada penelitian

ini tidak berlaku pada perusahaan dengan sektor atau sub sektor lain dan

tahun pengamatan yang lainnya.

C. Saran

Berdasarkan keterbatasan yang telah dipaparkan pada penelitian ini,

terdapat beberapa saran yang diberikan oleh peneliti yang dapat digunakan

oleh peneliti berikutnya, saran tersebut antara lain:

1. Peneliti selanjutnya dapat menggunakan perusahaan yang bergerak pada

sektor lainnya, seperti agrikultur atau keuangan. Saran ini diberikan

kepada peneliti berikutnya agar mampu melihat dan mengetahui ada

atau tidaknya pengaruh corporate governance terhadap praktik

penghindaran pajak pada perusahaan yang bergerak pada sektor yang

lain, selain itu dikarenakan pada sektor agrikultur atau keuangan belum

ada yang melakukan penelitian sebelumnya.

2. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menggunakan indeks good

corporate governance untuk mengetahui seberapa besar pengaruh

corporate governance secara menyeluruh terhadap praktik

penghindaran pajak.


80

DAFTAR PUSTAKA

Adhelia, Dita. 2018. “Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Tax

Avoidance”. Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta.

Alim dkk. 2007. “Pengaruh Kompetensi dan Independensi Terhadap Kualitas Audit

dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderasi”. SNA X. Makassar.

Annisa N, Kurniasih. 2012. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax

Avoidance. Jurnal Akuntansi Auditing. Vol II, No. 8:123-136.

Christiawan, Yulius. 2002. “Kompetensi dan Independensi Akuntan Publik:

Refleksi Hasil Penelitian Empiris”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol IV,

No.2.

Damayanti, F., Susanto. 2015. “Pengaruh Komite Audit, Kualitas Audit,

Kepemilikan Institusional, Risiko Perusahaan dan Return On Assets Terhadap

Tax Avoidance”. Jurnal Bisnis dan Manajemen. Vol V, No.2.

Darsono dan Herlambang. 2015. “Pengaruh Good Corporate Governance dan

Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba”. Diponegoro Journal

Accounting. Vol IV, hal 1-11.

Dewi, Made Yustiari dan I Ketut Sujana. 2014. “Pengaruh Ukuran Perusahaan dan

Profitabilitas Pada Praktik Perataan Laba Dengan Jenis Industri Sebagai

Variabel Pemoderasi Di BEI”. E-journal Akuntansi Universitas Udayana. 170-

184.

Fadhilah, Rahmi. 2014. “Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax

Avoidance”. Universitas Negeri Padang, Padang.

Forum Corporate Governance Indonesia (FCGI). 2002. Peranan Dewan Komisaris

dan Komite Audit dalam pelaksanaan tata kelola perusahaan (corporate

governance). Jakarta.

Gultom, R., Agustina, dan Wijaya, S.W. 2013. “Analisis Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi Nilai Perusahaan pada Perusahaan Farmasi di Bursa Efek

Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskil. Vol. III, No.1

Hanum, Hashemi Rodhian dan Zulaikha. 2013. “Pengaruh Karakteristik Corporate

Governance Terhadap Effective Tax Rate”. Diponegoro Journal of

Accounting. Vol II, No.2:1-10.

Hartono, Jogiyanto. 2013. Metodologi Penelitian Bisnis: Salah Kaprah dan

Pengalaman-Pengalaman. Edisi Keenam Yogyakarta: BPFE-Yogyakarta.

Jamei, Reza. 2017. “Tax Avoidance and Corporate Governance Mechanisms:

Evidence from Tehran Stock Exchange”. International Journal of Economics

and Financial Issues. Vol XII, No.4


81

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). 2006. Pedoman Umum Good

Corporate Governance di Indonesia. Jakarta.

Kurniasih, T & Sari, M.M.R. 2013. “Pengaruh Return On Assets, Leverage,

Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, dan Kompensasi Rugi Fiskal pada

Tax Avoidance”. Buletin Studi Ekonomi. Vol XVIII, No.1

Mulyani, Sri., Anita Wijayanti., Endang Masitoh. 2018. “Pengaruh Corporate

Governance Terhadap Tax Avoidance”. Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis

Airlangga. Vol III, No.1.

Oktofian, Muhammad. 2015. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax

Avoidance”. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jakarta.

Peraturan Bank Indonesia No 8/14.PBI/2006 tentang pelaksanaan Good Corporate

Governance.

Sandy, Syeldila., Niki Lukviarman. 2015. “Pengaruh Corporate Governance

Terhadap Tax Avoidance”. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia. Vol II,

No.2.

Santoso, Singgih. 2012. Panduan Lengkap SPSS Versi 20. Jakarta: PT Elex Media

Komputindo.

Sari, Diana. 2013. Konsep Dasar Perpajakan. Bandung: PT Refika Aditama.

Sari, Ria Nelly., Rita Anugerah., Rhia Dwiningsih. “Pengaruh Struktur

Kepemilikan, Kualitas Audit dan Ukuran Perusahaan Terhadap Transparansi

Informasi”. Pekbis Jurnal. Vol III, No.3.

Savitri, Roswita. 2010. “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap

Ketepatan Waktu Pelaporan Keuangan: Studi pada Perusahaan Manufaktur di

BEI”. Universitas Diponegoro, Semarang.

Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan Kombinasi (Mixed

Method). Bandung: Alfabeta.

Surat Edaran Direksi PT. Bursa Efek Indonesia SE 008/BEI/12-2001 tentang

Keanggotaan Audit.

Tandiontong, Mathius. 2016. Kualitas Audit dan Pengukurannya. Bandung:

Alfabeta.

UU No. 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.

Puspita, Silvia., Puji Harto. 2014. “Pengaruh Tata Kelola Perusahaan Terhadap

Penghindaran Pajak”. Diponegoro Journal of Accounting. Vol III, No.2.

Puspitasari, Christiany., Ngadiman. 2014. “Pengaruh Leverage, Kepemilikan

Institusional, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak (Tax

Avoidance) pada Perusahaan Sektor Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek

Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi. Vol XVIII, No. 3.


82

Prastowo, Andi. 2014. Memahami Metode-Metode Penelitian: Suatu Tinjauan

Teoritis dan Praksis. Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.

Waluyo. 2017. Perpajakan Indonesia. Edisi 12. Jakarta: Salemba Empat.

Widarjono, Agus. 2015. Analisis Multivariat Terapan dengan Program SPSS,

AMOS, dan SMARTPLS. UPP STIM YKPN. Yogyakarta.

Winata, Fenny. 2014. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance

pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013”. Tax

Accounting Review. Vol IV, No.1.


83

LAMPIRAN


84

LAMPIRAN I

KESELURUHAN POPULASI

No

Kode

Saham Nama Perusahaan

Tanggal

Pencatatan

1 ADRO ADARO ENERGY TBK 16 Jul 2008

2 ANTM ANEKA TAMBANG TBK 21 Nov1997

3 APEX APEXINDO PRATAMA DUTA TBK 10 Jul 2002

4 ARII ATLAS RESOURCES TBK 8 Nov 2011

5 ARTI RATU PRABU ENERGI TBK 30 Apr 2003

6 BIPI

ASTRINDO NUSANTARA INFRASTRUKTUR

TBK 11 Feb 2010

7 BOSS BORNEO OLAH SARANA SUKSES TBK 15 Feb 2018

8 BRMS BUMI RESOURCES MINERALS TBK 9 Des 2010

9 BSSR BARAMULTI SUKSESSARANA TBK 8 Nov 2012

10 BUMI BUMI RESOURCES TBK 30 Jul 1990

11 BYAN BAYAN RESOURCES TBK 12 Ags 2008

12 CITA CITRA MINERAL INVESTINDO TBK 20 Mar 2002

13 CKRA CAKRA MINERAL TBK 19 Mei 1999

14 CTTH CITATAH TBK 3 Jul 1996

15 DEWA DARMA HENWA TBK 26 Sep 2007

16 DKFT CENTRAL OMEGA RESOURCES TBK 21 Nov 1997

17 DOID DELTA DUNIA MAKMUR TBK 15 Jun 2001

18 DSSA DIAN SWASTIKA SENTOSA TBK 10 Des 2009

19 ELSA ELNUSA TBK 6 Feb 2008

20 ENRG ENERGI MEGA PERSADA TBK 7 Jun 2004

21 ESSA SURYA ESSA PERKASA TBK 1 Feb 2012

22 FIRE ALFA ENERGU INVESTAMA TBK 9 Jun 2017

23 GEMS GOLDEN ENERGY MINES TBK 17 Nov 2011

24 GTBO GARDA TUJUH BUANA TBK 9 Jul 2009

25 HRUM HARUM ENERGY TBK 6 Okt 2010

26 IFSH IFISHDECO TBK 5 Des 2019

27 INCO VALE INDONESIA TBK 16 Mei 1990

28 INDY INDIKA ENERGY TBK 11 Jun 1990

29 ITMG INDO TAMBANGRAYA MEGAH TBK 18 Des 2007

30 KKGI RESOURCES ALAM INDONESIA TBK 1 Jul 1991

31 MBAP MITRABARA ADIPERDANA TBK 10 Jul 2014


85

LAMPIRAN I (Lanjutan)

KESELURUHAN POPULASI

No

Kode

Saham Nama Perusahaan

Tanggal

Pencatatan 32 MDKA MERDEKA COPPER GOLD TBK 19 Jun 2015

33 MEDC MEDCO ENERGI INTERNASIONAL TBK 12 Okt 1994 34 MITI MITRA INVESTINDO TBK 16 Jul 1997 35 MTFN CAPITALINC INVESTMENT TBK 16 Apr 1990 36 MYOH SAMINDO RESOURCES TBK 27 Jul 2000 37 PKPK PERDANA KARYA PERKASA TBK 11 Jul 2007 38 PSAB J RESOURCES ASIA PASIFIK TBK 22 Apr 2003 39 PTBA BUKIT ASAM TBK 23 Des 2002 40 PTRO PETROSEA TBK 21 Mei 1990 41 RUIS RADIANT UTAMA INTERINSCO TBK 12 Jul 2006 42 SMMT GOLDEN EAGLE ENERGY TBK 1 Des 2007 43 SMRU SMR UTAMA TBK 10 Okt 2011 44 SURE SUPER ENERGY TBK 5 Okt 2018 45 TINS TIMAH TBK 19 Okt 1995 46 TOBA TOBA BARA SEJAHTRA TBK 6 Juli 2012 47 TRAM TRADA ALAM MINERA TBK 10 Sep 2008 48 WOWS GINTING JAYA ENERGI TBK 8 Nov 2019 49 ZINC KAPUAS PRIMA COAL TBK 16 Okt 2017


86

LAMPIRAN II

UJI ASUMSI KLASIK

A. Uji Normalitas

B. Uji Multikolinearitas

Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardi

zed

Coefficient

s

t Sig.

Collinearity

Statistics

B

Std.

Error Beta

Toleran

ce VIF

1 (Constant) 35.421 7.462 4.747 .000

Kepemilikan_Instit

usional

-.071 .043 -.207 -1.641 .107 .928 1.078

Komisaris_Indepe

nden

.136 .117 .160 1.162 .251 .777 1.286

Kualitas_Audit -5.694 2.657 -.321 -2.143 .037 .657 1.521

Komite_Audit -.376 1.443 -.037 -.261 .795 .716 1.397

a. Dependent Variable: ETR_persen

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized

Residual

N 54

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation .07410959

Most Extreme Differences Absolute .094

Positive .094

Negative -.056

Test Statistic .094

Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction. d. This is a lower bound of the true significance.


87

C. Uji Heterokedastisitas

Correlations

Kepemilikan_In

stitusional

Komisaris_Inde

penden Kualitas_Audit Komite_Audit

Unstandardized

Residual

Spearman'

s rho

Kepemilikan_Institusional Correlation Coefficient 1.000 -.100 .331* .065 -.022

Sig. (2-tailed) . .473 .015 .643 .876

N 54 54 54 54 54

Komisaris_Independen Correlation Coefficient -.100 1.000 -.411** -.443** -.016

Sig. (2-tailed) .473 . .002 .001 .910

N 54 54 54 54 54

Kualitas_Audit Correlation Coefficient .331* -.411** 1.000 .528** .050

Sig. (2-tailed) .015 .002 . .000 .720

N 54 54 54 54 54

Komite_Audit Correlation Coefficient .065 -.443** .528** 1.000 .067

Sig. (2-tailed) .643 .001 .000 . .628

N 54 54 54 54 54

Unstandardized Residual Correlation Coefficient -.022 -.016 .050 .067 1.000

Sig. (2-tailed) .876 .910 .720 .628 .

N 54 54 54 54 54

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).


88

D. Uji Autokorelasi

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .526a .277 .218 7.71623 1.966

a. Predictors: (Constant), Komite_Audit, Kepemilikan_Institusional, Komisaris_Independen,

Kualitas_Audit

b. Dependent Variable: ETR_persen


89

LAMPIRAN VI

REGRESI LINIER BERGANDA

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

1 .526a .277 .218 7.71623

a. Predictors: (Constant), Komite_Audit, Kepemilikan_Institusional,

Komisaris_Independen, Kualitas_Audit

b. Dependent Variable: ETR_persen

ANOVAa

Model

Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 1116.997 4 279.249 4.690 .003b

Residual 2917.468 49 59.540

Total 4034.465 53


b. Predictors: (Constant), Komite_Audit, Kepemilikan_Institusional, Komisaris_Independen,

Kualitas_Audit

Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 35.421 7.462 4.747 .000

Kepemilikan_Institusional -.071 .043 -.207 -1.641 .107

Komisaris_Independen .136 .117 .160 1.162 .251

Kualitas_Audit -5.694 2.657 -.321 -2.143 .037

Komite_Audit -.376 1.443 -.037 -.261 .795



90

BIOGRAFI PENULIS

Nama saya Ganes Liring Anggraini Pratiwi, akrab dengan nama panggilan Ganes.

Saya lahir di Yogyakarta pada tanggal 2 Agustus 1998. Saya adalah anak ketiga

dari lima bersaudara. Saya memniliki hobi antara lain membaca buku, menonton

film, dan mendengarkan musik.

Saya mulai bersekolah di TK Materdei Marsudirini pada tahun 2002 dan lulus pada

tahun 2004. Setelah lulus, saya melanjutkan pendidikan di SD Marsudirini dan lulus

pada tahun 2010. Setelah lulus, saya melanjutkan pendidikan di SMP Maria

Immaculata Marsudirini dan lulus pada tahun 2013. Setelah lulus dari SMP saya

melanjutkan ke SMA Negeri 7 Yogyakarta dan lulus pada tahun 2016.

Setelah menyelesaikan pendidikan di SMA Negeri 7 Yogyakarta, saya melanjutkan

pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi, yaitu ke perguruan tinggi. Perguruan tinggi

yang saya pilih yaitu Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. Perkuliahan awal

saya dimulai pada tahun 2016, saya masuk pada Program Studi Akuntansi Fakultas

Ekonomi. Guna mendapatkan gelar Sarjana Akuntansi, saya melakukan penelitian

dengan judul “Pengaruh Kepemilikan Institusional, Komisaris Independen,

Kualitas Audit, Komite Audit terhadap Praktik Penghindaran Pajak (Studi Empiris

pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun

2016-2018).


PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KOMISARIS …

Documents

Transcript of PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KOMISARIS …