Pengaruh Kehadiran Perusahaan Asing terhadap Produktivitas Tenaga Kerja Perusahaan Lokal dalam...

1

Universitas Indonesia

UNIVERSITAS INDONESIA

PENGARUH KEHADIRAN MULTINATIONAL COMPANIES

(MNC) TERHADAP PRODUKTIVITAS TENAGA KERJA

PERUSAHAAN LOKAL DALAM INDUSTRI MANUFAKTUR

INDONESIA PERIODE 2004-2008

SKRIPSI

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar

Sarjana Ekonomi

DWI INDAHAYU

0906490576

FAKULTAS EKONOMI

DEPARTEMEN ILMU EKONOMI

DEPOK

JUNI 2013

2


BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Deindustrialisasi dapat digambarkan secara garis besar sebagai penurunan

kinerja sektor industri manufaktur dalam perekonomian dari sebuah negara.

Terdapat beberapa indikator dari deindustrialiasasi, dimana dua diantaranya

adalah pertama, perlambatan pertumbuhan industri manufaktur dalam struktur

PDB negara dan kedua adalah perlambatan pertumbuhan penyerapan tenaga kerja

di dalam industri manufaktur (Pieper, 1999). Mengacu pada dua indikator utama

ini, Mansur (2008) mengatakan bahwa Indonesia merupakan salah satu negara

yang mengalami deindustrialisasi, dimana gejala ini semakin jelas terlihat pasca

krisis ekonomi yang mulai melanda Indonesia pada tahun 1997.

Gambar 1.1 Pertumbuhan Nilai Tambah Industri Manufaktur Indonesia

Sumber: Bank Dunia, diolah

Gambar 1.1 memperlihatkan bahwa tercatat sejak tahun 1988,

pertumbuhan industri manufaktur Indonesia semakin melambat dimana apabila

pada tahun 1988, industri manufaktur tumbuh di tingkat 12% sedangkan pada

tahun 2004, industri manufaktur hanya tumbuh dengan tingkat 6,32% Salah satu

fenomena yang menyebabkan shock pada sektor industri manufaktur Indonesia

adalah krisis ekonomi yang melanda selama periode 1997-1998.

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

3


Gambar 1.2 Pertumbuhan Penyerapan Tenaga Kerja

Industri Manufaktur Indonesia (%)


Gambar di atas membuktikan indikator lain dari gejala deindustrialisasi,

yaitu penurunan pertumbuhan penyerapan tenaga kerja di sektor industri

manufaktur. Apabila periode dalam perekonomian Indonesia dibagi menjadi pra-

krisis yaitu sebelum tahun 1997 dan pasca-krisis, yang dimulai dari tahun 1998,

maka terlihat bahwa dalam periode pra-krisis, penyerapan tenaga kerja di sektor

industri manufaktur mengalami pertumbuhan sebesar rata-rata 7,2% per tahun

sementara dalam periode pasca-krisis penyerapan tenaga kerja hanya tumbuh

sebesar rata-rata 3,42% per tahun.

Memburuknya kinerja industri manufaktur Indonesia berimbas pada

penurunan daya saing Indonesia sebagaimana dibuktikan oleh peringkat yang

dicapai Indonesia dalam Global Competitiveness Index (GCI). Apabila

dibandingkan dengan negara-negara anggota ASEAN lainnya seperti Malaysia,

Singapura, Thailand dan Vietnam, Indonesia mempunyai peringkat yang kian

menurun sepanjang tahun 2000-2003. Apabila pada tahun 2000 Indonesia masih

menempati posisi ke-43, pada tahun-tahun setelahnya, posisi Indonesia semakin

terpuruk karena pada tahun 2003, Indonesia menjadi menempati posisi ke-72 atau

turun 29 peringkat dari posisi yang diraih di tahun 2000. Dibandingkan dengan

negara lainnya, penurunan daya saing Indonesia sangat signifikan karena negara

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

4


lainnya kecuali Filipina, hanya mencapai penurunan maksimum dibawah 10

peringkat.

Gambar 1.3 Peringkat Global Competitiveness Index

Beberapa Negara ASEAN

Sumber: Global Competitivess Report, diolah

Mengacu pada tolok ukur WEF (World Economic Forum), terindentifikasi

lima hal yang menyebabkan penurunan daya saing Indonesia dimana tiga hal

diakibatkan oleh kondisi makroekonomi diantaranya lemahnya kondisi

makroekonomi Indonesia, buruknya kualitas kelembagaan publik dalam

menjalankan fungsinya sebagai fasilitator dan pusat pelayanan serta lemahnya

pengembangan teknologi dalam memfasilitasi kebutuhan peningkatan

produktivitas industri.

Satu faktor yang perlu mendapat perhatian lebih dari kelima faktor yang

disebutkan diatas adalah penguasaan teknologi. Indonesia tercatat sebagai negara

yang mengalami penurunan peringkat terkait penguasaan teknologi yang terparah.

Apabila pada tahun 2001 Indonesia masih menempati posisi ke-61, hanya dua

tahun setelahnya, yaitu pada tahun 2003, Indonesia menempati posisi ke-78 atau

turun sebanyak 17 peringkat. Padahal, seperti dapat dilihat pada Gambar 1.3, baik

Malaysia maupun Singapura justru mengalami kenaikan peringkat.

43

64 69 72

24 30 30 29

2 4 7 6

36

48

63 66

30 33 37

32

52 60 63 60

2000 2001 2002 2003

Indonesia Malaysia Singapura

Filipina Thailand Vietnam

5


Gambar 1.4 Peringkat Technology Index Beberapa Negara ASEAN

Sumber: Global Competitiveness Report, diolah

Dalam rangka meningkatkan kembali daya saing industri manufaktur

Indonesia, kemudian pemerintah Indonesia merespon dengan menyusun RPJMN

(Rencana Pembangunan Jangka Menengah) 2004-2009 dengan salah satu sasaran

utama berupa meningkatnya proses alih teknologi dari PMA (Penanaman Modal

Asing) karena mengacu pada laporan RPJMN, pemerintah menilai masih adanya

masalah lemahnya penguasaan teknologi dan penerapan teknologi di dalam sektor

industri manufaktur Indonesia dan menilai bahwa kehadiran PMA yang

mempunyai potensi sebagai sumber dari tercapainya proses alih teknologi kepada

perusahaan lokal masih belum dapat dimanfaatkan. Atas alasan tersebut, selama

periode implementasi RPJMN diharapkan jumlah dari PMA dapat terus

meningkat karena dengan semakin meningkatnya arus masuk dari PMA maka

potensi bagi tercapainya proses alih teknologi akan semakin tinggi.

Dalam tabel dibawah, selama periode 2004-2008 terlihat bahwa aliran

PMA ke Indonesia secara umum menunjukkan pola peningkatan meskipun

terdapat tahun-tahun dimana aliran modal menurun sebagai akibat dari kondisi

perekonomian global. Meski demikian, kita tidak dapat menarik kesimpulan

apakah telah terjadi peningkatan penguasaan teknologi oleh perusahaan-

perusahaan dalam industri manufaktur Indonesia.

61

78

22 20 18 12

40

56

39 39

65 73

2001 2003

Indonesia Malaysia Singapura

Filipina Thailand Vietnam

6


Tabel 1.1 Realisasi Penanaman Modal Asing di Indonesia

Realisasi PMA

Tahun Jumlah Proyek Nilai (Juta USD)

2004 547 4571.9

2005 907 8911

2006 869 5991.7

2007 982 10341.4

2008 1138 14870

Sumber: BKPM, diolah

Anggapan bahwa PMA, terutama yang berasal dari negara-negara maju,

merupakan sumber dari terjadinya proses spillover effect bagi perusahaan lokal

tidak hanya tercipta di Indonesia saja melainkan di banyak negara lainnya.

Spillover effect dapat dijelaskan sebagai dampak positif berupa kenaikan

produktivitas perusahan lokal yang dimungkinkan akibat akses yang dimiliki

perusahaan lokal terhadap teknologi superior yang dimiliki oleh MNC melalui

mekanisme informal (Feinberg dan Majumdar, 2001). Hoang dan Pham (2010)

menyatakan bahwa menarik PMA merupakan kebijakan penting yang dilakukan

oleh banyak negara berkembang dalam rangka meningkatkan angka pertumbuhan

ekonomi. Hal ini dilakukan karena MNC yang masuk melalui mekanisme PMA

tidak hanya membawa alat-alat modal yang lebih canggih dan modern, melainkan

juga membawa teknologi produksi yang lebih maju dibandingkan yang dimiliki

oleh perusahaan lokal yang dapat meningkatkan kapabilitas produksi perusahaan

lokal. Blomstrom (1989) dan Romer (1993) dalam Kokko (1994) berpendapat

bahwa fenomena spillover effect dari PMA seringkali menjadi cara yang paling

signifikan dalam proses penyebaran teknologi baru dibandingkan penyebaran

teknologi baru yang dilakukan secara formal.

Knowledge sharing merupakan salah satu mekanisme penyebaran

pengetahuan secara informal yang dimungkinkan melalui aglomerasi industri.

Teori ini memandang bahwa lokasi merupakan faktor kunci dari terjadinya

spillover sehingga ini menjelaskan mengapa banyak perusahaan dalam industri

yang sama berkumpul di suatu tempat dalam menjalankan aktivitas produksinya.

Dengan demikian, tidak dapat dipungkiri bahwa faktor lokasi juga menentukan

7


magnitude dari spillover effect tersebut, apabila perusahaan lokal berada dalam

lokasi yang sama dengan MNC maka peluang bagi dirasakannya spillover akan

meningkat.

Namun demikian, penggunaan mekanisme yang berbeda terkait bagaimana

spillover effect dapat terjadi, teknik pengukuran dari spillover effect serta

penggunaan metode estimasi yang berbeda dalam penelitian-penelitian yang

dilakukan menyebabkan hasil yang didapat pun saling berbeda. Tidak ada

kesepakatan terkait apakah spillover effect secara pasti akan terjadi di industri

manufaktur suatu negara. Penelitian yang dilakukan oleh Sjoholm (1997),

Blomstrom dan Sjoholm (1999), Blalock dan Gertler (2004), Takii (2004), Takii

(2005) dan Cuyvers et.al (2008) adalah beberapa yang menyatakan bahwa

kehadiran MNC mampu mendorong peningkatan produktivitas di perusahaan

lokal atau dengan kata lain, terdapat spillover effect. Sementara itu, penelitian

yang dilakukan oleh Proenca et. al (2002) dan Suyanto et. al (2009) menemukan

kesimpulan penting bahwa sebenarnya bagaimana kehadiran MNC mempengaruhi

produktivitas perusahaan lokal turut ditentukan oleh tingkat kapabilitas adopsi

teknologi (absorptive capacity) yang dimiliki oleh perusahaan lokal sehingga

dipandang bahwa proses spillover effect bersifat kondisional. Selain faktor

kapabilitas adopsi teknologi, faktor jarak antar-MNC dengan perusahaan lokal

diduga dapat mempengaruhi peluang perusahaan lokal mendapatkan spillover

Melalui penelitian ini, penulis mencoba mengevaluasi implementasi dari RPJMN

2004-2009, secara khusus terkait fenomena spillover effect yang terjadi antara

MNC dengan perusahaan lokal di industri manufaktur Indonesia dengan turut

memperhitungkan faktor kapabilitas adopsi teknologi dan aglomerasi ekonomi.

1.2 Perumusan Masalah

Global Competitiveness Index menunjukkan dari tiga buah variabel utama

penilaian, Indonesia sangat lemah dalam pengembangan teknologi dalam rangka

memfasilitasi peningkatan produktivitas industri Indonesia sehingga berakibat

Indonesia kalah bersaing dan peringkat daya saing Indonesia menurun setiap

tahun. Pemerintah kemudian mengatasi masalah ini melalui kebijakan penarikan

8


PMA ke Indonesia sebagaimana dinyatakan dalam RPJMN 2004-2009 dengan

pertimbangan bahwa MNC mempunyai teknologi yang superior dibandingkan

dengan yang dimiliki perusahaan lokal dan adanya anggapan umum bahwa MNC

mempunyai tingkat produktivitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan

perusahaan lokal sehingga diharapkan dengan masuknya MNC, maka proses

spillover effect akan terjadi. Namun, hasil yang didapat dari penelitian terdahulu

menyimpulkan bahwa spillover effect tidak terjadi begitu saja, melainkan turut

ditentukan oleh beberapa faktor diantaranya absorptive capacity perusahaan lokal

dan jarak geografis antara MNC dengan perusahaan lokal dimana apabila MNC

dengan perusahaan lokal berada dalam lokasi yang sama atau dalam jarak

berdekatan, maka peluang bagi terjadinya spillover akan semakin tinggi.

Evaluasi atas implementasi RPJMN 2004-2009 masih terbatas pada

analisis deskriptif, sehingga tidak dapat ditarik kesimpulan terkait ada tidaknya

spillover dari kehadiran MNC. Oleh sebab itu, penelitian ini akan mencoba

menganalisis secara empiris pengaruh dari kehadiran MNC bagi produktivitas

perusahaan lokal dalam industri dan lokasi yang sama menggunakan pendekatan

fungsi produksi dan konsep aglomerasi ekonomi.

1.3 Pertanyaan Penelitian

Terdapat tiga pertanyaan utama yang diajukan dalam penelitian ini,

sebagaimana dijabarkan berikut.

1. Apakah MNC di Indonesia mempunyai tingkat produktivitas tenaga kerja

yang lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan lokal?

2. Bagaimana pengaruh dari kehadiran MNC terhadap produktivitas tenaga

kerja perusahaan lokal intra-industri dalam kabupaten/kota yang sama?

3. Bagaimana pengaruh absorptive capacity bagi produktivitas tenaga kerja

perusahaan lokal?

9


1.4 Tujuan Penelitian

Pada penelitian ini, terdapat tiga tujuan utama yang hendak dicapai.

Pertama, untuk mengonfirmasi anggapan umum bahwa MNC, tidak terkecuali di

Indonesia mempunyai produktivitas tenaga kerja yang lebih tinggi dibandingkan

perusahaan lokal. Kedua, menganalisis pengaruh dari kehadiran MNC terhadap

produktivitas tenaga kerja perusahaan lokal intra-industri dalam kabupaten/kota

yang sama dan ketiga, menganalisis pengaruh absorptive capacity bagi

produktivitas tenaga kerja perusahaan lokal.

1.5 Metodologi Penelitian

1.5.1 Metode Pengumpulan Data

Data utama yang digunakan dalam penelitian ini seluruhnya merupakan

data sekunder yang dipublikasikan oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Sedangkan,

data-data pendukung diambil dari Departemen Perindustrian dan Bank Dunia

serta sumber-sumber publikasi lainnya.

1.5.2 Metode Pengolahan Data

Dalam penelitian ini, pengolahan data akan dilakukan dengan teknik data

panel; secara spesifik, unbalanced panel data. Hal ini karena jumlah perusahaan

setiap tahunnya bersifat fluktuatif.

1.6 Ruang Lingkup Penelitian

Unit observasi dari penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang berada

dalam setiap kelompok 5-digit yang tercatat dalam Statistik Industri Sedang dan

Besar BPS selama kurun waktu 2004-2008. Periode ini dipilih dengan

pertimbangan bahwa pada tahun tersebut, RPJMN yang mendukung masuknya

MNC dengan tujuan menciptakan spillover effect tengah direalisasikan.

Disamping itu, alasan teknis yang mendasarinya adalah karena data ID perusahaan

dengan teknik pengkodean yang sama bagi periode ini tersedia di Statistik

Industri.

10


1.7 Sistematika Penulisan

Penulisan penelitian ini akan terdiri dari lima bab dengan susunan sebagai

berikut.

Bab 1. Pendahuluan

Bab ini menjabarkan latar belakang, perumusan masalah, tujuan penelitian, ruang

lingkup dan metodologi serta sistematika penulisan penelitian.

Bab 2. Tinjauan Literatur

Bab ini berisi tinjauan teoritis dan literatur yang berkaitan dan dapat mendukung

topik penelitian ini.

Bab 3. Metodologi Penelitian

Bab ini menjelaskan secara detail konsep pengolahan data yang akan digunakan,

terutama terkait model estimasi. Selain hal tersebut, bab ini turut memuat jenis

data, sumber data, definisi operasional dari setiap variabel yang digunakan serta

prosedur estimasi.

Bab 4. Analisis dan Pembahasan

Bab ini berisi dua hal penting, yaitu deskriptif data yang digunakan dalam

penelitian dan hasil pengolahan data. Secara spesifik, hal yang diuraikan adalah

jawaban-jawaban atas pertanyaan yang diajukan dalam Bab 1.

Bab 5. Penutup

Bab ini memuat kesimpulan dan keterbatasan penelitian. Disamping itu, akan

turut dituliskan saran yang dapat digunakan sebagai rekomendasi kebijakan bagi

institusi terkait.

11


BAB 2

LANDASAN TEORI

2.1 Tinjauan Teori

2.1.1 Konsep MNC dan Spillover Effect

Mengacu pada UU No. 25 Tahun 2007, PMA merupakan kegiatan

menanam modal untuk melakukan usaha di wilayah Republik Indonesia yang

dilakukan oleh penanam modal asing, baik yang menggunakan modal asing

sepenuhnya dengan membuka anak perusahaan di negara lain (subsidiary)

maupun yang berpatungan dengan penanam modal dalam negeri (joint venture).

Blomstrom dan Kokko (1998) menjelaskan bahwa kehadiran MNC dapat

mempengaruhi perekonomian negara penerima melalui dua mekanisme, yaitu

direct effect dan indirect effect. Adapun yang termasuk ke dalam direct effect

diantaranya kenaikan penyerapan tenaga kerja, kenaikan jumlah modal yang

dimiliki oleh negara penerima dan penggunaan peralatan khususnya di sektor

industri yang lebih canggih. Sedangkan, kehadiran MNC dapat berpengaruh

secara indirect bagi perekonomian negara penerima melalui apa yang disebut

dengan technology spillover. Teknologi dalam hal ini tidak terbatas pada alat

produksi yang canggih saja, melainkan turut mencakup teknik berproduksi yang

lebih efisien serta kemampuan manajerial dan pemasaran yang baik. Hal ini

mungkin terjadi karena umumnya teknologi yang digunakan dalam aktivitas

produksi MNC lebih baik dari perusahaan lokal dan teknologi ini mempunyai

karakteristik barang publik tertentu yang ketika digunakan, dapat menciptakan

eksternalitas ke perusahaan lainnya, termasuk perusahaan lokal.

Lebih lanjut, Blomstrom dan Kokko menjelaskan bahwa spillover ini

dapat terjadi apabila MNC dan perusahaan lokal berada dalam industri yang sama

(intra-industri) maupun dalam industri yang berbeda (inter-industri). Mekanisme

dari terjadinya spillover inter-industri adalah melalui backward dan forward

linkage, yang umumnya tercipta akibat hubungan supplier customer antara

MNC dan perusahaan lokal. Sedangkan, mekanisme dari terjadinya spillover

intra-industri dimungkinkan melalui tiga hal, yaitu sebagai berikut.

12


Demonstration Effect

Kehadiran MNC umumnya dibarengi dengan adanya teknologi

yang lebih maju dibandingkan dengan yang dimiliki perusahaan lokal.

Ketika MNC dan perusahaan lokal berada dalam industri yang sama,

perusahaan lokal dapat terdorong untuk meningkatkan teknologi yang

dimilikinya melalui proses imitasi atau reverse engineering (Wang dan

Blomstrom, 1992). Dengan demikian, melalui proses adopsi teknik

produksi yang lebih baik, perusahaan lokal pun dapat meningkatkan

produktivitas.

Labor Mobility

Pada umumnya, MNC hanya menyerap tenaga kerja yang

berpendidikan dari negara penerima. Tidak hanya itu, pada awal masa

penerimaan tenaga kerja, umumnya MNC juga menyediakan training bagi

tenaga kerja yang telah direkrutnya. Spillover dapat terjadi ketika tenaga

kerja yang semula diserap oleh MNC ini kemudian berpindah kerja ke

perusahaan lokal atau mendirikan perusahaan secara mandiri dan

membawa pengetahuan manajerial yang mereka dapatkan melalui training

ketika bekerja di MNC sehingga produktivitas dari perusahaan lokal dapat

meningkat.

Competition Effect

Mekanisme spillover melalui competition effect adalah mekanisme

yang paling umum digunakan dalam penelitian yang dilakukan

sebelumnya dan akan digunakan sebagai kerangka teori penelitian ini.

2.1.2 Kerangka Teori Competition Effect

Analisis terkait kehadiran MNC dan pengaruhnya bagi produktivitas

perusahaan lokal melalui mekanisme competition effect salah satunya dijelaskan

oleh Aitken dan Harrison (1999) dalam tulisannya yang berjudul Do Domestic

Firms Benefit from Foreign Direct Investment? Evidence from Venezuela.

13


Dalam tulisannya, Aiken dan Harrison menyatakan bahwa ketika MNC

masuk ke sebuah industri yang berbentuk imperfect competition, akan ada dua

pengaruh yang dirasakan oleh perusahaan lokal. Apabila pengaruh tersebut

bersifat positif maka dinamakan dengan spillover effect tetapi bila pengaruh

tersebut bersifat negatif, hal tersebut dinamakan dengan market stealing effect.

Dengan adanya asumsi bahwa MNC menggunakan metode produksi yang lebih

efisien dari perusahaan lokal, menggunakan mesin-mesin yang lebih canggih dan

juga mempunyai sistem manajemen dan pemasaran yang lebih baik dari

perusahaan lokal maka dalam periode awal setelah MNC masuk ke industri, akan

tercipta spillover effect yang dirasakan oleh perusahaan lokal yaitu dalam bentuk

kenaikan produktivitas tenaga kerja. Adapun magnitude dari spillover effect ini

berbeda antar-perusahaan lokal karena turut ditentukan oleh absorptive capacity

perusahaan lokal. Umumnya, perusahaan lokal yang merasakan spillover dengan

magnitude tersebesar adalah yang mempunyai kualitas tenaga kerja yang baik dan

yang aktif melakukan aktivitas R&D. Namun, seiring berjalannya waktu dimana

MNC telah mampu menyesuaikan sistem operasi terhadap host country, akan

terjadi suatu persaingan yang meningkat antara MNC dan perusahaan lokal.

Melalui process innovation yang dilakukan baik oleh MNC maupun perusahaan

lokal, apabila perusahaan lokal kalah bersaing dengan MNC maka yang terjadi

adalah market stealing effect yang merupakan kondisi dimana MNC mampu

merebut demand yang semula dimiliki perusahaan lokal sehingga perusahaan

lokal akan terinsentif untuk mengurangi output yang diproduksi sehingga biaya

produksi rata-rata akan meningkat dan berpotensi menyebabkan perusahaan lokal

terdepak dari pasar dalam jangka panjang.

Penjelasan tersebut kemudian dituangkan dalam sebuah grafik dimana

variabel production cost berada pada sumbu-Y sementara variabel output

berada pada sumbu-X. Spillover effect ditunjukkan oleh biaya produksi

perusahaan lokal yang menurun, atau AC0 (kurva biaya produksi rata-rata

sebelum ada MNC) turun menjadi AC1 yang diakibatkan oleh adanya learning

process oleh perusahaan lokal. Namun, seiring berjalannya waktu, bagi

perusahaan lokal yang tidak mampu bersaing kecendrungan yang terjadi adalah

14


market stealing effect, dimana biaya produksi yang sebelumnya sudah berada

pada tingkat AC1 akan meningkat dan menyebabkan perusahaan lokal kehilangan

economies of scale yang semula dialaminya.

Gambar 2.1 Skema Kehadiran MNC dan Pengaruh Bagi Produktivitas

Perusahaan Lokal

Sumber: Aitken & Harrison (1999)

2.1.3 Konsep Aglomerasi Ekonomi dan Produktivitas Perusahaan

Marshall (1920) mendefinisikan aglomerasi ekonomi sebagai kekuatan

ekonomi yang berasal dari luar atau eksternal, yang tidak tergantung oleh satu

perusahaan, melainkan tergantung pada semua perusahaan yang berada dalam satu

area. Sumber aglomerasi ekonomi dapat berasal dari perusahaan-perusahaan

dalam satu industri yang berkumpul di suatu lokasi dan dapat juga berasal dari

berkumpulnya perusahaan-perusahaan dari industri yang berbeda dalam suatu

lokasi. Aglomerasi ekonomi secara umum dibedakan menjadi dua jenis yaitu

penghematan lokalisasi dan penghematan urbanisasi.

Penghematan lokalisasi dikatakan dapat terjadi ketika perusahaan-

perusahaan dengan industri yang sama terkonsentrasi di suatu lokasi.

Penghematan lokalisasi terjadi jika biaya produksi sebuah perusahaan turun saat

total output dari konsentrasi industri (dengan produk yang sama) meningkat.

Adapun salah satu keuntungan dari penghematan lokalisasi yaitu spillover effect

yang didapat melalui (sharing information). Lokasi yang berdekatan antar-

15


perusahaan dalam industri yang sama mengakibatkan terjadinya suatu spillover

yang timbul ketika tenaga kerja setiap perusahaan saling bertukar informasi.

Dengan adanya sharing informasi ini kemudian tumbuh ide baru dan inovasi

teknologi yang kemudian dapat meningkatkan produktivitas perusahaan.

Pertukaran informasi dan ilmu pengetahuan tidak hanya dapat terjadi

secara informal saja misalnya ketika para tenaga kerja perusahaan saling

berbincang-bincang berbagi informasi, melainkan dapat terjadi juga melalui

mekanisme formal misalnya ketika beberapa perusahaan melakukan kerja sama

penelitian dan pengembangan produk dalam rangka menghasilkan suatu inovasi.

Berbeda dengan penghematan lokalisasi, jenis aglomerasi kedua yang

disebut dengan penghematan urbanisasi terjadi ketika biaya produksi sebuah

perusahaan turun saat output dari kota meningkat. Penghematan urbanisasi

berbeda dengan penghematan lokalisasi oleh sebab dua hal. Pertama,

penghematan urbanisasi dihasilkan oleh skala dari perekonomian kota dan kedua,

penghematan urbanisasi memberi keuntungan bagi seluruh perusahaan yang

berada di sebuah kota, atau dengan kata lain manfaat tidak hanya dirasakan oleh

perusahaan dalam industri tertentu saja.

2.2 Penelitian Terdahulu

Dalam penelitian ini, penulis akan melakukan estimasi dengan spesifikasi

mengacu pada Aitken dan Harrison (1999) dalam penelitiannya yang berjudul Do

Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from

Venezuela.

Penelitian tersebut mempunyai dua tujuan yang serupa dengan penelitian

ini. Pertama, bertujuan untuk melihat apakah secara empiris, MNC mempunyai

tingkat produktivitas tenaga kerja yang lebih tinggi dibandingkan dengan

produktivitas tenaga kerja di perusahaan lokal; dan kedua, untuk menganalisis

pengaruh dari kehadiran MNC intra-industri terhadap produktivitas tenaga kerja

perusahaan lokal di dalam industri yang sama. Unit analisis yang digunakan di

dalam penelitian tersebut adalah perusahaan yang tergabung dalam industri

manufaktur Venezuela selama periode 1976-1989.

16


Hasil estimasi yang dilakukan menghasilkan dua buah kesimpulan.

Pertama, bahwa MNC secara umum mempunyai tingkat produktivitas tenaga

kerja yang lebih tinggi dibandingkan dengan produktivitas tenaga kerja di

perusahan lokal. Kesimpulan kedua dari penelitian tersebut adalah bahwa

kehadiran MNC, yang direpresentasikan oleh rasio jumlah tenaga kerja MNC

terhadap keseluruhan jumlah tenaga di setiap industri, berpengaruh negatif

signifikan terhadap produktivitas tenaga kerja di perusahaan lokal. Dengan

demikian, dapat dinyatakan bahwa terdapat market stealing effect dari kehadiran

MNC di industri manufaktur Venezuela. Selain variabel bebas utama, dalam

penelitian tersebut turut didapat hasil estimasi dimana variabel kontrol yang

merupakan variabel dalam fungsi produksi Cobb Douglas, yaitu jumlah modal

dan jumlah bahan berpengaruh positif bagi produktivitas perusahaan serta variabel

yang merepresentasikan absorptive capacity yaitu tenaga kerja yang

berpendidikan berpengaruh positif bagi produktivitas.

Untuk menjawab pertanyaan penelitian sebagaimana telah dituliskan

dalam bab 1, penulis akan menggunakan variabel bebas yang digunakan dalam

penelitian-penelitian sebelumnya seperti yang diuraikan dalam tabel 2.1 seperti

intensitas modal, kualitas tenaga kerja dan pengeluaran R&D untuk

merepresentasikan absorptive capacity serta tingkat konsentrasi industri yang

dicerminkan oleh HHI.

Intensitas Modal

Intensitas modal merupakan sebuah variabel yang umum

digunakan dalam menggambarkan tingkat utilisasi alat-alat modal dalam

aktivitas produksi, sehingga dengan semakin meningkatnya nilai intensitas

modal, aktivitas produksi akan semakin cepat dalam mencapai titik

maksimal (Mankiw, 1998).

Modal merupakan salah satu input inti dalam kegiatan produksi

sebagaimana yang dijelaskan dalam fungsi produksi Cobb Douglas,

dimana apabila nilai intensitas modal tinggi, dapat disimpulkan bahwa

perusahaan lebih bersifat capital intensive.

17


Variabel ini hampir selalu digunakan sebagai variabel bebas dalam

penelitian yang berkaitan dengan produktivitas atau penelitian yang

menggunakan kerangka dasar Cobb Douglas seperti penelitian yang

dilakukan oleh Sjoholm (1997), Aitken dan Harrison (1999), Blomstrom

dan Sjoholm (1999), Proenca et. al (2002), Suyanto et. al (2009) serta

Hoang dan Pham (2010) dimana koefisien dari intensitas modal dalam

penelitian tersebut seluruhnya signifikan secara statistik dan mempunyai

nilai positif.

Kualitas Tenaga Kerja dan Pengeluaran R&D

Kedua variabel ini dimasukkan sebagai variabel bebas dalam

penelitian ini atas pertimbangan bahwa tenaga kerja yang berpendidikan

serta aktivitas R&D dapat berperan dalam meningkatkan absorptive

capacity perusahaan lokal atas teknologi yang relatif lebih canggih yang

digunakan oleh MNC. Dasar pemikirannya adalah bahwa apabila

perusahaan lokal mempunyai absorptive capacity yang baik, maka

kemampuan perusahaan lokal dalam melakukan learning activities akan

semakin meningkat sehingga tenaga kerja dapat mengaplikasikan

teknologi baru dalam aktivitas produksi yang membawa dampak pada

kenaikan produktivitas.

Dalam penelitian yang dilakukan oleh Aitken dan Harrison (1999),

Blomstrom dan Sjoholm (1999), Proenca et. al (2002) serta Hoang dan

Pham (2010), variabel absorptive capacity yang dalam penelitian tersebut

diwakili oleh tenaga kerja berpendidikan menengah tinggi di perusahaan

lokal terbukti dapat meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Sedangkan,

hasil penelitian yang dilakukan oleh Suyanto et. al (2009) menemukan

bahwa pengeluaran R&D berpengaruh bagi kenaikan produktivitas dalam

perusahaan di industri manufaktur Indonesia.

18


Konsentrasi Industri (HHI)

Peltzman (1777) dalam Suyanto et. al (2009) menyatakan bahwa

konsentrasi industri digunakan untuk menggambarkan tingkat persaingan

antar-perusahaan dalam industri yang sama. Terdapat dua pandangan

terkait interpretasi nilai konsentrasi industri. Pandangan pertama yaitu

bahwa konsentrasi yang tinggi dikatakan berkorelasi dengan tingkat

efisiensi yang rendah apabila konsentrasi yang tinggi justru melindungi

perusahaan yang inefisien. Dengan demikian, pandangan pertama ini

secara tidak langsung menyimpulkan bahwa konsentrasi industri justru

mendorong rendahnya produktivitas perusahaan.

Pandangan kedua adalah bahwa konsentrasi industri dikatakan

dapat berpengaruh positif apabila industri yang terkonsentrasi merupakan

hasil dari persaingan yang dinamis antar-perusahaan dalam industri yang

sama sehingga perusahaan yang tidak efisien sudah terlebih dahulu keluar

dari pasar. Dari pernyataan ini, dapat dikatakan bahwa pandangan kedua

menyatakan bahwa konsentrasi industri yang tinggi mendorong tingginya

produktivitas perusahaan.

Hasil yang didapat oleh penelitian sebelumnya terkait pengaruh

dari konsentrasi industri bagi produktivitas perusahaan pun saling berbeda.

Proenca et. al (2002) serta Hoang dan Pham (2010) menemukan bahwa

konsentrasi industri mendorong kenaikan produktivitas perusahaan. Hasil

yang didapat dalam penelitian Suyanto et. al (2009) dimana objek

observasi adalah perusahaan di Indonesia adalah konsentrasi industri

berkorelasi negatif dengan produktivitas sementara hasil yang didapat oleh

Sjoholm (1997), masih dengan menggunakan objek observasi berupa

perusahaan di Indonesia menunjukkan bahwa konsentrasi industri justru

tidak signifikan bagi produktivitas perusahaan. Hal ini menunjukkan

bahwa periode observasi yang berbeda akan menghasilkan korelasi yang

berbeda pula antara konsentrasi industri terhadap produktivitas

perusahaan.

19


Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu

Peneliti Judul Penelitian Tujuan Penelitian Objek

Penelitian Variabel yang Digunakan Kesimpulan

Fredrik Sjoholm

(1997).

Technology Gap,

Competition and Spillovers

from Direct Foreign

Investment: Evidence from

Established Data.

Melihat bagaimana

keberadaan

MNC,technology gap dan

persaingan dalam industri

mempengaruhi

produktivitas perusahaan

lokal.

Seluruh

perusahaan di

industri

manufaktur

Indonesia pada

tahun 1980

dan 1991.

Var. Dependen

Nilai tambah per tenaga

kerja.

Var. Independen

Intensitas modal, skala

produksi, foreign presence,

technology gap dan HHI.

Intensitas modal (+), foreign

presence (+), technology gap

(+), HHI dan skala produksi

tidak signifikan.

Brian J. Aitken dan

Ann E. Harrison

(1999).

Do Domestic Firms Benefit

from Direct Foreign

Investment? Evidence from

Venezuela.

Melihat pengaruh jumlah

modal asing terhadap

produktivitas tenaga kerja

perusahaan tsb dan melihat

apakah tercipta spillover

dari MNC terhadap

perusahaan lokal.

Seluruh

perusahaan di

industri

manufaktur

Venezuela

selama 1976-

1989.

Var. Dependen

Output per tenaga kerja.

Var. Independen

Modal, jumlah tenaga kerja,

jumlah bahan baku, kualitas

tenaga kerja, jumlah modal

asing dan foreign presence.

Modal (+), jumlah tenaga kerja

(+), jumlah bahan baku (+),

kualitas tenaga kerja (+), jumlah

modal asing (+), foreign

presence tidak signifikan.

Magnus Blomstrom

dan Fredrik

Sjoholm (1999).

Technology Transfer and

Spillovers: Does Local

Participation with

Multinationals Matter?

Melihat apakah struktur

kepemilikan asing dalam

sebuah perusahaan

berkorelasi dengan tingkat


lokal.

Seluruh

perusahaan di

Indonesia, di

berbagai

sektor industri

selama tahun

1991.

Var. Dependen


kerja.

Var. Independen

Intensitas modal, kualitas

tenaga kerja, skala produksi,

foreign presence, jumlah

modal asing dan ekspor.

Intensitas modal (+), kualitas

tenaga kerja (+), skala produksi

(+), foreign presence (+), ekspor

(+), jumlah modal asing (+).

Isabel Proenca,

Maria Paula

Productivity Spillovers

from Multinational

Menganalisis bagaimana

pengaruh dari keberadaan

1604

perusahaan di

Var. Dependen


Pengaruh kehadiran MNC

terhadap produktivitas

20


Fontoura dan Nuno

Crespo (2002).

Companies in the

Portuguese Case: Evidence

from a Short Time Period

Panel Data.

MNC terhadap


lokal.

Portugal

selama periode

1996-1998.

kerja.

Var. Independen

Foreign presence, intensitas

modal, skala produksi,

kualitas tenaga kerja, HHI

dan technological gap.

perusahaan lokal ambigu karena

ditentukan oleh gap teknologi

keduanya. Spillover hanya

tercipta apabila gap ini tidak

terlalu jauh.

Garrick Blalock dan

Paul J. Gertler

(2004).

Firm Capabilities and

Technology Adoption:

Evidence from Foreign

Direct Investment in

Indonesia.

Melihat bagaimana FDI

dan kapabilitas adopsi

teknologi perusahaan

mempengaruhi tingkat

produktivitas firm di

Indonesia.

Seluruh

perusahaan di

industri

manufaktur

Indonesia

selama 1988-

1996.

Var. Dependen

Output perusahaan.

Var. Independen

Jumlah tenaga kerja,

intensitas modal, nilai

tambah per tenaga kerja,

foreign presence dan

intensitas bahan baku.

Jumlah tenaga kerja (+),

intensitas modal (+), nilai

tambah per tenaga kerja (+),

foreign presence (+), intesitas

bahan baku (+).

Cuyvers et.al.

(2008).

Productivity Spillovers

from FDI in the

Cambodian Manufacturing

Sector: Evidence from

Establishment-Level Data.

1. Melihat apakah terdapat perbedaan

produktivitas antara

MNC dengan

perusahaan lokal.

2. Melihat apakah perbedaan jumlah

kepemilikan asing di

suatu perusahaan

menciptakan perbedaan

produktivitas.

932

perusahaan di

industri

manufaktur

Kamboja

selama periode

2002-2003.

Var. Dependen


kerja.

Var. Independen

Intensitas modal, intensitas

bahan baku, jumlah modal

asing, kualitas tenaga kerja,

jumlah tenaga kerja, foreign

presence.

MNC terbukti lebih produktif dibandingkan

perusahaan lokal.

Terdapat spillover dari adanya MNC bagi


lokal.

Suyanto, Ruhul A.

Salim dan Harry

Bloch (2009).

Does Foreign Direct

Investment Lead to

Productivity Spillovers?

Firm Level Evidence from

Indonesia.

Menganalisis pengaruh dari

MNC di industri kimia dan

farmasi terhadap


lokal di industri yang sama

di Indonesia.

Perusahaan

yang

tergabung

dalam industri

kimia dan

farmasi selama

tahun 1988-

2000.

Var. Dependen

TFP.

Var. Independen

Jumlah tenaga kerja, jumlah

modal, foreign presence,

HHI, R&D, usia perusahaan.

Seluruh variabel bebas signifikan

positif dan perusahaan lokal

yang melakukan R&D

mempunyai produktivitas yang

lebih tinggi.

21


Hoang van Thanh

dan Pham Thien

Hoang. (2010)

Productivity Spillover from

FDI: The Case of Vietnam.

Melihat pengaruh

keberadaan MNC terhadap


lokal, serta melihat faktor

yang paling menentukan

bagi terjadinya spillover.

Seluruh

perusahaan di

Vietnam

selama periode

2003-2007.

Var. Dependen


kerja.

Var. Independen

Jumlah modal, jumlah tenaga

kerja, HHI, foreign presence,

technological gap dan

kualitas tenaga kerja.

Seluruh variabel bebas

mempengaruhi variabel terikat

secara positif, kecuali variabel

technological gap.

22


BAB 3

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Spesifikasi

Spesifikasi yang digunakan dalam penelitian ini mengadopsi penelitian

yang dilakukan oleh Aitken dan Harrison (1999) dalam tulisannya yang berjudul

Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from

Venezuela yaitu sebagai berikut.

Dimana:

lnYit merupakan output dari perusahaan.

DFI_Plantit merupakan jumlah kepemilikan modal asing dalam sebuah

perusahaan dimana nilainya berkisar 0-100% dan digunakan untuk melihat

apakah terdapat perbedaan produktivitas antara perusahaan lokal dengan

MNC.

DFI_Sectorit digunakan untuk melihat apakah tercipta spillover effect dari

adanya MNC dalam sebuah industri. Dalam penelitian ini, pendekatan

yang digunakan dalam melihat ada tidaknya spillover adalah melalui

penyerapan tenaga kerja.

DFI_Plantit*DFI_Sectorit merupakan variabel yang digunakan untuk

melihat apakah kehadiran MNC akan memberi pengaruh bagi MNC

lainnya yang berada dalam industri yang sama.

lnKit adalah jumlah modal dari perusahaan. Dalam penelitian Aitken dan

Harrison, variabel ini diukur melalui nilai aset tetap yang dimiliki

perusahaan pada awal tahun.

23


lnMit adalah jumlah bahan baku yang digunakan oleh perusahaan dalam

aktivitas produksi yang juga menggambarkan volume produksi dari

perusahaan.

lnSKLit adalah jumlah tenaga kerja berpendidikan yang dimiliki oleh

perusahaan yang menggambarkan absorptive capacity dari perusahaan.

lnUNSKLit adalah jumlah tenaga kerja yang tidak berpendidikan dalam

sebuah perusahaan dimana hipotesis yang diajukan adalah variabel ini

berkorelasi negatif terhadap output perusahaan.

Tabel 3.1 Perbedaan Spesifikasi 1 dan 2 Penelitian Acuan

Variabel Terikat Spesifikasi 1 Spesifikasi 2

Output seluruh perusahaan (lnYit) -

Output perusahaan lokal (LPit) -

Variabel Bebas Spesifikasi 1 Spesifikasi 2

DFI_Plantit -

DFI_Sectorit -

DFI_Plantit* DFI_Sectorit -

lnKit

lnMit

lnSKLit

lnUNSKLit

Sumber: Aitken dan Harrison (1999), diolah

Adapun perbedaan antara spesifikasi Aitken dan Harrison dengan

penelitian ini terutama terletak pada variabel yang digunakan dan metode

pengukuran dari beberapa variabel. Hal ini karena variabel tersebut tidak ada di

dalam Statistik Industri Indonesia sehingga harus dicari alternatif metode

pengukuran. Spesifikasi yang diajukan dalam upaya menjawab pertanyaan

penelitian nomor 1 dan 2 sebagaimana yang dinyatakan dalam bab 1 dari

penelitian ini adalah sebagai berikut.

24


lnLPit adalah produktivitas tenaga kerja, baik di seluruh perusahaan

maupun di perusahaan lokal.

lnCIit adalah intensitas modal yang dimasukkan dalam model untuk

menggambarkan jumlah modal yang dimiliki oleh setiap tenaga kerja.

dshareit adalah variabel dummy yang bernilai 1 apabila dalam sebuah

perusahaan terdapat modal asing didalamnya dan bernilai 0 apabila tidak

terdapat modal asing.

spilloverjt adalah variabel yang menggambarkan pengaruh kehadiran MNC

dalam sebuah industri yang sama (intra-industri) dan dalam lokasi yang

sama dengan perusahaan lokal.

Konsentrasi Industri (HHIjt) yang digunakan untuk melihat bagaimana

pengaruh dari konsentrasi industri terhadap produktivitas perusahaan.

Apabila dirangkum, maka penggunaan variabel dari setiap spesifikasi

adalah seperti yang diperlihatkan oleh tabel di bawah ini.

Tabel 3.2 Perbedaan Spesifikasi 1 dan 2 Penelitian

Variabel Terikat Spesifikasi 1 Spesifikasi 2

Produktivitas tenaga kerja seluruh perusahaan (LPit) -

Produktivitas tenaga kerja perusahaan lokal (LPit) -

Variabel Bebas Spesifikasi 1 Spesifikasi 2

Intensitas modal (lnCIit)

Jumlah modal asing (dshareit) -

Kehadiran MNC (spilloverjt) -

Konsentrasi Industri (HHIjt)

Sumber: Olahan penulis

Perbedaan lainnya antara penelitian ini dengan penelitian acuan adalah

bahwa penelitian ini juga akan mengestimasi pengaruh dari absorptive capacity

perusahaan lokal, yang direpresentasikan oleh variabel pengeluaran R&D dan

25


kualitas tenaga kerja perusahaan tetapi dengan estimasi yang dilakukan secara

terpisah. Hal ini karena data bagi pengeluaran R&D dan data pendidikan dari

tenaga kerja hanya tersedia pada tahun 2006 sehingga khusus untuk melihat

pengaruh dari absorptive capacity, metode yang digunakan adalah cross section.

Adapun spesifikasi yang digunakan dalam menjawab pertanyaan penelitian nomor

3 adalah sebagai berikut.

3.1.1 Definisi dan Pengukuran Variabel

3.1.1.1 Produktivitas Tenaga Kerja (LPit)

Produktivitas tenaga kerja yang dimaksud dalam penelitian ini adalah

produktivitas parsial, yang merupakan rasio antara nilai tambah per tenaga kerja

dari setiap perusahaan. Pada kasus ini, jumlah tenaga kerja yang digunakan

mencakup tenaga kerja produksi dan tenaga kerja non-produksi, sedangkan nilai

tambah dihitung dengan rumus output input + upah tenaga kerja produksi +

upah tenaga kerja nonproduksi + hibah + pajak tidak langsung + sewa tanah +

bunga atas pinjaman.

Mengacu pada konsep awal produktivitas seperti yang dijelaskan oleh

Pindyck dan Rubinfeld (2005), produktivitas tenaga kerja sebaiknya dihitung

terhadap jumlah jam kerja sehingga dapat memperlihatkan efisiensi kinerja karena

definisi produktivitas adalah rasio dari efektivitas terhadap efisiensi. Namun,

karena data jumlah jam kerja bagi perusahaan dalam industri manufaktur

Indonesia tidak tersedia, maka alternatif yang dapat digunakan adalah jumlah

tenaga kerja.

3.1.1.2 Intensitas Modal (CIit)

Intensitas modal umumnya dihitung melalui rasio stok modal tetap

perusahaan terhadap jumlah tenaga kerja. Namun, perhitungan dengan cara ini

tidak dilakukan dalam penelitian ini. Proxy yang akan digunakan dalam penelitian

26


ini untuk menghitung intensitas modal adalah rasio konsumsi listrik per tenaga

kerja dimana konsumsi listrik mempunyai satuan kwh. Penggunaan proxy ini

dinilai cukup dapat mewakili karena menggambarkan intensitas penggunaan

mesin sehingga bila intensitas modal sebuah perusahaan bernilai tinggi, hal ini

menggambarkan perusahaan tersebut cukup capital intensive.

3.1.1.3 Jumlah Modal Asing (dshareit)

Variabel ini merupakan variabel inti yang digunakan untuk melihat

perbedaan produktivitas tenaga kerja antara MNC dengan perusahaan lokal dan

seperti dapat dilihat dalam tabel 3.2, variabel ini hanya digunakan dalam

spesifikasi 1. Pengukuran dari variabel ini adalah dengan menggunakan variabel

dummy dimana variabel dummy akan bernilai 0 apabila tidak terdapat modal asing

sedikitpun dalam sebuah perusahaan dan dummy akan bernilai 1 apabila terdapat

modal asing lebih dari 0%. Hal ini karena tidak terdapat kesepakatan di Indonesia

terkait minimum modal asing yang dibutuhkan untuk dapat menyebut sebuah

perusahaan sebagai MNC, disamping itu, mengacu pada Narjoko (2009b),

besarnya jumlah modal asing tidak menggambarkan besarnya kontrol manajemen.

Pada banyak kasus di Indonesia, Aswicahyono dan Hill (1995) menyatakan

bahwa local partner memainkan peran sangat minim dalam kontrol perusahan,

sekalipun local partner ini mempunyai saham yang besar di sebuah perusahaan.

3.1.1.4 Kehadiran MNC (spilloverjt)

Dalam penelitian ini, metode perhitungan dari variabel spillover sedikit

berbeda karena juga memperhitungkan faktor aglomerasi ekonomi kedalamnya

yang dicerminkan oleh kode kabupaten/kota. Namun demikian, pendekatan yang

digunakan tetap menggunakan penyerapan tenaga kerja. Hal ini didasarkan atas

pertimbangan bahwa mengacu pada Caves (1974) dalam Kokko (1994),

pengukuran dengan pendekatan tenaga kerja lebih baik dibandingkan dengan

pengukuran menggunakan output. Dengan demikian, dalam penelitian ini variabel

spillover dihitung sebagai rasio dari jumlah tenaga kerja yang dimiliki MNC dari

27


setiap industri yang sama di setiap kab/kota terhadap keseluruhan jumlah tenaga

kerja perusahaan dalam setiap industri yang sama di setiap kab/kota.

3.1.1.5 Konsentrasi Industri (HHIjt)

Variabel ini digunakan untuk melihat bagaimana pengaruh dari

konsentrasi industri terhadap produktivitas perusahaan. Adapun HHI dalam

penelitian ini dihitung sebagai penjumlahan dari pangsa pasar kuadrat setiap

perusahaan dari setiap industri 5-digit KBLI.

3.1.1.6 Pengeluaran R&D (drdit)

Dalam penelitian ini, pengeluaran R&D dalam perusahaan digunakan

sebagai proxy dari absorptive capacity perusahaan lokal dimana apabila

perusahaan lokal mempunyai pengeluaran untuk R&D di tahun 2006, maka

variabel ini akan bernilai 1 dan sebaliknya bernilai 0.

3.1.1.7 Kualitas Tenaga Kerja (unedu_ratioit)

Variabel kedua yang digunakan dalam upaya melihat pengaruh dari

absorptive capacity perusahaan lokal terhadap produktivitas adalah kualitas

tenaga kerja yang dicerminkan oleh tingkat pendidikan tenaga kerja. Dalam

penelitian ini, yang digunakan adalah rasio dari tenaga kerja yang berpendidikan

S1 kebawah terhadap seluruh jumlah tenaga kerja.

3.2 Periode, Jenis dan Sumber Data

Penelitian ini menggunakan objek observasi berupa seluruh perusahaan

yang berada di industri manufaktur Indonesia selama kurun waktu 2004-2008.

Dengan demikian, unit analisis yang digunakan adalah plant/firm-level. Terkait

sumber data, seluruh variabel yang akan digunakan dalam penelitian ini tersedia

di dalam Statistik Industri.

28


3.3 Hipotesis Penelitian

Tabel 3.3 Hipotesis Penelitian

Variabel Bebas Hipotesis Keterangan

Intensitas modal (CIit) +

Semakin tinggi penggunaan modal di dalam

sebuah perusahaan, kecendrungan bagi

kenaikan produktivitas tenaga kerja akan

semakin tinggi.

Jumlah modal asing

(dshareit) +

Agar sebuah PMA dapat terjadi, maka yang

dibutuhkan adalah efisiensi dari MNC.

Sehingga, MNC harus lebih efisien dengan

cara menguasai teknologi yang lebih maju

(termasuk metode produksi, kemampuan

manajemen dan pemasaran). Maka dengan

adanya modal asing dalam sebuah

perusahaan, produktivitas MNC dikatakan

akan lebih tinggi dibandingkan dengan

perusahaan lokal.

Kehadiran MNC

(spilloverjt) +/-

Kehadiran MNC dapat menciptakan

pengaruh berbeda bagi perusahaan lokal,

tergantung pada absorptive capacity

perusahaan lokal.

Konsentrasi industri

(HHIjt) +/-

Konsentrasi industri dapat berkorelasi

positif maupun negatif terhadap

produktivitas perusahaan, mengikuti

argumen Peltzman (1977).

Pengeluaran R&D

(drdit) +

Bila perusahaan lokal melakukan R&D

maka process innovation yang dihasilkan

akan semakin tinggi sehingga mendorong

kenaikan produktivitas.

Kualitas Tenaga Kerja

(unedu_ratioit) -

Tenaga kerja yang berpendidikan

meningkatkan peluang perusahaan lokal

dalam menangkap spillover effect yang

dihasilkan oleh MNC. Sumber: Olahan penulis

29


BAB 4

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Analisis Deskriptif

4.1.1 Gambaran Umum MNC di Industri Manufaktur Indonesia

Salah satu target yang harus dicapai melalui RPJMN 2004-2009 adalah

arus masuk PMA yang harus meningkat. Evaluasi atas implementasi RPJMN

2004-2008 seperti yang dilakukan oleh Idris (2009) memperlihatkan bahwa

sepanjang tahun tersebut, tercatat bahwa arus masuk PMA secara umum memang

mengalami peningkatan, meskipun memang berfluktuatif yang ditandai oleh

menurunnya nilai arus masuk pada tahun 2006.

Gambar 4.1 Arus Masuk PMA ke Indonesia


Mengacu pada definisi dimana suatu perusahaan dapat disebut sebagai

MNC apabila terdapat lebih dari 0% jumlah modal asing didalamnya, tercatat

setiap tahunnya, sepanjang periode 2004-2008 terdapat kenaikan jumlah MNC di

dalam industri manufaktur. Apabila pada tahun 2004 jumlah MNC hanya 1.258

perusahaan, maka pada tahun 2008, jumlah MNC dalam industri manufaktur

Indonesia mencapai 1.752. Meski demikian, dibandingkan dengan jumlah

perusahaan lokal, jumlah MNC masih berada dibawah 10% jumlah perusahaan

-2E+09

-1E+09

0

1E+09

2E+09

3E+09

4E+09

5E+09

6E+09

2004 2005 2006 2007 2008

Inflow FDI (Current US$) Linear (Inflow FDI (Current US$))

30


lokal. Pola lain yang terlihat dari Gambar 4.2 adalah bahwa jumlah MNC relatif

stabil setiap tahunnya dimana hanya berkisar di tingkat 1.800 sementara jumlah

perusahaan lokal berfluktuatif dengan perbedaan yang signifikan. Sebagai contoh,

pada tahun 2006 jumlah perusahaan lokal bertambah sekitar 9.000 dibandingkan

tahun sebelumnya, tetapi di tahun 2007 dan 2008, jumlah ini menurun sebesar

sekitar 2.000 dibandingkan tahun sebelumnya. Sekilas terlihat bahwa perusahaan

lokal cenderung mudah keluar-masuk pasar apabila perusahaan tersebut tidak

mampu bersaing, berbeda dengan MNC. Hal ini seolah membuktikan kebenaran

anggapan umum bahwa perusahaan yang mampu berekspansi ke negara lainnya

merupakan perusahaan yang sudah efisien dalam berproduksi sehingga relatif kuat

dalam menghadapi persaingan.

Gambar 4.2 Perbandingan Jumlah MNC dan Perusahaan Lokal

Sumber: Statistik Industri, diolah

Sedangkan, apabila dirinci menurut golongan pokok KBLI 2005, terdapat

tiga golongan pokok dengan jumlah MNC terbanyak sepanjang tahun 2004-2008.

Ketiga golongan pokok tersebut adalah golongan pokok 15 (industri makanan dan

minuman), golongan pokok 24 (industri kimia dan barang-barang dari kimia) serta

golongan pokok 36 (industri furnitur dan pengolahan lain) seperti yang

ditunjukkan oleh Gambar 4.3. Dari gambar ini terlihat bahwa industri golongan

pokok 15 dan golongan pokok 24 menarik jumlah MNC terbanyak karena

masing-masing industri ini mempunyai jumlah MNC sekitar 11% dari

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

2004 2005 2006 2007 2008

MNC

Local Firm

31


keseluruhan MNC yang berproduksi dalam industri manufaktur Indonesia. Di sisi

lain, golongan pokok 36 menarik sekitar 9% total MNC yang berproduksi di

dalam industri manufaktur Indonesia.

Gambar 4.3 Jumlah MNC dalam Golongan Pokok 15, 24 dan 36


Namun demikian, banyaknya jumlah MNC dalam ketiga industri ini tidak

lantas berarti ketiga industri ini menarik modal asing terbanyak didalamnya

karena seperti diperlihatkan dalam lampiran, rata-rata modal asing dalam industri

golongan pokok 15, 24 dan 36 hanya sebesar masing-masing 2,94%, 5,94% dan

14,98%. Kemungkinan yang terjadi adalah pihak asing hanya melakukan

penyertaan modal (joint venture) di dalam ketiga jenis industri ini.

Gambar 4.4 menunjukkan jumlah MNC menurut provinsi di Indonesia.

Dari gambar ini terlihat bahwa sepanjang periode implementasi RPJMN 2004-

2009, industri manufaktur masih terpusat di Pulau Jawa. Terdapat lima provinsi

yang mempunyai jumlah MNC terbanyak dalam industri manufakturnya,

diantaranya Jawa Barat, Banten, Jawa Timur, Jawa Tengah dan DKI Jakarta. Jawa

Barat memegang posisi sebagai provinsi dengan MNC terbanyak didalamnya

yaitu mencapai sekitar 39% dari keseluruhan MNC yang berproduksi di

Indonesia. Apabila melihat persebaran MNC menurut kabupaten/kota di Jawa

Barat, data Statistik Industri menunjukkan bahwa Bekasi mempunyai jumlah

MNC terbanyak yaitu mencapai 1.362 perusahaan, disusul oleh Bogor dan

11%

11%

9%

69%

15

24

36

Lainnya

32


Karawang yang masing-masing mempunyai 367 dan 364 MNC didalamnya

sepanjang periode 2004-2008.

Gambar 4.4 Jumlah MNC dalam Industri Manufaktur Menurut Provinsi


4.1.2 Perkembangan Produktivitas MNC dan Perusahaan Lokal

MNC dipercaya mempunyai produktivitas tenaga kerja yang lebih tinggi

dibandingkan perusahaan lokal. Hal ini akibat efisiensi yang dimilikinya sehingga

MNC mampu berproduksi dengan input yang sedikit sementara mampu

menghasilkan output yang banyak. Pada kasus di Indonesia, tampaknya anggapan

umum tersebut terbukti benar. Gambar 4.5 menunjukkan bahwa dalam industri

bergolongan pokok 15, MNC mempunyai tingkat produktivitas yang jauh lebih

tinggi dibandingkan perusahaan lokal. Banyaknya jumlah MNC di dalam industri

ini tampaknya tidak berkorelasi dengan spillover yang tinggi. Ini diperlihatkan

oleh tingkat produktivitas perusahaan lokal yang sepanjang 2004-2008 relatif

stabil di rentang 30 juta rupiah per tenaga kerja per tahun. Hal ini mungkin

diakibatkan oleh sifat dari industri itu sendiri yang relatif tidak membutuhkan

teknologi tinggi.

Hal serupa juga diperlihatkan oleh MNC dan perusahaan lokal dalam

industri kimia dan bahan-bahan dari kimia atau industri golongan pokok 24.

Meskipun industri ini tergolong dalam industri berteknologi menengah dan tinggi,

sepertinya tidak tercipta spillover effect. Gambar 4.6 memperlihatkan bahwa gap

DKI Jakarta, 7.83%

Jawa Barat, 39.04%

Jawa Tengah, 7.08%

Jawa Timur, 12.76%

Banten, 16.72%

Lainnya, 16.57%

33


produktivitas antara MNC dengan perusahaan lokal dalam industri ini juga relatif

tinggi. Apabila pada tahun 2004 produktivitas MNC mencapai sekitar tiga kali

lipat dari yang dicapai perusahaan lokal, gap ini semakin tinggi di tahun 2008.

Hal ini karena produktivitas MNC yang meningkat cukup signifikan sementara

produktivitas perusahaan lokal justru menurun sehingga di tahun 2008, gap

produktivitas keduanya mencapai sekitar delapan kali lipat. Mencermati sifat

industri ini yang membutuhkan teknologi tinggi, dugaan dibalik tidak terjadinya

spillover effect adalah MNC menjaga dengan ketat teknologi yang dimilikinya

sehingga produktivitas MNC dapat meningkat tanpa harus menyebar ke

perusahaan lokal. Sementara itu, dalam industri furnitur (industri dengan

golongan pokok 36) terlihat bahwa terjadi konvergensi produktivitas antara

perusahaan lokal dengan MNC meskipun hal ini hanya terjadi sampai tahun 2007.

Gambar 4.7 memperlihatkan bahwa gap produktivitas antara MNC dengan

perusahaan lokal di industri ini relatif rendah dengan gap terendah di tahun 2007.

Mungkin saja hal ini terjadi akibat perusahaan lokal yang memperoleh spillover

effect dari kehadiran MNC. Namun demikian, di tahun 2008 gap ini berubah

dengan cukup signifikan karena di tahun tersebut, produktivitas MNC mencapai

sekitar lima kali produktivitas perusahaan lokal.

Gambar 4.5 Produktivitas MNC dan Perusahaan Lokal di Industri 15


0

50

100

150

200

250

2004 2005 2006 2007 2008

Juta

Rp

/Te

nag

a K

erj

a

MNC

Local Firm

34






4.1.3 Perkembangan Intensitas Modal MNC dan Perusahaan Lokal

Apabila melihat perbandingan intensitas modal antara MNC dan

perusahaan lokal sepanjang periode 2004-2008, terlihat bahwa MNC di ketiga

jenis industri yaitu industri golongan pokok 15, 24 dan 36 memang lebih capital

intensive dibandingkan dengan perusahaan lokal. Pada industri makanan dan

minuman, terlihat bahwa MNC mempunyai intensitas modal yang mencapai

empat kali lipat dari yang dimiliki oleh perusahaan lokal meskipun baik MNC

maupun perusahaan lokal mengalami penurunan nilai intensitas modal menjelang

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2004 2005 2006 2007 2008

Juta

Rp

/Te

nag

a K

erj

a

MNC

Local Firm

0

10

20

30

40

50

60

2004 2005 2006 2007 2008

Juta

Rp

/Te

nag

a K

erj

a

MNC

Local Firm

35


tahun 2006. Oleh sebab dalam penelitian ini intensitas modal diukur dari

penggunaan listrik, dugaan yang mendasari penurunan intensitas modal ini adalah

adanya pencabutan subsidi BBM di tahun 2005 sehingga menyebabkan insentif

bagi perusahaan untuk melakukan cost saving dengan jalan mengurangi produksi.

Gambar 4.8 Intensitas Modal MNC dan Perusahaan Lokal di Industri 15


Industri kimia dan bahan kimia, sebagaimana ditunjukkan oleh Gambar

4.9, terlihat mempunyai gap dalam intensitas modal yang rendah antara MNC dan

perusahaan lokal dimana kedua jenis perusahaan ini juga mempunyai pola

fluktuatif yang serupa. Dugaan dibalik rendahnya gap ini adalah karena industri

bergolongan pokok 24 merupakan industri berteknologi menengah dan tinggi

sehingga perusahaan lokal pun menggunakan mesin produksi dengan intensitas

yang cukup tinggi.

Di sisi lain, industri bergolongan pokok 36 tercatat mempunyai gap

intensitas modal yang rendah antara MNC dengan perusahaan lokal. Dugaan

dibalik hal ini adalah karena industri furnitur tidak membutuhkan teknologi tinggi

dalam aktivitas produksi dan masih terdapat kecendrungan menggunakan input

tenaga kerja dengan jumlah yang lebih banyak sehingga baik MNC maupun

perusahaan lokal mempunyai gap intensitas modal yang rendah.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2004 2005 2006 2007 2008

Rib

u K

wh

/Te

nag

a K

erj

a

MNC

Local Firm

36






4.1.4 Perkembangan Absorptive Capacity MNC dan Perusahaan Lokal

Absorptive capacity menggambarkan kemampuan dari perusahaan untuk

melakukan peningkatan produktivitas yang diantaranya dilakukan melalui

penciptaan inovasi. Adalah aktivitas R&D dan kualitas tenaga kerja yang baik

yang umumnya dijadikan sebagai representasi dari absoptive capacity. Apabila

melihat dari pengeluaran R&D perusahaan dalam industri manufaktur Indonesia

pada tahun 2006 terlihat bahwa baik MNC maupun perusahaan lokal tidak banyak

yang melakukan aktivitas R&D. Secara keseluruhan, dari sekitar 1.000 MNC

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2004 2005 2006 2007 2008

Rib

u K

wh

/Te

nag

a K

erj

a MNC

Local Firm

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

2004 2005 2006 2007 2008Rib

u K

wh

/Te

nag

a K

erj

a

MNC

Local Firm

37


yang berproduksi dalam industri manufaktur Indonesia, hanya 179 perusahaan

yang melakukan aktivitas R&D. Sedangkan dari sekitar 23.000 perusahaan lokal,

hanya 9,54% yang melakukan R&D. Kondisi kualitas tenaga kerja dalam MNC

dan perusahaan lokal di industri manufaktur Indonesia pun tidak berbeda jauh.

Apabila melihat keseluruhan industri, sebanyak 94,2% tenaga kerja di MNC

mempunyai tingkat pendidikan S1 kebawah sementara bagi perusahaan lokal,

nilainya jauh lebih tinggi karena mencapai 97,9%. Namun, kondisi yang lebih

baik diperlihatkan oleh industri golongan pokok 24 karena didalam industri ini,

tenaga kerja di MNC yang berpendidikan S1 kebawah hanya sekitar 86,2%

sementara di perusahaan lokal sekitar 93%.

4.2 Analisis Pengolahan Data

Sebagaimana telah dijelaskan dalam bab 3, penelitian ini menggunakan

tiga buah spesifikasi dalam upaya menjawab ketiga pertanyaan penelitian.

Pertama, apakah MNC mempunyai produktivitas tenaga kerja yang lebih tinggi

dibandingkan perusahaan lokal? Kedua, apakah terdapat spillover effect dari

kehadiran MNC intra-industri dan dalam kabupaten/kota yang sama dengan

perusahaan lokal? Ketiga, bagaimana pengaruh dari pengeluaran R&D dan

kualitas tenaga kerja bagi produktivitas tenaga kerja?

4.2.1 Analisis Estimasi Spesifikasi 1

Spesifikasi 1 berusaha mengonfirmasi anggapan umum bahwa MNC di

Indonesia mempunyai produktivitas tenaga kerja lebih tinggi dibandingkan

dengan perusahaan lokal. Penelitian ini menggunakan estimasi data panel fixed

effect.

Dalam proses estimasi yang dilakukan, hasil awal estimasi menunjukkan

bahwa terdapat masalah heterokedastisitas, tetapi bebas dari masalah

multikolinearitas sehingga perlu dilakukan treatment agar hasil estimasi yang

dihasikan robust. Berikut adalah hasil estimasi ekonometrika atas spesifikasi 1.

38


Tabel 4.1 Hasil Uji Panel Fixed Effect Robust Spesifikasi 1

Variabel Terikat: lnLP (Produktivitas tenaga kerja di seluruh perusahaan)

Variabel Bebas Koefisien P > |t| Hasil Regresi Hipotesis

lnCI (intensitas modal) 0,1768 0,000 + +

dshare (dummy modal

asing)

0,01797 0,578 + +

Konsentrasi (HHI) -0,0129 0,627 - +/-

Konstanta 8,7301

Prob > F 0,0000

R2 within 0,1018


Secara umum, dilihat dari tingkat signifikansi global, spesifikasi ini dapat

digunakan karena mampu mewakili kondisi sebenarnya. Hal ini ditunjukkan oleh

nilai Prob

39


kenaikan dalam output lebih kecil apabila dibandingkan dengan kenaikan

intensitas modal.

4.2.1.2 Pengaruh Jumlah Modal Asing terhadap Produktivitas Tenaga Kerja

Seluruh Perusahaan

Meskipun secara grafis, sebagaimana ditunjukan dalam bagian analisis

deskriptif, produktivitas tenaga kerja di MNC jauh lebih tinggi dibandingkan

produktivitas di perusahaan lokal, hasil estimasi menunjukkan fakta yang berbeda.

Secara statistik, modal asing tidak mempunyai pengaruh yang jelas terhadap

produktivitas tenaga kerja. Dalam tabel hasil estimasi, variabel dshare

mempunyai nilai P > |t| = 0,575 yang mana tidak signifikan secara statistik dalam

= 1%, 5% atau 10%.

Penyebab dibalik hal ini mungkin karena MNC banyak yang masuk ke

subsektor industri yang tidak membutuhkan teknologi tinggi seperti industri

makanan dan minuman. Dengan demikian, perusahaan dalam rangka mencapai

penghematan biaya produksi akan menjadi cenderung labor intensive dimana

MNC ini lebih memilih untuk menggunakan tenaga kerja banyak dibandingkan

menggunakan barang modal yang berteknologi tinggi padahal tenaga kerja lebih

mudah mengalami dimishing marginal productivity sehingga pengaruhnya ke

produktivitas menjadi ambigu. Kita tidak dapat menarik kesimpulan terkait

bagaimana modal asing dapat mempengaruhi produktivitas tenaga kerja.

Dugaan lain untuk menjelaskan mengapa dalam kasus ini MNC tidak

terbukti signifikan secara statistik mempunyai produktivitas yang lebih tinggi

dibandingkan perusahaan lokal adalah karena tingkat agregasi data dimana dalam

penelitian ini, kita hanya fokus pada industri manufaktur secara keseluruhan

sehingga sekalipun memang terbukti MNC mempunyai produktivitas yang lebih

tinggi dibandingkan perusahaan lokal, hasil tersebut hanya terjadi di industri-

industri tertentu dimana dalam hal ini pada industri yang mempunyai nilai rata-

rata modal asing tertinggi. Hasil dalam penelitian ini serupa dengan penelitian

Ramstetter (2001) dimana pada kasus industri manufaktur Thailand, perbedaan

produktivitas MNC dan perusahaan lokal juga ditemukan tidak signifikan secara

40


statistik meskipun secara deskriptif, MNC mempunyai intensitas modal serta

produktivitas lebih tinggi dari perusahaan lokal. Diduga hal ini terjadi karena

memang MNC tidak terlalu produktif bagi kasus di Thailand.

4.2.1.3 Pengaruh Konsentrasi Industri (HHI) terhadap Produktivitas Tenaga

Kerja Seluruh Perusahaan

Hasil estimasi menunjukkan bahwa konsentrasi industri tidak signifikan

secara statistik, yang bermakna bahwa analisis terkait pengaruh konsentrasi

industri bagi produktivitas tenaga kerja seluruh perusahaan tidak dapat dilakukan

meskipun bila dilihat dari tanda koefisien HHI, terlihat bahwa industri yang

terkonsentrasi justru mendorong penurunan produktivitas.


Tabel ringkasan hasil estimasi diperlihatkan oleh tabel 4.2. Dari tabel ini

terlihat bahwa spesifikasi ini dapat digunakan untuk melakukan estimasi, seperti

dibuktikan oleh nilai Prob>F (0,000) yang berada dibawah = 1%. Selanjutnya,

variabel terikat mempunyai kemampuan menjelaskan variasi-variasi dari variabel-

variabel bebas yang digunakan dalam model sebesar 10,79%.

Tabel 4.2 Hasil Uji Panel Fixed Effect Robust Spesifikasi 2

Variabel Terikat: lnLP (Produktivitas di perusahaan lokal)



Spillover 0,0318 0,249 + +/-

Konsentrasi (HHI) -0,0120 0,659 - +/-

Konstanta 8,6114

Prob > F 0,0000

R2 within 0,1079


41


4.2.2.1 Pengaruh Intensitas Modal dan Intensitas Bahan Baku terhadap

Produktivitas Tenaga Kerja Perusahaan Lokal

Intensitas modal bernilai signifikan secara statistik dengan koefisien yang

bernilai 0,18. Hal ini dapat diinterpretasikan sebagai kenaikan intensitas modal

sebesar 1% mempunyai pengaruh dalam menaikkan produktivitas tenaga kerja

perusahaan lokal sebesar 0,18%. Hasil yang didapat sesuai dengan hipotesis yang

diajukan di awal dan sesuai dengan fungsi Cobb Douglas dimana modal, sebagai

salah satu input produksi mempunyai pengaruh positif bagi produktivitas

meskipun pada kasus Indonesia selama periode 2004-2008, terjadi diminishing

marginal productivity dari modal.

4.2.2.2 Pengaruh Kehadiran MNC terhadap Produktivitas Tenaga Kerja

Perusahaan Lokal

Hasil estimasi menunjukkan bahwa variabel spillover tidak signifikan

secara statistik. Hasil yang didapat berkaitan dengan hasil estimasi pada

spesifikasi 1 dimana tidak terdapat produktivitas yang berbeda antara MNC

dengan perusahaan lokal. Hal ini tidak begitu mengherankan karena sebagaimana

analisis deskriptif menunjukkan, pada industri-industri dengan jumlah MNC

terbanyak didalamnya (industri bergolongan pokok 15, 24 dan 36) tidak terdapat

konvergensi produktivitas dari perusahaan lokal. Sepanjang 2004-2008, yang

terjadi justru gap produktivitas yang semakin tinggi. Disamping itu, melihat dari

data pengeluaran R&D dari MNC sebagaimana dijelaskan di analisis deskriptif,

terlihat bahwa MNC di Indonesia tidak terlalu aktif melakukan inovasi dan

kualitas tenaga kerja di MNC dalam industri manufaktur secara keseluruhan tidak

berbeda jauh dengan yang dimiliki perusahaan lokal. Disamping itu, melihat dari

jumlah modal asing rata-rata di setiap industri, terlihat bahwa mayoritas industri

hanya mempunyai nilai modal asing dibawah 51% sehingga kemungkinan besar

di Indonesia pihak asing hanya masuk dalam bentuk penyertaan modal bukan

dengan secara aktif terlibat dalam manajemen sehingga yang lebih aktif dalam

manajemen adalah pihak Indonesia. Ini mungkin menjadi alasan mengapa

spillover effect tidak terjadi.

42


4.2.2.3 Pengaruh Konsentrasi Industri terhadap Produktivitas Tenaga Kerja

Perusahaan Lokal

Variabel HHI mengacu pada tabel hasil estimasi mempunyai nilai yang

tidak signifikan secara statistik. Dengan demikian, kita tidak dapat menarik

kesimpulan terkait pengaruh dari konsentrasi industri bagi produktivitas

perusahaan.


Spesifikasi 3 bertujuan untuk melihat pengaruh dari absorptive capacity

terhadap produktivitas tenaga kerja perusahaan lokal pada tahun 2006. Adapun

dua buah variabel yang merepresentasikan absorptive capacity yaitu dummy

pengeluaran R&D dan kualitas tenaga kerja yang dihitung melalui rasio dari

jumlah tenaga kerja yang berpendidikan S1 ke bawah terhadap keseluruhan

jumlah tenaga kerja yang dimiliki perusahaan.

Tabel 4.3 Pengaruh Absorptive Capacity

bagi Produktivitas Perusahaan Lokal

Variabel Terikat: lnLP (Produktivitas di perusahaan lokal)



Spillover 0,6897 0,000 + +/-

Konsentrasi (HHI) 0,6420 0,000 + +/-

Dummy R&D 0,4168 0,000 + +

Uneducated labor ratio -3,4986 0,000 - -

Konstanta 11,4901

Prob > F 0,0000

R2 adj 37,77%


Hasil estimasi menunjukkan bahwa spesifikasi ini dapat digunakan untuk

memprediksi pengaruh dari setiap variabel bebas terhadap variabel terikat. Hal ini

43


dibuktikan oleh nilai Prob > F yang dibawah 1%. Seluruh variabel bebas pun

secara parsial bernilai signifikan secara statistik sehingga pengaruh dari masing-

masing variabel tersebut terhadap variabel terikat dapat dijelaskan.

Fokus utama dari spesifikasi 3 adalah melihat bagaimana pengaruh dari

absorptive capacity terhadap produktivitas perusahaan lokal. Hasil menunjukkan

bahwa bagi perusahaan lokal dalam industri manufaktur Indonesia, pengeluaran

R&D berkorelasi positif terhadap produktivitas dimana perusahaan lokal yang

melakukan R&D akan mempunyai produktivitas tenaga kerja yang lebih tinggi

sebesar 0,517% dibandingkan dengan produktivitas perusahaan yang tidak

melakukan R&D. Sementara itu, kualitas tenaga kerja yang digambarkan oleh

varabel rasio jumlah tenaga kerja berpendidikan S1 ke bawah terhadap total

tenaga kerja mempunyai koefisien bertanda negatif yang dapat dimaknai sebagai

pertambahan tenaga kerja yang berkualitas buruk dalam perusahaan menyebabkan

penurunan produktivitas tenaga kerja di perusahaan tersebut. Hasil yang didapat

dari estimasi variabel absorptive capacity dengan demikian dapat disimpulkan

sesuai dengan hipotesis dan teori.

44


BAB 5

PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini dilakukan dengan tiga tujuan. Pertama, mengonfirmasi

anggapan umum bahwa MNC di Indonesia mempunyai produktivitas tenaga kerja

yang lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan lokal. Kedua, menganalisis

pengaruh dari kehadiran MNC dalam industri dan lokasi yang sama dengan

perusahaan lokal dan ketiga, bertujuan untuk melihat pengaruh absorptive

capacity perusahaan lokal bagi produktivitas perusahaan tersebut. Berdasarkan

hasil pengolahan data deskriptif dan estimasi kedua spesifikasi secara ekonometri,

didapat beberapa kesimpulan.

Intensitas modal

Intensitas modal mempunyai pengaruh positif bagi produktivitas tenaga

kerja, tetapi dalam kasus Indonesia selama 2004-2008, intensitas modal

mengalami diminishing marginal productivity dimana penambahan

modal akan menyebabkan kenaikan produktivitas dengan tingkat di

bawah jumlah modal yang ditambahkan. Selain itu, dari hasil deskriptif,

terlihat bahwa MNC lebih bersifat capital intensive dibandingkan

perusahaan lokal.

Jumlah modal asing

Jumlah modal asing, yang merupakan variabel utama dalam spesifikasi 1

justru terbukti tidak signifikan yang bermakna dengan adanya modal

asing dalam sebuah perusahaan, tidak selalu hal tersebut menyebabkan

produktivitas tenaga kerja perusahaan itu lebih tinggi dibandingkan

dengan produktivitas tenaga kerja perusahaan yang tidak mempunyai

modal asing didalamnya. Hasil yang didapat dalam penelitian ini

bertentangan dengan hipotesis yang diajukan, tetapi serupa dengan hasil

penelitian yang dilakukan di Thailand oleh Ramstetter (2001). Argumen

45


untuk menjelaskan hal ini adalah adanya kemungkinan bahwa MNC di

Indonesia memang tidak begitu produktif, meskipun mempunyai

intensitas modal yang lebih tinggi dibandingkan perusahaan lokal.

Kehadiran MNC

Adanya MNC dalam industri yang sama dengan perusahaan lokal tidak

terbukti menyebabkan spillover effect bagi perusahaan lokal. Dugaan

dibalik hal ini adalah karena MNC di Indonesia tidak produktif dan

cenderung menggunakan teknologi yang relatif sama dengan perusahaan

lokal.

Konsentrasi industri

Hasil estimasi dalam penelitian ini membuktikan bahwa konsentrasi

industri, yang dalam kasus ini direpresentasikan oleh Herfindahl

Hirschman Index tidak signifikan secara statistik sehingga kita tidak bisa

menarik kesimpulan terkait pengaruh konsentrasi industri bagi

produktivitas perusahaan dalam industri manufaktur Indonesia.

Absorptive capacity

Hasil estimasi menunjukkan bahwa kedua variabel yang menggambarkan

absorptive capacity perusahaan lokal yaitu pengeluaran R&D dan

kualitas tenaga kerja terbukti berpengaruh positif bagi produktivitas

tenaga kerja.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Kelemahan utama penelitian ini adalah karena pendekatan yang digunakan

dalam menganalisis pengaruh MNC hanya melalui competition effect sehingga

ada baiknya penelitian berikutnya menggunakan pendekatan lain atau mencoba

bagi kasus inter-industri agar hasil yang didapat lebih valid. Kemudian, karena

data R&D dan tingkat pendidikan tenaga kerja hanya tersedia di tahun 2006,

46


sebaiknya dicari variabel lain yang menggambarkan absorptive capacity dan data

variabel tersebut tersedia setiap tahun.

5.3 Saran

Dari kesimpulan yang didapat, dapat ditarik sejumlah rekomendasi

kebijakan. Pertama, bahwa adanya MNC intra-industri sekalipun berada dalam

lokasi yang sama dengan perusahaan lokal tidak berhasil menciptakan spillover

effect. Dengan demikian, pemerintah seharusnya hanya menggalakan arus masuk

PMA ke sektor industri yang memang membutuhkan teknologi tinggi. Kedua,

bahwa absorptive capacity berperan penting bagi peningkatan produktivitas

sehingga seharusnya setiap perusahaan melakukan aktivitas R&D dan juga

merekrut tenaga kerja yang berpendidikan baik karena hasil estimasi

menunjukkan bahwa tenaga kerja yang berpendidikan S1 ke bawah hanya

menyebabkan penurunan produktivitas.

47


DAFTAR PUSTAKA

Aitken, Brian J. & Harrison, Ann E. (1999). Do Domestic Firms Benefit from

Direct Foreign Investment? Evidence from Venezuela. The American

Economic Review, 89(3), pp. 605-618.

Blalock, Garrick & Gertler, Paul J. (2004). How Firm Capabilities Affect Who

Benefits from Foreign Technology. NBER Working Paper Series.

Blomstrom, Magnus & Wang, Jian-Ye. (1992). Foreign Investment and

Technology Transfer: A Simple Model. NBER Working Paper Series No.

2958.

Blomstrom, Magnus & Sjoholm, Fredrik. (1999). Technology Transfer and

Spillover: Does Local Participation with Multinationals Matter? European

Economic Review No. 43, pp.915-923.

Cuyvers et.al. (2008). Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment in

the Cambodian Manufacturing Sector: Evidence from Establishment-Level

Data. Antwerp Research Paper No. 004.

Gachino, Geoffrey. (2007). Foreign Direct Investment and Firm Level

Productivity a Panel Data Analysis. UNU Merit Working Paper Series No.

16.

Gorg, Holger & Strobl, Eric. (2000). Multinational Companies, Technology

Spillovers and Firm Survival: Evidence from Irish Manufacturing. GLM

Research Paper No.12.

Hoang, V.T. & T.H. Pham. (2010). Productivity Spillovers from Foreign Direct

Investment: The Case of Vietnam. ERIA Research Project Paper pp. 228-

246.

Hsieh, Chang-Tai. (2006). Do Domestic China Firms Benefit from Foreign Direct

Investment? ICSEAD Working Paper Series No. 30.

48


Idris, Fahmi. (2009). Pencapaian Pengembangan Industri Selama Periode 2005-

2009. Jurnal Sekretariat Negara RI No. 13.

Kokko, Ari. (1994). Foreign Direct Investment, Host Country Characteristics and

Spillovers. The Economic Research Institute EFI.

Konings, Jozef. (2000). The Effect of Direct Foreign Investment on Domestic

Firms: Evidence from Firm Level Panel Data in Emerging Economics.

LICOS Working Paper.

Mankiw, Gregory. (1998). Principles of Economics: 2nd Edition. New York:

Harcourt College Publishers.

Mansur, Ahmad. (2008). Is Indonesia Undergoing a Process of

Deindustrialization? Institute of Social Studies Research Paper.

Narjoko, Dionisius A. (2009a). Plant Entry in a More Liberalised Industrialisation

Process: An Experience of Indonesian Manufacturing during the 1990s.

ERIA Discussion Paper Series No. 6.

Narjoko, Dionisius A. (2009b). Foreign Presence Spillovers and Firms Export

Response: Evidence from the Indonesian Manufacturing. ERIA Discussion

Paper Series No. 23.

Pindyck, Robert S. & Rubinfeld, Daniel L. (2005). Microeconomics: 7th Edition.

New York: Pearson.

Proenca, Isabel, Fontoura, Maria Paula & Crespo, Nuno. (2002). Productivity

Spillovers from Multinational Companies in the Portuguese Case:

Evidence from a Short Time Period Panel Data. ISEG Research Paper.

Ramstetter, Eric D. (2001). Labor Productivity in Foreign Multinationals and

Local Plants in Thai Manufacturing, 1996 and 1998. The International

Centre for the Study of East Asian Development Working Paper Series No.

13.

49


Sjoholm, Fredrick. (1997). Technology Gap, Competition and Spillovers from

Direct Foreign Investment: Evidence from Establishment Data. Working

Paper Series in Economics and Finance No. 211.

Suyanto, Salim, Ruhul. A & Bloch, Harry. (2009). Does Foreign Direct

Investment Lead to Productivity Spillovers? Firm Level Evidence from

Indonesia. World Development Journal 37(12) pp. 1861-1876.

Takii, Sadayuki & Ramstetter, Eric D. (2000). Foreign Multinationals in

Indonesian Manufacturing 1985-1998: Shares, Relative Size and Relative

Labor Productivity. ICSEAD Working Paper Series No. 18.

Takii, Sadayuki & Ramstetter, Eric D. (2005a). Multinational Presence and Labor

Productivity Differentials in Indonesian Manufacturing, 1975-2001.

ICSEAD Working Paper Series No. 15.

Takii, Sadayuki. (2005b). Productivity Spillovers and Characteristics of Foreign

Multinational Plants in Indonesian Manufacturing 1990-1995. Journal of

Development Economics No.76, pp. 521-542.

Torlak, Elvisa. (2004). Foreign Direct Investment, Technology Transfer and

Productivity Growth in Transition Countries Empirical Evidence from

Panel Data. CeGe Discussion Paper No. 26.

World Economic Forum. (2002). The Global Competitiveness Report 2001-2002.

New York: Oxford University Press.

_________. Rencana Pembangunan Jangka Menengah dan Panjang Indonesia

2004-2009.

50


LAMPIRAN

Lampiran A.1 Hasil Estimasi Awal Spesifikasi 1

. xtreg lnlp_va lnci dshare hhi, fe

Fixed-effects (within) regression Number of obs = 103368

Group variable: id Number of groups = 31928

R-sq: within = 0.1018 Obs per group: min = 1

between = 0.4594 avg = 3.2

overall = 0.3753 max = 5

F(3,71437) = 2698.52

corr(u_i, Xb) = 0.3787 Prob > F = 0.0000

------------------------------------------------------------------------------

lnlp_va | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

lnci | .176801 .0019658 89.94 0.000 .1729479 .180654

dshare | .0179725 .0220438 0.82 0.415 -.0252334 .0611783

hhi | -.0128993 .0222642 -0.58 0.562 -.0565371 .0307385

_cons | 8.730056 .013076 667.64 0.000 8.704427 8.755685

-------------+----------------------------------------------------------------

sigma_u | .85853647

sigma_e | .57588423

rho | .68968457 (fraction of variance due to u_i)

------------------------------------------------------------------------------

F test that all u_i=0: F(31927, 71437) = 5.45 Prob > F = 0.0000

Lampiran A.2 Hasil Uji Heteroskedastisitas Spesifikasi 1

xttest3

Modified Wald test for gr

Pengaruh Kehadiran Perusahaan Asing terhadap Produktivitas Tenaga Kerja Perusahaan Lokal dalam...

Documents

Transcript of Pengaruh Kehadiran Perusahaan Asing terhadap Produktivitas Tenaga Kerja Perusahaan Lokal dalam...