PENGADILAN TINGGI TUN JAKARTAPENGADILAN ... - … PT… · Bekasi----- PENGADILAN TINGGI TUN ......

Hlm. 1 dari 157 hlm. Putusan No.25/G/2013/PT.TUN.JKT.

P U T U S A NNomor 25/G/2013/PT.TUN.JKT.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,

memutus dan mengadili sengketa tata usaha negara Pemilihan Umum

dengan acara cepat dalam peradilan tingkat pertama, yang bersidang di

gedung Sekretariat Mahkamah Agung di Jl. Ahamad Yani Kav. 58 Lantai 1

Jakarta Pusat ([email protected] atau [email protected]),

menjatuhkan putusan dalam perkara antara: --------------------------------------------

PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA (PKP INDONESIA)

sebuah Partai Politik yang telah berbadan hukum

berdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM RI

No M.H.H.12 AH Tahun 2010 tanggal 27 September 2010

tentang Pengesahan Perubahan Susunan Kepengurusan

DPN PKP INDONESIA Periode 2010-2015, dalam hal ini

diwakili oleh: -------------------------------------------------------------

1. a. Nama : SUTIYOSO --------------------

b. Pekerjaan/Jabatan :Ketua Umum PKP

INDONESIA --------------------

c. Kewargaan Negara :WNI No. KTP:

3275100612450001 ----------

d. Alamat : Jl. Kalimanggis No. 100 RT.

001/005, Kel. Jatikarya,

Jatisampurna, Kota

Bekasi---------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


e. Nomor Telp : 021-319 22 733 ---------------

f. Nomor faksimili : 021-319 22 822 ---------------

2. a. Nama :HM. YUSUF

KARTANEGARA --------------

b. Pekerjaan/Jabatan : Sekretaris Jenderal PKP

INDONESIA --------------------

c. Kewarganegaraan : WNI No. KTP:

3174081111430003 ----------

d. Alamat : Jl. Pancoran Timur No. 6, --

RT.008/006, Kel. Pancoran

Timur, Jakarta Selatan--------

e. Nomor Telepon : 021-319 22 733----------------

f. Nomor faksimile : 021-319 22 822----------------

Dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada Kantor

Advokat SHD & Partner baik secara sendiri-sendiri

maupun bersama-sama diwakili oleh para Advokat: DR.

Suhardi Somomoeljono, SH. MH, Susilo Lestari, SH.

MH, Paulus Sanjaya Samosir,S.Sos.,SH., Shintha

Marghiyana,SH.,MH, Horas Siagian,SH., yang

berdomisili hukum pada alamat Cityloft Sudirman, Jl. KH

Mas Mansyur No.121, Lantai 17, Unit 09, Jakarta Pusat

yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ---------

M e l a w a n

KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, suatu badan hukum

publik yang didirikan menurut hukum Indonesia,

beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 29 Jakarta

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Pusat, ([email protected]) Telp.: 021-31937223,

Faks.: 021-3157759; -----------------------------------------

Husni Kamil Manik, dalam hal ini bertindak untuk

atas nama KPU jabatan Ketua KPU, beralamat di

Jalan Imam Bonjol No. 29 Jakarta Pusat,

selanjutnya memberikan kuasa kepada : A H. Wakil

Kamal, S.H., M.H., Baginda Siregar, S.H., S.Ag.,

Muhammad Jusril, S.H.,M.H., Mulyadi M. Phillian,

S.H.,BIL,M.Si., Guntoro, S.H.,M.H., Suhaedi,

S.H.,M.H., Iqbal Tawakkal Pasaribu, S.H., Hedi

Hudaya, S.H. dan Andi Irwanda Ismunandar, S.H.,

kesemuanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan

Advokat pada Kantor Hukum AWK & Partners,

beralamat di Menara Karya 28 th floor Jalan H.R.

Rasuna Said, Blok X – 5 Kav. 1 – 2, Jakarta 12950,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13

Maret 2013, -------------------------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; ----------

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; ---------------------------

- Membaca Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor

152/KMA/SK/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang Pengangkatan

dan Penetapan Nama-Nama Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara Yang Telah Memiliki Sertifikasi pelatihan hakim dalam perkara

Pemilu; ----------------------------------------------------------------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Jakarta Nomor 25/G/2013/PT.TUN.JKT, tanggal 11 Maret 2013 tentang

Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang Memeriksa dan Memutus

Sengketa ini; ---------------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata

Usaha Negara Jakarta Nomor 25/G/2013/PT.TUN.JKT, tertanggal 11

Maret 2013, tentang Penetapan hari sidang;----------------------------------------

- Telah mendengar keterangan Para Pihak, keterangan Saksi Ahli dan

Saksi yang diajukan oleh Para Pihak yang bersengketa dipersidangan; ---

- Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti surat kedua belah pihak dan

seluruh berkas perkara yang bersangkutan; ---------------------------------------

TENTANG DUDUK SENGKETA

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2013

yang diterima diterima pada tanggal 7 Maret 2013 dan terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 11

Maret 2013, dibawah register perkara Nomor : 25/G/2013/PT.TUN.JKT,

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :-------------------------------------------------

Dasar-dasar gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : --------------------------

A. DASAR GUGATAN PENGGUGAT : ------------------------------------------------

1. Bahwa selaku Pejabat Tata Usaha Negara, Tergugat/KPU RI telah

menerbitkan Surat Keputusan Nomor 05/KPTS/KPU/Tahun 2013

tentang Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Tahun

2014 tertanggal 8 Januari 2013, dimana Penggugat/PKP

INDONESIA telah melakukan seluruh upaya administratif di

Bawaslu. Upaya Administratif di Bawaslu yang dimaksud adalah

berupa upaya hukum berdasarkan pasal 259 UU Pemilu No 8

Tahun 2012, mengajukan Permohonan Gugatan melalui Bawaslu

yang merupakan Organ Semi Yudikatif berupa Badan Peradilan

Pemilu melalui Sidang Ajudikasi, dimana dalam Permohonan

Gugatan Sengketa Pemilu antara KPU melawan PKP INDONESIA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


telah dimenangkan oleh PKP INDONESIA (Bukti Terlampir 2).

Berdasarkan Putusan Bawaslu yang dibacakan secara terbuka

untuk umum berdasarkan keputusan yang bertitle Ketuhanan

Yang Maha Esa pada tanggal 5 Februari 2013; -------------------------

2. Putusan Bawaslu tersebut secara hukum telah memiliki nilai pro

justitia (memiliki kekuatan eksekusi). Meskipun Pihak Penggugat

telah dimenangkan oleh Bawaslu namun Sampai,Gugatan

diajukan oleh Penggugat (PKP INDONESIA) melalui PT TUN DKI

Jakarta, Pihak Tergugat (KPU RI), tidak pernah menyurati

memberitaukan secara langsung yang ditujukan kepada PKP

INDONESIA/Penggugat perihal tidak ditetapkannya sebagai

peserta Pemilu 2014 pasca pitusan Bawaslu tersebut; ----------------

3. Meskipun Sudah Diperintahkan Oleh Bawaslu Melalui Keputusan

No 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013, Pihak Tergugat (KPU RI)

bersikukuh tetap tidak bersedia memenuhi perintah berdasarkan

Keputusan Bawaslu tersebut. Mengingat Pihak Penggugat (PKP

INDONESIA) sebagai Pihak yang dimenangkan oleh Bawaslu,

dan Pihak Tergugat (KPU RI) sebagai pihak yang dikalahkan oleh

Bawaslu, logika hukumnya, pihak yang dikalahkan seharusnya

mengajukan Banding KE PT-TUN apabila tidak terima atas

putusan Bawaslu tersebut. Hal tersebut diperkuat Sebagaimana

dengan jelas dijelaskan pada pasal 259 ayat (3) UU No.8 Tahun

2012 yaitu, “dalam hal sengketa Pemilu yang berkaitan dengan

verifikasi Partai Politik peserta Pemilu dan daftar calon tetap

anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD kabupaten/kota

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak dapat diselesailan,

para pihak yang merasa kepentinganya dirugikan oleh keputusan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


KPU dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara”; ------------------------------------------------------------

4. Dalam pasal 259 ayat (3) UU No.8 Tahun 2012 tersebut

menegaskan tidak adanya kekuatan /dasar hukum bagi pihak

Tergugat (KPU RI) untuk menolak Keputusan Hasil Ajudikasi dari

Bawaslu, norma yang terkandung dalam pasal tersebut justru

memperkuat pihak Penggugat (PKP INDONESIA) sebagai Partai

Politik peserta Pemilu 2014, karena pasal tersebut menjamin

apabila ada suatu pihak yang merasa dirugikan oleh KPU maka

berhak untuk mengajukan gugatan pada PT-TUN; ---------------------

5. Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut, jelas pihak Penggugat

(PKP INDONESIA) telah dimenangkan oleh Putusan Bawaslu,

oleh karenanya tidak pernah terpikirkan oleh pihak Penggugat

(PKP INDONESIA) untuk mengajukan banding ke PT-TUN. Logika

hukumnya, untuk apa mengajukan upaya banding karena sudah

dimenangkan oleh Putusan Bawaslu dimaksud. Biasanya dalam

praktek proses beracara di pengadilan negeri Indonesia tidak

terkecuali proses persidangan di Bawaslu, yang mengajukan

upaya banding adalah pihak yang dikalahkan, yaitu pihak

Tergugat (KPU RI). Namun dalam hal ini Peraturan terkait (UU

Pemilu) tidak memberikan peluang / dasar hukum bagi Tergugat

(KPU RI) untuk melakukan upaya banding ataupun menolak

Keputusan dari Bawaslu; -------------------------------------------------------

6. Menghadapi keadaan / situasi yang tidak menentu tersebut

(keadaan tidak adanya kepastian hukum), yang dialami oleh Pihak

Penggugat (PKP INDONESIA) akhirnya pada tanggal 13 Februari

2013, Pihak Penggugat (PKP INDONESIA), melalui Kantor

Advokat Suhardi Somomoeljono & Associates melayangkan surat

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


somasi kepada pihak Tergugat (KPU RI), yang telah diterima oleh

Sdr. Apis Laryyani, S.IP (Staff KPU) pada tanggal 14 Februari

2013 (Bukti Terlampir 3);--------------------------------------------------------

7. Surat Somasi yang dilayangkan oleh pihak Penggugat (PKP

INDONESIA) melalui kuasa hukumnya dimaksudkan agar supaya

pihak Tergugat (KPU RI) segera mengeluarkan Surat Keputusan

bagi pihak Penggugat (PKP INDONESIA) sebagai peserta Pemilu

2014. Ternyata atas Surat Somasi dari pihak Penggugat (PKP

INDONESIA) tersebut Tidak Ditanggapi Oleh Pihak Tergugat

(KPU RI). Dengan demikian secara hukum Pihak Tergugat (KPU

RI) telah menghilangkan norma hukum yang mengatur gugatan ini

diajukan masih dalam batas waktu tenggang 3 (tiga) hari,

sebagaimana ditentukan dalam Pasal 269 ayat (3) UU No. 8

Tahun 2012 tentang PEMILU Anggota DPR, DPD dan DPRD

(Bukti terlampir 4), dan Pasal 3 ayat (3) Peraturan Mahkamah

Agung Nomr 6 Tahun 2012 tentang Tata Cara Penyelesaian

Sengketa Tata Usaha Negara Pemilu tertangal 28 November 2012

(Bukti terlampir 5); ---------------------------------------------------------------

8. Setelah Somasi yang dilayangkan oleh kuasa hukum Pihak

Penggugat (PKP INDONESIA), tidak ditanggapi oleh Pihak

Tergugat (KPU-RI), akhirnya pada tanggal 27 Februari 2013 Pihak

Penggugat (PKP INDONESIA) mengirim surat langsung kepada

Ketua Bawaslu perihal “Permintaan Jaminan Kepastian Hukum

dan Jaminan Penegakan Hukum Pemilu” (Bukti Terlampir 6).

Surat tersebut telah pula diterima oleh Bawaslu pada tanggal 27

Februari 2013 (Bukti Terlampir 7).Tembusan surat tersebut telah

pula dikirimkan kepada Ketua Dewan Kehormatan Penyelenggara

Pemilihan Umum RI pada tanggal 27 Februari 2013 (Bukti

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Terlampir 8). Surat kepada Bawaslu tersebut diberikan mengingat

sudah 22 (dua puluh dua) hari lamanya, terhitung sejak

dikeluarkannya keputusan Bawaslu No.012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 Pihak Penggugat (PKP INDONESIA) belum

juga mendapatkan kepastian hukum sebagai peserta Pemilu 2014

dari pihak penyelenggara Pemilu; --------------------------------------------

9. Berdasarkan fakta hukum sebagaimana terurai diatas, secara

hukum Pihak Penggugat (PKP INDONESIA), tidak lagi terikat

dengan norma hukum dalam tenggang waktu 3 (tiga) hari,

sehingga obyek atas gugatan TUN tidak mengalami perubahan

apapun. Mengingat ketentuan Hukum Acara yang diatur oleh UU

Pemilu sangat minim (tidak memadahi), sehingga berakibat

menimbulkan potensi ketidak pastian hukum. Berdasarkan fakta

hukum sebagaimana terurai tersebut demi kepentingan hukum

dan keadilan maka tenggang waktu atas permohonan gugatan

yang dimohonkan oleh Pihak Penggugat (PKP INDONESIA) dapat

mengacu pada pasal 55 UU Tentang Peradilan Tata Usaha

Negara, dihitung dari sejak dikeluarkannya obyek TUN oleh Pihak

Tergugat (KPU RI) yaitu SK.KPU.No.5/Kpts/KPU/Tahun 2013

Tentang Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Tahun

2014, yang dikeluarkan sejak tanggal 8 Januari 2013.Dengan

demikian Gugatan diajukan oleh Pihak Penggugat (PKP

INDONESIA) masih dalam tenggang waktu 90 hari kerja;-------------

10. Dalam situasi dan kondisi tidak adanya kepastian hukum tersebut,

maka pihak Penggugat (PKP INDONESIA) mendapat surat

tembusan dari KPU RI No. 94/KPU/II/2013 yang diterima pada

tanggal 11 Februari 2013 (Bukti terlampir 9). Atas surat tembusan

yang diterima dari pihak Tergugat (KPU RI) No. 94/KPU/II/2013

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tersebut, akhirnya pihak Penggugat (PKP INDONESIA) berinisiasi

meminta pendapat hukum kepada PT-TUN Jakarta melalui surat

No 17/DPN PKP IND/II/2013 tertanggal 14 Februari 2013 (Bukti

terlampir 10).Dimana pada intinya surat dari ketua PT-TUN

menyatakan bahwa obyek dari sengketa TUN adalah Surat

Keputusan KPU. Bahkan Fatwa Mahkamah Agung RI

No.34/KMA/HK.01/II/2013 terkait dengan Keputusan Bawaslu

No.012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013, tanggal 5 februari 2013 telah

dengan tegas menyebutkan……….”Apabila dalam jangka waktu 3

hari kerja setelah dikeluarkan keputusan oleh Bawaslu

sebagaimana dimaksud pasal 269 ayat (2) tersebut tidak diajukan

gugatan kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, maka

para pihak yang berkepentingan dianggap telah menerima

keputusan Bawaslu tersebut………….” (bukti terlampir 11); ----------

11. Surat pihak Penggugat (PKP INDONESIA) No 17/DPN PKP

IND/II/2013 tersebut dimaksudkan, untuk mempertanyakan

“apakah surat KPU No. 94/KPU/II/2013 merupakan objek TUN

Pemilu?”, dan dijawab oleh PT-TUN dengan surat No. W2.TUN/

856/HK.06/II/2013 bahwa “yang menjadi objek sengketa tata

usaha Negara Pemilu di PT-TUN adalah Keputusan KPU No.

05/Kpts/KPU/TAHUN 2013, khususnya pada Lampiran II yaitu

Partai Politik yang dinyatakan tidak memenuhi syarat sebagai

peserta Pemilu 2014, dan bukan surat KPU No. 94/KPU/II/2013

tertanggal 11 Februari 2013 ”(bukti terlampir 12);------------------------

12. Bahwa Surat Keputusan Tergugat (KPU RI) aquo telah memenuhi

syarat sebagai Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana

ditentukan Pasal 1 angka 3 UU No.5 Tahun 1986 sebagaimana

telah dirubah menjadi Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang

Nomor: 8 Tahun 2012 Tentang Pemilihan Umum Anggota DPR,

DPD dan DPRD, Pasal 259 ayat (3), sehingga dapat digugat di

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dengan alasan sebagai

berikut : ------------------------------------------------------------------------------

a. Bahwa Surat Keputusan Tergugat (KPU RI) aquo adalah

berupa suatu Penetapan Tertulis ( beschikking); -----------------

b. Bahwa Surat Keputusan Tergugat aquo telah dikeluarkan

oleh Tergugat dalam kapasitasnya sebagai Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga dengan demikian

Tergugat merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha

Negara sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 huruf b

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan

Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara. Bahwa Keputusan No.

05/KPTS/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan Partai Politik

Peserta Pemilihan Umum Tahun 2014 aquo telah bersifat

konkret, individual dan final sebagaimana ditentukan

menurut pasal 1 angka (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana

telah dirobah menjadi Undang-Undang No.9 tahun 2004

Tentang Perubahan Atas Undang-Undang N0.5 Tahun 1986

Tentang Peradilan Tata Usaha Negara; -----------------------------

c. Bahwa sesuai dengan namanya, Keputusan No.

05/KPTS/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan Partai Politik

Peserta Pemilihan Umum Tahun 2013 secara jelas dan

tegas mencantumkan tentang 10 (sepuluh ) Partai Politik

yang memenuhi syarat sebagai Peserta Pemilihan Umum

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Tahun 2014 dan 24 (dua puluh empat) Partai Politik

dinyatakan tidak memenuhi syarat sebagai Peserta Pemilhan

Umum Tahun 2014, berdasarkan hal tersebut maka

Keputusan Tergugat tersebut secara yuridis telah

mempunyai sifat Konkret , sebagaiman dimaksud dalam

Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah

dirubah menjadi Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ---------------------

d. Bahwa Keputusan No. 05/KPTS/KPU Tahun 2013 Tentang

Penetapan Partaipolitik Peserta Pemilihan Umum Tahun

2014 mempunyai sifat Individual karena secara tegas

menetapkan hanya 10 ( sepuluh ) Partai Politik yang

memenuhi syarat sebagai Peserta Pemilihan Umum Tahun

2014 , sedangkan 24 (dua puluh empat) Partai Politik

dinyatakan tidak memenuhi syarat sebagai Peserta

Pemilihan Umum 2014 termasuk didalamnya Penggugat.

Keputusan Tergugat NO.5 tersebut sudah dapat dikatakan

bersifat individual Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1

angka 3 UU Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah

dirubah menjadi Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 Tentang Pengadilan Tata Usaha Negara; -------------------

e. Bahwa disamping mempunyai sifat konkret dan individual

sebagaimana diterangkan di atas, Keputusan

No.05/KPTS/KPU/ Tahun 2013 tentang Penetapan Partai

Politik Peserta Pemilu Tahun 2014 bersifat Final , karena

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


sudah definitif atau serta merta berlaku dan tidak

memerlukan persetujuan atasan/instansi lain. Hal dimaksud

sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 3 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

sebagaimana telah dirubah menjadi Undang-Undang Nomor

9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

Negara; -----------------------------------------------------------------------

f. Bahwa sebagai subjek hukum Penggugat mempunyai

kepentingan untuk mewujudkan maksud didirikannya

Penggugat (PKP INDONESIA) sebagaimana tertuang dalam

Anggaran Dasar (Bukti P-2) khususnya Pasal 6 ayat (1)

yang berbunyi: Memperjuangkan terciptanya keadilan dalam

seluruh aspek kehidupan bermasyarakat, berbangsa,

bernegara dan berpemerintahan, dengan mewujudkan

secara nyata kedaulatan rakyat sesuai UUD 1945; -------------

B. ALASAN-ALASAN GUGATAN :------------------------------------------------------

1. Putusan Bawaslu No 012/SP-2/Set. Bawaslu/I/2013, tanggal 5

Februari 2013 telah memutuskan yang Amar Putusannya

menyatakan sbb : ----------------------------------------------------------------

a. Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------

b. Membatalkan Keputusan KPU Nomor 05/Kpts/KPU Tahun

2013 sepanjang untuk Partai Keadilan dan Persatuan

Indonesia; -------------------------------------------------------------------

c. Menerbitkan Keputusan KPU tentang Penetapan Partai

Keadilan dan Persatuan Indonesia sebagai Peserta Pemilu

2014; -------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


d. Memerintahkan kepada KPU untuk melaksanakan

Keputusan ini; --------------------------------------------------------------

2. Atas Putusan Bawaslu tersebut telah membuktikan secara hukum

bahwa seluruh tahapan verifikasi faktual yang dilakukan oleh

Pihak Penggugat (PKP INDONESIA) oleh Bawaslu telah diuji dan

dikaji dalam persidangan yang terbuka untuk umum dalam rangka

mencari kebenaran materiil; ---------------------------------------------------

3. Bahwa proses persidangan di Bawaslu tersebut telah berlangsung

secara demokratis berdasarkan asas hukum due process of law.

Dalam proses persidangan di Bawaslu tersebut telah memeriksa

secara materiil, mulai dari persoalan keterwakilan Perempuan,

Kepengurusan, Keanggotaan, sebagaimana yang diatur /

diperintahkan oleh UU Pemilu; -----------------------------------------------

4. Kewajiban hukum yang telah dilaksanakan oleh Pihak Penggugat

(PKP INDONESIA), seluruhnya telah dilaksanakan / dijalankan

sebagaimana telah diperintahkan oleh UU Pemilu, sehingga

sudah tidak ada lagi kewajiban hukum yang harus dilakukan oleh

Pihak Penggugat selaku Partai Politik Peserta Pemilu Tahun

2014. Meskipun Pihak Penggugat (PKP INDONESIA) telah

diperlakukan secara tidak adil oleh Pihak Tergugat (KPU RI) dan

nyata-nyata telah banyak mengalami kerugian, baik dari segi

waktu, tenaga, pikiran, dan biaya termasuk berkurangnya

kesempatan dan kesiapan untuk proses pencalonan anggota

legeslatif tingkat nasional dan daerah, akibat dari belum adanya

kepastian hukum bagi PKP INDONESIA untuk menjadi peserta

Pemilu 2014, tetapi kesemuanya itu tidak pernah sekalipun

disikapi oleh PKP INDONESIA dengan misalnya, melakukan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tindakan atau perbuatan yang melanggar hukum destruktif,

apalagi anarkis;--------------------------------------------------------------------

5. Dalam persidangan Bawaslu tersebut, Pihak KPU RI (Tergugat)

telah diberi kesempatan untuk menyanggah dalil-dalil pihak

Pemohon (PKP INDONESIA), dan bahkan kedua belah pihak

telah pula menunjuk kuasa hukumnya masing-masing dalam

persidangan di Bawaslu. Pihak Tergugat (KPU RI) diwakili oleh

Kuasa Hukumnya yaitu Kantor Advokat Adnan Buyung Nasution &

Associates, sementara Pihak Penggugat (PKP INDONESIA)

menunjuk Kuasa Hukumnya yaitu Kantor Advokat Suhardi

Somomoeljono & Partners; ----------------------------------------------------

6. Mengingat keberadaan Bawaslu sebagai Lembaga Negara yang

memiliki fungsi peradilan (Semi Yudikatif), telah diatur oleh UU

Pemilu, oleh karenanya segala sesuatu yang telah diputuskan

oleh Bawaslu memiliki kekuatan hukum mengikat untuk dapat

dilaksanakan oleh siapapun (subjek hukum) tidak terkecuali oleh

Pihak Tergugat (KPU RI); ------------------------------------------------------

7. Mengingat Pemilu adalah simbol kedaulat rakyat yang bersifat

hakiki (substansi) dan dilindungi oleh Undang Undang Dasar

1945, maka sangatlah tepat, apabila Putusan Bawaslu sebagai

kekuatan Semi-Yudikatif dijalankan sebagai perwujudan Sistem

Controlling dari pelaksanaan Pemilu, dan sebagai batasan hukum

(Boundaries of Law) untuk menghindari adanya kecurangan yang

dilakukan oleh pihak Tergugat (KPU RI) dalam hal menegakan

kedaulatan rakyat. Oleh karena itu Bawaslu harus menjalankan

tugasnya dengan baik dengan melakukan Check and Balance

atas kinerja Pihak Tergugat (KPU RI); -------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


8. Apabila pihak Tergugat (KPU RI) tidak menerima Keputusan dari

Bawaslu RI yang memiliki tugas / peran sebagai pengawas

pelaksanaan Pemilu tidak terbatas pada pihak Tergugat (KPU RI),

maka pihak Tergugat (KPU RI) dapat dikategorikan sebagai tidak

menerima/mengakui fungsi Bawaslu RI. Sikap dan tindakan dari

pihak Tergugat (KPU RI) tersebut dari perspektif hukum dapat

dikwalifikasikan secara hukum pihak Tergugat (KPU RI) menolak

untuk menegakan asas Pemerintahan yang baik, dengan

melakukan tindakan sewenang-wenang karena tidak menjalankan

keputusan Bawaslu RI selaku lembaga negara yang bertugas

sebagai Pengawas Pemilu; ----------------------------------------------------

9. Dalam hal pihak Tergugat (KPU RI) tidak menjalankan Keputusan

Bawaslu, maka pihak Tergugat (KPU RI) dapat dipandang secara

hukum telah melakukan perbuatan yang menyimpang dari nalar

yang sehat (melanggar larangan willekeur) dan / atau dapat

dikwalifikasi secara hukum telah melakukan akal-akalan

(subterfugde) terhadap Undang – Undang No.8 tahun

2012.Mengingat dalam Undang – Undang No. 8 Tahun 2012

tersebut, tidak tertera adanya suatu aturan yang memperbolehkan

pihak Tergugat (KPU RI) melakukan penolakan terhadap

Keputusan Bawaslu RI; ---------------------------------------------------------

10. Pada proses verifikasi partai peserta Pemilu yang dilakukan oleh

pihak Tergugat (KPU-RI), pihak Penggugat (PKP INDONESIA)

telah dinyatakan tidak memenuhi syarat/ lolos verifikasi oleh pihak

Tergugat (KPU RI), namun setelah dilakukan proses ajudikasi oleh

Bawaslu RI, pihak Penggugat (PKP INDONESIA) dinyatakan

memenuhi syarat / lolos sebagai peserta Pemilu 2014. Maka

dengan kata lain, pada proses verifikasi yang dilakukan oleh pihak

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Tergugat (KPU RI) terlihat adanya tendensi pihak Tergugat (KPU

RI) telah melakukan penyembunyian kenyataan (concealments of

facts); --------------------------------------------------------------------------------

11. Apabila Pihak Tergugat (KPU RI), tidak melaksanakan putusan

Bawaslu, maka secara hukum tindakan tersebut dapat

dikwalifikasikan sebagai tindakan / perbuatan dari lembaga negara

yang tidak melaksanakan prinsip-prinsip pemerintahan yang baik

(good governance). Perbuatan pihak Tergugat (KPU RI) tersebut,

dapat ditengarai sebagai bentuk perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad) dalam domain Hukum Tata Usaha Negara

(TUN). Secara hukum dapat dibuktikan oleh pihak Penggugat

(PKP INDONESIA), bahwa Pihak Tergugat (KPU RI) telah

melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik, antara lain:

a. Asas jujur dan diskriminatif ; ---------------------------------------------

b. Asas kepastian hukum dan keadilan; ---------------------------------

c. Bertindak sewenang-wenang (abuse of power); -------------------

d. Transparansi; ----------------------------------------------------------------

e. Akuntabilitas; -----------------------------------------------------------------

f. Kondisional; ------------------------------------------------------------------

g. Partisipasif; -------------------------------------------------------------------

h. Kesamaan hak; --------------------------------------------------------------

i. Keseimbangan hak dan kewajiban.-------------------------------------

12. Perbuatan / tindakan dari Pihak Tergugat (KPU RI) yang tidak

melaksanakan Putusan Bawaslu, dalam perspektif konstitusi

dapat dipandang sebagai bentuk perbuatan yang bertentangan

dengan tujuan dan dasar penyelenggaraan good governance,

terutama pada norma-norma yang merupakan pilar utama

penyangga berdirinya negara hukum sebagaimana yang

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


diuraikan oleh Jimly Assidiqie dalam bukunya “Menuju Negara

Hukum yang Demokratis”, Jakarta 2009, Penerbit Kelompok

Gramedia, halaman 82-83 antara lain dikatakan sebagai berikut : --

a. Asas Legalitas (Due Process of Law). -------------------------------

Segala tindakan pemerintahan harus didasarkan atas

peraturan perundang-undangan yang sah dan tertulis.

Peraturan Perundang-undangan tersebut harus ada dan

berlaku terlebih dahulu atau mendahului perbuatan yang

dilakukan. Dengan demikian setiap perbuatan administrative

harus didasarkan atas aturan atau rules and procedures.

Agar hal ini tidak menjadikan birokrasi terlalu kaku, maka

diakui pula prinsip frijsermesen yang memungkinkan para

pejabat administrasi Negara mengembangkan dan

menetapkan sendi beleid-regels atau policy rules yang

berlaku internal dalam rangka menjalankan tugas yang

dibebankan oleh peraturan yang sah;--------------------------------

b. Asas checks and balances; --------------------------------------------

Adanya pembatasan kekuasaan Negara dan organ-organ

Negara dengan cara menerapkan prinsip pembagian

kekuasaan secara vertical atau pemisahan kekuasaan

secara horizontal. Pembatasan kekuasaan ini adalah untuk

menghindari penyalahgunaan kekuasaan dan

mengembangkan mekanisme check and balances antara

cabang-cabang kekuasaan; --------------------------------------------

13. Berdasarkan atas asas-asas hukum tersebut, sebagaimana terurai

dalam posita Penggugat, maka penolakan atas Putusan Bawaslu

yang dilakukan oleh pihak Tergugat (KPU RI), tidak memiliki dasar

hukum yang dapat dipertanggungjawabkan; -----------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


C. PETITUM-----------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan uraian di atas, maka Penggugat memohon kepada Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa

perkara Aquo,dapat menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi

sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------

DALAM PRIMAIR :-----------------------------------------------------------------------

1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk

seluruhnya; -------------------------------------------------------------------------

2. Menyatakan batal demi hukum atau tidak sah Surat Keputusan

pihak Tergugat (KPU RI) No. 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 Tentang

Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Tahun 2014

sepanjang yang menyangkut diri Penggugat (PKP INDONESIA),

sebagaimana yang disebutkan dalam Lampiran II Surat

Keputusan Nomor: 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 No. 3, Partai

Keadilan dan Persatuan Indonesia (PKP INDONESIA); ---------------

3. Mewajibkan kepada pihak Tergugat (KPU RI) untuk mencabut

Surat Keputusan No. 5/Kpts/KPU Tahun 2013 sepanjang yang

menyangkut diri pihak Penggugat (PKP INDONESIA)

sebagaimana disebutkan dalam Lampiran II Surat Keputusan

Nomor: 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 pada No. 3, Partai Keadilan Dan

Persatuan Indonesia (PKP INDONESIA) dan dinyatakan

memenuhi syarat sebagai peserta Pemilu 2014;-------------------------

4. Mewajibkan kepada pihak Tergugat (KPU RI) untuk menerbitkan

Surat Keputusan baru dan memasukkan diri Penggugat (PKP

INDONESIA) sebagaimana disebutkan dalam Lampiran II Surat

Keputusan Nomor: 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 pada No. 3, Partai

Keadilan Dan Persatuan Indonesia (PKP INDONESIA) sebagai

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Partai Politik Yang Memenuhi Syarat Sebagai Peserta Pemilu

2014; ---------------------------------------------------------------------------------

5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul

dalam perkara ini; ----------------------------------------------------------------

DALAM SUBSIDIAIR : -------------------------------------------------------------------------

Memohon Putusan lain yang seadil-adilnya berdasarkan

pertimbangan Keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sesuai

pertimbangan hukum Yang Mulia Majelis Hakim; --------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut kuasa

Tergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 14 Maret 2013 pada

persidangan yang terbuka untuk umum, yang pada pokoknya berbunyi

sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------

A. Dalam Eksepsi-----------------------------------------------------------------------------

1. Tentang Kewenangan mengadili ----------------------------------------------

a. Bahwa Pasal 51 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir

dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan: -------------------

“(1) Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara bertugas dan

berwenang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha

negara di tingkat banding; -----------------------------------------------

(2) Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara juga bertugas dan

berwenang memeriksa dan memutus di tingkat pertama dan

terakhir sengketa kewenangan mengadili antar Pengadila

Tata Usaha Negara di dalam daerah hukumnya;

(3) Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara bertugas dan

berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan di

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tingkat pertama sengekta Tata Usaha Negara sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 48; ---------------------------------------------

(4) Terhadap putusan Pengadilan Tinggi Usaha Negara

sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) dapat diajukan

permohonan kasasi”; -----------------------------------------------------

b. Pasal 269 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012

tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat,

Dewan Perwakilan Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat

Daerah (UU 8/2012) menyatakan, “Pengajuan gugatan atas

sengketa tata usaha negara Pemilu sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 268 kepada Pengadilan tinggi tata usaha negara

dilakukan setelah seluruh upaya administratif di Bawaslu

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 259 ayat (2) telah

digunakan”; ----------------------------------------------------------------------

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, mempersoalkan

Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan Partai Politik

Peserta Pemilihan Umum Tahun 2014 dan mejadikannya

sebagai objek gugatan dalam perkara a quo; --------------------------

Bahwa terhadap Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum

Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan Partai

Politik Peserta Pemilihan Umum Tahun 2013 a quo, Penggugat

telah menempuh upaya administratif di Bawaslu; ---------------------

Bahwa terhadap upaya administratif Penggugat di Bawaslu,

Bawaslu telah memberikan keputusan pada tanggal 5 Februari

2013 yang pada pokoknya mengabulkan permohonan

Pemohon/Penggugat dalam perkara ini; ---------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Bahwa atas putusan Bawaslu tersebut, Tergugat tidak

melaksanakannya dengan alasan hukum Bawaslu melampaui

ruang lingkup tugasnya dengan menguji peraturan Komisi

Pemilihan Umum Nomor 14 Tahun 2012 tentang Perubahan

Kedua Atas Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 8 Tahun

2012 tentang tentang Pendaftaran Partai Politik Peserta

Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan

Perwakilan Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah

Kabupaten/Kota (selanjutnya disebut Peraturan KPU Nomor 14

Tahun 2012), khuusnya terkait dengan pemenuhan syarat

penyertaan 30% keterwakilan perempuan pada di tingkat

provinsi, kabupaten/kota (vide Keputusan Bawaslu halaman 17)

terhadap ketentuan UU No. 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan

Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan

Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah; ----------------------

Bahwa atas dasar alasan-alasan hukum sebagaimana diuraikan

di atas, Tergugat selanjutnya mengirim surat kepada Bawaslu

Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari 2013 tentang

Keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 yang

pada pokoknya KPU menghormati pelaksanaan tugas dan

wewenang Bawaslu dalam penyelesaian sengketa Pemilu dan

atas dasar perbedaan dalam menilai keterangan KPU Provinsi,

bukti-bukti yang diajukan dan ruang lingkup tugas Bawaslu yang

tidak memiliki wewenang untuk menguji Peraturan KPU

terhadap peraturan perundang-udangan maka KPU tidak dapat

melaksanakan Keputusan Bawaslu nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013; --------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Bahwa Penggugat berkirim surat kepada Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara yang pada pokoknya mengajukan

pertanyaan terkait dengan Surat Tergugat Nomor

94/KPU/II/2013, dan terhadap surat Pengguat a quo,

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta menjelaskan

yang pada pokoknya yang menjadi objek sengketa tata usaha

negara Pemilu adalah Keputusan Komisi Pemilihan Umum

tentang Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2014.----

Bahwa dengan sungguh-sungguh memperhatikan Pasal 269

ayat (1) dan ayat (2) UU 8/2012 juncto Pasal 50 Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-

Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara dan mengingat fatwa Mahkamah Agung Nomor

34/KMA/HK.01/II/2013 pada angka 6 yang berbunyi, “Apabila

KPU, KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota tidak

melaksanakan Keputusan Bawaslu mengenai Penyelesaian

Sengketa Pemilu maka terhadap pihak yang merasa dirugikan

dan mempunyai kepentingan (mempunyai ”legal standing”)

sebagai akibat dari fakta bahwa KPU, KPU Provinsi dan KPU

Kabupaten/Kota tidak melaksanakan Keputusan Bawaslu, dapat

menyelesaikan persoalan hukumnya kepada Pengadilan yang

berwenang [sesuai dengan aturan yang berlaku sebagai hukum

yang bersifat umum(“lex generalis)]” maka terhadap keputusan

KPU yang tidak melaksanakan Keputusan Bawaslu harus

dipandang sebagai hukum yang bersifat umum (lex generalis)

dan padanya berlaku ketentuan Pasal 50 dan Pasal 55 Undang-

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-

Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara, sebagaimana juga didalilkan sendiri oleh

Penggugat (vide Gugatan Penggugat angka 9 halaman 5);--------

Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar hukum

sebagaimana diuraikan di atas maka expresis verbis

kewenangan limitatif Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

adalah memutus dan menyelesaikan sengekta tata usaha

negara Pemilu yang bersifat lex specialis. Dengan demikian

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang

memeriksa dan memutus perkara a quo;--------------------------------

2. Tentang Gugatan Lewat Waktu (daluwarsa) --------------------------------

Bahwa oleh karena keputusan KPU yang tidak melaksanakan

Keputusan Bawaslu telah dipandang sebagai hukum yang bersifat

umum (lex generalis) dan padanya berlaku ketentuan Pasal 50 dan

Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua

Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara maka dalil Penggugat yang menyatakan tidak lagi

terikat dengan norma hukum dalam tenggang waktu 3 (tiga) hari kerja

dengan tetap menggugat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan Partai Politik Peserta

Pemilihan Umum Tahun 2014 adalah tidak berdasar dan beralasan

hukum; ------------------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Bahwa dengan tetap menjadikan Keputusan Komisi Pemilihan Umum

Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan Partai Politik

Peserta Pemilihan Umum Tahun 2014 sebagai objek sengketa maka

terhadapnya berlaku secara limitatif dan imperatif ketentuan Pasal 269

ayat (2) UU 8/2012 yang berbunyi,“Pengajuan gugatan atas sengketa

tata usaha negara Pemilu sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

dilakukan paling lama 3 (tiga) hari kerja setelah dikeluarkannya

Keputusan Bawaslu”, sehingga tidak dapat ditafsirkan lain

berdasarkan prinsip kepastian hukum yang adil menurut Pasal 28D

ayat (1) UUD 1945. Dengan demikian, gugatan Penggugat telah

melewati tenggang waktu (daluarsa), sehingga harus dinyatakan tidak

dapat diterima; --------------------------------------------------------------------------

B. Dalam Pokok Perkara ------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat; ------------------------

2. Bahwa dalil-dalil Penggugat hanya mempersoalkan ketidaksediaan

Tergugat melaksanakan Putusan Bawaslu. Bahwa alasan-alasan

hukum Tergugat tidak melaksanakan Keputusan Bawaslu adalah

sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------

a) Bawaslu telah melampaui kewenangannya dengan menilai

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilu Anggota

DPR, DPD, dan DPRD, dengan menyatakan, ”...Bahwa terkait

dengan Penjelasan Pasal 15 huruf d Undang-Undang Nomor 8

Tahun 2012, Bawaslu menyatakan hal-hal sebagai berikut..:” -------

Bahwa dengan pertimbangan tersebut, nyatalah Bawaslu

mengambil alih tugas dan wewenang dari badan lain sebagai jalan

untuk menilai Peraturan Komisi Pemilihan Umum yang menjadi

dasar dalam melaksanakan tugas dan wewenang Tergugat.

Sementara, Tergugat dalam melakukan verifikasi faktual Partai

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Politik berlandaskan pada Peraturan Komisi Pemilihan Umum

Nomor 14 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan

Komisi Pemilihan Umum Nomor 8 Tahun 2012 tentang

Pendaftaran Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota

Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah dam

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota (selanjutnya

disebut Peraturan KPU Nomor 14 Tahun 2012). Peraturan

dimaksud merupakan atribusi wewenang yang diberikan undang-

undang dengan basis legitimasi Pasal 8 ayat (2), Pasal 15 huruf d

dan Penjelasannya, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012

tentang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD, Pasal 2

ayat (5) dan Pasal 20 UU Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai

Politik sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor

2 Tahun 2011 tentang Partai Politik; -----------------------------------------

Bahwa apabila dipandang ada pertentangan norma antara

peraturan yang dibuat Tergugat yang kemudian dianggap

merugikan Penggugat dan peraturan perundang-undangan yang

lebih tinggi maka ada forum lain untuk mempersoalkanya yakni

melalui melalu uji materi (judicial review) di Mahkamah Agung.

Sebaliknya, jika peraturan yang dibuat Tergugat dianggap

merugikan Penggugat karena memberlakukan keterwakilan

perempuan sekurang-kurangnya 30% di tingkat provinsi bahkan

sampai tingkat kabupaten/kota, sementara terhadap peraturan a

quo belum dinyatakan bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang lebih tinggi oleh badan yang berwenang maka

demi kepastian hukum dalam pelaksanaan verifikasi faktual yang

dilakukan Tergugat dengan segala akibat hukumnya haruslah

dianggap benar; -------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Bahwa ternyata, Bawaslu tidak saja menilai peraturan yang dibuat

Tergugat, melainkan lebih dari itu menilai Penjelasan Pasal 15

huruf d Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 sebagaimana

diuraikan di atas (vide Keputusan Bawaslu halaman 17); -------------

Bahwa menilai suatu norma undang-undang termasuk Penjelasan

suatu norma dalam undang-undang adalah wewenang Mahkamah

Konstitusi dalam hal suatu norma dianggap bertentangan dengan

konstitusi atau UUD 1945;------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut maka Keputusan

Bawaslu yang telah menilai suatu norma undang-undang in casu

Penjelasan Pasal 15 huruf d Undang-Undang Nomor 8 Tahun

2012 yang berakibat diloloskannya Penggugat di beberapa

kabupaten/kota adalah tidak berdasar dan tidak dapat

dipertanggungjawabkan secara hukum sehingga Tergugat

memiliki alasan hukum untuk tidak melaksanakan Keputusan

Bawaslu dalam perkara a quo; ------------------------------------------------

b) Bawaslu tidak konsisten dalam menilai keterangan KPU Provinsi

yang diajukan sebagai saksi dengan substansi keterangan yang

sama akan tetapi dinilai berbeda untuk kabupaten/kota yang

berbeda sehingga menyebabkan kesalahan pada pengambilan

kesimpulan yang bermuara pada runtuhnya konstruksi hukum

yang dibangun oleh Bawaslu; --------------------------------------------------

c) Bawaslu telah nyata mengabaikan atau setidak-tidaknya tidak

menilai bukti surat yang diajukan Penggugat dari Provinsi

Sumatera Barat, Kabupaten Pasaman Barat, Kabupaten Pesisir

Selatan, Kabupaten Solok, dan Kabupaten Solok Selatan dan

bukti-bukti tersebut nyata-nyata tidak dimuat dalam Keputusan

Bawaslu sehingga mengakibatkan sesatnya pengambilan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


kesimpulan yang bermuara pada kelolosan Penggugat di

kabupaten-kabupaten tersebut. Dengan demikian, Tergugat

memiliki alasan hukum untuk tidak melaksanakan Keputusan

Bawaslu a quo; ---------------------------------------------------------------------

d) Bawaslu telah lalai dengan mengambil keterangan ahli yang tidak

didengar keterangannya di muka sidang dan di bawah sumpah

melainkan hanya menyampaikan keterangan tertulis belaka yang

ternyata oleh Bawaslu dijadikan pertimbangan dalam mengambil

keputusan sehingga pertimbangan Bawaslu terkait keterangan ahli

tersebut tidak memiliki bobot yuridis. Berdasarkan alasan-alasan

hukum tersebut maka Keputusan Bawaslu tidak memenuhi

ketentuan Pasal 259 ayat (4) UU Nomor 8 Tahun 2012; ---------------

3. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan sungguh-sunguh

memperhatikan ketentuan Pasal 259 ayat (1) dan ayat (4) UU Nomor

8 Tahun 2012 dan memperhatikan fatwa Mahkamah Agung, maka

ketidaksediaan Tergugat melaksanakan Keputusan Bawaslu memiliki

basis legitimasi yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum

dalam rangka menegakkan kebenaran dan kepastian hukum

sehingga Keputusan Tergugat telah sesuai dengan asas-asas

penyelenggaran Pemilu dan asas-asas umum pemerintahan yang

baik; --------------------------------------------------------------------------------------

4. Bahwa meskipun Tergugat berpendirian bahwa Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan menyelesaikan

perkara a quo dan gugatan Penggugat daluwarsa, namun demi

kepastian hukum dan keadilan, Tergugat perlu mengemukakan

jawaban dan sanggahan sehingga menjadi terang karenanya

mengapa Penggugat dinyatakan tidak memenuhi syarat dan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


sekaligus menjadi alasan yuridis mengapa Tergugat tidak

melaksanakan keputusan Bawaslu; ---------------------------------------------

5. Bahwa dalil-dalil Penggugat menunjukkan semakin menunjukkan

ketidaktahuanannya memahami aturan dan tata cara dalam

penetapan Partai Politik sebagai calon peserta Pemilu karena sama

sekali tidak menguraikan di daerah mana terjadi pelanggaran dalam

tahap verifikasi faktual yang secara signifikan berpengaruh terhadap

ketidaklolosan Penggugat sebagai calon peserta Pemilu; ----------------

Tergugat tetap berpendirian bahwa Pengugat tidak memenuhi syarat

kepengurusan di Provinsi Sumatera Barat dan kepengurusan di 75%

kabupaten/kota di 6 (enam) provinsi yaitu Provinsi Sumatera Barat,

Provinsi Jawa Timur, Provinsi Jawa Tengah, Provinsi DIY, Provinsi

Kalimantan Timur dan Provinsi Gorontalo yang secara signifikan

berpengaruh terhadap ketidaklolosan Penggugat untuk ditetapkan

sebagai calon peserta Pemilu tahun 2014. Provinsi dan

Kabupaten/kota tersebut adalah sebagai berikut: ---------------------------

1. Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat -------------

KPU Kabupaten Pesisir Selatan sudah melakukan verifikasi

faktual sesuai dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012,

PKPU No. 12 Tahun 2012 dan Surat Edaran KPU No.

481/KPU/X/2012 tanggal 4 Oktober 2012; --------------------------------

Bersama ini kami uraikan kronologis verifikasi faktual

keanggotaan Partai Politik PKP Indonesia Kabupaten Pesisir

Selatan; ----------------------------------------------------------------------------

Tahap pertama;-------------------------------------------------------------------

Partai PKP Indonesia menyerahkan foto copi KTA sebanyak 558,

sehingga jumlah sampel sebanyak 56 orang yang akan dilakukan

verifikasi faktual. KPU memberitahukan jadwal verifikasi kepada

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


PKP Indonesia, melalui surat Nomor 111/KPU-

Kab/003.434945/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 maka KPU

Kabupaten Pesisir Selatan, melakukan verifikasi keanggotaan

PKP Indonesia, sebagaimana diatur Pasal 20 ayat (2) huruf (g)

KPU kabupaten/kota melakukan verifikasi faktual keanggotaan

Partai Politik dengan cara tatap muka untuk mencocokkan dan

meneliti kesesuaian KTA dengan nama setiap anggota Partai

Politik; ------------------------------------------------------------------------------

Dari hasil verifikasi faktual keanggotaan diperoleh hasil sebagai

berikut: -----------------------------------------------------------------------------

Anggota Memenuhi Syarat = 24 ---------------------------------------------

Tidak Memenuhi syarat = 13 ---------------------------------------------

Tidak ditemui = 19 ---------------------------------------------

Dari 19 (Sembilan belas ) orang anggota yang tidak ditemui

tersebut satu orang diantaranya adalah Rizky Hanafi;-----------------

Bahwa dari hasil verifikasi faktual yang dilakukan oleh tim

verifikasi KPU yaitu Afnel Suryasman, SH pada tanggal 7

November 2012, Rizki Hanafi tidak berada dirumah karena

sedang kuliah di Universitas Bung Hatta Padang. KPU Kab.

Pesisir Selatan bertemu dengan orang tua dari Rizky Hanafi yang

bernama ZainI;--------------------------------------------------------------------

Bahwa sesuai dengan SE KPU Nomor 481/X/2012 Tentang

Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politik Calon Peserta Pemilu

Tahun 2014 Point 3 Huruf b, angka 9, huruf (k) “sebagai bukti

telah dilakukan verifikasi faktual keanggotaan Partai Politik,

petugas verifikasi mengisi kolom keterangan sebagaimana

formulir Lampiran 2 Model F8-Parpol untuk menerangkan

bertemu/tidak bertemu dengan anggota Partai Politik dan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


meminta paraf anggota Partai Politik yang bersangkutan atau

anggota keluarganya atau pengurus RT setempat dengan

menuliskan narna lengkap” maka Orang tua RIZKY HANAFI

(Zaini) memberikan surat keterangan kepada KPU Kab. Pesisir

Selatan menerangkan bahwa RIZKY HANAFI sedang kuliah di

Padang dan Zaini juga memaraf pada kolom keterangan lampiran

2 model F8-Parpol; --------------------------------------------------------------

Bukti sebagaimana dimaksud sudah pernah diperlihatkan kepada

majelis pemeriksa Bawaslu RI pada sidang tanggal 31 Januari

2013; --------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Sesuai dengan Peraturan KPU No. 12 Tahun 2012 Pasal

20 ayat (2) huruf (h) : “Dalam hal tidak bertemu dengan anggota

Partai Politik, KPU kabupaten/kota meminta pengurus Partai

Politik menghadirkan anggota yang bersangkutan sampai akhir

masa verifikasi faktual kepada petugas verifikasi guna

membuktikan keanggotaannya” ; --------------------------------------------

Berdasarkan Peraturan KPU Nomor 12 Tahun 2012 Pasal 20

ayat (2) huruf h di atas, KPU Kabupaten Pesisir Selatan,

menyurati Pengurus PKPI Indonesia Kabupaten Pesisir Selatan,

untuk menghadirkan 19 (sembilan belas) anggota yang tidak

ditemui, termasuk Rizky Hanafi. Permintaan menghadirkan ini

dilakukan dengan mengirimkan surat Nomor : 124/KPU-

Kab/003.434945/XI/2012 tanggal 15 November 2012, tentang

permintaan menghadirkan anggota Partai Politik. Disertai

lampiran tentang daftar nama-nama yang harus dihadirkan oleh

pengurus PKP Indonesia;------------------------------------------------------

Bukti surat permintaan menghadirkan dan daftar nama anggota

yang harus dihadirkan di atas sudah pernah diperlihatkan kepada

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


majelis pemeriksa Bawaslu RI pada sidang tanggal 31 Januari

2013; --------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Pengurus PKP Indonesia dalam rentang waktu tanggal 19

s/d 24 November 2012 yang diberikan, pengurus PKP Indonesia

tidak menghadirkan 19 (sembilan belas) orang anggota

sebagaimana tercantum dalam lampiran Nomor : 124/KPU-

Kab/003.434945/XI/2012 tanggal 15 November 2012 ke Kantor

KPU Kab. Pesisir Selatan;-----------------------------------------------------

Sesuai dengan Peraturan KPU Nomor 12 Tahun 2012 Pasal 20

ayat (2) huruf (i): “Dalam hal anggota Partai Politik sebagaimana

dimaksud pada huruf (h) tidak dapat dihadirkan oleh pengurus

Partai Politik, keanggotaan Partai Politik yang bersangkutan

dinyatakan tidak memenuhi syarat”; ----------------------------------------

Bahwa berdasarkan Peraturan KPU No. 12 Tahun 2012 Pasal 20

ayat (2) huruf (i), KPU Pesisir Selatan menyatakan 19 anggota

PKP Indonesia Tidak Memenuhi Syarat (TMS). Jadi Rizky Hanafi

dan 18 anggota lainnya Tidak Memenuhi Syarat (TMS) karena

tidak dihadirkan oleh Pengurus PKPI ke Kantor KPU Kabupaten

Pesisir Selatan. Bukan karena mengisi F-12 Parpol;-------------------

Bahwa KPU Kabupaten Pesisir Selatan, tidak pernah membuat

surat Model F-12 Parpol atas nama anggota PKP Indonesia Rizky

Hanafi, yang diisi oleh Zaini orang tua Rizky Hanafi adalah surat

keterangan bukti KPU telah datang ke alamat yang bersangkutan;

Bahwa jumlah anggota PKP Indonesia Kabupaten Pesisir Selatan

yang tidak memenuhi syarat (TMS) adalah 32 yang terdiri dari 13

orang mengisi F.12 dan 19 TMS karena tidak dihadirkan oleh

pengurus PKP Indonesia;------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Berdasarkan hal di atas KPU Kabupaten Pesisir Selatan, dalam

rapat pleno tanggal 25 November 2012, menetapkan hasil

verifikasi anggota PKP Indonesia, sebagai mana tercantum

dalam lampiran 6 Model F.8 Parpol (bukti T.5) yaitu: ------------------

Jumlah populasi = 558----------------------------------------------------------

Jumlah Sampel = 56-----------------------------------------------------------

Hasil verifikasi = 56 ------------------------------------------------------------

Memenuhi syarat= 24-----------------------------------------------------------

Tidak memenuhi syarat = 32--------------------------------------------------

Sesuai dengan Keputusan KPU Nomor:156 tahun 2012, bahwa

jumlah keanggotaan 1/1000 dari jumlah Penduduk di Kabupaten

Pesisir Selatan,sebanyak 508,177 jiwa dan 1/1000 dari 508 177

adalah 508. Sehingga sepuluh parsen dari 508 adalah 51.Jadi

batas mnimal keanggotaan yang memnuhi syarat adalah 51

anggota; ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa hasil verifikasi faktual KPU Kabupaten Pesisir Selatan

terhadap anggota PKP Indonesia Kabupaten Pesisir Selatan,

memenuhi syarat (MS) hanya 24 anggota, jadi untuk dinyatakan

memenuhi syarat PKP Indonesia, kekurangan anggota yang

memenuhi syarat sebanyak 27 anggota; ----------------------------------

Bahwa kalaupun RIZKY HANAFI, dinyatakan memenuhi syarat

(MS) oleh Bawaslu, maka jumlah anggota PKP Indonesia yang

memenuhi syarat (MS) hanya bertambah 1 (satu) dari 24

sehingga jumlah anggotanya yang memenuhi syarat sebanyak 25

anggota. Padahal untuk mencapai memenuhi syarat minimal 51,

PKP Indonesia masih membutuhkan 26 anggota lainnya yang

memenuhi syarat (MS);---------------------------------------------------------

Verifikasi Tahap II; ---------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


PKP Indonesia menyerahkan foto Copy KTA kepada KPU

Kabupaten Pesisir Selatan, tanggal 3 Desember 2012(tanggal ini

merupkan hari terakhir masa perbaikan), sebanyak 485 KTA

sesuai dengan tanda terima penyerahan KTA. Setelah dilakukan

verifikasi adminitrasi ditemukan 25 anggota yang ganda,

sehingga jumlah anggota yang dapat diambil sampel sebanyak

460 KTA; ---------------------------------------------------------------------------

Bahwa jumlah tersebut, kurang dari jumlah menimal KTA yang

harus diserahkan yaitu 508 KTA, sesuai dengan petunjuk Teknis

sebagaimana tercantum dalam surat edaran (SE)KPU nomor

481, jika jumlah foto copy KTA yang diserahkan tidak mencapai

batas minimal maka keanggotaan Partai Politik tidak dilanjutkan

dengan verifikasi faktual;-------------------------------------------------------

Berdasarkan hasil rapat pleno KPU Kabupaten Pesisir Selatan,

tanggal 19 Desember 2012, Keanggotaan PKP Indonesia

Kabupaten Pesisir Selatan, dinyatakan tidak memenuhi syarat

(TMS);-------------------------------------------------------------------------------

Dengan hasil sebagai berikut: ------------------------------------------------

Jumlah populasi =460 ------------------------------------------------

Jumlah sampel = 46 -------------------------------------------------

Hasil verifikasi = 0----------------------------------------------------

Memenuhi syarat = 0 ---------------------------------------------------

Tidak memenuhi syarat =0 ----------------------------------------------------

Hasil proyeksi = 51--------------------------------------------------

Bahwa apa yang digugat oleh PKP Indonesia sudah diproses

sebagai -----------------------------------------------------------------------------

sengketa Pemilu oleh PANWASLU Kab. Pesisir Selatan. Dari

hasil proses tersebut PANWASLU Kabupaten Pesisir Selatan,

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


mengeluarkan Rekomendasi tanggal 5 Januari 2013. Ada pun isi

kesimpulan tersebut adalah: --------------------------------------------------

1. Laporan yang disampaikan PKP Indonesia tidak memenuhi

syarat Formal; -----------------------------------------------------------------

2. Tidak ditemukan adanya dugaan pelanggaran yang dilakukan

oleh KPU Kab. Pesisir Selatan;-------------------------------------------

Berdasarkan fakta di atas, BAWASLU RI salah dalam mengambil

kesimpulan karena: -------------------------------------------------------------

1. Menyamakan Surat Keterangan dari orang tua yang

bersangkutan dengan Formulir Model F-12 Parpol padahal itu

adalah dua hal yang berbeda; -------------------------------------------

Surat keterangan adalah Surat yang dibuat oleh orang tua

yang menerangkan bahwa KPU telah melakukan verifikasi

tetapi tidak bertemu dengan yang bersangkutan karena tidak

sedang berada ditempat; --------------------------------------------------

F12-Parpol adalah Surat Pernyataan dari yang

bersangkutan menyatakan bahwa bukan anggota Partai

Politik;---------------------------------------------------------------------------

2. Menyatakan KPU Kab. Pesisir Selatan tidak membantah

ketidakbenaran Formulir Model F-12 Parpol pada persidangan

Bawaslu RI adalah tidak benar, karena baik pemohon maupun

majelis pemeriksa pada saat pemeriksaan saksi tidak pernah

menyatakan ketidakbenaran Formulir Model F-12 Parpol;-------

2. Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat ------------------------------

KPU Kabupaten Solok telah melaksanakan verifikasi faktual ke

Kec. Hiliran Gumanti, sesuai dengan aturan/prosedur yang

berlaku sebagaimana yang sudah dituangkan dalam alur dan

kronologis verifikasi faktual PKPI di Kabupaten Solok. Hal yang

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


sama juga dinyatakan dalam kajian laporan Panwaslu Kabupaten

Solok Nomor 001/LP/PILEG/XII/2012 tanggal 29 Desember 2012;

Tim verifikator KPU Kabupaten Solok telah melakukan verifikasi

keanggotaan PKPI ke Kecamatan Hiliran Gumanti yang

dibuktikan dengan Lampiran 2 Model F8; ---------------------------------

Tidak benar bahwa KPU Kabupaten Solok tidak mengetahui

kondisi geografis Kec. Hiliran Gumanti, hal ini dibuktikan juga

dengan dilakukannya verifikasi faktual keanggotaan partai lainnya

ke daerah tersebut (di antaranya Partai Demokrat, dan Partai

Kebangkitan Bangsa). ---------------------------------------------------------

Saksi menerangkan: ------------------------------------------------------------

- Bahwa KPU Kabupaten Solok sudah melakukan verifikasi

faktual di seluruh daerah Kabupaten Solok, namun ada

beberapa anggota PKP Indonesia yang tidak berhasil ditemui

sehingga meminta dihadirkan ke KPU Kabupaten Solok; ---------

- Jalan-jalan di Kabupaten Solok sudah beraspal hitam semua

sehingga alasan geografis bukan kendala;----------------------------

- KPU Kabupaten Solok tidak mengetahui kondisi di Kecamatan

Hiliran Gumanti----------------------------------------------------------------

Berdasarkan Keputusan KPU Nomor 156/Kpts/KPU/TAHUN 2012

tentang Data Wilayah Administrasi Provinsi, Kabupaten/Kota,

Kecamatan dan Jumlah Penduduk Provinsi dan Kabupaten/Kota

untuk Keperluan Persyaratan Partai Politik menjadi Peserta

Pemilu Anggota DPR dan DPRD Tahun 2014, menyatakan

bahwa : -----------------------------------------------------------------------------

- Jumlah penduduk Kabupaten Solok : 421.600; --------------------

- 1/1000 (seperseribu) dari jumlah penduduk : 422 ;----------------

- Proyeksi keanggotaan Partai Politik : 43;---------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Dengan demikian, 1/1000 (seperseribu) dari jumlah penduduk

Kabupaten Solok adalah 422, bukan 420; dan proyeksi

keanggotaan PKPI di Kabupaten Solok adalah 43, bukan 42. 25

(dua puluh lima) alamat anggota PKPI yang harus dihadirkan oleh

DPK PKPI ke kantor KPU Kabupaten Solok berada di wilayah

yang mudah dijangkau dengan sarana transportasi; -------------------

Sampel yang harus dihadirkan DPK PKP INDONESIA ke kantor

KPU Kabupaten Solok, bukan hanya berasal dari Kec. Hiliran

Gumanti, tetapi berasal dari 8 (delapan) kecamatan yaitu: -----------

No Kecamatan JUMLAH

11 Kubung 13

22 Koto Singkarak 2

33 Pantai Cermin 1

44 Hiliran Gumanti 3

55 Payung Sekaki 2

66 Koto Di Atas 1

77 Gunung Talang 2

88 Koto Sei. Lasi 1

Sementara yang dihadirkan oleh PKP INDONESIA adalah:

No. Kecamatan JUMLAH

1. Kubung 3

2 Koto Singkarak 1

3 Koto Sei. Lasi 1

4 Gunung Talang 1

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Artinya, yang tidak dapat dihadirkan oleh DPK PKP INDONESIA

dalam jangka waktu 4 (empat) hari yaitu dari tanggal 14 sampai

dengan 17 Desember 2012 adalah :----------------------------------------

Artinya :

Walau 3 (tiga) orang sampel di Kecamatan Hiliran Gumanti

dinyatakan memenuhi syarat, akan tetapi tidak akan membuat

PKPI memenuhi syarat secara keseluruhan di Kabupaten Solok

karena PKPI tidak mampu menghadirkan minimal 8 (delapan)

sampel lagi; ------------------------------------------------------------------------

Jawaban KPU Kabupaten Solok : ------------------------------------------

1. Pengambilan sampel terhadap anggota PKPI di Kabupaten

Solok dilaksanakan secara acak sederhana (sesuai Petunjuk

Teknis Verifikasi Partai Politik Nomor 481/KPU/X/2012,

halaman 7, huruf b angka 1). Oleh karena itu, KPU Kabupaten

Solok harus melaksanakan verifikasi faktual keanggotaan

terhadap hasil sampling yang telah diambil tanpa

memperhatikan pekerjaan anggota PKPI; ---------------------------

2. Waktu yang diberikan untuk menghadirkan anggota PKPI ke

kantor KPU Kabupaten Solok adalah selama 4 (empat) hari

yaitu tanggal 14-17 Desember 2012. Setelah melaksanakan


1. Kubung 10

2. Koto Singkarak 1

3. Pantai Cermin 1

4. Hiliran Gumanti 3

5. Payung Sekaki 2

6. Koto Di Atas 1

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


verifikasi faktual keanggotaan ke lapangan (untuk 16 Partai

Politik) dari tanggal 6-13 Desember 2012, KPU Kabupaten

Solok dapat meminta pada Partai Politik untuk menghadirkan

keanggotaannya yang tidak ditemukan di lapangan.

(berdasarkan Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politik Nomor

481/KPU/X/2012, halaman 10, angka 9 huruf f);--------------------

3. Pada Rapat Pleno Terbuka tanggal 19 Desember 2012 di

kantor KPU Kabupaten Solok, Sekretaris PKPI, Drs. Mukhlis

Denros, menyampaikan usul meminta perpanjangan waktu

untuk menghadirkan anggota PKPI di kantor KPU Kabupaten

Solok. Dibuktikan dengan Surat PKPI yang dialamatkan untuk

Panwaslu dan tembusannya ke KPU Kabupaten Solok; ---------

Namun, KPU Kabupaten Solok tidak dapat menerima usulan

tersebut karena tidak sesuai dengan Peraturan KPU Nomor

15 Tahun 2012 tentang Tahapan, Program dan Jadual

Penyelenggaraan Pemilu Anggota DPR, DPD, dan DPRD

Tahun 2014; ------------------------------------------------------------------

4. Tidak semua anggota PKPI yang harus dihadirkan ke kantor

KPU Kabupaten Solok yang lokasinya berjauhan. Distribusi

lokasi terhadap 25 anggota tersebut adalah: ------------------------


1 Kubung 13

2 Koto Singkarak 2

3 Pantai Cermin 1

4 Hiliran Gumanti 3

5 Payung Sekaki 2

6. Koto Di Atas 1

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


7 Gunung Talang 2

8. Koto Sei. Lasi 1

Jawaban KPU Kabupaten Solok : -------------------------------------------------

1. KPU Kabupaten Solok melaksanakan verifikasi faktual

keanggotaan sesuai alamat yang tertera pada KTA; -------------------

2. Saudara Tasril dan Akmam beralamatkan di Talang Babungo Kec.

Hiliran Gumanti yang dapat ditempuh dalam waktu lebih kurang 2

(dua) jam dengan kondisi jalan yang beraspal dan dapat ditempuh

oleh kendaraan; -------------------------------------------------------------------

3. Tim verifikasi faktual KPU Kabupaten Solok memverifikasi sesuai

dengan alamat yang tertera dalam KTA. Hasil verifikasi faktual ke

lapangan adalah 26 MS, 3 TMS dan 25 Tidak Ditemukan/ Tidak

Ditempat. Untuk 3 sampel yang TMS, kondisinya adalah 1 (satu)

orang bersedia mengisi formulir F-12 sedangkan 2 (dua) orang

lainnya tidak bersedia mengisi formulir F-12 (sesuai dengan Surat

KPU Nomor 588/KPU/XI/2012, tanggal 2 November 2012 perihal

Verifikasi Faktual Kelengkapan Syarat Partai Politik Calon Peserta

Pemilu 2014, poin 7); ------------------------------------------------------------

4. a) KPU Kabupaten Solok telah melaksanakan verifikasi faktual

sesuai dengan aturan/prosedur yang berlaku sebagaimana

dinyatakan dalam kajian laporan Panwaslu Kabupaten Solok

Nomor 001/LP/PILEG/XII/2012 tanggal 29 Desember 2012;------

b) Terhadap 12 pernyataan dari anggota PKPI Kabupaten Solok

tertanggal 15 januari 2013, tidak dapat diterima karena telah

melewati waktu verifikasi yang ditetapkan (sesuai dengan

PKPU Nomor 15 Tahun 2012); -------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


c. Kabupaten Solok Selatan, Provinsi Sumatera Barat;-------------------------

a) Tahap 1 ; -----------------------------------------------------------------------------

Jumlah Popuasi 159 Orang ; ---------------------------------------------------

Jumlah Sampel 18 Orang;------------------------------------------------------

Dengan Hasil Verifikasi tahap 1;-----------------------------------------------

MS : 4 orang;------------------------------------------------------------------------

TMS dengan surat pernyataan F12 : 7 Orang; ----------------------------

Yang tidak ditemukan dilapangan : 7 Orang;-------------------------------

KPU Kabupaten Solok Selatan menyurati PKPI dengan surat

nomor 64/KPU /003.434960/X/2012 tertanggal 30 Oktober 2012

tentang Verifikasi Faktual Partai Politik Calon Peserta Pemilu 2014.

Tanggal 2 November 2012 KPU Kabupaten Solok Selatan

Melakukan Verifikasi Faktual Terhadap Kepengurusan PKPI

dengan hasil Kepengurusan, Kantor, Keterwakilan Perempuan; -----

Memenuhi Syarat ------------------------------------------------------------------

KPU Kabupaten Solok Selatan Melakukan Veifikasi Faktual

terhadap Keanggotaan PKPI tahap pertama tanggal 04 s/d 20

November 2012; -------------------------------------------------------------------

Tahap 2 ; -----------------------------------------------------------------------------

Jumlah Populasi 182 Orang;----------------------------------------------------

Jumlah Sampel 20 Orang;-------------------------------------------------------

Dengan Hasil Verifikasi tahap 2;-----------------------------------------------

MS : 7 orang;------------------------------------------------------------------------

TMS dengan surat pernyataan F12 : 3 orang; -----------------------------

Yang tidak ditemukan dilapangan : 10 orang;------------------------------

KPU Kabupaten Solok Selatan kembali menyurati PKPI untuk

menghadirkan 10 orang dimaksud ke KPU Kabupaten Solok

Selatan pada tanggal 15 s/d 17 Dsember 2012 dengan surat

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


nomor 80/KPU-Kab/003.434960/XII/2012 tanggal 14 Desember

2012 surat diterima oleh Kasmaradiana yang merupakan

Bendahara PKP Indonesia Kabupaten Solok Selatan pada tanggal

15 Desember 2012; ---------------------------------------------------------------

Sampai pada batas yang telah di tentukan 17 Desember 2012 jam

16.00 wib PKPI tidak dapat menghadirkan keanggotaannya ke

KPU Kabupaten Solok Selatan maka 10 orang dikmaksud

dianggap Tidak Memenuhi Syarat;--------------------------------------------

Komisi Pemilihan Umum Kab Solok Selatan melayangkan surat

dengan nomor: 68/KPU-Kab/003.434960/XI/2012 tentang

pemberitahuan angota PKP Indonesia Kab Solok Selatan yang

tidak dapat ditemui oleh tim verifikasi di lapangan. Surat ini

diterima langsung oleh Ketua PKP Indonesia Kab Solok Selatan

Saudara Sidik Ilyas; --------------------------------------------------------------

KPU Kabupaten Solok Selatan Mengundang PKPI dengan Nomor

Surat 82/KPU-Kab/003.434960/XII/2012 tentang Rapat Pleno

Terbuka Penetapan Hasil Verifikasi Faktual Partai Politik Calon

Peserta Pemilu 2014 Pada Tanggal 18 Desember 2012 bertempat

di Aula Kantor Bupati Solok Selatan yang dihadiri oleh Ketua Partai

Politik, Panwaslu Kabupaten Solok Selatan serta Pemangku

Kepentingan. PKPI Tidak Hadir dan Tidak ada keberatan;-------------

KPU Kab Solok Selatan pada verifikasi faktual tahap 1 menyurati

PKP Indonesia terkait untuk menghadirkan orang-orang yang tidak

ditemui di lapangan dengan surat nomor 68/KPU-

kab/003.434960/XI/2012 yang diterima langsung oleh Ketua PKP

Indonesia Solok Selatan Bapak Sidik Ilyas. Pengurus PKP

Indonesia mempunyai waktu 4 hari untuk menghadirkan orang-

orang yang tidak dapat ditemui oleh tim verifikasi di lapangan; ------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Pada verifikasi faktual tahap kedua juga sudah disampaikan surat

untuk menghadirkan anggota PKP Indonesia yang tidak dapat

ditemui di lapangan dengan normor surat 80/KPU-

Kab/003.434960/XII/2012 tertanggal 14 Desember 2012 yang

diterima oleh bendahara Partai yang bernama Kasmaradiana (

Yang tinggal di rumah ketua PKP Indonesia Kab Solok Selatan

Bapak Sidik Ilyas). Pengurus PKP Indonesia mempunyai waktu 4

hari untuk menghadirkan anggota tersebut ke kantor KPU Kab

Solok Selatan; ---------------------------------------------------------------------

b) Bahwa pada saat dimuka sidang ajudikasi, Ketua KPU Kabupaten

Solok Selatan salah menyebut nama bendahara PKPI Kabupaten

Solok Selatan, dimana disebut “Kasmawati” yang sebenarnya

dimaksud adalah “Kasmaradiana” seperti yang disebutkan oleh

Ketua PKP Indonesia Solok Selatan Bapak Sidik Ilyas;-----------------

c) KPU Kab Solok Selatan telah menyurati Ketua PKP Indonesia Kab

Solok Selatan : ---------------------------------------------------------------------

- KPU Kabupaten Solok Selatan memberitahukan hasil verifikasi

faktual kepengurusan dan keanggotaan dan untuk memperbaiki

pada masa perbaikan kepada PKPI dengan surat nomor

70/KPU-Kab/00.434960/XI/2012 tertanggal 24 November

tentang pemberitahuan. (bukti T.5); --------------------------------------

- KPU Kabupaten Solok Selatan mengundang Ketua PKPI untuk

hadir ke Kantor KPU Kabupaten Solok Selatan dalam rangka

untuk kelancaran verifikasi faktual Partai Politik yang tidak lolos

pada tahap pertama dengan surat nomor : 71/KPU-

Kab/003.434960/XI/2012 perihal Undangan tertanggal 25

November 2012, tapi Ketua PKPI atau yang mewakili tidak

hadir ke KPU Kabupaten Solok Selatan. Akhirnya Staf KPU

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Kabupaten Solok Selatan menyerahkan berkas tersebut

kepada PKPI untuk diperbaiki.(bukti T.6); ------------------------------

- Kedua surat tersebut diantarkan oleh Staf KPU Kab Solok

Selatan a.n Nohriyal yang diserahkan kepada bendahara PKP

Indonesia Kab Solok Selatan a.n Kasmaradiana di rumah

kediaman Ketua PKP Indonesia Kab Solok Selatan yaitu Sidik

Ilyas; ------------------------------------------------------------------------------

- Dekatnya rumah antara saksi Pemohon dengan salah seorang

Anggota KPU Kab Solok Selatan Sehingga ada itikad baik

untuk mengantar surat kerumah Saksi Pemohon Sebagai

Ketua PKP Indonesia Kabupaten Solok Selatan walaupun

setelah verifikasi faktual terhadap alamat domisili kantor dan

kepengurusan, kantor PKP Indonesia tidak lagi berfungsi; --------

Anggota Partai Politik a.n Barullasi ada pada sampel verifikasi faktual

tahap pertama PKP Indonesia Kabupaten Solok Selatan yang mana

alamat di KTA di Nagari Abai, tim verifikasi telah melakukan verifikasi

faktual terhadap keanggotaan a.n Barullasi ke Nagari Abai dimaksud.

Namun di lapangan yang dimaksud tidak ditemui. Tim verifikasi faktual

Kab. Solok selatan mencari Informasi sampai ke kantor wali nagari

Abai tapi tidak didapatkan informasi a.n barullasi tersebut. Setelah itu

tim verifikasi faktual Kab Solok Selatan menghubungi ketua PKP

indonesia melalui HP tanggal 09 November 2012 untuk menanyakan

alamat barullasi tapi ketua PKP Indonesia Kab Solok Selatan

menjawab tidak tahu alamat di maksud. Berselang beberapa waktu

ketua PKP Indonesia Kab Solok Selatan mengirim SMS kepada tim

verifikasi yang berbunyi “maaf, alamatnya di madik” tepatnya tanggal

09 November 2012 jam 16.08 Wib kemudian tim verifikasi bertanya

nomor HP yang bersangkutan untuk memudahkan kelancaran dalam

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


mencari alamat barullasi dimaksud tapi ketua PKP Indonesia Kab

Solok Selatan mengirim SMS jam 16.16 Wib yang berbunyi “ndak ado

do, nyo di ladang”. Karena ketidak jelasan alamat barullasi tersebut

maka KPU Kab Solok Selatan menyurati PKP Indonesia dengan surat

nomor 68/KPU-Kab/003.4434960/XI/2012 perihal untuk

pemberitahuan sdr. Barullasi dimaksud bersama 6 orang lainnya

untuk dihadirkan ke KPU Kab Solok Selatan namun sampai batas

waktu yang telah ditentukan tanggal 24 November 2012 tidak juga

dihadirkan ke KPU Kabupaten Solok Selatan . sedangkan pada

perbaikan (Verifikasi faktual Tahap Kedua) sdr. Barullasi tidak masuk

dalam sampel yang telah dicuplik di KPU Provinsi Sumatera Barat

pada tanggal 05 desember 2012; -------------------------------------------------

Walaupun Saudara Barullasi Memenuhi Syarat namun PKP Indonesia

Kab Solok Selatan tetap tidak memenuhi syarat untuk keanggotaan di

Kabupaten Solok Selatan pada Tahap pertama dikarenakan Jumlah

TMS saat verifikasi faktual tahap pertama adalah tujuh orang.

Berdasarkan proyeksi minimal adalah 18, sementara MS hanya 4

orang dan yang membuat surat pernyataan F-12 adalah tujuh orang; --

d. Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat -----------------------

A. Alur Verifikasi Faktual di KPU Pasaman Barat----------------------------

1. Verifikasi faktual keanggotaan Partai Politik di tingkat

Kabupaten Pasaman Barat dilaksanakan oleh Tim Verifikasi

beradasarkan Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum

Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 3/Kpts/KPU-Kab-

003.435070/TAHUN 2012 tentang Tim Verifikasi Faktual Partai

Politik Peserta Pemilu 2014 di Komisi Pemilihan Umum

Kabupaten Pasaman Barat tahun 2012, yang terdiri 5 (lima) tim;

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


a. Tim I meliputi 2 (dua) wilayah Kecamatan yaitu Pasaman

dan Talamau dengan Koordinator Rezi Dasmeri, S.Pt dan

anggota Drs. Erlin, MM, Hafizh Aminy, Rahmad fadli, Lina

Wati dan Emita Nofria Ilham, S.Pd; -----------------------------------

b. Tim II meliputi 3 (tiga) wilayah kecamatan yaitu Sasak Ranah

Pasisie, Gunung Tuleh dan Sungai Aur dengan coordinator :

Rudi Hasayangan, S.Ag, M. Irfan, SS, Riski, A.Md, Ahmadi,

Marza Dido dan M. Ridwan; --------------------------------------------

c. Tim III meliputi 2 (dua) wilayah kecamatan yaitu Luhak Nan

Duo dan Kinali dengan Koordinator Syafrinaldi, SE dan

anggota Irwan Wahab, A.Md, Alfinas, Risda dan Juli

Sudarsono; ------------------------------------------------------------------

d. Tim IV meliputi 2 (dua) wilayah kecamatan yaitu Sei.

Beremas dan Ranah Batahan dengan Koordinator Yondrizal,

S.H., M.H., Dian Sri Rahmi Putri, A.Md, Parman, Bulkaini,

Mandra, Rian Septia; -----------------------------------------------------

e. Tim V meliputi 2 (dua) wilayah kecamatan yaitu Lembah

Melintang dan Koto Balingka dengan Koordinator : Irti Zamin,

SS, Zaidi, SH, Vinto Askari, SH, Edward an Yeni Susanti; -----

2. Tim verifikasi masing-masing wilayah kerja kecamatan tersebut

diatas, mengumpulkan sampel-sampel Partai Politik yang

terdapat di kecamatan yang ada dalam kecamatan tim tersebut;

Tim I melakukan verifikasi di Kecamatan Pasaman pada masa

perbaikan dimulai pada tanggal 8 Desember 2012, dimana

untuk PKPI sampel keanggotaannya di kecamatan ini ada 2

(dua) orang. Pada tanggal 9 Desember 2012 Tim I melakukan

verifikasi faktual di Kecamatan Talamau, dimana sampel PKPI

ada 6 (enam) orang; ----------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


3. Tim II melakukan verifikasi sejak tanggal 11 s/d 13 Desember

2012 di Kecamatan Sasak Ranah Pasisie tanggal 13 Desember

2012 dengan 2 (dua) orang sampel dan tanggal 11 desember

2012 di Kecamatan Gunung Tuleh dengan sampel ada 4

(empat) orang;------------------------------------------------------------------

4. Tim III melakukan verifikasi sejak tanggal 11 s/d 13 Desember

2012 dengan sampel 28 (dua) puluh delapan orang;----------------

5. Tim IV Melakukan verifikasi anggota PKPI di Kecamatan Ranah

Batahan 11 Desember 2012, dengan sampel 1 (satu) orang

dan di Kecamatan Sungai Beremas tanggal 9 Desember 2012

dengan sampel 1 (satu) orang; --------------------------------------------

6. Tim V melakukan verifikasi faktual di Gunung Tuleh tanggal 11

Desember 2012 dengan sampel 4 (empat) orang dan di

Kecamatan Sasak Ranah Pasisie tanggal 13 Desember 2012,

dengan sampel 13 Desember 2012; -------------------------------------

B. Kronologis Pelaksanaan Verifikasi Faktual PKP Indonesia Pasaman

Barat. ------------------------------------------------------------------------------------

1. Dimasa perbaikan PKP Indonesia mengajukan dokumen

keanggotaan sebanyak 446 sebagai populasi, sampel 45.

Setelah dilakukan verifikasi faktual sampai tanggal 13 Desember

di peroleh hasil 28 orang Memenuhi Syarat dengan

menandatangani Lampiran 2 Model F8-Parpol, di Kecamatan

Luhak Nan Duo, 2 (dua) orang di Kecamatan Sasak Ranah

Pasisie, dimana 1 (satu) orang menandatangani Lampiran 2

Model F8-Parpol dan 1 (satu) orang tidak ditemukan, di

Kecamatan Gunung Tuleh 4 (empat), orang dimana 1 (satu)

orang menandatangani lampiran 2 Model F8-Parpol dan 3 (tiga)

orang tidak ditemukan, di Kecamatan Koto Balingka ada 1 (satu)

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


sampel dan menandatangani Lampiran 2 Model F8-Parpol, di

Kecamatan Sungai Beremas ada 1 (satu) sampel dan

Kecamatan Ranah Batahan ada 1 (satu) sampel dimana

keduanya menandatangani Lampiran 2 Model F8-Parpol. Di

Kecamatan Talamau ada 6 (enam) orang sampel dimana 1

(satu) orang menandatangani Lampiran 2 Model F8-Parpol, 1

(satu) orang mengisi Model F12-Parpol/Surat Pernyataan

sedangkan 2 (dua) orang tidak ditemukan karena pindah alamat

dan 2 (dua) orang tidak ditemukan karena tidak diketahui

keberadaannya setelah tim verifikasi menanyakan ke pada

kepala Jorong dan atau masyarakat di sekitar alamat yang

dimuat dalam KTA; -------------------------------------------------------------

2. Terhadap anggota PKPI yang tidak ditemukan KPU Pasaman

Barat menginformasikan kepada Pengurus PKP Indonesia

dengan menghubungi Syafriadi, SE dan Darmawanto, SH,

namun sampai berakhirnya masa verifikasi faktual hasil

perbaikan, maka KPU Pasaman Barat menjadikan anggota PKP

Indonesia yang tidak ditemukan tersebut menjadi Tidak

Memenuhi Syarat;---------------------------------------------------------------

Pada saat rapat pleno terbuka maka disampaikan kesimpulan

KPU Pasaman Barat terhadap hasil verifikasi faktual

kepengurusan dan keanggotaan yaitu Tidak Memenuhi Syarat,

hal ini berdasarkan Surat Edaran KPU Nomor 759/KPU/XII/2012

tanggal 14 Desember 2012 yang menyebutkan bahwa :Kolom

Kesimpulan pada Formulir Lampiran 6 Model F8-Parpol diisi

dengan memperhatikan keterpenuhan syarat secara kumulatif,

yaitu pengurus inti (ketua, sekretaris, bendahara), keterwakilan

perempuan, kepemilikan kantor dan keanggotaan harus

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


berstatus sesuai untuk disimpulkan “Memenuhi Syarat”. Apabila

salah satu unsure persyaratan diatas berstatus tidak sesuai,

maka kesimpulannya “Tidak Memenuhi Syarat”; -----------------------

3. Dalam pelaksanaan verifikasi faktual tim verifikasi KPU Pasaman

Barat di damping oleh Panwaslu Kabupaten Pasaman Barat;------

C. KPU Pasaman Barat Telah melakukan verifikasi faktual PKP

Indonesia Tidak benar jika KPU Pasaman Barat di duga melakukan

verifikasi faktual anggota PKPI dengan cara yang tidak benar.

Meskipun tidak ada keberatan PKPI Pasaman Barat dalam Rapat

pleno terbuka, PKPI tetap mengajukan keberatan melalui Bawaslu

Sumatera Barat. Beradasarkan pengawasan, data, kalrifikasi dan

kajian Panwaslu Pasaman Barat bahwa KPU Pasaman barat sudah

melakukan verifikasi faktual sesuai tahapan dan aturan yang berlaku.

(Bukti Surat Panwaslu Pasaman Barat Nomor 09/Panwaslu-

PB/I/2013; ------------------------------------------------------------------------------

D. Berdasarkan Surat Edaran KPU Nomor 759/KPU/XII/2012 tanggal 14

Desember 2012, bahwa KPU Kabupaten/Kota menyusun dan

mengesahkan Berita Acara Rekapitulasi Hasil verifikasi Faktual

dalam formulir Model F8-Parpol dan menyampaikan kepada

pengurus Partai Politik yang telah memperoleh mandate dari DPC

Partai Politik yang hadir, Panwaslu Kab/Kota, Panwaslu kab/kota,

KPU Provinsi dan KPU disertai Lampiran 1 Model F8-Parpol,

Lampiran 4 Model F8-Parpol dan Lampiran 6 Model F8-Parpol; --------

E. Jawaban KPU Pasaman Barat/Klarifikasi KPU Pasaman Barat

sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------

1. Dalam pelaksanaan verifikasi faktual keanggotaan sesuai dengan

jadual, tahapan dan program yang diatur dalam peraturan KPU,

mulai verifikasi faktual Tahap I dan sampai dengan verifikasi

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


faktual hasil perbaikan. KPU Pasaman Barat selalu berkoordinasi

dan berkomunikasi terhadap seluruh Partai Politik yang ada

dokumennya untuk diverifikasi tidak hanya PKP Indonesia. KPU

sudah menyurati PKP Indonesia Pasaman Barat dengan

menghubungi Darmawanto, S.H (Ketua DPK PKP Indonesia

Pasaman Barat), dan bahkan sudah berkomunikasi dengan

Ahmad Sardon Pengurus PKP Indonesia Provinsi Sumatera

Barat; --------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa dalam Berita Acara Lampiran 5 Model F8-Parpol adalah

Formulir Resmi yang dikeluarkan oleh KPU, pada alinea pertama

fomulir tersebut mengatakan bahwa Komisi Pemilihan Umum

Kabupaten Pasaman Barat menghasilkan data verifikasi faktual

dengan data sebagai berikut : Nama Partai : PKP Indonesia,

Nama Kabupaten/Kota : Pasaman Barat, Jumlah Populasi 446,

Jumlah Sampel 45, Jumlah Sesuai 34, Jumlah menolak 1,

Jumlah tidak sesuai 10, jumlah yang tidak diperiksa 0, jumlah

minimal anggota 41;-------------------------------------------------------------

3. Terkait dengan 11 (sebelas) orang yang “Tidak Memenuhi

Syarat”, memang hal tersebut sudah merupakan “Fakta” sebagai

hasil Tim verifikasi yang memverifikasi faktual sampel-sampel

anggota PKP Indonesia Pasaman Barat yang tersebar di

kecamatan-kecamatan. KPU Pasaman Barat tidak akan membuat

“Tidak Memenuhi Syarat” anggota PKP Indonesia yang

ditemukan yang menandatangani Lampiran 2 Model F8-Parpol

dan juga tidak akan membuat “Memenuhi Syarat”, jika anggota

PKP Indonesia yang tidak ditemukan dan menolak dengan

mengisi Surat Pernyataan (Model F12-Parpol). Datanya dapat

dilihat pada Lampiran 2 Model F8-Parpol terlampir;--------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Jumlah Sampel PKP Indonesia pada Verifikasi faKtual Hasil

perbaikan sebanyak 45 (empat puluh lima) KTA. Dari 45 tersebut,

setelah dilakukan verifikasi faKtual hasil perbaikan oleh masing-

masing tim verifikasi dapat dilihat hasilnya 34 (tiga puluh empat)

“Memenuhi Syarat” dan 11 (sebelas) orang “Tidak Memenuhi

Syarat”; -----------------------------------------------------------------------------

4. Bahwa jumlah anggota PKPI Pasaman Barat yang Tidak

Memenuhi Syarat (TMS) 11 (sebelas). (Bukti Lampiran 6 Model

F8-Parpol) orang dengan rincian 1 (satu) orang menolak (Bukti F-

12 Parpol) dan 10 (sepuluh) orang tidak ditemukan; -------------------

5. Terhadap 10 (sepuluh) orang anggota PKPI yang tidak ditemukan

berdasarkan Surat Edaran KPU Nomor 481/KPU/X/2012 tanggal

4 Oktober 2012 tentang Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politik

Calon Peserta Pemilu Tahun 2014 disebutkan bahwa “Apabila

sampai akhir masa verifikasi faktual, Partai Politik tidak dapat

menghadirkan anggotanya di kantor KPU keanggotaannya

dinyatakan “Tidak Memenuhi Syarat”. Oleh karena sampai akhir

masa verifikasi faktual PKP Indonesia kabupaten Pasaman Barat

tidak dapat/mampu menghadirkan anggota yang tidak ditemukan

tersebut, maka KPU Pasaman Barat menyimpulakn “Tidak

Memenuhi Syarat”; --------------------------------------------------------------

6. Bahwa terhadap anggota PKPI Pasaman Barat yang tidak

ditemukan, tim verifikasi sudah menghubungi Syafriadi, S.E via

telepon selulernya dengan Nomor HP. 08137476702. Dimana

Syafriadi sebagai Penghubung PKP Indonesia yang masih

tercatat di KPU Pasaman Barat dan belum pernah diganti oleh

PKP Indonesia Pasaman Barat. Namun Syafriadi tidak

mengangkat telepon selulernya ketika tim verifikasi

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


menghubunginya. Karena tim verifikasi bermaksud akan

melakukan konfirmasi terkait dengan tidak ditemukannya anggota

PKP Indonesia. (terlampir Dokumen data penghubung PKP

Indonesia Pasaman Barat; ----------------------------------------------------

7. Dipersidangan pun disampaikan kepada majelis pemeriksa

bahwa Syafriadi, SE juga sebagai sampel sekaligus Liasion

Officer (LO) di KPU Pasaman Barat saat verifikasi dilakukan oleh

tim verifikasi namun yang bersangkutan tidak ditemukan. Karena

Sayfriadi sebagai penghubung (LO), lalu tim verifikasi

menghubung yang bersangkutan via telepon selulernya namun

tidak diangkat. Dan ketika Ketua KPU Pasaman Barat

menghubungi beliau ternyata yang mengangkat telepon tersebut

Isterinya namun isterinya tidak mau bicara banyak tentang

verifikasi partai suaminya itu. Lalu Ketua KPU hanya berpesan

kepada isterinya, dimohon Syafriadi menghubungi KPU Pasaman

Barat. namun Syafriadi tidak kunjung menghubungi KPU

Pasaman Barat; ------------------------------------------------------------------

Bahwa terkait dengan adanya anggota PKP Indonesia 5 (lima)

orang menolak, dimana informasi tersebut menurut PKP

Indonesia berasal dari KPU Pasaman Barat. Jawaban : Dugaan

informasi yang menurut PKP Indonesia bersumber dari KPU

Pasaman Barat yang menyatakan anggota PKP Indonesia

sebanyak 5 (lima) orang mengisi Model F12-Parpol, tidak

berdasar. Karena informasi yang diperoleh dari sumber yang

tidak jelas. Bukti : Lampiran 2 Model F8-Parpol, Model F12-

Parpol, Lampiran 5 Model F8-Parpol; --------------------------------------

e. Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah--------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Di Kabupaten Demak, PKP Indonesia terkait dengan keanggotaan

pada Verifikasi Tahap II mengirimkan fotokopi KTA sebanyak 1.033,

jumlah sampel 104. Anggota yang memenuhi syarat 20, Tidak

memenuhi Syarat 84, hasil proyeksi 200 karena anggota yang

memenuhi syarat tidak mencapai 100 atau hasil proyeksi 1000, maka

keanggotaan PKP INDONESIA oleh KPU Kabupaten Demak

dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat (sebagaimana ketentuan

peraturan yang berlaku); -------------------------------------------------------------

Bahwa tidak benar Surat KPU Kabupaten Demak No. 151/KPU-Kab-

012.329254/XII/2012, Hal Verifikasi Faktual Keanggotaan Partai Politik

Hasil Perbaikan, tertanggal 12 Desember 2012, diterima tanggal 16

Desember 2012. Yang benar surat tersebut diterima pada tanggal itu

juga (12 Desember 2012) oleh Umi Lathifah istri dari Wahono

Sudhariyo (Ketua DPK PKP INDONESIA Kabupaten Demak);------------

Bahwa sampai batas waktu yang telah ditentukan yakni tanggal 17

Desember 2012 pukul 16.00 WIB, Pengurus DPK PKP INDONESIA

tidak menghadirkan sama sekali dari 82 anggota yang diminta oleh

KPU Kabupaten Demak untuk dihadirkan di Kantor KPU karena tidak

ditemukan pada saat verifikasi faktual.Tidak Benar Bahwa KPU Kab.

Demak tidak melakukan verifikasi faktual;---------------------------------------

Dugaan PKP Indonesia tidak benar bahwa KPU Kabupaten Demak

menggunakan tenaga out sourching dalam melakukan verifikasi

faktual Partai Politik karena dengan 24 personil yang terdiri atas 5

(lima) komisioner dan 19 (sembilan belas) sekretariat, masing-masing

terbagi dalam 5 (lima) tim, sangat cukup untuk memverifikasi 16

parpol pada saat itu sehingga tak ada alasan untuk menggunakan

tenaga out sourching; -----------------------------------------------------------------

f. Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah -------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Adalah tidak benar bahwa DPK PKPI Kabupaten Cilacap

menghadirkan 16 anggota dari 19 anggota yang diminta oleh KPU

Sesuai dengan Surat No 547/KPU.Kab.012.329.392/XII/2012 tanggal

13 Desember 2012 KPU Kabupaten Cilacap meminta kepada

Pengurus PKPI Kab. Cilacap untuk menghadirkan 16 (enambelas)

anggotanya yang tidak bertemu di lapangan. Anggota yang dihadirkan

oleh PKPI adalah sebanyak 7 (tujuh) orang, yaitu:

1) Bagus Catur Cahyono, No Sampel 393 No KTA 9021807010793

alamat Desa Adipala Rt 001/011 Adipala yang hadir orang lain

yaitu ketua PKPI Kab Cilacap meskipun membawa KTA dan KK,

dan diakui oleh Ketua PKPI Kab. Cilacap bahwa ybs sedang

sekolah, dan baru berumur 19 tahun, TMS; --------------------------------

2) Ngadirah, No Sampel 558 No KTA 000088-1807-070777,

beralamat di Karanganyar Rt 005/006 Adipala, MS; ---------------------

3) Mohamad Simin, No sampel 650 No KTA 0000150-1807-070970

alamat Layansari Rt 003/008 Gandrungmangu, verifikator di Kantor

KPU tidak mampu diyakinkan bahwa yang hadir adalah yang

bersangkutan, dan yang bersangkutan tidak dapat menunjukkan

KTP atau identitas lainnya, TMS;----------------------------------------------

4) Kusdiyono No sampel 621 No KTA 0000121-1807-030893,

membawa KTP, MS; --------------------------------------------------------------

5) Mujiati No sampel 69 No KTA 5691807060760, MS; --------------------

6) Supardi Hakim, No sampel 75 No KTA 5751807270164 yang

alamat Prapagan Rt 001/001 Jeruklegi verifikator di Kantor KPU

tidak mampu diyakinkan bahwa yang hadir adalah yang

bersangkutan, dan tidak dapat menunjukkan KTP atau identitas

lainnya. Yang hadir Sdr Amir, TMS; ------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


7) Riptiyana Sari, No sampel 54, No KTA 0000148-1807-050788

alamat sesuai KTA Mulyadadi Rt 01/04 kedung reja, MS Untuk 9

(sembilan) anggota PKPI yang lain tidak dihadirkan sesuai Surat

No 547/KPU.Kab.012.329.392/XII/2012 tanggal 13 Desember

2012, dikarenakan masih dalam masa verifikasi, dilakukan

verifikasi faktual ulang oleh verifikator KPU Kab. Cilacap Sdr.

Karsito dan dinyatakan MS. Anggota tersebut adalah: ------------------

1) Wagino No sampel 32, No KTA 5361807050770 alamat

sesuai KTA Pasuruhan RT 007/02 Binangun; ---------------------

2) Purtiningsih No sampel 415, No KTA 9231807121251 alamat

sesuai KTA Pasuruhan RT 020/005 Binangun; -------------------

3) Sundaryo No sampel 559, No KTA 00000725-1807-180679

alamat sesuai KTA Kemojing RT 012/002 Binangun; -----------

4) Siswadi Ratimin No sampel 575, No KTA 0000075-1807-

110660 alamat sesuai KTA Pasuruhan RT 025/008

Binangun; --------------------------------------------------------------------

5) Suratman No sampel 695, No KTA 0000210-1807-070469

alamat sesuai KTA Kemojing RT 05/02 Binangun; ---------------

6) Sugeng No sampel 762, No KTA 0000277-1807-310760

alamat sesuai KTA Pasuruhan RT 02/01 Binangun;-------------

7) Yudi Cahyono No sampel 826, No KTA 0000341-1807-

170380 alamat sesuai KTA Pesawahan Rt03/02 Binangun; --

8) Narsum No sampel 889, No KTA 0000404-1807-290582

alamat sesuai KTA Pasuruhan Rt 013/004 Binangun; ----------

9) Nasih, No sampel 929, No KTA 0000447-1807-311258

alamat sesuai KTA Pasuruhan Rt 007/002 Binangun; ----------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Bahwa 19 anggota yang tercantum dalam Lampiran 2 Model F-

8 Parpol adalah hasil verifikasi Faktual KPU Kabupaten Cilacap

dengan rincian: ----------------------------------------------------------------

1) 3 (tiga) anggota dinyatakan TMS yang dihadirkan di Kantor

KPU Kabupaten Cilacap, dikarenakan yang hadir orang lain,

atas nama:-------------------------------------------------------------------

a) Bagus Catur Cahyono; -----------------------------------------------

b) Mohamad Simin; -------------------------------------------------------

c) Supardi Hakim; ---------------------------------------------------------

2) Bahwa TMS dikarenakan dalam sampel ditemukan nama

dan orang-orang yang ganda dengan 12 nama (riil 6 Orang

MS), sehingga nomor sampel berikutnya dicoret menjadi

TMS sejumlah 6 orang karena memiliki KTA ganda, yaitu: ----

a) Kampen, alamat Banjarwaru Rt 002/006 Nusawungu

Dengan dua No KTA: 0000417-1807-311245 No sampel

902 dan No KTA: 0001008-1807-311245 No sampel

1030; ---------------------------------------------------------------------

b) Ngadiyem alamat Pasuruhan Rt 017/005 Binangun No

KTA: 6001807021238 No sampel 99 dan No KTA:

9731807021238 No sampel 465; ---------------------------------

c) Ponisah alamat Purwadadi Rt 004/003 Nusawungu No

KTA 7951807080469 No sampel 274 dan No KTA:

8861807080469 No sampel 377; ---------------------------------

d) Sikin Sudiarto Alamat Purwadadi Rt 004/001 Nusawungu

No KTA: 8031807311265 No sampel 282 dan No KTA:

9451807311265 No sampel 437; ---------------------------------

e) Siswodiarjo Suradi No KTA ganda 7011807311248

tetapi tertulis di dua alamat berbeda yaitu Desa

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Alangamba Rt 006/003 Kec Binangun Kab. Cilacap No

sampel 208 Dan Alangamba Rt 005/003 Kec Binangun

Kab. Cilacap No sampel 209;--------------------------------------

f) Turiyah alamat Banjareja Rt 003/005 Nusawungu No

KTA 5401807060372 No sampel 40 dan No KTA:

6181807060372 No sampel 126; ---------------------------------

3) Bahwa 10 (sepuluh orang dinyatakan TMS setelah dilakukan

verifikasi faktual, atas nama: -------------------------------------------

a) Manisem Nomor sampel 30 Nomor KTA 5351807170567

alamat Banjareja RT 001/005 Nusawungu. Dokumen tidak

sesuai KTA ditunjukkan 6251807170567;-----------------------

b) Nuryati Nomor Sampel 285 Nomor KTA 8061807170789

alamat Nusawangkal RT 002/004 Nusawungu, yang

diverifikasi menunjukkan Dokumen tidak sesuai KTA

ditunjukkan 9431807170789; ---------------------------------------

c) Sumarjo Payan No sampel 897 No KTA 0000412-1807-

311259 alamat Banjarwaru Rt 003/006 Nusawungu yang

diverifikasi Dokumen tidak sesuai KTA ditunjukkan

67121807311259 KTP a/n Sumarjo Rasam; -------------------

d) Mujianto No sampel 290 No KTA 8111807150180 alamat

Banjarwaru Rt 001/001 Nusawungu yang diverifikasi

Dokumen tidak sesuai menunjukkan KTA 8091807150180

a/n Mujiyanto; -----------------------------------------------------------

e) Karsidi bukan anggota bukan anggota; --------------------------

f) Warsini bukan anggota; (dalam persidangan dianggap

KTA misterius, tidak diakui sebagai anggota PKPI); ---------

g) Kuat Raharjo bukan anggota;---------------------------------------

h) Darsini bukan anggota;-----------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


i) Khadiran bukan anggota; --------------------------------------------

j) Paijan bukan anggota;------------------------------------------------

g. Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah----------------------------------

Bahwa menurut Pasal 6 ayat (2) Peraturan Komisi Pemilihan Umum

Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pendaftaran, Verifikasi dan Penetapan

Partai Politik Peserta Pemilu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat,

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi, dan Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kabupaten/Kota, KPU melayani pendaftaran Partai

Politik calon peserta Pemilu pada pukul 08.00 WIB sampai dengan

pukul 16.00 WIB, termasuk penyerahan berkas bukti keanggotaan

Partai Politik paling sedikit 1000 (seribu) orang atau 1/1000 (satu

perseribu) dari jumlah penduduk pada setiap kabupaten/kota oleh

Parpol tingkat kabupaten/kota kepada KPU Kabupaten/kota; -------------

Bahwa menurut PKPU Nomor 15 Tahun 2012 tentang Perubahan

Kedua Atas Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 7 Tahun 2012

tentang Tahapan, Program, dan Jadual Penyelenggaraan Pemilihan

Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan

Daerah, Dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Tahun 2014, masa

perbaikan berkas verifikasi tingkat kabupaten/ kota pada tanggal 27

November 2012 sampai dengan 3 Desember 2012, hal ini tidak

dilakukan secara maksimal oleh Penggugat pada tingkat Kabupaten

Grobogan; --------------------------------------------------------------------------------

Bahwa alasan Penggugat mengenai perbaikan keanggotaan

Penggugat di Kabupaten Grobogan tidak diterima Tergugat karena

terlambat dengan alasan keterlambatan karena faktor teknis yaitu :-----

1) Cuaca buruk mengakibatkan rental fotokopi tidak beroperasi karena

listrik padam;-------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


2) Adanya kecelakan yang menimpa Sekretaris DPK yang merupakan

musibah yang tentunya tidak ada faktor kesengajaan sehingga

mengakibatkan data tercecera dan harus direvisi ulang; ----------------

KPU Kabupaten Grobogan secara tegas dan jelas menolak alasan

tersebut, karena alasan PEMOHON/ PKP Indonesia terlalu mengada-

ada dan tidak sesuai denganTahapan, Program dan Jadual

Penyelenggaraan Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD dam DPRD

Tahun 2014; -----------------------------------------------------------------------------

Bahwa Tergugat/KPU Kabupaten Grobogan menolak secara tegas

alasan Penggugat tentang “..memberian toleransi atas keterlambatan

berkas..” hal ini secara jelas akan menimbulkan ketidakpastian

hukum; ------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa pada tanggal 6 September 2012 pukul 11.40 WIB KPU

Kabupaten Grobogan menerima daftar anggota dan Kartu Tanda

Anggota (KTA) sejumlah 1.005 KTA. Pada tanggal 26 September

2012 sesuai dengan BA Nomor 4/BA/IX/2012, Penggugat melakukan

perubahan penyerahan KTA Partai Politik menjadi sebesar 1.155

KTA; ---------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa menurut pertimbangan Majelis Pemeriksa Bawaslu, bukti

pemohon tentang KTA dan KTP sebanyak 1.073 tidaklah benar; --------

h. Kabupaten Kendal, Provinsi Jawa Tengah --------------------------------------

Bahwa KPU Kabupaten Kendal adalah pelaksana kebijakan KPU

terkait dengan batas waktu pengiriman berkas perbaikan. KPU

Kabupaten Kendal konsisten melakukan apa yang telah ditetapkan

oleh KPU dalam Surat Edaran (SE) Nomor 508/KPU/X/2012 bahwa

batas waktu penerimaan perbaikan daftar nama anggota parpol dalam

bentuk hardcopy dan fotokopi Kartu Tanda Anggota (KTA) oleh KPU

kabupaten/kota berakhir pada pukul 16.00 waktu setempat. Terkait

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


mengenai tanggal dan jam batas waktu pengiriman berkas perbaikan

sudah disampaikan kepada seluruh Parpol calon peserta Pemilu di

Kabupaten Kendal dalam acara penyampaian hasil verifikasi Partai

Politik pada tanggal 25 November 2012 yang juga dihadiri oleh

perwakilan PKPI. Penyampaian KPU Kabupaten Kendal mengenai

tanggal dan jam batas waktu pengiriman berkas perbaikan sudah

sangat jelas meskipun tidak dicantumkan dalam surat KPU Kabupaten

Kendal No. 197/KPU-Kab.012.329248/XI/2012 yang dibuktikan

dengan tidak adanya Parpol yang terlambat mengirimkan berkas

perbaikan kecuali Penggugat; ------------------------------------------------------

Dalil Penggugat hanya mengada-ada terkait kondisi jalan yang rusak

dan cuaca yang buruk sehingga terlambat menyampaikan berkas

kelengkapan ke KPU Kabupaten Kendal karena kondisi yang dijadikan

alasan Penggugat bukan kondisi yang luar biasa seperti bencana

alam, adanya huru-hara, peperangan dan kejadian lain yang

terganggungnya kepentingan umum sehingga dalil tersebut sangat

tidak beralasan dan harus dikesampingkan ada anggota Komisioner

KPU Kabupaten Kendal dan PNS Sekretariat KPU Kabupaten Kendal

yang bertempat tinggal di Boja dan darah sekitarnya masih bisa

menjalankan aktivitas sehari-hari dengan normal; ----------------------------

1) Di kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah------------------------------------

Berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (2) huruf g Peraturan KPU

Nomor 8 Tahun 2012 sebagaimana telah diubah terakhir dengan

Peraturan KPU Nomor 14 Tahun 2012, bahwa KPU Kabupaten/Kota

melakukan verifikasi faktual keanggotaan Partai Politik dengan cara

tatap muka untuk mencocokkan dan meneliti kesesuaian KTA dengan

nama setiap anggota Partai Politik. -----------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Petugas verifikasi dalam melaksanakan kegiatan angka 1, mendatangi

semua sampel anggota PKP Indonesia dgn hasil: ----------------------------

1) Bertemu dengan sampel, yaitu:------------------------------------------------

a) Menyatakan anggota PKP Indonesia, dinyatakan Memenuhi

Syarat (MS) sejumlah 29 (dua puluh sembilan); ----------------------

b) Menyatakan bukan anggota PKP Indonesia dengan

menandatangani Surat Pernyataan F12, dinyatakan Tidak

Memenuhi Syarat (TMS) sejumlah 33 (tiga puluh tiga). ------------

2) Tidak bertemu dengan sampel sejumlah 40 (empat puluh) orang;---

Hasil proyeksi verifikasi keanggotaan PKPI di

Kab. Klaten:

Jumlah populasi : 1.013

Jumlah sampel : 102

Jumlah MS : 69

Jumlah TMS : 33

Jumlah tidak diperiksa : 0

Jumlah minimal

anggota

: 1.000

Hasil verifikasi : 69 X 10 = 690

Kesimpulan : Tidak Memenuhi

Syarat

Berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (2) huruf h Peraturan KPU

No. 8 Tahun 2012 sebagaimana telah diubah terakhir dengan

Peraturan KPU Nomor 14 Tahun 2012, bahwa dalam hal tidak

bertemu dengan anggota Partai Politik, KPU Kabupaten/Kota

meminta pengurus Partai Politik menghadirkan anggota yang

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


bersangkutan sampai akhir masa verifikasi faktual kepada petugas

verifikasi guna membuktikan keanggotaannya; ---------------------------

KPU Kabupaten Klaten mengirimkan surat pemberitahuan untuk

menghadirkan anggota melalui Surat Nomor:1280/KPU-

Kab/012.329461/XI/2012; -------------------------------------------------------

Pengurus PKP Indonesia Kab. Klaten menerima Surat

sebagaimana dimaksud huruf b, dibuktikan dengan tanda terima

Surat;----------------------------------------------------------------------------------

Surat tersebut berisi pemberitahuan untuk menghadirkan sampel

anggota PKP Indonesia yang tidak bertemu dengan petugas

verifikasi KPU Kabupaten Klaten, yaitu sejumlah 40 (empat puluh)

orang; ---------------------------------------------------------------------------------

Pada tanggal 17 Desember 2012, KPU Kabupaten Klaten

melakukan verifikasi faktual di Kantor KPU Kabupaten Klaten

terhadap anggota PKP Indonesia yang dihadirkan, sejumlah 40

(empat puluh) orang, dengan hasil verifikasi MS;-------------------------

Berdasarkan hasil verifikasi, KPU Kabupaten Klaten melakukan

Rapat Pleno dan menetapkan bahwa sampel anggota sejumlah 40

(empat puluh) orang, dinyatakan Memenuhi Syarat (MS). terhadap

Permohonan DPN PKP Indonesia Nomor: 13/DPN PKP IND/2013

tanggal 25 Januari 2013 pada Huruf B.3 huruf c dan d, bahwa

sampel anggota sejumlah 40 (empat puluh) orang sudah

dinyatakan Memenuhi Syarat (MS). Hal-hal tersebut merupakan

penjelasan terhadap Permohonan DPN PKP Indonesia Nomor:

13/DPN PKP IND/2013 tanggal 25 Januari 2013 pada Huruf B.3

huruf h.2), yang mendalilkan bahwa 32 orang dari 40 orang

anggota yang dinyatakan TMS oleh KPU; ----------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Berdasarkan hasil verifikasi faktual, jumlah sampel anggota PKP

Indonesia yang Memenuhi Syarat (MS) adalah 29 (dua puluh

sembilan) ditambah 40 (empat puluh), yaitu 69 (enam puluh

sembilan);----------------------------------------------------------------------------

Hal-hal tersebut merupakan penjelasan bahwa 40 orang anggota

yang dipersoalkan/dicantumkan dalam Permohonan DPN PKP

Indonesia Nomor: 13/DPN PKP IND/2013 tanggal 25 Januari 2013

pada Huruf B.3 huruf c, bahwa sesugguhnya sampel anggota PKP

Indonesia sejumlah tersebut sudah dinyatakan Memenuhi Syarat

(MS). Oleh karena, jumlah keseluruhan sampel anggota PKP

Indonesia yang MS sejumlah 69 (enam puluh sembilan) adalah

merupakan penjumlahan terhadap hasil verifikasi faktual

sebagaimana dimaksud angka 2.a.1) dan angka 6/78. Dengan

demikian, 40 orang anggota yang dipersoalkan/dicantumkan dalam

Permohonan DPN PKP Indonesia Nomor: 13/DPN PKP IND/2013,

25 Januari 2013, tidak berdiri sendiri dengan jumlah 69

sebagaimana dicantumkan dalam Permohonan DPN PKP

Indonesia Nomor: 13/DPN PKP IND/2013 tanggal 25 Januari 2013

di bagian “Hasil Memenuhi Syarat Tahap II “;------------------------------

Berdasarkan Lampiran 4 F8 bahwa : (Dokumen terlampir) ; ----------

Jumlah populasi : 1.013-----------------------------------------------

Jumlah sampel : 102-----------------------------------------------

Jumlah MS : 69-----------------------------------------------

Jumlah TMS : 33-----------------------------------------------

Jumlah tidak

diperiksa

: 0-----------------------------------------------

Jumlah minimal : 1.000-----------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


anggota

Hasil verifikasi : 69 X 10 = 690 ----------------------------------

Kesimpulan : Tidak Memenuhi Syarat ----------------------

Hal merupakan penjelasan terhadap Permohonan DPN PKP

Indonesia Nomor: 13/DPN PKP IND/2013 tanggal 25 Januari 2013.

Bahwa nama-nama yang menandatangani F12 benar-benar telah

menyatakan bukan anggota PKP Indonesia kepada verifikator KPU

Kab. Klaten. Sesuai dengan ketentuan, apabila verifikator bertemu

dengan sampel yang menyatakan bukan anggota dan

menandatangani F12, maka yang bersangkutan dinyatakan TMS.

Dengan demikian, verifikator KPU Kab. Klaten tidak melakukan

kelalaian dan sesuai dengan peraturan perundnag-undnagan yang

berlaku; -------------------------------------------------------------------------------

Nama-nama sampel yang TMS tersebut, adalah nama dan alamat

yang berbeda dengan sampel sejumlah 40 (empat puluh) yang

dihadirkan ke Kantor KPU Kab. Klaten sebagaimana dimaksud

huruf e, huruf f, dan huruf g; ----------------------------------------------------

Hal-hal tersebut merupakan penjelasan terhadap Permohonan

DPN PKP Indonesia Nomor : 13/DPN PKP IND/2013 tanggal 25

Januari 2013. Bahwa nama-nama sampel yang TMS sejumlah 33

(tiga puluh tiga) adalah nama-nama yang berbeda dengan sampel

sejumlah 40 (empat puluh) yang dihadirkan ke Kantor KPU Kab.

Klaten sebagaimana dimaksud pada angka 6/7/8. Dengan

demikian hasil proyeksi bedasarkan hasil verifikasi faktual tetap

sejumlah : 69 X 10 = 690, dan kesimpulannya adalah TMS;---------

Hal-hal tersebut merupakan penjelasan/klarifikasi terhadap

Permohonan DPN PKP Indonesia Nomor: 13/DPN PKP IND/2013

tanggal 25 Januari 2013 yang mendalilkan anggota KPU

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Kabupaten Klaten (Sdri. Mukaromah, S.Sos) tidak menjawab

pertanyaan Sdr. David Ari Wibowo, Ketua DPK PKP INDONESIA

Kabupaten Klaten. Bahwa selama proses verifikasi faktual, KPU

Kabupaten Klaten sesuai dengan ketentuan hanya memberikan

informasi untuk meminta pengurus Partai Politik menghadirkan

anggota yang tidak bertemu sebagaimana dimaksud angka 2

huruf b; -------------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan Surat KPU RI Nomor : 759/KPU/XII/2012 tanggal 14

Desember 2012 perihal Rekapitulasi Hasil Verifikasi Faktual Partai

Politik, KPU Kabupaten Klaten dalam melaksanakan kegiatan

Rapat Pleno Terbuka Hasil Verifikasi Faktual Partai Politik KPU

Kabupaten Klaten telah menyampaikan tata cara Sidang Pleno

Terbuka. Pimpinan parpol (termasuk dari PKP Indonesia) yang

hadir dalam Rapat Pleno Terbuka Hasil Verifikasi Faktual Partai

Politik menerima hasil yang ditetapkan KPU Kab. Klaten, dan

Panwaslu Kab. Klaten tidak menyampaikan keberatan; ----------------

j. Kabupaten Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah----------------------------------

Bahwa pada tahap pertama PKPI Sukoharjo ini menyerahkan

sebanyak 458 KTA, yang kami jadikan sampel sebanyak 46. Dari 46

sampel ini 20 Memenuhi Syarat, 19 Tidak Memenuhi Syarat kemudian

pada Tahap ke dua kami diberikan perbaikn, tapi perlu disampaikan

bahw populasi yanng disampaikan adalah 995 KTA kemudian jumlah

sampel 100, ini yan Memenuhi Syarat 70 dan Tidak memenuhi Syarat

30; ------------------------------------------------------------------------------------------

Bahw hasil verifikasi berdasarkan bukti-bukti lampiran F8 Parpol. Jadi

yang dilakukan adalah betul kita minta dihadirkan 50, rekan-rekan dari

PKPI bisa menghadirkan 32 begitu ya. Jadi dari 32 ini kumulasi untuk

perbaikan adalah yang Memenuhi Syarat ini adalah 70, nah 70 ini

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


ketika diproyeksikan masih 700 penduduk jadi masih kurang dari

syarat minimal, jadi demikian, syarat minimal penduduk Kabupaten

Sukoharjo;--------------------------------------------------------------------------------

1. Surat KPU Kabupaten Sukoharjo Nomor 290/KPU-Kab-

012.329492/XII/2012 tanggal 12 Desember 2012;-----------------------

2. Daftar Nama-Nama Perbaikan Anggota Partai Politik Tingkat

Kabupaten/Kota yang harus dihadirkan;------------------------------------

3. Daftar hadir Anggota Partai Politik yang harus dihadirkan di KPU

Kabupaten Sukoharjo; -----------------------------------------------------------

Bahwa dari jumlah sample tahap perbaikan sejumlah 100 orang, yang

memenuhi syarat sejumlah 70, dan tidak memenuhi syarat 30 orang

yang terdiri dari 12 orang menyatakan bukan anggota partai PKPI

(dibuktikan dengan Formulir F12-Parpol terlampir) dan 9 orang

dihadirkan terlambat (melebihi batas waktu jam 16.00), 8 orang tidak

dapat dihadirkan karena dalam posisi di luar kota (merantau), dan 1

orang sakit (terkena stroke) sebagaimana dalil pemohon;-----------------

Bahwa terhadap 9 orang yang didlilkan Pemohon telah dihadirkan

dikantor KPU kabupaten sukoharjo diatas jam 16.00 WIB tidak benar,

hal ini dibuktikan dengan Surat Pernyataan anggota atau bukan

anggota Partai PKPI Kabupaten Sukoharjo dan tidak benar bahwa

pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2012 jamm 17.00 WIB telah

hadir di KPU Kabupaten Sukoharjo untuk diverifikasi sebagai anggota

PKPI ( 8 orang ) sebagai berikut : -------------------------------------------------

1) Praptinah, Ngruki Baru RT 08/16 Cemani Grogol. Bahwa yang

bersangkutan bukan anggota PKPI dan tidak dihadirkan pada tgl 17

Desember 2012 dikantor KPU Kabupaten Sukoharjo diatas jam

16.00 WIB. Bahwa yang bersangkutan adalah PNS SMPN 1 Baki; --

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


2) Isnaini farida, Gambiran RT 01/III Cemani, Grogol. Bahwa yang



16.00 WIB; ---------------------------------------------------------------------------

3) Yazinta Arviani Setiawati.cGambiran RT 03/III Cemani Grogol.

Bahwa yang bersangkutan bukan anggota PKPI dan sejak

September 2006 pindah domisili dari Gambiran RT 03/III Cemani

Grogol ( Surat Keterangan pindah RT );--------------------------------------

4) Ismi Daryanti. Bahwa nama tersebut tidak ada di alamat Tegal Rejo

RT 01/03 Kadokan Grogol. Bahwa yang bersangkutan bukan

anggota PKPI dan tidak dihadirkan pada tgl 17 Desember 2012

dikantor KPU Kabupaten Sukoharjo diatas jam 16.00 WIB; ------------

5) Agus Tri Hartanto. Plalan RT 03/04 Kadokan Grogol. Bahwa yang

bersangkutan benar anggota PKPI dan pada tgl 17 Desember 2012

diatas jam 16.00 WIB tidak bisa hadir dikantor KPU Kabupaten

Sukoharjo karena masih lembur/belu pulang kerja ( Bukti

keterangan dari orang tua ); -----------------------------------------------------

6) Wahyono, Kaliwingko RT 04/01 Madegondo Grogol. Bahwa yang



16.00 WIB;----------------------------------------------------------------------------

7) Toni Hendri Awan. Bahwa yang bersangkutan tidak ada dan tidak

terdaftar di RT 03/XIV Cemani Grogol derdasarkan Buku daftar KK

(Bukti terlampir); --------------------------------------------------------------------

8) M. Fareza Falesmana. Madegondo RT 05/04 Madegondo Grogol.

Bahwa yang bersangkutan pindah ke Gunungkidul Yogyakarta

sejak 2 tahun yang lalu;-----------------------------------------------------------

k. Di Kabupaten Bone Bolango, Provinsi Gorontalo------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Tanggal 19 Desember 2012, KPU Bone Bolango melaksanakan rapat

pleno hasil verifikasi faktual untuk 16 Partai Politik yang juga dihadiri

oleh Ketua, Sekretaris dan Bendahara PKPI Kabupaten Bone Bolango

dibuktikan dengan dokumentasi kehadiran dalam rapat pleno; -----------

Sebelum rapat dimulai, terlebih dahulu semua Partai Politik yang

menghadiri rapat pleno dimintakan surat mandat untuk hadir dalam

rapat pleno. Tetapi sesuai kesepakatan bersama, pengurus parpol

yang belum membawa mandat dapat mengikuti rapat pleno serta

dapat memberikan keberatan atas hasil verifikasi faktual dengan

catatan bahwa surat mandat diberikan kepada KPU kabupaten Bone

Bolango pada saat pengambilan Berita acara hasil pleno. Dalam

rapat pleno, tidak ada satupun Partai Politik yang mengajukan

keberatan atas hasil verifikasi faktual yang telah dilaksanakan oleh

verifikator KPU Kabupaten Bone Bolango. Semua Parpol diberi

kesempatan yang sama untuk mendapatkan berita acara hasil

verifikasi faktual dengan membawa mandat dari pengurus Partai

Politik, sebagaimana kesepakatan forum peserta rapat pleno;------------

Tanggal 05 Desember 2012, KPU Bone Bolango melakukan

pencupilkan terhadap keanggotaan PKPI. Hasilnya KPU mengambil

sampel sebanyak 19 dari populasi 184 KTA. Dari hasil verifikasi

perbaikan, 6 (enam) orang Memenuhi Syarat (MS), 3 (tiga) orang

menandatangani pernyataan bukan anggota PKPI, 1 (satu) orang

tidak dikenal di desa dan 9 (sembilan) orang tidak dapat ditemui.

Untuk itu KPU Bone Bolango meminta kepada pihak partai agar

menghadirkan anggota yang tidak dapat ditemui;-----------------------------

KPU Kabupaten Bone Bolango selalu melakukan komunikasi dua arah

dengan LO (Penghubung) PKPI, dalam hal antara Ketua PKPI dengan

Anggota KPU Bone Bolango (dr. Thaib Saleh), dimana sebelum

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tanggal 17 Desember 2012 telah menyampaikan tentang perlunya

PKPI mendatangkan anggota PKPI yang tidak ditemui pada saat

verifikasi faktual;------------------------------------------------------------------------

Tanggal 17 Desember 2012 pukul 11.30 Wita, Staf Sekretariat KPU

Bone Bolango Syaiful Ibrahim menghubungi Ketua DPC PKPI Ridwan

Harun dan menanyakan kembali tentang anggota yang tidak dapat

ditemui. Ridwan mengaku siap menghadirkan anggotanya. Namun

pada pukul 18.00 Wita, Ridwan Harun menghubungi Syaiful dan

menyatakan baru sebagian yang bisa dihadirkan. Oleh Syaiful,

Ridwan diminta menghubungi anggota KPU Bone Bolango Divisi

Teknis Pemilu, Nanang Bukulu. Saat menghubungi Nanang Bukulu,

Ridwan meminta waktu hingga malam untuk menghadirkan 9

(sembilan) pemegang KTA tersebut. Namun oleh Nanang Bukulu

disampaikan bahwa batas perbaikan hanya sampai pukul 16.00 Wita.

Dan pihak PKPI pun tidak mendatangkan 9 (Sembilan) anggota

tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------

Bahwa sebelum rapat dimulai, terlebih dahulu semua Partai Politik

yang menghadiri rapat pleno dimintakan surat mandat untuk hadir

dalam rapat pleno. Tetapi sesuai kesepakatan bersama, pengurus

parpol yang belum membawa mandat dapat mengikuti rapat pleno

serta dapat memberikan keberatan atas hasil verifikasi faktual dengan

catatan bahwa surat mandat diberikan kepada KPU kabupaten Bone

Bolango pada saat pengambilan Berita acara hasil pleno. Dalam rapat

pleno, tidak ada satupun Partai Politik yang mengajukan keberatan

atas hasil verifikasi faktual yang telah dilaksanakan oleh verifikator

KPU kabupaten Bone Bolango. Semua parpol diberi kesempatan

yang sama untuk mendapatkan berita acara hasil verifikasi faktual

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dengan membawa mandat dari pengurus Partai Politik, sebagaimana

kesepakatan forum peserta rapat pleno;-----------------------------------------

Verifikator berusaha menemui nama-nama dimaksud, tetapi tidak

berhasil ditemui. Untuk membuktikan bahwa verifikator telah

mendatangi alamat sesuai KTA maka pada waktu ajudikasi

dihadirkan 9 nama, yaitu: ------------------------------------------------------------

a) (satu) orang bernama Wawan Malahika berstatus sebagai PNS; ---

b) 2 (dua) orang atas nama; Pratama N. Kai dan Riskawati

Mohamad keduanya beralamat di Padengo menyatakan bukan

anggota partai PKPI, dan; -------------------------------------------------------

c) 2 (dua) orang an; Nur Dali alamat desa Ayula Utara dan Misnun

Adam alamat Kelurahan Padengo, berdasarkan pernyataan

Kepala Desa/ Lurah bahwa keduanya bukan merupakan penduduk

sesuai alamat yang dicantum dalam KTA;----------------------------------

l. Kabupaten Kulonprogo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta -----------

1. Verifikasi Hasil Perbaikan (Tahap II):-----------------------------------------

a. Verifikasi Faktual Hasil Perbaikan dilaksanakan pada tanggal 4

sampai dengan 17 Desember 2012. KPU Kabupaten Kulon

Progo bersurat kepada DPK Partai Keadilan dan Persatuan

Indonesia (PKPI) tentang pelaksanaan verifikasi faktual

perbaikan dengan nomor: 800/161/KPU-Kab-

013.329599/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012 Hal Verifikasi

Faktual Partai Politik Hasil Perbaikan:-----------------------------------

1) Verifikasi faktual perbaikan kepengurusan dengan

mendatangi kantor Partai Politik tingkat kabupaten pada

tanggal 12 Desember 2012; -------------------------------------------

2) Verifikasi keanggotaan parpol dengan mendatangi anggota

sesuai sample pada tanggal 4 s/d 17 desember 2012; --------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


3) Menghadirkan pengurus dan anggota parpol yang tidak

ditemui dalam verifikasi faktual sebagaimana angka a) dan

b) dilaksanakan pada tanggal 15 s/d 17 desember 2012; -----

b. Bahwa berdasarkan hasil verifikasi faktual tahap II (perbaikan)

PKPI di Kabupaten Kulon Progo adalah sebagai berikut: ----------

Pengurus : Sesuai ---------------------------

30% Perempuan : Sesuai ---------------------------

Domisili dan Status Kantor : Sesuai --------------------------

Keanggotaaan : Tidak memenuhi -------------

Jumlah Populasi : 520 -------------------------------

Jumlah Sampel : 52 --------------------------------

Jumlah sesuai : 40 --------------------------------

Jumlah menolak : 0 ---------------------------------

Jumlah tidak sesuai : 12 --------------------------------

Jumlah yang tidak diperiksa : 0 ---------------------------------

Jumlah minimal keanggotaan : 451 -------------------------------

Jumlah hasil proyeksi : 400 -------------------------------

Data verifikasi faktual keanggotaan hasil kunjungan ke

lapangan sebagai berikut: --------------------------------------------------

Memenuhi Syarat (MS) : 14 --------------------------------------------

Tidak Memenuhi Syarat (TMS): 12 ----------------------------------

Tidak Ketemu (TK) : 26 --------------------------------------------------

Bahwa dalam hal tidak ketemu dengan anggota Partai Politik,

KPU Kabupaten Kulon Progo meminta pengurus Partai Politik

untuk menghadirkan anggota yang bersangkutan sampai

dengan masa akhir verifikasi faktual kepada petugas verifikasi

guna membuktikan keanggotaannya pada tanggal 15 sampai

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dengan 17 Desember 2012, sesuai dengan surat KPU

Kabupaten Kulon Progo tanggal 14 Desember 2012. --------------

Bahwa berdasarkan Berita Acara Kehadiran dan daftar hadir

anggota PKPI yang dihadirkan pengurus di kantor KPU

Kabupaten Kulon Progo sejumlah 26 anggota dan telah

dilakukan verifikasi yang hasilnya memenuhi syarat (MS); --------

c. Bahwa pada verifikasi faktual tahap perbaikan PKPI,

berdasarkan jumlah hasil kunjungan lapangan ke anggota dan

kehadiran anggota di Kantor KPU Kabupaten Kulon Progo yang

memenuhi syarat (MS) adalah sebagai berikut : ---------------------

a. MS hasil kunjungan lapangan : 14 ---------------------------

b. MS hasil kehadiran : 26 -----------------------------

c. Jumlah : 40 ---------------------------

Bahwa hasil proyeksi dari verifikasi faktual keanggotaan tahap

perbaikan untuk PKPI adalah sebanyak 400 anggota, padahal

jumlah minimal keanggotaan Partai Politik tingkat Kabupaten

Kulon Progo sebanyak 451 anggota. Sehingga Rapat Pleno

Terbuka KPU Kabupaten Kulon Progo menyatakan Jumlah

Keanggotaan PKPI Tidak Memenuhi Syarat (TMS); ----------------

Pada Rapat Pleno Terbuka tanggal 19 Desember 2012 pukul

13.00 WIB Ketua KPU Kabupaten Kulonprogo menjawab

pertanyaan saudara Samijo selaku ketua PKPI Kabupaten

Kulonprogo dengan membacakan Pasal 20 PKPU Nomor 12

Tahun 2012 tentang Perubahan Atas PKPU Nomor 8 Tahun

2012 tentang pendaftaran, verifikasi dan penetapan parpol

peserta Pemilu anggota DPR,DPRD Provinsi dan DPRD

Kab/Kota;------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


a) Bahwa KPU Kulonprogo telah menerangkan dengan

membaca ketentuan pada : Peraturan KPU no 12 tahun

2012 tentang Perubahan atas Peraturan KPU Nomor 8

Tahun 2012 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan

Partai Politik Peserta Pemilu Anggota DPR, DPRD Provinsi

dan DPRD Kabupaten/Kota, Pasal 20 ayat (2) huruf h

“bahwa dalam hal tidak bertemu dengan anggota parpol,

KPU kab/kota meminta pengurus parpol menghadirkan

anggota yang bersangkutan sampai masa virtual kepada

petugas verifikasi guna membuktikan keanggotaannya.” ------

b) Huruf i :”bahwa dalam hal anggota parpol dimaksud tidak

dapat dihadirkan oleh pengurus parpol, keanggotaan parpol

yang bersangkutan dinyatakan TMS; --------------------------------

(Dengan demikian jika anggota parpol tersebut dapat

dihadirkan maka keanggotaan parpol yang dihadirkan

dinyatakan MS);------------------------------------------------------------

Akan tetapi, sdr Samijo nampaknya tidak dapat memahami

penjelasan ini dan menyimpulkan bahwa yang dimaksudkan

adalah keanggotaan parpol MS dalam arti Memenuhi Syarat

Minimal Keanggotaan Parpol di kabupaten Kulon Progo;----------

Sementara pada tanggal 16 Desember 2012 saat saudara

Samijo datang ke kantor KPU Kulonprogo, anggota KPU

Kulonprogo Marwanto menjelaskan “raport” PKPI untuk

verifikasi faktual (virtual) KTA perbaikan. Dasar penjelasan ini

setelah saudara Marwanto berkomunikasi dengan anggota

komisioner KPU Kulonprogo yang lain: bahwa hasil jumlah MS

(Memenuhi Syarat), TMS (Tidak Memenuhi Syarat) dan TK

(Tidak Ketemu) bisa atau boleh disampaikan ke partai, dengan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tujuan: jika ada partai yang jumlah TK tidak dapat untuk

melengkapi MS agar mencapai batas minimal (46 MS), partai

yang bersangkutan bisa mengambil kebijakan yang tepat.

Karena menghadirkan anggota yang TK, bagi partai tentu tidak

lepas dari biaya. Hal tersebut sebenarnya juga dilakukan oleh

KPU Kabupaten/Kota lain di DIY pada parpol yang jumlah TK

tidak bisa menutupi (memenuhi) batas minimal;----------------------

Dalam kontkes “rapor” PKPI, dijelaskan pada saudara Samijo

“Bahwa untuk vertual KTA perbaikan, MS berjumlah 14, TMS

berjumlah 12 dan TK berjumlah 26. Itu artinya jika sampeyan

menghadirkan semua yang TK (26) maka tidak akan bisa

mencapai batas minimal yang dibutuhkan untuk syarat lolos di

KPU Kulonprogo, yakni 46. Karena 26 tambah 14 (yang MS

saat kunjungan vertual) baru mencapai 40, itu artinya belum

bisa untuk melengkapi syarat lolos (batas minimal) KTA di

Kulonprogo, yakni 46. Tapi terserah, monggo, kebijakan PKPI

mau menghadirkan atau tidak, karena menghadirkan anggota

yang TK tentu akan memakan biaya’; -----------------------------------

Dan perlu diketahui, keterangan serupa juga disampaikan oleh

anggota KPU Kulonprogo kepada partai lain (baca: partai yang

jumlah TK tidak bisa menutupi batas minimal/46), tetapi

pengurus partai lain dapat memahami keterangan anggota

KPU Kulonprogo tersebut; --------------------------------------------------

Dengan demikian tidak ada perbedaan substansi dari

penjelasan / keterangan yang disampaikan oleh Ketua KPU

Kulonprogo dengan anggota KPU Kulonprogo. Sebab yang

dimaksud Memenuhi Syarat (MS) oleh Ketua KPU Kulonprogo

adalah jika jumlah anggota yang TK (tidak Ketemu) itu

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dihadirkan (26) maka yang dihadirkan itu adalah MS

(Memenuhi Syarat), sedangkan yang dimaksud

saudaraMarwanto adalah jumlah TK (tidak ketemu), yakni 26

meskipun dihadirkan belum bisa untuk melengkapi batas

minimal jumlah MS di Kabupaten Kulonprogo, yakni 46;-----------

2. Menjawab surat saudara Ketua DPK PKPI Kulon Progo nomor

013/DPK.PKPI/ Kulon Progo/I/2013 Perihal Permohonan data

Anggota PKPI yang TMS. Berikut kami sampaikan penjelasannya: -

a. Surat Edaran KPU Nomor 481/KPU/X/2012 tanggal 4 Oktober

2012 Perihal Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politik Calon

Peserta Pemilu Tahun 2014, huruf c. Verifikasi Faktual, angka 3

. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten/Kota; ---------------------------

b. Pelaksanaan b) angka (5) menyatakan : Melakukan

pengambilan atau pencuplikan sampel di bawah supervise KPU

Provinsi. Hasil pengambilan atau pencuplikan sampel bersifat

rahasia, dicetak dan dilaporkan kepada KPU melalui KPU

Provinsi melalui aplikasi Sipol serta menyampaikan salinan

kepada Bawaslu Provinsi;---------------------------------------------------

c. Surat Edaran KPU Nomor 481/KPU/X/2012 tanggal 4 Oktober

2012 Perihal Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politik Calon

Peserta Pemilu Tahun 2014, huruf e. Pelayanan data dan

informasi angka 3 huruf a menyatakan Partai Politik,

Bawaslu/Bawaslu Provinsi/Panwaslu Kabupaten/Kota,

pemantau atau pemangku kepentingan lainnya menyampaikan

permohonan tertulis kepada KPU dengan menyebut identitas

yang jelas dan lengkap, jenis data dan daerah yang diminta

serta peruntukannya, dan huruf d. menyatakan : Apabila syarat

permohonan data dinyatakan lengkap dan data yang diminta

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


berada pada wilayah kerja KPU Provinsi dan KPU

Kabupaten/Kota, KPU memerintahkan KPU Provinsi dan KPU

Kabupaten/Kota untuk memenuhi data dimaksud dengan

tembusan kepada Partai Politik, Bawaslu/Bawaslu Provinsi/

Panwaslu Kabupaten/Kota, pemantau atau pemangku

epentingan lainnya; -----------------------------------------------------------

3. Hasil konsultasi KPU Kabupaten Kulonprogo kepada KPU Provinsi

DIY pada tanggal 3 Januari 2013;---------------------------------------------

Berdasarkan hal tersebut di atas, maka KPU Kabupaten

Kulonprogo tidak dapat memenuhi permintaan permohonan

daftaranggota PKPI yang TMS sebagaimana suratsaudaraNomor :

013/DPK.PKPI/KulonProgo/I/2013; -------------------------------------------

m. Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur---------------------------------------

a) Bahwa terdapat salah penafsiran dalam memahami antara kategori

antara JUMLAH POPULASI dengan JUMLAH MINIMAL ANGGOTA

yang tertuang dalam berita Acara antara atau Berita Acara

Verifikasi Tahap 1, Nomor 621/BA/XI/2012, tertanggal 26

November 2012 dan Berita Acara Verifikasi Tahap 2, Nomor

715/BA/XII/2012. tertanggal 19 Desember 2012; --------------------------

b) Bahwa JUMLAH POPULASI yang dimaksud adalah syarat minimal

keanggotaan (KTA) yang harus disampaikan kepada KPU, sesuai

dengan PKPU No. 8 Tahun 2012 pasal 4, yang menyatakan,

“memiliki anggota sekurang-kurangnya 1.000 (seribu) orang atau

1/1.000 (satu perseribu) dari jumlah penduduk pada kepengurusan

Partai Politik sebagaimana dimaksud pada huruf c yang dibuktikan

dengan kepemilikan kartu tanda anggota”; ----------------------------------

c) Bahwa sesuai dengan : -----------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


1) Berita Acara Verifikasi Tahap 1, Nomor 621/BA/XI/2012,

tertanggal 26 November 2012, jumlah keanggotaan yang

disampaikan DPK PKPI Kabupaten Sidoarjo kepada KPU

Kabupaten Sidoarjo sejumlah 1.000 KTA;--------------------------------

2) Berita Acara Verifikasi Tahap 2, Nomor 715/BA/XII/2012.

tertanggal 19 Desember 2012, jumlah keanggotaan yang

disampaikan DPK PKPI Kabupaten Sidoarjo kepada KPU

Kabupaten Sidoarjo sejumlah 1028 KTA; --------------------------------

d) Bahwa jumlah minimal anggota yang dimaksud adalah proyeksi

atas KTA yang valid dari Partai Politik, setelah dilakukan verifikasi

faktual, untuk ditetapkan memenuhi syarat atau tidak memenuhi

syarat bukti keanggotaan Partai Politik paling sedikit 1.000 (seribu)

orang atau 1/1.000 (satu perseribu) dari jumlah penduduk di

kabupaten/kota, sesuai dengan Lampiran II Peraturan KPU Nomor

8 Tahun 2012, bukan kemudian dipahami sebagai syarat minimal

keanggotaan (KTA);----------------------------------------------------------------

e) Bahwa sesuai dengan: ------------------------------------------------------------

a. Berita Acara Verifikasi Tahap 1, Nomor 621/BA/XI/2012,

tertanggal 26 November 2012, hasil proyeksi setelah dilakukan

verifikasi faktual atas KTA yang valid dari PKPI Indonesia

Kabupaten Sidoarjo sejumlah 800 KTA (Adalah Kurang Dari

Syarat Minimal 1.000 KTA); -------------------------------------------------

b. Berita Acara Verifikasi Tahap 2, Nomor 715/BA/XII/2012.

tertanggal 19 Desember 2012 hasil proyeksi setelah dilakukan

verifikasi faktual atas KTA yang valid dari PKPI Indonesia

Kabupaten Sidoarjo sejumlah 898 KTA (Adalah Kurang Dari

Syarat Minimal 1.000 KTA); -------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Bahwa terhadap syarat minimal keanggotaan KPU Sidoarjo tidak

memberlakukan syarat minimal sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan dan tidak diskriminatif; ------------------------------

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Verifikasi Tahap 1, Nomor

621/BA/XI/2012, tertanggal 26 November 2012, jumlah sampling

verifikasi terhadap keanggotaan PKPI Kabupaten Sidoarjo sejumlah

100 orang BUKAN 80 orang; ----------------------------------------------------

Bahwa dari hasil verifikasi faktual di lapangan diperoleh hasil: --------

1) Memenuhi Syarat : 19 (sembilan belas) orang; -------------------------

2) Tidak Memenuhi Syarat : 20 (dua puluh) orang; -----------------------

3) Tidak Bertemu: 61 (enam puluh satu) orang;----------------------------

Bahwa sesuai dengan dengan Surat Edaran KPU Nomor

481/KPU/X/2012 perihal Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politiik

Calon Peserta Pemilu 2014, “apabila petugas verifikasi tidak

bertemu dengan anggota Partai Politik yang bersangkutan, KPU

Kabupaten/Kota menyampaikan pemberitahuan tertulis kepada

Partai Politik untuk menghadirkan anggotanya di kantor KPU

Kabupaten/Kota sampai dengan akhir masa verifikasi faktual;---------

1) Bahwa berdasarkan surat edaran tersebut di atas KPU Sidoarjo,

melalui Surat Nomor: 613/KPU-Kab-14.329888/XI/2012 tanggal

21 Desember 2012 KPU Sidoarjo menyampaikan surat

pemberitahuan untuk menghadirkan anggota/KTA hasil sampling

yang tidak dapat ditemui di lapangan ke Kantor KPU Kabupaten

Sidoarjo untuk diverifikasi; ---------------------------------------------------

2) Bahwa sampai dengan akhir masa verifikasi faktual Partai Politik

tingkat Kabupaten tanggal 24 November 2012, DPK PKPI

Kabupaten Sidoarjo tidak dapat menghadirkan sejumlah nama

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


anggota/KTA (sesuai lampiran Surat Nomor: 613/KPU-Kab-

14.329888/XI/2012) ke Kantor KPU Kabupaten Sidoarjo; -----------

Bahwa tidak ada ketentuan yang mengatur atau membatasi

periode/lama waktu KPU meminta Partai Politik untuk

menghadirkan anggota yang tidak ditemui di lapangan. Sesuai

dengan Surat Edaran KPU Nomor 481/KPU/X/2012 perihal

Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politiik Calon Peserta Pemilu

2014, “apabila petugas verifikasi tidak bertemu dengan anggota

Partai Politik yang bersangkutan, KPU Kabupaten/Kota

menyampaikan pemberitahuan tertulis kepada Partai Politik untuk

menghadirkan anggotanya di kantor KPU Kabupaten/Kota Sampai

Dengan Akhir Masa Verifikasi Faktual; ---------------------------------------

Bahwa terhadap rekomendasi Panwaslu Kab. Sidaorjo dengan

berita acara nomor 001/BA/Panwaslukada/XII/2012 yang

menyatakan KPU Ka. Sidoarjo harus melakukan pengecekan ulang

terhadap 4 Partai Politik, KPU Kab. Sidoarjo tidak pernah

mendapat/menerima surat yang dimaksud sehingga KPU

Kabupaten Sidoarjo tidak ada kewajiban untuk menindaklanjuti

terhadap surat rekomendasi tersebut; ----------------------------------------

Bahwa terhadap Surat Rekomendasi Bawaslu Prov. Jawa Timur

Nomor 96/Bawaslu-Prov/JTM/XII/2012, KPU Kab. Sidoarjo

mengirimkan surat Nomor: 09/KPU-Kab-014.329888/I/2013 tanggal

2 Januari 2013 perihal Mohon Penjelasan, yang ditujukan untuk

meminta penjelasan tentang teknis terkait rekomendasi yang

dimaksud; -----------------------------------------------------------------------------

Bahwa melalui surat Bawaslu Prov Jawa Timur Nomor:

109/Bawaslu-Prov/JTM/XII/2012 tertanggal 2 Januari 2013,

menyatakan KPU Kabupaten. Sidoarjo Agar Melakukan Verifikasi

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Faktual Ulang keanggotaan PKPI Sidoarjo terhadap sejumlah 103

hasil sampling KTA PKPI tahap II (perbaikan) sesuai dengan

tatacara dan prosedur Peraturan Perundang-undangan Pemilu

dengan cara menghadirkan sejumlah 103 KTA di kantor KPU Kab.

Sidoarjo;-------------------------------------------------------------------------------

Bahwa waktu pelaksanaan rekomendasi, sesuai dengan Surat

Bawaslu Provinsi Jawa Timur Nomor: 96/Bawaslu-

Prov/JTM/XII/2012, paling lambat 3 (tiga) hari kerja sejak

rekomendasi tersebut diterima; -------------------------------------------------

Berdasarkan Surat Bawaslu Nomor 96/Bawaslu-Prov/JTM/XII/2012

dan Nomor: 109/Bawaslu-PROV/JTM/XII/2012 tertanggal 2 Januari

2013, maka KPU Sidoarjo menyampaikan surat kepada PKPI

Sidoarjo melalui surat KPU Sidoarjo tanggal 3 Januari 2013 Nomor:

10/KPU-Kab-014.329888/I/2013 perihal Verifikasi Faktual Ulang

Keanggotan Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia, untuk

menghadirkan anggota/KTA hasil sampling sebanyak 103 orang ke

Kantor KPU Sidoarjo mulai tanggal 3 s/d 4 Januari 2013; ---------------

Bahwa surat KPU Sidoarjo tanggal 3 Januari 2013 Nomor: 10/KPU-

Kab-014.329888/I/2013 Murni Hanya Menjalankan Rekomendasi

Dan Surat Jawaban dari Bawaslu Provinsi Jawa Timur yang

memerintahkan kepada KPU Kab. Sidoarjo untuk melakukan

verifikasi ulang dengan menghadirkan anggota PKPI Sidoarjo ke

kantor KPU Kab. Sidoarjo; -------------------------------------------------------

Bahwa dari proses verifikasi ulang di atas, PKPI tidak

menghadirkan satupun anggota/KTA hasil sampling sebanyak 103

orang ke kantor KPU Sidoarjo sampai dengan batas akhir tanggal 4

Januari 2013; ------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Pada tanggal 4 Januari 2013 pukul 21.20 WIB, PKPI Kabupaten

Sidoarjo menyerahkan surat nomor 01/K/PKPI-SDA/I/2013 perihal:

Penolakan menghadirkan 103 anggota PKPI Kabupaten Sidoarjo;---

Bahwa pada tanggal 4 Januari 2013, pukul 21.30 WIB KPU

Sidoarjo, melalui Surat KPU Kabupaten Sidoarjo Nomor 20/KPU-

Kab-014.329888/I/2013, perihal undangan, bersama dengan

Panwaslu Sidoarjo mengadakan rapat pleno bersama untuk

membuat berita acara berkenaan dengan hasil verifikasi ulang

PKPI Sidoarjo berdasarkan Surat Bawaslu Provinsi Jawa Timur

Nomor 109/Bawaslu-Prov/JTM/XII/2012 tanggal 2 Januari 2013.

Dengan keputusan bahwa PKPI Sidoarjo dalam verifikasi ulang

keanggotaan dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat (TMS) dan Tidak

Ada Keberatan Dari Panwaslu Kabupaten Sidoarjo; ----------------------

k. Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur-----------------------------------

1) Bawaslu tidak cermat : salah dalam memeriksa alat bukti . Bahwa

surat pernyataan dalam Bentuk F-12 ditunjukan oleh Tergugat

dalam Bukti T-3 yang berjumlah 31 surat pernyataan F-12.

Sedangkan Bukti T-4 adalah bukti tidak ketemu, yang

ditandatangani oleh Ketua RT, tetangga atau saudara (anak,

suami/istri) sebagai bukti bahwa petugas verifikator sudah

melakukan verifikasi faktual, tetapi tidak bertemu dengan yang

bersangkutan; ----------------------------------------------------------------------

2) Bahwa Bawaslu salah memberikan kesimpulan dengan

menghitung anggota yang Tidak Memenuhi Syarat didasarkan

pada pemeriksaan bukti T4 bukti tidak ketemu, seharusnya

didasarkan pada T3 surat pernyataan dalam bentuk F-12 yang

berjumlah 31 lembar. Seharusnya Bawaslu menghitung 56 TMS

dengan rincian sebagai berikut:------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


a) Diferivikasi dan dapat ditemui serta menandatangani Formulir

F-12 dinyatakan : TMS sebanyak 31;------------------------------------

b) Tidak bisa ditemui ketika petugas verifikator mendatangi yang

bersangkutan di alamat yang bersangkutan; --------------------------

3) Bahwa terhadap Pasal 2 ayat (2) huruf i Peraturan KPU Nomor 14

Tahun 2012 yang menyatakan “Dalam hal yang bersangkutan

tidak bersedia mengisi formulir Model F12-Parpol, KPU

Kabupaten/Kota mengisi kolom keterangan pada Formulir

Lampiran 2 Model F8-Parpol dan keanggotaannya dinyatakan

Tidak Memenuhi Syarat”. Termohon menilai tidak ada yang salah

dalam pandangan hukum Bawaslu, tetapi Baswaslu telah salah

menerapkan hukum (Judex Factie). Mengenai Judex Factie

Termohon mempunyai pandangan hukum sebagai berikut: -----------

- Bahwa KPU Kabupaten Trenggalek dalam jawabannya telah

menunjukkan perbuatan hukumnya melakukan verifikasi faktual

terhadp keanggotaan PKPI dan terhadap yang bersangkutan

berhasil ditemui oleh verifikator dan menyatakan bukan

anggota maka yang bersangkutan mengisi surat pernyataan

dalam bentuk F-12 dan dinyatatakan Tidak Memenuhi Syarat

oleh Tergugat dibuktikan dalam T-3 bukan T-4 seperti yang

disimpulkan oleh Bawaslu. Dan menurut Tergugat, KPU

Kabupaten Trenggalek dalam perbuatan hukumnya telah

melakukan verifikasi faktual terhadap keanggotaan PKPI dan

yang bersangkutan tidak berhasil ditemui, membuat keterangan

dengan ditandatangani anggota keluarga (anak, istri/suami,

saudara), tetangga atau ketua RT setempat bahwa yang

bersangkutan tidak dapat ditemui;----------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


- Bahwa Bawaslu dalam Keputusan sengketa nomor

permohonan : 012/SP-2/Set.Bawaslu/2013 sepanjang dalam

permohonan menyangkut KPU Kabupaten Trenggalek salah

menerapkan hukum sebagaimana mestinya Pasal 185 ayat (6)

KUHAP (Judex Factie). Dan berdasarkan Jurisprudensi MA :

1572/K/Pid/2001 keputusan Bawaslu tersebut Batal Demi

Hukum;---------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Tergugat menilai keputusan Bawaslu yang memberikan

kesimpulan tentang KPU Trenggalek tidak mampu

membuktikan sudah turun lapangan untuk melakukan verifikasi

faktual. Dengan alat bukti SPPD dan bukti ditandatangani

pemerintah setempat telah mengabaikan Pasal 187 huruf (d)

KUHAP “surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada

hubungannya dengan isi dari alat pembuktian yang lain.” Dalam

Jawabannya termohon KPU Kabupaten Trenggalek telah

membuktikan turun lapangan melakukan verifikasi faktual

menemui yang bersangkutan dengan alat bukti : --------------------

1) Tanda tangan orang yang diverifikasi pada lampiran 2

formulir F-8 sesuai PKPU Nomer 8 Tahun 2012

sebagaimana diubah terakhir PKPU Nomor 14 Tahun 2012,

apabila terbukti yang bersangkutan mengakui sebagai

anggota PKPI atau Memenuhi Syarat/MS( bukti T2); -----------

2) Tanda tangan orang yang diverifikasi pada surat pernyataan

F-12 apabila yang bersangkutan tidak mengakui sebagai

anggota PKPI atau Tidak Memenuhi Syarat/TMS (bukti T3);--

3) Tanda tangan ketua RT, tetangga, saudara (anak,

suami/istri) pada lembar keterangan bahwa Verifikator sudah

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


melakukan verifikasi tetapi yang bersangkutan tidak dapat

ditemui; -----------------------------------------------------------------------

Bahwa Tergugat menilai fakta yang disampaikan terhadap

proses verifikasi sdr. Sumarlan, tidak bisa langsung disimpulkan

KPU Kabupaten Trenggalek “tidak melakukan verifikasi secara

benar” sebagaimana Bawaslu memberikan kesimpulan terhadap

kinerja KPU Kabupaten Trenggalek;--------------------------------------

Bawaslu juga tidak konsisten dengan prinsip peradilan yang

“fairness” karena dalam kesimpulan keputusan Bawaslu

tersebut tidak disertakan pernyataan yang disampaikan saksi

dalam pemeriksaan. Dalam keputusan Bawaslu sertakan hasil

pemeriksaan saksi dan tanggal 30-31 Januari dan 1 Februari

2013, untuk permohonan ke KPU Trenggalek Tidak Ada Saksi

yang menyatakan sebagaimana Bawaslu menyimpulkan dalam

keputusannya tersebut;-------------------------------------------------------

o. Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur -----------------------------------

Bahwa telah melaksanakan verifikasi faktual sesuai dengan peraturan

perundang-undangan dan meskipun terdapat temuan Panwaslu Kota

Samarinda akan tetapi justru berdasarkan keputusan sengketa

Panwaslu Kota Samarinda Nomor : Permohona: 001/SP-Panwaslu-

Smd/XII/2012 yang menyimpulkan bahwa Panwaslu tidak menemukan

dugaan tindakan kesengajaan, kekeliruan, kejanggalan yang

dilakukan Termohon (Tergugat) dalam melaksanakan tugas dan

wewenangnya dalam memferifikasi faktual Partai Politik, Termohon

(Tergugat) telah melaksanakan tugas pokok dan fungsinya sesuai

dengan tahapan program dan jadwalnya yang telah diatur oleh KPU

Pusat sehingga menetapkan menolak permohonan Pemohon untuk

seluruhnya. Dengan demikian, oleh karena Panwaslu Kota Samarinda

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tidak menemukan pelanggaran dala proses verifikasi faktual di Kota

Samarinda maka seluruh tahapan proses verifikasi yang dilakukan

Tergugat demi hukum harus dianggap benar;----------------------------------

Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim

yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk memberikan putusan

sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------

Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------

1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;---------------------------

2. Menyatakan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak

berwenang memeriksa dan mengadili perkara sehingga gugatan

Penggugat tidak dapat diterima; ---------------------------------------------

3. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

onvankelijk velkraard); -----------------------------------------------------------

Dalam Pokok Perkara-----------------------------------------------------------------

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------

2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini;------------------

Bahwa atas Replik Penggugat pihak Tergugat telah mengajukan

Dupliknya pada tanggal 20 Februari 2013 yang pada pokoknya tetap pada

dalil-dalil bantahannya ; -----------------------------------------------------------------------

Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya pihak Penggugat

dipersidangan telah mengajukan bukti-bukti berupa foto copy surat-surat

yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini yang diberi P1

sampai dengan P 19 sebagai berikut: -----------------------------------------------------

1. Bukti P – 1, Lamp 1 : SK KPU No. 05 KPTS/KPU/Tahun 2013

tentang Penetapan Partai Politik Peserta

Pemilu Tahun 2014; ---------------------------------

-

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


2. Bukti P – 2, Lamp 2 : Keputusan Bawaslu No. Sengketa 012/SP-

2/Set.Bawaslu/2013, yang memenangkan

PKP Indonesia; ---------------------------------------

3. Bukti P – 3, Lamp (2a) : Surat DPN PKP Indonesia No. 09/DPN PKP

IND/I/2013 hal Permohonan Penyelesaian

Daerah-daerah yang dinyatakan TMS oleh

KPU/KPU Daerah; -----------------------------------

4. Bukti P – 4, Lamp (2.b) : Surat dari Kuasa Hukum PKP INDONESIA

No. 13/DPN PKP IND/I/2013, Hal Risalah

Permasalahan ; ---------------------------------------

5. Bukti P – 5, Lamp (3) : Surat dari Kuasa Hukum PKP INDONESIA

(Kantor Advokakat Suhardi Soemomoeljono

&Associates) ke KPU No.27 / Somasi / SHD /

II / 2013, Perihal Somasi; -------------------------

6. Bukti P – 6, Lamp (3.a) : Surat Penegasan dari Kuasa Hukum PKP

INDONESIA (Kantor Advokakat Suhardi

Soemomoeljono &Associates) kepada KPU

R.I untuk segera mengeluarkan SK tentang .

Keikutsertaan PKPI sebagai peserta Pemilu

2014; ----------------------------------------------------

7. Bukti P – 7, Lamp 4 : Pasal 269 ayat (3) UU No.8 Tahun 2012

tentang Pemilu Anggota DPR, DPD dan

DPRD; ---------------------------------------------------

8. Bukti P – 8, Lamp 5 : Peraturan Mahkamah Agung No.6 Tahun

2012 tentang Tata Cara Penyelesaian

Sengketa Tata Usaha Negara Pemilu; --------

9. Bukti P – 9, Lamp 6 : Surat DPN PKP INDONESIA No. 33/DPN

PKP IND/II/2013 yang ditujukan ke Bawaslu

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dan Tembusan ke DKPP Perihal : Permintaan

Jaminan Kepastian Hukum dan Jaminan

Penegakan Hukum Pemilu; ------------------------

10. Bukti P – 10, Lamp 7 : Tanda Terima oleh Bawaslu Surat DPN PKP

INDONESIA No. 33/DPN PKP IND/II/2013;-

11. Bukti P – 11, Lamp 8 : Tanda Terima oleh DKPP Surat DPN PKP

INDONESIA No. 33/DPN PKP IND/II/2013;--

12. Bukti P – 12, Lamp 9 : Surat KPU No. 94/KPU/II/2013 Perihal

Keputusan Bawaslu Nomor : 012/SP-2/Set.

Bawaslu/I/2013; ---------------------------------------

13. Bukti P – 13, Lamp 10 : Surat DPN PKP INDONESIA No. 17/DPN

PKP IND/II/2013 Hal Pengajuan Pertanyaan

atas Surat KPU No.94/KPU/II/2013. Sebagai

yang ditujukan ke PT. TUN. JAKARTA; -------

14. Bukti P – 14, Lamp 11 : Surat Mahkamah Agung No.34 / KMA /

HK..01 / II / 2013 Perihal Permohonan Fatwa

Mahkamah Agung R.I, yang ditujukan ke

Bawaslu R.I;--------------------------------------------

15. Bukti P – 15, Lamp 12 : Surat Jawaban PT. TUN. JAKARTA No. W2.

TUN / 856 / HK.01 / II / 2013 Perihal

Pengajuan Pertanyaan atas Surat KPU KPU

No.94 / KPU /II/2013, sebagai jawaban atas

surat DPN PKP INDONESIA No. 17/DPN

PKP INDONESIA No.17/DPN PKP

IND/II/2013; --------------------------------------------

16. Bukti P – 16, Lamp 13 : Keputusan Menteri Hukum dan HAM R.I.

Nomor M.HH-12.AH.11.01 Tahun 2010

tentang Pengesahan Perubahan Anggaran

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan

Susunan Personalia DPN PKP INDONESIA

Masa Bakti 2010-2015; ----------------------------

17. Bukti P – 17, Lamp 14 : Akte Notaris Refrizal, SH, M.Hum. No.42

tentang Perubahan dan Penegasan Anggaran

Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PKP

INDONESIA;-------------------------------------------

18. Bukti P – 17, Lamp 15 : Akte Notaris Refrizal, SH, M.Hum. No.6

tentang Keputusan Rapat Pleno Dewan

Pimpinan Nasional Partai Keadilan dan

Persatuan Indonesia; ------------------------------

19. Bukti P – 19, Lamp 16 : Kesaksian Ahli Soedarsono (Mantan Hakim

Konstitusi) : Peraturan Perundang-undangan

tidak boleh bertentangan dengan akal sehat.

Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya pihak Tergugat

dipersidangan telah mengajukan bukti-bukti berupa foto copy surat-surat

yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini yang diberi

tanda T-1 sampai T-56, yaitu sebagai berikut : ---------------------------------------

NO BUKTI

T-1 Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum No.

05/kpts/KPU/TAHUN 2013 tentang Penetapan Partai Politik

peserta Pemilihan Umum tahun 2014 tertanggal 8 Januari 2013.

T-2 Fatwa Mahkamah Agung Republik Indonesia No.

34/KMA/HK.01/II/2013 tertanggal 21 Februari 2013.----------------

T-2A Surat Edaran KPU RI No. 94/KPU/II/2013 perihal keputusan

Bawaslu RI Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tertanggal 11

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Februari 2013; -----------------------------------------------------------------

T-2B Surat PT TUN No. W2.TUN/856/HK.06/II/2013 perihal

pengajuan Pertanyaan atas Surat KPU No. 94/KPU/II/2013

tertanggal 18 Februari 2013; -----------------------------------------------

T-2C Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum No. 481/KPU/X/2012,

perihal Petunjuk Teknis Verifikasi Partai Politik Calon Peserta

Pemilu Tahun 2014 kepada Ketua KPU Propinsi dan Ketua KPU

Kabupaten/Kota tertanggal 04 Oktober 2012;-------------------------

T-2D Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 508/KPU/X/2012

perihal Verifikasi Administrasi Keanggotaan Partai Politik

kepada Ketua KPU Propinsi dan Ketua KPU Kabupaten/Kota

tertanggal 12 Oktober 2012;------------------------------------------------

T-2E Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 512/KPU/X/2012



tertanggal 15 Oktober 2012;------------------------------------------------

T-2F Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 536/KPU/X/2012



tertanggal 18 Oktober 2012.------------------------------------------------

T-2G Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 538/KPU/X/2012

perihal Dokumen Verifikasi Faktual Partai Politik calon peserta

Pemilu tahun 2014 kepada Ketua KPU Propinsi seluruh

Indonesia tertanggal 28 Oktober 2012;----------------------------------

T-2H Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 588/KPU/X/2012

perihal Verifikasi Faktual Kelengkapan Syarat Partai Politik

Calon Peserta Pemilu 2014 tertanggal 02 November 2012;-----

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


T-2I Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 681/KPU/X/2012

perihal Verifikasi Faktual Partai Politik Calon Peserta Pemilu

2014 tertanggal 3 Desember 2012; --------------------------------------

T-2J Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 759/KPU/XII/2012

perihal rekapitulasi Hasil Verifikasi Faktual Partai Politik kepada

Ketua KPU Propinsi dan Ketua KPU Kabupaten/Kota tertanggal

14 Desember 2012;-----------------------------------------------------------

T-2K Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 765/KPU/XII/2012

perihal Rapat Pleno Terbuka Rekapitulasi Hasil Verifikasi

Faktual Partai Politik kepada Ketua KPU Propinsi dan Ketua

KPU Kabupaten/Kota tertanggal 17 Desember 2012;--------------

T-2L Surat Edaran Komisi Pemilihan Umum Nomor 781/KPU/XII/2012

perihal rekapitulasi Hasil Verifikasi Faktual 18 (delapan belas)

Partai Politik kepada Ketua KPU Propinsi dan Ketua KPU

Kabupaten/Kota tertanggal 27 Desember 2012; --------------------

T-2M Surat KPU No. 267/UND/VII/2012 perihal penyulihan peraturan

KPU tentang verifikasi Partai Politik peserta Pemilu tahun 2014

tertanggal 16 Juli 2012;------------------------------------------------------

T-2N Surat KPU No. 303/UND/VIII/2012 perihal Undangan tertanggal

03 Agustus 2012;--------------------------------------------------------------

T-2O Surat KPU No. 378/UND/IX/2012 perihal Undangan tertanggal

19 September 2012;----------------------------------------------------------

T-2P Surat KPU No. 409/UND/X/2012 perihal Undangan tertanggal

04 Oktober 2012; -------------------------------------------------------------

PROVINSI SUMATERA BARAT

T-3 Berita Acara Verifkasi Faktual Hasil Perbaikan pengurus Partai

Politik di tingkat provinsi Sumatera Barat No. 61/BA/XI/2012

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tertanggal 27 November 2012 beserta dengan lampiran-

lampirannya;--------------------------------------------------------------------

T-4 Berita acara Verifikasi Faktual Pengurus dan anggota Partai

Politik tingkat kabupaten Solok Selatan No. 130/BA/XI/2012

tertanggal 18 Desember 2012. Beserta lampiran-lampirannya;-

T-5 Berita acara Hasil Verifikasi Faktual Perbaikan Keanggotaan

Partai Politik Tingkat Kabupaten /Kota No. 121/BA/XII/2012

tertanggal 19 Desember 2012 kab. Pasaman Barat. Beserta

lampiran-lampirannya; -------------------------------------------------------

T-6 Berita acara verifikasi faktual dan keanggotaan tingkat

kabupaten Pesisir Selatan No. 151/BA/XII/2012 berserta

lampiran-lampirannya. Kabupaten Pesisir Selatan; ------------------

T-7 Berita Acara Verifikasi Faktual Perbaikan Pengurus dan

Anggota PKPI tingkat kabupaten solok No. 171/BA/XII/2012

tertanggal 09 Desember 2012; --------------------------------------------

PROVINSI JAWA TENGAH

T-8 Berita Acara Verifikasi Faktual perbaikan pengurus dan anggota

PKPI tingkat kabupaten cilacap No. 135/BA/XII/2012 tertanggal

18 Desember 2012 beserta lampiran-lampirannya; -----------------

T-8A Surat KPUD No. 547/KPU.Kab-012.329382/XII/2012 perihal

verifikasi faktual keanggotaan Partai Politik Calon Peserta

Pemilu di kantor Kab. Cilacap tertanggal 13 Desember 2012; --

T-9 Lembaran penghitungan Sampel Hasil Verifikasi Faktual

Keanggotaan Partai Politik Tingkat Kabupaten Klaten tertanggal

19 Desember 2012. Beserta lampiran-lampirannya; -----------------

T-10 Berita Acara Rapat Pleno Terbuka Rekapitulasi Hasil verifikasi

Faktual tingkat kabupaten Klaten No. 162/BA/XII/2012

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


tertanggal 19 Desember 2012 beserta lampiran-lampirannya; ---

T-11 Berita Acara Rapat Pleno terbuka rekapitulasi Hasil Verifikasi

pengurus dan anggota Partai Politik No. 191/BA/XII/2012

tertanggal 19 Desember 2012. Kabupaten Brebes beserta

lampiran model 6 F8; --------------------------------------------------------

T-12 Surat KPU Kab. Demak No. 151/KPU-Kab-012.329254/XII/2012

perihal permohonan Verifikasi Faktual Keanggotaan Partai

Politik Hasil Perbaikan tertanggal 12 Desember 2012. Beserta

lampiran-lampiran model F8, daftar nama-nama anggota partai

yang tidak dijumpai dalam verifikasi Faktual. Kabupaten Demak

T-12A Berita Acara Rapat Pleno kabupaten Demak No.

155/BA/XII/2012 tertanggal 19 Desember 2012 beserta lampiran

model 6 F8;----------------------------------------------------------------------

T-13 Berita Acara Verifikasi Faktual Pengurus dan Anggota Partai

Politik kabupaten Grobogan No. 36/BA/XI/2012 tertanggal 25

November 2012 beserta dengan lampiran-lampirannya; ----------

T-14 Surat KPU Kab. Sukoharjo No. 290/KPU-Kab-

012.329492/XII/2012 perihal permohonan menghadirkan

anggota Partai Politik DPk PKPI tertanggal 12 Desember 2012

beserta dengan lampiran-lampirannya ; --------------------------------

PROVINSI DIY

T-15 Berita Acara Verifikasi Faktual Perbaikan Keanggotaan Partai

Politik Tingkat kabupaten/Kota No. 746/BA/XII/2012 tertanggal

18 Desember 2012 kabupaten Bantul beserta dengan lampiran-

lampirannya; -------------------------------------------------------------------

T-15A Berita Acara Verifikasi Faktual Hasil Perbaikan Pengurus dan

anggota Partai Politik tingkat Kabupaten Kulon Progo No.

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


196/BA/KPU/XI/2012 tertanggal 18 Desember 2012 beserta

lampiran-lampirannya; -------------------------------------------------------

T-16 Berita Acara Verifikasi Faktual Hasil Perbaikan Pengurus dan

Keanggotaan Partai kabupaten Kulon Progo No.

196/BA/KPU/XII/2012 tertanggal 18 Desember 2012. Beserta

dengan lampiran-lampirannya; --------------------------------------------

PROVINSI JAWA TIMUR

T-17 Berita Acara Faktual Hasil Perbaikan Pengurus Partai Politik

tingakt kabupaten/kota No. 715/BA/XII/2012 tertanggal 19

Desember kabupaten Sidoarjo ;-------------------------------------------

T-18 Putusan Bawaslu Jawa Timur No. 99/Bawaslu-

Prov/JTM/XII/2012 tertanggal 31 Desember 2012 beserta

lampiran-lampiran dan tanggapan KPU sidoarjo ;--------------------


Anggota Partai Politik Tingkat kabupaten/kota No. 270/443/KPU-

trg/2012 tertanggal 18 Desember 2012 beserta dengan

lampiran-lampirannya. Kab Trenggalek; --------------------------------

T-20 Putusan Bawaslu Jawa Timur No. 98/Bawaslu-

Prov/JTM/XII/2012 tertanggal 31 Desember 2012; ------------------

PROVINSI KALIMANTAN TIMUR

T-21 Berita Acara verifikasi Faktual Hasil Perbaikan Pengurus dan

Anggota Partai kabupaten/Kota No. 111/BA/XII/2012 tertanggal

17 Desember 2012 beserta dengan lampiran-lampirannya; ------

T-22 Keputusan Panwaslu Kota Samarinda No. 001/PSP-Panwaslu-

SMD/XII/2012 tertanggal 11 Januari 2013; -----------------------------

PROVINSI GORONTALO


PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten Bone Bolango No.

135/KPU-BB-028436559/XII/2012 tertanggal 12 Desember 2012

Kab. Bone Bolango; ----------------------------------------------------------

T-24 Berita Acara Rekapitulasi Hasil Verifikasi Pengurus Dan

Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi DI

Aceh (Model F7-Parpol); ----------------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Sumatera

Utara(Model F7-Parpol); ----------------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi

Sumatera Barat (Model F7-Parpol); --------------------------------------


5anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi

Sumatera Selatan (Model F7-Parpol); -----------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi Jambi

(Model F7-Parpol); ------------------------------------------------------------



Bengkulu (Model F7-Parpol); ----------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi Riau

(Model F7-Parpol); ------------------------------------------------------------



Kepualauan Riau (Model F7-Parpol); ------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA




Lampung (Model F7-Parpol);----------------------------------------------



Banten (Model F7-Parpol); -------------------------------------------------


1anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi DKI

Jakarta(Model F7-Parpol); --------------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi Jawa

Barat(Model F7-Parpol); ----------------------------------------------------



Tengah(Model F7-Parpol); -------------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi DI

Jogyakarta (Model F7-Parpol); --------------------------------------------



Timur (Model F7-Parpol); ---------------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi Bali

(Model F7-Parpol);------------------------------------------------------------


Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi Nusa

Tenggara Barat (Model F7-Parpol);---------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA



Anggota Partai Politik Tingkat Kabupaten/Kota Di Propinsi Nusa

Tenggara Timur (Model F7-Parpol);--------------------------------------



Kalimantan Barat (Model F7-Parpol); ------------------------------------



Kalimantan Tengah (Model F7-Parpol);----------------------------------



Kalimantan Selatan(Model F7-Parpol);----------------------------------



Kalimantan Timur (Model F7-Parpol);------------------------------------



Sulawesi Utara (Model F7-Parpol);---------------------------------------



Sulawesi Tengah (Model F7-Parpol); ------------------------------------



Sulawesi Barat (Model F7-Parpol); ---------------------------------------



Sulawesi Tenggara (Model F7-Parpol); ---------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA




Sulawesi Selatan (Model F7-Parpol); ------------------------------------



Gorontalo (Model F7-Parpol); ----------------------------------------------



Maluku Utara (Model F7-Parpol); -----------------------------------------



Maluku (Model F7-Parpol);--------------------------------------------------



Papua(Model F7-Parpol);----------------------------------------------------

T-55 Keputusan Sengketa Bawaslu No. 012/SP-2/Set.Bawaslu/2013;

T-56 Rekapitulasi Hasil Verifikasi Faktual Partai Politik tingkat

Kabupaten Kendal Provinsi Jawa Tengah lampiran model F8-

Parpol tertanggal 19 Desember 2012; -----------------------------------

T-56A Surat keterangan KPU Kabupaten Kendal perihal pemenuhan

perbaikan Partai Politik PKPI tidak dapat diterima karena telah

melewati batas waktu yang telah ditentukan, tertanggal 04

Desember 2012; --------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya

disamping mengajukan bukti tertulis dalam persidangan, Penggugat juga

telah mengajukan 1 (satu) orang ahli bernama Prof. A. Masyhur Effendi,

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


S.H., MS. yang telah di dengar keterangannya dibawah sumpah yang pada

pokonya memberikan keterangannya sebagai berikut : ------------------------------

- Bahwa mengenai kaitan antara dua lembaga negara di dalam Undang-

Undang pemilu, KPU dan Bawaslu memiliki tugas kewenangan dan

tanggung jawab dalam hal menilai sah atau tidaknya suatu partai dalam

menjadi peserta pemilu yang sebut proses verifikasi faktual; -----------------

- Bahwa partai politik yang merasa keadilannya dilanggar boleh

mengajukan keberatan kepada Bawaslu; -------------------------------------------

- Keputusan Bawaslu dalam sengketa pemilu Nomor

12/SP/2/Bawaslu/I/2013, KPU diperintahkan untuk segera menerbitkan

surat keputusan yang mencantumkan PKPI sebagai peserta pemilu 2014

secara resmi dan KPU tidak bersedia menuruti perintah putusan

Bawaslu;--------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa KPU dan Bawaslu memiliki tugas dan wewenang yang berbeda-

beda akan tetapi sama pentingnya didalam rangka menyelenggarakan

pemilu yang jurdil; -------------------------------------------------------------------------

- Bahwa KPU dan Bawaslu terikat pasal-pasal konstitutif, substantif, dan

tidak ada satu pasalpun yang memberikan wewenang kepada KPU untuk

menilai apa yang sudah diputuskan oleh Bawaslu, sehingga KPU harus

melaksanakan, jika tidak melaksanakan itu dasar hukumnya tidak kuat

dan tidak ada, itu merupakan suatu pembangkangan undang-undang,

sehingga hal tersebut batal demi hukum; -------------------------------------------

- Bahwa putusan yang memiliki nilai projusticia dalam perspektif hukum

acara Indonesia adalah suatu putusan yang melalui prosedur proses

menurut peraturan perundangan; -----------------------------------------------------

- Surat Keputusan 05 KPU yang diktumnya hanya bisa ditinjau oleh tiga

alat, keputusan Bawaslu, kemudian PTTUN dan MA. Artinya, KPU

sebagai lembaga negara menurut undang-undang pemilu memiliki

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


kewenangan independen mengafiliasi, bahwa KPU membuat keputusan

tidak berwenang untuk meninjau kembali kesalahan lalu meninjau

kembali itu bertentangan dengan konfrensi didalam susunan peraturan

perundang-undangan; --------------------------------------------------------------------

- Bahwa KPU telah membuat regulasi yang mewajibkan kepada partai

politik untuk verifikasi terhadap anggota perempuan sampai ditingkat

provinsi adalah sudah melampaui wewenang yang ia miliki sehingga

tindakan KPU tidak bisa dibenarkan; -------------------------------------------------

- Bahwa apabila tidak dilaksanakannya putusan Bawaslu oleh KPU dan

tidak direspon-nya keberatan PKPI selaku penggugat itu merupakan

keputusan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip good goverment

yang melaksanakan prinsip negara hukum yang tidak diskriminatif;---------

- Bahwa Fatwa itu sifatnya generalis. Khusus pemilu diatur secara khusus

karena spesialis; ---------------------------------------------------------------------------

- Bahwa suatu tindakan yang diluar dari ketentuan KPU merupakan

tindakan “kurang memahami hakikat kepastian hukum ;------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya

disamping mengajukan bukti tertulis dalam persidangan, Tergugat juga telah

mengajukan 1 (satu) orang ahli yang bernama DR. Max Boli Sabon, S.H.,

M.Hum. yang telah di dengar keterangannya di bawah sumpah yang pada

pokonya memberikan keterangannya sebagai berikut : ------------------------------

- Bahwa setiap akibat hukum yang dilakukan oleh Badan Administrasi

Negara pihak-pihak yang dirugikan berwenang menggugat kepada

Pengadilan Tata Usaha Negara;-------------------------------------------------------

- Bahwa sengketa antar lembaga antara KPU dan Bawaslu diselesaikan

dan diajukan ke Mahkamah Konstitusi; ---------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


- Bahwa setiap rekomendasi dari Bawaslu, KPU mempunyai kewenangan

untuk menilai apakah rekomendasi itu logis, masuk akal, sesuai hukum

atau tidak; ------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa hal itu diatur dalam Pasal 258 ayat (4) dan ayat (5) UU No. 08

tahun 201, artinya putusan Bawaslu hanya alternatif, tidak boleh

definitive; -------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Penyelesaian sengketa dalam perkara TUN pemilu bukan

ditangan Bawaslu tetapi ditangan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara,

jika tidak puas ajukan lagi ke Mahkamah Agung; ---------------------------------

- Bahwa lex specialis atau lex generalis hanya diterapkan pada peraturan

atau perundang-undangan dalam level yang sama;------------------------------

- Bahwa kewenangan TUN dalam menyelesaikan sengketa TUN tidak

perlu dikaitkan apakah generalis atau specialis; ----------------------------------

- Bahwa asas bagi Pengadilan tidak boleh menolak perkara, apapun

perkara, tetapi putusan pengadilan (vonis), bisa saja menyatakan tidak

menerima perkara ini karna sudah melampaui batas waktu; ------------------

- Bahwa apakah rekomendasi tak relevan menjadi bahan jawaban KPU

terhadap Bawaslu;-------------------------------------------------------------------------

- Bahwa dalam sengketa TUN pemilu, tugas dari Bawaslu adalah

menyelesaikan prosedur administratifnya, yaitu memanggil para pihak,

mendamaikan, jika tidak damai memberikan alternative; -----------------------

- Bahwa bawaslu hanya boleh melakukan pengawasan administratif,

bukan pengawasan hukum; ------------------------------------------------------------

- Bahwa Undang-undang pemilu tidak lemah; ---------------------------------------

- Bahwa Bawaslu adalah dalam rangka pengawasan administratif tidak

dalam rangka pengawasan hukum;---------------------------------------------------

- Bawaslu mengeluarkan keputusan yang definitif dan salah jika

membatalkan keputusan; ---------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


- Bahwa Surat No. 5 itu tidak merupakan keputusan atau besikking akan

tetapi surat No. 5 itu adalah surat peraturan; --------------------------------------

Bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugat telah mengajukan

kesimpulannya dipersidangan tanggal 18 Maret 2013 yang pada pokoknya

tetap mempertahankan dalil-dalil gugatan dan dalil-dalil jawabannya, -----------

Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan menunjuk kepada

berita acara persidangan dalam perkara yang bersangkutan dan merupakan

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini; ------------------------

Bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidak mengajukan apa-apa

lagi dalam perkara ini, dan mohon putusan; ---------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

pokoknya sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------

- Bahwa Penggugat telah dimenangkan oleh Bawaslu melalui keputusan

Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 yang pada

pokoknya menyatakan:--------------------------------------------------------------------

a. Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya, sehingga beralasan

hukum dan dapat direrima; ----------------------------------------------------------

b. Penggugat secara signifikan mempengaruhi keterpenuhan syarat

Pasal 8 ayat (2) UU Nomor 8 Tahun 2012; -------------------------------------

c. Bawaslu berwenang menyelesaikan sengketa Pemilu;----------------------

d. Penggugat memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan

permohonan banding administratif di Bawaslu; --------------------------------

e. Permohonan penyelesaian sengketa di Bawaslu diajukan masih

dalam jangka waktu pengajuan permohonan sengketa Pemilu; ----------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


f. Dalil Pemohon 30% (tiga puluh persen) keterwakilan perempuan

beralasan hukum; ----------------------------------------------------------------------

g. Dalil Penggugat mengenai keanggotaan 1000 atau 1/1000 (satu

perseribu) dari jumlah penduduk sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat

(2) huruf f UU Nomor 8 Tahun 2012 beralasan hukum; ---------------------

h. Pemohon memenuhi seluruh persyaratan Pemilu sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 8 ayat (2) UU Nomor 8 Tahun 2012 tentang

Pemilu Anggota DPR, DPD, dan DPRD; ----------------------------------------

i. Selanjutnya Bawaslu menetapkan:------------------------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat; -------------------------------------

2. Membatalkan Keputusan KPU Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013

sepanjang untuk Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia;-----------

3. Menerbitkan keputusan KPU tengang Penetapan Partai Keadilan

dan Persatuan Indonesia sebagai Peserta Pemilu Tahun 2014; -----

4. Memerintahkan kepada KPU untuk melaksanakan putusan ini. ------

- Bahwa meskipun Penggugat dimenangkan dalam sengketa Pemilu diatas

Tergugat bersikukuh tetap tidak bersedia memenuhi perintah keputusan

Bawaslu tersebut;---------------------------------------------------------------------------

- Bahwa KPU sebagai pihak yang kalah tidak mengajukan banding atas

keputusan Bawaslu 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari

2013 yang memenangkan Penggugat tersebut;------------------------------------

- Menghadapi keadaan yang tidak ada kepastian hukum tersebut

Penggugat mengajukan somasi kepada Tergugat (KPU), atas somasi

tersebut tidak ditanggapi Tergugat. Kemudian pada tanggal 27 Februari

2013 Penggugat mengirim surat kepada Bawaslu dengan tembusan

kepada DKPP perihal “Permintaan Jaminan Kepastian Hukum dan

Jaminan Penegakan hukum Pemilu”; -------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


- Dengan dasar diatas Penggugat tidak lagi terikat dengan norma hukum

tenggang waktu 3 (tiga) hari mengajukan gugatan di Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara; -----------------------------------------------------------------------

- Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2013 menerima surat dari

KPU Nomor 94/KPU/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013; ----------------------

- Bahwa keputusan Bawaslu 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5

Februari 2013 membutikan seluruh tahapan verifikasi faktual yang

dilakukan oleh Pihak Penggugat telah diuji dipersidangan Bawaslu;---------

- Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut Penggugat telah diperlakukan

tidak adil oleh Tergugat dan telah nyata-nyata telah banyak mengalami

kerugian, baik dari segi waktu, tenaga, pikiran, dan biaya termasuk

berkurangnnya kesempatan dan kesiapan untuk proses pencalonan

anggota legislatif tingkat nasional dan daerah; -------------------------------------

- Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau melaksanakan keputusan

Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013

merupakan perbuatan yang menyimpang dari nalar sehat, dan tidak

melaksanakan prinsip-prinsip pemerintahan yang baik (good governance)

serta melanggar antara lain asas jujur dan diskriminatif, asas kepastian

hukum dan keadilan, bertindak sewenang-wenang (abuse of power),

transparansi, akuntablitas, kondisional, partisifatif, kesamaan hak dan

keseimbangan hak dan kewajiban; ----------------------------------------------------

- Bahwa tindakan Tergugat yang tidak melaksanakan keputusan Bawaslu

Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 dipandang

sebagai bentuk perbuatan yang bertentangan dengan tujuan dan dasar

penyelenggaraan good governance, sebagai norma penyangga

berdirinya negara hukum; ----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat, Tergugat selain membantah

pokok sengketa juga mengajukan bantahan yang bersifat eksepsional

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


berupa eksepsi yang bersifat absolut, yang pada pokoknya menyatakan

sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI: -----------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa pengajuan gugatan atas sengketa tata usaha negara Pemilu

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 268 kepada Pengadilan Tinggi Tata

Usaha Negara dilakukan setelah seluruh upaya administratif di Bawaslu

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 259 ayat (2) telah digunakan; ---------

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, mempersoalkan surat

keputusan KPU Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tentang Penetapan

Partai Politik peserta Pemilu Tahun 2014, padahal mengenai suat

keputusan KPU tersebut telah menempuh upaya administratif di Bawaslu;

Bahwa terhadap upaya administratif Penggugat di Bawaslu, Bawaslu

telah memberikan keputusan pada tanggal 5 Februari 2013 yang pada

pokoknya mengabulkan permohonan Penggugat dalam perkara ini; --------

Bahwa Tergugat tidak melaksanakan keputusan Bawaslu karena

Bawaslu melampaui ruang tugasnya dengan menguji peraturan KPU

Nomor 14 Tahun 2012 khususnya terkait dengan pemenuhan syarat

penyertaan 30% keterwakilan perempuan pada tingkat provinsi,

kabupaten/kota (vide keputusan Bawaslu halaman 17); -------------------------

Bahwa Tergugat tidak melaksanakan keputusan Bawaslu harus

dipandang sebagai hukum yang bersifat umum (lex generalis) dan

padanya berlaku ketentuan Pasal 50 dan Pasal 55 UU Nomor 51 Tahun

2009 tentang Perubahan Kedua Atas UU Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara; ----------------------------------------------------------

2. Bahwa gugatan Penggugat terhadap surat keputusan KPU Nomor

05/Kpts/KPU/tahun 2013 diajukan telah melebihi tenggang waktu 3 hari

kerja setelah dikeluarkannya keputusan Bawaslu; --------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa atas jawaban dan eksepsi Tergugat, Penggugat

secara lisan dipersidangan memberikan tanggapan (Replik) yang pada

pokoknya menyatakan tidak sependapat dengan jawaban Tergugat dan

menyatakan Penggugat tetap pada dalil gugatannya, demikian juga halnya

Tergugat dalam persidangan memberikan tanggapan secara lisan (duplik)

yang pada pokoknya menyatakan Tergugat tetap pada dalil jawaban dan

bantahannya tersebut; -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil masing-masing,

Penggugat Penggugat mangajukan surat bukti yang diberi tanda P – 1

sampai dengan P - 19, satu orang saksi ahli Prof. A. Mansyhur Effendi, SH.,

MS., dan keterangan tertulis saksi ahli yang bernama Sudarsono, SH., yang

dilampirkan sebagai bukti ad informandum dalam perkara ini dan tidak

mengajukan saksi fakta dalam perkara ini. Untuk membuktikan dalil

bantahannya Tergugat mengajukan surat-surat bukti yang diberi tanda T - 1

sampai dengan T - 77 serta mengajukan Saksi Ahli bernama Dr. Max Boli

Babon, SH., M.Hum., dan tidak mengajukan saksi fakta dalam perkara ini; ----

Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan-permasalahan

yang diajukan Penggugat, bantahan dari Tergugat, majelis akan

mempertimbangkannya melalui pertimbangan seperti dibawah ini dengan

sistem penulisan didahululi 1) dari sudut kewenangan dan prosedur

penyelesaian sengketa Pemilu oleh Bawaslu, 2) dari sudut, apakah Tergugat

(KPU) boleh menguji keabsahan atau kebenaran dari keputusan Bawaslu ?,

3) apa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini, 4) tenggang waktu

pengajuan gugatan, 5) kewajiban-kewajiban yang wajib dilaksanakan oleh

Penyelenggara Pemilu; ------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah mempertimbangan permasalahan-

permasalahan tersebut, dengan demikian dari pertimbangan-pertimbangan

tersebut akan dapat diterik suatu jawaban atas permasalahan yang diajukan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Penggugat dan bantahan yang diajukan Tergugat berupa kesimpulan baik

mengenai objek sengketa, mengenai kewenangan mengadili, dan tenggang

waktu pengajuan gugatan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, dengan

pertimbangan sebagai berikut;---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketa

terlebih dahulu majelis akan memperimbangkan eksepsi yang diajukan

Tergugat, sebagaiberikut dengan sistematika sebagaimana disebutkan

diatas; ----------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI ------------------------------------------------------------------------------

Ad 1) Kewenangan dan Prosedur Penyelesaian Sengketa Oleh Bawaslu-

Menimbang, bahwa Pemilihan Umum selanjutnya disingkat Pemilu,

adalah sarana pelaksanaan kedaulatan rakyat yang diselenggarakan secara

langsung, umum, bebas dan rahasia, jujur, dan adil dalam Negara Kesatuan

Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan UU Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945 (vide Peraturan Bawaslu Nomor 14 Tahun 2012

tentang Tata Cara Pelaporan Dan Penanganan Pelanggaran Pemilu

Anggota DPR, DPD, DPRD); -----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pemilu DPR, DPD, dan DPRD diselenggarakan

oleh KPU. KPU berwenang untuk melaksanakan penelitian Administrasi,

menetapkan keabsahan persyaratan peserta Partai Politik peserta Pemilu

dan melakukan Verifikasi terhadap kelengkapan dan kebenaran persyaratan

dokumen Partai Politik peserta Pemilu. Partai Politik calon peserta Pemilu

yang lulus verifikasi ditetapkan sebagai Partai Politik Peserta Pemilu oleh

KPU (Vide Pasal 6, Pasal 9 ayat (1), Pasal 16, Pasal 17 ayat (2) UU Nomor 8

Tahun 2012); ------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam UU Nomor 8 Tahun 2012 tidak secara

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


implisit menyatakan Bawaslu sebagai penyelenggara Pemilu, akan tetapi

tersirat di dalamnya Bawaslu juga sebagai penyelenggara Pemilu. Secara

implisit Bawaslu dinyatakan sebagai penyelenggara Pemilu sebagaimana

tertuang dalam Peraturan Bawaslu Nomor 16 Tahun 2012 tentang

Pengawasan Atas Pendaftaran, Verifikasi Partai Politik Calon Peserta

Pemilu, Dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu Anggota DPR, DPD,

DPRD. Pemilu diselenggarakan oleh Penyelenggara Pemilu.

Penyelenggara Pemilu adalah lembaga yang menyelenggarakan Pemilu

yang terdiri atas KPU dan Bawaslu sebagai satu kesatuan fungsi

penyelenggaraan Pemilu untuk memilih anggota DPR, DPD, DPRD,

Presiden dan Wakil Presiden secara langsung oleh rakyat, serta untuk

memilih gubernur, bupati, dan walikota secara demokratis; -------------------------

Menimbang, bahwa KPU adalah penyelenggara Pemilu DPR, DPD,

DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota. KPU menetapkan Partai Politik

peserta Pemilu yang lulus verifikasi (vide Pasal 6 UU Nomor 8 Tahun 2012,

Pasal 17 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU Nomor 8 Tahun 2012); ---------------

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan KPU adalah lembaga

yang berwenang menyelenggarakan Pemilu yang bersifat nasional, tetap dan

mandiri yang bertugas melaksanakan Pemilu. KPU Provinsi dan KPU

Kabupaten/Kota adalah merupakan Penyelenggara Pemilu di Provinsi dan

Kabupaten/Kota (UU Nomor 15 Tahun 2011 tentang Penyelenggara Pemilu,

UU Nomor 8 Tahun 2012, Peraturan KPUNomor 05 Tahun 2008 Tentang

Tata Kerja Komisi Pemilihan KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota);

Menimbang, bahwa pada saat pelaksanaan verifikasi administrasi

Penggugat merupakan salah satu Partai Politik yang dinyatakan memenuhi

persyaratan administrasi sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara

Nomor 53/BA/X/2012 tanggal 28 Oktober 2012 lampiran I, dan untuk

selanjutnya dilanjutkan dengan pelaksanaan verivikasi ketingkat faktual; ------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa setelah diadakan verifikasi faktual berdasarkan

Surat Keputusan KPU Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari

2013 Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia disingkat (PKP Indonesia)

(Penggugat) dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat (TMS) sebagai Partai Politik

peserta Pemilu Tahun 2014; -----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan mendasari Pasal 258 UU Nomor 8 Tahun

2012 Penggugat menggunakan haknya dengan mengajukan permohonan

keberatan (banding administratif) ke Bawaslu pada tanggal 14 Januari 2013

yang diterima di bidang penyelesaian sengketa pada hari Jumat tanggal 18

Januari 2013, berdasarkan Berita Acara penerimaan berkas permohonan

Nomor 014/SP-1/Penerusan Permohonan/Set. Bawaslu/I/2013 yang dicacat

dalam buku register perkara penyelesaian sengketa Pemilu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 perihal keberatan terhadap keputusan KPU Nomor

05/Kpts/KPU/2013;------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas permohonan banding administratif tersebut

Bawaslu mengeluarkan keputusan pada tanggal 5 Februari 2013 Nomor

012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013;---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Badan Pengawas Pemilu, selanjutnya disingkat

Bawaslu, adalah lembaga penyelenggara Pemilu yang bertugas

mengawasi penyelenggaraan Pemilu secara aktif dalam proses tahapan

pelaksanaan pendaftaran dan verifikasi Partai Politik calon peserta Pemilu di

seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia. Bawaslu berwenang

menyelesaikan sengketa Pemilihan Umum (Pemilu). Bawaslu dapat

mendelegasikan kewenangannya kepada Bawaslu Provinsi, Panwaslu

Kabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, Pengawas Pemilu Lapangan, dan

Pengawas Pemilu Luar Negeri. Bawaslu memeriksa dan memutus sengketa

Pemilu paling lama 12 (dua belas) hari sejak diterimanya laporan atau

temuan. Bawaslu melakukan penyelesaian sengketa Pemilu melalui tahapan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


1) menerima dan mengkaji laporan atau temuan, dan atau 2)

mempertemukan pihak-pihak yang bersengketa untuk mencapai

kesepakatan melalui musyawarah dan mufakat. Dalam hal tidak tercapai

kesepakatan antara pihak yang bersengketa Bawaslu memberikan alternatif

penyelesaian sengketa kepada pihak yang bersengketa (vide Pasal 258 dan

Pasal 259 ayat (1) dan (2) UU Nomor 8 Tahun 2012);--------------------------------

Menimbang, bahwa KPU dan Bawaslu sebagai satu kesatuan fungsi

sebagai penyelenggaraan Pemilu untuk memilih anggota DPR, DPD, DPRD,

Presiden dan Wakil Presiden secara langsung oleh rakyat, serta untuk

memilih gubernur, bupati, dan walikota secara demokratis. Bawaslu adalah

lembaga penyelenggara Pemilu yang bertugas mengawasi penyelenggaraan

Pemilu di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Peraturan

Bawaslu Nomor 16 Tahun 2012 tentang Pengawasan Atas Pendaftaran,

Verifikasi Partai Politik Calon Peserta Pemilu, Dan Penetapan Partai Politik

Peserta Pemilu Anggota DPR, DPD, DPRD); -------------------------------------------

Menimbang, bahwa pengawas Pemilu mempunyai tugas dan

wewenang untuk menemukan dugaan pelanggaran Pemilu dari hasil

pengawasan atau menerima laporan dugaan pelanggaran Pemilu

berdasarkan tempat terjadinya pelanggaran pada setiap tahapan

penyelenggaraan Pemilu. Pengawas Pemilu melakukan penanganan

temuan/laporan dugaan pelanggaran sesuai dengan kewenangannya

berdasarkan pada tempat terjadinya pelanggaran yang dilaporkan. Dalam

kondisi tertentu, Bawaslu, Bawaslu Provinsi, dan/atau Panwaslu

Kabupaten/Kota dapat mengambil alih penanganan pelanggaran yang

menjadi Temuan/dilaporkan kepada Pengawas Pemilu pada tingkatan di

bawahnya;-----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pengawas Pemilu memutuskan untuk

menindaklanjuti atau tidak menindaklanjuti temuan atau laporan dugaan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


pelanggaran paling lambat 3 (tiga) hari setelah temuan atau laporan dugaan

pelanggaran diterima. Dalam hal Pengawas Pemilu memerlukan

keterangan tambahan dari Pelapor untuk menindaklanjuti laporan dugaan

Pelanggaran waktu penanganan laporan dugaan pelanggaran diperpanjang

paling lama 5 (lima) hari setelah laporan dugaan pelanggaran diterima. Hasil

kajian terhadap berkas dugaan pelanggaran dituangkan dalam formulir

Model B.9-DD dikategorikan sebagai: -----------------------------------------------------

a. pelanggaran Pemilu; ----------------------------------------------------------------------

b. bukan pelanggaran Pemilu; tau --------------------------------------------------------

c. sengketa Pemilu;----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa tata cara mengajukan permohonan sengketa

Pemilu diajukan secara tertulis kepada Bawaslu melalui sekretariat, dengan

melampirkan alat bukti pendukung atas permohonan, keputusan Majelis

Pemeriksa sengketa Bawaslu Pemilu diputus dalam rapat pleno yang bersifat

tertutup dan diucapkan dalam rapat yang terbuka untuk umum; -------------------

Menimbang, bahwa dalam hal dugaan pelanggaran Pemilu berupa, a)

pelanggaran kode etik Penyelenggara Pemilu, b) pelanggaran administrasi

Pemilu; dan/atau tindak pidana Pemilu. Pengawas Pemilu meneruskan

rekomendasi dugaan pelanggaran kode etik kepada DKPP menggunakan

Form Model B.10-DD. Penerusan rekomendasi dengan melampirkan berkas

dugaan pelanggaran dan hasil kajian terhadap dugaan pelanggaran.

Penerusan rekomendasi dugaan pelanggaran kode etik oleh Pengawas

Pemilu sebagaimana diatur dalam Peraturan DKPP Nomor 2 Tahun 2012

tentang Pedoman Beracara Kode Etik Penyelenggara Pemilu, terhadap

hasil kajian yang dikategorikan bukan dugaan pelanggaran Pemilu dan

bukan dugaan pelanggaran terhadap ketentuan peraturan perundang-

undangan lain, proses penanganan pelanggaran dihentikan. Hasil kajian

yang dikategorikan bukan dugaan pelanggaran Pemilu namun

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


termasuk dugaan pelanggaran terhadap peraturan perundang- undangan

lain, diteruskan kepada instansi yang berwenang; ------------------------------------

Menimbang, bahwa penghentian dan/atau penerusan dugaaan

pelanggaran Pemilu diputuskan dalam rapat pleno Pengawas Pemilu;----------

Menimbang, bahwa bertujuan dari pengawasan Pemilu adalah untuk: -

a. memastikan terselenggaranya Pemilu secara langsung, umum, bebas,

rahasia, jujur, adil, dan berkualitas, serta dilaksanakannya peraturan

perundang- undangan mengenai Pemilu secara menyeluruh; -----------------

b. mewujudkan Pemilu yang demokratis; dan------------------------------------------

c. menegakkan integritas, kredibilitas penyelenggara, transparansi

penyelenggaraan dan akuntabilitas hasil Pemilu;----------------------------------

Menimbang, bahwa Pengawasan Pemilu dilaksanakan dengan

menggunakan strategi pencegahan dan penindakan. Pencegahan dilakukan

dengan tindakan langkah-langkah, dan upaya optimal mencegah secara dini

terhadap potensi pelanggaran dan/atau indikasi awal pelanggaran.

Penindakan dilakukan sesuai dengan peraturan Bawaslu tentang Tata Cara

Pelaporan dan Penanganan Pelanggaran. Pengawas Pemilu melakukan

pengawasan secara langsung terhadap proses pelaksanaan tahapan

Pemilu. Dalam melakukan pengawasan secara langsung, Pengawas Pemilu

secara aktif: ---------------------------------------------------------------------------------------

a. mendapatkan informasi dan data yang dibutuhkan dari KPU Provinsi

atau KPU Kabupaten/Kota dan jajarannya, serta dari pihak-pihak terkait

lainnya; ----------------------------------------------------------------------------------------

b. memastikan kelengkapan, kebenaran, keakuratan serta keabsahan

data dan dokumen yang menjadi objek pengawasan pada masing-masing

tahapan Pemilu;-----------------------------------------------------------------------------

c. melakukan konfirmasi kepada para pihak terkait dalam hal terdapat

indikasi awal terjadinya pelanggaran; dan -------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


d. melakukan kegiatan atau langkah-langkah lain yang tidak

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan; -------------------------

Menimbang, bahwa ruang lingkup pengawasan yang dilakukan oleh

Bawaslu adalah: ---------------------------------------------------------------------------------

a. pengumuman pendaftaran dan pendaftaran Partai Politik calon

PesertaPemilu DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota oleh

KPU;--------------------------------------------------------------------------------------------

b. pemeriksaan kelengkapan berkas dokumen persyaratan

administrasi pendaftaran Partai Politik calon Peserta Pemilu oleh KPU; ----

c. Verifikasi Administrasi dokumen persyaratan pendaftaran Partai

Politik calon Peserta Pemilu DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD

Kabupaten/Kota oleh KPU, dengan memperhatikan kelengkapan bukti

dan keaslian kelengkapan persyaratan; ----------------------------------------------

d. Verifikasi Faktual; dan ---------------------------------------------------------------------

Verifikasi Faktual adalah pemeriksaan dan pencocokan terhadap

kebenaran bukti tertulis yang berkaitan dengan keabsahan pemenuhan

persyaratan Partai Politik menjadi Peserta Pemilu secara faktual;------------

Pengawasan Verifikasi Administrasi dan Verifikasi Faktual adalah

kegiatan mengamati, mengkaji, memeriksa, dan menilai proses verifikasi

administrasi serta verifikasi faktual Partai Politik calon Peserta Pemilu

dalam pemenuhan persyaratan Partai Politik menjadi Peserta Pemilu

DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota, dan penetapannya

sesuai peraturan perundang-undangan. -------------------------------------------

e. penetapan Peserta Pemilu DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD

Kabupaten/Kota; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Bawaslu dalam melaksanakan Pengawasan

penyelenggaraan Pemilu berpedoman kepada asas: mandiri, jujur, adil,

kepastian hukum, tertib, kepentingan umum, keterbukaan, proporsionalitas,

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


profesionalitas, akuntabilitas, efisiensi, dan efektivitas. Pengawasan yang

dilakukan Bawaslu terhadap ketaatan Penyelenggara Pemilu bersifat aktif

pada:------------------------------------------------------------------------------------------------

a. kebenaran dan ketepatan proses;------------------------------------------------------

b. keterbukaan dan transparansi proses;------------------------------------------------

c. ketepatan waktu proses; ------------------------------------------------------------------

d. keberpihakan atau kecenderungan terhadap Partai Politik tertentu; dan

e. kepatuhan untuk tidak melakukan perbuatan yang dikategorikan

sebagai pelanggaran Pemilu;------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut Peraturan Bawaslu Nomor 15 Tahun

2012 Tata Cara Penyelesaian Sengketa Pemilihan Umum, menyatakan

sengketa Pemilu dapat timbul disebabkan karena adanya perbedaan : --------

a. perbedaan penafsiran atau suatu ketidakjelasan tertentu yang

berkaitan dengan suatu masalah fakta kegiatan, peristiwa, dan/atau

ketentuan peraturan perundang-undangan mengenai Pemilu antar

peserta Pemilu;------------------------------------------------------------------------------

b. perbedaan keadaan dimana pengakuan atau pendapat dari salah satu

peserta Pemilu mendapatkan penolakan, pengakuan yang berbeda,

dan/atau penghindaran dari peserta Pemilu yang lain; atau --------------------

c. perbedaan terhadap Keputusan KPU, KPU/KIP Provinsi, dan KPU/KIP

Kabupaten/Kota; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sengketa Pemilu dapat berasal dari laporan atau

temuan. Penyelesaian sengketa Pemilu dilakukan berdasarkan tahapan:------

1. penerimaan laporan atau temuan; ----------------------------------------------------

2. pengkajian; dan -----------------------------------------------------------------------------

3. musyawarah;---------------------------------------------------------------------------------

Laporan Pelanggaran Pemilu dapat merupakan:---------------------------------------

a. pelanggaran kode etik penyelenggara Pemilu; -------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


b. pelanggaran administrasi Pemilu; ------------------------------------------------------

c. sengketa Pemilu; dan ---------------------------------------------------------------------

d. tindak pidana Pemilu;----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengketa Pemilu adalah

sengketa yang terjadi antar peserta Pemilu, dan sengketa peserta Pemilu

dengan Penyelenggara Pemilu sebagai akibat dikeluarkannya keputusan

KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota; ----------------------------------------

Menimbang, bahwa permohonan sengketa diajukan kepada Bawaslu

atau Bawaslu Provinsi melalui sekretariat yang melaksanakan fungsi di

bidang penyelesaian sengketa. Permohonan sengketa dengan

melampirkan alat bukti pendukung berupa Keputusan KPU, KPU/KIP

Provinsi, dan KPU/KIP Kabupaten/Kota yang dipersengketakan serta alat

bukti lain berupa keterangan saksi dan/atau saksi ahli;---------------------------

Menimbang, bahwa atas temuan atau laporan atas pengaduan

pelangggaran sengketa Pemilu, Bawaslu, Bawaslu Provinsi, dan Panwaslu

Kabupaten/Kota membuat dan menyusun kajian sengketa Pemilu: --------------

Kajian tersebut berisikan: --------------------------------------------------------------------

a. kepentingan dan tuntutan pemohon dan termohon;-------------------------------

b. fakta-fakta dan keterangan yang diperoleh dari pemohon dan termohon;

dan----------------------------------------------------------------------------------------------

c. analisis sementara Bawaslu, Bawaslu Provinsi, dan

Panwaslu Kabupaten/Kota; --------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas temuan dan atau atas laporan pengaduan

pelanggaran sengketa Pemilu tersebut, Bawaslu, Bawaslu Provinsi, dan

Panwaslu Kabupaten/Kota mengumpulkan fakta-fakta, keterangan dan

dapat melakukan klarifikasi awal sebelum dilakukan musyawarah. Klarifikasi

awal bertujuan untuk menggali kebenaran dan menelusuri kepentingan

Pemohon dan Termohon. Kajian dan klarifikasi awal merupakan bagian tidak

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


terpisahkan dari pengawasan. Bawaslu mencantumkan kajian pendahuluan

ke dalam Berita Acara dan Keputusan hasil kajian pendahuluan 1 (satu) hari

kerja sejak kajian pendahuluan selesai dilakukan; -------------------------------------

Menimbang, bahwa pemeriksaan pengambilan keputusan dilakukan

Bawaslu, dengan cara: ------------------------------------------------------------------------

a. mendengarkan materi disampaikan Pemohon, Termohon dan pihak

terkait;------------------------------------------------------------------------------------------

b. mencocokkan alat bukti; ------------------------------------------------------------------

c. mendengarkan keterangan saksi dan keterangan ahli; dan---------------------

d. melakukan rapat pleno Majelis Pemeriksa;------------------------------------------

Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa Pemilu dinyatakan selesai

apabila: --------------------------------------------------------------------------------------------

a. telah tercapai mufakat; atau -------------------------------------------------------------

b. Pengawas Pemilu telah membuat putusan yang bersifat terakhir dan

mengikat kecuali keputusan Bawaslu atau Bawaslu Provinsi terhadap

sengketa Pemilu yang berkaitan dengan verifikasi Partai Politik Peserta

Pemilu dan daftar calon tetap anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, dan

DPRD kabupaten/kota;--------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa penyelesaian sengketa Pemilu yang dilaksanakan

Bawaslu merupakan keputusan terakhir dan mengikat, kecuali keputusan

terhadap sengketa Pemilu yang berkaitan dengan Verifikasi Partai Politik

Peserta Pemilu dan daftar calon tetap anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi,

dan DPRD Kabupaten/Kota (Vide Pasal 259 ayat (1), Para pihak yang tidak

puas atas penyelesaian sengketa Verifikasi Partai Politik Peserta Pemilu dan

daftar calon tetap diatas, yang merasa kepentingannya dirugikan oleh

keputusan KPU dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan tinggi

tata usaha negara. ------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut hemat majelis UU Nomor 8 Tahun 2012

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dan peraturan pelaksana dari UU tersebut yaitu berupa Peraturan-Peraturan

KPU, Peraturan DKPP, Peraturan Bersama KPU, Bawaslu dan DKPP Nomor

13 Tahun 2012, Nomor 11 Tahun 2012, Nomor 1 Tahun 2012 tentang Kode

Etik Penyelenggara Pemilu, telah secara tegas memberikan kewenangan

penuh kepada Bawaslu untuk menyelesaikan sengketa pelanggaran

administrasi maupun sengketa Pemilu. Berbeda halnya sebelum berlakunya

UU Nomor 8 Tahun 2012 yaitu dalam penyelenggaraan Pemilu sebelumnya,

Bawaslu tidak diberi kewenangan menyelesaikan sengketa sebagai

administratif beroop, Bawaslu hanya sebagai lembaga pemberi rekomendasi

dan rekomendasinya tidak mengikat; -----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut UU Nomor 8 Tahun 2012 keputusan

Bawaslu bersifat final dan mengikat, kecuali terhadap keputusan Bawaslu

terhadap penyelesaian sengketa mengenai verifikasi Partai Politik calon

peserta Pemilu dan daftar calon tetap anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi

dan DPRD Kabupaten/Kota; -----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa UU Nomor 8 Tahun 2012 tidak memberikan

pengertian kata perasa “keputusan Bawaslu merupakan keputusan terakhir”

dan “mengikat”, “kecuali keputusan terhadap sengketa Pemilu” sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 259 ayat (1) yang berbunyi Keputusan Bawaslu

mengenai penyelesaian sengketa Pemilu merupakan keputusan terakhir dan

mengikat, kecuali keputusan terhadap sengketa Pemilu yang berkaitan

dengan verifikasi Partai Politik Peserta Pemilu dan daftar calon tetap anggota

DPR, DPD, DPRD provinsi, dan DPRD kabupaten/kota; ----------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena UU nomor 8 Tahun 2012 tidak

memberikan pengetian kata perasa “keputusan Bawaslu merupakan

keputusan terakhir” dan “mengikat”, “kecuali keputusan terhadap sengketa

Pemilu” sehingga KPU merasa kesulitan untuk mengartikan kata perasa

tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa menurut hemat majelis hakim maksud kata

perasa “keputusan Bawaslu merupakan keputusan akhir” dan “mengikat”,

“kecuali keputusan terhadap sengketa Pemilu” yang terdapat dalam Pasal

259 ayat (1) adalah semua keputusan Bawaslu tentang penyelesaian

sengketa Pemilu “tidak tak terkecuali” termasuk penyelesaian sengketa yang

berkaitan dengan verifikasi Partai Politik Peserta Pemilu dan daftar calon

tetap anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, dan DPRD merupakan keputusan

yang terakhir (final) dengan catan “apabila” keputusan Bawaslu tersebut

diterima oleh Para Pihak yang bersengketa atau dengan lewatnya tenggang

waktu yang tersedia untuk mengajukan gugatan kepada Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara, keputusan Bawaslu tersebut menjadi keputusan yang

terakhir (final). Ketika keputusan Bawaslu merupakan suatu keputusan yang

terakhir (final) maka keputusan bawaslu menjadi mengikat (binding) terhadap

pemangku yang berkepantingan. Akan tetapi sebalinya keputusan Bawaslu

tersebut belum yang terakhir ( belum final) mana kala para pihak tidak

menerima keputusan Bawaslu dengan diwujudkan pengajuan gugatan

tertulis kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara. Dengan diajukannya

gugatan kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara maka keputusan

Bawaslu tersebut belum mengikat atau belum yang terakhir atau belum final

karena masih ada pihak-pihak yang mengajukan gugatan kepada Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara. Demikian juga untuk seterusnya, Putusan

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara merupakan keputusan yang tekahir

mana kala putusan tersebut diterima dengan baik oleh para pihak atau para

pihak tidak mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung dalam tenggang waktu

yang diberikan undang-undang, sehingga putusan Pengadilan Tinggi

menjadi mengikat (binding); ------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pada awalnya sesuai dengan Keputusan KPU

Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 tentang Penetapan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2014 yang pada pokoknya menyatakan

Penggugat Tidak Memenuhi Syarat (TMS) sebagai peserta Pemilu Tahun

2014 sebagaimana termuat dalam Lampiran II Surat KPU Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 dalam urut Nomor 3 (tiga); -

Menimbang, bahwa atas keputusan KPU tanggal 8 Januari 2013

Nomor 05/Kpts/KPU/2013 Penggugat mengajukan permohonan banding

administratif kepada Bawaslu dengan melampirkan surat-surat bukti dan

menghadirkan saksi-saksi pada saat proses ajudikasi (banding amninistratif)

di Bawaslu ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa proses ajudikasi (banding administratif) yang

dilakukan Bawaslu mendasari kepada pertimbangan fakta-fakta yang terjadi

dilapangan baik hasil temuan dari Bawaslu maupun berdasarkan bukti-bukti

dan keterangan yang diajukan Penggugat dan Tergugat, Bawaslu

berkesimpulan : ----------------------------------------------------------------------------------

a. Dalil Penggugat yang menyatakan sudah memenuhi syarat 30%

keterwakilan perempuan di Kabupaten Sumatera Barat, Kabupaten

Kendal, Kabupaten Kudus, Kabupaten Grobongan, Kabupaten

Trenggalek dan Kota Samarinda, setelah dibuktikan dalam persidangan

banding administratif dalil tersebut terbukti dan beralasan hukum

sehingga dapat diterima oleh Bawaslu;-----------------------------------------------

b. Dalil Penggugat yang menyatakan keanggotaan Penggugat di Kabupaten

Solok Selatan sudah Memenuhi Syarat (MS), setelah dibuktikan dalam

persidangan banding administratif dalil tersebut terbukti KPU Kabupaten

Solok Selatan tidak melakukan verifikasi faktual secara benar dan

sehingga beralasan hukum dapat diterima oleh Bawaslu;-----------------------

c. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Pasaman Barat Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Pasaman Barat menyatakan Tidak

memenuhi Syarat (TMS), setelah dibuktikan dalam persidangan banding

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


administratif Penggugat mampu membuktikan memiliki anggota sesuai

dengan sampel verifikasi faktual yang ditetapkan KPU Kabupaten

Pasaman Barat, sehingga dalil Penggugat tersebut terbukti dan beralasan

hukum sehingga dapat diterima oleh Bawaslu;-------------------------------------

d. Dalil Penggugat yang menyatakan Penggugat Memenuhi Syarat (MS) di

Kabupaten Solok namun KPU Kabupaten Solok menyatakan Tidak

memenuhi Syarat (TMS), setelah dibuktikan dalam persidangan banding

administratif Penggugat mampu membuktikan KPU Kabupaten Solok

tidak memverifikasi keanggotaan Penggugat di Kec. Hiliran Gumamti,

sehingga beralasan hukum dan dapat diterima oleh Bawaslu;-----------------

e. Dalil Penggugat yang menyatakan keanggotaan Penggugat Kabupaten

Pesisir Selatan Memenuhi Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Pesisir

Selatan menyatakan Tidak memenuhi Syarat (TMS), setelah dibuktikan

dalam persidangan banding administratif Penggugat mampu

membuktikan ketidakbenaran formulir F-12 Parpol dan hal ini tidak dapat

dibantah oleh KPU Kabupaten Pesisir Selatan, karena mana beralasan

hukum dan dapat diterima oleh Bawaslu; --------------------------------------------

f. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Cilacap Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kabupaten Cilacap menyatakan Penggugat Tidak

memenuhi Syarat (TMS) setelah dibuktikan dalam persidangan banding

administratif dalil tersebut terbukti dan beralasan hukum karena Bawaslu

menemukan fakta bahwa tidak ada surat pernyataan F-12 Parpol yang

diisi oleh orang-orang yang bersangkutan, hanya ada Lampiran 2 F-8

Parpol yang tidak bisa dinilai kebenarannya, karena diklaim sepihak oleh

KPU Kabupaten Cilacap, dan fakta terhadap 10 nama-nama yang

dinyatakan TMS, Penggugat menghadirkan saksi Kuat Raharjo yang

menerangkan bahwa yang bersangkutan tidak pernah diverifikasi faktual

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


oleh KPU Kabupaten Cilacap, sehingga dalil Penggugat dapat diterima

oleh Bawaslu; --------------------------------------------------------------------------------

g. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Kendal Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kabupaten Kendal menyatakan Tidak memenuhi

Syarat (TMS) setelah dibuktikan dalam persidangan banding administratif

Tergugat tidak melakukan kebijakan karena berdasarkan layar pemantau

Kabupaten Kendal akan mengalami angin puting beliung dan badai, dalil

tersebut dapat dibuktikan Penggugat, sehingga beralasan hukum untuk

dapat diterima oleh Bawaslu; ------------------------------------------------------------

h. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Suko Harjo Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Sukoharjo menyatakan Tidak


administratif dalil tersebut terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat

diterima oleh Bawaslu; --------------------------------------------------------------------

i. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Grobokan Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Grobokan menyatakan Tidak


administratif KPU Grobongan tidak dapat membuktikan sebaliknya,

karena mana dalil tersebut terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat


j. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Klaten Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kabupaten Klaten menyatakan Tidak memenuhi Syarat

(TMS) setelah dibuktikan dalam persidangan banding administratif dalil

tersebut terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat diterima oleh

Bawaslu; --------------------------------------------------------------------------------------

k. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Kudus Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kabupaten Kudus menyatakan Tidak memenuhi Syarat

(TMS) setelah dibuktikan dalam persidangan banding administratif KPU

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Kudus tidak melakukan verifikasi faktual secara optimal, dalil tersebut

terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat diterima oleh Bawaslu; ------

l. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Demak Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kabupaten Demak menyatakan Tidak memenuhi

Syarat (TMS) setelah dibuktikan dalam persidangan banding administratif

KPU Demak tidak mampu membuktikan kebenarannya, dalil tersebut

terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat diterima oleh Bawaslu; ------

m. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Kulonprogo Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Kolonprogo menyatakan Tidak


administratif dalil tersebut terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat


n. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Bantul Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kabupaten Bantul menyatakan Tidak memenuhi Syarat


tersebut tidak terbukti dan beralasan hukum sehingga tidak dapat


o. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Sukoharjo Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Sukoharjo menyatakan Tidak


administratif dalil tersebut terbukti karena KPU Sukoharjo yang hanya

memberikan satu hari untuk menghadirkan keanggotaan Penggugat

sangat beralasan hukum sehingga dapat diterima oleh Bawaslu;-------------

p. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Tenggalek Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Trenggalek menyatakan Tidak


administratif KPU Trenggalek tidak dapat membuktikan kebenaran

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


verifikasi dilakukan secara benar, dalil tersebut terbukti dan beralasan

hukum sehingga dapat diterima oleh Bawaslu;-------------------------------------

q. Dalil Penggugat yang menyatakan Kota Samarinda Memenuhi Syarat

(MS) namun KPU Kota Samarinda menyatakan Tidak memenuhi Syarat


tersebut terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat diterima oleh

Bawaslu; --------------------------------------------------------------------------------------

r. Dalil Penggugat yang menyatakan Kabupaten Bone Bolango Memenuhi

Syarat (MS) namun KPU Kabupaten Bone Bolango menyatakan Tidak


administratif KPU Kabupaten Bone Bolango tidak dapat membuktikan

telah melakukan verifikasi faktual terhadap 9 nama pada masa verifikasi,

dalil tersebut terbukti dan beralasan hukum sehingga dapat diterima oleh

Bawaslu; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pada akhirnya Bawaslu berkesimpulan

menyatakan: --------------------------------------------------------------------------------------

1) Bawaslu berwenang menyelesaiakan sengketa Pemilu;-------------------------

2) Penggugat memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan sengketa

Pemilu ke Bawaslu; ------------------------------------------------------------------------

3) Permohonan sengketa Pemilu ke Bawaslu diajukan masih dalam

tenggang waktu yang ditentukan; ------------------------------------------------------

4) Dalil Penggugat 30% (tiga puluh persen) keterwakilan perempuan

beralasan hukum;---------------------------------------------------------------------------

5) Dalil Penggugat keanggotaan 1000 ayau 1/1000 dari jumlah penduduk

sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (2) huruf f UU Nomor 8 Tahun 2012

beralasan hukum;---------------------------------------------------------------------------

6) Penggugat memenuhi seluruh persyaratan peserta Pemilu sebagaimana

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dimaksud Pasal 8 ayat (2) UU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilu

Anggota DPR, DPD, dan DPRD; -------------------------------------------------------

dan selanjutnya Bawaslu menetapkan yang berbunyi sebagai berikut: ----------

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat; ----------------------------------------------

2. Membatalkan Keputusan KPU Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013

sepanjang untuk Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia;--------------------

3. Menerbitkan keputusan KPU tentang Penetapan Partai Keadilan dan

Persatuan Indonesia sebagai Peserta Pemilu Tahun 2014; --------------------

4. Memerintahkan kepada KPU untuk melaksanakan Putusan ini;---------------

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian

Bawaslu adalah lembaga yang berwenang untuk menyelesaikan sengketa

Pemilu; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Bawaslu merupakan lembaga yang

berwenang menyelesaikan sengketa Pemilu sehingga keterangan saksi ahli

yang diajukan Tergugat yang bernama: Dr. Max Boli Babon, SH., M.Hum.

yang menyatakan penyelesaian yang dilakukan Bawaslu hanya sebatas

musyawarah dan mufakat, jika tidak terjadi kata sepakat diantara para pihak,

Bawaslu tidak berwenang menyelesaikan sengketa Pemilu, Bawaslu hanya

berwenang memberikan rekomendasi. Keterangan saksi ahli tersebut

sangat-sangat tidak beralasan sama sekali sebab UU Nomor 8 Tahun 2012

dan peraturan pelaksana lainnya secara tegas telah memberikan

kewenangan kepada Bawaslu untuk menyelesaiakan sengketa Pemilu, oleh

sebab itu keterangan tersebut tidak dapat dibenarkan sesuai dengan aturan

hukum dan tidak dapat diterima sama sekali serta haruslah dikesampingkan;-

Menimbang, bahwa demikian juga keterangan Saksi Ahli Tergugat

yang menyatakan Keputusan Bawaslu yang mempergunakan irah-irah “Demi

Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa” tidak dapat dibenarkan

dipergunakan Bawaslu karena irah-irah tersebut merupakan kewenangan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dari Kekuasaan Kehakiman yang dilakukan oleh Mahkamah Agung dan

badan peradilan yang berada dibawahnya dan Mahkamah Konstitusi.

Keterangan saksi ahli tersebut juga tidak dapat diterima sebab bentuk atau

format keputusan Bawaslu dalam penyelesaian sengketa Pemilu telah

ditentukan dalam Peraturan Bawaslu Nomor 13 Tahun 2012 tentang Tata

Cara Pengawasan Pemilihan Umum Pengawasan Pemilu, oleh sebab itu

keterangan saksi ahli tersebut haruslah dikesampingkan; ---------------------------

Menimbang, bahwa dalil bantahan Tergugat yang menyatakan

Bawaslu tidak memiliki wewenang untuk menguji peraturan KPU terhadap

peraturan perundang-undangan dalam persidangan ajudikasi, majelis hakim

memberikan pertimbangan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa Bawaslu dalam rangka melaksanakan tugas

pengawasannya melakukan langka-langkah dengan cara a) mendapatkan

informasi dan data dari jajaran KPU serta dari pihak-pihak terkait, b)

memastikan kebenaran, keakuratan serta keabsahan data dan domumen

yang menjadi objek pengawasan, c) melakukan konfirmasi kepada para

pihak terkait, d) melakukan kegiatan atau melakukan langka-langkah lain

yang tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan. Langkah-

langkah yang dilakukan Bawaslu atau prosedur pengujian yang dilakukan

Bawaslu adalah dalam rangka untuk menguji kebenaran dari dalil-dalil yang

diajukan Penggugat maupun dalil bantahan Tergugat; -------------------------------

Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan diatas pengujian

yang dilakukan Bawaslu terhadap dalil, bukti-bukti Penggugat dan bantahan,

bukti-bukti Tergugat dalam persidangan ajudikasi (banding administratif)

adalah dalam rangka mencapai tujuan dari pengawasan Pemilu itu sendiri,

yaitu memastikan terselenggaranya Pemilu secara langsung, umum, bebas

rahasia, jujur, adil, beradab, berkualitas, serta mengawasi dilaksanankannya

peraturan perundang-undangan Pemilu secara keseluruhan, dan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


menegakkan integritas, krediblitas penyelenggara Pemilu, transparasnsi dan

akuntablitas hasil Pemilu; ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan urian diatas dengan demikian

Bawaslu melakukan pengujian terhadap bukti-bukti dan saksi-saksi dalam

persidangan ajudikasi dalam perkara a quo tidak melebihi atau melampaui

wewenang yang ada padanya akan tetapi Bawaslu melakukan pengujian

telah sesuai dengan kewenangan yang diberikan UU Nomor 8 Tahun 2012

dan tindakan tersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan; -----------------------------------------------------------------------------------------

Mernimbang, bahwa proses pengujian persidangan ajudikasi sengketa

a quo dilakukan dalam persidangan yang terbukta untuk umum hal ini telah

sesuai dengan prinsip sebagaimana dimaksud dalam Pasal 259 ayat (4) UU

Nomor 8 Tahun 2012 yang menyatakan seluruh proses pengambilan

keputusan Bawaslu wajib dilakukan melalui proses yang transparan dan

dapat dipertanggungjawabkan; --------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena prosedur pengambilan keputusan

yang dilakukan Bawaslu terhadap sengketa ajudikasi Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 dilakukan secara terbuka

untuk umum, sehingga dengan demikian pengujian yang dilakukan Bawaslu

dalam persidangan ajudikasi terhadap menerbitkan keputusan Nomor

012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2012 merupakan hasil

proses kajian yang valid dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum

baik kepada masyarakat dan pemangku kepentingan lainnya; ---------------------

Menimbang, bahwa menurut Pasal 259 UU Nomor 8 Tahun 2012

menyatakan, para pihak yang merasa kepentingannya dirugikan oleh

keputusan KPU setelah sengketa Pemilu yang berkaitan dengan verifikasi

Partai Politik Peserta Pemilu dan daftar calon tetap anggota DPR, DPD,

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


DPRD Provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota diselesaikan Bawaslu dapat

mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara; -

Menimbang, bahwa kata perasa “para pihak” yang merasa di rugikan

oleh keputusan KPU dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 259 ayat (3)

UU Nomor 8 Tahun 2012 tidak dijelaskan baik dalam norma maupun

penjelasan pasal-pasal dari UU Nomor 8 Tahun 2012, akan tetapi dalam

Peraturan Bawaslu Nomor 15 Tahun 2012 menjelaskan yang dimaksud kata

perasa “para pihak” dalam sengketa pemilu adalah Pemohon dan Termohon:

Pemohon sengketa Pemilu terdiri dari: ----------------------------------------------------

a. Partai Politik calon peserta Pemilu; ----------------------------------------------------

b. Partai Politik peserta Pemilu; dan ------------------------------------------------------

c. calon anggota DPR, DPD, dan DPRD yang tercantum di dalam daftar

calon sementara dan/atau daftar calon tetap;---------------------------------------

Termohon adalah:-------------------------------------------------------------------------------

a. KPU, KPU/KIP Provinsi, dan KPU/KIP Kabupaten/Kota; ------------------------

b. Partai Politik peserta Pemilu; atau -----------------------------------------------------

c. calon anggota DPR, DPD, dan DPRD; -----------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam kaitannya kata perasa “para pihak” yang

merasa di rugikan oleh keputusan KPU dapat mengajukan gugatan tertulis

kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 259 ayat (3) UU Nomor 8 Tahun 2012 dengan Pasal 8

Peraturan Bawaslu Nomor 15 Tahun 2012, seolah-olah mengartikan kata

perasa “para pihak” itu adalah semua pihak yang bersengketa yaitu

Pemohon dan Termohon dapat mengajukan gugatan di Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk mengetahui secara jelas makna dari kata

perasa “para pihak” yang merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


KPU dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan Tinggi Tata

Usaha Negara” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 259 ayat 3 UU Nomor 8

Tahun 2012 harus dilakukan melalui penafsiran gramatikal, sebagai berikut;

Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam sengketa

Pemilu menurut Pasal 259 ayat (3) UU Nomor 8 Tahun 2012 adalah surat

keputusan KPU, sehingga dengan demikian subjek hukum yang menjadi

sebagai Tergugat dalam sengketa Pemilu telah ditetapkan yaitu KPU. Tidak

mungkin KPU sebagai Penggugat dalam sengketa Pemilu sebab yang

dipermasahkan adalah surat keputusan KPU, dan tidak mungki KPU

menggugat keputusan yang dikeluarkannya sendiri. Serta tidak mungkin pula

KPU menggugat Bawaslu atas keputusan Bawaslu dalam penyelesaian

sengketa Pemilu, sebab Bawaslu dibentuk dalam rangka mengawasi

jalannya penyelenggaraan Pemilu yang dilakukan oleh KPU, dengan kata

lain UU Nomor 8 Tahun 2012 tidak diperkenankan saling menggugat antara

KPU dengan Bawaslu. Untuk mendukung pertimbangan diatas setelah

dicermati peraturan perundang-undangan tentang penyelenggaraan Pemilu

tidak satu pasalpun yang mengatur hak gugat bagi KPU, serta tidak pula ada

tersirat dalam satu pasalpun dari peraturan perundang-undangan yang

mengatur penyelenggaraan Pemilu, baik peraturan KPU yang dibuat oleh

KPU sendiri maupun dalam peraturan Bawaslu dan Peraturan DKPP; ----------

Menimbang, bahwa antara KPU dengan Bawaslu adalah sama-sama

penyelenggaraan Pemilu sebagai satu kesatuan fungsi untuk

menyelenggarakan Pemilu, sehingga pembuat Undang-Undang tidak

memuat atau mengakomodir hak gugat atau tidak memberikan hak gugat

bagi KPU;------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa apabila sesama penyelenggara Pemilu

diperkenankan saling menggugat hal ini akan melanggar asas kepastian

hukum, asas efektif dan efisien, serta adanya pemborosan dari segi waktu

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dan pemborosan materi yang dikeluarkan oleh Negara; -----------------------------


makna kata perasa “para pihak” yang merasa dirugikan oleh keputusan KPU

dapat mengajukan gugatan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara hanya

diperuntukkan kepada Para calon Partai Politik peserta Pemilu atau para

calon tetap anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi, DPRD Kabupaten/Kota.

Dengan demikian KPU tidak mempunyai hak gugat untuk mengajukan

gugatan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, sebab tidak mungkin KPU

menggugat keputusan yang dibuatnya sendiri seperti yang dipertimbangkan

sebelumnya; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam mempergunakan hak gugat, dalam UU

Nomor 8 Tahun 2012 juga mensyaratkan harus dapat membuktikan kerugian

yang diderita, antara lain kerugian tersebut dapat berupa kerugian materiel,

maupun kerugian-kerugian lainnya, misalnya kerugian berkurangnnya atau

dikuranginya hak-hak demokrasi partai politik atau calon angota tetap DPR,

DPR, dan DPRD sehingga kesempatan untuk dapat mengikuti sebagai

peserta pemilu hilang atau kesempatan untuk bisa ikut bersaing duduk

dilegislatif menjadi hilang, dan atau kerugian lainnya; --------------------------------

Menimbang, bahwa persyaratan adanya kerugian yang diderita, tidak

ada pada diri KPU, sehingga dengan demikian hak gugat KPU di Pengadilan

Tinggi Tata Usaha negara tidak ada, KPU tidak mungkin menderita kerugian

atas keputusan Bawaslu, KPU hanya melaksanakan isi dari keputusan

Bawaslu sebagai penyelenggara Pemilu yang pembiayaannya menjadi

tanggungjawab APBN;-------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut hemat majelis hakim berdasarkan uraian

pertimbangan diatas, penerapan Pasal 269 ayat (7) UU Nomor 8 Tahun 2012

tentang pengajuan kasasi harus dipersamakan dengan penerapan Pasal 259

ayat (3), sebab proses kasasi adalah kelanjutan dari proses sebagaimana

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dimaksud dalam Pasal 259 ayat (3) sehingga hak mengajukan kasasi hanya

ada pada pihak Partai Politik Calon peserta Pemilu dan para calon tetap

anggota legislatif di pusat dan didaerah. KPU kehilangan hak gugatan

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara demikian juga kehilangan hak untuk

mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung, persamaan perlakuan ini

merupakan perwujudan asas-asas umum penyelenggaran Pemilu yang

efisein dan efektif. Apabila hak gugat dan hak kasasi diberikan kepada KPU

akan menghambat proses jadual pelaksanaan penyelenggaraan Pemilu,

sebab hak gugat dan hak mengajukan kasasi tidak menunda pelaksanaan

proses jadual penyelenggaraan Pemilu; --------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dari uraian diatas majelis berkesimpulan hak

untuk mengajukan keberatan atau ajudikasi atau banding administrasi, hak

untuk pengajuan gugatan kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dan

hak untuk mengajuan Kasasi kepada Mahkamah Agung tidak diberikan

kepada KPU adalah sebagai suatu upaya untuk perwujudan dari asas

perlindungan hukum atas penyelenggaraan Pemilu yang dilakukan KPU,

dengan perkataan lain upaya atau hak untuk mengajukan keberatan atau

ajudikasi atau banding administrasi, hak untuk pengajuan gugatan kepada

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dan hak untuk mengajuan Kasasi

kepada Mahkamah Agung bukan untuk melindungi kepentingan dari

Penyelenggara Pemilu yang dalam hal ini KPU;----------------------------------------

Menimbang, bahwa sengketa Pemilu yang diajukan Penggugat ke

Bawaslu telah diputus oleh Bawaslu pada tanggal 5 Februari 2013

berdasarkan surat keputusan Nomor 012/SP-2/Set. Bawaslu/I/2013; ------------

Menimbang, bahwa setelah sengketa Pemilu yang diajukan

Penggugat diputus Bawaslu pada tanggal 5 Februari 2013 Nomor 012/SP-

2/Set. Bawaslu/I/2013 para pihak tidak ada yang mengajukan gugatan

berdasarkan Pasal 259 ayat (3) UU Nomor 8 Tahun 2012 kepada Pengadilan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta; --------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena para pihak yang bersengketa dalam

proses ajudikasi di Bawaslu tidak ada yang mengajukan gugatan setelah

keputusan Bawaslu tanggal 5 Februari 2013 Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 yang berkaitan dengan keputusan KPU Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 maka keputusan Bawaslu

tanggal 5 Februari 2013 Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 adalah

merupakan putusan teakhir (final); ---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena keputusan Bawaslu tanggal 5

Februari 2013 Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 telah merupakan

keputusan terakhir, dengan demikian keputusan Bawaslu tersebut telah

mempunyai kekuatan mengikat (binding) dan merupakan hukum yang harus

dihormati dan dipatuhi oleh semua piihak terkait, tanpa syarat apapun; ---------

Ad 2. Apakah Tergugat (KPU) Boleh Menguji Keabsahan Dari

Keputusan Bawaslu ? -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa KPU menjalankan tugasnya dibantu oleh

Sekretariat Jenderal, KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota dibantu oleh

Sekretariat. Dalam mengambil keputusan KPU, KPU Provinsi dan KPU

Kabupaten/Kota dilakukan dalam Rapat Pleno Anggota KPU, KPU Provinsi

dan KPU Kabupaten/Kota Rapat Pleno tertutup dan Rapat Pleno terbuka;-----

Menimbang, bahwa Ketua KPU, mempunyai tugas:

a. memimpin rapat pleno dan seluruh kegiatan KPU; -------------------------------

b. bertindak untuk dan atas nama KPU ke luar dan ke dalam; -------------------

c. memberikan keterangan resmi tentang kebijakan dan kegiatan KPU; dan

d. menandatangani seluruh peraturan dan keputusan KPU; -----------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Dalam melaksanakan tugasnya, Ketua KPU bertanggung jawab kepada

rapat pleno;-----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa KPU Provinsi merupakan bagian dari KPU. KPU

Provinsi adalah penyelenggara Pemilu di Provinsi yang berkedudukan di Ibu

Kota Provinsi, dan mempunyai tugas: ----------------------------------------------------

a. memimpin rapat pleno dan seluruh kegiatan KPU Provinsi ; -------------------

b. bertindak untuk dan atas nama KPU Provinsi ke luar dan ke dalam;

c. memberikan keterangan resmi tentang kebijakan dan kegiatan KPU

Provinsi; dan --------------------------------------------------------------------------------

d. menandatangani seluruh Keputusan KPU Provinsi ; -----------------------------

Dalam pelaksanaan tugasnya, Ketua KPU Provinsi bertanggung jawab

kepada rapat pleno KPU Provinsi; -----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa KPU Kabupaten/Kota yang merupakan bagian

dari KPU. KPU Kabupaten/Kota adalah penyelenggara Pemilu di

Kabupaten/Kota, berkedudukan di Ibu Kota Kabupaten/Kota dan mempunyai

tugas: ----------------------------------------------------------------------------------------------

a. memimpin rapat pleno dan seluruh kegiatan KPU Kabupaten/Kota;

b. bertindak untuk dan atas nama KPU Kabupaten/Kota ke luar dan ke

dalam; -----------------------------------------------------------------------------------------

c. memberikan keterangan resmi tentang kebijakan dan kegiatan KPU

Kabupaten/Kota; ---------------------------------------------------------------------------

d. menandatangani seluruh Keputusan KPU Kabupaten/Kota;-------------------

Dalam melaksanakan tugasnya, Ketua KPU Kabupaten/Kota bertanggung

jawab kepada rapat pleno KPU Kabupaten/Kota;----------------------------------

Menimbang, bahwa KPU berkewajiban melakukan supervisi,

pengarahan, dan koordinasi kepada KPU Provinsi, dan KPU

Kabupaten/Kota, serta Penyelenggara Pemilu Luar Negeri (PPLN). KPU

Provinsi berkewajiban melakukan supervisi, pengarahan dan koordinasi

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


kepada KPU Kabupaten/Kota. KPU Kabupaten/Kota berkewajiban

melakukan supervisi, pengarahan dan koordinasi kepada Panitia Pemilihan

Kecamatan (PPK), Panitia Pemungutan Suara (PPS) dan Kelompok

Penyelenggara Pemungutan Suara (KPPS); --------------------------------------------

Menimbang, bahwa KPU Kabupaten/Kota melaporkan kegiatan

penyelesaian permasalahan kepada KPU melalui KPU Provinsi. KPU

Provinsi menyelesaikan permasalahan-permasalahan di wilayah kerjanya

sesuai dengan kebijakan yang telah ditetapkan KPU. Apabila permasalahan

tidak dapat diselesaikan, KPU Provinsi melakukan konsultasi dengan KPU;---

Menimbang, bahwa KPU Kabupaten/Kota menyelesaikan

permasalahan-permasalahan di wilayah kerjanya sesuai dengan kebijakan

yang telah ditetapkan KPU. Apabila permasalahan tidak dapat diselesaikan

KPU Kabupaten/Kota, KPU Kabupaten/Kota melakukan konsultasi dengan

KPU Provinsi. Apabila KPU Provinsi tidak dapat menyelesaikan

permasalahan KPU Kabupaten/Kota, KPU Provinsi bersama KPU

Kabupaten/Kota berkonsultasi dengan KPU; --------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut Peraturan Badan Pengawas Pemilihan

Umum Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2012, KPU dan Bawaslu

sebagai satu kesatuan fungsi sebagai penyelenggaraan Pemilu untuk

memilih anggota DPR, DPD, DPRD, Presiden dan Wakil Presiden secara

langsung oleh rakyat, serta untuk memilih gubernur, bupati, dan walikota

secara demokratis. Bawaslu adalah lembaga penyelenggara Pemilu yang

bertugas mengawasi penyelenggaraan Pemilu di seluruh wilayah Negara

Kesatuan Republik Indonesia; ---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas KPU

sebagai Penyelenggara Pemilu dan Bawaslu sebagai penyelenggara Pemilu

dalam bidang pengawasan terhadap penyelenggaraan Pemilu yang

diadakan KPU, tidak diperkenankan saling menggugat dalam satu kesatuan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


fungsi sebagai penyelenggara Pemilu, keputusan Bawaslu yang telah

merupakan keputusan terakhir mengikat terhadap seluruh pejabat pemangku

kepentingan dan tidak dapat diingkari lagi;-----------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mencermati peraturan-

perundang-undangan yang mengatur penyelenggaraan Pemilu, tidak satu

pasalpun yang memberikan kewenangan kepada KPU untuk menguji atau

mengingkari keputusan Bawaslu, dan atau tidak satu pasalpun yang tersirat

yang memberikan kewenangan kepada KPU untuk menguji keputusan

Bawaslu. Baik menurut UU Nomor 15 Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan

Pemilu, UU Nomor 8 Tahun 2012, baik dalam peraturan-peraturan KPU yang

dibuat sendiri sebagai pelaksanaan dari UU Nomor 8 Tahun 2012, maupun

peraturan-peraturan yang dibuat Bawaslu serta Peraturan Keputusan

Bersama antara KPU, Bawaslu berupa Kode Etik Penyelenggara Pemilu,

tidak satupun yang mengatur yang memberikan kewenangan kepada KPU

untuk menguji keberadaan keputusan Bawaslu;----------------------------------------

Menimbang, bahwa sarana atau upaya yang diberikan peraturan

perundang-undangan untuk mengubah keputusan KPU terhadap

penyelesaian suatu sengketa Pemilu telah diatur dan ditetapkan dalam

Undang-Undang, Peraturan KPU, Peraturan Bawaslu, Peraturan DKPP yaitu

melalui keputusan Bawaslu atau Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara atau Putusan Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 259 ayat (3) dan ayat (3) serta Pasal 269 UU Nomor 8 Tahun 2012,

sebagai mana dibenarkan oleh Tergugat dalam surat Keputusan Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013; ------------------------------------

Menimbang, bahwa KPU dapat merubah keputusannya sendiri

sebelum proses ajudikasi dan litigasi melalui hasil rapat Pleno, akan tetapi

apabila surat KPU telah diubah melalui keputusan ajudikasi/banding

administratif oleh Bawaslu dan keputusan Bawaslu diterima dengan baik oleh

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Pihak-pihak yang bersengketa, keputusan Bawaslu itu merupakan putusan

yang terakhir (final) sehingga sejak diterimanya keputusan tersebut atau

dengan lewatnya suatu waktu yang ditentukan tidak mempergunakan haknya

untuk mengajukan gugat di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, dengan

demikian keputusan Bawaslu harus melaksanakan perintah sesuai dengan

yang tercantum dalam keputusan Bawaslu, tidak dapat dikomentari, diprotes

lagi dengan alasan ini dan itu, keputusan Bawaslu haruslah di patuhi oleh

pemangku kepentingan; -----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa keputusan Bawaslu yang telah menjadi keputusan

akhir, keputusan Bawaslu diterima baik oleh para pihak atau tidak

mengajukan upaya litigasi kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara,

maka menurut hemat majelis keputusan Bawaslu tersebut telah merupakan

hukum, yang patut dihormati dan dipatuhi setiap pemangku kepentingan

terkait; ----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa apabila keputusan Bawaslu yang telah

merupakan keputusan terakhir dan sudah merupakan hukum masih

dikomentari atau diprotes oleh KPU dengan reaksi atau tindakan yang tidak

mau melaksanakan keputusan Bawaslu, maka permasalahan penegakan

hukum dalam penyelenggaraan penyelesaian sengketa pemilu bukan malah

menyelesaikan sengketa pemilu lagi justru KPU membuat permasalahan

yang baru dalam penyelenggaraan Pemilu, pengingkaran KPU terhadap

keputusan Bawaslu tidak kunjung berakhir sehingga pudarlah jadinya asas

negara Indonesia sebagai Negara Hukum, serta dengan sikap yang tidak

mematuhi tersebut merupakan in konsintensi penegakan hukum yang sudah

barang tentu menimbulkan ketidak pastian hukum serta melanggar asas

keadilan dan kepatutan; -----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa KPU merupakan representatif dari sekian

negarawan sehingga sikapnya haruslah menunjukkan kenegarawan,

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


bertindak sesuai dengan orang bijak (wise) tidak justru mempertontonkan

kepada khalyak ramai (publik) perbuatan yang melawan hukum; -----------------

Menimbang, bahwa bila orang-orang terpandang yang menjadi

negarawan mempertontonkan di depan umum melakukan suatu pelanggaran

hukum (inkonsintensi terhadap negara hukum, kepatuhan hukum, ketidak

pastian hukum) bagaimana mungkin rakyat (masyarakat) bisa sadar hukum,

justru sudah barang tentu rakyat atau masyarakat ikut-ikutan

mempertontontan perbuatan yang melanggar hukum, sebab yang sepatutnya

dapat dijadikan sebagai anutan tidak lagi dapat dipercaya sebagai anutan;----

Menimbang, bahwa agar negara ini merupakan negara hukum yang

sadar akan hukum atau tertib hukum, penyelenggara negara tidak terkecuali

wajib menunjukkan patuh perintah atas hukum dalam setiap langkah yang

dilakukan oleh penyelenggara negara (negarawan) dilakukan secara elegan

mematuhi perintah-perintah yang ditetapkan oleh hukum itu sendiri, jangan

arogansi sektoral atau primordial sesaat;-------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat dalam suratnya Nomor 94/KPU/II/2013

tanggal 11 Februari 2013 menyatakan KPU menghormati pelaksanaan tugas

dan wewenang Bawaslu dalam penyelesaian sengketa Pemilu, akan tetapi

KPU tidak dapat melaksanakan keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 dengan alasan ada perbedaan penilaian terhadap

keterangan KPU Provinsi, bukti-bukti yang disampaikan dalam sidang

ajudikasi, dan ruang lingkup tugas Bawaslu yang tidak memiliki wewenang

untuk menguji Peraturan KPU terhadap norma UU, berdasarkan ketentuan

Pasal 8 ayat (2), Pasal 259 ayat (1) dan ayat (4) UU Nomor 8 Tahun 2012; ---

Menimbang, bahwa menurut majelis hakim Bawaslu berwenang untuk

menguji keadaan faktual yang terjadi di lapangan, perbedaan penilaian

terhadap pembuktian antara Penggugat dengan Tergugat dalam sidang

ajudikasi merupakan konpetensi dari Bawaslu. Bawaslu harus bertindak jujur

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dan adil dalam melakukan penilaian pembuktian. Bawaslu tidak terikat

kepada pembuktian formalistik yang diajukan Tergugat, bukti-bukti tersebut

harus dikaji dan diuji secara konperhensif serta tidak memihak kepada salah

satu pihak yang bersengketa, meskipun itu koleha atau rekan kerja dari

Bawaslu yang sama-sama penyelenggara Pemilu; ------------------------------------

Ad) 3. Apa Yang Menjadi Objek Sengketa Dalam Perkara Ini

Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya masih

mempermasalahkan dan menginginkan agar Surat Keputusan KPU Jakarta

Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 dibatalkan atau

dinyatakan tidak sah;---------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa antara posita dengan petitum gugatan yang

diajukan Penggugat tidak selaras atau tidak paralel. Perbedaan ini

memimbulkan pertanyaan, apa sesungguhnya yang menjadi pokok

permasalahan yang diinginkan Penggugat dalam perkara ini, apakah hendak

mau membatalkan surat keputusan KPU 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8

Januari 2013 untuk kedua kalinya setelah dibatalkan oleh Bawaslu melalui

Keputusan Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 ?; ----------------------------------

Menimbang, bahwa bila dicermati posita gugatan seharusnya

petitum gugatan dalam perkara ini menjurus kepada tindakan Tergugat yang

tidak bersedia untuk melaksanakan surat keputusan Bawaslu Nomor

012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 (Fetelijk handeling

atau dalam hukum administrasi negara disebut materiel daad atau tindakan

faktual dari badan pejabat pemerintahan) dan tidak lagi mempermasalahan

surat keputusan KPU Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari

2013 sebab permasalahan tentang surat keputusan KPU Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 telah diselesaikan pada

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


saat penyelesaian sengketa pemilu banding administratif di Bawaslu

berdasarkan surat keputusan Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5

Februari 2013 sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan

sebelumnya yang menyatakan keputusan Bawaslu tersebut telah merupakan

hukum yang harus dipatuhi oleh segenap pemangku kepentingan;---------------

Menimbang, bahwa seharusnya yang menjadi objek sengketa dalam

perkara ini adalah tindakan faktual, feitelijk handeling, materieldaad yang

dilakukan Tergugat yang tidak mau melaksanakan Keputusan Bawaslu

tanggal 5 Februari 2012 Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 sesuai dengan

surat Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari 2013 yang ditujukan

kepada Ketua Bawaslu, surat tersebut bukan merupakan keputusan KPU

yang dibuat berdasarkan hasil Pleno dari Komisioner KPU; ------------------------

Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam petitum gugatannya

masih mempermasalahkan penerbitan surat keputusan KPU

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 akan tetapi menurut hemat

majelis karena dalam posita telah menggambarkan secara jelas maksud dari

yang di permasalahan Penggugat dalam perkara ini, maka yang menjadi

objek sengketa dalam perkara ini adalah tentang ketidak patuhan atau

ketidak bersediaan Tergugat melaksanakan surat Keputusan Bawaslu

Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013; -----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut Pasal 259 UU Nomor 8 Tahun 2012

secara tegas menetapkan yang menjadi objek sengketa dalam sengketa

Pemilu adalah Surat Keputusan (beschikking) yang di terbitkan oleh KPU; ----

Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan selanjutnya apakah

ketidak patuhan atau ketidak bersediaan Tergugat melaksanakan surat

keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari

2013 dapat dijadikan objek sengketa di Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara atau tidak?------------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut, majelis

merujuk kepada teori-teori hukum administrasi negara, dan membandingkan

antara objek sengketa yang dapat diajukan di Pengadilan Tata Usaha

Negara menurut Undang-undang Peratun dengan objek sengketa tata usaha

negara Pemilu di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara menurut UU Nomor

8 Tahun 2012, sebagai berikut dibawah ini;----------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut teori hukum administrasi negara agar

pemerintahan dapat menyelenggarakan urusan pemerintahan dengan baik

kepada badan atau pejabat pemerintahan diberi kewenangan untuk

melakukan suatu tindakan yang disebut Tindakan Pemerintahan. Tindakan

pemerintahan paling tidak dapat dikategorikan kepada 3 (tiga) kelompok

yaitu: -----------------------------------------------------------------------------------------------

pertama: Tindakan Pemerintahan dalam pembentukan peraturan perundang-

undangan (regeling). Tindakan pemerintahan tanpa diberi kewenangan untuk

mengatur maka pelaksanaan urusan pemerintahan menjadi lamban atau

statis, pemerintahan hanya berjalan menurut peraturan-peraturan undang-

undang yang dibuat legislatif saja. Peraturan perundang-undangan yang

dibuat legislatif selalu ketinggalan daripada gerak dinamika perkembangan

hukum yang terdapat dalam masayarakat, sehingga dalam pelaksanaan dari

pemerintahan yang modern kepada Badan atau Pejabat Pemerintahan diberi

kewenangan untuk membentuk peraturan perundang-undangan sebagai

landasan hukum atau payung hukum bagi Badan atau Pejabat

pemerintahan dalam menjalankan segala urusan penyelenggaraan

pemerintahan (asas lealitas dalam suatu negara hukum) ; -------------------------

kedua: dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan kepada badan atau

pejabat pemerintahan diberi kewenangan untuk melakukan suatu tindakan

dalam bentuk keputusan atau yang dikenal dengan sebutan beschikking,

tindakan pemerintahan dalam pembentukan keputusan merupakan tindakan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


pemerintahan yang paling banyak dilakukan dalam penyelenggaraan urusan

pemerintahan, dan yang ; ---------------------------------------------------------------------

ketiga: selain pemberian tindakan pemerintahan dalam pembentukan

peraturan perundang-undangan (regeling) dan pembentukan beschikking,

dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan kepada pejabat

pemerintahan diberi wewenang untuk melakukan suatu tindakan faktual

tindakan nyata tanpa melalui suatu keputusan. Akan tetapi ada kalanya

sebelum melakukan tindakan faktual dapat terlebih dahulu menerbitkan

beschikking, dan ada pula kalanya setelah melakukan tindakan nyata atau

faktual kemudian diikuti dengan tindakan berupa pembentukan beschikking;--

Tindakan faktual Pemerintahan dapat digolongkan dalam arti sempit dan

dalam arti luas. Tindakan Pemerintahan dalam arti senpit adalah merupakan

suatu tindakan aktif atau nyata secara fisik, sedang tindakan pemerintahan

dalam arti luas adalah merupakan suatu tindakan yang bersifat pasif tidak

melakukan susuatu tindakan akan tetapi sesungguhnya ada suatu kewajiban

yang harus dilakukan akan tetapi kewajiban tersebut tidak diikuti dengan

suatu tindakan faktual; -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut Pasal 259 UU Nomor 8 tahun 2012

sengketa Pemilu yang dapat diajukan kepada Pengadilan Tata Usaha

Negara adalah surat keputusan KPU yang menyangkut sengketa Pemilu

yang berkaitan dengan verifikasi Partai Politik peserta Pemilu dan daftar

calon tetap anggota DPR, DPD, DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota

seletah melalui penyelesaian banding administratif di Bawaslu. Jadi yang

menjadi objek sengketa adalah keputusan KPU meskipun keputusan KPU

tersebut telah diselesaikan di Bawaslu, dan yang menjadi Tergugat meskipun

telah melalui penyelesaian banding administratif di Bawaslu tetap KPU bukan

Bawaslu. Bawaslu tidak pernah menjadi subjek hukum (sebagai Tergugat)

dalam sengketa Pemilu; -----------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa pengertian sengketa dan objek sengketa yang

dapat diajukan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berdasarkan UU

Peratun berbeda dengan rumusan atau pengertian sengketa dengan objek

sengketa dalam UU Nomor 8 Tahun 2012, perbedaan tersebut dapat di lihat

dari: -------------------------------------------------------------------------------------------------

PERB EDAAN

UU Nomor 51 Tahun 2009 UU Nomr 8 Tahun 2012

Pengertian sengketa:

Sengketa Tata Usaha Negara adalah

sengketa yang timbul dalam bidang

Tata Usaha Negara antara orang

atau badan hukum perdata dengan

Badan atau Pejabat Tata Usaha

Negara, baik di pusat maupun di

daerah, sebagai akibat

dikeluarkannya Keputusan, Tata

Usaha Negara, termasuk sengketa

kepegawaian berdasarkan peraturan

perundang-undangan yang berlaku

Pengertian sengketa

Sengketa Pemilu adalah sengketa

yang terjadi antara peserta Pemilu

dengan penyelenggara Pemilu

sebagai akibat dikeluarkannya

keputusan KPU, KPU Provinsi, dan

KPU Kabupaten/Kota.

Surat keputusan bersifat individual

dan final

Surat keputusan tidak bersifat

indivual dan final

Subjek hukum:

- Penggugat adalah Seseorang

atau badan hukum perdata;

- Tergugat adalah badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara

Subjek hukum:

- Penggugat adalah Organisasi

masyarakat (Ormas) Partai

Politik;

- Tergugat adalah KPU (khusus

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


sebagai akibat dikeluarkannya

keputusan Tata Usaha Negara

sengketa Pemilu mengenai

verifikasi Partai Politik dan

pencoretan dari daftar tetap

anggota DPR,DPD, dan DPRD;

Objek sengketa:

- Keputusan Tata Usaha Negara

yang tertulis yang dikeluarkan

oleh Badan atau Peiabat Tata

Usaha Negaran yang berisi

tindakan hukum Tata Usaha

Negara yang berdasarkan

peraturan perundang-undangan

yang berlaku, yang bersifat

konkrit, individual, dan final, yang

menimbulkan akibat hukum bagi

seseorang atau badan hukum

perdata;

- Tidak termasuk tindakan faktual

(materiel daad);

Objek sengketa:

- Surat Keputusan KPU yang

berkaitan dengan verifikasi

Partai Politik Peserta Pemilu

dan daftar calon tetap anggota

DPR, DPD, DPRD provinsi, dan

DPRD kabupaten / kota,

meskipun telah melalui banding

administratif di Bawaslu;

- Tindakan faktual (materieldaad)

Tenggang waktu Pengajuan gugatan

90 (sembilan puluh) hari sejak

diberitahukannya atau sejak

diterimanya atau sejak mengetahui;

Tenggang waktu mengajukan

gugatan 3 (tiga) hari kerja sejak

keputusan Bawaslu;

Menimbang, bahwa dari perbedaan tersebut diatas menunjukkan

objek sengketa dalam sengketa tata usaha negara Pemilu di Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara merupakan Pengecualian atau penyimpangan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


dari objek sengketa yang dapat diajukan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara pada umumnya. Ojbjek sengketa yang diajukan menurut UU Peratun

hanya tindakan pemerintahan dalam bentuk penerbitan keputusan tata

usaha negara (beschikking) dan tidak termasuk tindakan pemeritahan dalam

bentuk tindakan faktual, feitelijk handeling, atau materieldaad, sedang

menurut UU Nomor 8 Tahun 2012 objek sengketa yang diuji di Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara adalah Keputusan KPU meskipun setelah melalui

upaya administratif di Bawaslu;--------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pengujian yang dilakukan menurut UU Nomor 8

Tahun 2012 dilakukan terhadap penerbitan surat keputusan (beschikking)

yang diterbitkan KPU termasuk tindakan pelaksanaan verifikasi faktual.

Sesuai dengan namanya verifikasi faktual sudah barang tentu yang akan

diuji adalah tentang perbuatan faktual; ----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa perbedaaan kedua yang juga paling mendasar

adalah beschikking yang diajukan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

adalah beschikking yang berbentuk final, sedang menurut UU Nomor 8

Tahun 2012 meskipun telah melalui banding administratif di Bawaslu yang

menjadi objek sengketa tetap Keputusan KPU dan Tergugat tetap pula KPU

dan bukan Bawaslu; ----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa perbedaan yang ketiga adalah perbedaan

tenggang waktu mengajukan gugatan, tenggang waktu mengajukan gugatan

menurut UU Peratun dilakukan 90 (sembilan puluh) hari setelah

diterbitkannya keputusan atau diberitahukannya bechikking tersebut kepada

para pihak, sedang menurut UU Nomor 8 Tahun 2012 tenggang waktu

mengajukan gugatan di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara 3 (tiga) hari

kerja setelah keputusan Bawaslu diucapkan atau diberitahukan kepada para

pihak; -----------------------------------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA



Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berwenang untuk memeriksa

sengketa pemilu dalam bentuk perbuatan faktual, faitelijk handeling, materiel

daad yang dilakukan KPU;--------------------------------------------------------------------

Ad 4. Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan di Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara ------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa ratio dari pembatasan tenggang waktu pengajuan

gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 55 UU Peratun adalah untuk melindungi Badan atau Pejabat Tata

Usaha Negara tersebut dari suatu gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara

sebab kalau tidak dibatasi tidak ada kepastian hukum bagi badan atau

pejabat tata usaha negara yang menerbitkan beschikking karena

sampaikapanpun masih dapat di gugat sehingga untuk mewujudkan

perlindungan hukum bagi Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pengajuan

gugatan dibatasi oleh UU. Hal ini erat kaitannya dengan asas yang

menyatakan keputusan tata usaha negara dianggap benar hingga ada

putusan pengadilan yang menyatakan batal atau tidak sah (prasumptio

iustae causa); ------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa meskipun UU Peratun mengenal pembatasan

waktu pengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara akan tetapi

dengan lewatnya waktu pengajuan gugatan sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 55 UU Peratun tidak dengan sendirinya menghilangkan tangggung

jawab hukum perdata (mati perdata). Melainkan perbuatan tersebut masih

dapat dimintakan pertanggung jawaban perdata apabila pihak yang dituju

dalam keputusan tersebut nyata-nyata menderita kerugian ; -----------------------

Menimbang, bahwa menurut majelis hakim ratio pembatasan gugatan

sengketa pemilu di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara bukanlah dalam

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


arti untuk melindungi kepentingan hukum dari KPU melainkan rationya

adalah agar jadual-jadual penyelenggaraan Pemilu dilalui sesuai dengan

jadual yang telah ditetapkan. Pembatasan dengan waktu yang sangat

singkat tersebut merupakan suatu hal yang irrational, sehingga dengan

pembatasan waktu yang sangat-sangat singkat tersebut dominan akan

merugikan kepentingan hukum dari Partai Politik calon Peserta Pemilu dan

Calon Tetap Anggota DPR, DPD, DPRD, sebab permasalahan yang

dihadapi dalam verifikasi faktual Partai Politik secara menyeluruh 75 % (tujuh

puluh lima persen) untuk Kabupaten/Kota seluruh Provinsi, apalagi pembuat

UU Pemilu dengan adanya gugatan sengketa Pemilu tidak menunda jadual

penyelenggaraan Pemilu. Pemberian kesempatan menggugat dan tidak

memberikan alokasi waktu yang tersedia bagi yang mengajukan gugatan,

sehingga hal ini seolah-olah merupakan lipstik belaka atau setidak-tidaknya

menyulitkan dan memberikan harapan yang pupus atau tidak layak bagi

pihak yang mengajukan gugatan;-----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa demikian juga halnya sikap KPU yang menunda-

nunda pelaksanaan keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 yang sudah sekian lama dari tanggal 5 Februari 2013

sampai saat sekarang ini sangat dirasakan oleh Penggugat jangankan dalam

waktu sekian lama satu hari saja hal ini sangat berguna bagi Penggugat,

apalagi jadual pencalonan anggota legislatif di Pusat dan di Daerah sudah

didepan mata dan tinggal hanya beberapa hari lagi yaitu dimulai tanggal 9

April 2013. Suatu hal yang sangat ironis, tetapi begitulah para penyelenggara

pemilu yang tidak mempergunakan hati runani yang jernih dan berwibawa; ---

Menimbang, bahwa tindakan KPU yang tidak mematuhi keputusan

Bawaslu tidak diantisipasi pembuat UU sehingga tidak ada tata cara atau

prosedur untuk hal yang demikian; ---------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa pada saat UU Nomor 8 Tahun 2012 dibuat

pembuat UU tidak mengharapkan adanya suatu perlawanan terhadap

keputusan Bawaslu yang telah mempunyai kekuatan hukum (keputusan

terakhir). Harapan pembuat undang-undang penyelenggara pemilu saling

mematuhi, saling hormat menghormati satu sama lainnya, sehingga tidak

lajim dalam pengaturan perundang-undangan dibuat noma yang isinya

apabila KPU menilai keputusan bawaslu tidak benar KPU dapat untuk tidak

melaksanakan keputusan Bawaslu;--------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena norma yang mengatur untuk dalam

hal apabila KPU tidak bersedia melaksanakan keputusan Bawaslu tidak

diatur dalam UU Nomor 8 Tahun 2012, sehingga sangat sulitlah menentukan

berapa hari tenggang waktu yang pantas dan patut untuk pengajuan gugatan

terhadap hal yang sedemikian ini; ----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak melaksanakan keputusan

Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013,

Penggugat telah berupaya untuk mendapatkan solusi penyelesaian atas

ketidak patuhan KPU melaksanakan keputusan Bawaslu kepada berbagai

instnsi, misalnya kepada Bawaslu, kepada BKPP, Kepada KPU sendiri,

Kepada Mahkamah Agung, Kepada Mahkamah Konstitusi, dan terakhir

mengadu melalui gugatan ini kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Jakarta;---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut hemat majelis hakim oleh karena sikap

dan tindakan KPU yang tidak melaksanakan Keputusan Bawaslu Nomor

012/SP-2/Set.Bawasli/I/2013 masih seputar penyelesaian sengketa Pemilu,

serta dengan tidak ada norma yang mengatur tenggang tenggang waktu

pengajuan gugatan, maka menurut hemat majelis pengajuan gugatan

terhadap tindakan yang sedemikian dapat diajukan kapan saja kepada

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara yang berwenang untuk itu; ---------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa adalah sangat tidak tepat dan patut, apabila

dalam perkara ini hanya mempermasalahakan tenggang waktu pengajuan

gugatan, pada hal ada suatu persoalan yang sangat pelik dihadapi, apabila

tidak segera ditangani persoalannya maka akan menimbulkan persoalan

hukum yang lebih besar, sehingga janganlah karena lewatnya suatu waktu

menjadi persoalah hukum tersebut diabaikan begitu saja, tentu satu-satunya

jalan terakhir untuk memecahkan pesoalan hukum tersebut harus melalui

jalur litigasi yaitu dengan mengajukan gugatan kepada Pengadilan Tinggi

Tata Usaha Negara sebagai benteng terakhir untuk mencari kebenaran dan

keadilan; -------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan

demikian gugatan Penggugat diajukan masih dalam waktu yang patut dan

wajar menurut hukum, sehingga secara formal gugatan Penggugat dapat

diterima;--------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena tempat kedudukan hukum Tergugat

(KPU) berada di Jakarta, dengan demikian Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara yang berwenang memeriksa dan mengadili tindakan Tergugat yang

tidak mematuhi atau yang tidak melaksanakan keputusan Bawaslu Nomor

012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 adalah Pengadilan

Tinggi Tata usaha Negara Jakarta;---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa meskipun KPU yang menjadi Tergugat dalam

perkara a quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tetap

akan mempertimbangkan Keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013, tanggal 5 Februari 2013 sebagai mana telah

dipertimbangkan dalam pertimbangan terdahulu; -------------------------------------

Menimbang, bahwa majelis hakim yang memeriksa sengketa ini

adalah merupakan hakim khusus yang memiliki sertifikasi hakim Pemilu yang

ditunjuk berdasarkan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Nomor 152/KMA/SK/XII/2012 tanggal 11 Desember 2012, sehingga dengan

demikian majelis hakim adalah merupakan hakim yang mempunyai

kompetensi untuk memeriksa dan mengadili objek sengketa tata usaha

negara pemilu sebagaimana diuraikan diatas; ------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengan

demikian eksepsi dari Tergugat yang menyatakan Pengadilan Tinggi Tata

Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a

quo dan gugatan Penggugat telah melewati tenggang waktu (daluarsa) 3

(tiga) hari kerja setelah dikeluarkannya Keputusan Bawaslu”, tidak beralasan

hukum, karena mana eksepsi tersebut haruslah ditolak ; ----------------------------

Menimbang, bahwa selain dari pada itu setelah mencermati


2013 Bawaslu mengadakan pengujian terhadap bukti-bukti yang diajukan

kedua belah pihak yang bersengketa pada saat peridangan ajudikasi.

Bawaslu tidak dalam rangka menguji peraturan perundang-undangan,

Bawaslu hanya memperhatikan penerapan atau pelaksanaan dari peraturan

perundang-undangan yang menjadi landasan penyelenggaraan Pemilu,

apakah penyelenggara Pemilu telah dilaksanakan verifikasi faktual secara

benar atau tidak;---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian dalil

Tergugat yang menyatakan Bawaslu tidak memiliki wewenang untuk menguji

peraturan perundang-undangan tidak beralasan, karena mana dalil tersebut

haruslah dikesampingkan; -------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena dalil Tergugat tidak beralasan dan

telah dikesampingkan maka sikap Tergugat yang tidak mau melaksanakan


2013 juga dipandang tidak beralasan hukum sama sekali; --------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Ad 5. Kewajiban-Kewajiban Yang Wajib Dilaksanakan OlehPenyelenggara Pemilu --------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas

tindakan Tergugat yang tidak melaksanakan keputusan bawaslu Nomor

012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tangal 5 Febuari 2013 merupakan tindakan

faktual (feittelijk handeling, materieldaad) oleh Penguasa, yang diwujudkan

dengan menerbitkan suat Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari 2013

adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip

hukum dalam suatu negara hukum;--------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa suat Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari

2013 dipandang surat biasa yaitu yang dibuat secara sepihak oleh ketua

KPU tanpa melalui rapat pleno, suatu hal yang tidak wajar surat biasa

mengalahkan keputusan ajudikasi (banding administratif) yang dibuat dalam

persidangan terbuka untuk umum, seharusnya surat tersebut dibuat

berdasarkan keputusan hasil pleno KPU; ------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena surat Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal

11 Februari 2013 dibuat dengan tidak wajar dan surat tersebut diterbitkan

tidak melalui hasil rapat pleno KPU, dengan demikian surat tersebut

meskipun tidak dimintakan pembatalannya oleh Penggugat menurut hemat

majelis hakim patutlah dinyatakan tidak sah dan dipandang tidak mempunyai

kekuatan hukum, karena diterbitkan tidak melalui prosdur yang benar;----------

Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi objek sengketa dalam

perkara a quo merupakan tindakan faktual dari KPU yang tidak bersedia

untuk melaksanakan Keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 sebagaimana diujudkan

dengan mengeluarkan suat Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari 2013

sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan-pertimbangan terdahulu,

bukan dalam rangka ultra petita, melainkan karena objek sengketa dalam

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


perkara ini adalah disebabkan ketidak patuhan KPU (Tergugat) sebagaimana

disebutkan diatas; -------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Kode Etik penyelenggara Pemilu sebagaimana

termuat dalam Peraturan Bersama Komisi Pemilihan Umum, Badan

Pengawas Pemilihan Umum, Dan Dewan Kehormatan Penyelenggara

Pemilihan Umum Nomor 13 Tahun 2012, Nomor 11 Tahun 2012, Nomor 1

Tahun 2012 tentang Kode Etik Penyelenggara Pemilihan Umum, adalah

merupakan repleksi dari penerapan Asas-asas Penyelenggaraan Pemilu

Yang Baik, sehingga dalam setiap garak-gerik dan langkah-langkah yang

dilakukan Penyelenggara Pemilu wajib mempedomani kepada Asas-Asas

Umum Penyelenggaraan Pemilu Yang Baik tersebut; --------------------------------


tindakan Tergugat yang tidak mematuhi keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 selain bertentangan dengan

prinsi-prinsip hukum, tindakan tersebut juga bertentanggan dengan

kewajiban-kewajiban yang seharusnya dilaksanakan Tergugat sesuai yang

ditetapkan dalam peraturan Kode Etik Penyelenggara Pemilu. Tindakan

Tergugat tersebut bertentangan dengan kewajiban Kode Etik yaitu Tergugat:-

1. Tidak menghargai dan menghormati sesama lembaga Penyelenggara

Pemilu dan pemangku kepentingan Pemilu; ------------------------------------

2. Tidak menjaga dan memelihara tertib sosial dalam penyelenggaraan

Pemilu; --------------------------------------------------------------------------------------

3. Tidak mengindahkan norma dalam penyelenggaraan Pemilu; -------------

4. Tidak menjaga dan memelihara netralitas, imparsialitas, dan asas-asas

penyelenggaraan Pemilu yang jujur, adil, dan demokratis; -------------------

5. Tidak mencegah segala bentuk dan jenis penyalahgunaan tugas,

wewenang, dan jabatan, baik langsung maupun tidak langsung; ----------

6. Tdak bertindak netral;-------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


7. Tidak memperlakukan secara sama setiap calon Partai Politik peserta

Pemilu, dan pihak lain yang terlibat dalam proses Pemilu;-------------------

8. Tidak menolak segala sesuatu yang dapat menimbulkan pengaruh

buruk terhadap pelaksanaan tugas;-------------------------------------------------

9. Tidak mendengarkan semua pihak yang berkepentingan dengan kasus

yang terjadi dan mempertimbangkan semua alasan yang diajukan

secara adil;---------------------------------------------------------------------------------

10. Tidak melaksanakan peraturan perundang-undangan yang berkaitan

dengan Pemilu sepenuhnya diterapkan secara tidak adil; --------------------

11. Tidak menciptakan kondisi yang kondusif bagi Partai Politik calon

Peserta Pemilu, dan tidak memperhatikan kepentingan konstituen dari

Penggugat kerugian-kerugian yang diderita Penggugat baik secara

materiel, sosiologis, dan phisikologis dari Penggugat; ------------------------

12. bertindak tidak berdasarkan standar operasional prosedur dan

substansi profesi administrasi Pemilu; ---------------------------------------------

13. bertindak tidak jujur dan tidak adil dalam menyelenggarakan tugasnya;


Tergugat seharusnya tidak melakukan suatu tindakan yang bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan dan tidak melanggar kode etik

penyelenggaraan Pemilu apabila Tergugat melaksanakan dengan bijak

keputusan dari Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013, akan tetapi

justru terang-terangan Tergugat menyatakan tidak bersedia melaksanakan

keputusan Bawaslu tersebut; ----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa lain dari pada itu seharusnya Tergugat tidak

bentindak untuk tidak melaksanakan keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 sebagaimana disebutkan dalam suat Ketua KPU

Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari 2013 apabila Tergugat

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


mempertimbangkan mengenai situasi dan jadual waktu yang tersedia dalam

penyelenggaraan Pemilu; ---------------------------------------------------------------------


seluruh gugatan Penggugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan,

karena mana haruslah dikabulkan untuk seluruhnya; ---------------------------------

Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dalam rangka menguji

keberadaan dari keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013

yang telah merupakan keputusan yang terakhir (final) dan mengikat

(binding), akan tetapi karena permasalahan dalam perkara ini adalah

sehubungan dengan inkonsistensi Tergugat terhadap keputusan Bawaslu

Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2913 tanggal 5 Februari 2013, sehingga

seolah-olah majelis hakim menguji keputusan Bawaslu tersebut, akan tetapi

tidaklah demikian maksudnya;---------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa meskipun surat Keputusan KPU Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 tanggal 8 Januari 2013 telah secara tegas

dinyatakan batal dalam keputusan Bawaslu Nomor 012/Sp-

2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 akan tetapi majelis hakim

tetap mencantumkan amar tersebut dalam putusan perkara a quo, dan tidak

pula bermaksud untuk membatalkan untuk yang kedua kalinya, akan tetapi

pencantuman ini sekedar penegasan saja, mengingat apabila tidak dengan

secara tegas disebutkan dalam amar putusan a quo, nantinya akan di

tafsirkan lain lagi dikemudian hari;----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasrkan uraian diatas dengan demikian

eksepsi dari Tergugat yang menyatakan Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara Tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketa ini dan

dalil Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat diajukan telah melebih

tenggang waktu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan karena mana

harulah dinyatakan tidak dapat diterima;--------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam

pertimbangan diatas, Bawaslu berdasarkan keputusan Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 telah menguji kebenaran dari

pelaksaan verifikasi faktual yang menjadi dasar penerbitan Surat Keputusan

KPU Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013; ---------------------------------------------------

Menimbang, bahwa keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-

2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 sebagaimana telah

dipertimbangkan diatas telah merupakan keputusan yang terakhir (final) dan

telah mengikat (binding) yang harus dipatuhi oleh seluruh pemangku

kepentingan, sehingga dengan demikian dalil-dalil yang dipermasalahkan

Tergugat dalam Pokok Perkara karena sudah dibuktikan dalam keputusan

Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari 2013 dan

keputusan Bawaslu telah mengikat maka dalil tersebut tidak perlu

dipertimbangkan lagi, karena mana haruslah ditolak seluruhnya; -----------------

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengan

demikian seluruh dalil gugatan Penggugat telah terbukti, secara sah dan

meyakinkan karena mana haruslah dikabulkan untuk seluruhnya; ----------------

Menimbang, bahwa majelis hakim menambah petitum dalam amar

putusan ini adalah untuk mewujudkan rasa keadilan yang dimohonkan

Penggugat dalam petitum gugatan subsidair sebagaimana disebutkan dalam

tentang duduknya sengketa tersebut diatas, sehingga bukan suatu ultra

petita; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,

maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, semua biaya yang timbul dalam

perkara ini dibebankan kepada Tergugat sebagai pihak yang kalah dalam

perkara ini, yang besarnya sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;-

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Menimbang, bahwa dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan

perkara ini, Pengadilan hanya mempertimbangkan bukti-bukti yang dianggap

relevan (bukti tertulis maupun Saksi Ahli) sesuai kewenangan Hakim

sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 106 dan 107 Undang-Undang

Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sepanjang

mendukung dengan pertimbangan hukum tersebut diatas merupakan

bahagian yang tidak terpisahkan satu sama lain dengan pertimbangan ini,

sedangkan terhadap bukti-bukti lain yang tidak mendukung atas

pertimbangan perkara a quo tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan

dalam berkas perkara ini ; --------------------------------------------------------------------

Memperhatikan akan: ---------------------------------------------------------------

- Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara; ----------------------------------------------------------------------------------------

- Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2012 tentang Tata Cara

Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara Pemilu;-----------------------------

- UU Nomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik yo. UU Nomor 2 tahun

2011 tentang Perubahan atas UU Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai

Politik; ------------------------------------------------------------------------------------------

- Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan

Pemilihan Umum;---------------------------------------------------------------------------

- Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum Anggota

Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, Dan Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah; --------------------------------------------------------------

- Surat Keputusan KPU Nomor 111/KPU/Tahun 2012 tanggal 8 Juni 2012

Perihal Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemungutan Suara

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan

Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Tahun 2014; -----------------

- Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2012 tentang Perubahan Atas Peraturan

KPU Nomor 7 Tahun 2012 tentang Tahapan, Program, dan Jadual

Penyelenggaraan Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, DPRD Tahun

2014; -------------------------------------------------------------------------------------------

- Peraturan KPU Nomor 15 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas

Peraturan KPU Nomor 7 Tahun 2012 tentang Tahapan, Program, dan

Jadual Penyelenggraan Pemilihan Umum Anggpta DPR, DPD, DPRD

Tahun 2014;----------------------------------------------------------------------------------

- Peraturan KPU Nomor 18 Tahun 2012 tentang Perubahan Ketiga Atas

Peraturan KPU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan

Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu Anggota DPR, DPRD Provinsi,

dan DPRD Kab/Kota; ---------------------------------------------------------------------

- Peraturan KPU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan


dan DPRD Kab/Kota; ----------------------------------------------------------------------

- Peraturan KPU Nomor 12 Tahun 2012 tentang Peubahan Atas Peraturan

KPU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan


dan DPRD Kab/Kota; ----------------------------------------------------------------------

- Peraturan KPU Nomor 14 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas

Peraturan KPU Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan


dan DPRD Kab/Kota; ----------------------------------------------------------------------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


- Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor

13 Tahun 2012 tentang Tata Cara Pengawasan Pemilihan Umum

Pengawasan Pemilu; ----------------------------------------------------------------------

- Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Nomor 14 Tahun 2012

tentang Tata Cara Pelaporan Dan Penanganan Pelanggaran Pemilihan

Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah,

Dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah mengatur;--------------------------------

- Peraturan Bersama Komisi Pemilihan Umum, Badan Pengawas

Pemilihan Umum, Dan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilihan

Umum Nomor 13 Tahun 2012 Nomor 11 Tahun 2012 Nomor 1 Tahun

2012 tentang Kode Etik Penyelenggara Pemilihan Umum; ---------------------

- Peraturan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilihan Umum Nomor 2

Tahun 2012 Tentang Pedoman Beracara Kode Etik Penyelenggara

Pemilihan Umum;---------------------------------------------------------------------------

- Surat Edaran KPU Nomor 370/KPU/IX/2012 tanggal 6 September 2012

Perihal Pemberitahuan kepada DPP Partai Politik di Indonesia; --------------

- Surat Edaran KPU Nomor 371/KPU//2012 tanggal 7 Desember 2012

Perihal Surat Pemberitahuan Kepada KPU Provinsi dan KPU

Kabupaten/Kota Mengenai Tindak Lanjut Putusan Mahkamah Konstitusi

Nomor 52/PUU-X/2012--------------------------------------------------------------------

- Surat Edaran KPU Nomor 423/KPU/IX/2012 tanggal 10 September 2012

Perihal Tentang Pemberitahuan Daftar Nama Partai Politik Yang

Memenuhi Syarat Pendaftaran Serta Petunjuk Pelaksanaan Tugas

Kepada KPU/KIP Provinsi Dan KPU/KIP Kabupaten/Kota; --------------------

- Surat Edaran KPU Nomor 1158/SJ/XII/2012 tanggal 2 Desember 2012

Perihal Evaluasi Sistem Informasi Logistik (Silog) Pemilu dan peraturan

hukum lain yang berkaitan dan bersangkutan dengan sengketa ini; ---------

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI: --------------------------------------------------------------------

- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;--------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA: -------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia

(PKP Indonesia) (Penggugat) untuk seluruhnya; -------------------------

2. Menyatakan tindakan KPU (Tergugat) yang tidak melaksanakan

keputusan Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5

Februari 2013 merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------

3. Menyatakan tidak sah surat KPU Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal

11 Februari 2013 yang menyaakan tidak bersedia melaksanakan

keputusan Bawaslu RI Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013; --------

4. Menerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut surat KPU

Nomor 94/KPU/II/2013 tanggal 11 Februari 2013;------------------------

5. Menyatakan batal Surat Keputusan KPU (Tergugat) Nomor

05/Kpts/KPU/Tahun 2013 Tentang Penetapan Partai Politik

Peserta Pemilihan Umum Tahun 2014 sepanjang yang

menyangkut diri Partai Keadilan Dan Persatuan Indonesia (PKP

INDONESIA) (Penggugat), sebagaimana yang disebutkan dalam

Lampiran II Surat Keputusan Nomor 05/Kpts/KPU/Tahun 2013

Nomor 3; -----------------------------------------------------------------------------

6. Mewajibkan kepada KPU (Tergugat) untuk mencabut Surat

Keputusan Nomor 5/Kpts/KPU/Tahun 2013 sepanjang yang

menyangkut diri pihak Partai Keadilan Dan Persatuan Indonesia

(PKP INDONESIA) (Penggugat) sebagaimana disebutkan dalam

Lampiran II Surat Keputusan Nomor: 05/Kpts/KPU/Tahun 2013

pada Nomor 3 ;---------------------------------------------------------------------

7. Mewajibkan kepada KPU (Tergugat) untuk menerbitkan Surat

Keputusan baru yang menetapkan Partai Keadilan Dan Persatuan

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


Indonesia (PKP INDONESIA) (Penggugat) sebagai Partai Politik

Yang Memenuhi Syarat Sebagai Peserta Pemilu Tahun 2014;-------

8. Memerintahkan kepada KPU untuk melaksanakan Keputusan

Bawaslu Nomor 012/SP-2/Set.Bawaslu/I/2013 tanggal 5 Februari

2013; ----------------------------------------------------------------------------------

9. Menghukum KPU (Tergugat) untuk membayar segala biaya yang

timbul dalam perkara ini sebesar Rp 86.000 (delapan puluh enam

ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------

Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal 20

Maret 2013 oleh Kami Dr. Santer Sitorus, SH., M.Hum., sebagai Hakim

Ketua Majelis, Nurnaeni Manurung, SH., M.Hum., dan HM Arif Nurdua, SH.,

MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan

pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 21

Maret 2013, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ali Amran,

SH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

Jakarta dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum

Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------

Hakim Anggota I Hakim Ketua Majelis,

Nurnaeni Manurung, S.H., M.Hum. Dr. Santer Sitorus, SH., M.Hum.

Hakim Anggota II

H.M Arif Nurdua, S.H., M.H.Panitera Pengganti

Ali Amran SH.

ttd. ttd.

ttd.

ttd.

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA


PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGAD

ILAN T

INGGI T

UN JA

KARTA

PENGADILAN TINGGI TUN JAKARTAPENGADILAN ... - … PT… · Bekasi----- PENGADILAN TINGGI TUN ......

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI TUN JAKARTAPENGADILAN ... - … PT… · Bekasi----- PENGADILAN TINGGI TUN ......