PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id · PDF fileNias Utara, Propinsi Sumatera...

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A

Halaman 1 dari 32 Halaman PUTUSAN NOMOR 05/PDT/2017/PT MDN

P U T U S A N

NOMOR: 05/PDT/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara:

ASA’ARO ZALUKHU (Orangtua/Wali dari KARISMAN JAYA ZALUKHU ALIAS IRAN KARISMAN JAYA ZALUKHU), Pekerjaan Tani, Alamat

Fadoro Sisarahili Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, Propinsi

Sumatera Utara, yang dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada

Yudikasi Waruwu, SH.,MH., yang berkantor di Jl. Dipenegoro No. 391

Kota Gunungsitoli, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14

September 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Gunungsitoli dengan No. Reg: 110/SK/2015/PN-Gst, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding ;

M E L A W A N

1. SARIMA NAZARA ALS. INA KARI, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun I,

Desa Holi, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai : Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I ;

2. YAFOTA GULO ALS. AMA RINA, Pekerjaan Tani, Alama Dusun V

Fadoro Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai : Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II ;

3. ATINUDI LAHAGU, Alamat Dusun V Fadoro Sisarahili, Desa Hilihati,

Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai Tergugat III sekarang

sebagai Terbanding III ; 4. SOYARORO ZALUKHU ALS. AMA GANILA, Alamat Dusun V Fadoro

Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai Tergugat IV sekarang sebagai Terbanding IV ;

5. YULIANI ZALUKHU ALS. INA GAIMA, Alamat Dusun V Fadoro

Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula

sebagai Tergugat V sekarang sebagai Terbanding V ; 6. GUSU’ARO GULO ALS. AMA ARNES, Pekerjaan Tani, Alamat

Dusun V Fadoro Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai Tergugat VI sekarang sebagai Terbanding VI ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


7. ELISATI ZALUKHU ALS. AMA GAMERI, Pekerjaan Tani, Alamat

Dusun III Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara,

semula sebagai Tergugat VII sekarang sebagai Terbanding VII ; 8. TONGONI ZALUKHU ALS. AMA REKI, Pekerjaan Tani, Alamat

Dusun V Fadoro Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai Tergugat VIII sekarang sebagai Terbanding VIII ;

9. AGUSTUS ZALUKHU ALS. AMA YARNI, Pekerjaan Tani, Alamat

Dusun III Sisarahili, Desa Hilihati, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara,

semula sebagai: Tergugat IX sekarang sebagai Terbanding IX ; 10. ATILINA WARUWU ALS. INA MITA, Pekerjaan Tani, Alamat: Dusun

V Hiligeo Dolamawo, Desa Fadoro Sitoluhili, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai Tergugat X sekarang sebagai Terbanding X ;

11. MARETI GEA ALS. AMA IFEL, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun V

Delamawo, Desa Fadoro Sitoluhili, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara,

semula sebagai Tergugat XI sekarang sebagai Terbanding XI ; 12. ANEMALI ZALUKHU ALS. AMA ITE, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun

I, Desa Holi, Kec. Lahewa, Kab. Nias Utara, semula sebagai: Tergugat XII sekarang sebagai Terbanding XII ;

13. KEPALA DESA HILIHATI, Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara, semula sebagai Tergugat XIII sekarang sebagai Terbanding XIII ;

14. CAMAT LAHEWA, Kabupaten Nias utara, semula sebagai Tergugat XIV sekarang sebagai Terbanding XIV ;

15. PT BRI WILAYAH SUMUT Cq.PT BRI CABANG GUNUNGSITOLI Cq. PT BRI UNIT KECAMATAN LAHEWA, yang dalam ini memberi

kuasa khusus kepada Arif Tri Cahyono, dkk berdasarkan suarat kuasa

khusus tertanggal 9 Pebruari 2016 dan telah di dafatarkan di

Kepaniteraa Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Reg : 25/SK/ 2016/PN. Gst, semula sebagai Tergugat XV sekarang sebagai

Terbanding XV ;

Pengadilan Tinggi tersebut.

Setelah membaca:

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10

Januari 2017 Nomor: 05/PDT/2017/PT MDN tentang penunjukan

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada

tingkat banding.

2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi

Medan tanggal 10 Januari 2017 Nomor: 05/PDT/2017/PT-MDN

tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis

Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut.

3. Berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara

ini. TENTANG DUDUK PERKARA

Membaca surat gugatan Penggugat/Pembanding, tanggal 28 Oktober

2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli pada tanggal 28 Oktober 2015 dalam Register

No.38/Pdt.G/2015/PN.Gst., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat adalah orangtua/wali dari Karisman Jaya Zalukhu Als

Iran Karisman Jaya Zalukhu berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli No. 09/Pdt.P/2015/PN Gst tanggal 28 Agustus 2015;

2. Bahwa Talidodo Zalukhu Als Ama Kari adalah saudara kandung

Penggugat / orangtua Kandung Karisman Jaya Zalukhu Als Iran

Karisman Jaya Zalukhu;

3. Bahwa Sarima Nazara Als Ina Kari adalah isteri dari Alm. Talidodo

Zalukhu;

4. Bahwa Talidodo Zalukhu telah meninggal dunia pada tanggal 3 Februari

2008 dan telah dikebumikan pada tangga 5 Februari 2008;

5. Bahwa semasa hidupnya Alm. Talidodo Zalukhu Als Ama Kari bersama

dengan isterinya Sarima Nazara Als Ina Kari (Tergugat-I) tidak memiliki

keturunan dan oleh karenanya telah mengangkat seorang anak laki-laki

yang bernama Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu

(anak kandung Penggugat) secara adat yang berlaku di Nias pada bulan

Desember 2000, sebagai anak kandung sendiri dan sejak Usia ± 6

(enam) bulan anak tersebut sudah berada dalam pengawasan dan

perlindungan serta pemeliharaan dari Tergugat-I dan suaminya Alm.

Talidodo Zalukhu Als Ama Kari, berdasarkan surat pernyataan dan

penjelasan pengukuhan pengangkatan anak tertanggal 16 Juli 2015;

6. Bahwa setelah Talidodo Zalukhu Als Ama Kari meninggal dunia, maka

pada sekitar bulan Februari Tahun 2008, Sarima Nazara Als Ina Kari

kembali mengukuhkan pengangkatan anak atas nama Karisman Jaya

Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu sebagai anak kandung sendiri

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


berdasarkan hukum adat yang berlaku di Nias dan disaksikan oleh saksi-

saksi sebagaimana disebutkan pada surat pernyataan dan penjelasan

dan pengukuhan pengangkatan anak tertanggal 16 Juli 2015;

7. Bahwa disamping itu sebagai bukti Alm. Talidodo Zalukhu Als Ama Kari

dan Sarima Nazara Als Ina Kari telah mengangkat Karisman Jaya

Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu sebagai anak kandung sendiri

adalah berdasarkan Surat Pendaftaran Murid Baru Tahun Ajaran 2004

pada sekolah Taman Kanak-kanak (STK) Swasta BNKP Lahewa

tertanggal 19-07-2004 yang ditandatangani oleh Kepala STK Swasta

BNKP Lahewa Atas Nama Milikriang Telaumbanua dan turut

ditandatangani oleh Tergugat-I Sarima Nazara Als Ina Kari, dan surat

keterangan Yayasan Santa Maria Berbelaskasih SD Swasta Daya Baru

Lahewa No. 422/503/SDS DBL/2015 tanggal 23 Juni 2015 yang

ditandatangani oleh Kepala SD Swasta Daya Baru Lahewa atas nama

Emeria SR.Paulina Manao, SCMM;

8. Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.

172/K/Sip/1974, yang telah menjadi Jurisprudensi Mahkamah Agung

yang menyebutkan bahwa anak angkat berhak mendapat warisan dari

orang tua angkatnya yang telah mengangkat anak tersebut berdasarkan

hukum adat yang berlaku di daerah Nias tersebut;

9. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 172/K/Sip/1974

tersebut, maka Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu

berhak mendapatkan bagian dari warisan orangtua angkatnya yang telah

meninggal tersebut;

10. Bahwa sejak Agustus tahun 2010 Tergugat-I Sarima Nazara Als Ina Kari,

telah melakukan perbuatan yang tidak terpuji dengan menelantarkan

Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu, dan tidak

memenuhi kewajibannya sebagai orangtua bahkan mengusir Karisman

Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu dari rumah dan sampai

sekarang Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu tinggal

dirumah orang lain;

11. Bahwa selanjutnya Tergugat-I Sarima Nazara Als Ina Kari, telah kawin

pula dengan laki-laki lain (Tergugat XII) dan tinggal di desa lain (Dusun I

Desa Holi Kec. Lahewa Kab. Nias Utara) serta meninggalkan rumah

almarhum Talidodo Zalukhu als. Ama Kari dan mengembok rumah

tersebut serta tidak mengijinkan Karisman Jaya Zalukhu Als Iran

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Karisman Jaya Zalukhu memasuki rumah tersebut dan tinggal di dalam

rumah tersebut;

12. Bahwa oleh karena Tergugat-I telah kawin pula dengan laki-laki lain

(Tergugat XII) dan telah menelantarkan anak angkatnya yang bernama

Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu, maka Tergugat I

tidak berhak menguasai harta peninggalan mendiang suaminya

sebagaimana putusan Mahkamah Agung RI. No. 588 K/ Sip/1974 yang

telah menjadi Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia;

13. Bahwa semasa hidupnya Alm. Talidodo Zalukhu Als Ama Kari ada

memiliki harta peninggalan berupa beberapa bidang tanah kebun dan 1

(satu) bidang tanah pertapakan rumah;

14. Bahwa adapun harta peninggalan alamrhum Talidodo Zalukhu Als Ama Kari tersebut antara lain :

Hamparan A :

Sebidang tanah yang terletak di Dusun V Desa Hilihati, Kecamatan

Lahewa, Kab. Nias Utara, yang diperoleh Alm. Talidodo Zalukhu Als.

Ama Kari Zalukhu dari Osara’o Telaumbanua Als. Ama Erika

berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sebidang Tanah Kebun Kelapa tanggal 14 Juli Tahun 2007, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Satieli Waruwu

Als.Ama Leti dengan ukuran 65 meter dan tanah

Yafeti Zalukhu Als. Ama Niber dengan ukuran 25

meter;

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Ama Zimidar (dahulu

tanah Marika) dengan ukuran 42 meter;

Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Abiudin Waruwu Als.

Ama Popi dengan ukuran 21 meter, dan Tanah

Faomadoi Waruwu Als. Ama Asani dengan

ukuran 65 meter;

Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya dari Lahewa

menuju Afulu dengan ukuran 45 meter;

Hamparan B :

Sebidang tanah yang terletak di Dusun III Lolomboli, Desa Fadoro Sitolu

Hili, Kecamatan Lahewa, Kab. Nias Utara, yang diperoleh Almarhum

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari dari Niat Ati Waruwu Als. Ina Toni

Zendrato, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Perianus Nazara Als.

Ama Fifi Nazara dengan ukuran 128 meter,

tanah milik Ama Ibe dengan ukuran 45 meter,

tanah Ama Dewi Gulo dengan ukuran 79 meter;

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hezaaro Zendrato

Als. Ama Iyan dengan ukuran 18 meter;

Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Ina Ya’aro Hulu

dengan ukuran 83 meter, tanah Ama Oto

Nazara dengan ukuran 87 meter, tanah Ina Zuni

dengan ukuran 89 meter;

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ama Ari Zendrato

dengan ukuran 35 meter; Hamparan C : Sebidang tanah yang terletak di Dusun V Fadoro Sisarahili, Desa Hilihati,

Kecamatan Lahewa, Kab. Nias Utara, yang diperoleh Almarhum Talidodo

Zalukhu Als. Ama Kari dari Osara’o Telaumbanua Als. Ama Erika

berdasarkan Surat Perjanjian Pembagian Tanaman Bibit Kelapa tanggal 4 Maret Tahun 2006, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hezisokhi Zendrato

Als. Ama Efori dengan ukuran 43 meter; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Asa’aro Zalukhu Als.

Ama Ira, dan tanah milik Fornius Zega dengan

ukuran keseluruhan 76 meter; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Feberi Zalukhu Als.

Ama Yeni dan tanah milik Ina Zuni Lase dengan

ukuran keseluruhan 61 meter; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Osara’o

Telaumbanua Als. Ama Erika dengan ukuran 91

meter; Hamparan D:

Sebidang tanah yang terletak di Dusun I Hiligeo, Desa Hilihati,



PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


berdasarkan Surat Jual Beli pada tahun 1990, yang batas-batasnya

sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Ina Mita dengan

ukuran 36 meter;

Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Raya dari Lahewa


Sebelah Selatan : berbatasan dengan Kuburan Umum dengan

ukuran 38 meter;

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ina Gameri Lase


15. Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan

Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu sebagai ahli

waris dari alamrhum Talidodo Zalukhu Als Ama Kari, Tergugat I telah

menjual sebagian harta peninggalan alamrhum Talidodo Zalukhu Als Ama Kari,yaitu harta Peninggalan pada Hamparan A kepada Tergugat II

Yafota Lahagu Als Ama Rina berdasarkan surat jual beli sebidang tanah

Pertapakan Rumah tanggal 20 Desember 2011 dan diatasnya telah

dibangun sebuah rumah bantuan BRR milik Tergugat II, kepada Tergugat

III Atinudi Lahagu berdasarkan jual beli Sebidang Tanah Pertapakan

Rumah tanggal 20 Desember 2011 dan diatasnya telah berdiri rumah

bantuan BRR milik Tergugat III, kepada Tergugat IV Soyaroro Zalukhu

als Ama Ganila berdasarkan surat jual beli Sebidang Tanah Pertapakan

Rumah tanggal 20 Desember 2011 dan diatasnya telah berdiri sebuah

rumah bantuan BRR dan Surat Perjanjian Jual Beli sebidang Tanah

Kebun Kelapa tanggal 10 Februari 2012, kepada Tergugat V Yuliani

Zalukhu Als. Ina Gaimaberdasarkan surat perjanjian Pengalihan Hak dan

Pembayaran Ganti Rugi Sebidang Tanah Pertapakan Rumah tanggal 04

Mei 2013 dan diatasnya telah berdiri sebuah rumah bantuan BRR milik

Tergugat V, kepada Tergugat VI Gusu’aro Gulo Als. Ama Arnes

berdasarkan surat jual beli Sebidang Tanah Pertapakan Rumah tanggal

20 Desember 2011 dan diatasnya telah berdiri sebuah rumah bantuan

BRR milik Tergugat VI, kepada Tergugat VII Elisati Zalukhu Als. Gameri


16-11-2011 (tanah kosong) untuk selanjutnya objek sengketa tersebut

telah dijual oleh Elisati Zalukhu Als. Gameri kepada Yuliani Zalukhu Als.

Ina Gaima, dan kepada Tergugat VIII Tongoni Zalukhu Als Ama Reki

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A



10 Februari 2012 dan diatasnya berdiri sebuah rumah dengan ukuran 7

m x 8 Meter milik Tergugat VIII;




menjual sebagian harta peninggalan Talidodo Zalukhu Als Ama Kari,yaitu harta Peninggalan pada Hamparan B kepada Tergugat IX Agustus

Zalukhu Als. Ama Yarni, dan selanjutnya Tergugat IX Agustus Zalukhu

kembali menjual objek sengketa pada Hamparan B kepada Tergugat X

Atilina Waruwu als. Ina Mita, dan diatas objek sengketa tersebut ditanami

pohon kelapa ± 50 batang, pohon mahoni ± 40 batang, pohon coklat ±

100 batang;




menjual sebagian harta peninggalan alamrhum Talidodo Zalukhu Als

Ama Kari,yaitu harta Peninggalan pada Hamparan C kepada Tergugat XI

Mareti Gea Als Ama Ifel berdasarkan surat penyerahan Hak dan Ganti

Rugi Penguasaan / Pengolahan Tanah Kebun Kelapa tanggal 4 April

2015, dan diatas tanah tersebut telah ditanami ± 84 batang pohon kelapa

yang sudah berbuah dan ± 15 batang kelapa yang belum berbuah;



waris dari alamrhum Talidodo Zalukhu Als Ama Kari, Tergugat I Sarima

Nazara als. Ina Kari dan Tergugat XII Anemali Zalukhu Als. Ama Ite

(suami Tergugat I yang sekarang) telah menguasai secara sepihak

sebagian harta peninggalan Talidodo Zalukhu Als Ama Kari,yaitu harta Peninggalan pada Hamparan D dan diatas tanah objek sengketa

tersebut terdapat kuburan orangtu Penggugat, kuburan Talidodo Zalukhu

(saudara kandung Penggugat atau suami Tergugat I), dan kuburan ipar

Penggugat yang bernama Tongoni Gea Als. Ama Gaima, disamping itu

terdapat tanaman berupa pohon kelapa ± 2 batang, pohon pinang ± 6

batang, dan pohon coklat ± 10 batang;

19. Bahwa oleh karenanya tindakan Tergugat I Sarima Nazara Als Ina Kari

dan Tergugat XII Anemali Zalukhu Als Ama Ite menguasai objek

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


sengketa pada hamparan D tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum

(Onrechts matige daad);

20. Bahwa selanjutnya menurut informasi yang dipercaya bahwa Tergugat I

dan Tergugat XII telah mengurus Surat-surat tanah atas tanah pada

Hamparan D tersebut melalui Tergugat XIII dan selanjutnya Tergugat

XIV telah menyetujui dan mengetahui proses pengurusan penerbitan

Surat tanah tersebut atas objek Tanah pada Hamparan D tersebut, untuk

selanjutnya Tergugat I dan Tergugat XII telah mengagunkan surat tanah

tersebut pada Hampara D untuk mendapatkan pinjaman dari Tergugat

XV PT. Bank BRI Unit Kecamatan Lahewa;

21. Bahwa tindakan Tergugat-tergugat tersebut diatas dapat digolongkan

sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechts matige daad) dan oleh

sebab itu Penggugat sebagai orangtua/Wali dari Karisman Jaya Zalukhu

Als Iran Karisman Jaya Zalukhu berhak menuntut ganti kerugian, baik

kerugian materil maupun immaterial untuk kepentingan dan yang

merupakan hak dari Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya

Zalukhu;

22. Bahwa kerugian materil yang di derita oleh Penggugat/ Karisman Jaya

Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu adalah tidak dapat menguasai

tanah tersebut dengan perincian kerugian sebagai berikut :

a. Biaya perkara ditambah ongkos menghadirkan saksi-saksi sebesar

Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta);

b. Honor Advokat sebesar RP. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah);

c. Biaya lain-lain sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);

d. Jumlah--------------------- Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);

23. Bahwa kerugian immaterial yang diderita oleh Penggugat sungguh tidak

dapat dinilai dengan uang, terutama Karisman Jaya Zalukhu Als Iran

Karisman Jaya Zalukhu tersebut menderita secara fisik, maupun tekanan

psikologi dan batin di tengah masyarakat, karena dibiarkan terlantar oleh

Tergugat I Sarima Nazara Als Ina Kari, bahkan meninggalkan Karisman

Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu sendirian serta karena

tidak dapat menguasai dan memiliki dan menikmati apa yang telah

diwariskan oleh alm. Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari sebagai orangtua

dari Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu, namun

penggugat menghargainya sebesar Rp. 100.000.000 (satu milyar rupiah);

24. Bahwa oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim Mulia yang

mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat-Tergugat untuk

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


membayar ganti rugi secara keseluruhan baik kerugian materil maupun

immaterial kepada Penggugat secara tanggung renteng dan dengan tunai

serta sekaligus sebesar Rp. 1.075.000.000 (satu milyar tujuh puluh lima

juta rupiah);

25. Bahwa penggugat sebagai wali Karisman Jaya Zalukhu Als Iran

Karisman Jaya Zalukhu kuatir Tergugat-tergugat akan mengalihkan,

menjual atau memindahkan maupun membebankan hak atas tanah

tersebut kepada pihak lain, maka mohon kepada Pengadilan Negeri

Gunungsitoli untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas

objek sengketa;

26. Bahwa supaya gugatan ini tidak nihil dan kosong, mohon kepada

Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk meletakkan sita jaminan

(Conservatoir Beslag) atas harta benda milik Tergugat-tergugat baik yang

bergerak maupun yang tidak bergerak yang akan ditemukan dikemudian

hari;

27. Bahwa sesuai dengan Pasal 180 HIR putusan dalam perkara ini dapat

dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) sekalipun Tergugat-

tergugat mengajukan perlawanan banding maupun kasasi;

28. Untuk menjamin Tergugat-tergugat dapat memenuhi isi putusan ini maka

kepada Tergugat-tergugat dibebani membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari, bilamana Tergugat-

tergugat lalai atau sengaja tidak memenuhi putusan pengadilan;

29. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat-tergugat, maka perkara ini

sampai ke pengadilan, dan oleh karenanya mohon supaya Tergugat-

tergugat dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

perkara ini;

Bahwa berdasarkan alasan-alsan yang telah Penggugat uraikan diatas,

maka dengan ini Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri

Gunungsitoli untuk memanggil para pihak dan memeriksa serta mengadili

perkara ini, dan berkenan member putusan dengan dictum sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah sah sebagai wali

dari Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Zaya Zalukhu

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 09

Pdt.P/2015/Pn.Gst tanggal 28 Agustus 2015;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


3. Menyatakan dalam hukum bahwa Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran

Karisman Jaya Zalukhu adalah anak dari Almarhum Talidodo Zalukhu

Als. Ama Kari dengan isterinya Sarima Nazara Als. Ina Kari (Tergugat I);

4. Menyatakan di dalam hukum bahwa Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran

Karisman Jaya Zalukhu adalah sah sebagai ahli waris dari Almarhum

Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari;

5. Menyatakan dalam hukum bahwa sebagian harta peninggalan Almarhum Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari tersebut antaran lain:

Hamparan A :

Sebidang tanah yang terletak di Dusun V Desa Hilihati, Kecamatan

Lahewa, Kab. Nias Utara, yang diperoleh Alm. Talidodo Zalukhu Als.

Ama Kari Zalukhu dari Osara’o Telaumbanua Als. Ama Erika

berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sebidang Tanah Kebun Kelapa

tanggal 14 Juli Tahun 2007, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Satieli Waruwu

Als.Ama Leti dengan ukuran 65 meter dan tanah

Yafeti Zalukhu Als. Ama Niber dengan ukuran 25

meter;

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Ama Zimidar (dahulu

tanah Marika) dengan ukuran 42 meter;

Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Abiudin Waruwu Als.

Ama Popi dengan ukuran 21 meter, dan Tanah

Faomadoi Waruwu Als. Ama Asani dengan

ukuran 65 meter;

Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya dari Lahewa


Hamparan B :

Sebidang tanah yang terletak di Dusun III Lolomboli, Desa Fadoro Sitolu

Hili, Kecamatan Lahewa, Kab. Nias Utara, yang diperoleh Almarhum

Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari dari Niat Ati Waruwu Als. Ina Toni

Zendrato, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Perianus Nazara Als.

Ama Fifi Nazara dengan ukuran 128 meter,

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


tanah milik Ama Ibe dengan ukuran 45 meter,

tanah Ama Dewi Gulo dengan ukuran 79 meter;

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Hezaaro Zendrato

Als. Ama Iyan dengan ukuran 18 meter;

Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Ina Ya’aro Hulu

dengan ukuran 83 meter, tanah Ama Oto

Nazara dengan ukuran 87 meter, tanah Ina Zuni


Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ama Ari Zendrato

dengan ukuran 35 meter; Hamparan C : Sebidang tanah yang terletak di Dusun V Fadoro Sisarahili, Desa Hilihati,



berdasarkan Surat Perjanjian Pembagian Tanaman Bibit Kelapa tanggal 4 Maret Tahun 2006, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hezisokhi Zendrato

Als. Ama Efori dengan ukuran 43 meter; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Asa’aro Zalukhu Als.

Ama Ira, dan tanah milik Fornius Zega dengan

ukuran keseluruhan 76 meter; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Feberi Zalukhu Als.

Ama Yeni dan tanah milik Ina Zuni Lase dengan

ukuran keseluruhan 61 meter; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Osara’o

Telaumbanua Als. Ama Erika dengan ukuran 91

meter; Hamparan D:

Sebidang tanah yang terletak di Dusun I Hiligeo, Desa Hilihati,



berdasarkan Surat Jual Beli pada tahun 1990, yang batas-batasnya sebagai berikut:

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Ina Mita dengan

ukuran 36 meter;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Raya dari Lahewa


Sebelah Selatan : berbatasan dengan Kuburan Umum dengan

ukuran 38 meter;

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ina Gameri Lase


Adalah sebagiannya sah menjadi hak milik Karisman Jaya Zalukhu Als

Iran Karisman Jaya Zalukhu;

6. Menyatakan dalam hukum tindakan para Tergugat menguasai objek

sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechts matige daad);

7. Menyatakan dalam hukum bahwa segala transaksi jual beli pada

tanah Hamparan A antara Tergugat I Sarima Nazara Als. Ina Kari dengan

Tergugat II Yafota Lahagu Als. Ama Rina berdasarkan Surat Jual Beli

Sebidang Tanah Pertapakan Rumah tanggal 20 Desember 2011, dengan

Tergugat III Atinudi Lahagu berdasarkan Surat Jual Beli Sebidang Tanah

Pertapakan Rumah tanggal 20 Desember 2011, dengan Tergugat IV

Soyaroro Zalukhu Als. Ama Ganila berdasarkan Surat Jual Beli Sebidang

Tanah Pertapakan Rumah tanggal 20 Desember 2011 dan Surat

Perjanjian Jual Beli Sebidang Tanah Kebun Kelapa tanggal 10 Februari

2012, dengan Tergugat V Yuliani Zalukhu Als. Ina Gaima berdasarkan

Surat Perjanjian Pengalihan Hak Dan Pembayaran Ganti Rugi Sebidang

Tanah Pertapakan Rumah tanggal 04 Mei 2013, dengan Tergugat VI

Gusu’aro Gulo Als. Ama Arnes berdasarkan Surat Jual Beli Sebidang

Tanah Pertapakan Rumah tanggal 20 Desember 2011, dengan Tergugat

VII Elisati Zalukhu Als. Ama Gameri berdasarkan Surat Jual Beli

Sebidang Tanah Pertapakan Rumah tanggal 16-11-2011, dan dengan

Tergugat VIII Tongoni Zalukhu Als. Ama Reki berdasarkan Surat Jual Beli

Sebidang Tanah Pertapakan Rumah tanggal 10 Februari 2012 adalah

batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat

sepanjang mengenai objek sengketa;


tanah hamparan B antara Tergugat I Sarima Nazara Als. Ina Kari dengan

Tergugat IX Agustus Zalukhu dan selanjutnya antara Tergugat IX

Agustus Zalukhu dengan Tergugat X Atilina Waruwu Als. Ina Mita adalah

batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat

sepanjang mengenai objek sengketa pada Hamparan B tersebut;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A



tanah hamparan C antara Tergugat I Sarima Nazara Als Ina Kari dengan

Tergugat XI Mareti Gea Als. Ama Ifel berdasarkan Surat Penyerahan Hak

dan Ganti Rugi Penguasaan/Pengolahan Tanah Kebun Kelapa tanggal 4

April 2015 adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan

hukum yang mengikat sepanjang mengenai objek sengketa;

10. Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan Tergugat I Sarima Nazara

Als. Ina Kari dan Tergugat XII Anemali Zalukhu Als. Ama Ite secara

sepihak menguasai tanah objek sengketa berikut rumah yang ada

diatasnya pada hamparan D dan tanpa persetujuan dari Penggugat

/Karisman Jaya Zalukhu als. Iran Karisman Jaya Zalukhu adalah

perbuatan melawan hukum (onrech matige daad);

11. Menyatakan dalam hukum bahwa segala surat-surat yang timbul antara

Tergugat-Tergugat dengan pihak lain tidak sah dan tidak mempunyai

kekuatan hukum yang mengikat sepanjang mengenai objek sengketa;

12. Menghukum Tergugat-tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari

padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada

Penggugat / Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya

Zalukhu dalam keadaan baik dan kosong dan bila perlu dengan bantuan

aparat keamanan;

13. Menghukum Tergugat-Tergugat secara tanggung renteng membayar

ganti rugi baik materil maupun immateril kepada Penggugat-penggugat

sebesar Rp. 1.075.000.000,- (satu milyar tujuh puluh lima juta rupiah)

dengan tunai dan sekaligus;

14. Menyatakan dalam hukum bahwa Sita Jaminan (Conservatoir beslag)

yang diletakkan dalam perkara ini adalah sah dan berharga;

15. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar uang paksa

(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta) setiap hari bilamana

Tergugat-Tergugat sengaja atau lalai memenuhi isi putusan ini;

16. Menghukum Tergugat-Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan hukum yang seadil-adilnya;

Membaca suarat jawab dari Tergugat I/Terbanding I yang pada

pokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur Libel)

Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur karena title gugatan

penggugat tidak mencatumkan secara tegas dan jelas perihal apa yang

diseketakan oleh penggugat. Namun dalam posita angka 1, angka 2. Angka 5

dan angka 6, angka 7 gugatan penggugat dengan tegas menyatakan tentang

hubungan hukum Pengangkatan Anak secara adat terhadap anak yang

bernama Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu yang

dilakukan oleh Tergugat-I dan Alm. Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari sehingga

sangat jelas pengangkatan anak tersebut tidak pernah dilakukan oleh

Tergugat-I dan Alm Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari. Sedangkan pada posita

point 10 Penggugat menyatakan bahwa Tergugat-I telah menelantarkan anak

yang bernama Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu dan

tidak benar ada bukti secara pidana sehingga dalam gugatan Penggugat

selalu mengada-ada untuk memaksa sebagai ahli waris dari Alm. Talidodo

Zalukhu Als. Ama Kari dan ingin menguasai harta warisan dari Alm. Talidodo

Zalukhu Als. Ama Kari sehingga gugatan penggugat dinyatakan ditolak oleh Majelis hakim;

Bahwa dengan ketidak jelasan perihal surat Gugatan Penggugat

yang menyatakan bahwa Tergugat-I telah melakukan Pengangkatan Anak

yang bernama Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu

sebagai dasar penggugat mengajukan gugatannnya itu sangat tidak dapat

dipertimbangkan oleh mejelis hakim karena Tergugat-I dan Alm. Talidodo

Zalukhu Als. Ama Kari baik secara adat maupun secara pengangkatan anak

melaui Pengadilan Negeri Tergugat I dan Alm. Talidodo Zalukhu Als. Ama

Kari tidak pernah mengangkat anak yang bernama Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu;

Maka dengan itu, saya memohon kepada majelis hakim yang mulia dalam perkara in casu menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapa di terima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa Tergugat I menolak secara tegas seluruh dalil-dalil para

penggugat yang dikemukakan dalam surat gugatannya kecuali apa

yang telah diakui dengan tegas dan jelas oleh Tergugat I;

2. Bahwa mengenai dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh Tergugat I di

dalam eksepsi dianggap dipergunakan kemabali dalam pokok perkara;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


3. Bahwa dalam Gugatan Penggugat pada poin 5 dimana Penggugat

menyatakan bahwa sejak tahun 2000 Tergugat-I dan Alm. Talidodo

Zalukhu Als Ama Kari telah mengangkat anak yang bernama Karisman

Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu berdasarkan surat

pernyataan dan penjelasan pengukuhan pengangkatan anak

tertanggal 16 Juli 2015, itu semua tidak benar, usah Penggugat

supaya Penggugat menguasai seluruh harta Peninggalan Alm

Talidodo Zalukhu Als Ama Kari (suami Tergugat-I). oleh karena itu

sejak Alm. Talidodo Zalukhu Als Ama Karimeninggal dunia Penggugat

berusah mengusir Tergugat-I supaya harta peninggalan Alm Talidodo

Zalukhu Als Ama Kari dikuasai dan diusahakan oleh Penggugat;

4. Bahwa dalam gugatan penggugat pada poin 6 surat pernyataan yang

dibuat oleh saki-saksi yang menyatakan Tergugat-I telah melakukan

pengangkatan anak secara adat berdasarkan surat tersebut tidak

ditanda tangani oleh Tergugat-I karena Penggugat mencari orang

untuk memastikan supaya anakanya yang bernama Karisman Jaya

Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu menjadi tanggungjawab

Tergugat-I oleh karena itu Penggugat berbagai macam cara untuk

menghalalkannya;

5. Bahwa dalam pokok perkara gugatan penggugat yang mempersoalkan

pengangkatan anak secara adat terhadap anak yang bernama

Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman Jaya Zalukhu yang tidak

pernah dilakukan oleh Tergugat-I sangat tidak berdasar secara hukum

penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat-I dan para

Tergugat-lainnya. Apabila dikaitkan dengan dalil-dalil Penggugat

dalam gugatannya sebagaimana tertuang dalam posita angka 14,

angka 15, angka 16, angka 17, angka 18. Di dalam point-point tersebut

Penggugat secara tegas menyatakan bahwa yang menguasai dan

menjual tanah tersebut adalah Tergugat-I karena ahli waris dari Alm.

Talidodo Zalukhu Als Ama Kari adalah Tergugat-I sendiri;

6. Bahwa dalam pokok perkara gugatan penggugat pada point 19 dan

point 20 yang mempersoalkan pembuatan surat-surat dan yang

diatandatangani oleh Tergugat-XIII dan XIV serta surat tersebut

dijaminkan untuk meminjam ke Tergugat XV itu sangat tidak ada

kaitannya dengan harta warisan Alm. . Talidodo Zalukhu Als Ama Kari.

Dimana Penggugat mengada-ada dan menebak secara naluri dan

mimpi penggugat sendiri karena penggugat menuduh Tergugat-I dan

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Tergugat XII menjaminkan surat-surat tersebut. Begitulah dalil-dalai

gugatan penggugat yang ingin merebut dan menguasai harta warisan

suami Tergugat-I sendiri;

7. Bahwa dalam pokok perkara gugatan penggugat pada point 21, point

22, point 23, point 24, point 28 yang mana Penggugat memohon untuk

menuntut ganti rugi atas jeripayah Tergugat-I dan Alm. Talidodo

Zalukhu Als Ama Kari itu sangat tidak masuk akal, karena Tergugat-I

yang mengusahakan dan bertanggungjawab setelah Alm. Talidodo

Zalukhu Als Ama Kari meninggal dunia;

Berdasarkan uraian tersebut diatas mohon kiranya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memutuskan;

1. Menerima Eksepsi dan Jawaban Tergugat I untuk seluruhnya;

2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan tidak dapat diterima;

3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

timbul dalam perkara ini;

Bahwa Tergugat XII telah mengajukan eksepsi dan jawaban dalam

pokok perkara secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

1. Bahwa Tergugat XII dengan tegas menolak seluruh dalil/alasan

Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas

kebenarannya;

2. Bahwa gugatan Penggugat tidak ada pokok permasalahan yang

dikemukakan terhadap Tergugat XII;

3. Eksepsi Gugatan Error in Persona dan Eksepsi mohon dikeluarkan sebagai pihak

3.1. Bahwa pada gugatan penggugat tidak ada pokok permasalahan

yang dikemukakan penggugat terhadap Tergugat XII namun

pokok permasalahan yang Penggugat sampaikan adalah hanya

karena Tergugat XII telah menikah dengan Tergugat-I dan pada

point 11, Point 12 dan pada Point 20 pada gugatan penggugat

menyatakan dengan jelas bahwa surat tanah atas objek tanah

pada Hamparan D tersebut Tergugat-I dan Tergugat-XII telah

mengagunkan surat tanah pada Hamparan D untuk

mendapatkan pinjaman dari Tergugat XV PT Bank BRI Unit

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Kecamatan Lahewa itu merupakan Penggugat hanya mengada-

ada dan menuduh kepada Tergugat-I dan Tergugat-XII

meminjam uang terhadap Tergugat XV, dengan demikian telah

jelas bahwa gugatan penggugat yang ditujukan kepada

Tergugat XII merupakan gugatan yang salah alamat (error in

persona) sehingga gugatan penggugat kurang tepat dan keliru,

karena mengaitkan Tergugat-XV;

3.2. Bahwa selain itu Tergugat XII haruslah dikeluarkan sebagai

pihak dalam gugatan a quo dikarenakan tidak adanya hubungan

dan perselisihan hukum antara penggugat dengan tergugat XII

dan sesuai dengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung

Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958 yang

menyatakan bahwa syarat mutlak untuk menuntut orang di

depan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara

kedua belah pihak, maka sudah sepatutnya Tergugat XII

dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo, oleh karena itu

sangat patut apabila gugatan penggugat dinyatakan tidak dapa

diteima (INiet Ontvankelijk Verklaard);

3.3. Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas bahwa Penggugat

telah salah dalam mengajukan upaya hukum, maka untuk

menjaga tertib beracara, sangatlah beralasan apabila Tergugat

XII memohon agar gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat

diterima; DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa terhadap apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas,

mohon dianggap telah termasuk kedalam pokok perkara ini, serta

Tergugat XII menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap hal-hal

yang diakui secara tegas kebenarannya;

2. Bahwa gugatan penggugat tidak ada pokok permasalahan yang

dikemukakan terhadap Tergugat XII

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, turut Tergugat-I mohon kepada

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo berkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI :

1. Menyatakan menerima Eksepsi Turut Tergugat I;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


2. Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (INiet Ontvankelijk Verklaard);

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;

2. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan tidak dapat diterima;

3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 38/Pdt.G/

2015/PN.Gst., tanggal 19 Oktober 2016, yang amarnya sebagai berikut : Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat XII untuk seluruhnya;

Dalam pokok perkara :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

ini ditetapkan sejumlah Rp 17.491.000,00 (tujuh belas juta empat ratus

sembilan puluh satu ribu rupiah) Membaca, surat pemberitahuan putusan oleh Jurusita Pengadilan

Negeri Gunungsitoli pada tanggal 27 Oktober 2016 sebagaimana tersebut

dalam Relaas pemberitahuan putusan diluar hadirnya nya Tergugat

II/Terbanding II, Tergugata III/Terbanding III, Tergugat IV/Terbanding IV,

Tergugat V/Terbanding V, Tergugat VI/Terbanding VI, Tergugat

VII/Terbanding VII, Tergugat VIII/Terbanding VIII, Tergugat IX/Terbanding IX,

Tergugat X/Terbanding X, Tergugat XI/Terbanding XI, Tergugat

XIII/Terbanding XIII, Tergugat XIV/Terbanding XIV dan Tergugat

XV/Terbanding XV ;

Membang surat pernyataan banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri Gunungsitoli Noomor : 38/Pdt.G/2015/PN.Gst. tanggal 19 Oktober

2016, sebagaimana Akte banding Nomor:09/Bdg/Akta.Pdt/2016, tanggal 28

Oktober 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli, dan

pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat

/Terbanding I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV pada tanggal 2

November 2016 dan kepada Tergugat /Terbanding XV pada tanggal 4

November 2016.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Membaca Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Penggugat/Pembanding pada tanggal 5 Desember 2016, dan Memori

Banding tersebut telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Gunungsitoli kepada Tergugat XV/Terbanding XV, pada tanggal 7 Desember

2016 dan kepada Tergugat/Terbanding, I II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI,

XII, XIII, XIV, pada tanggal 8 Desember 2016.

Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat I /

Terbanding I, yang diterima oleh di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli pada tanggal 24 Januari 2017. Dan Kontra Memori Banding

tersebut telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunungsitoli

kepadan Tergugat/Terbanding II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,

XV pada tanggal 31 Januari 2017 dan kepada Penggugat/Pembanding pada

tanggal 2 Februari 2017.

Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas Perkara Banding

(Inzage) pada tanggal 6 Desember 2016 kepada Tergugat/Terbanding I, II, III,

IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV dan kepada

Penggugat/Pembanding pada tanggal 7 Desember 2016, agar masing-

masing mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal

diterimanya pemberitahuan tersebut.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang bahwa permohonan banding dari Penggugat/

Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara

serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-Undang, oleh karena

itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.

Menimbang bahwa Penggugat/Pembanding menolak putusan

Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.38/Pdt.G/2015/PN.Gst. tanggal 19

Oktober 2017 tersebut, dengan alasan untuk selengkapnya seperti tersebut

dalam memori bandingnya tanggal 5 Desember 2016, yang pada pokoknya

sebagai berikut:

Bahwa andai kata Pengadilan Negeri Gunungsitoli cermat dan teliti

dalam memeriksa dan mengadili serta memberikan pertimbangan hukum

yang sesuai dengan hukum/peraturan yang berlaku (law and regulation), dan

berdasarkan atas azas keadilan dan kepatutan (fairness and

reasonableness), maka Pembanding sangat berkeyakinan sebagai pihak

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


yang memenangkan perkara ini berdasarkan fakta dan data sebagaimana

Pembanding uraikan dan paparkan dibawah ini:

Bahwa gugatan Penggugat sebagai wali dari Karisman Jaya Zalukhu

als. Iran Karisman Jaya Zalukhu yang masih dibawah umur, adalah

menuntut hak dan bagian dari Karisman Jaya Zalukhu als. Iran

Karisman Jaya Zalukhu sebagai anak angkat secara adat Nias

sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat;

Bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan atas Penetapan

Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.9/Pdt.P/2015/PN-Gst, yang

menetapkan Penggugat sebagai wali dari Karisman Jaya Zalukhu Als.

Iran Karisman Jaya Zalukhu;

Bahwa gugatan Penggugat tersebut merujuk pada Putusan Mahkamah

Agung RI No.172 K/Sip/1974, yang telah menjadi Yurisprudensi Tetap

Mahkamah Agung RI dalam hal Pengangkatan Anak secara Adat, yang

menjelaskan bahwa Pengangkatan Anak di Daerah Nias di Pulau

Hinako, apabila beragama Islam maka yang berlaku hukum Islam dan

bila beragama Kristen maka berlakulah Hukum Adat setempat;

Bahwa setelah melalui proses persidangan yang panjang dan

melelahkan ( ± satu tahun), akhirnya perkara tersebut telah diputus

pada tanggal 19 Oktober 2016, dan menyatakan gugatan Penggugat

tidak dapat diterima (NO) dengan alasan sebagaimana diuraikan dalam

pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo, sehingga

menurut Pembanding, Kelalaian atau lebih tepatnya Kesalahan Fatal Majelis Hakim dalam memberikan pertimbangan hukum dalam memutus perkara aquo dapat berakibat Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tersebut dapat dibatalkan dalam pemeriksaan tingkat banding, sebagaimana diuraikan dibawah ini:

1. Tentang Mediasi: - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli telah lalai

mempertimbangan hasil mediasi, dan hanya menyatakan mediasi

gagal sebagaimana diuraikan dalam putusannya pada halaman 17

alinea ke 3 yang menyebutkan: “Menimbang, kepada para pihak yang

hadir telah diupayakan Mediasi sebagaimana ditentukan Peraturan

Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, dengan Hakim Mediator Nelson Angkat, SH.MH dan berdasarkan Laporan

Hakim Mediator tersebut, mediasi tersebut belum berhasil dan oleh

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


karena itu juga sesuai dengan Pasal 154 RBg Majelis Hakim tetap

mengupayakan perdamaian antara kedua belah pihak yang

berpekara”; - Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak benar, sebab

sesuai hasil mediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator Nelson Angkat, SH.MH ternyata diantara para pihak telah terjadi perdamaian yaitu antara Pembanding (Penggugat asal) dengan Tergugat V Yuliani Zalukhu Als. Ina Gaima berdasarkan Kesepakatan Perdamaian yang dibuat oleh Hakim Mediator dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat V serta turut ditandatangani oleh Hakim Mediator Nelson Angkat SH, MH , dan antara Pembanding (Penggugat asal) dengan Tergugat XI Mareti Gea als. Ama Ifel berdasarkan Kesepakatan Perdamaian yang juga dibuat oleh Hakim Mediator dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat XI dan turut ditandatangani oleh Hakim Mediator Nelson Angkat, SH.MH (Fotocopy Kesepakatan Perdamaian terlampir dalam memori banding ini);

- Bahwa dengan demikian kelalaian Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Gunungsitoli yang tidak memasukkan dalam pertimbangan hukumnya

hasil Kesepakatan Perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat V

dan Tergugat XI tersebut, dapat berakibat putusan Pengadilan Negeri

Gunungsitoli No. 38/Pdt.G/2015/PN-Gst tanggal 19 Oktober 2016

tersebut dapat dibatalkan dalam pemeriksaan banding ini; 2. Tentang Bukti Yang Diajukan Penggugat Ke Persidangan:

- Bahwa Pembanding sangat keberatan tentang pertimbangan hukum

Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada halaman 23 alinea terakhir poin

1 (bukti P-1) dan poin 2 (bukti P-2) dan halaman 24 poin 1 s/d poin 9 (bukti P-3 s/d bukti P-9) yang memasukkan bukti yang asing bagi Penggugat dan yang tidak pernah diserahkan oleh Penggugat/Pembanding di depan persidangan, sementara bukti-bukti yang telah diajukan oleh Penggugat / Pembanding (bukti P-1 s/d bukti P-9) tidak dicantumkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli dalam pertimbangan hukumnya;

- Bahwa pada acara pembuktian, Penggugat mengajukan 9 (sembilan)

bukti surat dan 4 (empat) tambahan bukti untuk menguatkan dalil-dalil

gugatan Penggugat/Pembanding, sebagaimana terbukti dalam

Pengantar bukti yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 25 Juli 2016

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


dan Pengantar tambahan bukti tertanggal 7 September 2016

(Pengantar bukti, Pengantar Tambahan bukti serta fotocopy bukti yang

diajukan terlampir dalam memori banding ini); - Bahwa setelah Pembanding menerima dan membaca serta

mempelajari salinan putusan perkara tersebut, Pembanding sangat

terkejut, karena bukti-bukti yang diajukan oleh Pembanding sebagai

Penggugat dalam putusan tersebut sebagaimana terlihat pada

halaman 23 poin 1 s/d poin 9 pada halaman 24 putusan tersebut,

bukanlah bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana

terlihat dalam daftar pengantar bukti dan bukti-bukti yang diserahkan

Penggugat ke persidangan; - Bahwa bukti-bukti yang diuraikan dalam putusan perkara tersebut

bukanlah bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai Penggugat, dan

Pemohon tidak mengenal bukti-bukti tersebut, dan juga tidak mengetahui asal-usul bukti tersebut;

- Bahwa tindakan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti memasukkan bukti yang asing dan yang tidak pernah Pembanding berikan ke persidangan merupakan perbuatan yang tidak profesional, kelalaian dan diduga ada keberpihakan serta merupakan kesalahan fatal sebagai produk Hakim atau Pengadilan dan oleh karenanya, sangat beralasan hukum apabila putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 38/Pdt.G/2015/PN-GST tanggal 19 Oktober 2016 tersebut dapat dibatalkan dalam memeriksaan tingkat banding ini;

- Bahwa selanjutnya kesalahan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan tidak dicantumkannya bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat dalam putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tersebut adalah sebuah kesalahan fatal atas produk hakim Pengadilan, dan yang dapat berakibat dibatalkannya putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tersebut dalam pemeriksaan banding ini;

3. Tentang Keterangan Saksi-Saksi Yang diajukan Oleh Penggugat/Pembanding

- Bahwa keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat, tidak

dimuat secara benar dan tepat dalam putusan, bahkan yang tidak

diterangkan oleh saksi Penggugat justeru itu yang dimasukkan oleh

Panitera Pengganti sebagai keterangan saksi Penggugat;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Bahwa sebaliknya yang sudah diterangkan oleh saksi-saksi Penggugat

tidak semua dicantumkan di dalam putusan perkara aquo;

- Bahwa hal itu sesuai dengan Surat Pernyataan para saksi Penggugat tersebut yang terlampir dalam memori banding ini;

4. Tentang Pertimbangan Majelis Hakim Bahwa Antara Penggugat dengan Tergugat II, III,IV, V,VI,VII,VIII,IX,X,XI dan Seterusnya Tidak Memiliki Hubungan Hukum:

- Bahwa Penggugat menolak dengan tegas pertimbangan Majelis Hakim

tersebut sebab berdasarkan bukti surat P-1 Surat Pernyataan dan

Penjelasan Pengukuhan Pengangkatan Anak tertanggal 16 Juli 2015,

dan bukti Surat P-2 Surat Pernyataan dan Penjelasan telah melakukan

Pengangkatan Anak tanggal 16 Juli 2015, dihubungkan dengan bukti

Surat P-3 s/d P-9, maka ditemukan fakta dan data bahwa Karisman

Jaya Zalukhu als. Iran Karisman Jaya Zalukhu adalah tadinya anak

Penggugat dan telah diangkat anak oleh abang kandung Penggugat

yang bernama Talidodo Zalukhu (suami Tergugat I dan isterinya yang bernama Sarima Nazara als. Ina Kari (Tergugat I), karena Talidodo Zalukhu (alm) tidak mempunyai keturunan;

- Bahwa semasa hidupnya Alm.Talidodo Zalukhu als. Ama Kari (suami

Tergugat I), ada memiliki beberapa bidang tanah sebagaimana

diuraikan Penggugat asal/Pembanding dalam gugatan; - Bahwa setelah Talidodo Zalukhu als. Ama Kari meninggal dunia,

Tergugat I Sarima Nazara Als. Ina Kari menikah lagi dengan seorang duda yang bernama ANEMALI ZALUKHU ALS. AMA ITE (Tergugat XII) dan menempati tanah dan sebuah rumah yang ada diatasnya (Vide tanah pada hamparan D);

- Bahwa setelah Talidodo Zalukhu Als.Ama Kari meninggal dunia,

Tergugat I menjual semua harta warisan Talidodo Zalukhu Als. Ama

Kari tersebut kepada para Tergugat sebagaimana diuraikan dalam

gugatan (pada hamparan A, B dan C) termasuk harta bergerak milik

Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari; - Bahwa tindakan Tergugat I menjual objek sengketa pada hamparan A,

B, dan C tersebut sebagaimana diuraikan dalam gugatan adalah

perbuatan melawan hukum karena disamping Tergugat I telah

menikah dengan laki-laki lain, juga diatas objek sengketa melekat hak

ahli waris lain menurut adat setempat yaitu hak yang melekat pada

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


anak angkat yang bernama Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman

Jaya Zalukhu; - Bahwa tindakan Tergugat I selanjutnya adalah mengusir

Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu (anak angkat Talidodo Zalukhu als. Ama Kari dengan Tergugat I pada usia 8 tahun yaitu sekitar tahun 2008 setelah Talidodo Zalukhu meninggal dunia);

- Bahwa tindakan Tergugat I mengusir Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu adalah tindakan yang tidak berperikemanusiaan dan membiarkan anak dibawah umur terlantar sehingga masa depan anak tersebut menjadi suram;

- Bahwa sebagai saudara kandung dari Talidodo Zalukhu als. Ama Kari,

maka Penggugat dan seluruh keluarga besar Alm.Talidodo Zalukhu

keberatan atas tindakan Tergugat I menjual seluruh warisan dari

Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari bahkan mau menjual tanah dan rumah

(pada hamparan D) tersebut kepada orang lain, apalagi diatas tanah

tersebut (disamping rumah) terletak kuburan orangtua Penggugat,

kuburan Talidodo Zalukhu Als. Ama Kari dan kuburan ipar Talidodo

Zalukhu Als.Ama Kari; - Bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat XII menguasai dan

mendiami tanah dan rumah pada hamparan D tersebut bertentangan

dengan hukum adat setempat, apalagi Tergugat I sudah menikah

dengan laki-laki lain, maka menurut adat Tergugat I tidak berhak

menguasai dan diam diatas objek sengketa apalagi menjual objek

sengketa kepada orang lain ; - Bahwa tindakan Tergugat I mengurus dan memohon penerbitan hak

atas tanah dan bangunan pada hamparan D tersebut apalagi

Tergugat I telah menikah dengan laki-laki lain adalah perbuatan

melawan hukum ; - Bahwa tentang ditariknya Tergugat XV sebagai pihak dalam perkara

aquo adalah karena Tergugat XI sebelum mengajukan gugatan ke

Pengadilan Negeri Gunungsitoli, telah turun ke objek sengketa pada

hamparan D, melakukan pengukuran dan menanyakan siapa-siapa

yang berbatas yang menjadi bukti bahwa Tergugat I telah

mengagunkan Sertifikat Hak Milik pada hamparan D tersebut atas

nama Tergugat I kepada Tergugat XV ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Bahwa akan tetapi setelah mengajukan gugatan khususnya terhadap

hamparan D tersebut dan karena melalui proses mediasi dan

persidangan yang panjang, maka kesempatan itu telah digunakan oleh

Tergugat I untuk menarik kembali agunan berupa sertifikat hak milik

No. 01 atas nama Tergugat I tersebut dari Tergugat XV dan

menggantikannya dengan agunan lain atas nama Tergugat XII (suami

baru Tergugat I) karena Tergugat XV tidak mau kalau agunan yang

diserahkan Tergugat I tersebut bermasalah dan mengakibatkan

kerugian bagi Tergugat XV sebagai pemberi kredit ( Kredit macet); - Bahwa dengan demikian, Penggugat telah dapat membuktikan

hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat sebagaimana diuraikan dalam gugatan dan yang membuktikan bahwa Karisman Jaya Zalukhu Als. Iran Karisman Jaya Zalukhu berhak atas objek sengketa atau sebagian objek sengketa ;

- Bahwa dengan demikian Permohon Banding Penggugat / Pembanding pada tingkat pemeriksaan banding ini beralasan hukum untuk dipertimbangkan dan dikabulkan ;

5. Bahwa oleh karena Tergugat V YULIANI ZALUKHU ALS. INA GAIMA dan Tergugat XI MARETI GEA ALS. AMA IFEL telah berdamai dengan Penggugat melalui hakim mediator NELSON ANGKAT (Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli), maka Penggugat memohon agar Pengadilan Tinggi Menghukum Tergugat V YULIANI ZALUKHU ALS. INA GAIMA dan Tergugat XI MARETI GEA ALS. AMA IFEL untuk mematuhi putusan dalam perkara ini (fotocopy perdamaian terlampir dalam meori banding ini) ;

Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Pembanding uraikan diatas.

Maka dengan ini Pembanding memohon dengan sangat kepada Mejelis

Hakim Yang Mulia pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.

38/Pdt.G/2015/PN-GS tanggal 19 Oktober 2016;

3. Mengadili sendiri:

4. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sebagaimana yang

disebut dalam petitum gugatan Penggugat.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding I mengajukan kontra

memori bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Tentang Mediasi

2. Tentang bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan.

3. Tentang Keterangan Saksi – saksi yang diajukan oleh

Penggugat/Pembanding.

4. Tentang pertimbangan Majelis Hakim bahwa Antara Penggugat dan

Tergugat – II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI dan seterusnya tidak

memiliki Hubungan Hukum.

Ad.1. Tentang Mediasi a. Bahwa terkait dengan mendiasi dimana penggugat atau Kuasanya

yang selalu bertahan dalam gugatannya sangat tidak bisa diterima

seharusnya Para Tergugat (Tergugat-V dan Tergugat – XI) yang

sudah melakukan perdamaian dengan Penggugat (Kuasannya)

dikeluarkan sebagai Pihak dalam Gugatan Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN

Gst. b. Bahwa hasil Mediasi yang dilakukan oleh Majelis Hakim Mediator

dalam hal ini Nelson Angkat, SH.MH. dibatalkan oleh Majelis Hakim

dalam Perkara Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN Gst Karena Tergugat – V

dan Tergugat –XI tidak sungguh-sungguh dalam mengikuti

persidangan sihingga Tergugat –V dan Tergugat-XI sudah tidak

mempertahankan Haknya dalam perkara ini. Ad.2.Tentang bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan

a. Bahwa terkait dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat (Kuasanya)

setelah kami membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli

tersebut kami mengakui sebagai pihak berperkara dimana bukti No

urut 1 s/d 9 merupakan bukti perkara lain tetapi dalam pertimbangan

Majelis Hakim sudah benar bahwa semua bukti yang diajukan oleh

Penggugat (Kuasanya) didalam persidangan sudah dipertimbangkan

sehingga tidak menjadi suatu alasan Kepada Hakim Tingkat Banding

yang memeriksa perkara ini untuk menerima Gugatan Penggugat. b. Bahwa bukti – bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan,

salah satu bukti Nomor urut.8 fotocopy Kartu Keluarga Asa’aro

Zalukhu Alias Ama Ira dimana didalam daftar Kartu Tanda Penduduk

tercantum Nama iran Kharisman Jaya Zalukhu yang dibuat tanggal 03-

09-2012. Ad.3.Tentang Keterangan Saksi-saksi yang diajukan oleh Pengugat/

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Pembanding. a. Bahwa terkait dengan Keterangan saksi dari Penggugat dimana saksi

dari penggugat pada saat persidangan tidak bisa memberikan

keterangan yang jelas karena kererangan saksi sering mengarah

kependapat dan tidak mengetahui langsung bahkan beberapa saksi

bukan warga Desa para pihak sehingga Kuasa Hukum Penggugat

sering mengarahkan saksi – saksi dalam persidangan sehingga

Majelis Hakim sering menegur Kuasa Hukum Penggugat.

b. Bahwa Surat keterangan saksi-saksi yang dicantumkan pada Memori

Banding adalah tidak benar itu upayan Kuasa hukum Penggugat

karena kererangan saksi-saksinya tidak sesuai dengan harapa Kuasa

Hukum Penggugat. Ad.4. Tentang Pertimbangan Majelis Hakim bahwa Antara Penggugat dan Tergugat – II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX,X,XI dan seterunsya tidak memiliki Hubungan Hukum.

- Bahwa bukti yang diajukan oleh penggugat atau Kuasanya dalam

persidangan sangat tidak masuk akal karena bukti P-1 tentang surat

Pernyataan dan penjelasan pengukuhan anak tertanggal 16 Juli 2015

dan bukti P-2 surat pernyataan dan Penjelasan telah melakukan

Penggangkatan Anak tertanggal 16 Juli 2015 adalah surat

pemberitahuan kepada Tergugat-I sehinggi Perkara ini sampai

dipengadilan Negeri Gunungsitoli.

- Bahwa sebelum Alm. Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari meninggal dunia

maka, semasa ia masih hidup Tergugat –I mengurus Alm.Talidodo

Zalukhu Alias Ama Kari yang sekian lama berada dirumah sakit namun,

Pada saat itu Penggugat belum pernah menjaga dan membantu

membiayai Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari sehingga pada saat

Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari sekarat maka, Tergugat sendiri

yang mengusahakan untuk meminjamkan uang baik dikoperasi maupun

di CU Lahewa dan sedikitpun Penggugat tidak pernah berniat

membantu atau mencari solusi membantu Alm.Talidodo Zalukhu Alias

Ama Kari dalam kesengsaraan.

- Bahwa setelah Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari meninggal dunia ia

meninggalkan harta kepada saya (Tergugat – I) dengan hasil jerih

payah Tergugat –I sendiri karena selama bertahun –tahun

Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari mengalami penyakit sampai

Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari meninggal dunia.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Bahwa penggugat berbagai upaya untuk merebut harta milik Tergugat-I

sendiri sehingga berjumpa dengan kuasa hukum An.YUDIKASI

WARUWU, SH.MH yang tidak punya hati yang mau merampas harta

seorang janda sehingga saya mau menikah dengan Tergugat -2 untuk

melindungi saya dari ancaman Penggugat.

- Bahwa di dalam gugatan dan Memori Banding Penggugat atau

Kuasanya yang mengatakan bahwa saya telah mengusir dan

menelantarkan anak yang bernama IRAN KHARISMAN JAYA

ZALUKHU tidak dibuktikan secara pidana.

- Bahwa tanah yang telah terjual di hamparan A, B dan C itu sebagian

telah dijual pada saat Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari masih

hidup namun surat surat pada saat itu belum dibuat oleh Pembeli,

kemudian untuk melunasi utang kami di Koperasi dan di CU Lahewa

sehingga Tergugat – I menjual sebagian harta milik Tergugat – I dan

Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari yang kami pergunakan saat

Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari berada di rumah sakit sehingga

utang-utang kami pada saat itu sangat besar dan tidak ada bantu dari

Penggugat dalam membantu Tergugat – I untuk melunasi utang – utang

kami pada saat Alm.Talidodo Zalukhu Alias Ama Kari mengalami

penyakit.

- Bahwa di dalam gugatan Penggugat dengan menarik pihak Tergugat –

XV maka, Penggugat mengatakan didalam memori banding bahwa

Tergugat-I telah menarik surat – surat itu dari Bank BRI dengan

mengantikan surat-surat milik Tergugat –XII.disini Majelis Hakim bahwa

Tergugat Ke-XV tidak mungkin melakukan hal demikian karna peraturan

dan prosedur yang ada pada Tergugat –XV tidak semudah apa yang

dituangkan Penggugat maupun Kuasanya dalam memori banding

Penggugat, disini kita ketahui bahwa Penggugat dan Kuasanya bisa

menerka dan merekayasa sehingga Tergugat – XV yang tidak ada

kaitannya dalam perkara ini dimasukkan sebagai pihak oleh Penggugat

dan Kuasanya.

- Bahwa dengan demikian Permohonan Banding yang diajukan oleh

Pengugat/Pembanding tidak bisa dipertimbangkan dan dinyatakan

gugatan Penggugat di tolak.

Berdasarkan hal – hal dan argumentasi hukum di atas maka dengan ini

Terbanding meminta agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan putusan :

1. Menolak permohonan banding dari Pembanding untuk seluruhnya;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 19

Oktober 2016 No:38/Pdt.G/2015/PN Gst.

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu

mempertimbangkan alasan – alasan memori banding Pembanding semula

Penggugat sebagaimana diuraikan berikut ini.

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dengan

seksama alasan - alasan memori banding dari Pembanding/Penggugat,

Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa Penggugat/Pembanding

telah keliru memahami isi putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 19

Oktober 2016 No.38/Pdt.G/2015/PN Gst., sebab alasan – alasan memori

banding tersebut telah memasuki pada tahap pembuktian, sedangkan yang

telah di putus oleh Majelis Hakim tingkat pertama terhadap perkara a quo

adalah mengenai hubungan hukum dimana Penggugat/Pembanding tidak

mempunyai hubungan hukum dengan objek sengketa, sehingga yang diputus

bukanlah masalah pembuktian melainkan masalah gugatan yang tidak

memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal 8 ayat (3) RV

(reglement of de Rechtsvervordering), Oleh karena itu alasan- alasan memori

banding tersebut tidak berdasarkan hukum dan haruslah dikesampingkan.

Menimbang, bahwa mengenai alasan kontra memori banding yang

diajukan oleh Tergugat I/Terbanding I, yang pada intinya memohon untuk

menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.38/Pdt.G/2015/PN

Gst tanggal 19 Oktober 2016, oleh karena Majelis Hakim tingkat banding

sependapat dengan alasan pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat I,

maka alasan – alasan kontra memori banding tersebut tidak perlu

dipertimbangkan lagi di tingkat banding.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di

atas, maka Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan

membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karena

pertimbangan – pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan

dengan tepat dan benar keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar

dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di

tingkat banding.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan –

pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan

dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,

sehingga putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.38/Pdt.G/2015/PN

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Gst., tanggal 19 Oktober 2016 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam

peradilan tingkat banding ;

Menimbang bahwa karena Penggugat sebagai Pembanding berada di

pihak yang kalah, maka Pembanding harus dihukum umtuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan

sejumlah sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini.

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009, R.Bg dan

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan. M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding.

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No38/Pdt.G/2015/

PN.Gst. tanggal 19 Oktober 2016 yang dimohonkan banding.

3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam

kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah

Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa, tanggal 7 Maret 2017 oleh:

BENAR KARO-KARO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUSTINUS

SILALAHI, S.H., M.H. dan Dr. ALBERTINA HO, S.H., M.H. masing-masing

sebagai Hakim Anggota Majelis, dan diucapkan pada hari ini SENIN,

tanggal 17 April 2017 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim

Ketua Majelis tersebut didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut,

dibantu oleh LUHUT BAKO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri

oleh para pihak yang berperkara.

Hakim Anggota, Hakim Ketua

ttd ttd

1. AGUSTINUS SILALAHI, S.H., M.H. BENAR KARO-KARO, S.H., M.H.

ttd

2. Dr. ALBERTINA HO, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

ttd

LUHUT BAKO, S.H.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id · PDF fileNias Utara, Propinsi Sumatera...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id · PDF fileNias Utara, Propinsi Sumatera...