PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id · Swakelola Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Deli Serdang...

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 32 halaman perkara No 39/PDT/2017/PT-Mdn

P U T U S A N Nomor 39/PDT/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN

DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. BUPATI KABUPATEN

DELI SERDANG Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) KABUPATEN DELI SERDANG, Ir. DONALD P. LUMBAN TOBING, berkedudukan di Jalan Mahoni Nomor 1 Lubuk Pakam

Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut

PEMBANDING dahulu TERGUGAT ;

Melawan

AHMAD FACHRUDDIN dan Ir. SOEHARDONO, masing-masing adalah

laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, secara pribadi selaku

Pengusaha Swakelola di Kabupaten Deli Serdang dan masing-

masing juga selaku Kordinator dan Sekretaris dari Forum

Solidaritas Pemborong Swakelola Terdzalimi (FSPST) atau

mewakili Para Pemborong Swakelola Kabupaten Deli Serdang

Tahun Anggaran 2014 berdasarkan Pernyataan Bersama

tertanggal 30 Juni 2015 dari para Pengusaha Swakelola yang

pekerjaannya telah selesai TA 2014, tetapi belum dibayar oleh

Pemerintah Kabupaten Deli Serdang c/q Dinas PU Deli Serdang,

dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu AFRIZAON, SH., MH.,

dan AHMAD FADLY ROZA, SH., serta AGUNG HARJA, SH.,

Lawyer and Legal Consulting, yang beralamat di Kompleks Taman

Setia Budi Indah (Tasbih) Blok YY Nomor 27 Kelurahan Tanjung

Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, berdasarkan Surat

Kuasa tertanggal 02 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


No.W2-U4/430/Hkm 01.10/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015

selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;

Pengadilan Tinggi Tersebut ;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala surat-

surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

19 Oktober 2015, yang diterima dan telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 19 Oktober 2015 di bawah

register No. 147/Pdt.G/2015/PN-Lbp yang pada pokoknya telah

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

Kedudukan Hukum Para Penggugat

Bahwa Para Penggugat adalah atas diri sendiri dan mewakili Para

Pengusaha Swakelola Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran

2014 menuntut penyelesaian pembayaran hutang Pemkab Deli

Serdang melalui Dinas PU (ic. Tergugat) dengan total senilai lebih

kurang Rp 175.188.165.510, (seratus tujuh puluh lima Miliar seratus

delapan puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu lima ratus

sepuluh rupiah) terdiri dari hutang belanja modal Rp 144.835.052.150,

dan hutang belanja barang Rp 30.353.113.360 atas pekerjaan yang

telah selesai.

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Badan

Pemeriksaan Keuangan (BPK) Tahun 2015 menegaskan secara

administrasi dokumen pertangungjawaban atas hutang konstruksi

Swakelola Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Deli Serdang Tahun

2014 sudah lengkap dan dapat diyakini keberadaannya karena sudah

dilengkapi dengan Surat Perintah Kerja (SPK), Berita Acara Opname,

bahan dan upah, gambar pelaksanaan. Oleh karena itu, hutang

Tergugat Pemkab Deli Serdang C/q Dinas PU sebagaimana LHP BPK

Tahun 2015 secara hukum adalah sah dan memiliki kekuatan hukum

untuk dibayarkan kepada Para Penggugat.

BPK-RI merekomendasikan sebagaimana LHP dimaksud, dokumen

administratif atas 697 kegiatan Pengadaan konstruksi Swakelola

tersebut dapat didifinisikan sebagai aset tetap Pemkab Deli Serdang.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Namun keberadaan aset tetap tersebut belum diakui karena

terkendala dengan belum adanya kewajiban penyelesaian hutang

belanja modal dan hutang belanja barang sebagaimana ditegaskan di

atas.

Oleh karena itu, Para Penggugat selaku pengusaha Swakelola dan

atau mewakili Para Pengusaha kontruksi Swakelola Kabupaten Deli

Serdang Tahun Anggaran 2014, adalah memiliki hubungan hukum

keperdataan atas Hutang Konstruksi aquo dengan Tergugat, sehingga

Para Penggugat berkepentingan hukum dan memiliki legal standing

guna mengajukan gugatan ini.

Obyek Perkara

Bahwa Para Penggugat pertengahan Juni 2015 baru mengetahui

ternyata Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang khususnya Dinas PU

tidak bisa/ belum mampu membayar hutang kontruksi Swakelola yang

telah dikerjakan antara Bulan Oktober s/d 30 Desember 2014. Hutang

atas 697 kegiatan kontruksi tersebut totalnya mencapai Rp

175.188.165.510, (seratus tujuh puluh lima Miliar seratus delapan

puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu lima ratus sepuluh

rupiah) terdiri dari hutang belanja modal Rp 144.835.052.150, dan

hutang belanja barang Rp 30.353.113.360;

Bahwa obyek hutang konstruksi tersebut sebagaimana Rekapitulasi

Hutang Dinas PU Kabupaten Deli Serdang (selanjutnya cukup disebut

“DS”) sebagaimana Rekapitulasi Daftar Hutang Per- 31 Desember

2014 yang totalnya mencapai Rp 173.084.326.900(Seratus tujuh puluh

tiga miliar delapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh enam ribu

sembilan ratus rupiah). Perinciannya dapat dilihat sebagaimana

Lampiran Pertama gugatan.

Bahwa memperkuat daftar hutang konstruksi tersebut juga dapat

dilihat pada Lampiran Surat Tergugat No. 907/3603/DPUDS/2015,

Tertanggal 04 Juni 2015 yang ditandatangani langsung oleh Ir. Donald

Pangondian Lumban Tobing selaku Kepala Dinas PU DS, dengan

hutang sebelumnya Rp 109.382.709,751(Seratus sembilan miliar tiga

ratus delapan puluh dua juta tujuh ratus sembilan ribu tujuh ratus lima

satu rupiah) dan Hutang berjalan Rp 61.209.226.498(Enam satu miliar

dua ratus sembilan juta dua ratus dua puluh enam ribu empat ratus

sembilan delapan rupiah) yang total hutangnya mencapai Rp

170.591.936.249(seratus tujuh puluh miliar lima ratus sembilan puluh

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu dua ratus empat puluh

sembilan rupiah). Perincian hutang tersebut dapat dilihat sebagaimana

lampiran Kedua gugatan.

Selanjutnya Hutang Swakelola dimaksud disebut sebagai “obyek

perkara”;

Fakta Perbuatan Melawan Hukum

Bahwa Para Penggugat sangat keberatan terhadap Pemkab Deli

Serdang c/q Dinas PU selaku Tergugat yang tidak menyelesaikan

hutang total senilai Rp 175 Miliar lebih Tahun Anggaran 2014 (hutang

belanja modal dan hutang belanja barang) atas pekerjaan yang telah

selesai dan berdasarkan LHP BPK Tahun 2015 menegaskan secara

administrasi dokumen pertangungjawaban atas hutang konstruksi

sudah lengkap dan dapat diyakini keberadaannya karena sudah

dilengkapi dengan Surat Perintah Kerja (SPK), Berita Acara Opname,

bahan dan upah, gambar pelaksanaan.

Keberatan Para Penggugat semakin nyata ketika Dinas PU Deli

Serdang (ic. Tergugat) dan Ketua Tim Anggaran Pemerintahan Daerah

yang dipimpin Sekda tidak dapat memasukkan/menampung hutang

dimaksud dalam P-APBD Deli Serdang TA.2015. Padahal sesuai

ketentuan sebagaimana Permendagri No.37 Tahun 2014 tentang

Pedoman Penyusunan APBD T.A 2014- 2015 yang prinsipnya hutang

yang belum dibayar dapat di-anggar-kan pada P-APBD tahun

berikutnya.

Bahwa berdasarkan Perda Pemkab Deli Serdang No.4 Tahun 2014

Tentang APBD Tahun 2015, Tertanggal 30 Oktober 2014 pada

Lampiran Ringkasan APBD Tahun 2015, kode 1.03.1.03.01

dianggarkan jumlah belanja Dinas Pekerjaan Umum Rp

503.335.111.686,(Lima ratus tiga miliar tiga ratus tiga puluh lima juta

seratus sebela ribu enam ratus delapan puluh enam rupiah).

Sedangkan pekerjaan kontruksi yang dilelang atas 94 paket total

berjumlah Rp266.018.830.000,(dua ratus enam puluh enam miliar

delapan belas juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah). Dengan posisi

ini, anggaran PU masih bersisa dan atau masih tersedia Rp

237.316.181.686,(dua ratus tiga puluh tujuh miliar tiga ratus enam

belas juta seratus delan satu ribu enam ratus delapan ebam rupiah).

Bahwa dengan sisa anggaran tersebut masih bisa untuk membayar

belanja rutin Tergugat dan membayar hutang Swakelola aquo

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dimaksud, sehingga secara hukum hutang Swakelola pantas

dimasukkan dan/atau ditampung pada P-APBD DS TA. 2015.

Bahwa Tergugat sebagai salah satu SKPD yang berkewajiban untuk

menyelesaikan pembayaran hutang dari jasa pekerjaan/pemborongan

Swakelola (ic. Para Penggugat) Tahun 2014, justru tidak ada

menegaskan secara konkrit penyelesaian hutang dimaksud, hanya

menyampaikan keberadaan hutang secara administratif semata. Hal

ini sesuai dengan Surat Tergugat melalui dua Suratnya masing-

masing No. 907/3178/DPUDS/2015 Tertanggal 15 Mei 2015 dan No.

907/3603/DPUDS/2015 04 Juni 2015 yang ditandatangani Ir Donald P.

Lumban Tobing selaku Kepala Dinas PU Kab. Deli Serdang ditujukan

kepada Bupati Deli Serdang C/q Kepala Inspektorat, Prihal :

Penyelesaian Administrasi Hutang Konstruksi Swakelola Dinas PU

Bina Marga Deli Serdang Tahun 2014, menjelaskan berkenaan

dengan penyelesaian hutang dimaksud kiranya dapat menindak-lanjuti

proses administrasi dan pembayaran hutang terhadap berkas yang

telah diberikan.

Bahkan Tanggal 06 Agustus 2015 Pemerintahan Deli Serdang dalam

jawaban terhadap DPRD DS atas Laporan Pertangungjawaban

Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (LPJ) Kab.

Deli Serdang TA. 2014, juga tidak ada upaya konkrit dan tegas

memasukkan hutang dimaksud ke akun P-APBD DS TA.2015,

meskipun DPRD DS meminta ketegasan pelaksanaan pembayaran

hutang Swakelola dimaksud. Jawaban Pemerintah Deli Serdang yang

secara halus menolak penyelesaian/pembayaran hutang dimaksud,

dapat dilihat dengan paparan sebagai berikut :

Halaman 8 (delapan) Jawaban Pemkab DS Terhadap Tanggapan

DPRD atas LPJ TA. 2014, khusus Jawaban terhadap Fraksi Partai

Golkar pada poin 11(sebelas) yang intinya :”.....Sesuai saran BPK-

RI, pembayaran hutang konstruksi harus lebih dahulu diaudit oleh

instansi berkompeten. Setelah itu, baru di-anggar-kan dan

selanjutnya disajikan dalam neraca”;

Halaman 20 (dua puluh) Jawaban Pemkab DS Terhadap

Tanggapan DPRD atas LPJ TA. 2014, khususnya Jawaban

terhadap Fraksi Partai Nasional Demokrat poin 4 (empat) yang

intinya:”.... mengenai tindak-lanjut temuan BPK-RI terhadap

Pengadaan Tahun 2014 pada Dinas PU yang belum diakui sebagai

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


aset tetap, ditugaskan kepada Dinas PU (ic. Tergugat) untuk

menindak-lanjuti dan menugaskan Inspektorat untuk

memonitornya” ;

Bahwa Sikap Pemerintah Kab. Deli Serdang c/q Dinas PU

sebagaimana ditegaskan dalam jawaban atas hutang Swakelola

Tahun 2014 dimaksud, secara nyata dan tegas, tidak memasukkan

hutang tersebut pada akun anggaran P-APBD DS TA. 2015

merupakan etikad buruk mengabaikan keberadaan Hutang Swakelola.

Atas serangkaian jawaban Tergugat tersebut, timbul pertanyaan

mendasar atas rasio penyelesaian pembayaran hutang aquo :

Kalau menunggu adit dari instansi berwenang, kapan Hutang

Swakelola aquo ditampung pada akun P-APBD Tahun 2015 ?.

Apalagi hingga saat ini –hingga akhir tahun 2015-- Tergugat tidak

ada menunjuk instansi untuk melakukan audit atas Hutang

Swakelola dimaksud.

Kalau hutang Swakelola aquo tidak dimasukan dan/atau ditampung

ke akun P-APBD DS TA. 2015, apakah bisa dipastikan Tergugat

membayarnya ?, apalagi tanpa diikuti dengan melakukan audit

sebagaimana dimaksud saran BPK-RI dimaksud.

Dengan fakta dan kenyataan ini, terutama sikap Tergugat yang tidak

memasukkan dan/atau menampung hutang konstruksi Swakelola

sebagai kewajiban pihak ketiga dalam P-APBD TA. 2015, merupakan

tindakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang

bertentangan dengan Permendagri No. 37 Tahun 2015 tentang

Pedoman Penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah TA.

2015.

Bahwa Pedoman Penyusunan APBD Tahun 2015, meliputi :a.

Singkronisasi Kebijakan Pemerintah Daerah dengan Kebijakan

Pemerintah; b. Prinsip Penyusunan APBD; c. Kebijakan Penyusunan

APBD; d. Teknis Penyusunan APBD; d. Dan hal-hal khusus lainnya.

Pada Lampiran Permendagri ini meliputi hal- hal khusus lainnya

sebagaimana poin d tersebut pada Angka 20 menegaskan, “Dalam hal

pemerintah daerah mempunyai kewajiban kepada Pihak Ketiga terkait

dengan pekerjaan yang telah selesai pada tahun anggaran

sebelumnya, maka harus dianggarkan kembali pada akun belanja

APBD TA. 2015, dan diberitahukan kepada Pimpinan DPRD untuk

selanjutnya ditampung dalam Perda tentang P-APBD TA. 2015”.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Atas hutang pemborong konstruksi yang belum dibayar sesuai jadwal

tersebut menyebabkan kerugian material dan keresahan Para

Pemborong Swakelola yang telah berdarah-darah dan terzalimi serta

sebagian besar para pemborong dimaksud adalah pemborong kecil

sebagai akibat karena menunggu yang tidak pasti. Jika Hutang

kontruksi aquo tidak dimasukkan/diperjuangkan Tergugat ke P-APBD

DS TA 2015, maka keberadaan hutang aquo tidak memiliki kekuatan

hukum untuk dibayar. Oleh karena itu, Tergugat (ic.Dinas PU) secara

hukum pantas dan wajar memasukkan dan/atau menampung hutang

dimaksud ke P-APBD DS TA. 2015.

Bahwa selanjutnya Tergugat untuk menyelesaikan hutang kontruksi

aquo dimaksud, menyatakan kepada Para Tergugat, harus dilakukan

audit dari BPKP agar tidak menimbulkan permasalahan atas

penggunaan dan pemanfaatan uang negara. Sikap dan tindakan

Tergugat dimaksud secara hukum sangat pantas dan wajar, namun

hutang aquo sepantasnya dan layak dianggarkan lebih dahulu ke P-

APBD dan selanjutnya dilakukan audit fisik oleh Para Ahli yang bisa

menghitung volumen pekerjaan kontruksi tersebut dan lalu diperkuat

dengan audit keuangan dari BPKP dan atau dapat dimintakan kepada

auditor indenpenden yang memiliki kapasitas untuk memeriksa tingkat

pembiayaan/keuangan yang dinilai pantas dan wajar.

Bahwa Sudirman,SE, SH mantan auditor BPKP dan kini sebagai

auditor indenpenden menjelaskan di Koran Harian Orbit dan Tribun –

Terbit Kamis, 06 Agustus 2015 – tentang pengalaman saat kasus

hutang BRR NAD- Nias yang belum bisa dibayarkan pemerintah. Atas

hutang tersebut, pemerintah justru menempatkan hutang tersebut

masuk ke P-APBN dan berikutnya pemerintah melakukan

pemeriksaan fisik dahulu untuk menghitung/audit volume atas

pekerjaan tersebut dan selanjutnya baru dilakukan pemeriksaan ke

BPKP. Setelah itu, baru dibayarkan langsung kepada para pemborong.

Quod noon, jika benar Tergugat tidak meng-angar-kan hutang

konstruksi Swakelola dan justru sebaliknya menganggarkan kegiatan

pekerjaan konstruksi kepada pihak lain masuk akun ke P-APBD TA.

2015 berikut rencana dan tindaklanjut pelaksanaannya, pantas dan

beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara aquo untuk menyatakan pekerjaan kontruksi P-APBD DS

TA.2015, adalah dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa konsekwensi hukum atas perbuatan melawan hukum yang

dilakukan Tergugat telah merugikan kepentingan Para Penggugat,

maka menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, Para Penggugat

berhak untuk menuntut kerugian-kerugian yang dialaminya sebagai

berikut :

Kerugian Materil, sebesar Rp. 176.188.165.510, (seratus tujuh puluh

enam Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh

lima ribu lima ratus sepuluh rupiah) dengan rincian kerugian sebagai

berikut : (1) Hutang Swakelola atas 697 kegiatan kontruksi tersebut

totalnya mencapai Rp 175.188.165.510, (seratus tujuh puluh lima

Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu

lima ratus sepuluh rupiah); (2) Biaya Pengurusan Pengembalian Objek

Perkara berupa : biaya transportasi, biaya konsumsi, biaya akomodasi,

perlengkapan, biaya penelusuran dokumen, verifikasi dokumen dan

administrasi ; dalam kurun waktu 1(satu) tahun, sebesar Rp.

750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), - dan (3) Biaya yang

dikeluarkan untuk membayar jasa professional hukum sebesar Rp

250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;

Kerugian Inmateril, karena Para Penggugat merasa terpukul, akibat

jatuhnya harkat dan martabat, serta harga diri karena merasa

diremehkan Tergugat yang tidak mengindahkan hak-hak atas 697

pekerjaan konstruksi yang tidak/belum dibayar Tergugat, apalagi sejak

diketahui Pemkab. Deli Serdang C/q Dinas PU Deli Serdang (ic.

Tergugat) beretikad buruk menunda-nunda pembayaran hutang

konstruksi aquo. Karenanya walaupun kerugian inmateril yang dialami

Penggugat sulit diukur besarnya dengan uang, maka untuk

memudahkan tuntutan Para Penggugat, dimohonkan kepada Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan

kerugian inmateril Penggugat dengan harga yang layak sebesar Rp.

100.000.000.000,- (Seratus Miliar rupiah) ;

Bahwa karena Tergugat sehubungan dengan tugas dan fungsinya

selaku SKPD yang bertangungjawab untuk menyelesaian hutang

kontruksi dimaksud yang seyogianya sejak awal setidak-tidaknya

“bersikap aktif” untuk meng-anggarkan hutang aquo pada P-APBD DS

TA.2015, maka pantas dan beralasan hukum tidak melaksanakan

tugas sebagaimana mestinya atau sampai adanya kepastian hukum

tentang penyelesaian hutang aquo, sehingga semua pihak yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


berkepentingan atas hal tersebut secara hukum haruslah tunduk dan

patuh terhadap isi putusan ini kelak;

Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Para Penggugat tidak

hampa dan ada kekhawatiran berdasarkan sangkaan yang beralasan

bahwa Tergugat (ic. Dinas PU Deli Serdang) akan mengabaikan

putusan pengadilan dan atau mengalihkan pekerjaan kontruksi P-

APBD DS TA. 2015 kepada pihak lain dan otomatis tidak

menyerahkan hutang aquo kepada Para Penggugat, maka

dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini untuk meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas

697 kegiatan Pengadaan konstruksi Swakelola yang telah selesai

dikerjakan Tahun 2014, apalagi hasil kegiatan tersebut belum sebagai

aset tetap Pemkab Deli Serdang.

Selain itu, untuk menjamin pembayaran hutang konstruksi Swakelola

dari dugaan Tergugat untuk menghindar dari putusan pengadilan dan

mengulur-ulur waktu, kiranya Majelis Hakim dapat menunda semua

pekerjaan kontruksi yang masuk dalam P-APBD DS TA. 2015 sampai

putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht

van gewijsde);

Bahwa atas putusan provisi tentang Meletakan Sita Jaminan dan

Menunda semua pekerjaan Konstruksi yang masuk dalam P-APBD DS

TA.2015, maka demi kepentingan umum dan untuk menghindari dari

dugaan Tergugat mengabaikan putusan dan mengulur-ulur waktu,

sementara P-APBD DS TA.2015 akan segera dijalankan Tergugat

kepada pengusaha kontruksi lainnya, dimohonkan kepada Majelis

Hakim untuk memutuskan lebih dahulu sebelum pemanggilan para

pihak di persidangan.

Bahwa agar putusan perkara ini nantinya dapat dilaksanakan, maka

Para Penggugat mohon agar Tergugat dihukum secara tangung

renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para

Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)/hari setiap

kelalaiannya memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini

diucapkan hingga dilaksanakan;

Bahwa untuk itu cukup alasan hukum bila Para Penggugat mohon

agar putusan perkara aquo dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu

walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi dari Para Tergugat (uit

voerbaar voorraad).

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Tuntutan Para Penggugat

Bahwa Berdasarkan dasar dan alasan-alasan tersebut di atas, mohon

kiranya Ketua Pengadilan Negeri (PN) Lubuk Pakam cq. Majelis Hakim

yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini untuk menetapkan hari

persidangan dan selanjutnya memanggil para pihak dan memberikan amar

putusan sebagai berikut :

Dalam Provisi:

Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslagh)

yang diletakkan dalam perkara ini terhadap 697 kegiatan Pengadaan

konstruksi Swakelola Deli Serdang yang belum dinyatakan sebagai aset

tetap Pemkab Deli Serdang;

Memerintahkan Tergugat untuk Menunda Semua Pekerjaan kontruksi

Tergugat yang masuk dalam P-APBD DS TA. 2015 sampai putusan atas

perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);

Dalam Pokok Perkara :

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

Menyatakan Tergugat (ic. Pemkab DS C/q Dinas PU) adalah sah dan

berharga mempunyai Hutang kontruksi Swakelola Tahun Anggaran

2014 atas 697 pekerjaan yang jumlahnya Rp 175.188.165.510,

(seratus tujuh puluh lima Miliar seratus delapan puluh delapan juta

seratus enam puluh lima ribu lima ratus sepuluh rupiah);

Menyatakan tindakan Tergugat adalah sebagai Perbuatan Melawan

Hukum (onrechmatigedaads);

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar hutang

aquo kepada Para Penggugat atas 697 pekerjaan konstruksi

Swakelola yang telah dikerjakan TA. 2014 yang jumlahnya Rp

175.188.165.510, (seratus tujuh puluh lima Miliar seratus delapan

puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu lima ratus sepuluh

rupiah);

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat untuk menganggarkan

hutang kontruksi Swakelola aquo masuk dan/atau menampung ke

akun R-APBD Deli Serdang TA. 2016 ;

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat untuk melakukan Audit

Fisik dan Audit Keuangan yang dilakukan Tenaga Ahli Fisik dan BPKP

dan/ atau Auditor Indenpenden setelah Hutang Kontruksi Swakelola

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


aquo Di-anggarkan pada R-APBD Deli Serdang TA. 2016 dan atau

setidak-tidaknya ditampung pada P-APBD Deli Serdang TA. 2016.

Menyatakan jika benar Tergugat tidak meng-anggarkan hutang

konstruksi aquo Swakelola dan justru menganggarkan kegiatan

pekerjaan kontruksi kepada Pihak lainnya ke R-APBD Deli Serdang

TA. 2016 dan atau setidak-tidaknya ditampung pada P-APBD Deli

Serdang TA. 2016 berikut rencana dan tindaklanjut pelaksanaannya,

pantas untuk menyatakan pekerjaan kontruksi P-APBD DS TA.2016,

adalah dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Para

Penggugat berupa uang sebesar Rp176.188.165.510, (seratus tujuh

puluh enam Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam

puluh lima ribu lima ratus sepuluh rupiah) yang dibayar tunai dan

sekaligus ;

Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar

kerugian inmateril/moril kepada Para Penggugat berupa uang sebesar

Rp.100.000.000.000.000,- (seratus miliar rupiah) yang dibayar secara

tunai dan sekaligus ;

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu atau

serta merta walaupun ada upaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi

dari Para Tergugat;

Tergugat dan semua pihak yang berkepentingan atas R-APBD Deli

Serdang TA.2016 dan atau setidak-tidaknya pada P-APBD Deli

Serdang TA 2016 untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi putusan

ini;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;

Atau : Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, dengan

kerendahan hati, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et

bono) ;

Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Kuasa

Hukum Tergugat telah mengajukan eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara

secara tertulis dipersidangan tertanggal 02 Januari 2016 yang pada pokoknya

sebagai berikut :

DALAM KONPENSI

Tentang Eksepsi

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Para Penggugat

tertanggal 19 Oktober 2015, maupun Perbaikan Gugatan yang dibacakan

pada sidang tanggal 21 Member 2015, kecuali yang Tergugat akui tegas

pada Jawaban tertulis maupun Rekonpensi yang diajukan pada persidangan

hari ini.

Eksepsi Kompetensi Absolut (Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Tidak

Berwenang Mengadili Perkara A quo).

Bahwa didalam perkara ini Para Penggugat telah mengajukan gugatan

ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Dalil gugatan Perbuatan

Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat, seharusnya secara

hukum formil Para Penggugat terlebih dahulu mengajukan gugatan ke

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, berdasarkan alasan bahwa

Tergugat tidak menanggapi permohonan Para Penggugat untuk

mencairkan uang proyek Swakelola (Asas Fiktif Negatif dalam PTUN),

karena kedudukan Tergugat sebagai Penguasa/Kuasa Pengguna

Anggaran (Kepala Dinas Pekerjaan Umum Pemerintahan Kabupaten

Deli Serdang), baru setelah ada Putusan PTUN yang berkekuatan

hukum tetap (inkracht van gewisjde) tersebut diajukanlah gugatan

perdata ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan kwalifikasi hukum

Wanprestasi (ingkar janji) bukan Onrechmatigedaad (Perbuatan

Melawan Hukum) sebagaimana yang di citeerr Kuasa Para Penggugat.

Bahwa oleh karena itu sebelum pokok perkara dalam gugatan Para

Penggugat ini diperiksa lebih lanjut, dengan segala kerendahan hati

dimohonkan kepada Yang Terhormat, Majelis Hakim Yang Memeriksa

dan Mengadili perkara ini agar berkenan kiranya memeriksa dahulu

permasalahan Eksepsi Absolut ini dan seterusnya menjatuhkan Putusan

Sela (Putusan Provisi) yang pada intinya menyatakan bahwa Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam tidak berwenang (tidak berkompetent secara tetap)

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, karena hams diperiksa dan

diadili oleh oleh Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Medan.

Eksepsi Materil

1. Tentang Kedudukan Para Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat

(Eksepsie Legal Standing For Yuditio).

Bahwa didalam halaman 1 (satu) gugatannya Para Penggugat,

Ahmad Fachruddin dan Ir. Soehardono mengatakan bahwa dirinya

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


secara pribadi selaku pengusaha Swakelola di Kabupaten Deli

Serdang masing-masing selaku Koordinator dan Sekretaris Forum

Solidaritas Pemborong Swakelola Terdzalimi (FSPST) Kabupaten

Deli Serdang tahun anggaran 2014 berdasarkan pernyataan bersama

tertanggal 30 Juni 2015 yang pekerjaannya telah selesai tahun 2014

tetapi belum dibayar oleh Pemerintah Kabupaten Deli Serdang.

Bahwa namun anehnya didalam gugatannya Para Pengggugat tidak

menyebutkan siapa-siapa saja pemborong-pemborong / kontraktor

Swakelola tahun 2014 yang diwakilinya dan terdzalimi tersebut, baik

nama-nama orangnya, jenis pekerjaannya, Nilai Proyeknya, maupun

nama Perusahaannya (penanggung jawab proyek dimaksud), selain

itu FSPST secara hukum bukan merupakan Subyek Hukum Perdata

yang bisa mengajukan gugatan, karena ia muncul secara spontanitas

dan tidak memiliki AD/ART serta tidak terdaftar di pemerintahan

resmi layaknya suatu Badan Hukum (PT, Yayasan dll).

Bahwa dengan demikian Para Penggugat i.c Ahmad Fachruddin dan

Ir. Soehardono secara hukum formil hanya dibenarkan melakukan

gugatan untuk kepentingan dirinya sendiri saja dan secara formalitas

hukum tidak boleh mewakili kepentingan para Pemborong lainnya

apalagi mengatas namakan FSPST yang tidak mempunyai Legal

Standing bertindak didalam Pengadilan.

1. Tentang Tergugat Tidak Lengkap (Eksepsie Plurium Litis Consortium)

Bahwa didalam gugatan perkara ini Para Penggugat hanya

mengajukan/menarik Tergugat, Kepala Dinas Pekerjaan Umum (PU)

Kabupaten Deli Serdang, Ir. Donald P. Lumban Tobing sebagai pihak

Tergugat, sedangkan Proyek Swakelola tersebut menurut gugatan

Para Penggugat dilaksanakan pada tahun 2014 dimana Kepala PU

Deli Serdang saat itu dijabat oleh Ir. Faisal yang telah di Vonis

bersalah oleh Pengadilan Tipikor Medan dengan hukuman penjara

1,5 tahun kemudian diperberat menjadi 12 tahun oleh Pengadilan

Tinggi Tipikor Sumatera Utara akibat kebijakannya dalam

pelaksanaaan masalah proyek Swakelola ini, karena itu seharusnya

secara hukum Acara Perdata yang berlaku. Penggugat juga harus

menarik Ir. Faisal sebagai pihak Tergugat atau setidak-tidaknya Turut

Tergugat dalam perkara ini demi kelengkapan pihak dalam hukum

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


formil.

Bahwa selain itu Para Penggugat juga seharusnya mengikutsertakan

Bupati selaku kepala Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang berikut

juga Ketua DPRD Kabupaten Deli Serdang periode 2014-2019

sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini sebab sebagai penanggung

jawab pemerintahan di Deli Serdang ianya harus dilibatkan apalagi

dalam hal penyusunan Nota APBD dan P-APBD keuangan dalam

jumlah Rp 170 milyaran lebih sebagaimana di citeer Para Penggugat

dalam surat gugatannya.

Bahwa kemudian dalam posita gugatan maupun pada petitumnya,

yang dimohonkan Para Penggugat adalah agar hutang Tergugat

dimasukkan ke dalam APBD 2015 maupun P-APBD 2015, dalil

tersebut adalah keliru, seharusnya di lakukan audit tertebih dahulu

secara jelas dan rinci baru dimintakan dimasukan dalam penyusunan

anggaran, Tergugat sebab tidak mungkin Tergugat dapat

memasukkannya sebelum ada jeias berapa real nya nilai proyek

tersebut, apalagi Tergugat hanyalah sebagai SKPD (Satuan Kerja

Perangkat Daerah) yang mempunyai kewenangan terbatas dalam hal

penyusunan anggaran.

Bahwa dengan tidak dilibatkannya Ir. Faisal, Bupati Kepala

Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang dan Ketua DPRD Kabupaten

Deli Serdang sebagai pihak Tergugat dalam gugatan Para Penggugat

pada perkara ini, mengakibatkan tidak lengkapnya para pihak dalam

suatu perkara dan secara hukum gugatan yang demikian itu harus

dinyatakan tidak dapat diterima, karena kurangnya pihak yang harus

digugat.

1. Tentang Gugatan Para Penggugat Salah dalam Menentukan Kwalifikasi

Hukum

Bahwa Para Penggugat dalam perkara ini telah keliru menguraikan

istilah hukum bahwa Peituatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan

Hukum (Onrechtmatigedaad), yang benar seharusnya Perbuatan

Melawan Hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheid daad)

mungkin Kuasa Penggugat lupa dalam penyusunan kwalifikasi ini

(karena sebelum menjadi Advokat, sepengetahuan Tergugat maupun

publik Sumatera Utara, kuasa Para Penggugat rekan Afrizon, SH,MH,

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


lama berprofesi sebagai Jumalis di salah satu media lokal dan saat

ini media tersebut diduga tidak beroperasi lagi, boleh jadi Kuasa Para

Penggugat kesulitan atau lupa dalam menggunakan istilah-istilah

hukum dimaksud, karena sebelum menjadi advokat dalam

kesehariannya terbiasa dengan istilah-istilah jumalis yang jauh beda

dengan istilah dalam bahasa hukum), padahal dalam hukum formil

maupun materiil, jika salah/kelim dalam meletakan/menempatkan

bahasa hukum ataupun kualifikasi hukum dari perbuatan yang

dilakukan subyek hukum, dapat mengakibatkan tidak diterimanya

gugatan (N.O) ataupun ditolaknya gugatan tersebut (Nietige in epso).

Bahwa sedangkan dalam perkara ini, dalil gugatannya justru Para

Penggugat banyak menguraikan kalau perbuatan Tergugat adalah

perbuatan Ingkar Janji/ Cidera Janji (wanprestasi) karena Tergugat

dinyatakan belum membayar pengerjaan proyek Swakelola (hutang

proyek) dll, sedangkan antara Perbuatan Melawan Hukum

(Onrechtmatigedaad) dan Perbuatan mungkir janji (wanprestasi)

adalah dua Perbuatan Hukum yang berbeda dan berdiri sendiri serta

diatur dalam Pasal-pasal yang berbeda dalam KUH Perdata,

karenanya secara hukum formil harus dinyatakan tidak dapat

diterima.

4. Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Eksepsie Obscuur Libellium).

Bahwa Para Penggugat baik didalam gugatannya tanggal 19 Oktober

2015 dan yang sudah diperbaiki pada sidang tanggal 17 Desember

2015 menguraikan bahwa Tergugat menyatakan hutang konstruksi

Dinas PU Kabupaten Deli Serdang per 31 Desember 2014 total

mencapat Rp. 170.591.936.249,- (seratus tujuh puluh milyar lima

ratus sembilan puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu

dua ratus empat puluh sembilan rupiah).

Bahwa namun sangat disayangkan mengapa Para Penggugat tidak

menguraikan secara rinci dan jelas semua paket proyek-proyek

Swakelola tahun 2014 manasaja yang sudah selesai tersebut dan

layak untuk dibayar/dianggarkan dalam APBD maupun P-APBD

Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang tahun 2015 maupun APBD

dan P-APBD tahun 2016, seharusnya Para Penggugat jeli dan teliti

merumuskan dan menguraikannya misalnya ; Nama Proyek,

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Penanggung Jawab Pekerjaan, Lokasi Proyek Volume Pekerjaan,

Selesai Pengerjaan dll dalam bentuk tabel, sehingga siapapun yang

melihat dan membacanya mudah mengerti dan tidak menimbulkan

banyak pertanyaan lagi.

Bahwa karena didalam formalitas hukum bila suatu gugatan tidak

menjelaskan secara detail tentang apa yang dijadikan dalil gugatan

akan membuat gugatan menjadi kabur, apalagi adanya kontradiksi

hukum dalam menentukan kwalifikasi perbuatan dalam suatu

gugatan, sebab disatu sisi mengatakan Perbuatan Melawan Hukum

(Onrechtmatige daad) ataupun Perbuatan Melawan Hukum oleh

Penguasa (Onrechtmatige overheid daad) di sisi lain menyatakan

perbuatan ingkar Janji/ Cidera Janji (wanprestasi).

Bahwa dengan demikian jelas dan terang menunjukkan bahwa dalil

gugatan Penggugat bertentangan antara satu dan yang lainnya

sehingga mengakibatkan gugatan tersebut kabur (obscuur Libel!) dan

karenanya di mohonkan kepada Yth, Majelis Hakim Yang Memeriksa

Dan Mengadili Perkara ini agar berkenan kiranya menyatakan

Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Onvanklijke

Verklaarrd).

Tentang Pokok Perkara

Bahwa semua dalil-dalil alasan hukum yang dikemukakan dalam Konpensi

bahagian Eksepsi diatas merupakan satu-kesatuan dengan dalil pada pokok

perkara ini, untuk itu secara mutatis mutandis dimasukan tidak Penggugat

ulangi lagi penulisannya.

Bahwa sebelum Tergugat menjelaskan dengan rinci jawaban pada pokok

perkara ini teriebih dahulu dijelaskan bahwa yang dikatakan Proyek

Swakelola adalah setiap jenis pekerjaan Tergugat yang ketentuannya sudah

diatur dalam peraturan bagaimana bentuknya, pelaksanaannya,

penganggarannya dan syarat-syarat lainnya, karena tidak bisa disamakan

dengan jenis proyek-proyek biasa yang sudah ada anggarannya.

Bahwa dalam hal ini Kepala Dinas PU Deli Serdang sebelumnya Ir. Faisal

telah keliru dalam menerapkan kebijakan Proyek Swakelola ini sehingga

dirinya harus berurusan dengan penegak hukum Tipikor dan divonis

bersalah dengan hukuman 12 tahun penjara di tingkat Pengadilan Tinggi

Tipikor Sumatera Utara,Medan.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa dengan demikian apada dasar hukum Tergugat mengabulkan

permohonan Para Penggugat bila harus membayar hutang Proyek

Swakelola tersebut sementara pengerjaan proyek aquo dinilai menyalahi

peraturan hukum oleh Lembaga Pengadilan dan Pejabatnya harus

mendekam di Lembaga Pemasyarakatan.

Bahwa apakah Para Penggugat bersedia jika Tergugat menerima gugatan

Para Penggugat yang sangat banyak kelemahan dan kekurangannya

tersebut dipaksakan harus diputus berwenang oleh Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam, kemudian dari putusan tersebut dianggarkan/dibayarkan

dalam APBD maupun P-APBD Pemerintah Kabupaten Deli Serdang, dan

setelah uang tersebut habis dinikmati Para Penggugat lalu berselang

setelah itu Para Penggugat harus pula berurusan dengan Penegak Hukum

(Jaksa.Polisi, KPK) karena telah menerima uang proyek yang menyalahi

prosedur hukum ? tentunya hal ini sangat tidak diharapkan terjadi.

Bahwa pada prinsifnya Tergugat tidak ada niat menghambat ataupun

mempersulit Para Penggugat dalam perkara ini, karena Tergugat juga bisa

merasakan bagaimana jika Tergugat berada pada posisi Penggugat, hanya

saja Tegugat berupaya agar semua yang terkait dalam masalah ini

(Pemerintah Kabupaten Deli Serdang dan jajarannya,

Pelaksana/Penanggung Jawab Proyek/Kontraktor) aman dalam

penyelesaiannya, sehingga uang yang dianggarkan dalam APBD/P-APBD

yang dicairkan nantinya tidak bermasalah lagi, sebab undang-undang

Tipikor yang berlaku saat ini sangat luas bisa menjerat orang untuk terklibat

dalam suatu perbuatan pidana korupsi.

Bahwa dari dalil-dalil hukum yang telah diuraikan tersebut diatas, telah

terbantahkan semua gugatan Para Penggugat karena itu petitum gugatan

yang dimohonkan Para Penggugat tidak beralasan untuk dikabulkan,

karenanya dimohonkan kepada yang terhomnat Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya menolak

Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Onvanklijke Verklaarrdd).

II. DALAM REKONPENSI

Bahwa oleh karena keseluruhan dalil-dalil yang dikemukakan Penggugatt

d.k/Tergugat d.r dalam perkara ini tidak didukung oleh dasar hukum yang jelas,

maka Tergugat d.k/Penggugat d.r dengan ini mengajukan gugatan balik

(Rekonvensi) sebagaimana tersebut dalam perkara ini.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa seluruh dalil-dalil Jawaban Tergugat d.k/Penggugat d.r yang disebut

pada bahagian eksepsi dan pokok perkara pada bagian Konpensi diatas, secara

mutatis mutandis mohon dianggap juga merupakan dalil-dalil gugatan dalam

bagian rekonpensi ini dan tidak terpisah satu dengan yang lainnya karenanya

tidak diulangi lagi penulisannya.

Bahwa akibat gugatan Para Penggugat d.k/Tergugat d.r membuat konsentrasi

Tergugat terpecah karena harus memikirkan perkara ini, disebabkan Para

Penggugat seringkali datang ke kantor Tergugat melakukan penekanan-

penekanan secara fisikis baik langsung maupun melalui media dan Iain-Iain,

yang terkesan memaksa Tergugat agar memenuhi keinginannya untuk

membayar uang proyek Swakelola tahun 2014 tersebut, padahal perkara ini

merupakan kelalaian Kepala Dinas Pekerjaan Umum (PU) Kabupaten Deli

Serdang yang oada waktu itu dijabat oleh Ir. Faisal, dimana akibat

permasalahan ini dirinya dinyatakan bersalah secara pidana oleh Pengadilan

Tindak Pidana Korupsi Medan dengan Pidana penjara 1.5 tahun, kemudian

ditingkat banding Pengadilan Tinggi Tipikor Medan berubah menjadi 12 tahun

penjara.

Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa proyek Swakelola tahun 2014 tersebut

menurut Lembaga Hukum (Pengadilan Tipikor) menyalahi prosedur hukum

dalam pelaksanaannya, karena itu tidak ada alasan yuridis bagi Tergugat untuk

memajukan dalam penyusunan anggaran untuk dimasukkan pada anggaran

Pemerintah Daerah Kabupaten Deli Serdang, baik dalam APBD 2015 maupun

P-APBD 2015 dan APBD maupun P-APBD kedepannya, sebab tidak didukung

oleh dasar hukum yang kuat, dengan demikian patut dan beralasan hukum jika

Para Penggugat dihukum untuk meminta maaf kepada Tergugat yang dimuat di

media massa selama 3 (tiga) hari berturut-turut.

Bahwa seharusnya Para Penggugat melihat perkara ini secara berimbang adil

dan bijaksana, tidak membebankan semata-mata kepada Tergugat saja, apalagi

Tergugat menduduki kursi Kepala Dinas PU tersebut bam mulai bulan April

2015 dimana sebelumnya Tergugat adalah sebagai Kepala Dinas Pasar

Kabupaten Deli Serdang, jadi tidaklah berdasar jika Tergugat dipaksa untuk

"menyapu kotoran" orang lain atau dipaksa harus menanggung jawabi "dosa"

orang lain dalam perkara ini.

Bahwa akan tetapi faktanya Para Penggugat kelihatannya tidak mau tahu

dengan kenyataan ini, karena Tergugat juga tidak tahu pasti apakah Kuasa

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Hukumnya sudah menjelaskan secara rinci tentang masalah ini kepada para

principal (Kliennya), semoga aja Kuasa Hukum Para Penggugat tidak

memperkeruh situasi, karena seandainya (quodnon) Kuasa Para Penggugat

bisa mendudukan/menjelaskan posisi hukum kasus ini secara jelas dan terang

Kepada Kliennya.hampirdipastikan tidak akan terjadi adanya tekanan fisikis

kepada Tergugat yang tidak tahu menahu masalah proyek ini sebelumnya,

karena saat itu dirinya belum nnenjabat sebagai Kepala Dinas PU Deli Serdang.

Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak berdasar, maka tidak

beralasan hukum bila Para Penggugat meminta pembayaran proyek dimaksud

sebagaimana diurai dalam gugatannya, karena proyek Swakelola aquo

menyalahi prosedur sebagaimana diatur dalam Perpres No. 54 Tahun 2010,

Tentang Pengadaan Barang dan Jasa berikut dengan peraturan oerubahannya,

sehingga bila para Penggugat membawa perkara ini ke Pengadilan, seharusnya

menggugat sdr Ir. Faisal sendir yang salah dalam melaksanakan proyek

Swakelola dimaksud bukan Tergugat.

Bahwa oleh karena itu permohonan Para Penggugat sebagaimana yang

diuraikan dalam petitum gugatan menjadi hampa dan harus ditolak karena

cacad yuridis, namun demikian seandainya Majelis Hakim berpendapat lain

maka hams dilakukan auditor independent untuk menghitung secara pasti nilai

proyek yang di Klaim Para Penggugat.

Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan alasan-alasan hukum yang dikemukakan

diatas maka secara hukum terbantahlah eluruh dalil-dalil gugatan Penggugat

d.k/Tergugat d.r yang diajukan pada tanggal 19 Oktober 2015 dan perbaikan

gugatan tanggal 17 Desember 2015 tersebut , karenanya dimohonkan kepada

Yth, Majelis Hakim Yang Memeriksa Dan Mengadili perkara ini agar berkenan

dan dapat kiranya menjatuhkan putusan hukum dalam perkara ini yang amarnya

berbunyi sebagai berikut:

DALAM KONPENSI

Tentang Eksepsie

Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.

Menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak berwenang

memeriksa dan mengadili perkara ini,

Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima [Niet Onvanklijke

Verklaarrdd).

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


TENTANG POKOK PERKARA

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima

[Niet Onvanklijke Verklaarrdd).

DALAM REKONPENSI

Mengabulkan Gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk seluruhnya.

Menyatakan Para Penggugat d.k/ Para Tergugat d.r melakukan

Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigdaad).

Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk menyatakan permintaan

maaf melaluii Media Massa selama 3 (tiga) hari berturut-turut yang mana

isinya sebagai berikut:

" Ahmad Fachruddin dan Ir. Soehardono baik atas nama sendiri maupun

selaku Koordinator (FSPST) menyampaikan permohonan maaf yang

sebesar-besarnya atas kekeliruannya telah menggugat Kepala Dinas PU

Deli Serdang, Ir. Donald P. Lumban Tobing sehubungan dengan

pelaksanaan Proyek Swakelola di Kabupaten Deli Serdang dimana pada

saat itu di jabat oleh Ir. Faisal".

Memerintahkan Para Tergugat d.r/Para Penggugat d.k bersama-sama

dengan Penggugat d.r/Tergugat d.k melakukan dan menunjuk Tiem

auditor Independent untuk menentukan harga proyek Swakelola yang

disebutkan Penggugat d.k/Tergugat d.r.

Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k membayar seluruh biaya-biaya

yang timbul dalam perkara ini.

Menyatakan keputusan hukum dalam perkara ini dapat dijalankan secara

serta merta, meskipun ada upaya hukum Kasasi, Perlawanan (verzet)

dan Peninjauan Kembali (uit voerbaarbij vooraad).

III. Dalam Konpensi Dan Rekonpensi

Membebankan seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

Penggugat d.k/Tergugat d.r.

Atau, apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berpendapat lain mohon putusan hukum yang seadil-adilnya (ex aequo et

bono).

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi

Absolute Tergugat yakni yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam tidak berwenang mengadili perkara aquo, Majelis Hakim telah

menjatuhkan Putusan Sela atas eksepsi tersebut tertanggal 11 Februari 2016,

yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :

Menolak Eksepsi Tergugat tersebut ;

Menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berwenang untuk memeriksa

dan mengadili perkara ini ;

Menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara Perdata

No.147/Pdt.G/2015/PN.Lbp ;

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan dan jawaban tersebut Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan Nomor

147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 23 Agustus 2016 yang amarnya sebagai

berikut :

DALAM PROVISI

Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;

Menyatakan Tergugat (ic. Pemkab DS C/q Dinas PU) adalah sah dan

berharga mempunyai Hutang kontruksi Swakelola Tahun Anggaran 2014

atas 697 pekerjaan yang jumlahnya Rp 175.188.165.510, (seratus tujuh

puluh lima Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh

lima ribu lima ratus sepuluh rupiah);

Menyatakan tindakan Tergugat adalah sebagai Perbuatan Perbuatan

Melawan Hukum (onrechmatigedaads) ;

Memerintahkan Tergugat untuk membayar hutang aquo kepada Para

Penggugat atas 697 pekerjaan konstruksi Swakelola yang telah dikerjakan

TA. 2014 yang jumlahnya Rp 175.188.165.510,00 (seratus tujuh puluh lima

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu lima

ratus sepuluh rupiah);

Memerintahkan Tergugat untuk menganggarkan hutang kontruksi Swakelola

aquo masuk dan/atau menampung ke akun APBD dan P-ABPD Tahun 2016

Pemerintah Kabupaten Deli Serdang atau setidak-tidaknya

mengganggarkan hutang konstruksi tersebut pada APBD ataupun P-APBD

pada Tahun Anggaran yang akan berjalan selanjutnya ;

Memerintahkan Tergugat untuk melakukan Audit Fisik dan Audit Keuangan

yang dilakukan Tenaga Ahli Fisik dan BPKP dan/atau Auditor Indenpenden

setelah Hutang Kontruksi Swakelola aquo dianggarkan pada APBD dan P-

ABPD Pemerintah Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran 2016 atau

setidak-tidaknya mengganggarkan hutang konstruksi tersebut pada APBD

ataupun P-APBD pada Tahun Anggaran yang akan berjalan selanjutnya dan

selanjutnya memerintahkan Tergugat untuk membayar hutang konstruksi

tersebut sebesar hasil audit fisik tersebut kepada Para Penggugat ;

Menghukum Tergugat dan semua pihak yang berkepentingan atas R-APBD

Deli Serdang TA.2016 dan atau setidak-tidaknya pada P-APBD Deli

Serdang TA 2016 untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi putusan ini;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

DALAM REKONVENSI

Menolak Gugatan Penggugat dR/Tergugat dK untuk seluruhnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Tergugat dK/ Penggugat dR membayar biaya perkara sebesar

Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor

147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 05 September 2016 yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, ternyata Tergugat yang diwakili kuasa

hukumnya telah telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam Nomor 147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 23 Agustus 2016

dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 9 November 2016 Oleh Juru sita

melalui pendelegasian Pengadilan Negeri Medan;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidak mengajukan

memori banding dan begitu pula dengan Terbanding semula Penggugat juga

tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;

Menimbang bahwa melalui pendelegasian Jurusita Pengadilan Negeri

Medan telah menyerahkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari Berkas

Perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 147/Pst.G/2015/PN-Lbp, yang

disampaikan masing-masing kepada Terbanding semula Penggugat dan

Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukum mereka pada tanggal 09

November 2016, yang isinya menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14

(empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah

pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari

berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum para Pembanding semula para Penggugat telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang

ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut

secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti dan

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam Nomor : Nomor 147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 23 Agustus

2016, MajeIis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan pertimbangan

hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam

putusannya berkenaan dengan hal-hal yang diperkarakan oleh para pihak, telah

tepat dan benar menurut hukum, karena telah jelas dipertimbangkan secara

seksama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai hal-hal pokok dalam

gugatan yaitu bahwa Tergugat belum melaksanakan kewajiban untuk

membayar Hutang kontruksi Swakelola Tahun Anggaran 2014 atas 697

pekerjaan yang jumlahnya Rp 175.188.165.510, (seratus tujuh puluh lima Miliar

seratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu lima ratus

sepuluh rupiah);

Menimbang, bahwa mengenai amar putusan nomor 5 Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam Nomor 147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 23 Agustus 2016, yang

mengabulkan petitum Penggugat agar Tergugat menganggarkan hutang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


kontruksi Swakelola aquo masuk dan/atau menampung ke akun R-APBD Deli

Serdang TA. 2016 dan diikuti dengan tindakan pelaksanaan Audit Fisik dan

Audit Keuangan yang dilakukan Tenaga Ahli Fisik dan BPKP dan/ atau Auditor

Indenpenden setelah Hutang Kontruksi Swakelola aquo Di-anggarkan pada R-

APBD Deli Serdang TA. 2016 dan atau setidak-tidaknya ditampung pada P-

APBD Deli Serdang TA. 2016, menurut majelis Hakim Tingkat Banding perlu

diperbaiki mengingat tahun anggaran 2016 yang disebutkan dalam amar

putusan telah berlalu sementara disisi lain belum dapat dipastikan kapan

putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan dapat

dilaksanakan, sehingga apabila tahun anggarannya dibatasi pada tahun 2016,

sudah dapat dipastikan putusan ini tidak dapat dilaksanakan karena telah

melewati tahun anggaran 2016 seperti yang disebutkan dalam amar putusan;

Menimbang, bahwa dengan demikian maka amar putusan nomor 5 yang

Memerintahkan Tergugat untuk menganggarkan hutang kontruksi Swakelola

aquo masuk dan/atau menampung ke akun APBD dan P-ABPD Tahun 2016

Pemerintah Kabupaten Deli Serdang atau setidak-tidaknya mengganggarkan

hutang konstruksi tersebut pada APBD ataupun P-APBD pada Tahun Anggaran

yang akan berjalan selanjutnya, harus diperbaiki dengan menghapus

penyebutan tahun anggaran 2016;

Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas, maka amar

putusan nomor 6 yang memerintahkan Tergugat untuk melakukan Audit Fisik

dan Audit Keuangan yang dilakukan Tenaga Ahli Fisik dan BPKP dan/atau

Auditor Indenpenden setelah Hutang Kontruksi Swakelola aquo dianggarkan

pada APBD dan P-ABPD Pemerintah Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran

2016 atau setidak-tidaknya mengganggarkan hutang konstruksi tersebut pada

APBD ataupun P-APBD pada Tahun Anggaran yang akan berjalan selanjutnya

dan selanjutnya memerintahkan Tergugat untuk membayar hutang konstruksi

tersebut sebesar hasil audit fisik tersebut kepada Para Penggugat, juga harus

diperbaiki dengan menghilangkan pembatasan tahun anggaran 2016;

Menimbang, bahwa demikian juga dengan amar putusan nomor 7 yang

menghukum Tergugat dan semua pihak yang berkepentingan atas R-APBD Deli

Serdang TA.2016 dan atau setidak-tidaknya pada P-APBD Deli Serdang TA

2016 untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi putusan ini, perlu diperbaiki

amarnya dengan menghilangkan pembatasan tahun 2016;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka alasan

banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat tidak dapat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dibenarkan, dan cukup alasan untuk memperbaiki amar putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam Nomor 147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 23 Agustus 2016

pada angka nomor 5, 6 dan 7 yang dimintakan banding tersebut, sehingga

selengkapnya menjadi seperti yang akan disebutkan dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap

berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara

dalam dua tingkat peradilan;

Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan tidak terdapat kata sepakat dalam majelis, karena Hakim Anggota I

Binsar Siregar, SH.MHum., mengajukan pendapat yang berbeda (dissenting

opinion), sebagai berikut:

Pendapat berbeda (Dissenting Opinion) dari Hakim Anggota I: Binsar Siregar,

SH.MHum, sebagai berikut:

Menimbang, bahwa saya sebagai Hakim Anggota I tidak sependapat

dengan putusan dalam perkara ini yakni dengan menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 147/Pdt.G/2015/PN.Lbp, dengan

alasan-alasan sebagai berikut:

- Bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yang pada

pokoknya sebagai berikut:

1. Para Penggugat tidak berkwalitas sebagai Penggugat (eksepsi Legal

standing fo yuditio).

Karena Penggugat Achmad Fachruddin dan Ir. Soehardono yang

menyatakan bertindak untuk diri sendiri dan sebagai Koordinator dan

Sekretaris sekaligus mewakili anggota Forum Solidaritas Pemborong

Swakelola Terdzalimi (FSPST) Kabupaten Deli Serdang tahun

Anggaran 2014, namun dalam gugatan tidak menjelaskan siapa saja

pemborong swakelola tahun 2014 yang diwakili oleh para Penggugat,

dengan demikian kedudukan para Penggugat tidak jelas;

2. Pihak yang digugat/Tergugat tidak lengkap (Eksepsi plurium litis

consortium).

Karena yang digugat adalah pelaksanaan swakelola tahun 2014,

maka seharusnya Kepala Dinas PU Deli Serdang tahun 2014 yang

dijabat oleh Ir. Faisal yang telah divonis bersalah oleh Pengadilan

Tipikor Medan dengan pidana penjara selama 1,5 tahun kemudian

oleh Pengadilan Tinggi menjadi 12 tahun ikut digugat dalam perkara

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


ini, oleh karenanya gugatan terhadap Ir. Donald P. Lumban Tobing

sebagai Kepala Dina PU saat ini adalah salah alamat.

Kemudian, dalam perkara ini tidak mengikut sertakan Bupati sebagai

Kepala Pemerintahan Kabupaten Deli Serdang dan juga Ketua DPRD

periode tahun 2014 – 2019, sebagai penangungjawab dan yang

terlibat dalam penyusunan APBD Kabupaten Deli Serdang, sebab

Tergugat sebagai Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) tidak

mungkin melaksanakan penggaran tersebut dalam APBD;

Dengan tidak dilibatkannya Ir. Faisal dan juga Bupati Kepala

Pemerintahan Deli Serdang dan juga DPRD sebagai pihak Tergugat

mengakibatkan gugatan ini tidak lengkap;

3. Gugatan Penggugat salah dalam menentukan kwalifikasi;

Karena mengaburkan antara perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad), dengan perbuatan melawan hukum penguasa

(Onrechtmatige overheid daad), sehingga gugatan ini menjadi kabur;

4. Gugatan kabur (Obscuur libellum);

Bahwa para Penggugat mendalilkan jumlah hutang konstruksi Dinas

PU Kabupaten Deli Serdang per 31 Desember 2014 total berjumlah

Rp. 170.591.936.249,- ( seratus tujuh puluh milyar lima ratus sembilan

puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu dua ratus empat

puluh sembilan rupiah), namun tidak menguraikan tentang paket

proyek swakelola yang mana, termasuk tidak dijelaskan tentangh

nama proyek, penanggung jawab, pekerjaan, lokasi proyek, volume

[pekerjaan dan juga tentang progres pekerjaan. Dengan demikian

objek gugatan ini tidak jelas;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas saya berpendapat sebagai

berikut:

Ad. 1. Para Penggugat tidak berkwalitas sebagai Penggugat (eksepsi Legal

standing fo yuditio).

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan format gugatan Penggugat

Achmad Fahruddin dan Ir. Soehardono yang diwakili oleh Afrizon, SH.MH., dan

Achmad Fadli Roza, SH serta Agung Harja, SH., dari kantor R & Partner,

beralamat di Tasbih Blok YY No. 27 Medan, dimana para Penggugat Achmad

Fahruddin dan Ir. Soehardono menyatakan masing-masing bertindak sebagai

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


kooradinator dan Sekretaris Forum Solidaritas Pemborong Swakelola

Terdzalimi (FSPST) Kabupaten Deli Serdang, oleh karena itu mewakili para

pengusaha swakelola TA 2014 berdasarkan surat pernyataan tertanggal 30 Juni

2014;

Menimbang, bahwa sesuai format gugatan tersebut dapat disimpulkan

bentuk gugatan aquo adalah gugatan biasa yang terdiri dari beberapa

Penggugat yaitu semua anggota FSPST Kab. Deli Serdang, oleh karena

FSPST Kab. Deli Serdang bukan merupakan badan hukum yang dapat diwakili

oleh pengurusnya, maka apabila kedua Penggugat hendak mengajukan

gugatan atas nama diri sendiri dan untuk dan atas nama semua anggota Forum

( FSPST) Kab. Deli Serdang seharusnya Para Penggugat membuat surat

kuasa khusus untuk menghadap dipersidangan, kemudian masing-masing

anggota forum yang hendak menggugat harus secara jelas disebutkan dalam

surat gugatan;

Menimbang, bahwa ternyata dalam gugatan ini siapa saja yang ikut

sebagai penggugat tidak jelas, dengan menyebut anggota Forum Solidaritas

Pemborong Swakelola Terdzalimi Kab. Deli Serdang TA 2014 tidaklah cukup,

semestinya masing-masing pemborong harus sercara jelas disebutkan dalam

surat gugatan gugatan dalam kapasitasnya sebagai penggugat, sehingga jelas

identitas masing-masing anggota dan juga jelas berapa orang seluruh anggota

forum yang ikut sebagai penggugat;

Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sebagai wakil dari anggota

forum sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 30 Juni 2014, setelah diteliti

surat-surat dimaksud ada berjumlah 77 orang yang membuat Surat

Penunjukan/Kuasa kepada Penggugat Achmad Fachruddin dan Ir.

Soehardono (bukti P. 15) tidak dijelaskan apakah fotocopy tersebut sesuai

dengan aslinya, surat mana antara lain memberi kuasa kepada Penggugat

untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bukan seorang

advokat/pengacara, maka sesuai menurut undang advokat Penggugat tidak

dapat mewakili seseorang untuk mengajukan gugatan di Pengadilan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dimana

pihak-orang-orang atau pihak yang diwakili oleh Penggugat tidak jelas

dicantumkan dalam gugatan, kemudian Penggugat bukan seorang

advokat/pengacara oleh karena itu tidak berkualitas untuk mewakili seseorang

untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri, dengan demikian Penggugat

tidak mempunyai kapasitas atau legal standing Penggugat tidak terpenuhi untuk

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


mengajukan gugatan ini, berdasarkan hal tersebut eksepsi Tergugat ini

beralasan menurut hukum dan dapat diterima;

Ad. 2. Gugatan kurang lengkap (Eksepsi plurium litis consortium).

Menimbang, bahwa sebagaimana dalil guagatan, maka yang menjadi

pokok gugatan ini adalah gugatan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Deli

Serdang agar membayar nilai proyek Pemkab Deli Serdang yang telah

dikerjakan oleh Para Penggugat secara swakelola dengan jumlah proyek TA

2014 sebanyak 697 proyek dengan nilai sejumlah Rp. 170.591.936.249,-

(seratus tujuh puluh milyar lima ratus sembilan puluh satu juta sembilan ratus

tiga puluh enam ribu dua ratus empat puluh sembilan rupiah);

Menimbang, bahwa karena gugatan ini berhubungan dengan kewajiban

Pemerindat Daerah Kabupaten Deli Serdang tentang proyek-proyek yang

berada dalam pengelolaan Pemerintah Derah Kabupaten Deli Serdang, maka

sudah seharusnya mengikut sertakan Bupati sebagai Kepala Daerah Daerah

Kabupaten Deli Serdang sebagai Tergugat, Dinas PU sebagai SKPD (satuan

Kerja Perangkat Daerah) adalah bawahan Bupati, menggugat Dinas PU tanpa

menggugat Bupati adalah suatu hal yang tidak tepat apalagi yang digugat dalam

perkara aquo adalah Kepala Dinas PU Kabupaten Deli Serdang Ir. Donald P.

Lumban Tobing, meskipun dalam gugatan dipergunakan istilah “Cq” namun

apabila dimaksudkan untuk dimintai pertanggungjawaban, maka harus secara

jelas disebut sebagai Tergugat, dinas-dinas sebagai perangkat daerah secara

khierarkhis berada dibawah dan bertanggung jawab kepada Bupati sebagai

kepala daerah, oleh karenanya Dinas-Dinas dibawah Pemda tidak mungkin

digugat untuk membayar nilai proyek tanpa menggugat Bupati sebagai Kepala

Daerah yang bertanggung jawab pebuh terhadap pelaksanaan seluruh

pekerjaan yang dilakukan oleh dinas-dinas dibawahnya;

Menimbang, bahwa dengan demikian dengan tidak digugatnya Bupati

Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang dalam gugatan ini, maka membuat

gugatan ini kurang lengkap, pihak yang digugat tidak lengkap, oleh karenanya

eksepsi Tergugat no 2 ini juga beralasan menurut hukum dan dapat diterima;

Ad. 3. Gugatan Penggugat salah dalam menentukan kwalifikasi;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, karena penyebutan kwalifikasi

dalam perkara ini tidak terlalu signifikan dan juga akan lebih jelas setelah

mempertimbangkan pokok perkara ini, maka eksepsi ini ditolak;

Ad. 4. Gugatan kabur (Obscuur libellum);

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa objek gugatan ini adalah mengenai hutang

swakelola TA 2014 di Pemda Kabupaten Deli Serdang, sebanyak 697 proyek

dengan nilai sebesar Rp. 170.591.936.249,- (seratus tujuh puluh milyar lima

ratus sembilan puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu dua ratus

empat puluh sembilan rupiah);

Menimbang, bahwa Penggugat semestinya menguraikan secara jelas

tentang proyek-proyek dimaksud yang berjumlah 697 proyek, harus dirinci

secara jelas masing-masing proyek mulai dari nama proyek, lokasi proyek,

besar atau nilai proyek, pelaksanan pekerjaan dan dasar pelaksanaan

pekerjaan, diekrjakan oleh siapa atau perusahaan mana, dan juga progres

pekerjaan, sehingga dapat diketahui secara jelas nilai masing-masing proyek

dan juga pelaksanaannya, tidak cukup hanya menyebutkan jumlah proyek

dengan jumlah uang yang harus dibayar. Masing-masing proyek harus dinilai

sesuai dengan apa yang telah ditentukan untuk masing-masing proyek

tersebut, sehingga dengan men yebutkan secara golbal membuat perkara ini

menjadi tidak jelas. Dalam gugatan ini Penggugat tidak ada menguraikan hal-

hal yang menjadi ketentuan tersebut diatas, dengan demikian gugatan ini

kabur, maka eksepsi Tergugat poin 4 ini beralasan menurut hukum, gugatan

Penggugat kabur;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, eksepsi-eksepsi Tergugat no. 1, 2 dan 4 dapat diterima, dengan

demikian :

- Penggugat dinyatakan tidak mempunyai kwalitas sebagai Penggugat;

- Gugatan kirang pihak;

- Gugatan kabur;

DALAM POKOK PERKARA:

Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dinyatakan beralasan

menuruit hukum, dan gugatan dinyatakan kurang pihak, gugatan kabur dan

Penggugat tidak berkwalitas sebagai Penggugat, dengan demikian pokok

perkara dalkam perkara ini tidak perlu dibuktikan lagi, selanjutnya gugatan

dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima,

maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


DALAM REKONPENSI:

Menimbang, bahwa karena pokok perkara dinyatakan tidak dapat

diterima, dengan demikian gugatan rekonpensi juga dinyatakan tidak dapat

diterima (niet ontvankelijke verklaard);

Menimbang, bahwa karena gugatan rekonpensi dinyatakan tidak dapat

diterima, maka Penguugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi

dihukum membayar biaya perkara rekonpensi sejumlah nihil;

Memperhatikan Pasal-pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata

untuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het

Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927-227.)

Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta

peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dan peraturan

perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

I. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula

Tergugat;

II. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

147/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 23 Agustus 2016 yang dimohonkan

banding, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :

DALAM PROVISI

Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;

2. Menyatakan Tergugat (ic. Pemkab DS C/q Dinas PU) adalah sah dan

berharga mempunyai Hutang kontruksi Swakelola Tahun Anggaran 2014

atas 697 pekerjaan yang jumlahnya Rp 175.188.165.510, (seratus tujuh

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


puluh lima Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam puluh

lima ribu lima ratus sepuluh rupiah);

3. Menyatakan tindakan Tergugat adalah sebagai Perbuatan Perbuatan

Melawan Hukum (onrechmatigedaads) ;

4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar hutang aquo kepada Para

Penggugat atas 697 pekerjaan konstruksi Swakelola yang telah

dikerjakan TA. 2014 yang jumlahnya Rp 175.188.165.510,00 (seratus

tujuh puluh lima Miliar seratus delapan puluh delapan juta seratus enam

puluh lima ribu lima ratus sepuluh rupiah);

5. Memerintahkan Tergugat untuk menganggarkan hutang kontruksi

Swakelola aquo masuk dan/atau menampung ke akun APBD dan P-

ABPD pada APBD ataupun P-APBD pada Tahun Anggaran yang akan

berjalan selanjutnya ;

6. Memerintahkan Tergugat untuk melakukan Audit Fisik dan Audit

Keuangan yang dilakukan Tenaga Ahli Fisik dan BPKP dan/atau Auditor

Indenpenden setelah Hutang Kontruksi Swakelola aquo dianggarkan

pada APBD ataupun P-APBD pada Tahun Anggaran yang akan berjalan

selanjutnya dan selanjutnya memerintahkan Tergugat untuk membayar

hutang konstruksi tersebut sebesar hasil audit fisik tersebut kepada Para

Penggugat;

7. Menghukum Tergugat dan semua pihak yang berkepentingan atas R-

APBD Deli Serdang atau setidak-tidaknya pada P-APBD Deli Serdang

TA yang sedang atau akan berjalan untuk tunduk dan patuh

melaksanakan isi putusan ini;

8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

DALAM REKONVENSI

Menolak Gugatan Penggugat dR/Tergugat dK untuk seluruhnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Pembanding dahulu Tergugat untuk membayar biaya perkara

dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkan

sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari SENIN tanggal 15 Mei 2017 oleh kami : ROBERT SIMORANGKIR, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, BINSAR SIREGAR, SH, M.Hum dan SUWIDYA,SH. LLM. masing-masing sebagai Hakim Anggota,

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan

tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

pada hari JUM’AT tanggal 2 Juni 2017 itu juga oleh Hakim Ketua Majelis

dengan didampingi Hakim Anggota serta KHAIRUL, SH, MH sebagai Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh pembanding dan

Terbanding;

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

TTD TTD BINSAR SIREGAR, SH, M.Hum. ROBERT SIMORANGKIR, SH, MH.

TTD

SUWIDYA, SH, LLM. Panitera Pengganti:

TTD

KHAIRUL, SH, MH.

Perincian Biaya: Meterai Rp. 6.000,- Redaksi Rp. 5.000,- Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id · Swakelola Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Deli Serdang...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id · Swakelola Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Deli Serdang...