PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id filekaleng beras sesuai Surat Penyerahan teranggal 12 Mei...

Putusan PengadiIan Tinggi Medan Nomor: 92/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 1

P U T U S A N Nomor : 92/PDT/2016/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai

berikut dalam perkara antara : DURAIM GIRSANG, umur ± 80 tahun, pekerjaan Bertani, alamat Desa

Bukit Tinggi Kecamatan Pegagan Hilir Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semuIa PENGGUGAT ;

L A W A N :

MARADA SAGALA, umur ± 60 tahun, perkerjaan Bertani, alamat Desa

Bukit Tinggi Kecamatan Pegagan Hilir, Kabupaten

Dairi, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING I semuIa TERGUGAT I ;

NURSINTA Br. SIGALINGGING, umur ± 50 tahun, perkerjaan Bertani,

alamat Desa Bukit Tinggi Kecamatan Pegagan Hilir,

Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING II semuIa TERGUGAT II;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca : 1. Penetapan WakiI Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 Maret

2016, Nomor: 92/PDT/2016/PT.MDN., tentang Penunjukan Majelis

Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat

Banding ;

2. Berkas perkara tanggal 21 Desember 2015 Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk., dan surat-surat yang bersangkutan dengan

perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA:

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 26 Agustus 2015

dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


25/Pdt.G/2015/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat

sebagai berikut:

- Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah sawah seluas + 2.000 M ( dua

ribu) meter dengan sebutan “ Juma Jappalan” terletak di Desa Bukit Tinggi

Kec. Pegagan Hilir Kab. Dairi, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah Duraim Girsang dan Tanah

Ramli Silalahi;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Ambinanga;

- Bahwa, perolehan Penggugat (Duraim Girsang) terhadap tanah tersebut

adalah pada tahun 1975 Kaman Nainggolan menyerahkan tanah sawah

seluas +7 (tujuh ) rante kepada Jesman Banjarnahor berdasarkan Surat

Perjanjian tertanggal 18 April 1975, lalu kemudian setelah meninggalnya

Jesman Banjarnahor tanah sawah seluas +7 (tujuh) rante dijual anak

kandungnya Tuppal Banjarnahor (yang menyerahkan) kepada Duraim

Girsang (yang menerima penyerahan) dengan ganti rugi 35 (tiga puluh lima)

kaleng beras sesuai Surat Penyerahan teranggal 12 Mei 1978;

- Bahwa, berdasarkan Surat Penyerahan tertanggal 12 Mei 1978 kepemilikan

hak atas tanah sawah tersebut telah beralih kepada Duraim Girsang

(Penggugat) sejak tahun 1978;

- Bahwa, tahun 1995 sampai tahun 2006 Penggugat tinggal di Medan dan kira-

kira diatas tahun 2002 seluas + 2.000 M (dua ribu) meter ( Objek Perkara)dari

tanah sawah + 7 (tujuh) rante milik Penggugat telah dikuasai oleh Marada

Sagala (Tergugat I) dan Nursinta Br. Sigalingging (Tergugat II) tanpa

sepengetahuan tanpa adanya pemberitahuan kepada Penggugat sebagai

pemilik tanah objek perkara;

- Bahwa, tahun 2004 Tergugat I dan Tergugat II telah mendirikan bangunan

rumah diatas tanah milik Penggugat tanpa adanya pemberitahuan dan tanpa

sepengetahuan Penggugat;

- Bahwa, pada tahun 2013 Tergugat I dan Tergugat II membangun kembali

rumah semi permanen diatas tanah milik Penggugat yang menjadi objek

gugatan dalam perkara ini tanpa adanya pemberitahuan dan tanpa adanya

persetujuan dari Penggugat;

- Bahwa, atas penguasaan Tergugat I dan Targugat II sebagai suami istri dan

mendirikan bangunan rumah diatas tanah objek perkara maka Penggugat

sangat keberatan dan Penggugat telah beberapa kali meminta kepada

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Tergugat I dan Tergugat II agar mengembalikan tanah objek perkara kepada

Penggugat, namun Tergugat I maupun Tergugat II tidak menindahkan dan

tetap menguasai tanah objek perkara sampai dengan sekarang;

- Bahwa, atas tindakan Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mendirikan

bangunan rumah atas objek perkara tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan

Penggugat sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang, dapat dinyatakan

perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut merupakan Perbuatan

Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad);

- Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan

Tergugat II atau orang lain yang mendapat hak dari padanya yang

menguasai tanah objek perkara tanpa sepengetahuan Penggugat maka

sangat beralasan Tergugat I dan Tergugat II atau orang lain yang mendapat

hak dari padanya agar dihukum untuk menyerahkan tanah objek perkara

kepada Penggugat dalam keadaan baik, aman dan kosong;

- Bahwa, sangat beralasan menurut hukum segala surat-surat yang terbit

menyangkut tanah objek perkara atas nama Tergugat I dan Tergugat II

maupun orang lain yang mendapat hak dari padanya tanpa seizin dan tanpa

sepengetahuan Penggugat adalah dinyatakan batal dan tidak berkekuatan

hukum;

- Bahwa, guna menghindari tanah objek perkara tidak dialihkan kepada pihak

lain selama proses perkara ini dipersidangkan, maka untuk menjamin hak-

hak Penggugat tidak Nihil nantinya maka Penggugat memohon kepada

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang agar berkenan kiranya

meletakkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terlebuh dahulu atas tanah

objek perkara tersebut;

- Bahwa, atas keterlambatan Tergugat I dan Tergugat II memenuhi keputusan

dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka sangat

beralasan menurut hukum Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk

membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu

rupiah) setiap harinya kepada Penggugat akibat dari keterlambatan tersebut;

- Bahwa, karena gugatan Penggugat didasari dengan bukti yang cukup, maka

sangat beralasan kiranya putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat

dijalankan dengan serta merta meskipun ada banding, verzet maupun Kasasi

(Uit Voerbaar Bij Vooraad);

Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Penggugat memohon

agar berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang memanggil

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


pihak-pihak yang ada hubungannya dengan perkara ini, seraya memeriksa dan

mengadili serta memutuskan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang

diletakkan dalam perkara ini;

3. Menyatakan Surat Perjanjian Tanggal 18 April 1975 dan Surat

penyerahan Tanggal 12 Mei 1978 adalah sah dan berkekuatan hukum;

4. Menyatakan secara hukum sebidang tanah sawah seluas + 2.000 M (dua

ribu) meter dengan sebutan “ JUMA JAPPALAN” terletak di Desa Bukit

Tinggi Kec. Pegagan Hilir Kab. Dairi dengan batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah Duraim Girsang dan

Tanah Ramli Silalahi

- Sebelah Timur berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang;

- Sebelah Barat berbatsan dengan Jalan Ambinanga;

Adalah milik Penggugat:

5. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II atau orang lain yang

mendapat hak dari padanya yang menguasai tanah objek perkara milik

Penggugat adalah Perbuatan melawan Hukum (Onrecht Matigedaad);

6. Menyatakan segala surat-surat yang terbit menyangkut tanah objek

perkara atas nama Tergugat I dan Tergugat II maupun orang lain yang

mendapat hak dari padanya tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan

Penggugat adalah dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau orang lain yang mendapat

hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan tanak objek

perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik, aman dan kosong;

8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk memayar uang paksa

(Dwangsoom) sebesar Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) setiap

harinya kepada Penggugat apabila lalai melaksanakan isi putusan dalam

perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun

ada banding, Verzet maupun Kasasi (Uit Voerbaar Bij Vooraad);

10. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya

yang timbul dalam perkara ini;

SUBSIDAIR:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-

adilnya (ex aquo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat I

dan Tergugat II telah mengajukan jawabannya secara tertulis tanggal 17

September 2015, sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: 1. Gugatan Penggugat Kabur serta Tidak Jelas:

- Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Gugatannya Penggugat memiliki

sebidang Tanah Sawah seluas + 7 (tujuh) rante dengan batas-batas

sebagaimana dalam dalil Gugatan Penggugat halaman 1 (satu), dimana

dari bagian + 7 (tujuh) rante tersebut didalilkan Penggugat telah

DIKUASAI Tergugat I dan II seluas + 2000 M (dua ribu) Meter;

- Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut sama sekali TIDAK JELAS

SERTA TIDAK TERANG dari mana sampai kemana bahagian tanah

Penggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat dari+ 7 (tujuh) rante yang

menjadi hak milik Penggugat, karena Penggugat hanya menyebutkan

telah dikuasai Para Tergugat seluas+ 2000 M (dua ribu) Meter (Nyata

secara hukum ukuran Luas adalah Meter Persegi/M2), sehingga luas

yang didalilkan Penggugat bahagian tanahnya yang dikuasai oleh Para

Tergugat tidaklah jelas ukurannya berapa meter x berapa meter dan

batas-batas objek Tanah yang dipersengketakan Penggugat pun SAMA

SEKALI KABUR SERTA TIDAK JELAS;

- Bahwa oleh karena dalil Gugatan Penggugat Kabur serta Tidak Jelas,

secara hukum wajar dan pantas Gugatan Penggugat dinyatakan TIDAK

DAPAT DITERIMA;

2. Gugatan Penggugat Salah Objek:

- Bahwa Tergugat I daan Tergugat II saat ini ada menguasai serta memiliki

sebidang Tanah yang terletak di Desa Bukit Tinggi adalah seluas +

4(empat) rante dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tali Air (Sekarang dijadikan Kolam Oleh

Penggugat);

Sebelah Barat : Perladangan Ramli Silalahi;

Sebelah Utara : Jalan Besar Dusun Mbinanga;

Sebelah Selatan : Sawah D. Girsang;

Yang diperoleh Tergugat I dan II dari Herbin Sihite berdasarkan Surat

Penyerahan Tanah tanggal 15 Agustus 1995;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


- Bahwa apabila dicocokkan Batas Tanah Hak milik yang diklaim

Penggugat sebagai miliknya sebagaimana dalil gugatan Penggugat

halaman 1 (satu) dengan Batas Tanah Hak Milik Para Tergugat sama

sekali TIDAK SINKRON, yang artinya secara hukum Objek Sengketa

yang dipermasalahkan Penggugat dalam Gugatannya bukanlah Tanah

yang dikuasai oleh Para Tergugat saat ini, sehingga Gugatan Penggugat

dalam perkara ini telah salah objek;

- Bahwa oleh karena Objek Gugatan Penggugat telah salah, secara hukum

wajar dan pantas Gugatan Penggugat haruslah dinyatakan TIDAK

DAPAT DITERIMA; DALAM POKOK PERKARA:

1. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II dengan Tegas Menolak seluruhnya

dalil-dalil Gugatan Penggugat dalam Perkara ini, kecuali mengenai

sepanjang dengan nyata dan tegas pula diakui oleh Para Tergugat dalam

jawaban ini;

2. Bahwa dalil Eksepsi Para Tergugat dalam Jawaban ini secara mutatis

mutendis menjadi bahagian dalil Jawaban Para Tergugat dalam pokok

Perkara ini;

3. Bahwa dalam Azas Hukum Perdata berlaku “ Pembuktian Hukum” segala

sesuatu yang telah dengan nyata didalilkan dalam gugatan secara

otomatis menjadi bukti yang tidak dapat disangkal lagi dalam

persidangan;

4. Bahwa TIDAK BENAR Tergugat I dan Tergugat II ada telah menguasai

Tanah Sawah yang menjadi hak milik Penggugat sebagaimana dalil

gugatan Penggugat dalam perkara ini, yang benar adalah Tergugat I dan

Tergugat II ada menguasai, menguasai dan memiliki Sebidang Tanah

SAH SECARA HUKUM HAK MILIK PARA TERGUGAT yang diperoleh

Para Tergugat dari Herbin Sihite berdasarka Surat Penyerahan Tanah

tanggal 15 Agustus 1995, dimana dalam Persidangan nantinya Para

Tergugat akan mengajukan Surat Penyerahan Tanah tersebut sebagai

Bukti Surat untuk menguatkan dalil jawaban Para Tergugat ini;

5. Bahwa tidak benar Tergugat I dan Tergugat II ada mendirikan Bangunan

Rumah Para Tergugat di Tanah Sawah Milik Penggugat, Yang benar

adalah Para Tergugat mendirikan Bangunan Rumah Para Tergugat di

Tanah Kering Hak milik Para Terguagat, oleh karenanya dalil gugatan

Penggugat dalam perkara ini adalah kebohongan belaka dan mengada-

ngada dan secara hukum wajar untuk dinyatakan DITOLAK;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


6. Bahwa sebaliknya, Keluarga Penggugatlah yang telah menyerobot Tanah

Hak milik Para Tergugat serta merusak Tanaman yang ada diatasnya,

hal mana atas penyerobotan tanah Para Tergugat dan Pengrusakan

Tanaman Para Tergugat yang dilakukan oleh Keluarga Penggugat,

Tergugat I telah melaporkan ke POLRES DAIRI pada tanggal 03 Februari

2014 dengan laporan Polisi Nomor : Lp/28/II2014/SU/DR/SPK, tanggal

03 Februari 2014 dimana sampai saat ini atas Laporan Tergugat I

tersebut masih dalam proses penyidikan di Polres Dairi, dalam perkara ini

Para Tergugat akan mengajukan Surat Tanda Penerimaan Laporan

tersebut sebagai Bukti Surat;

7. Bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat memperoleh Hak atas Tanah

Persawahan yang diklaimnya sebagai miliknya tersebut dari Tumpal

Banjarnahor dengan adanya Penyerahan tanggal 22 Mei 1978, dimana

dalil Penggugat tersebut adalah suatu Kebohongan Belaka dan terkesan

penipuan serta Penggelapan terhadap Objek Sengketa, dimana Para

Tergugat secara hukum dapat membantahnya dengan adanya “ Surat

Pernyataan” Tumpal Banjarnahor tanggal 03 September 2015 yang

menyatakan dengan tegas “SAMA SEKALI TUMPAL BANJARNAHOR

TIDAK PERNAH MENJUAL/MENYERAHKAN TANAH PERSAWAHAN

KEPADA DURAIM GIRSANG (PENGGUGAT)”. Dalam persidangan ini

Tergugat I dan II akan mengajukan Surat Pernyataan Tumpal

Banjarnahor tersebut sebagai Bukti Surat. Oleh Karena Gugatan

Penggugat didalilkan atas hal yang tidak beritikad baik dan hanya

kebohongan belaka, secara hukum pula wajar dan pantas Gugatan

Penggugat haruslah dinyatakan DITOLAK;

8. Bahwa oleh karena dasar dalil Gugatan Penggugat sama sekali tidak

benar, didasarkan pada kebohongan serta tidak dengan itikad baik,

secara hukum dalil selanjutnya berupa adanya Sita Jaminan, Sita

Penjagaan, Uang Paksa dan lainnya secara hukum wajar dan pantas

dinyakan DITOLAK SELURUHNYA;

DALAM REKONVENSI: Bahwa sekaligus dalam Jawaban ini, Tergugat I Konvensi dan Tergugat II

Konvensi mengajukan Gugatan Balik (Rekonvensi) terhadap Penggugat

Konvensi dengan dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa Tergugat I Konvensi/ Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat II

Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi berdasarkan Surat Penyerahan Hak

Tanah tanggal 15 Agustus 1995, memiliki sebidang tanah seluas + 4

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


(empat) rante yang terletak di Dusun Bukit Lehu, Desa Bukit Tinggi Kec.

Pegagan Hilir Kab. Dairi dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Timur : Tali Air, sekarang dijadikan Tergugat

Rekonvensi Kolam;

Sebelah Barat : Ramli Silalahi;

Sebelah Utara : Jalan Besar Dusu Mbinanga;

Sebelah Selatan : Sawah D. girsang;

2. Bahwa atas sebidang Tanah Hak Milik Para Penggugat Rekonvensi

tersebut diperolehnya dengan suatu sebab yang halal serta terang

berdasarkan hukum, oleh karenanya wajar secara hukum pula Surat

Penyerahan Hak Tanah tanggal 15 agustus 1995 yang dimiliki Para

Penggugat Rekonvensi sebagai aas Hak atas Tanahnya dinyatakan sah

secara hukum dan Berkekuatan Hukum adanya;

3. Bahwa selanjutnya, oleh karena Alas Hak yang dimiliki Para Penggugat

Rekonvensi berupa Surat Penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 15

Agustus 1995 adalah Sah secara Hukum dan berkekuatan hukum

adanya, maka wajar secara hukum pula sebidang Tanah yang dimiliki

oleh Para Penggugat Rekonvensi saat ini berdasarkan Surat Penyerahan

Hak atas Tanah tersebut diatas dinyatakan Sah secara hukum adalah

Hak Milik Para Penggugat Rekonvensi;

4. Bahwa setahu bagaimana tanpa sebab yang halal dan dengan itikad

tidak baiknya Tergugat Rekonvensi mengajukan Gugatannya ke

Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana dalam perkara a quo dengan

mendalilkan “para Penggugat Rekonvensi telah menguasai dan

mengusahai sebahagian Tanah milik Tergugat Rekonvensi” yang telah

diteliti dan dicermati Objek Perkara yang disebutkan Tergugat

Rekonvensi tersebut dalam dalil Gugatannya adalah TANAH MILIK

PARA PENGGUGAT REKONVENSI YANG DIKUASAI, DIUSAHAI

SERTA DIMILIKI OLEH PARA PENGGUGAT REKONVENSI SAAT INI;

5. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengajukan Gugatan

dalam perkara a quo tanpa sebab yang halal dan dengan itikad baiknya,

yang mengklaim Tanah Hak Milik Para Penggugat Rekonvensi adalah

bahagian dari Tanah Hak Milik Tergugat Rekonvensi merupakan

PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM yang pantas dan wajar pula

haruslah mendapatkan ganjaran hukum;

6. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi yang mengajukan

Gugatannya dalam perkara a quo adalah perbuatan yang melawan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


hukum, Tergugat Rekonvensi haruslah di hukum untuk “TIDAK

MENGKLAIM TANAH HAK MILIK PARA PENGGUGAT REKONVENSI

MENJADI MENJADI BAHAGIAN DARI TANAH HAK MILIK TERGUGAT

REKONVENSI”, serta segala perbuatan Tergugat Rekonvensi yang

dapat menimbulkan hak atas Tanah Hak Milik Para Penggugat

Rekonvensi dan Surat-surat yang dimiliki serta yang dibuat/diterbitkan

oleh Tergugat Rekonvensi sepanjang mengenai Tanah Hak milik Para

Penggugat Rekonvensi “HARUSLAH DINYATAKAN TIDAK SAH

SECARA HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUM”;

7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan

perbuatan Melawan hukum, Para Penggugat Rekonvensi telah

mengalami KERUGIAN SECARA MORIL dimana Para Penggugat

Rekonvensi di Usianya yang sudah Tua saat ini telah dilecehkan,

disepelekan, diusik ketentramannya serta tidak nyaman lagi karena

seolah-olah Para Penggugat Rekonvensi di Desa tempat tinggalnya

tersebut adalah Pembohong dan Penyerobot Hak Milik orang lain,

kerugian mana sebenarnya tidak dapat diukur dengan Nilai Nominal

Uang, namun untuk sekedar mendapatkan Kepastian Hukum cukup

beralasan kiranya secara hukum Para Penggugat Rekonvensi

menetapkan sebesar Rp. 500.000.000.- ( lima ratus juta rupiah) saja;

8. Bahwa kerugian moril yang diderita dan dialami Para Penggugat

Rekonvensi adalah karena adanya perbuatan yang melawan hukum oleh

Tergugat Rekonvensi, maka wajar secara hukum pula Tergugat

Rekonvensi haruslah dihukum untuk membayarkan total kerugian moril

yang dialami Para Penggugat Rekonvensi tersebut kepada Para

Penggugat Rekonvensi seketika dan tunai tanpa syarat apapun;

9. Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum kelak apabila Gugatan

Rekonvensi Para Penggugat dikabulkan serta telah berkekuatan hukum

tetap nantinya, melihat itikad tidak bai dari Tergugat Rekonvensi, wajar

secara hukum terhadap harta benda Tergugat Rekonvensi baik yang

bergerak maupun yang tidak bergerak haruslah diletakkan SITA

JAMINAN yang akan dimohonkan tersendiri nantinya dalam Persidangan

ini kepada Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini;

10. Bahwa timbulnya perkara ini adalah akibat perbuatan yang melawan

hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, maka wajar secara

Hukum pula Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar segala

biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Bahwa berdasarkan dalil fakta hukum yang telah diuraikan Para

Penggugat Rekonvensi tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati Para

Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa serta

mengadili perkara ini, untuk sudi kiranya memberikan putusan hukumnya

dengan amar putusan sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI: - Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Konvensi/ Para

Penggugat Rekonvensi; DALAM KONVENSI:

- Menolak untuk seluruhnya gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi: DALAM REKONVENSI:

- Menerima untuk seluruhnya Gugatan Rekonvensi Para Tergugat

Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi;

- Menyatakan sah secara hukum berkekuatan hukum adanya Surat

Penyerahan Hak atas Tanah 15 agustus 1995 yang dimiliki Para

Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi;

- Menyatakan Secara hukum Sebidang tanah seluas + 4 ( empat ) rante

yang terletak di Dusun Bukit Lehu, Desa Bukit Tinggi Ke. Pegagan Hilir

Kab. Dairi dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Timur : Tali Air, sekarang dijadikan Tergugat

Rekonvensi Kolam;

Sebelah Barat : Ramli Silalahi;

Sebelah Utara : Jalan Besar Dusu Mbinanga;

Sebelah Selatan : Sawah D. girsang;

Berdasarkan Surat Penyerahan Hak atas Tanah 15 Agustus 1995 adalah

sah hak milik Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi;

- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk

membayar Kerugian Moril yang diderita serta dialami Para Terguagt

Konvensi/Para penggugat Rekonvensi seketika dan Tunai yang

ditetapkan sebesar Rp. 500.000.000.- ( lima ratus juta rupiah);

- Menyatakan Sah dan berharga SITA JAMINAN atas harta benda

Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak

maupun harta yang tidak bergerak yang telah ditetapkan Pengadilan

Negeri Sidikalang; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Menghukum penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

segala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri

Sidikalang menjatuhkan Putusan tanggal 21 Desember 2015 Nomor:

25/Pdt.G/2015/PN.Sdk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI: DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II; DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan rekonvensi para Penggugat rekonvensi/ para

Tergugat konvensi untuk sebahagian;

2. Menyatakan sah secara hukum dan berkekuatan hukum adanya Surat

Penyerahan Tanah tanggal 15-08-1995 yang dimiliki para Penggugat

rekonvensi/ para Tergugat konvensi;

3. Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas + 4 ( empat ) rante

yang terletak di Dusun Bukit Lehu, Desa Bukit Tinggi Kec. Pegagan Hilir

Kab. Dairi dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah utara : berbatasan dengan tanah milik DURAIM

GIRSANG;

- Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah milik RAMLI SILALAHI;

- Sebelah barat : berbatasan dengan jalan Ambinanga;

- Sebelah timur : berbatasan dengan kolam;

adalah sah hak milik para Penggugat rekonvensi/ para Tergugat konvensi

4. Menolak gugatan rekonvensi para Penggugat rekonvensi/ para Tergugat

konvensi selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: - Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi membayar ongkos

perkara sejumlah Rp 2.636.000 ( dua juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Membaca surat-surat:

1. Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 28 Desember 2015, yang

menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Hukumnya telah mengajukan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri

Sidikalang tanggal 21 Desember 2015 Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk ;

2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang telah diberitahukan kepada Para

Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 18 Januari 2016 ;

3. Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tertanggal 12 Januari 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 14 Januari 2016, memori banding

tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat

pada tanggal 25 Januari 2016 ;

4. Kontra Memori Banding yang diajukan oIeh Para Terbanding semuIa Para

Tergugat tertanggaI 1 Februari 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan

PengadiIan Negeri SidikaIang pada tanggaI 1 Februari 2016, kontra memori

banding tersebut teIah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding

semuIa Penggugat pada tanggaI 3 Februari 2016 ;

5. Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita

Pengadilan Negeri SidikaIang Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk, telah

diberitahukan masing-masing kepada Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat pada tanggal 3 Februari 2016 dan kepada Para Terbanding

semula Para Tergugat pada tanggal 25 Januari 2016 di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Sidikalang dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari

terhitung sejak hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut, sebelum

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula

Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan

menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh

Undang-Undang oleh karena itu Permohonan Banding tersebut secara formal

dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa

Hukumnya telah mengajukan memori banding tertanggal 12 Januari 2016

terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Desember 2015

Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk, teIah mengemukakan keberatan yang pada

pokoknya sebagai berikut : I. TENTANG EKSEPSI.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang

terhadap putusan Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk Tanggal 21 Desember 2015

tentang eksepsi yang diajukan Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding I dan

Terbanding II mengenai Gugatan Penggugat Kabur serta tidak jelas dan

mengenai Gugatan Penggugat Salah Objek telah tepat dan benar dengan

alasan sebagaimana yang diuraikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang dalam pertimbangan hukum Putusan pada Halaman 25 Alinea pertama menyatakan : “ Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan

gugatan kabur antara lain yaitu : a). Dalil gugatan/posita/fundamental petendi

tidak mempunyai dasar yang jelas. b). Tidak jelas objek sengketanya. c).

Petitum tidak jelas. d). Antara Posita dan Petitum tidak sesuai.” Alinea kedua menyatakan : “ Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian

tersebut diatas dan setelah Majelis Hakim memperhatikan dengan seksama

gugatan Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ditemukan

hal-hal yang dapat menjadikan gugatan Penggugat dapat dinyatakan kabur,

oleh karena Penggugat di dalam surat gugatannya dengan jelas dan terang

telah menyatakan bahwa tanah yang dikuasai oleh para Tergugat menurut

Penggugat adalah tanah sawah seluas ± 2.000 M ( kurang lebih dua ribu meter)

dari tanah sawah ± 7 (kurang lebih tujuh) rante, yang berada di Desa Bukit

Tinggi, Kecamatan Pegagan Hilir, Kabupaten Dairi dengan batas-batas :

- Sebelah Utara berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang ;

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah Duraim Girsang dan Tanah

Ramli Silalahi;

- Sebelah Timur berbatasan dengan Kolam Duraim Girsang ;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Ambinanga. ” Alinea ketiga menyatakan : “ Menimbang, bahwa atas dasar tersebut diatas,

Majelis Hakim menyimpulkan bahwa eksepsi Tergugat I dan Tergugat II yang menyatakan Gugatan Kabur dan Tidak Jelas adalah tidak beralasan hukum dan harus ditolak;

Bahwa tentang eksepsi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Sidikalang mengenai Gugatan Penggugat Salah Objek telah tepat dan

benar dengan alasan sebagaimana yang diuraikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang dalam pertimbangan hukum Putusan pada Halaman 26

alinea kedua menyatakan : “ Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I

dan Tergugat II sebagaimana tersebut diatas,Penggugat didalam repliknya

menyatakan bahwa uraian Penggugat tentang objek perkara sebagaimana dalil

gugatan Penggugat telah tepat dan benar. Bahwa Penggugat memiliki sebidang

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


tanah sawah seluas ± 2.000 M (kurang lebih dua ribu meter) dengan sebutan

JUMA JAPPALAN terletak di Desa Bukit Tinggi Kecamatan Pegagan Hilir

Kabupaten Dairi, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Kolam Duraim Girsang;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Duraim Girsang dan Tanah

Ramli Silalahi;

- Sebelah Timur berbatas dengan Kolam Duraim Girsang;

- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Ambinanga

dengan luas keseluruhan adalah seluas ± 7 (kurang lebih tujuh) rante termasuk

didalamnya tanah objek perkara seluas ± 2.000 M (kurang lebih dua ribu

meter).”

Alinea ketiga menyatakan : “Menimbang, bahwa atas dasar uraian-uraian

tersebut diatas, Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 telah

melakukan pemeriksaan setempat (Plaats Onderzoek) di lokasi tanah yang

menjadi objek perkara, yang mana pada pemeriksaan tersebut dihadiri oleh

para pihak serta Kepala Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Pegagan Hilir

Kabupaten Dairi yang mana dalam pemeriksaan tersebut para pihak dengan

jelas dan tegas menyatakan bahwa lokasi tanah yang dilakukan pemeriksaan

setempat oleh Majelis Hakim tersebut adalah objek tanah yang disengketakan

oleh kedua belah pihak, sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim

menyimpulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II yang menyatakan gugatan

Penggugat salah objek adalah tidak tidak berdasar dan oleh karenanya harus

ditolak .”

Bahwa karena pertimbangan Majelis Hakim terhadap eksepsi Tergugat I

dan Tergugat II /sekarang Terbanding I dan Terbanding II telah tepat dan benar

maka dengan ini Pembanding mohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang

memeriksa dan mengadili perkara ini agar menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Sidikalang atas pertimbangan hukum Eksepsi Tergugat I dan Tergugat

II/sekarang Terbanding I dan Terbanding II baik terhadap Gugatan Penggugat

Kabur serta Tidak Jelas maupun terhadap Gugatan Penggugat Salah Objek

atas perkara ini ;

I. TENTANG POKOK PERKARA.

Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini pada pokoknya

mempertimbangkan Penggugat/sekarang Pembanding tidak dapat membuktikan

dalil-dalil gugatannya adalah pertimbangan yang keliru, sebab berdasarkan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


keterangan saksi-saksi telah membuktikan bahwa tanah objek perkara bukan

milik Tergugat I dan Tergugat II/ sekarang Terbanding I dan Terbanding II

melainkan milik Penggugat/sekarang Pembanding yang diperoleh berdasakan

perolehan Penggugat/sekarang Pembanding (Duraim Girsang) terhadap tanah

tersebut adalah pada tahun 1975 Kaman Nainggolan menyerahkan tanah

sawah seluas ± 7 (tujuh) rante kepada Jesman Banjarnahor berdasarkan Surat

Perjanjian tertanggal 18 April 1975, lalu kemudian setelah meninggalnya

Jesman Banjarnahor tanah sawah seluas ± 7 (tujuh) rante dijual anak

kandungnya bernama Tuppal Bandjarnahor (yang menyerahkan) kepada

Duraim Girsang (yang menerima penyerahan) dengan ganti rugi 35 (tiga puluh

lima) kaleng beras sesuai Surat Penyerahan tertanggal 12 Mei 1978 sebidang tanah sawah seluas ± 2.000 M (dua ribu) meter dengan sebutan “JUMA JAPPALAN” terletak di Desa Bukit Tinggi Kec.Pegagan Hilir Kab.Dairi, dengan

batas-batas sebagai berikut :



Ramli Silalahi;


- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Ambinanga ;

Hal ini diterangkan oleh saksi-saksi Penggugat/sekarang Pembanding, sebagai

berikut : 1. TARELI BR SITUMORANG, menerangkan :

- Tanah saksi berbatasan dengan tanah objek perkara dan saksi peroleh

dari ayah Penggugat;

- Tanah di Desa tersebut adalah tanah milik marga Girsang ;

- Tanah jalan Desa (Jalan Ambinanga) dahulu adalah tanah yang diberikan

ayah Penggugat pada tahun 1995 ;

- Bahwa tanah objek perkara tidak pernah dijual belikan kepada ayah

Herbin Sihite ;

- Bahwa setahu saksi Jesman Banjarnahor dan Tuppal Banjarnahor tidak

memiliki tanah di Desa tersebut ;

2. ALBER GULTOM, menerangkan :

- Setahu saksi tanah objek perkara adalah milik Penggugat;

- Saksi mengetahui Surat Penyerahan tanggal 12 Mei 1978 yang

diperlihatkan di persidangan;

- Saksi ada menandatangani Surat Penyerahan tersebut sebagai saksi ;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


- Surat Penyerahan tersebut adalah Surat Penyerahan Tanah dari Tuppal

Banjarnahor kepada Penggugat ;

3. HALLASON HUTABARAT, menerangkan :

- Bahwa Penggugat memiliki tanah di dekat objek perkara yaitu tempat

tinggal Penggugat saat ini ;

- Bahwa sejak tahun 2007 Penggugat tinggal ditanah miliknya tersebut ;

4. BELMAN GIRSANG, menerangkan :

- Setahu saksi objek perkara adalah milik Penggugat yang didapat dari

bapaknya, karena warisan turun temurun ;

- Bahwa setahu saksi Jesman Banjarnahor /Tuppal Banjarnahor punya

tanah disamping objek perkara ;

5. TOGI GIRSANG, menerangkan :

- Tanah objek perkara milik Penggugat yang didapat dari bapaknya karena

harta warisan turun temurun ;

Bahwa dari keterangan saksi-saksi tersebut diatas, dapat ditarik suatu

kesimpulan, secara logika benar tanah perkara adalah milik Penggugat/sekarang Pembanding atas sebidang tanah sawah seluas ±2.000 M

(dua ribu) meter dengan sebutan “JUMA JAPPALAN” terletak di Desa Bukit

Tinggi Kec.Pegagan Hilir Kab.Dairi, dengan batas-batas sebagai berikut:



Ramli Silalahi;


- Sebelah Barat berbatas denganJalan Ambinanga ;

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang dalam

pertimbangan hukumnya pada putusan halaman 31 dan halaman 32 hanya

berpedoman kepada keterangan saksi-saksi bernama : JESMAN

BANJARNAHOR yang dalam keterangannya membantah tentang Surat

Penyerahan tanggal 12 Mei 1978 akan tetapi mengakui adanya Surat Perjanjian

tanggal 18 April 1975 dari Kaman Nainggolan kepada ayah saksi bernama

Jesman Banjarnahor; saksi BELMAN GIRSANG yang dalam keterangannya

tanah milik Penggugat/sekarang Pembanding diperoleh Penggugat/sekarang

Pembanding dari ayahnya secara turun-temurun dan meskipun ada penyerahan

tanah persawahan yang dilakukan oleh TUPPAL BANJARNAHOR kepada

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Penggugat/sekarang Pembanding namun saksi ALBER GULTOM dan saksi

TOGI GIRSANG tidak mengetahui dimana letak tanah sawah yang dimaksud

dalam surat penyerahan tersebut ; -

Bahwa keterangan saksi-saksi ini yang dijadikan Majelis Hakim sebagai

pedoman dalam membuat pertimbangan hukum atas perkara ini sangatlah

keliru dengan alasan bahwa keterangan saksi-saksi ini belum tentu dapat

kemurniannya yang dijamin oleh hukum, karena jika dikaji dan digali dari

keterangan saksi-saksi ini lebih jauh khusus untuk keterangan saksi TUPPAL

BANJARNAHOR, bahwa 3 (tiga) tahun kemudian setelah saksi mengetahui

adanya Surat Penyerahan antara ayah saksi bernama Jesman Banjarnahor

dengan Kaman Nainggolan pada tahun 1975 dengan Surat yang sama pada

halaman belakang terbit Surat Penyerahan tahun1978, dan sebagaimana pada

saat itu sesuai kesepakatan keluarga dari TUPPAL BANJARNAHOR uang dari

tanah tersebut dijadikan untuk membangun kilang padi dan uang sewa kilang

padi tersebut digunakan untuk keperluan serta kebutuhan Tuppal Banjarnahor

karena pada saat itu usianya masih 14 (empat belas) tahun ;

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim atas keterangan saksi

ALBER GULTOM ikut menandatangani Surat Penyerahan tahun tanggal 12 Mei

1978 dan dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim pada halaman 32

menyebutkan tidak mengetahui letak tanah sawah yang dimaksud dalam Surat

Penyerahan tersebut. Dari keterangan saksi ini pada persidangan sebagaimana

tertulis dalam keterangan saksi ALBER GULTOM dalam putusan Pengadilan

Negeri Sidikalang pada halaman 13 menerangkan bahwa setahu saksi tanah

objek perkara adalah milik Penggugat/sekarang Pembanding dan dari

keterangan saksi ini telah membuktikan kepemilikan Penggugat/sekarang

Pembanding dan jika dikaitkan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Sidikalang atas letak tanah objek perkara sebagaimana dalam putusan halaman 26 pada alinea ketiga telah mendukung gugatan Penggugat/sekarang

Pembanding sehingga kepemilikan dan letak serta batas menjadi jelas dan

terang terhadap tanah objek perkara ;

Dengan demikian pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Sidikalang yang menyatakan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-

dalil gugatannya adalah pertimbangan hukum yang keliru, maka patut untuk

dibatalkan ;

II. TENTANG REKONVENSI.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang

terhadap gugatan rekonpensi Penggugat I dan Penggugat II dalam

rekonpensi/Tergugat I dan Tergugat II dalam konpensi, telah keliru dan tidak

tepat yang mana putusan pada halaman 35 alinea kedua menyebutkan : “

Menimbang, bahwa para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi telah

mendalilkan bahwa tanah objek perkara yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh

para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi adalah sah secara hukum

merupakan milik para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi yang telah

diperolehnya dari HERBIN SIHITE berdasarkan Surat Penyerahan Tanah tanggal 15 Agustus 1995 .” dan Alinea ketiga menyebutkan : “ Menimbang,

bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut, para Penggugat rekonvensi/para

Tergugat konvensi telah mengajukan surat bukti bertanda T-I,T-II-1 berupa

Surat Penyerahan Tanah di dalam kertas berlogo burung garuda dengan

Materai Rp.1000 Republik Indonesia 1994 yang menyatakan HERBIN SIHITE

mengaku meyerahkan tanah pertapakan kepada MARADA SAGALA

(Penggugat I rekonvensi/Tergugat I Konvensi) pada tanggal 15-08-1995,

dimana surat bukti bertanda T-I,T-II-1 tersebut, para Penggugat rekonvensi/para

Tergugat konvensi ingin menunjukkan serta membuktikan bahwa tanah objek

perkara adalah tanah milik HERBIN SIHITE yang telah diserahkan kepada para

Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi dengan jual beli pada tanggal 15

Agustus 1995.” dst sampai alinea keempat putusan tersebut ;

Bahwa terhadap pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Sidikalang terhadap hal ini sangat tidak tepat dengan alasan :

- Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang memberi pertimbangan

bahwa kepemilikan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi atas tanah

objek perkara yang didasarkan pada Surat Penyerahan tanah sawah dari

KAMAN NAINGGOLAN kepada JESMAN BANJARNAHOR berdasarkan

Surat Perjanjian tertanggal 18 April 1975 dan surat Penyerahan

tertanggal 12 Mei 1978 dinyatakan sebagai dalil yang tidak beralasan dan

mendasar menurut hukum, justru Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam

hal ini tidak mempertimbangkan apakah surat bukti bertanda P-1 sebagai

bukti surat yang diajukan Tergugat rekonvensi/Penggugat konpensi lebih

duluan terbit dari surat bukti yang diajukan Penggugat I dan Penggugat II

rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat II konpensi sehingga pertimbangan

yang demikian sudah sepatutnya untuk diltolak seluruhnya ;

- Bahwa dengan lebih duluannya penerbitan tanggal surat bukti yang

diajukan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi dari pada tanggal

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


surat bukti yang diajukan Penggugat I dan Penggugat II rekonpensi maka

sudah sangat berdasar dan beralasan menurut hukum, dan oleh karena

itu Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi mohon kepada Majelis

Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat

banding agar kiranya terhadap Rekonpensi dalam perkara ini ditolak

untuk seluruhnya sebagaimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Sidikalang dalam pertimbangan hukumnya terhadap Eksepsi yang

diajukan Tergugat I dan Tergugat II terhadap perkara ini ;

- Bahwa berdasarkan bukti surat para Penggugat rekonpensi/para

Tergugat konpensi yaitu Surat Penyerahan Tanah tanggal 15 Agustus

1995 seluas ± 4 (empat) rante yang dimiliki para Penggugat

rekonpensi/para Tergugat konpensi terletak di Dusun Bukit Lehu, Desa

Bukit Tinggi Kec. Pegagan Hilir Kab. Dairi dengan batas-batas :

- Sebelah Timur : tali air, sekarang dijadikan Tergugat Rekonpensi Kolam;

- Sebelah barat : Ramli Silalahi;

- Sebelah utara : jalan besar Dusun Ambinanga ;

- Sebelah selatan : sawah D.Girsang ;

Bahwa terhadap batas-batas sesuai bukti surat para Penggugat

rekonpensi/para Tergugat konpensi terdapat perbedaan dengan hasil

pemeriksaan setempat, batas batas tanah objek perkara :

- Sebelah Timur : Kolam;

- Sebelah barat : Jalan Ambinanga ;

- Sebelah utara : Tanah milik Duraim Girsang ;

- Sebelah selatan : Tanah milik Ramli Silalahi ;

Bahwa dari fakta tersebut diatas gugatan rekonpensi yang diajukan para

Penggugat rekonpensi/para Tergugat konpensi tentang gugatan rekonpensi

para Penggugat rekonpensi kabur dengan alasan batas-batas dan luas tanah

objek perkara dalam gugatan rekonpensi “ tidak sama” dengan batas-batas dan

luas objek perkara yang dikuasai para Penggugat rekonpensi, ternyata hal

tersebut telah terbukti dengan sempurna, oleh karena itu gugatan para

Penggugat rekonpensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, sesui

Yurisprudensi Putusan Tetap Mahkamah Agung RI No. 81 K/Sip/1971 tanggl 9-

7-1973 :

“ Tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batas-batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.”

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Bahwa berdasarkan ha-hal yang diuraikan diatas, maka cukup beralasan bagi

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonan banding dan

memori banding yang diajukan oleh Pembanding seraya mengadili dan

memutuskan :

- Menerima permohonan banding serta memori banding dari Pembanding

untuk seluruhnya ;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Tanggal 21

Desember 2015 Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk ;

DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ; DALAM POKOK PERKARA :

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI :

- Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II dalam rekonpensi untuk

seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam konpensi/ Penggugat I dan

Penggugat II dalam rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang

timbul dalam perkara ini ;

Atau jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain “ Mohon

Putusan seadil-adilnya.”

Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat telah

mengajukan kontra memori banding tertanggal 1 Februari 2016, yang

mengemukakan keberatan atas memori banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semuIa Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa secara hukum, “Dasar Pertimbangan MajeIis Hakim” yang

memeriksa dan mengadiIi perkara ini pada tingkat pertama teIah tepat dan

benar sebagaimana pertimbangan hukumnya.

Sebagaimana diuraikan daIam putusan haIaman 32 Aiinea ke 2 yang

menyatakan bahwa “ terhadap surat bukti P-2 sampai dengan surat bukti bertanda P-6, MajeIis meniIai surat-surat bukti tersebut tidak ada reIevansinya secara Iangsung dengan pokok gugatan yang didaIiIkan oIeh Penggugat daIam posita gugatannya, bahkan daIam kesimpuIan Penggugat yang ajukan secara tertuIis seteIah dipeIajari dan diteIaah

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


dengan seksama ternyata surat-surat bukti sama sekaIi tidak mendukung surat bukti bertanda P-1 yang dijadikan dasar kepemiIikan oIeh Penggugat atas tanah objek perkara, dan diajukannya surat-surat bukti tersebut oIeh Penggugat hanya untuk membuktikan bahwa Dusun Bukit Lehu adaIah tanah uIayat marga Girsang........”, haI mana menurut

pertimbangan MajeIis Hakim yang memeriksa dan mengadiIi perkara ini

“Pembanding/Penggugat sama sekaIi TIDAK DAPAT MEMBUKTIKAN DALIL

GUGATANNYA karena berdasarkan surat bukti bertanda P-2 sampai dengan

bukti surat bertanda P-6, MajeIis meniIai surat-surat bukti tersebut tidak ada

reIevansinya secara Iangsung dengan pokok gugatan yang diIaIiIkan oIeh

Penggugat daIam persidangan perkara a quo, sehingga secara hukum gugatan Pembanding/Penggugat benar harusIah DITOLAK UNTUK SELURUHNYA.

2. Bahwa sekiranya MajeIis Hakim Tinggi PengadiIan Tinggi Medan yang

memeriksa dan mengadiIi perkara ini berpendapat Iain, dengan kerendahan

hati Terbanding I/Tergugat I, Terbanding II/Tergugat II mohon diijinkan untuk

memberikan bantahan hukum atas memori banding Pembanding/Tergugat

daIam perkara a quo sebagai berikut :

- Bahwa daIiI memori banding Pembanding/Tergugat secara keseIuruhan

“SangatIah Tidak BeraIasan Hukum”, dimana Pertimbangan MajeIis

Hakim PengadiIan Negeri SidikaIang sudah tepat dan benar berdasarkan

sehingga secara hukum aIasan keberatan Pembanding/Tergugat daIam

perkara a quo harusIah di TOLAK.

- Bahwa seIanjutnya daIiI Pembanding/Penggugat pada memori

bandingnya yang menrangkan MajeIis Hakim yang memeriksa dan

mengadiIi perkara ini daIam pertimbangan hukumnya pada putusan

haIaman 31 sapai 32 hanya berpedoman kepada keterangan saksi-saksi

bernama JESMAN BANJARNAHOR, sementara JESMAN

BANJARNAHOR adaIah ayah dari TuppaI Banjarnahor yang sudah Iama

meninggaI dunia. Bagaimana orang yang sudah meninggaI dunia dapat

memberikan keterangan daIam persidangan. OIeh karenanya daIiI Pembanding/Penggugat harusIah dinyatakan DITOLAK.

- Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan oIeh

Pembanding/Penggugat hanya mengetahui sengketa tanah antara

Pembanding/Penggugat dengan Terbanding I/Tergugat I, dan Terbanding

II/Tergugat II, tetapi para saksi tidak mengetahui Ietak tanah sawah yang

dimaksud daIam surat penyerahan tanggaI 12 Mei 1978, dan bukti-bukti

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


surat yang diajukan oIeh Pembanding/Penggugat tidak ada reIevansinya

dengan keterangan saksi-saksi dan objek perkara, maka secara hukum

“Dasar Pertimbangan MajeIis Hakim” yang memeriksa dan mengadiIi

perkara ini pada tingkat pertama teIah tepat dan benar karena

Pembanding/Penggugat tidak berhasiI membuktikan apa yang di

daIiIkannya daIam gugatannya

Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang teIah diuraikan Terbanding

I/Tergugat I, dan Terbanding II/Tergugat II tersebut diatas, dengan segaIa

kerendahan hati Terbanding I/Tergugat I, dan Terbanding II/Tergugat II

memohon kepada MajeIis Hakim Tinggi pada PengadiIan Tinggi Medan yang

memeriksa dan mengadiIi perkara ini untuk sudi kiranya memberikan putusan

hukum atas perkara a quo sebagai berikut : 1. Menyatakan menoIak daIiI daIiI keberatan Pembanding/Penggugat

daIam memori bandingnya atas perkara a quo untuk seIuruhnya. 2. Menguatkan Putusan Hukum PengadiIan Negeri SidikaIang Nomor:

25/Pdt.G/2015/PN.Sdk., tanggaI 9 Desember 2015 yang diucapkan pada tanggaI 21 Desember 2015.

3. Membebankan biaya-biaya yang timbuI daIam perkara ini kepada Pembanding/Penggugat untuk seIuruhnya.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari

memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat dan kontra memori banding dari Para Terbanding semuIa Para

Tergugat diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa pada dasarnya

alasan-alasan/keberatan-keberatan tersebut telah dipertimbangkan oleh MajeIis

Hakim Tingkat Pertama secara cermat dan benar dan ternyata pula bahwa

materi-materi dalam memori banding tidak memuat hal-hal yang dapat

membatalkan putusan MajeIis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori

banding tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan lebih lanjut sedangkan

kontra memori banding yang diajukan oleh Para Terbanding semula Para

Tergugat yang pada pokoknya adalah mendukung Putusan Pengadilan Negeri

SidikaIang tanggal 21 Desember 2015 Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk ;

Menimbang, bahwa MajeIis Hakim Tingkat Banding setelah membaca,

meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat

yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan Pengadilan

Negeri SidikaIang tanggal 21 Desember 2015 Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk.,

memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat, dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Tergugat, MajeIis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan

pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama

dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh para

pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka MajeIis Hakim Tingkat

Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat

Pertama tersebut dan menjadikan sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri

dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas maka Putusan Pengadilan Negeri SidikaIang tanggal 21 Desember 2015

Nomor: 25/Pdt.G/2015/PN.Sdk., yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat berada

di pihak yang kalah maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara

dikedua tingkat peradilan ;

Memperhatikan, Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

(KUHPerdata) serta ketentuan-ketentuan dalam Hukum Acara Perdata

(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java en

Madura - R.Bg.), dan segala peraturan-peraturan lain yang diatur dalam

Peraturan Perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tersebut ;

- Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:

25/Pdt.G/2015/PN.Sdk, tanggal 21 Desember 2015 yang dimohonkan

banding tersebut ;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari SeIasa tanggal 31 Mei 2016 oleh kami DHARMA E. DAMANIK, SH., MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim

Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH., MH dan H. ADE KOMARUDIN, SH., M.Hum para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan WakiI Ketua Pengadilan Tinggi

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Medan tanggal 22 Maret 2016 Nomor: 92/PDT/2016/PT.MDN, dan Putusan

tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal

8 Juni 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim

Anggota, serta HERRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya.

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

JANNES ARITONANG, SH., MH DHARMA E. DAMANIK, SH., MH H. ADE KOMARUDIN, SH., M.Hum

PANITERA PENGGANTI,

HERRI, SH Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id filekaleng beras sesuai Surat Penyerahan teranggal 12 Mei...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN - pt-medan.go.id filekaleng beras sesuai Surat Penyerahan teranggal 12 Mei...