P U T U S A N - pa-pasuruan.go.id filedengan Tergugat, bahkan Majelis Hakim telah menempuh usaha...

Hal. 1 dari 23 hal Put. No. 0962/ Pdt.G / 2012 / PA.Pas

SALINAN PUTUSAN

Nomor : 0962/Pdt.G/2012/PA.Pas.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah

menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :

PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, tempat

tinggal di Kota Pasuruan, dalam hal ini dikuasakan kepada Cuwik

Liman, SH. M.Hum dan Wahyu Adri Prabowo SH. Advokat yang

berkantor pada Kantor Advokat C.I.W. & Rekan di Jalan A Yani No.

107 Turen Kabupaten Malang sebagaimana surat kuasa tanggal 12

September 2012 yang telah terdaftar dalam buku register kuasa di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor :

29/RATEK/IX/2012/PA.Pas. tanggal 13 September 2012, sebagai

"Penggugat",-

MELAWAN

TERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal

di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat";

Pengadilan Agama tersebut ;

Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;

Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan telah

memeriksa bukti-bukti di persidangan;


TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25

Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:

0962/Pdt.G/2012/PA.Pas, telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat

terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada

tanggal 09 Mei 2008 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah

Nomor : XXXXXXX tertanggal 09 Mei 2008 yang telah dikeluarkan oleh

Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kota Pasuruan;

2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana

suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4

tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1

orang anak bernama ANAK, umur 2,5 tahun;

3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis

dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidak

harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut

disebabkan karena Tergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar

yaitu seringkali marah-marah hingga memukul Penggugat setiap kali ada

masalah dalam rumah tangga walaupun masalahnya sepele saja. Tergugat juga

jarang memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat hanya

membelikan kebutuhan anak sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari

Penggugat bekerja sendiri sedangkan kebutuhan makan ditanggung

sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;

5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan

tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah

tempat tinggal sejak tanggal 21 Mei 2012 sampai sekarang berlangsung

selama 1 bulan;

8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi

lagi sebagai suami istri;


9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,

Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan

yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;

10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar

Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama

Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan

memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut:

PRIMER:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut

hukum;

SUBSIDER:

Mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,

Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan

memberikan saran dan nasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai

dengan Tergugat, bahkan Majelis Hakim telah menempuh usaha mediasi, dimana

kedua belah pihak setuju memilih mediator Drs. Akhmad Khoiron, Hakim

Mediator Pengadilan Agama Pasuruan dan berdasarkan laporan mediasi tanggal

12 Juli 2012 dan 26 Juli 2012, usaha untuk mendamaikan tidak membawa hasil;

Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

memberikan jawaban secara tertulis tamnggal 6 September 2012 sebagai berikut

1. Ya benar adanya Bapak Hakim, Tergugat memang telah melangsungkan

perkawinan dengan Penggugat pada Tanggal 09 Mei 2008 sebagaimana

tercantum dalam Kutiban Akta Nikah Nomor : XXXXXX, Tanggal 09 Mei


2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kota

Pasuruan;

2. Ya benar adanya Bapak Hakim, Kami setelah menikah bertempat tinggal di

rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun untuk membina rumah tangga

sebagai suami istri yang dikarunia 1 orang anak yang bernama :ANAK, umur

2.5 tahun; Hal ini dikarenakan orang tua Penggugat “memaksa” supaya

pernikahan Kami dilaksanakan secepatnya, padahal Tergugat belum memiliki

pekerjaan dan penghasilan untuk menyewa atau membeli rumah sendiri,

sehingga Kami harus bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4

tahun untuk membina rumah tangga sebagai suami istri. Bahkan, orang tua

khususnya ibu Penggugat mengatakan “Nikah sekarang dengan Nikah nanti

sama saja, ya lebih baik Nikah sekarang saja. Masalah makan dan

pekerjaan itu mudah diatur dibelakang kita serahkan saja Kepada Allah

SWT, yang penting Nikah dulu“;

3. Ya benar adanya Bapak Hakim, diawal Pernikahan Kami sampai dikarunia 1

orang Anak, Kami hidup dengan Harmonis dan Bahagia meskipun Kami serba

kesederhanaan dan kesulitan dalam materi dan keuangan. Akan tetapi, pada

awal bulan Desember 2011 Tergugat tidak tahu entah kenapa Watak dan Sikap

Penggugat berubah total didalam kehidupan sehari-hari yang pada awalnya

Halus dan Lembut menjadi Kasar dan Keras, sehingga membawa dampak

perubahan kedalam kehidupan sehari-hari yang berubah menjadi tidak

Harmonis dan tidak Bahagia sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

4. Mohon Ma’af Bapak Hakim yang Terhormat, di dalam pernyataan Penggugat

di Poin No.4 ini salah adanya Bapak Hakim, sebab yang memiliki Watak dan

Sikap yang sangat Keras dan Kasar justru adalah Penggugat sebagaimana yang

telah Tergugat jelaskan di jawaban Poin No.3. Hal ini terjadi semenjak

terjadinya sebuah peristiwa kecil yang dialami oleh Pengggugat di tempat kerja

Penggugat yang lama yaitu Kantor Kelurahan XXXXXX Kecamatan

XXXXXX Kota Pasuruan, dimana pada suatu malam diawal bulan Desember

2011 Penggugat minta ijin lembur kerja dengan rekan kerja wanitanya kepada


Tergugat dan Tergugat mengijinkan, setelah itu tanpa sepengetahuan

Penggugat Tergugat pergi ke kantor Penggugat untuk menjemput Pengggugat

dan ternyata Tergugat menjumpai Penggugat satu kantor dengan rekan kerja

laki-laki bukan dengan rekan kerja wanita yang sebagaimana dikatakan oleh

Penggugat kepada Tergugat. Tetapi, Penggugat memberikan alasan bahwa

rekan kerja wanitanya membeli makanan, kenapa kok tidak rekan kerja laki-

lakinya yang membeli makanan. Jadi dari peristiwa inilah awal mulanya

perubahan Watak dan Sikap Penggugat dari yang Halus dan Lembut menjadi

sangat Keras dan Kasar. Padahal Tergugat sudah tidak mempermasalahkan lagi

Peristiwa itu, karena Tergugat menganggap itu sebuah kesalahpahaman dan

sampai-sampai Tergugat menemui masing-masing rekan kerja Penggugat baik

yang laki-laki maupun wanita secara pribadi untuk meminta Ma’af apabila

Tergugat memiliki salah kepada mereka sehubungan dengan peristiwa malam

itu. Ternyata mereka juga merespon baik niat Tergugat dan mereka

mema’afkan Tergugat secara “iklas” serta mereka juga tidak memperpanjang

masalah peristiwa malam itu, mereka juga menganggap telah terjadi

kesalahpaham diantara kita. Justru dalam hal ini Penggugat memperpanjang

masalah ini sampai-sampai dapat merubah Watak dan Sikap Penggugat yang

berdampak “buruk” kepada Pernikahan Kami yang ditandai dengan sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran. Dari penjelasan Tergugat diatas, Bapak

Hakim bisa menilai sendiri bagaimana Watak dan Sikap Penggugat selama

Persidangan Gugatan Perceraian ini berlangsung.Oleh karena itu, dari Watak

dan Sikap Penggugat yang sangat Keras dan Kasar itulah memicu terjadinya

pemukulan dari Tergugat kepada Penggugat Bapak Hakim, karena Tergugat

tidak bisa menahan emosi karena Watak dan Sikap Penggugat yang sangat

Keras dan Kasar disaat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang berakhir

pada pemukulan terhadap Penggugat. Namun demikian, disini Tergugat masih

memiliki Otak dan Hati Nurani yang masih “sehat”, mana mungkin Tergugat

memukul Penggugat secara tiba-tiba jikalau tidak ada pemicunya atau

penyebabnya. Itupun, terjadinya tidak seseringkali sebagaimana Penggugat


katakan dalam penjelasan pengajuan gugatan perceraian, hanya beberapa kali

didalam perselisihan dan pertengkaran. Semua peristiwa pemukulan yang

dialami oleh Penggugat, Tergugat akui sebagai “salah” Tergugat seorang dan

Tergugat dengan Tulus Iklas dari Hati yang paling dalam sampai-sampai harus

“sujud” dikaki Penggugat untuk meminta Ma’af atas kesalahan Tergugat

kepada Penggugat tersebut. Bahkan, Penggugat juga meminta Ma’af kepada

Tergugat di depan hadapan kedua orang tua Penggugat yang disertai dengan

sebuah “perjanjian” Hitam diatas Putih. Akan tetapi, Penggugat tidak mau

sama sekali dengan solusi jalan keluar yang Tergugat lakukan. Sampai pada

akhirnya, terjadinya Mediasi didalam Persidangan Pengajuan Gugatan

Perceraian ini Tergugat masih meminta Ma’af kepada Penggugat. Akan tetapi,

jawaban dari Penggugat sangat menyakitkan hati Tergugat “Wes Nyengkreh-

nyengkreh yo Kono, Cangkem mu Gak Ngerti Tah Nek Koen Gak Tak

Karepi”.

Selanjutnya.tentang uang Nafkah belanja yang diberikan Tergugat kepada

Penggugat hanya dapat membelikan kebutuhan anak saja sehingga untuk

mencukupi kebutuhan sehari-hari Penggugat bekerja sendiri, hal itu salah

“besar” Bapak Hakim.Hal ini dibuktikan dengan masih mintanya Penggugat

kepada Tergugat tiap bulannya untuk dibelikan barang-barang kebutuhan

sehari-hari dari Penggugat, seperti : Hand Body, Softtex, Kapas, Bedak,

Listerin, Sampho, Sabun Mandi dan Sabun Cuci. Bahkan, didalam terjadinya

perselisihan dan pertengkaran sebelum persidangan pengajuan gugatan

perceraian ini terjadi Penggugat meminta dibelikan 2 (dua) buah HP baru yang

seharga 2 Juta lebih tepatnya seharga Rp. 2.300.000,-. Meskipun dengan cara

“meminjam” dari Koperasi Karyawan di kantor Tergugat. Belum cukup

sampai disitu, setelah beberapa hari kemudian Penggugat juga minta dibelikan

baju baru untuk acara pernikahan saudara Tergugat di toko “Nur Arafah”

senilai Rp. 900.000,-. Padahal, Tergugat setiap bulannya masih harus

menanggung biaya “angsuran” sepeda motor Honda Vario Techno sebesar

Rp. 450.000,- dan membayar “hutang” tiap bulan ke Koperasi Karyawan di


kantor Tergugat sebesar Rp.460.000,-(sebagaimana yang Tergugat lampirkan).

Sampai-sampai Penggugat mengatakan kata-kata yang menusuk hati Tergugat

“Enak Yo Yah, Kalau Bertengkar Sama Koen, Mau Minta Beli Apa di

Belikan Yah”. Serta tentang kebutuhan makan Tergugat selama ini memang

ditanggung oleh orang tua Pengggugat. Tapi, perlu Bapak Hakim ketahui

kebutuhan makan Tergugat tidak sepenuhnya ditanggung oleh orang tua

Penggugat karena Tergugat masih setiap malam masih harus membeli

makanan atau ikan untuk dimakan oleh Tergugat dan Penggugat;

5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan

tempat tinggal bersama itu salah Bapak Hakim. Yang benar adalah Tergugat

telah di “suruh” oleh Penggugat untuk meninggalkan tempat tinggal bersama

pergi kerumah orang tua Tergugat untuk saling “intropeksi” untuk

menenangkan hati kita masing-masing antar Penggugat dan Tergugat,

“mungkin kita coba selama 1 (Satu) Minggu” kata Penggugat. Akan tetapi,

setelah 1 (Satu) Minggu berjalan tidak ada tanda-tanda kearah kebaikan untuk

menyelesaikan permasalahan ini, justru Watak dan Sikap Penggugat yang

kembali menjadi sangat Keras dan Kasar. Hal ini dibuktikan dengan satu

peristiwa yang terjadi di rumah tempat tinggal orang tua Penggugat, Peristiwa

tersebut adalah : pada hari Minggu, tanggal 27 mei 2012 Tergugat pergi

kerumah Penggugat untuk menanyakan hasil dari “intropeksi” dalam

menenangkan hati kita masing-masing selama 1 (Satu) Minggu yang kita

jalani. Selanjtunya, yang terjadi adalah Tergugat di “usir” oleh Penggugat dari

rumah tempat tinggal orang tua Penggugat serta semua pakaian Tergugat sudah

dimasukan dalam Kardos oleh Penggugat. Meskipun demikian, Tergugat pada

saat itu masih mempertahankan dan tidak mau pergi dari rumah tempat tinggal

orang tua Penggugat tersebut, tetapi perlakuan dari Penggugat terhadap

Tergugat lagi-lagi “sangat” Keras dan Kasar sampai-sampai Penggugat

berkata “Wes Tah, Ngenteni Opo Maneh Kok Gak Moleh-Moleh Koen.

Ngenteni Welas Ku Tah, Aku Gak Kateh Welas Nang Koen, Sebab Aku Wes

Gak Arep Maneh Nang Koen.” Kata- kata itu diucapkan oleh Penggugat


didepan hadapan kedua orang tua Penggugat. Sehingga, Tergugat sudah tidak

“kuat” lagi dengan Watak dan Sikap serta Perlakuan dari Penggugat, sampai

pada akhirnya dengan “berat hati” dan “tangisan” Tergugat meninggalkan

rumah tempat tinggal orang tua Penggugat;

6. Benar Bapak Hakim selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah

tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;

7. Disini Tergugat masih “sangat” ingin mempertahankan keutuhan dari rumah

tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudah terbina dan terjalin dengan

“baik” selama 4 (empat) Tahun, dan Perceraian adalah “bukan” jalan yang

terbaik dalam menyelesaikan masalah Gugatan Perceraian ini;

8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang Tergugat sampaikan diatas, Tergugat

mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang

memeriksa perkara ini untuk mempertimbangkan kembali serta “tidak”

mengabulkan Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat;

Kesimpulan dari semua alasan-alasan yang Tergugat sampaikan diatas

yaitu :

1. Tergugat tidak ingin “menceraikan” Penggugat;

2. Tergugat tidak ingin “diceraikan” oleh Penggugat;

3. Itu semua Tergugat lakukan karena Tergugat masih “cinta dan sayang” terhadap

Penggugat.

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat

menyampaikan replik secara tertulis tanggal 27 September 2012 sebagai berikut;-

1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil Gugatan tertanggal 25 Juni 2012,

serta menolak dengan tegas dalil-dalil dalam bantahan Tergugat, kecuali

terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas dan tertulis dalam

jawaban pokok perkara ini.

2. Bahwa setiap jawaban yang tidak dinyatakan secara tegas mohon dicatat dan

dinyatakan sebagai pengakuan dari Tergugat.


3. Bahwa jawaban Tergugat pada posita 2 yang intinya mengakui secara tegas

kebenaran dalil Penggugat pada posita Gugatan Penggugat, maka hal tersebut

tidak perlu dipermasalahkan kembali

4. Bahwa tidak benar pernyataan Tergugat yang berbunyi orang tua Penggugat

yang memaksa berlangsungnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,

yang benar adalah Orang Tua Tergugatlah yang memaksa Pernikahan

tersebut.

5. Bahwa jawaban Tergugat pada posita 3 tidak membantah jika antara

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,

bahkan 1 minggu setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah ada

pertengkaran hebat dimana Tergugat menampar dengan keras wajah

Penggugat.-

Oleh karena itu Penggugat tetap pada pendiriannya bahwa alasan/dalil-dalil

pada posita 3 ini benar tejadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

dan Tergugat.

6. Bahwa tidaklah benar jawaban Tergugat pada posita 4, yang benar adalah

pada awal bulan desember 2011 ketika Penggugat lembur kerja di tempat

kerjanya yang lama, Penggugat bersama teman kerjanya seorang wanita dan

teman kerja pria yang bertugas menjaga beras raskin. Bahkan pada hari kedua

lembur, Tergugat datang lagi ke tempat kerja Penggugat dan dengan

seenaknya menampar wajah Penggugat (tempeleng) dimuka umum yaitu di

kantor Kelurahan XXXXX kec.XXXXXX Pasuruan.

Bahwa Tergugat minta maaf kepada kedua rekan kerja penggugat yang

seorang pria dan seorang wanita setelah Penggugat mengajukan gugatan

cerainya terhadap Tergugat yaitu suaminya TERGUGAT.

Bahwa Tergugat mengakui pemukulan yang dilakukannya pada Penggugat,

dan bohong pernyataan Tergugat yang berbunyi Penggugat minta maaf pada

Tergugat bahkan sampai membuat perjanjian tertulis hitam diatas putih, yang


benar adalah Tergugat dan keluarganya yangmeminta diadakannya

perjanjian itu tetapi Penggugat tidak bersedia.

7. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,

bahkan yang mencukupi kebutuhan sehari-hari adalah Penggugat sendiri.

Tergugat hanya memberi uang kepada Penggugat hanya untuk kebutuhan

anak saja. Uang gaji Tergugat dipegang Tergugat sendiri.

Bahwa dalam meminta kebutuhan sehari-hari yang seharusnya diberikan

Tergugat, tetapi Penggugat sampai seperti “mengemis” pada Tergugat.

8. Bahwa benar Penggugat minta dibelikan HP baru pada Tergugat senilai

Rp.2.300.000 dengan cara pinjam uang koperasi, akan tetapi yang membayar

angsuran adalah Penggugat. Bahkan untuk baju baru seharga Rp. 600.000,

bukan seharga Rp 900.000 sebagaimana jawaban Tergugat, justru Penggugat

yang akhirnya membayarnya sendiri, bukan Tergugat.

Bahwa untuk membayar cicilan sepeda motor vario techno sebesar

Rp.450.000. adalah Penggugat sendiri dan yang bayar uang muka adalah ibu

dari Penggugat. Bahkan Tergugat berjanji mau memberikan apapun pada

Penggugat asalkan tidak menggugat cerai.

9. Bahwa bohong jawaban Tergugat yang berbunyi Tergugat disuruh Penggugat

pergi dari rumah Orang Tua Penggugat, yang benar adalah Tergugat pulang

kerumah orang tuanya tanpa pamit sepulang kerja, dan Orang Tua Tergugat

datang ke rumah Orang Tua Penggugat tanpa diikuti Tergugat hanya untuk

memberi tahukan bahwa Tergugat pulang kerumah Orang Tuanya, untuk

introspeksi diri serta mengembalikan sepeda motor yang dipakai Tergugat

sehari-hari kepada ayah Penggugat.

10. Bahwa Tergugat telah mengakui bahwa Penggugat dan Tergugat telah

berpisah tempat tinggal terhitung sejak tanggal 21 Mei 2012 dan sudah tidak

melakukan hubungan suami istri lagi.


11. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani rumah tangganya

bersama Tergugat, dan berpisah atau bercerai adalah jalan terbaik bagi

Penggugat.

12. Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya,berdasarkan dalil-dalil/alas an-

alasan tersebut, Penggugat mohon yang mulia Majelis hakim yang memeriksa

perkara ini untuk mengadili dan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut:

PRIMAIR:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat

2. Menerima tanggapan Penggugat

3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian.

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.-

SUBSIDAIR:

Mohon Putusan yang seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa atas replik tersebut Tergugat menyampaikan

dupliknya secara tertutli tanggal 25 Oktober 2012 srebagai berikut;

1. Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya, Tergugat masih “sangat” ingin

mempertahankan keutuhan dari pernikahan dan rumah tangga antara Tergugat

dan Penggugat. Serta menolak dengan “tegas” perceraian antara Tergugat dan

Penggugat.

2. Bahwa setiap jawaban yang tidak dinyatakan secara tegas mohon dicatat dan

dinyatakan sebagai pengakuan dari Penggugat.

3. Tidak ada tanggapan Tergugat terhadap Replik Penggugat pada posita 3 ini.

4. Bahwa benar Bapak Hakim pernyataan Tergugat yang mengatakan bahwa

orang tua Penggugat yang “memaksa” supaya pernikahan Kami dilaksanakan

secepatnya, untuk membuktikan kebenaran pernyataan Tergugat ini “Mohon”

hadirkan Saksi.

5. Bahwa “tidak benar” Bapak Hakim pernyataan Penggugat di dalam Replik

Penggugat posita 5 ini, bahwa diawal pernikahan antara Tergugat dan


Penggugat hidup dengan Harmonis dan Bahagia meskipun Kami serba

kesederhanaan dan kesulitan dalam materi dan keuangan, bukti dari

keharmonisan dan kebahagiaan pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

bisa dilihat dengan hadirnya seorang putri yang cantik dan manis yang

bernama ANAK. Selanjutnya, bahwa 1 (satu) minggu setelah pernikahan

antara Tergugat dan Penggugat sudah ada pertengkaran hebat dimana

Tergugat menampar dengan keras wajah Pengggugat, itu “tidak benar” sama

sekali adanya Bapak Hakim. Sesungguhnya yang terjadi hanyalah sebuah

perselisihan karena kesalahpahaman, dan Tergugat hanya memegang kepala

Penggugat sebagai bentuk dari perhatian dalam mendinginkan suasana dan

memberikan nasehat kepada Penggugat.

6. Bahwa benar jawaban Tergugat pada posita 4, Tergugat menjumpai

Penggugat satu kantor dengan rekan kerja laki-lakinya hanya berdua saja dan

rekan kerja wanitanya tidak ada didalam kantor tersebut. Disamping itu,

“tidak benar” sama sekali yang dikatakan Penggugat dalam Replik

Penggugat, bahwa Tergugat dengan seenaknya menampar wajah Penggugat

(Tempeleng) dimuka umum, untuk membuktikan kebenaran pernyataan

Tergugat ini “Mohon” hadirkan Saksi. Sebab, hal ini yang selalu dijadikan

senjata utama oleh Penggugat dalam usaha menjatuhkan Tergugat dalam

Gugatan Perceraian. Serta Tergugat minta ma’af kepada kedua rekan kerja

Penggugat yaitu seorang pria dan seorang wanita sebelum Penggugat

mengajukan gugatan cerainya terhadap Tergugat .Disamping itu, Tergugat

tetap meminta ma’af kepada Penggugat sampai-sampai harus “sujud” dikaki

Penggugat. Bahkan, Tergugat juga meminta Ma’af kepada Penggugat di

depan hadapan kedua orang tua Penggugat yang disertai dengan sebuah

“perjanjian” Hitam diatas Putih. Akan tetapi, Penggugat tidak mau sama

sekali dengan solusi jalan keluar yang Tergugat lakukan.

7. Bahwa “tidak benar” Bapak Hakim pernyataan Penggugat di dalam Replik

Penggugat posita 7 ini, yang mencukupi kebutuhan sehari-hari Penggugat dan

anak Kami adalah Tergugat.


Sekarang Bapak Hakim bisa bayangkan selama 4 tahun pernikahan antara

Tergugat dan Penggugat, gaji dari Penggugat yang diterima dari tempat

kerjanya yang lama di Kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kota

Pasuruan adalah sebesar Rp. 100.000,-/bulan, uang sebesar itu bisa cukup

untuk membeli apa dalam satu bulan. Disamping itu, setiap Penggugat

meminta kebutuhan sehari-hari dan kebutuhan lainnya Tergugat usahakan

dengan cepat kebutuhan tersebut terpenuhi tanpa harus menunggu Penggugat

meminta-minta seperti “Pengemis”.

8. Bahwa benar Penggugat minta dibelikan HP baru pada Tergugat senilai

Rp.2.300.000,- dengan cara pinjam uang koperasi, akan tetapi yang membayar

angsuran adalah Pengggugat. Hal itu, “salah besar” Bapak Hakim, bagaimana

bisa Penggugat membayar hutang tersebut, sedangkan cara pembayarannya

hutang tersebut dengan cara memotong gaji Tergugat. Bahkan untuk

membayar cicilan sepeda motor vario techno sebesar Rp. 451.000,- adalah

Penggugat sendiri, hal itu juga “salah besar” Bapak Hakim. Bagaimana bisa

Penggugat membayar cicilan sepeda motor vario techno sebesar Rp. 451.000,-

, sedangkan gaji Penggugat hanya sebesar Rp. 100.000,-/bulan Bapak Hakim.-

9. Bahwa benar jawaban Tergugat yang berbunyi Tergugat disuruh oleh

Penggugat pergi dari rumah Orang Tua Penggugat secara paksa “diusir”,

bahkan Penggugat dengan “kasar” mengusir Tergugat dengan sudah

dimasukkannya semua baju Tergugat kedalam kardus di depan hadapan kedua

Orang Tua Penggugat.

10. Benar bahwa Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat dan Penggugat telah

berpisah tempat tinggal terhitung sejak tanggal 21 Mei 2012 dan sudah tidak

melakukan hubungan suami istri lagi.

11. Bahwa Tergugat masih “sangat” sanggup untuk terus menjalani rumah tangga

bersama Penggugat, dan berpisah atau bercerai “bukan” jalan terbaik dalam

menyelesaikan masalah dan konflik ini.

12. Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya, Tergugat masih “sangat” ingin

mempertahankan keutuhan dari pernikahan dan rumah tangga antara Tergugat


dan Penggugat. Tergugat mohon yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa

perkara ini untuk mengadili dan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :

PRIMAIR :

1. Membatalkan Gugatan Penggugat;

2. Menolak Tanggapan Penggugat;

3. Menyatakan Perkawinan Tergugat dan Penggugat Bersatu Kembali

“Rujuk”.

4. Itu semua Tergugat lakukan karena Tergugat masih “cinta dan sayang”

terhadap Penggugat;

SUBSIDAIR :

Mohon Putusan yang seadil- adilnya.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat

telah mengajukan bukti surat berupa :

- Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

XXXXX, Kota Pasuruan Nomor : XXXXXX tanggal 09 Mei 2008

bermaterai cukup yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buiti

P.1);

Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan

2 orang saksi masing-masing yaitu:

1. SAKSI PENGGUGAT 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan guru SD,

tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu

kandung Penggugat;

b. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 bertempat tinggal

di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun dan telah hidup rukun

sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak

bernama : ANAK, umur 2,5 tahun sekarang diasuh oleh Penggugat;


c. Bahwa sejak bulan Desember 2011 sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena

masalah sepele yaitu sewaktu Penggugat bekerja di Kantor Kelurahan

ditampar oleh Tergugat, karena Tergugat cemburu dan saksi tidak

mengetahui siapa yang dicemburukan, disamping itu saksi pernah

mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar sewaktu saksi pulang

dari PKK tahu-tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar dari mulut

Penggugat keluar darah, dan benar4 Tergugat tidak pernah memberi

nafkah yang memberi nafkah Penggugat adalah saksi, Tergugat

bekerja di Pasuruan penghasilannya katanya Rp. 450.000,- ternyata

Rp. 955.000,- berarti Tergugat berbohong;

d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat

meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan

Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 21 Mei 2012 sampai

sekarang berlangsung selama 6 bulan Tergugat tinggal dirumah saksi

dan Pengugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;

e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat

namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

mereka;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak

keberatan dan pula tidak menambah keterangan sedangkan Tergugat menyatakan

membantah sebagian keterangan saksi tersebut yaitu benar jika gaji Tergugat Rp.

450.000,- setiap bulan karena Tergugat ada hutang cicilan HP untuk Penggugat

tapi saksi tidak mengetahuinya dan saat saksi pulang dari PKK melihat mulut

Penggugat berdarah itu memang benar tetapi hal itu bukan disebabkan

pertengkaran melainkan karena ciuman dan tergigit, untuk keterngan saksi untuk

selannya Tergugat tidak keberatan;

2. SAKSI PENGGUGAT 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,

tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :


a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai

tetangga desa Penggugat;



sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak diasuh

oleh Pengugat;

c. Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

dan Tergugat namuj saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarannya

saat itu saksi langsung keluar karena malu dan saksi pernah melihat

mulut Penggugat keluar darah;



Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak

mengetahui berapa lama pisahnya;

e. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun

lagi;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat maupun

Terguat membenarkan dan tidak menambah keterangan;

Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan saksi-saksi

Tergugat sebagai berikut ;

1. SAKSI TERGUGAT 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang

kayu, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :


ayah kandung Tergugat;



sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak

bernama : ANAK, umur 2,5 tahun sekarang diasuh oleh Penggugat;



dan Tergugat bahkan Tergugat diusir oleh Penggugat yang disebabkan

karena masalah saat itu undangan tidak cukup sewaktu elamatan tujuh

bulanan atas kehamilan Penggugat dan waktu pertengkaran terakahir

saksi tidak mengetahuinya;



Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 21 Mei 2012 sampai

sekarang berlangsung selama 6 bulan Penggugat tinggal dirumah saksi

dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;

e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat

namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan

mereka;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak

keberatan dan pula tidak menambah keterangan;

2. SAKSI TERGUGAT 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang

kayu, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :


tetangga Tergugat;

b. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua

Penggugat cukup lama dan dikaruniai 1 orang anak sekarang diasuh

oleh Penggugat;


dan Tergugat namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran

nya saksi mengetahui Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat

dan pisah selama 3 bulan;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat maupun

Tergugat tidak keberatan dan pula tidak menambah keterangan;


Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat dalam

kesimpulan ecara lisan, menyatakan tidak mengajukan sudah cukup dan tidak

akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dimana Penggugat tetap berkeras untuk

bercerai dengan Tergugat, sedang Tergugat tetap berkeinginan untuk

mempertahankan rumah tangganya bersama Penggugat lalu kedua belah pihak

mohon putusan;

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

ini ditunjuk hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

perkara dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

seperti diuraikan tersebut di atas;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Penggugat dan Tergugat bahkan telah ditempuh jalan mediasi, namun tidak

berhasil;

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraian terhadap

Tergugat dengan alasan-alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2011 mulai tidak harmonis lagi, dimana

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

disebabkan Tergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar yaitu

seringkali marah-marah hingga memukul Penggugat setiap kali ada masalah

dalam rumah tangga walaupun masalahnya sepele saja. Tergugat juga jarang

memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat hanya membelikan

kebutuhan anak sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari Penggugat

bekerja sendiri sedangkan kebutuhan makan ditanggung sepenuhnya oleh

orangtua Penggugat;;

Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya selain membantah

sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat juga Tergugat mengakui dan

membenarkan adanya perselesihan dan pertengkaran dengan Penggugat sejak


Desember 2011, namun bukan karena watak Tergugat yang keras dan kasar tetapi

sebaliknya watak Penggugatlah yang sangat keras dan kasar itulah yang memicu

terjadinya perselisihan dan pertengkaran;

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan sebagaimana

bukti surat (P.1) yang ternyata telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah,

maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

isteri sah yang telah menikah pada tanggal 9 Mei 2008;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang

Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Yang Kedua Atas Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan

keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak yang

berperkara di depan persidangan;-

Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan pengakuan Tergugat yang

apabila dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut, secara materi saling

bersesuaian dan ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim dapat menemukan fakta-

fakta di persidangan sebagai berikut;

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran;

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan selain karena

Penggugat beranggapan watak Tergugat yang sangat keras dan kasar juga

karena uang belanja yang kurang mencukupi dan untuk mencukupi uang

belanja dibantu oleh orang tua Penggugat, disamping itu Penggugat pernah

dipukul oleh Tergugat hingga mulut Penggugat berdarah walaupun telah

dibantah oleh Tergugat jika pernah memukul Penggugat;

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sekurang-

kurangnya sejak 6 bulan yang lalu dan selama pisah rumah tersebut antara

Penggugat dan Tergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya

suami isteri;


Bahwa Majelis Hakim di persidangan, Mediator yang telah dipilih para pihak

yang berperkara, dan para saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan

Tergugat agar hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, namun usaha tersebut

tidak membawa hasil;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dan dengan

tidak perlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim

menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan

lagi, dimana sejak Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai

watak yang keras dan kasar juga masalah uang belanja yang tidak mencukupi

bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hingga berdarah di mulut

Penggugat, walaupun hal tersebut telah dibantah oleh Tergugat bahkan sebaliknya

yang mempunyai watak keras dan kasar justru Penggugat disamping itu Tergugat

mengetahui jika Penggugat bersama teman laki-lakinya berada di kantor

Kelurahan saat Tergugat akan menjemput pulang, pertengkaran mana telah

memuncak sehingga Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak

tinggal seatap lagi sejak sekurang-kurangnya 6 bulan yang lalu dan selama tempo

tersebut Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak melakukan hubungan

sebagaimana layaknya suami isteri dan bahkan para saksi yang notabene adalah

keluarga dari masing-masing pihak yang berperkara telah mendamaikan secara

maksimal, ditambah lagi adanya fakta di persidangan dimana Majelis Hakim telah

memberi saran dan nasihat untuk hidup rukun lagi, namun tetap tidak membawa

hasil;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam

persidangan ternyata Penggugat sama sekali tidak berkeinginan untuk

mempertahankan rumah tangga seperti yang diuraikan di atas, keadaan mana

menunjukkan hubungan Penggugat dengan Tergugat dalam sebuah rumah tangga

telah pecah (broken marriage) sehingga akan sangat sulit menyatukan kembali

Penggugat dan Tergugat dalam sebuah rumah tangga;


Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang

Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria

dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga

(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah menurut

ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang sejalan dengan

maksud al-Quran surat ar-Rum ayat (21), sementara rumah tangga Penggugat dan

Tergugat dalam keadaan yang sedemikian ini akan sangat sulit mewujudkan

tujuan mulia tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian merupakan alternatif

terbaik bagi kedua belah pihak dari pada hidup dalam keluarga (rumah tangga)

yang diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran dan meskipun telah

didamaikan keluarga dari masing-masing pihak, namun sangat sulit untuk

disatukan kembali bahkan antara Penggugat dan Tergugat sejak sekurang-

kurangnya 6 (enam) bulan yang lalu sudah tidak tinggal dalam satu atap lagi dan

selama tempo tersebut tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami

isteri, sehingga dipertahankannya rumah tangga justru akan memunculkan

dampak yang tidak baik yang dapat membahayakan (madlarrat) bagi kedua belah

pihak karena selain akan memunculkan penderitaan-penderitaan lahir dan bathin

yang berkepanjangan yang akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat juga hak

dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri akan sangat sulit

ditegakkan;-

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut di

atas, Majelis Hakim berpendapat alasan perceraian sebagaimana diatur dalam

Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf

(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi dan gugatan

Penggugat telah terbukti menurut hukum, maka sepatutnyalah apabila gugatan

Penggugat dikabulkan;


Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 84 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah

memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang

wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat guna didaftarkan

putusan perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidang

perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 (1) Undang-Undang No. 50 Tahun 2009

Tentang Perubahan Yang Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,

semua biaya yang ditimbulkan dari perkara ini dibebankan kepada Penggugat;

Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan

dan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap

Penggugat (PENGGUGAT);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk

mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat

kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di

tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan

dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012

Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1434 H, oleh Hakim Pengadilan

Agama Pasuruan yang terdiri dari MASHURI, S.H. sebagai Ketua Majelis dan


Drs. H. ASMUIN serta Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. sebagai Hakim-

Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan

dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hj. IRDARIYAH,

S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh

Kuasa Penggugat dan Tergugat;

Hakim Anggota Ketua Majelis

Ttd. Ttd.

Drs. H. ASMUIN MASHURI, S.H.

Hakim Anggota

Ttd.

Drs.H.ACH.SHOFWAN MS, SH

Panitera Pengganti

Ttd.

Hj. IRDARIYAH, S.H.

Perincian Biaya Perkara :

1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-

2. Biaya ATK perkara Rp. 20.000,-

3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,-

4. Redaksi Rp. 5.000,-

5. Biaya Meterai Rp. 6.000,-

J u m l a h Rp. 261.000,-

P U T U S A N - pa-pasuruan.go.id filedengan Tergugat, bahkan Majelis Hakim telah menempuh usaha...

Documents

Transcript of P U T U S A N - pa-pasuruan.go.id filedengan Tergugat, bahkan Majelis Hakim telah menempuh usaha...