P U T U S A N mengajukan kontra memori banding para Tergugat/Terbanding; Telah pula membaca relas...

Hal. 1 dari 14 hal. Put. No.08/Pdt.G/2015/MS-Aceh

P U T U S A N Nomor 08/Pdt.G/2015/MS-Aceh

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Mahkamah Syar’iyah Aceh yang mengadili perkara Kewarisan pada

tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

Drs. Mutsanna bin Muin Hasyim, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, Kebangsaan Indonesia, alamat di Desa Paya

Bujok Seulemak Lorong Cempaka Kecamatan Langsa

Baro, Kota Langsa. Dalam hal ini memberi kuasa kepada

Erlina, SH, Advokat/Penasehat Hukum bertempat tinggal di

Jalan A. Yani Gg. Antara No. 11 Langsa berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 08 Juli 2014 yang terdaftar di

kepaniteraan Mahkamah Syar’iyah Langsa nomor

18/SK/VII/2014/MS-Lgs tanggal 08 Juli 2014, dahulu

sebagai Penggugat sekarang Pembanding ;

melawan:

1. Salmah binti Saleh, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus

rumah tangga, kebangsaan Indonesia, alamat di Desa Paya

Bujok Seulemak Lorong Cempaka Kecamatan Langsa

Baro, Kota Langsa, dahulu sebagai Tergugat I sekarang

Terbanding I ;

2. Armahanum binti Muin Hasyim, umur 49 tahun, pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil, agama Islam, kebangsaan Indonesia, alamat

di Desa Hagu Barat Laut ujung Blang Lhokseumawe, Aceh

Utara, dahulu sebagai Tergugat II sekarang Terbanding

II ;


3. Elfina Mutia binti Muin Hasyim, umur 45 tahun, pekerjaan Karyawan

Swasta, agama Islam, kebangsaan Indonesia, alamat

dahulu di Desa Paya Bujok Seulemak Lorong Cempaka

Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa, sekarang di unit

Chek Boarding Schiphol Amsterdam Airport Evert V/d beck

Straat 220 1118 CP Holland Belanda, dahulu sebagai

Tergugat III sekarang Terbanding III ;

4. T. Muanna Refi, SE bin Muin Hasyim, umur 43 tahun, pekerjaan Dosen

Swasta, agama Islam, kebangsaan Indonesia, alamat di

Desa Paya Bujok Seulemak Lorong Cempaka Kecamatan

Langsa Baro, Kota Langsa, dahulu Tergugat IV sekarang

Terbanding IV ;

Mahkamah Syar’iyah Aceh tersebut ;

Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan

perkara ini ;

DUDUK PERKARA

Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam

Putusan Mahkamah Syar’iyah Langsa Nomor 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs tanggal

13 November 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1436

Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvanklijk

veeklaard);

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

3.326.000.-(tiga juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera

Mahkamah Syar’iyah Langsa bahwa kuasa Penggugat pada tanggal 19

November 2014 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan

Mahkamah Syar’iyah Langsa Nomor 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs tanggal 13


November 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1436

Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I/

Terbanding I pada tanggal 26 November 2014, kepada Tergugat II/Terbanding

II pada tanggal 05 Desember 2014, kepada Tergugat III/Terbanding III pada

tanggal 25 November 2014 dan kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada

tanggal 28 November 2014;

Telah membaca memori banding yang diserahkan kepada

Kepaniteraan Mahkamah Syar’iyah Langsa pada tanggal 26 Nopember 2014,

dan telah disampaikan kepada Tergugat I/Terbanding I pada tanggal 28

November 2014, kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 05 Desember

2014, kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 27 November 2014 dan

kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 28 November 2014;

Telah membaca surat keterangan Panitera Mahkamah Syar’iyah

Langsa Nomor : W1-A4/53/HK.05/I/2015, tanggal 02 Januari 2015, tentang

tidak mengajukan kontra memori banding para Tergugat/Terbanding;

Telah pula membaca relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara

banding yang disampaikan kepada kuasa Penggugat/Pembanding pada

tanggal 31 Desember 2014 dan kepada Tergugat I/Terbanding I pada tanggal

11 Desember 2014, kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 31

Desember 2014, kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 09 Desember

2014 dan kepada Tergugat IV/Terbanding IV pada tanggal 11 Desember 2014;

Telah membaca surat keterangan Panitera Mahkamah Syar’iyah Langsa

No. W1-A4/55 & 56/HK.05/I/2014 tanggal 02 Januari 2015, bahwa

Penggugat/Pembanding dan Para Tergugat/Terbanding sampai dengan tanggal

tersebut di atas tidak datang untuk memeriksa berkas banding (inzage);

PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan

oleh ketentuan peraturan perundang-undangan maka permohonan banding


tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima ;

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara

yang dimintakan banding in casu Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

Mahkamah Syar’iyah Langsa Nomor 261/Pdt.G/2013-Lgs tanggal 13 November

2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1436 Hijriyah Majelis

Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syar’iyah Aceh selanjutnya akan

menyampaikan pendapat dan pertimbangannya ;

Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya

menyatakan keberatan atas putusan perkara a-quo antara lain sebagai berikut :

1. Mengenai teknik persidangan yang rancu;

Dalam Putusan Nomor : 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs telah menjalani tahapan-

tahapan yaitu :

- Pemanggilan para pihak secara paket;

- Pembacaan gugatan;

- Para Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;

- Pengajuan alat bukti tulisan dan bukti saksi;

- Pemeriksaan terhadap obyek perkara;

- Kesimpulan secara lisan oleh Kuasa Penggugat;

- Putusan;

Bahwa Perkara No : 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs telah melakukan penggantian

Majelis Hakim sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu :

Majelis yang pertama terdiri :

- H. Fachruddin ( Ketua Majelis)

- Drs. H. Ilyas Amin (Hakim Anggota)

- Azwida, SH (Hakim Anggota)

Dimana pada persidangan yang dipimpin oleh bapak H. Fachruddin telah

melalui tahapan-tahapan dan dengan jadwal sidang :

a. Tgl 14 Januari 2014 sidang pertama

b. Tgl 29 April 2014 panggilan para Tergugat

c. Tgl 3 Juni 2014 gugatan dibacakan


d. Tgl 8 Juli 2014 penyerahan kuasa dan pembuktian

e. Tgl 22 Juli 2014 pembuktian surat dan saksi

f. Tgl 26 Agustus 2014 pembuktian saksi

Majelis yang ke 2 (dua) terdiri dari:

- Ribat (Ketua Majelis);

- Azwida, SHI (Hakim Anggota);

- Muhammad Azhar Hasibuan, SHI, M.A (Hakim Anggota);

Dimana pada persidangan yang dipimpin oleh Bapak Ribat telah melalui

tahapan dan jadwal sidang :

a. Tgl September 2014 pemeriksaan terhadap obyek perkara;

b. Tgl 16 Oktober 2014 kesimpulan lisan;

Majelis yang ke 3 (tiga) terdiri dari :

- H. Ilyas Amin (Ketua Majelis);

- Drs. Nurismi, SH (Hakim Anggota);

- H. Abu Jahid Darso Atmojo, LC LL M Phd (Hakim Anggota);

Dimana pada persidangan yang dipimpin oleh Bapak H. Ilyas Amin yaitu

pada tanggal 13 November 2014 dengan agenda putusan (pembacaan

putusan)

2. Kejanggalan isi putusan;

Alat bukti yang telah diajukan Penggugat tidak dimuat dalam putusan

tersebut yaitu :

Bukti tulisan diantaranya :

- Surat keterangan ahliwaris (P.I)

- Surat keterangan jual beli (P.2). dst

Saksi - saksi yang diajukan yaitu :

a. Is Mirza bin Bustaman, umur ± 47 tahun; pekerjaan P.N.S dan selaku

kepala dusun; alamat : Dusun Pahlawan, Gampong Paya Bujok

Seulemak Langsa Baro.

Dibawah sumpah telah menerangkan, diantaranya :

- Penggugat salah satu warga saksi;


- Saksi tahu keluarga Penggugat, yang bersaudara 4 (empat) orang,

yaitu : Elfina; Armahanum ; Mutsanna dan T. Muana Refi ibunya

bernama Salmah.

- Ayah Penggugat meninggal karena sakit dan ada meninggalkan harta

berupa tanah dan rumah, dimana rumah tersebut diperoleh dari

pembelian ayah Penggugat dengan mantan Dandim Langsa.

- Saksi menjadi Kepala Dusun sejak tahun 1999.

- Permasalahan sudah pernah diselesaikan di tingkat Desa tapi tidak

selesai.

- Saksi tahu mengenai batas-batas tanah.

- Tanah belum pernah difaraidkan.

b. M. Ayub bin Muhammad Nasir, dibawah sumpah telah menerangkan

diantaranya :

- Saksi adalah tetangga Penggugat;

- Tanah tersebut belum difaraidkan oleh orang tua Penggugat;

- Tanah tersebut milik 5 (lima) orang;

c. M. Nur Hasan bin Abdullah, umur 72 tahun, pekerjaan pensiunan

P.N.S., alamat Lrg Gabungan, Paya Bujok Seulemak. dibawah sumpah

telah menerangkan, diantaranya :

- Saksi tinggal satu kampung dengan Penggugat, dan kenal dengan

para Tergugat

- Saksi tahu harta peninggalan orang tua Penggugat belum dibagi-

bagi yaitu berupa tanah dan rumah yang terletak di desa Paya Bujok

Seulemak Lorong Cempaka, Kec. Langsa Baro.

- Ahli waris almarhum Muin Hasyim yaitu :

Anak 4 (empat) dari satu orang istri, istri kedua orang Belanda tidak

punya anak dan saudara-saudaranya juga tidak ada.

- Jika tanah sudah dibagi saksi tentu tahu karena saksi selaku

Sekretaris Desa dari tahun 1981 s/d 1999.

d. Foto sidang lapangan terlampir


Oleh karenanya putusan a-quo sudah tidak sesuai dengan ketentuan

dari Pasal 184 HIR. yo Pasal 187 HIR. dan putusan yang terkesan tidak

berakar.

Bahwa dengan tidak dimuatnya hasil pemeriksaan alat-alat bukti dan

sidang lapangan pada putusan No.261/Pdt.G/2013/MS-Lgs

mengakibatkan putusan tersebut cacat hukum, dan untuk itu sangat

patut kiranya bagi Mahkamah Syar’iyah Aceh untuk mengambil alih dan

memeriksa secara seksama perkara aquo, karena Pembanding telah

sangat dirugikan oleh perbuatan/tindakan Majelis Hakim yang ke 3 (tiga)

tersebut.

3. Para Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.

Bahwa dalam perkara Nomor 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs Para Tergugat/

kuasanya tidak pernah hadir selama proses persidangan meskipun

pemanggilan telah berulang kali dilakukan oleh Mahkamah Syar’iyah Langsa.

Bahwa dengan tidak hadirnya para Tergugat dipersidangan telah

sangat nyata bahwa yang mempunyai kepentingan terhadap obyek sengketa

telah secara diam-diam mengakui akan kebenaran dari gugatan Penggugat,

untuk itu sepatutnya Majelis Hakim yang ketiga mengetahui hal tersebut dan

sepantasnya putusan yang diberikan adalah putusan Verstek sebagaimana

yang dikehendaki dari Pasal 125 ayat I HIR.

4. Tentang penggantian Majelis Hakim

Bahwa penggantian Anggota Majelis pada persidangan tersebut tidak

sesuai dengan ketentuan Pasal 187 HIR., dimana pada penggantian majelis

yang kedua anggota majelis yang pertama masih ada dan masih bertugas di

Mahkamah Syar’iyah Langsa, tetapi hanya 1 (satu) orang saja anggota

majelis yang pertama yang ada pada majelis yang ke 2 (dua), sedangkan

pada penggantian Majelis Hakim yang ketiga telah berubah lagi sehingga

anggota majelis kedua-duanya tidak pernah ikut dalam persidangan.

Dengan demikian bagaimana bisa Majelis Hakim memutus suatu

perkara yang para anggotanya tidak tahu tentang proses persidangan dan

langsung memutus tanpa melihat proses yang ada untuk itu kami sangat


dirugikan, mohon kepada Ketua Mahkamah Syar’iyah Aceh untuk menyikapi

hal ini. Hal ini tentu saja tidak sesuai dengan asas peradilan cepat dan biaya

ringan, yang pada kenyataannya Pembanding telah banyak mengeluarkan

biaya termasuk biaya sidang lapangan, kalau mau diputus secara N.O (Niet

Onvank Lijk Veeklaard) kenapa harus ada pemeriksaan.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas Pembanding mohon agar

Mahkamah Syar’iyah Aceh dapat mengadili perkara ini dengan seksama

dengan berkenan memutuskan :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding.

2. Membatalkan Putusan Mahkamah Syar’iyah Langsa tanggal 13 November

2014, Nomor 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs dan dengan mengadili sendiri.

3. Mengabulkan gugatan Pembanding.

Menimbang bahwa terhadap keberatan yang dikemukakan oleh

Penggugat/Pembanding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah

Syar’iyah Aceh tidak perlu mempertimbangkan seluruhnya, hal ini sesuai

dengan Putusan MARI. No. 143/Sip/1956, tanggal 14 Agustus 1957

menyatakan bahwa ”Hakim Tingkat Banding tidak harus meninjau serta

mempertimbangkan keberatan-keberatan Pembanding satu persatu, melainkan

cukup memperhatikan dasar dalil pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dan

kemudian menyatakan sikap”.

Menimbang, bahwa dalam perkara a quo posisi kasus dapat

diringkaskan bahwa Penggugat/Pembanding menggugat para Tergugat/

Terbanding agar harta warisan dari Alm. Muin bin Hasyim (orang tua

Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding) yang belum difaraidhkan

kepada ahliwarisnya kiranya dapat dibagikan kepada Penggugat/Pembanding

dan para Tergugat/Terbanding selaku ahliwarisnya. Harta tersebut sekarang

dikuasai oleh Tergugat II/Terbanding II dan telah dibuat Akta hak milik atas

tanah terperkara tersebut;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah

Syar’iyah Langsa dalam pertimbangannya menyimpulkan bahwa gugatan


Penggugat/Pembanding tidak rinci hanya bersifat umum tidak menyebutkan

secara tegas dan spesifik apa yang diminta Penggugat/Pembanding oleh

karenanya gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), dan juga gugatan

Penggugat/Pembanding plurium litis consortium (gugatan kurang pihak),

seharusnya Penggugat/Pembanding juga menggugat Notaris selaku pejabat

pembuat akta hibah oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah

Syar’iyah Langsa menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat

diterima (Niet ontvanklijk verklaard);

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syar’iyah

Aceh tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama

Mahkamah Syar’iyah Langsa. Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah

Syar’iyah Aceh setelah memeriksa berkas perkara dan surat-surat lainnya

yang berhubungan dengan perkara a-quo berpendapat bahwa gugatan

Penggugat/Pembanding sudah rinci dan jelas, karena sudah dijelaskan kapan

kematian Pewaris, menjelaskan ahliwaris yang ditinggalkan serta harta (tirkah)

yang ditinggalkan pewaris dan mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama

untuk dibagikan harta tersebut kepada ahliwarisnya yang berhak. Mengenai

plurium litis consortium ternyata tidak terlibat notaris dalam pembuatan akta

hibah, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syar’iyah

Aceh berkesimpulan gugatan Penggugat/Pembanding tidak kabur dan harus

diterima dan dilanjutkan pemeriksaannya;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syar’iyah

Langsa telah memeriksa perkara a-quo secara lengkap sampai dengan

pemeriksaan setempat (discente), seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama

Mahkamah Syar’iyah Langsa dalam hal para Tergugat tidak hadir cukup

memperhatikan apakah panggilan terhadap paraTergugat/Terbanding sudah

resmi dan patut, kalau sudah resmi dan patut maka dapat menjatuhkan

putusan secara verstek. Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syar’iyah

Aceh setelah memeriksa berkas perkara ternyata para Tergugat/Terbanding

sudah dipanggil secara resmi dan patut oleh Juru Sita Pengganti Mahkamah


Syar’iyah Langsa masing-masing Tergugat/Terbanding sebanyak 9 (sembilan)

kali, namun para Tergugat/Terbanding tidak pernah hadir dan tidak menyuruh

orang lain hadir sebagai kuasa yang sah untuk hadir, oleh karenanya sesuai

dengan Pasal 149 ayat (1) RBg dan penjelasaan Buku Pedoman Pelaksanaan

Tugas dan Administrasi Peradilan Agama (Buku II) disebutkan ketika Tergugat

sudah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir, gugatan beralasan dan

berdasarkan hukum, maka hakim menjatuhkan putusan verstek, dan segala

peristiwa yang didalilkan penggugat harus dianggap benar dan tidak perlu

dibuktikan. Oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah

Syar’iyah Aceh akan memutuskan perkara a-quo dengan amarnya

sebagaimana tersebut dibawah ini;

Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 96 ayat (1) Instruksi Presiden

RI No. 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyebutkan

“Apabila terjadi cerai mati, maka separoh harta bersama menjadi hak pasangan

yang hidup lebih lama’’ ;

Menimbang, bahwa hak mafrudhah yang diberikan kepada isterinya 1/8

bagian, hal ini sebagaimana firman Allah SWT dalam Al-Quran Surah An-Nisak

ayat 12 yaitu :

فان كان لكم ولد فلهن الثمن مما تركتم من بعد وصية توصون بها او دين

Artinya : Jika kamu mempunyai anak, maka para isteri memperoleh

seperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan sesudah dipenuhi

wasiat yang kamu buat atau sesudah dibayar utang-utangmu “

dan sisanya diberikan kepada dua orang anak laki-laki dan satu orang anak

perempuan dengan ketentuan bagian anak laki-laki dengan anak perempuan

adalah dua bading satu (2:1). Hal ini sebagaimana firman Allah SWT dalam Al-

Quran Surah An-Nisak ayat 11 yaitu :

للذكر مثل حظ االنثين

Artinya : Bagian seorang anak laki-laki sama dengan bagian dua orang anak

perempuan;


Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka putusan

Mahkamah Syar’iyah Langsa Nomor 261/Pdt.G/2013/MS-Lgs tanggal 13

November 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1436

Hijriyah tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, dan dengan mengadili

sendiri menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding dikabulkan yang amarnya

akan dicantumkan di bawah ini;

Menimbang, bahwa harta peninggalan tirkah sebagaimana telah

disebutkan di atas apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dibagi

dengan cara jual lelang sesuai dengan peraturan yang berlaku dan hasilnya

dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan haknya masing-masing, atau

konpensasi pembayaran dengan nilai uang ;

Menyatakan Buku Tanah Hak Milik Nomor 205, tanggal 29 Agustus 1997

tidak mempunyai kekuatan hukum ;

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara kewarisan maka

biaya perkara sesuai Pasal 192 RBg patut dibebankan kepada pihak yang

kalah, dan oleh karena para Tergugat/Terbanding adalah pihak yang kalah,

maka seluruh biaya baik tingkat pertama maupun pada tingkat banding, patut

dibebankan kepada para Tergugat/Terbanding yang besarnya sebagaimana

tersebut dalam amar putusan ini;

Mengingat pada Pasal-Pasal dari peraturan perundangan yang berlaku

serta ketentuan hukum Syara’ yang berhubungan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ;

Membatalkan Putusan Mahkamah Syar’iyah Langsa Nomor 261/Pdt.G/2013/

MS-Lgs tanggal 13 November 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20

Muharram 1436 Hijriyah ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan para Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut

untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;


2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan Muin bin Hasyim telah meninggal dunia pada tahun 1993;

4. Menetapkan ahli waris dari alm. Muin bin Hasyim terdiri dari :

4.1. Salmah binti Saleh (isteri);

4.2. Drs. Mutsanna bin Muin Hasyim (anak laki-laki kandung) ;

4.3. Armahanum binti Muin Hasyim (anak perempuan kandung);

4.4. Elfina Mutia binti Muin Hasyim (anak perempuan kandung);

4.5. T. Muana Refi, SE bin Muin Hasyim (anak laki-laki kandung) ;

5. Menetapkan harta peninggalan/tirkah alm. Muin bin Hasyim sebagai

berikut :

5.1. 1/2 (setengah) petak tanah kebun yang terletak di Desa Paya Bujok

Selemak Lorong Cempaka, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa

dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Lettu Sutrimi, ukuran

91.5 M;

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Wirda S, ukuran 24.5

M;

- Sebelah Barat berbatas dengan parit kebun PTPN, ukuran

270 M ;

- Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Nazal/tanah Latipsah,

ukuran 105 M ;

5.2. 1/2 (setengah) unit rumah permanen dengan ukuran 20 x 12 m

yang terletak di atas tanah terperkara dengan batas-batas :

- Sebelah Utara berbatas dengan lorong ;

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Wirda S ;

- Sebelah Barat berbatas dengan parit ;

- Sebelah Timur berbatas dengan lorong ;

6. Menetapkan bagian ahli waris dari harta peninggalan Muin bin Hasyim

sebagai berikut :

6.1. Salmah binti Saleh (isteri) mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian dari

harta yang tersebut pada dictum nomor 5 (5.1 dan 5.2) di atas,


atau mendapat 6/48 bagian;

6.2. Drs. Mutsanna bin Muin Hasyim (anak laki-laki) mendapat 14/48

bagian;

6.3. Armahanum binti Muin Hasyim (anak perempuan) mendapat 7/48

bagian;

6.4. Elfina Mutia binti Muin Hasyim (anak perempuan) mendapat 7/48

bagian;

6.5. T. Muana Refi, SE bin Muin Hasyim (anak laki-laki) mendapat 14/48

bagian;

7. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak

bagian Penggugat dan para Tergugat lainnya sebagaimana tersebut di

atas dalam keadaan utuh dan tanpa pembebanan hukum dengan pihak

manapun. Apabila pembagian tidak dapat dilaksanakan secara natura

maka pembagian dapat dilaksanakan dengan cara jual lelang sesuai

dengan peraturan yang berlaku dan hasilnya dibagi kepada para ahli

waris sesuai dengan bagian dan haknya masing-masing, atau

konpensasi pembayaran dengan nilai uang ;

8. Menyatakan buku tanah hak milik Nomor 205 tidak mempunyai akibat

hukum ;

9. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada

tingkat pertama sejumlah Rp.3.326.000,- (tiga juta tiga ratus dua puluh

enam ribu rupiah);

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada

tingkat banding sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Mahkamah Syar’iyah Aceh pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 Miladiyah

bertepatan dengan tanggal 21 Rabi’ul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Abd Mannan Hasyim, S.H.,M.H., Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua

Mahkamah Syar’iyah Aceh sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Yuniar A. Hanafiah,

S.H., dan Drs. H. Muhtadi, M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,


putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk

umum pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 Miladiyah bertepatan dengan

tanggal 04 Jumadil Awal 1436 Hijriyah dengan dihadiri oleh Hakim-hakim

Anggota dan Dra. Zakiah, sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

oleh kedua belah pihak yang berperkara ;

Ketua Majelis

dto Drs. H. Abd Mannan Hasyim, S.H., M.H.

Hakim Anggota Hakim Anggota

dto dto

Dra. Hj. Yuniar A. Hanafiah, S.H. Drs. H. Muhtadi, M.H.,

Panitera Pengganti

dto

Dra. Zakiah

Perincian biaya perkara :

1. Materai Rp. 6.000,-

2. Biaya Redaksi Rp. 5.000,-

3. Biaya Leges Rp. 3.000,- 4. Biaya Proses Rp. 136.000,- Jumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Untuk salinan yang sama bunyinya Banda Aceh, 02 Maret 2015 Panitera,

dto

DRS.H. YUSTAN AZIDIN, S.H.,M.H

P U T U S A N mengajukan kontra memori banding para Tergugat/Terbanding; Telah pula membaca relas...

Documents

Transcript of P U T U S A N mengajukan kontra memori banding para Tergugat/Terbanding; Telah pula membaca relas...