P U T U S A N DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN … fileTelah membaca Berkas Perkara dan...

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 28 Putusan No.1140/Pid.Sus/2018/PT MDN

P U T U S A N Nomor 1140/Pid.Sus/2018/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana

dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam

perkara Terdakwa :

Nama lengkap : Rudi Kurniawan; Tempat lahir : Pekubuan;

Umur/Tanggal lahir : 42 tahun/10 Oktober 1976;

Jenis kelamin : Laki-laki;

Kebangsaan : Indonesia;

Tempat tinggal : Desa Pekubuan Kec. Tanjung Pura Kab Langkat;

Agama : Islam;

Pekerjaan : Wiraswasta;

Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:

1. Penyidik sejak tanggal 8 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 Juli 2018;

2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2018

sampai dengan tanggal 5 September 2018;

3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2018 sampai dengan tanggal 24

September 2018;

4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2018 sampai dengan

tanggal 17 Oktober 2018;

5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak

tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 16 Desember 2018;

6. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27 Nopember

2018 s/d tanggal 26 Desember 2018;

7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak

tanggal 27 Desember 2018 s/d tanggal 24 Pebruari 2019;

Terdakwa didampingi Penasihat Hukum, Sdr. Syahrial, SH, Advokat/

Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Stabat,

berkantor di Jl. Proklamasi Nomor 49 Stabat berdasarkan Penetapan No.

743/Pid.Sus/2018/PN.Stb tanggal 26 September 2018;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1140/Pid.Sus/2018/PT MDN

1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor

1140/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 11` Desember 2018 untuk memeriksa

dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,

2. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor

1140/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 14 Desember 2018;

3. Telah membaca Berkas Perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Stb

tanggal 14 Nopember 2018 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum

Terdakwa didakwa sebagai berikut :

Kesatu: Bahwa ia Terdakwa RUDI KURNIAWAN pada hari Senin tanggal 02 Juli

2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan

Maret 2018, bertempat di Dusun VI Desa Pekubuan, Kec. Tanjung Pura, Kab

Langkat atau setidak-tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam

daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat untuk memeriksa dan Mengadilinya,

yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau

menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman. Perbuatan mana dilakukan

oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 21.00 Wib,

Saksi Penangkap (M.P. HARAHAP, BILLY JHONA PA dan SISWANTO)

mendapat informasi dari informan bahwa Terdakwa yang merupakan warga di

Dusun VI Desa Pekubuan, Kec. Tanjung Pura, Kab Langkat ada indikasi

menyalahgunakan Narkotika jenis Shabu. Berdasarkan informasi tersebut para

Saksi penangkap segera menuju ke lokasi yang dimaksud dan mendapati

Terdakwa sedang duduk-duduk di warung kosong. Setelah melakukan

pengintaian dan diamati dari gerak-gerik serta ciri-ciri yang digambarkan

informan, para Saksi penangkap segera melakukan penangkapan terhadap

Terdakwa dan melakukan penggeledahan di warung kosong tersebut dan

menemukan 1(satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu. Kemudian

saat ditanyakan perihal kepemilikan barang tersebut, Terdakwa mengakui

bahwa Terdakwalah pemilik atas 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan

Narkotika jenis Shabu tersebut, Setelah ditanyakan lebih detail, Terdakwa

menjelaskan : Bahwa hari Minggu tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul 18.00 Wib

Terdakwa membeli 1 (satu) paket Shabu dari Sdr. SARIAL (DPO) seharga Rp.

50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan menyimpannya di saku celana Terdakwa.

Kemudian keesokan harinya pada Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 19.00

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Wib, Terdakwa berangkat menuju sebuah warung kosong di Dusun VI Desa

Pekubuan, Kec. Tanjung Pura, Kab Langkat, tujuannya adalah untuk

menggunakan Narkotika jenis Shabu yang dibeli sehari sebelumnya.

Sesampainya di warung kosong tersebut, Terdakwa mulai merakit alat hisap

Shabu (bong) yang telah Terdakwa persiapkan sebelumnya. Setelah alat hisap

Shabu (bong) selesai dirakit, Terdakwa mulai menggunakan Narkotika jenis

Shabu yang di bawanya tersebut, setelah beberapa kali hisapan, Terdakwa pun

selesai menggunakan Shabu tersebut dan menyembunyikan sisa Shabu yang

belum di terpakai ke bawah tumpukan sampah dan membuang jauh alat hisap

Shabu (Bong) tersebut agar tidak dilihat oleh orang lain. Setelah dirasa aman,

Terdakwa kembali duduk-duduk santai di warung kosong tersebut. selang

beberapa waktu kemudian, beberapa Polisi berpakaian preman datang dan

melakukan penangkapan lalu melakukan penggeledahan disekitar warung dan

menemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis Shabu

di tumpukan sampah di samping warung. kemudian Terdakwa dan barang bukti

di bawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan selanjutnya;

Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa membeli, memiliki,

menyimpan dan mengggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut adalah tanpa

izin dari pihak yang berwenang;’

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor :

188/IL.1.0106/VII/2018 atas 1 (satu) bungkus plastik klip diduga berisi Narkotika

jenis Shabu adalah dengan berat bersih sebesar 0,4 (nol koma empat) Gram;

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti

Narkotika No. Lab : 7116/NNF/2018 menyatakan bahwa 1 (satu) plastik klip

berisi kristal berwarna putih dengan berat 0,4 (nol koma empat) Gram adalah

Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61

Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;


Urine No. Lab : 71146/NNF/2018 menyatakan bahwa 1 (satu) botol plastik berisi

25 (dua puluh lima) ML urine adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam

Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang

Narkotika;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009;

Atau Kedua:

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Bahwa ia Terdakwa RUDI KURNIAWAN pada hari Senin tanggal 02 Juli

2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan

Maret 2018, bertempat di Dusun VI Desa Pekubuan, Kec. Tanjung Pura, Kab

Langkat atau setidak-tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam

daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat untuk memeriksa dan Mengadilinya,

setiap penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri. Perbuatan mana

dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 21.00 Wib,

Saksi Penangkap (M.P. HARAHAP, BILLY JHONA PA dan SISWANTO)

mendapat informasi dari informan bahwa Terdakwa yang merupakan warga di

Dusun VI Desa Pekubuan, Kec. Tanjung Pura, Kab Langkat ada indikasi

menyalahgunakan Narkotika jenis Shabu. Berdasarkan informasi tersebut para

Saksi penangkap segera menuju ke lokasi yang dimaksud dan mendapati

Terdakwa sedang duduk-duduk di warung kosong. Setelah melakukan

pengintaian dan diamati dari gerak-gerik serta ciri-ciri yang digambarkan

informan, para Saksi penangkap segera melakukan penangkapan terhadap

Terdakwa dan melakukan penggeledahan di warung kosong tersebut dan

menemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu.

Kemudian saat ditanyakan perihal kepemilikan barang tersebut, Terdakwa

mengakui bahwa Terdakwalah pemilik atas 1 (satu) bungkus plastik klip kecil

berisikan Narkotika jenis Shabu tersebut, Setelah ditanyakan lebih detail,

Terdakwa menjelaskan : Bahwa hari Minggu tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul

18.00 Wib Terdakwa membeli 1 (satu) paket Shabu dari Sdr. SARIAL (DPO)

seharga Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan menyimpannya di saku celana

Terdakwa. Kemudian keesokan harinya pada Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira

pukul 19.00 Wib, Terdakwa berangkat menuju sebuah warung kosong di Dusun

VI Desa Pekubuan, Kec. Tanjung Pura, Kab Langkat, tujuannya adalah untuk

menggunakan Narkotika jenis Shabu yang dibeli sehari sebelumnya.

Sesampainya di warung kosong tersebut, Terdakwa mulai merakit alat hisap

Shabu (bong) yang telah Terdakwa persiapkan sebelumnya. Setelah alat hisap

Shabu (bong) selesai dirakit, Terdakwa mulai menggunakan Narkotika jenis

Shabu yang di bawanya tersebut, setelah beberapa kali hisapan, Terdakwa pun

selesai menggunakan Shabu tersebut dan menyembunyikan sisa Shabu yang

belum di terpakai ke bawah tumpukan sampah dan membuang jauh alat hisap

Shabu (Bong) tersebut agar tidak dilihat oleh orang lain. Setelah dirasa aman,

Terdakwa kembali duduk-duduk santai di warung kosong tersebut. selang

beberapa waktu kemudian, beberapa Polisi berpakaian preman datang dan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


melakukan penangkapan lalu melakukan penggeledahan disekitar warung dan

menemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis Shabu

di tumpukan sampah di samping warung. kemudian Terdakwa dan barang bukti

di bawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan selanjutnya;

Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa membeli, memiliki,

menyimpan dan mengggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut adalah tanpa

izin dari pihak yang berwenang;

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor :

188/IL.1.0106/VII/2018 atas 1 (satu) bungkus plastik klip diduga berisi Narkotika

jenis Shabu adalah dengan berat bersih sebesar 0,4 (nol koma empat) Gram;



berisi kristal berwarna putih dengan berat 0,4 (nol koma empat) Gram adalah

Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61

Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;


Urine No. Lab : 71146/NNF/2018 menyatakan bahwa 1 (satu) botol plastik berisi

25 (dua puluh lima) ML urine adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam


Narkotika;

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum pada

Rabu tanggal 31 Oktober 2018 No. Reg. Perkara : PDM-464./STBAT/09/2018,

yang menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

ini memutuskan :

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Kurniawan terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “yang tanpa hak atau

melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

Narkotika Golongan I bukan tanaman” sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 dalam dakwaan

Alternatif Kesatu kami;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Kurniawan dengan pidana

penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam

tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.

1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis shabu

0,4 (nol koma empat) gram;

Dirampas untuk dimusnahkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,

Terdakwa pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan atas pembelaan

Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umum

dan pembelaan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Stabat telah

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa Rudi Kurniawan terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman”;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 4 (empat) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta denda sebesar

Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2

(dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis shabu;


6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.

2.000,- (dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa pada Rabu

tanggal 14 Nopember 2018 telah menyatakan minta banding dihadapan

Panitera Pengadilan Negeri Stabat, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan

Banding Nomor 44/Akta Pid/Bdg/2018/PN Stb dan permintaan banding tersebut

telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Penuntut Umum pada Senin

tanggal 19 Nopember 2018;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum pada

Kamis tanggal 15 Nopember 2018 telah menyatakan minta banding dihadapan

Panitera Pengadilan Negeri Stabat, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan

Banding Nomor 44/Akta Pid/Bdg/2018/PN Stb dan permintaan banding tersebut

telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa pada Rabu tanggal

21 Nopember 2018;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari

Terdakwa tersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding sesuai dengan

Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa pada Selasa tanggal 27 Nopember

2018 Nomor 44/Akta Pid/Bdg/2018/PN Stb yang diterima Panitera Pengadilan

Negeri Stabat, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan

kepada Penuntut Umum pada Senin tanggal 03 Desember 2018;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dari

Penuntut Umum tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding

sampai dengan perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan, pun pula

Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tidak ada menerima Memori Banding

dari Penuntut Umum sampai perkara ini diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan;

Menimbang, bahwa sesuai Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas

Perkara pada Senin tanggal 19 Nopember 2018 Nomor 44/Akta

Pid/Bdg/2018/PN Stb, telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umum

untuk mempelajari berkas dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sesuai

pasal 236 ayat (2) KUHAP. sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

Menimbang, bahwa sesuai Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas

Perkara pada Rabu tanggal 21 Nopember 2018 Nomor 44/Akta

Pid/Bdg/2018/PN Stb, telah memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk

mempelajari berkas dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sesuai pasal

236 ayat (2) KUHAP. sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding

dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang

waktu dan cara serta syarat-syarat yang telah ditentukan oleh Undang-Undang

dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Memori Bandingnya, mengajukan

keberatan dengan alasan-alasan sebagai berikut :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


1. Bahwa, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat dengan Nomor:

743/ Pid.Sus / 2018 / PN.Stb yang diputus pada tanggal 14 Nopember 2018

atas nama PEMOHON BANDING tidaklah mencerminkan rasa keadilan

bagi PEMOHON BANDING yang sangat merugikan dan mengorbankan

kepentingan hukum PEMOHON BANDING, karena Putusan ini dibuat

tidaklah berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan

putusan ini tidak mempertimbangkan fakta hukum yang menjadi tujuan dan

niat yang mendasari tindak pidana yang dilakukan oleh PEMOHON

BANDING;

2. Bahwa, peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak

sebagaimana mestinya oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan

Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana Nomor: 743/

Pid.Sus / 2018 / PN.Stb atas nama PEMOHON BANDING, sehingga hal ini

sangatlah merugikan dan mengorbankan kepentingan hukum PEMOHON

BANDING, sehingga bersama Memori Banding ini PEMOHON BANDING

memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim Tingkat Banding yang

memeriksa dan mengadili perkara ini agar sudilah kiranya menerapkan

peraturan hukum sebagaimana mestinya, karena PEMOHON BANDING

telah menjadi korban penerapan hukum yang salah yang dilakukan oleh

Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan menyatakan PEMOHON BANDING

terbukti melakukan tindak pidana Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang

Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal

berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan PEMOHON

BANDING terbukti melakukan tindak pidana sesuai Pasal 127 Ayat (1)

huruf a Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika, oleh karena hal tersebut kembali PEMOHON BANDING

memohon keadilan kepada yang Mulia Majelis Hakim Tingkat Banding yang

memeriksa perkara ini

3. Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa dan mengadili

perkara pidana Nomor: 743/ Pid.Sus / 2018 / PN.Stb atas nama

PEMOHON BANDING hanya terpaku pada Undang-Undang Republik

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, tanpa memperhatikan atau

mengabaikan aturan hukum yang lain, padahal ada aturan hukum yang

mengatur tindak pidana narkotika jenis sabu, seperti yang diatur pada Surat

Edaran Mahkamah Agung (SEMA), Yurisprudensi dan sebagainya, yang

mana aturan hukum tersebut sudah berlaku dan diterapkan dalam

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


penegakan hukum di Negara Republik Indonesia, khususnya mengenai

tindak pidana narkotika jenis sabu;

4. Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama tidak cermat dan tidak teliti dalam

menggali dan memeriksa hukum pembuktian, terhadap tindak pidana

narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh PEMOHON BANDING,

disebabkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkan alat

bukti dan barang bukti atau dalam pertimbangan hukum perkara

PEMOHON BANDING, Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya terpaku

kepada Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang

narkotika tanpa memperhatikan aturan hukum yang lain.

5. Bahwa, PEMOHON BANDING didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan

sebagai berikut:

- Kesatu: Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia No. 35

Tahun 2009 tentang Narkotika, yang diuraikan oleh Penuntut Umum

dalam Surat Dakwaan Alternatif kesatu;

- Atau Kedua: Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang diuraikan oleh

Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan Alternatif kedua;

Bahwa dari dakwaan tersebut diatas jelas Penuntut Umum menguraikan

dalam dakwaannya Penuntut Umum mengetahui niat dan tujuan dasar

PEMOHON BANDING membeli dan kemudian menguasai narkotika jenis

sabu tersebut adalah untuk dikomsumsi sendiri bukan untuk

diperdagangkan kembali, jika melihat berat sabu yang dikuasai oleh

PEMOHON BANDING dan uraian Penuntut Umum dalam surat

dakwaannya PEMOHON BANDING bukanlah bagian sindikat pengedar

narkotika jenis sabu yang terorganisir (BUKTI TERLAMPIR), melainkan

hanya seorang pemakai yang menjadi salah satu korban peredaran

narkotika jenis sabu, karena dari seluruh uraian dakwaan Penuntut Umum

tersebut jelas Penuntut Umum menyatakan sebagai berikut: “Pada hari

Minggu tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul 18.00 Wib PEMOHON BANDING

membeli 1 (satu) paket Shabu dari Sdr. SARIAL (DPO) seharga Rp.

50.000,- (lima puluh ribu rupiah), kemudian keesokan harinya pada Senin

tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 19.00 Wib, PEMOHON BANDING

berangkat menuju sebuah warung kosong di Dusun VI Desa Pekubuan,

Kec. Tanjung Pura, Kab Langkat, dengan tujuan untuk menggunakan

Narkotika jenis Shabu yang dibeli sehari sebelumnya dari SARIAL.

Sesampainya di warung kosong tersebut, PEMOHON BANDING mulai

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


merakit alat hisap Shabu (bong) yang telah PEMOHON BANDING

persiapkan sebelumnya. Setelah alat hisap Shabu (bong) selesai dirakit,

PEMOHON BANDING mulai menggunakan Narkotika jenis Shabu yang di

bawanya tersebut, setelah beberapa kali hisapan, PEMOHON BANDING

pun selesai menggunakan Shabu tersebut dan menyembunyikan sisa

Shabu yang belum di terpakai ke bawah tumpukan sampah dan membuang

jauh alat hisap Shabu (Bong) tersebut agar tidak dilihat oleh orang lain.

Setelah dirasa aman, PEMOHON BANDING kembali duduk-duduk santai di

warung kosong tersebut. selang beberapa waktu kemudian, beberapa Polisi

(PARA SAKSI) berpakaian preman datang dan melakukan penangkapan

lalu melakukan penggeledahan disekitar warung dan menemukan 1 (satu)

bungkus plastik klip kecil berisikan Narkotika jenis Shabu di tumpukan

sampah di samping warung. kemudian Terdakwa dan barang bukti di bawa

ke Polres Langkat guna pemeriksaan selanjutnya”

6. Bahwa Saksi SISWANTO menerangkan sebagai berikut (vide Putusan

Pengadilan Negeri Stabat No. 743/Pid.Sus/2018/PN Stb halaman 6):

- Bahwa Saksi sudah pernah di periksa di hadapan penyidik dan

keterangan Saksi tersebut;

- Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana narkotika;

- Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 21.30 Wib,

Saksi bersama Saksi MP. Harahap dan Saksi Billy Jhona PA mendapat

informasi dari masyarakat bahwa di Dusun VI Desa Pekubuan

Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat ada orang yang

menyimpan narkotika jenis shabu, kemudian Saksi-Saksi menuju lokasi

yang diinformasikan tersebut dan melihat Terdakwa sedang berada di

sebuah warung lalu Saksi-Saksi melakukan penggeledahan terhadap

Terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus plastic klip diduga berisi

narkotika jenis shabu dari samping warung;

- Bahwa Terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya,

selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkat

guna proses hukum lebih lanjut;

- Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk

memiliki narkotika jenis shabu tersebut;

Bahwa Saksi MP HARAHAP menerangkan sebagai berikut (vide Putusan

Pengadilan Negeri Stabat No. 743/Pid.Sus/2018/PN Stb halaman 6-7):

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa Saksi sudah pernah di periksa di hadapan penyidik dan

keterangan Saksi tersebut;

- Bahwa Saksi diperiksa terkait tindak pidana narkotika;


Saksi bersama Saksi Siswanto dan Saksi Billy Jhona PA mendapat

informasi dari masyarakat bahwa di Dusun VI Desa Pekubuan

Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat ada orang yang

menyimpan narkotika jenis shabu, kemudian Saksi-Saksi menuju lokasi

yang diinformasikan tersebut dan melihat Terdakwa sedang berada di

sebuah warung lalu Saksi-Saksi melakukan penggeledahan terhadap

Terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus plastic klip diduga berisi

narkotika jenis shabu dari samping warung;

- Bahwa Terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya,

selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkat

guna proses hukum lebih lanjut;



Bahwa keterangan para Saksi yang tertera dalam Putusan

Pengadilan Negeri Stabat No. 743/Pid.Sus/2018/PN Stb tersebut jelas

Majelis Hakim Tingkat Pertama ingin mengarahkan bahwa PEMOHON

BANDING terbukti melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang

Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena Majelis

Hakim Tingkat Pertama tidak mencantumkan pertanyaan dalam

persidangan bahwa sebelum PEMOHON BANDING ditangkap oleh Para

Saksi, PEMOHON BANDING baru saja selesai mengkomsumsi narkotika

jenis sabu, padahal hal tersebut ada ditanyakan dipersidangan namun

tidak dicantumkan dalam putusan, disini jelas Majelis Hakim Tingkat

Pertama tidak ingin mempertimbangkan niat dan tujuan dasar

PEMOHON BANDING menguasai sabu tersebut, yang pada dasarnya

untuk dikomsumsi sendiri oleh PEMOHON BANDING dan bukan untuk

tujuan dijual kembali, karena dalam keterangan para Saksi dalam

putusan tersebut diatas tidak ada mencantumkan apa yang menjadi

tujuan dan niat PEMOHON BANDING menguasai sabu tersebut, padahal

berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tujuan dan niat

PEMOHON BANDING menguasai sabu tersebut adalah untuk

dikomsumsi sendiri;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


7. Bahwa PEMOHON BANDING menerangkan sebagai berikut (vide Putusan

Pengadilan Negeri Stabat No. 743/Pid.Sus/2018/PN Stb halaman 7):


Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Langkat di sebuah warung

yang berada di Dusun VI Desa Pekubuan Kecamatan Tanjung Pura

Kabupaten Langkat karena kasus narkotika jenis shabu;

- Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa

1 (satu) bungkus plastik klip diduga berisi narkotika jenis shabu dari

samping warung;

- Bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh

Terdakwa dengan cara membeli dari orang bernama Sarial pada hari

Minggu tanggal 1 Juli 2018 di Tanjung Pura seharga Rp 50.000,- (lima

puluh ribu rupiah);



- Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut untuk digunakan sendiri oleh

Terdakwa;

- Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

perbuatannya;

- Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;

Bahwa keterangan Terdakwa/PEMOHON BANDING yang tertera

dalam Putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 743/Pid.Sus/2018/PN Stb

jelas PEMOHON BANDING menerangkan bahwa PEMOHON BANDING

memperoleh sabu dari Sdr. SARIAL dengan jalan membeli seharga Rp.

50.000,-dengan tujuan untuk dipakai sendiri, dan berdasarkan fakta yang

terungkap dipersidangan PEMOHON BANDING ditangkap oleh Para

Saksi setelah baru saja mengkomsumsi sabu, niat dan tujuan dasar

PEMOHON BANDING untuk menyimpan sisa sabu yang belum terpakai

(sisa) adalah untuk dipakai kembali oleh PEMOHON BANDING, dan

tidak ada barang bukti yang diamankan oleh Para Saksi yang

menyatakan PEMOHON BANDING adalah bagian dari sindikat pengedar

narkotika jenis sabu, seperti timbangan elektrik, plastik klip dalam jumlah

yang banyak, serta sabu yang beratnya melebihi dari 1 (satu) gram;

8. Bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan Penuntut Umum

kepersidangan berupa Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


188/IL.1.0106/VII/2018 atas 1 (satu) bungkus plastik klip diduga berisi

Narkotika jenis Shabu adalah dengan berat bersih sebesar 0,4 (nol koma

empat) Gram; dimana alat bukti surat ini mengungkapkan fakta bahwa sabu

yang dikuasai PEMOHON BANDING beratnya totalnya hanya 0,4 gr, dari

berat ini terungkap fakta persidangan bahwa tujuan PEMOHON BANDING

menguasai sabu tersebut adalah tujuan dikomsumsi sendiri dan PEMOHON

BANDING bukanlah bagian dari sindikat pengedar narkotika jenis sabu

sehingga PEMOHON BANDING haruslah dinyatakan sebagai pengguna

narkotika jenis sabu, seperti yang tertuang dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1385K / Pid.Sus / 2011 tanggal 3 Agustus 2011 yang pada pokoknya dapat disimpulkan kaedah hukumnya adalah : “Unsur memiliki, menyimpan dan menguasai sabu yang beratnya tidak lebih dari 1 (satu) gram, dan tidak bermotif nilai ekonomi, karena itu terhadap Terdakwa harus dikenakan sebagai pengguna” ;


kepersidangan berupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti


berisi kristal berwarna putih dengan berat 0,4 (nol koma empat) Gram;

dimana alat bukti surat ini juga mengungkapkan fakta bahwa PEMOHON

BANDING menguasai narkotika jenis sabu dengan berat hanya 0,4 gram,

oleh karena hal tersebut seperti tertuang dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA) Nomor: 4 Tahun 2010 tanggal 7 April 2010 juga menyatakan : “Agar seseorang dapat dituduh sebagai pengguna, maka sabu saat ditangkap tidak lebih dari 1 (satu) gram” sementara sabu yang dikuasai PEMOHON BANDING hanya untuk dikomsumsi sendiri dan beratnya hanya 0,4 gram, sehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut PEMOHON BANDING haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman.


kepersidangan berupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti

Urine No. Lab : 7114/NNF/2018 menyatakan bahwa 1 (satu) botol plastik

berisi 25 (dua puluh lima) ML urine adalah Positif Metamfetamina dan

terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UU RI No.35

Tahun 2009 tentang Narkotika, dimana berdasarkan alat bukti surat ini

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


juga mengungkapkan fakta persidangan bahwa PEMOHON BANDING adalah korban peredaran narkotika jenis sabu yang belum dapat ditumpas oleh Pemerintah, berdasarkan alat bukti ini PEMOHON BANDING terbukti ada mengkomsumsi narkotika jenis sabu, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut PEMOHON BANDING haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman.

11. Bahwa, perbuatan PEMOHON BANDING sebagai pecandu narkotika jenis

sabu, pastilah tidak terlepas dari menguasai narkotika jenis sabu terlebih

dulu, padahal pengusaan tersebut adalah untuk tujuan dipakai sendiri,

sehingga PEMOHON BANDING pasti tidak akan terlepas dari jeratan Pasal

112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga Majelis

Hakim Tingkat Pertama sangat keliru dalam menerapkan hukum sebab

tidak mempertimbangkan keadaan atau hal-hal yang mendasar dari tujuan

dan niat dari PEMOHON BANDING untuk menguasai atau memiliki sabu

tersebut, karena sesuai dengan niat atau tujuan dasar PEMOHON

BANDING tersebut, seharusnya PEMOHON BANDING tidaklah bisa

dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 Ayat (1)

UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika meskipun kedapatan

menguasai narkotika, adalah sangat tepat apabila PEMOHON BANDING

dipersalahkan melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang

Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

12. Bahwa Narkotika bukan seperti layaknya barang perhiasan yang dengan

memilikinya atau menguasainya telah mendapat kepuasan sebagai tujuan

akhir. Artinya PEMOHON BANDING sebagai orang yang kencanduan

sabu, memiliki narkotika jenis shabu akan merasa mendapat kepuasan

setelah shabu yang dimiliki PEMOHON BANDING tersebut digunakan atau

dikonsumsi PEMOHON BANDING. Karena saat PEMOHON BANDING

ditangkap Para Saksi memang melihat PEMOHON BANDING dalam

keadaan menguasai narkotika jenis shabu, akan tetapi penguasaan tersebut

hanyalah perbuatan setelah PEMOHON BANDING mengkomsumsi sabu

tersebut, dimana sabu yang dikuasai PEMOHON BANDING tersebut adalah

sisa yang belum terpakai oleh PEMOHON BANDING, yang nantinya bila

dari tubuh dan pikiran PEMOHON BANDING timbul perasaan atau niat

untuk mengkomsumsi sisa sabu tersebut, maka sisa sabu tersebut akan

digunakan kembali oleh PEMOHON BANDING sampai habis dan kemudian

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


karena ketergantungan sabu yang dimiliki PEMOHON BANDING, pastilah

PEMOHON BANDING akan membeli sabu tersebut kembali, dan peristiwa

ini akan berulang kembali sampai sesuatu hal yang dapat menghentikan diri

PEMOHON BANDING untuk mengkomsumsi sabu tersebut; .

13. Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam implementasinya

mengeluarkan Surat Edaran (SEMA) Nomor: 04 Tahun 2010 tentang

penempatan korban penyalah gunaan narkotika atau pecandu narkotika

kedalam lembaga rehabilitasi medis dan sosial yang menjadi pegangan

bagi Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Banding dalam memutus

perkara narkotika dan pada Pasal 4 huruf d UU RI No. 35 Tahun 2009

tentang Narkotika menyebutkan bahwa Undang-undang narkotika bertujuan

menjamin pengaturan rehabilitasi medis dan sosial bagi pecandu atau

korban penyalahgunaan narkotika yang juga korban peredaran narkotika,

bahwa Aparat Penegak Hukum tidak memberikan hak kepada Pemohon

Banding sebagai korban peredaran narkotika yang berdasarkan uji

laboratorium positif menggunakan narkotika jenis sabu untuk

melaksanakan rehabilitasi walaupun di dalam Undang-undang RI Nomor 35

Tahun 2009 tentang narkotika secara jelas disebutkan ada jaminan

rehabilitasi bagi korban / Pecandu narkotika, karena asas legalitas yang

berlaku di Negara ini mengakibatkan PEMOHON BANDING merupakan

pecandu atau korban peredaran narkotika harus menghadapi resiko pidana

sebagaimana yang diatur oleh Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2009

tentang narkotika;

14. Bahwa karena PEMOHON BANDING adalah pengguna narkotika disebut

Pelaku Kejahatan sekaligus menjadi korban kejahatannya sendiri, secara

jelas dalam hukum pidana Indonesia dinyatakan tidak ada kejahatan tanpa

korban, bahwa, PEMOHON BANDING mengaku salah dan menyesal

sebagai pemakai/pengguna narkotika jenis sabu dan PEMOHON BANDING

berjanji tidak akan menggunakan sabu lagi kepada Allah SWT dan Majelis

Hakim Tinggi yang memeriksa perkara ini, akan tetapi PEMOHON

BANDING dengan kerendahan hati memohon keadilan kepada Majelis

Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara ini agar menerapkan

hukum secara tepat dan benar dalam memeriksa perkara PEMOHON

BANDING ;

15. Bahwa, Yurisprudensi atau Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 1071K/Pid.Sus/2012 menyatakan bahwa Pasal 112 UU Narkotika

adalah pasal keranjang sampah atau pasal karet dan dalam putusan

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


tersebut salah satu pertimbangannya adalah “Bahwa ketentuan Pasal 112

Undang-Undang No.35 Tahun 2009 merupakan ketentuan keranjang

sampah atau pasal karet. Perbuatan para pengguna atau percandu yang

menguasai atau memiliki narkotika untuk tujuan dikonsumsi atau dipakai

sendiri tidak akan terlepas dari

jeratan Pasal 112 Undang-Undang No.35 Tahun 2009, padahal pemikiran

semacam ini adalah keliru dalam menerapkan hukum sebab tidak

mempertimbangkan keadaan atau hal-hal yang mendasar PEMOHON

BANDING menguasai atau memiliki barang tersebut sesuai dengan

niat atau maksud PEMOHON BANDING”

16. Bahwa, menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:

1375K/Pid.Sus/2012, Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor: 2948K/Pid.Sus/2015 dimana kaedah hukumnya adalah: “Ketentuan

pasal 112 dan pasal 111 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika

adalah ketentuan pasal karet, dimana unsur memiliki, menyimpan

menguasai harus diartikan untuk peredaran narkotika sementara

PEMOHON BANDING terbukti dipersidangan bukanlah bagian sindikat

Peredaran Narkotika jenis sabu, akan tetapi adalah korban dari sindikat

peredaran narkotika, karena pada persidangan unsur memiliki, menyimpan,

menguasai adalah untuk menggunakan dan tidak terkait dengan peredaran

narkotika, maka PEMOHON BANDING seharusnya dipidana melanggar

pasal 127 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.

Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum PEMOHON BANDING

tersebut di atas, PEMOHON BANDING memohon keadilan kepada yang Mulia

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa perkara ini, agar sudilah kiranya

menerapkan hukum secara benar dan menjatuhkan putusan dengan amar

sebagai berikut:

MENGADILI:

Menerima Permintaan banding dari Terdakwa tersebut;

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor

743/Pid.Sus/2018/PN Stb, tanggal 14 Nopember 2018 ;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDI KURNIAWAN tidak terbukti secara sah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki

Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan

kedua Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


2. Membebaskan Terdakwa RUDI KURNIAWAN dari dakwaan kedua

Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika tersebut.

3. Menyatakan Terdakwa RUDI KURNIAWAN telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak

menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman;

4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa RUDI

KURNIAWAN dengan pidana seringan-ringannya atau menempatkan

Terdakwa RUDI KURNIAWAN dalam Lembaga Rehabilitasi Para

Pecandu Sabu;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa RUDI KURNIAWAN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

dijatuhkan;

6. Menetapkan agar Terdakwa RUDI KURNIAWAN tetap berada dalam

tahanan;

7. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis

shabu;


8. Membebankan kepada Terdakwa RUDI KURNIAWAN membayar biaya

perkara pada dua tingkat peradilan;

Atau apabila yang Mulia Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa perkara ini

berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa alasan-alasan dalam Memori Banding dari Terdakwa

tersebut diatas apabila disarikan pada pokoknya sebagai berikut :

- Bahwa Terdakwa pada pokoknya dalam Memori bandingnya ada

mengakui perbuatannya sebagai pengguna narkotika golongan I

bukan tanaman, dan Terdakwa adalah sebagai korban peredaran

narkotika;

- Bahwa Terdakwa dalam Memori bandingnya pada pokoknya

keberatan dengan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan

kepadanya berdasarkan pasal 112 ayat (1) Undang-undang Nomor 35

tahun 2009 tentang Narkotika, karena yang terbukti menurut

Terdakwa adalah pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun

2009, karena dari niat awal Terdakwa membeli sabu tersebut adalah

untuk digunakan sendiri dan beratnya kurang dari 1 (satu) gram;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa Terdakwa seharusnya sebagai korban dari peredaran

narkotika dan sebagai penyalahguna narkotika seharusnya dikenakan

pidana seringan-ringannya atau menempatkan Terdakwa RUDI

KURNIAWAN dalam Lembaga Rehabilitasi Para Pecandu Sabu;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan

seksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat

Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Stb. tanggal 14 Nopember 2018, Berita Acara

Sidang, serta Memori Banding dari Terdakwa dalam perkara ini, Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan telah meneliti dengan seksama pertimbangan-

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan ternyata

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum atau

menerapkan hukum tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,

dengan pertimbangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan

pertimbangan dan pembuktian dari Majelis Hakim Tingkat Pertama yang

menyatakan bahwa Terdakwa terbukti dengan syah dan meyakinkan melakukan

tindak pidana “tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman”,

melanggar pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika

dalam Surat Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum, maka Majelis Hakim

Tingkat Banding memilih dan akan mempertimbangkan Surat Dakwaan

Alternatif kedua, yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-undang

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan fakta-fakta hukum yang

terungkap dibersidangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa unsur-unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-

Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

sebagaimana di maksud dalam dakwaan Akternatif Kedua adalah :

- Setiap Penyalahguna;

- Narkotika Golongan I ;

- Bagi diri sendiri ;

Menimbang, bahwa atas unsur-unsur tersebut Majelis Hakim akan

mempertimbangkannya sebagai berikut :

Ad.1 Unsur “Setiap Penyalahguna” Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 UU No.35 Tahun

2009, Penyalah Guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak

atau melawan hukum yang dalam perkara ini adalah Narkotika Golongan I;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa pengertian setiap orang dalam unsur ini menunjuk

pada manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang

memiliki kemampuan bertanggung jawab atas segala perbuatan yang

dilakukannya, dimana kata “setiap” tidak dapat dipisahkan dari kata

“penyalahguna” dalam pengertian di atas, sehingga makna tersebut khusus

ditujukkan kepada subyek hukum yang telah melakukan penyalahgunaan

narkotika;

Menimbang, bahwa setiap penyalahguna narkotika ini sebagai maksud

dari pasal ini ditujukan kepada :

1. Penyalahguna narkotika bukan pecandu narkotika;

2. Penyalahguna narkotika pecandu narkotika;

3. Korban penyalahguna narkotika;

Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini bernama RUDI KURNIAWAN, dengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan,

identitas mana telah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa sehingga tidaklah

terjadi kekeliruan dalam mengadili orang dengan tetap mengingat azas

Presumption of innocent;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan

Terdakwa secara jelas dan nyata tidak memiliki keterikatan ataupun kebutuhan

langsung atau tidak langsung kepada narkotika sehingga terhadap diri

Terdakwa tidaklah ada hak ataupun secara hukum dapat mempergunakan

narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 7 UU Nomor 35 tahun 2009 tentang

Narkotika, dinyatakan bahwa narkotika hanya dapat dipergunakan untuk

kepentingan pelayanan kesehatan dan /atau pengembangan ilmu pengetahuan

dan teknologi;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan

tidak diketemukannya alasan Terdakwa untuk menggunakan narkotika,

misalnya keadaan bahwa Terdakwa dalam masa perawatan yang

mengharuskan Terdakwa menggunakan narkotika dan Terdakwa tidak dalam

keadaan yang secara kesehatan diwajibkan untuk mempergunakan narkotika,

serta tidak dalam keadaan terbujuk, terperdaya, tertipu, terpaksa dan atau

terancam untuk menggunakan, memakai, dan atau menyimpan narkotika, oleh

karenanya Terdakwa bukanlah pecandu ataupun korban dari penyalahgunaan

narkotika, serta tidak melekat alas hak atau keadaan untuk menggunakan atau

memakai narkotika, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding

berpendapat bahwa Terdakwa adalah penyalahguna, bukan pecandu;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan Terdakwa adalah

penyalahguna Narkotika, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yakni 1 (satu) plastik klip narkotika

jenis sabu terbungkus dalam plastik warna bening dengan berat bersih 0,4 gram

adalah narkotika golongan I (satu) dalam pertimbangan dibawah ini;

Ad.2 Unsur “Narkotika Golongan I” Menimbang, bahwa didalam persidangan telah diajukan barang bukti

oleh Penuntut Umum 1 (satu) plastik klip dengan berat bersih 0,4 gram, barang

bukti tersebut telah diakui oleh Terdakwa merupakan sabu-sabu yang sebelum

Terdakwa tertangkap, telah membeli sabu tersebut dari orang bernama Sarial

pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 di Tanjung Pura seharga Rp 50.000,- (lima

puluh ribu rupiah) dan besoknya telah dikonsumsi oleh Terdakwa pada sebuah

warung kosong, dan ketika Saksi-Saksi melakukan penangkapan dan

penggeledahan terhadap Terdakwa, ada menemukan 1 (satu) bungkus plastic

klip diduga berisi narkotika jenis shabu dari samping warung sebagai sisanya

dari yang telah dipergunakan Terdakwa dan diakui oleh Terdakwa;

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan

Nomor : 188/IL.1.0106/VII/2018 atas 1 (satu) bungkus plastik klip diduga berisi

Narkotika jenis sabu adalah dengan berat bersih sebesar 0,4 (nol koma empat)

gram;

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

Barang Bukti Narkotika No. Lab : 7116/NNF/2018 menyatakan bahwa 1 (satu)

plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat 0,4 (nol koma empat) gram

adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut

61 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

Barang Bukti Urine No. Lab : 71146/NNF/2018 menyatakan bahwa 1 (satu)

botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ML urine adalah Positif mengandung

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran

I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut Majelis

Hakim Tingkat Banding meyakini bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah

benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) UURI Nomor 35

tahun 2009 tentang Narkotika dan telah dikonsumsi oleh Terdakwa;

Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan

bahwa barang bukti 1 (satu) plastik klip dengan berat bersih 0,4 gram

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


merupakan Narkotika Golongan I, sehingga Majelis HakimTingkat Banding

berpendapat unsur ini telah terpenuhi;

Ad.3 Unsur “Bagi Diri Sendiri” Menimbang, bahwa unsur ini haruslah menunjukkan bahwa narkotika

tersebut haruslah digunakan dan atau diperuntukkan untuk diri Terdakwa

sendiri tidak diberikan ataupun diperjual belikan kepada orang lain;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan

Terdakwa, dan dikaitkan dengan bukti-bukti yang ada di dalam persidangan,

bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwa

telah ditangkap (oleh para Saksi M.P. HARAHAP, BILLY JHONA PA dan

SISWANTO) karena menyalahgunakan Narkotika jenis Shabu yang pada waktu

itu mendapati Terdakwa sedang duduk-duduk di warung kosong, dan setelah

digeledah dilokasi ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip sabu yang

setelah dilakukan penimbangan ada seberat 0,4 gram dan terdaftar dalam


Narkotika, dan setelah Terdakwa diperiksa urinenya adalah Positif mengandung

Metamfetamina sebagaimana juga terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor

Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menimbang, bahwa pada saat penangkapan terhadap diri Terdakwa

diketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan

sabu-sabu dengan berat 0,4 gram dan ketika dilakukan pemeriksaan tes urine

terhadap diri Terdakwa hasilnya bahwa urine Terdakwa kedapatan positif

mengandung jenis Methampetamin dan menurut keterangan Terdakwa sendiri

pada proses pemeriksaan di penyidikan dan dipersidangan mengakui dan

membenarkan bahwa pada saat ia ditangkap baru saja mengkonsumsi sabu di

warung kosong tersebut, hal mana juga dibenarkan para Saksi dalam

keterangannya dibawah sumpah dipersidangan, dan menurut keterangan

Terdakwa ia menggunakan atau mengkonsumsi narkotika dengan cara

Terdakwa sehari sebelumnya ada membeli narkotika tersebut dari Sarial

seharga Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa bukan sebagai

pengedar akan tetapi membeli narkotika jenis sabu-sabu hanya untuk

dikonsumsi sendiri;

Menimbang, bahwa dari jumlah atau berat barang bukti yang disita dari

Terdakwa, yaitu berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan sabu-sabu

dengan berat 0,4 gram yang dihubungkan kandungan Metamfetamina dalam

urine Terdakwa, memberikan petunjuk bahwa barang bukti yang dibeli

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Terdakwa dari Sarial seharga Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) adalah sabu-

sabu yang akan dipergunakan oleh Terdakwa sendiri. Hal tersebut memperkuat

keterangan Terdakwa yang menyatakan tujuan Terdakwa membeli sabu-sabu

tersebut adalah untuk dipakai sendiri;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis

berkeyakinan bahwa unsur “Bagi Diri Sendiri”, telah terpenuhi menurut hukum

dalam wujud nyata perbuatan Terdakwa ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan tersebut

diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur - unsur dari

Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim

berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu

melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik Indonesia No.

35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang kualifikasinya “Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri”;

Menimbang, bahwa mengenai keberatan-keberatan Terdakwa yang

menyatakan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dalam penerapan

hukum dimana Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Narkotika

melanggar pasal 112 ayat (1) Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang

Narkotika, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan

Majelis Hakim Tingkat Pertama, dikarenakan sebagaimana telah

dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Banding diatas, semua perbuatan yang

dilakukan oleh Terdakwa sudah memenuhi semua unsur-unsur yang di

dakwakan dalam dakwaan alternative kedua yang terbukti berdasarkan fakta-

fakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa juga telah didakwa

melanggar pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik

Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan

kedua Penuntut Umum, sehingga keberatan-keberatan Terdakwa dalam Memori

Bandingnya dapat dibenarkan dan beralasan hukum, dan oleh karenanya

Majelis Hakim Tingkat Banding akan memutus perkara ini dengan mengadili

sendiri dengan amar sebagaimana tersebut dibawah ini;

Menimbang, bahwa mengenai keberatan Terdakwa yang menyatakan

menurut hukum Terdakwa adalah pecandu / korban Narkotika dan Menyatakan

Terdakwa Rudi Gunawan untuk diperintahkan di rehabilitasi di tempat

rehabilitasi Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkanya sebagai

berikut :

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa seorang pecandu perlu mendapat rehabilitasi medis

dan rehabilitasi social dengan mengacu pada ketentuan perundangan dibawah

ini :

1. Pasal 54 UU No. 35 Tahun 2009, menyebutkan, “pecandu narkotika dan

korban penyalahgunaan narkotika wajib menjalani rehabilitasi medis dan

rehabilitasi sosial”;

2. Pasal 103 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009, menyebutkan, “Hakim

yang memeriksa perkara pecandu narkotika dapat memutus untuk

memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan dan/atau

perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotika tersebut terbukti

bersalah melakukan tindak pidana narkotika”;

3. Pasal 13 Peraturan Pemerintah No. 25 Tahun 2011 Tentang

Pelaksanaan Wajib Lapor Pecandu Narkotika, menyebutkan : Kewajiban

merehabilitasi medis dan/ atau rehabilitasi sosial sebagaimana dimaksud

pada ayat (1) berlaku juga bagi pecandu narkotika yang diperintahkan

berdasarkan :

a. Putusan pengadilan jika pecandu narkotika terbukti bersalah

melakukan tindak pidana narkotika;

b. Penetapan pengadilan jika pecandu narkotika tidak terbukti bersalah

melakukan tindak pidana narkotika;

4. Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 4 Tahun 2010 Tentang

Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan Dan Pecandu

Narkotika Kedalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;

5. SEMA No. 3 Tahun 2011 Tentang Penempatan Korban Penyalahgunaan

Narkotika Di Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rahabilitasi Sosial;

6. Pasal 5 ayat (1) Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI, Menteri

Hukum Dan HAM RI, Menteri Kesehatan RI, Menteri Sosial RI, Jaksa

Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala Badan Narkotika

Nasional RI, Nomor : 01/PB/MA/III/2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor:

11 Tahun 2014, Nomor: 03 Tahun 2014, Nomor: PER-005/A/ JA/03/2014,

Nomor: 1 Tahun 2014, Nomor : PERBER/01/III/2014/BNN, tanggal 11

Maret 2014 Tentang Penanganan Pecandu Narkotika Dan Korban

Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No.35

Tahun 2009 Tentang Narkotika menyatakan bahwa dalam memutus perkara

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) hakim wajib memperhatikan

ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54, pasal 55 dan Pasal 103;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pasal 103 menyebutkan bahwa,

Hakim yang memeriksa perkara pecandu narkotika dapat :

a. Memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan

dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotika tersebut

terbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika, atau

b. Menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani

pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotika

tersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika;

Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 103 menyebutkan ada kata dapat

berarti dalam hal ini memberikan kewenangan bebas kepada Majelis Hakim

untuk apakah menempatkan Terdakwa ke tempat rehabilitasi atau tidak

menempatkannya ke tempat rehabilitasi ketika Majelis Hakim memutus

Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika;

Menimbang, bahwa selain Majelis Hakim memperhatikan pasal-pasal

yang ada di UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ketika memutus

perkara penyalahguna narkotika, maka Majelis Hakim juga harus

memperhatikan adanya Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor : 04

Tahun 2010 Tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan

Dan Pecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga Rehabitilasi Medis Dan Rehabilitasi

Sosial;

Menimbang, bahwa di dalam angka 2 SEMA Nomor 04 Tahun 2010

disebutkan bahwa penerapan pemidanaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

103 huruf a dan b Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

Tentang Narkotika hanya dapat dijatuhkan pada kasifikasi tindak pidana sebagai

berikut :

a. Terdakwa pada saat ditangkap oleh penyidik Polri dan penyidik BNN dalam

kondisi tertangkap tangan;

b. Pada saat tertangkap tangan sesuai butir a diatas ditemukan barang bukti

pemakaian 1 (satu) hari dengan perincian antara lain sebagai berikut :

1. Kelompok Methampetamina (sabu) : 1 gram

2. Kelompok MDMA (ekstasi) : 2,4 gram

3. Kelompok Heroin : 1,8 gram

4. Kelompok Kokain : 1,8 gram

5. Kelompok Ganja : 5 gram

6. Daun Koka : 5 gram

7. Meskalin : 5 gram

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


8. Kelompok Psilosybin : 3 gram

9. Kelompok LSD(d-lysergic acid diethylamide : 2 gram

10.Kelompok PCP (phencyclidine) : 3 gram

11.Kelompok Fentanil : 1 gram

12.Kelompok Metadon : 0,5 gram

13.Kelompok Morfin : 1,8 gram

14.Kelompok Petidin : 0,96 gram

15.Kelompok Kodein : 72 gra,

16.Kelompok Bufrenorfin : 32 mg

c. Surat uji Laboratorium positif menggunakan Narkotika berdasarkan

permintaan penyidik;

d. Perlu Surat Keterangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjuk

hakim

e. Tidak terdapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalam peredaran

Narkotika

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti fakta fakta yang

terungkap dipersidangan dikaitkan dengan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a

UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 103 UU RI No.35 Tahun

2009 Tentang Narkotika dan SEMA No.04 Tahun 2010 maka Majelis Hakim

Tingkat Banding berkeyakinan bahwa untuk penempatan Terdakwa di dalam

tempat rehabilitasi karena telah melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a

dan dikategorikan sebagai penyalahguna narkotika tidak dapat dilaksanakan

dikarenakan Terdakwa tidak bisa menunjukkan atau tidak mempunyai Surat

Keterangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjuk oleh Hakim;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terkait dengan

Memori Banding Terdakwa tersebut sepanjang mengenai agar Terdakwa

ditempatkan di Lembaga Rehabitilasi Medis Dan Rehabilitasi Sosial, Majelis

Hakim Tingkat Banding tidak sependapat, sehingga Memori Banding Terdakwa

mengenai dirinya sebagai korban peredaran narkotika dan agar Terdakwa

ditempatkan dalam Lembaga Rehabilitasi Para Pecandu Sabu tidak beralasan

hukum, dan oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding menolak alasan

alasan yang disampaikan oleh Terdakwa untuk dimasukkan dalam Tempat

Rehabilitasi Narkotika terdekat;

Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan

dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan hal - hal

yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis

Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan

Terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,

maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

terhadap diri Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a

Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, oleh karena itu harus

dijatuhi pidana, dan setelah Majelis Hakim Tingkat Banding bermusyawarah

adalah patut dan adil Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang lamanya

sebagaimana akan ditetapkan dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip

bening yang berisikan Narkotika jenis sabu, dikarenakan terbukti digunakan

sebagai sarana atau alat oleh untuk melakukan tindak pidana maka harus

dirampas untuk dimusnahkan, dan barang bukti dalam perkara ini ternyata

kurang dari 1(satu) gram (0,4 gram);

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah

salah menerapkan hukum dan telah mengadili perkara ini tidak

mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan secara cermat

dan seksama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidak

sependapat dengan pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim

Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya menyatakan bahwa Terdakwa

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman” sebagaimana

didakwakan dalam Surat Dakwaan Alternatif Kesatu dari Penuntut Umum, oleh

karena itu pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan

Tingkat Pertama tersebut haruslah dikesampingkan oleh Majelis Hakim

Pengadilan Tingkat Banding dengan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana

tersebut diatas, maka alasan-alasan dalam Memori Banding dari Terdakwa

tersebut diatas dapat dibenarkan, dan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat

Banding akan mengadili sendiri perkara ini sesuai pasal 241 ayat (1)

KUHAPdalam dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada berada dalam status

tahanan dan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193

ayat (2) b. Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari

tahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan di

Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan

tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang

dijatuhkan kepada Terdakwa;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi

pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalam

tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Mengingat, ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun

2009 tentang Narkotika, pasal 21, 27, 193, 241ayat (1), 242 KUHAP dan

ketentuan lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI : 1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor

743/Pid.Sus/2018/PN Stb. tanggal 14 Nopember 2018 yang dimintakan

banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI : 1. Menyatakan Terdakwa RUDI KURNIAWAN telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri”;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa RUDI KURNIAWAN

dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenis shabu

0,4 (nol koma empat) gram;


6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara pada dua tingkat

peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima

ratus rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 08Januari 2019, oleh

kami : SABUNGAN PARHUSIP, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang,

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN

PENGADILAN T

INGGI M

EDAN


TIGOR MANULLANG. S.H.,M.H. dan POLTAK SITORUS, S.H.,M.H. masing-

masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang

tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu : JOHORLAN DONGORAN, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut,

dengan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,

Ttd. Ttd.

TIGOR MANULLANG, S.H.,M.H SABUNGAN PARHUSIP, S.H.,M.H., Ttd. POLTAK SITORUS, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,

Ttd.

JOHORLAN DONGORAN, S.H.

P U T U S A N DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN … fileTelah membaca Berkas Perkara dan...

Documents

Transcript of P U T U S A N DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN … fileTelah membaca Berkas Perkara dan...