Makalah Kasus Ford Pinto

8/18/2019 Makalah Kasus Ford Pinto

1/8

TUGAS

ETIKA PROFESI DAN

TATA KELOLA KORPORAT

Kelompok :

Pendidikan Profesi Akunansi

Fakulas Ekonomika dan !isnis

Uni"ersias Gad#a$ %ada

&o'(akara


2/8

PENDA)ULUAN

Laar !elakan'

Tujuan umum berdirinya sebuah perusahaan adalah untuk memenuhikebutuhan masyarakat, namun tetap memikirkan perolehan keuntungan yang

semaksimal mungkin. Agar tetap menjadi pilihan masyarakat, perusahaan harus

memberikan mutu dan keunggulan yang berbeda dari produk saingannya yang sejenis.

Kenyataannya untuk menjadi yang tebaik dan mempunyai kelebihan tersendiri

dibanding produk saingan memerlukan pembiayaan yang lebih dan akan mengurangi

keuntungan.

Pembuatan produk sejenis yang diproduksi oleh banyak produsen, meskipun

memiliki keunggulan masing-masing, semuanya harus memiliki standar produk yang

sama. Tujuannya adalah untuk menjaga kenyamanan dan keamanan konsumen. Hal ini

yang menjadi tantangan bagi para insyinyur bagaimana merancang produk yang sesuai

standar, memiliki keunggulan tersendiri, namun tetap memperoleh keuntungan

maksimal. Masalah ini dapat dikaitkan dengan etika profesi yang membahas tentang

seorang insyinyur harus memprioritaskan keselamatan konsumen dalam hasil rancangan

produknya. ehemat apapun rencana biaya yang akan dikenakan pada sebuah produk

tidak boleh memberikan resiko negatif kepada penggunannya, yaitu membahayakan

kesehatan dan keselamatan pengguna.

!ontoh kasus nyata pelanggaran dalam etika profesi yang pernah terjadi tentang

prioritas keselamatan konsumen adalah kasus "ord Pinto. ecara garis besar dapat

diceritakan bagaimana perusahaan "ord sebagai salah satu perusahaan penghasil mobil

yang cukup ternama membuat mobil yang sudah diketahui tidak aman untuk konsumen,

namun tetap diproduksi dengan estimasi penghematan biaya perbaikan yang

dibandingkan dengan pengeluaran biaya asuransi bila terjadi kecelakaan untuk

perolehan keuntungan maksimal. Tim kelompok mengangkat studi kasus ini untuk

dibahas dan dianalisis sebagai bahan pembelajaranperkuliahan#tikaProfesidan Tata

KelolaKorporat.


3/8

Rumusan %asala$

$. %ntuk mengetahui apakah keputusan untuk tidak menginstal rubber bladder sudah

tepat& %ntuk mendukung analisis ini, kita menggunakan pendekatan ' pertanyaandalam mengambil keputusan secara etis.

(. %ntuk mengetahui kesalahan dalam analisis biaya manfaat oleh "ord&). %ntuk mengetahui haruskah "ord memberikan pilihan kepada konsumennya dalam

hal penginstalan rubber blader , katakanlah biaya yang dibebankan sebesar *(+&

DESKRIPSI KASUS

Pada bulan Mei tahun $, "ord Motor !ompany, berdasarkan rekomendasi saat

itu /akil presiden 0ee 1acocca, memutuskan untuk memperkenalkan mobilterbarunyadalam menghadapi persaingan kuat dari 2olks/agen. 3emi mendapatkan

pangsa pasar yang besar, mobil tersebut dirancang dan dikembangkan secara cepat di

dalam negeri. 4ang di maksud secara cepat di sini adalah bah/a desain dan pengujian

pra produksi biasanya membutuhkan /aktu sekitar tiga setengah tahun dan pengaturan

produksi yang sebenarnya agak lebih lama, namun pada kenyataanya desain "ord Pinto

dimulai pada tahun $ dan produksi dimulai tahun $5+. Tujuan lain "ord Pinto

adalah memproduksi mobil dengan berat sebesar (.+++ pound, dengan label hargasebesar *(.+++ atau kurang. 3an ternyata selama beberapa tahun penjualan pertama

Pinto bisa dikatakan sangat bagus, karena total penjualan mencapai ).(++.+++ unit dari

berbagai 6arian.

Proyek Pinto dia/asi oleh 7obert Ale8ander, /akil presiden teknik mobil, dan telah

disahkan oleh Komite Perencanaan Produk "ord, terdiri dari 1acocca, Ale8ander, dan

/akil presiden teknik mobil kelompok "ord, Harold Mac3onald. Para insinyur di

seluruh "ord yang bekerja pada proyek tersebut 9bertanggungja/ab9 kepada super6isor

langsung mereka, di mana melaukan hal yang sama selanjutnya kepada atasan mereka,

dan selanjutnya bagi Ale8ander dan Mac3onald dan akhirnya 1acocca.

:anyak laporan yang dile/atkan dalam rantai komando selama desain dan proses

persetujuan, termasuk beberapa diantaranya yang menguraikan hasil tes tumbukan, dan

usulan untuk memperbaiki kecenderungan mobil meledak ke dalam kobaran api ketika

bagian belakang dipacu pada kecepatan ($ mil per jam.

Kecenderungan tersebut disebabkan karena "ord Pinto mengadopsi penempatan

tangki bahan bakar di bagian belakang. Pinto adalah sebuah proyek terburu-buru,


4/8

dimulai pada tahun $ dan mengambil lebih dari dua tahun untuk mencapai ruang

pamer. Akibatnya, keputusan desain rekayasa datang setelah keputusan gaya ke tingkat

yang lebih besar dari biasanya. 3esain ini sangat berbahaya, karena jika terjadi tabrakan

pada bagian belakang "ord Pinto maka bisa menyebabkan ledakan, kemudian disusul

efek domino pintu mobil yang menjadi sulit dibuka sehingga penumpang akan

terperangkap di dalamnya. elama desain dan produksi, bagaimanapun, tes tabrakan

mengungkapkan cacat serius dalam tangki bensin. 3alam tabrakan lebih dari (' mil per

jam, tangki bensin selalu pecah. %ntuk memperbaikinya diperlukan perubahan dan

memperkuat desain.

Perbaikan yang tersedia untuk "ord termasuk memposisikan tangki gas di atas roda

belakang, yang akan mengurangi ruang bagasi, atau menginstalasi rubber bladder di

tangki bensin. "ord bereksperimen dengan menggunakan instalasi rubber bladder ,

tetapi tampaknya memutuskan bah/a bladder karet tidak efektif akan biaya. Kemudian,

sebagai bagian dari upaya lobi yang berhasil terhadap peraturan pemerintah untuk tes

/ajib kecelakaan ;tes kecelakaan tertunda delapan tahun sampai $55


5/8

"ord sudah melakukan tindakan kecurangan dengan melakukan penghematan biaya

produksi dan tidak memperhatikan kualitas produk untuk keamanan dan

keselamatan pengendara. edangkan dilihat daris sisi "ord, jelas mereka lebih

mencari profit daripada harus menginstal rubber blader untuk keselamatan

penumpang.

3engan menggunakan Pendekatan 5-Question Framework , maka hal-hal yang

mendukung analisis ini adalah sebagai berikut >

$. Apakah ini menguntungkan&3ilihat dari sisi "ord, hal ini sangat menguntungkan karena ini menekan biaya

produksi dengan tidak menginstal rubber bladder , "ord tidak menginstal rubber bladder karena memakan banyak biaya sebesar *$)5.'++.+++, sedangkan jika

rubber bladder tidak dipasang maka biayanya hanya sebesar *?.')+.+++. 1ni

berarti Ford Mobil Company bisa menghemat biaya sebesar *5.5+.+++.

edangkan kalau dilihat dari sisi konsumen ini sangat merugikan karena

keselamatan pengendara dan kualitas produk tidak diperhatikan.(. Apakah ini sah di mata hukum&

Tidak diperhatikannya keselamatan penumpang serta buruknya kualitas produk

yang dihasilkan, jelas ini tidak sah di mata hukum. eharusnya Perusahaan "ordini tidak layak dipasarkan karena tidak sesuai dengan peraturan pemerintah

dalam hal tes /ajib kecelakaan.Perusahaan "ord jelas melanggar legalitas karena

dalam proses uji kecelakaan, "ord melakukan lobby dengan Pemerintah dan uji

kecelakaan ditunda selama tahun, padahal "ord Pinto sudah dijual ke pasaran

sebelum uji kecelakaan tersebut. Hal ini membuktikan bah/a "ord berusaha

menutupi kecacatan produknya kepada publik dengan tetap menjualnya tanpa

diinstal rubber bladder .). Apakah ini adil&etelah produk "ord Pinto selesai diproduksi dan diuji kelayakaannya oleh

"ord, ternyata mobil meledak saat ditabrak dari belakang karena tangki bensin

berada tepat diba/ah bumper . "ord sendiri sudah mengetahui hal tersebut dan

mengajukan lobby kepada pemerintah untuk menunda uji kecelakaaan selama

tahun. "ord juga tidak berusaha menginstal rubber bladder karena biayanya

sangat tinggi. Hal ini tidak air bagi konsumen@publik karena perusahaan tidak


6/8

mementingkan keselamatan penumpang dan perusahaan "ord juga menutupi

kenyataan tersebut dan tetap menjual "ord Pinto ke pasaran?. Apakah ini benar&

3alam kasus ini, "ord tidak mementingkan hak-hak konsumen dan tidak

menjamin keselamatan pengguna "ord Pinto. Konsumen@publik seharusnya

berhak mengetahui produk tersebut layak digunakan atau tidak dengan

spesifikasi produk yang jelas. Tetapi "ord justru menyembunyikan kenyataan

tersebut dan sama saja "ord melakukan kebohongan publik.'. Apakah ini mendukung terhadap pengembangan yang berkelanjutan&

ika setelah produk "ord Pinto dipasarkan dan terjadi insiden kecelakaan yang

diakibatkan oleh kesalahan "ord yang dengan sengaja tidak menginstal rubber

bladder , maka persepsi negatif masyarakat akan produk tersebut akan munculdan hal tersebut bisa merusak reputasi "ord. Hal ini berpengaruh pada

kelangsungan produk "ord Pinto di pasaran. Konsumen@publik menjadi lebih

berhati-hati memilih kendaraan yang aman untuk dikendarai

1+ Unuk men'ea$ui kesala$an dalam analisis /ia(a manfaa ole$ Ford,

3alam kasus ini, "ord terlalu menekan biaya produksi sebesar *(+++ untuk

memproduksi sebuah mobil dengan harapan memperoleh profit sebesar mungkin.

"ord mendesain mobil dengan meletakkan tangki bensin di ba/ah bumper belakang

dengan harapan membuat bagasi lebih luas. aat uji kelayakan ternyata "ord Pinto

langsung meledak saat ditabrak dari belakang. 3ari uji kelayakan tersebut

seharusnya "ord mendesain ulang "ord Pinto dengan menginstal rubber bladder di

tangki bensin. Tetapi hal tersebut tidak dilakukan karena membutuhkan biaya

sebesar *$)5.'++.+++. Apabila "ord tidak menginstal rubber bladder maka biayanya

hanya sebesar *?.')+.+++ sehingga menghemat *5.5+.+++. Hal ini menandakan

bah/a "ord tidak ingin kehilangan banyak biaya untuk mendesain ulang "ord Pinto

dengan rubber bladder dan mengesampingkan keselamatan penumpang.

2+ Unuk men'ea$ui $aruska$ Ford mem/erikan pili$an kepada konsumenn(a

dalam $al pen'insalan rubber blader - kaakanla$ /ia(a (an' di/e/ankan

se/esar 314,

Tidak perlu karena rubber bladder seharusnya diinstal oleh "ord Pinto karena

kesalahan "ord Mobil !ompany. Konsumen seharusnya tidak perlu dibebani *(+

untuk mendapatkan rubber bladder karena itu merupakan tanggung ja/ab

perusahaan "ord untuk keselamatan para pengguna "ord Pinto. Kebijakan


7/8

pembebanan *(+ tersebut kami rasa tidak etis karena "ord sekaan-akan ingin

mendapat ganti rugi karena kesalahan mereka sendiri dan jika itu diumumkan ke

publik sama saja memberi tahu publik akan bahaya "ord Pinto tanpa instalasi

rubber bladder!

SARAN DAN KESI%PULAN

Saran

Adapun saran yang dapat diberikan pada kejadian "ord Pinto agar tidak terulang

kembali yaitu >

$. Peninjauan kembali terhadap desain Pinto tersebut. egala bentuk kekurangan

instalasi baik itu rubber blader ataupun lainnya seharusnya dicermati kembalijangan

sampai ada satupun hal yang terle/ati.(. 3ari sisi Pemerintah, ketegasan dalam hal penga/asan uji harusnya lebih

ditingkatkan lagi. angan sampai muncul lagi dikemudian hari lobby-lobby yang

pada akhirnya dapat merugikan konsumen, terlebih menyangkut nya/a seseorang.). eharusnya dalam melakukan penjualan suatu produk ke konsumen hendaknya

harus tetap selalu memikirkan segala bentuk aspek yang mengutamakan keamanandan keselamatan seseorang dan jangan mementingkan keuntungan yang besar dari

hasil pembuatan produksi tersebut.

3engan memberikan saran tersebut diharapkan agar tidak terulang kembali yang

banyak menelan korban ji/a. 3ampak yang ditimbulkan akibat mengabaikan suatu

etika, apalagi menyangkut ji/a manusia akan memberikan kerugian yang jauh lebih

besar.

Kesimpulan

3ari penjelasan yang telahdipaparkandiatas, bah/a penyebab utama peristi/a

tersebut adalah rancangan mobil yang memiliki resiko besar untuk mengalami

kecelakan. :erdasarkan analisis biaya yang ditemukan perbedaan biaya yang cukup

besar antara melakukan perbaikan rancangan mobil dengan biaya ganti rugi atas hasil

kecelakaan. :iaya ganti rugi atas hasil kecelakaan lebih kecil daripada memperbaiki

rancangan mobil tersebut sehingga diputuskan oleh pihak ford untuk tetap memproduksi


8/8

mobil itu. Pihak ford lebih memilih untuk mempertaruhkan nya/a manusia yang besar

asuransinya tidak seberapa dan berbagai tuntutan pengadilan yang diestimasikan tidak

akan menelan biaya begitu besar dibandingkan dengan melakukan perbaikan terhadap

desain mobil.

Makalah Kasus Ford Pinto

Documents

Transcript of Makalah Kasus Ford Pinto