KOMPARASI HASIL BELAJAR MATEMATIKA DITINJAU DARI

KETERAMPILAN GURU DALAM PEMBELAJARAN DAN

KREATIVITAS SISWA KELAS X SMK MUHAMMADIYAH 1

SUKOHARJO

Disusun untuk Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan pada Program Studi

Pendidikan Matematika

Diajukan Oleh:

Rio Tyhien Surya Natapura

A410130189

Kepada:

PROGRAM STUDI MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2017

i

HALAMAN PERSETUJUAN

KOMPARASI HASIL BELAJAR MATEMATIKA DITINJAU DARI

KETERAMPILAN GURU DALAM PEMBELAJARAN DAN

KREATIVITAS SISWA KELAS X SMK MUHAMMADIYAH 1

SUKOHARJO

PUBLIKASI ILMIAH

Oleh:

RIO TYHIEN SURYA NATAPURA

A410130189

Telah diperiksa dan disetujui untuk diuji oleh:

Dosen Pembimbing

Prof. Dr. Sutama, M.Pd

NIDN. 0007016002

ii

HALAMAN PENGESAHAN

KOMPARASI HASILBELAJAR MATEMATIKA DITINJAU DARI

KETERAMPILAN GURU DALAM PEMBELAJARAN DAN

KREATIVITAS SISWA KELAS X SMK MUHAMMADIYAH 1

SUKOHARJO

Yang dipersiapkan dan disusun oleh

Rio Tyhien Surya Natapura

A410130189

Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji

pada tanggal 22 Agustus 2017

dan dinyatakan telah memenuhi syarat

Susunan Dewan Penguji

1. Prof. Dr. Sutama, M.Pd ( )

2. Dr. Sumardi, M.Si ( )

3. Dra. Nining Setyaningsih, M.Si ( )

Surakarta

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Dekan,

Prof. Dr. Harun Joko Prayitno, M.Hum

NIP. 19650428199303 1 001

iii

PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam naskah publikasi ini tidak

terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperolehgelar kesarjanaan di suatu

perguruan tinggi dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terpadat karya atau

pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan orang lain, kecuali secara tertulis

diacudalam naskah dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Apabila kelak terbukti ada ketidakbenaran dalam pernyataan saya diatas,

maka akan saya pertanggungjawabkan sepenuhnya.

Surakarta, 22 Agustus 2017

Penulis

RIO TYHIEN SURYA NATAPURA

A410130189

1

KOMPARASI HASIL BELAJAR MATEMATIKA DITINJAU DARI

KETERAMPILAN GURU DALAM PEMBELAJARAN DAN

KREATIVITAS SISWA KELAS X SMK MUHAMMADIYAH 1

SUKOHARJO

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan menguji (1) pengaruh persepsi

tentang keterampilan guru terhadap hasil belajar matematika, (2) pengaruh

kreativitas siswa terhadap hasil belajar matematika, (3) interaksi tentang persepsi

keterampilan guru dan kreativitas siswa terhadap hasil belajar matematika. Jenis

penelitian ini kuantitatif dengan desain expost facto. Populasi penelitian ini adalah

seluruh siswa kelas X SMK Muhammadiyah 1 Sukoharjo. Sampel penelitian ini

adalah siswa yang berjumlah 212 siswa. Teknik sampling menggunakan cluster

random sampling. Teknik pengumpulan data menggunakan angket dan

dokumentasi. Teknik analisis data mengguanakan analisis variansi dua jalan

dengan sel tak sama. Hasil penelitian dengan α = 5% adalah (1) ada pengaruh

persepsi siswa tentang keterampilan guru terhadap hasil belajar matematika, (2)

tidak ada pengaruh kreativitas siswa terhadap hasil belajar matematika, (3) ada

interaksi antara persepsi siswa tentang keterampilan guru dan kreativitas siswa

terhadap hasil belajar matematika.

Kata Kunci: Hasil Belajar Matematika, Ketrampilan Mengajar, Kreativitas

Abstract

The purpose of this research is to analyse and exam: (1) the influence of

perceptions about the teacher skills on mathematics learning outcomes, (2) the

influence of students creativity on mathematics learning outcomes, (3) the

interaction of perceptions about the teachers skills and student creativity toward

the mathematics learning outcomes. This is quantitative research with expost

facto design. The population is all student of SMK Muhammadiyah 1 Sukoharjo

class X. The sample of student are 212 students with cluster random sampling

technique. The gatering data uses questionaire and documentation. Data

analytical technique uses two ways varian analysis with to different cell. The

research result with α = 5% is: (1) there is influence of student perception about

teacher skill toward the mathematics learning outcome, (2) there is no influence

student creativity toward the mathematics learning outcomes, (3) there is

interaction between student perception about teacher skill and student creativity

toward mathematics outcomes.

Keyword: mathematics learning outcomes, teaching skills, creativity

2

1. PENDAHULUAN

Hasil belajar matematika merupakan sebuah akhir proses belajar siswa setelah

memahami dan menguasai pengetahuan atau ilmu matematika. “Hasil belajar

matematika adalah puncak dari kegiatan belajar yang berupa perubahan dalam

bentuk kognitif, afektif, dan psikomotor dalam hal kemampuan tentang bilangan,

bangun, hubungan-hubungan konsep dan logika yang berkesinambungan serta

dapat diukur atau diamati (Suhendri, 2011: 32)”.

Hasil belajar matematika seseorang dikatakan berhasil atau tidak, salah

satunya dapat dilihat melalui nilai-nilai matematika yang berhasil diperolehnya.

Hasil belajar matematika cenderung belum sesuai harapan disebabkan oleh

dua faktor, yaitu faktor intern dan faktor ekstern. Faktor intern adalah faktor yang

ada dalam diri individu yang sedang belajar, seperti kreativitas.Faktor ekstern

adalah faktor yang ada diluar individu, seperti keterampilan guru dalam

pembelajaran.

Hasil penelitian yang dilakukan Feriady (2012) menyatakan bahwa ada

pengaruh antara persepsi siswa mengenai keterampilan mengajar guru dan

fasilitas belajar terhadap minat belajar siswa pada pelajaran IPS kelas VIII di SMP

N 3 Purbalingga. Adanya keterampilan mengajar guru yang baik dapat

meningkatkan minat belajar siswa.

Hasil penelitian yang dilakukan Widyaningsih, dkk (2012) menyatakan

bahwa ada interkasi antara model pembelejaran POGIL dan MFI, dengan aktivitas

belajar dan kreativitas siswa terhadap prestasi belajar kognitif, afektif serta

psikomotorik. Kedua hasil penelitian tersebut belum dapat menyelesaikan

permasalahan yang diteliti.

Berdasarkan uraian diatas dapat dirumuskan hipotesis, yaitu: (1) ada

perbedaan hasil belajar matematika ditinjau dari ketrampilan mengajar guru, (2)

ada perbedaan hasil belajar matematika ditinjau dari kreativitas siswa, (3) ada

interaksi ketrampilan mengajar guru dan kreativitas siswa terhadap hasil belajar

matematika.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan menguji: (1) pengaruh

ketrampilan mengajar guru terhadap hasil belajar matematika, (2) pengaruh

3

kreativitas siswa terhadap hasil belajar matematika, (3) interaksi antara

ketrampilan mengajar guru dan kreativitas siswa terhadap hasil belajar

matematika.

2. METODE

Jenis penelitian ini berdasarkan pendekatannya, yaitu penelitian kuantitatif.

Dengan desain penelitian expost facto. Tempat penelitian dilakukan di SMK

Muhammadiyah 1 Sukoharjo. Subyek penelitian, yaitu siswa kelas X SMK

Muhammadiyah 1 Sukoharjo sebanyak 454 siswa terbagi dalam 13 kelas. Sampel

penelitian ini sebanyak 212 siswa. Teknik pengambilan sampel dengan cluster

random sampling.

Tenik pengumpulan data menggunakan angket (Arikunto, 2010:194) dan

dokumentasi. Metode angket untuk mengetahui persepsi siswa tentang mengajar

guru, serta untuk mengetahui seberapa besar kreativitas siswa. Metode

dokumentasi digunakan untuk menghimpun data berupa daftar nama hasil nilai

ujian tengah semester siswa. Teknik analisis menggunakan analisis variansi

dengan dua sel tak sama. Uji prasyarat analisis, yaitu: uji normalitas dan uji

homogenitas. Apabila analisis tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol ditolak,

maka dilakukan uji lanjut.Uji komparasi ganda menggunakan Scheffe.

3. HASIL DAN PEMBAHASAN

Instrumen penelitian, angket ketrampilan guru dan angket kreativitas.

Instrumen diuji cobakan terlebih dahulu sebelum digunakan untuk penelitian. Uji

coba atau Try Out dilakukan dengan membagikan angket sebanyak 30 responden.

Pengujian try out, uji validitas dan uji reliabilitas. Uji validitas menggunakan

rumus korelasi product moment dengan koefisien korelasi pada tabel α= 5%. Soal

dinyatakan valid jika rhitung lebih besar dari rtabel (Dwi Priyanto, 2009:17-18). Uji

reliabilitas dengan rumus Alpha Crombach, instrumen dikatakan reliabilitasnya

tinggi jika r11> 0,60 (Arikunto, 2010:75).

Hasil uji validitas angket ketrampilan mengajar guru dari 20 butir soal

diperoleh semua butir valid karena nilai rhitung> rtabel. Sehingga angket ketrampilan

mengajar guru yang digunakan untuk penelitian sebanyak 20 butir soal. Hasil uji

validitas angket kreativitas dari 20 butir soal diperoleh semua butir valid karena

4

nilai rhitung> rtabel. Sehingga angket kreativitas yang digunakan untuk penelitian

sebanyak 20 butir soal.

Hasil uji reliabilitas angket kelengkapan ketrampilan guru diperoleh r11 =

0,811 > 0,361, maka dapat disimpulakn bahwa reliabilitasnya tinggi. Hasil uji

reliabilitas angket kreativitas diperoleh r11 = 0,846> 0,361, maka dapat

disimpulkan bahwa reliabilitasnya tinggi.

Uji prasyarat analisis, yaitu uji normalitas dan uji homogenitas. Uji

normalitas menggunakan lillifors pada taraf signifikansi α = 5%, metode

Kolmogorov-Smimow, data dinyatakan berdistribusi normal jika nilai signifikansi

lebih dari 0,05. Berdasarkan uji normalitas masing-masing faktor memiliki nilai

lebih dari 0,05, maka disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. Uji

homogenitas, masing-masing faktor memiliki signifikansi lebih dari 0,05, maka

dapat disimpulkan bahwa masing-masing kelompok data mempunyai varian yang

sama (homogen)

Pengujian hipotesis analisis variansi dua jalan sel tak sama, yaitu untuk

melihat perbedaan hasil belajar matematika berdasarkan ketrampilan mengajar

guru (terampil dan kurang terampil) dan kreativitas (tinggi, sedang, dan rendah).

Berikut tabel rangkuman analisis variansi dua jalan:

Tabel 1

Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan

Sumber JK Dk RK Fobs Fα

Ketrampilan

Mengajar Guru (A)

5880,68

1

5880,24

22,59

3,84

Kreativitas (B) 215,59 2 107,79 0,41 3,00

Interaksi (AB) 5961,39 2 2980,19 11,45 3,00

Error 53599,48 206 260,19 - -

Total 65665,71 211 - -

Hipotesis pertama, berdasarkan hasil perhitungan anava dua jalan diperoleh

hasil nilai Fhitung = 22,59 dan Fα pada tingkat kepercayaan 95% ( α = 5%) dengan

derajat kebebasan (1;206) sebesar 3,84. Hal ini berarti Fhitung = 22,59 > Fα = 3,84

maka H0 ditolak. Sehingga diperoleh kesimpulan,ada pengaruh yang signifikan

5

ketrampilan mengajar guru terhadap hasil belajar matematika. Uno (2006:168)

berpendapat bahwa guru harus menguasai keterampilan dalam mengajar agar

dapat mengelola proses pembelajaran dengan baik yang berimplikasi pada

peningkatan kualitas lulusan sekolah dan diharapkan dapat menyelesaikan

berbagai permasalahan yang timbul dalam proses kegiatan belajar mengajar.

Penelitian ini relevan dengan penelitian terdahulu sebagai berikut Sumayku

(2011) menyatakan bahwa adanya kontribusi antara kreativitas dan sikap terhadap

prestasi belajar pada jurusan listrik di SMK Negeri 1 Bitung, Sukandi (2011)

menyatakan bahwa kemampuan mengajar guru berpengaruh signifikan terhadap

motivasi belajar SMK Negeri di Kabupaten Indramayu, Feriady dkk (2012)

menyatakan bahwa ada pengaruh antara persepsi siswa mengenai keterampilan

mengajar guru dan fasilitas belajar terhadap minat belajar siswa pada pelajaran

IPS kelas VIII di SMP N 3 Purbalingga. Adanya keterampilan mengajar guru

yang baik dapat meningkatkan minat belajar siswa.

Sependapat dengan penelitian Inayah (2013) dalam hasil penelitiannya

menyatakan bahwa ada pengaruh positif dan simultan terhadap hasil belajar

prakarya dan kewirausahaan persepsi siswa mengenai kompetensi guru, motivasi

belajar, fasilitas belajar terhadap hasil belajar siswa. Anwar, dkk (2012) dalam

penelitiannya menyatakan secara statistik terdapat hubungan yang signifikan

antara berpikir kreatif dan prestasi akademik siswa. Shaabani, dkk (2011)

meyatakan bahwa kreativitas dan fleksibilitas, kelancaran dan elaborasi Terdapat

hubungan positif dalam prestasi akademik. Ulger (2014) dalam penelitiannya

menyatakan terdapat korelasi yang signifikan antara pemikiran kreatif dan

kemampuan berpikir kritis siswa. Kuo (2016) hasil penelitian terdapat hubungan

kreativitas yang mempengaruhi hasil belajar. Daskolia,dkk (2011) dalam

penelitiannya menyatakan terdapat hubungan antara lingkungan belajar dan

berpikir kreatif dengan pendekatan teoritis lebih mendominasi pendidikan di

Sekolah Menengah Umum.

Hipotesis kedua, berdasarkan hasil perhitungan anava dua jalan diperoleh

hasil nilai Fhitung = 0,41 dan Fα pada tingkat kepercayaan 95% (α = 5%) dengan

derajat kebebasan (2;206) sebesar 3,00. Hal ini berarti Fhitung = 0,41< Fα = 3,00

6

maka H0 diterima. Sehingga diperoleh kesimpulan tidak ada pengaruh yang

signifikan kreativitas terhadap hasil belajar matematika. Hal ini relevan dengan

hasil penelitian Noer (2011) menyatakan bahwa kemampuan berpikir kreatif

matematis siswa dengan open-ended meningkakan hasil belajar siswa SMP Negeri

Kota Bandar Lampung, Supardi (2012) bahwa terdapat pengaruh positif berpikir

kreatif terhadap prestasi belajar matematika, Fajriah (2015) Kemampuan berpikir

kreatif siswa SMPN 1 Banjarmasin secara keseluruhan dalam pembelajaran

matematika menggunakan pendekatan PMR terhadap motivasi belajar siswa

SMPN 1 Banjarmasin. Sedangkan bahwa motivasi belajar akan berpengaruh

dalam intesitas belajar dan peningkatan hasil belajar Mudjiman (2011:16)

“semakin tinggi motivasi belajar semakin intensif kegiatan belajar. Semakin

intensif kegiatan belajar semakin baik hasil belajarnya”,

Fitrina (2016) kemampuan berpikir kreatif matematis siswa yang memperoleh

pembelajaran dengan model PBL berpengaruh terhadap hasil belajar SMA,

Widyaningsih (2012) ada interaksi antara Model MFI Dan POGIL dengan

Aktivitas Belajar dan kreativitas siswa terhadap prestasi belajar MAN Parakan

Temanggung. menyatakan bahwa adanya hubungan yang erat antara kreativitas

dengan prestasi belajar, demikian pula terdapat hubungan yang erat dan berarti

antara sikap dengan prestasi belajardan memberikan kontribusi positif terhadap

prestasi belajar.

Sedangkan dalam penelitian Wang, dkk (2011) menyatakan bahwa terdapat

hubungan yang kompleks antara kualitas guru dalam mengajar, cara belajar siswa.

Hollins (2011) dalam penelitiannya persiapan guru dalam mengajar memiliki

hubungan yang integritas dan sebagai pedoman dalam pencapaian pengajaran

yang berkualitas di sekolah-sekolah. Barret dan Robert (2014) dalam

penelitiannya menyatakan terdapat hubungan antara strategi mengajar dan

kepemimpinan guru yang mendorong siswa yang lebih besar keterlibatan dan

pembelajaran. Mollie S (2010) dalam penelitian ini terdapat hubungan korelasi

yang sangat tinggi, positif, dan signifikan antara perilaku perilaku mengajar

kreatif instruktur berpengalaman dan efektivitas dalam pembelajaran. Ohi (2007)

7

dalam penelitiannya menyatakan bahwa profesional dalam mengajar sangat

penting untuk semua guru.

Hipotesis ketiga, berdasarkan dari hasil perhitungan anava dua jalan diperoleh

hasil nilai Fhitung = 11,45 dan Fα pada tingkat kepercayaan 95% (α = 5%) dengan

derajat kebebasan (2;206) sebesar 3,00. Hal ini berarti Fhitung = 11,45> Fα = 3,00

maka H0 ditolak. Sehingga diperoleh kesimpulan ada interaksi antara ketrampilan

mengajar guru dan kreativitas terhadap hasil belajar matematika. Adanya interaksi

antara ketrampilan mengajar guru dan kreativitas siswa dapat dilihat pada grafik

profil efek di bawah ini.

Gambar 1. Profil Efek Rerata Ketrampilan Mengajar Guru dan Kreativitas

Terhadap Hasil Belajar Matematika

Diperhatikan bahwa H0A ditolak, berarti bahwa guru yang terampil dan

kurang terampil mengakibatkan hasil belajar siswa yang berbeda. Dalam kasus

ini, karena variabel ketrampilan mengajar guru hanya mempunyai 2 nilai (terampil

dan kurang terampil), maka untuk antarbaris tidak perlu dilakukan komparasi

pasca anava.Dari rerata marginalnya yang menunjukkan bahwa rerata guru yang

terampil lebih tinggi daripada guru yang kurang terampil, dapat disimpulkan

bahwa guru yang terampil lebih baik hasil belajarnya pada siswa dibandingkan

dengan guru yang kurang terampil.

0

10

20

30

40

50

60

Rendah Sedang Tinggi

Grafik Interaksi

terampil

kurangterampil

8

Karena H0AB ditolak, maka perlu dilakukan uji komparasi ganda pada sel-sel

AB untuk melihat karakteristik pada variabel ketrampilan mengajar guru dan

kreativitas (A = ketrampilan mengajar guru, B = kreativitas)

�̅�11 = 56,875; �̅�12 = 40,37; �̅�13 = 44,5; �̅�21 = 24,9375; �̅�22 = 42,654; �̅�23 =

32,35

p = 2; q = 3; DK = { FǀF > ( pq – 1) Fα;pq-1, N – pq }

DK = { FǀF > ( 5) F0.05;5, 206 }

= { FǀF > 11,289 }

a. F11-21 =(X̅11−X̅21)

2

RKG(1

n11+

1

n21) = 31,361 ∈ DK;

Berarti, pada siswa yang kreatifnya tinggi hasil belajarnya lebih baik

dimana guru yang terampil daripada guru yang kurang terampil.

b. F12-22 =(X̅12−X̅22)

2

RKG(1

n12+

1

n22) = 0.685 ∉ DK;

Berarti, pada siswa yang kreatifnya sedang, tidak ada perbedaan hasil

belajar antara guru yang terampil dan guru yang kurang terampil.

c. F13-23 =(X̅13−X̅23)

2

RKG(1

n13+

1

n23) = 0.080 ∉ DK;

Berarti, pada siswa yang kreatifnya rendah, tidak ada perbedaan hasil

belajar antara guru yang terampil dan guru yang kurang terampil.

d. F11-12 =(X̅11−X̅12)

2

RKG(1

n11+

1

n12) = 0.075 ∉ DK;

Berarti, pada guru yang terampil mengajar tidak ada perbedaan hasil

belajar pada siswa yang kreativitasnya sedang hasil belajar yang baik

daripada siswa yang kreativitasnya rendah.

e. F11-13 =(X̅11−X̅13)

2

RKG(1

n11+

1

n13) = 0.078 ∉ DK;

Berarti, pada guru yang terampil mengajar tidak ada perbedaan hasil

belajar pada siswa yang kreativitasnya rendah hasil belajar yang baik

daripada siswa yang kreativitasnya sedang.

9

f. F12-13 =(X̅12−X̅13)

2

RKG(1

n12+

1

n13) = 0.005 ∉ DK;

Berarti, pada guru yang terampil mengajar tidak ada perbedaan hasil

belajar pada siswa yang kreativitasnya sedang hasil belajar yang baik

daripada siswa yang kreativitasnya tinggi.

g. F21-22 =(X̅21−X̅22)

2

RKG(1

n21+

1

n22) = 0.098 ∉ DK;

Berarti, pada guru yang kurang terampil mengajar tidak ada perbedaan

hasil belajar pada siswa yang kreativitasnya tinggi hasil belajar yang baik

daripada siswa yang kreativitasnya sedang.

h. F21-23 =(X̅21−X̅23)

2

RKG(1

n21+

1

n23) = 0.028 ∉ DK;

Berarti, pada guru yang kurang terampil mengajar tidak ada perbedaan

hasil belajar pada siswa yang kreativitasnya tinggi hasil belajar yang baik

daripada siswa yang kreativitasnya rendah.

i. F22-23 =(X̅22−X̅23)

2

RKG(1

n22+

1

n23) = 0.036 ∉ DK;

Berarti, pada guru yang kurang terampil mengajar tidak ada perbedaan

hasil belajar pada siswa yang kreativitasnya sedang hasil belajar yang

baik daripada siswa yang kreativitasnya rendah.

Penelitian pada siswa menunjukkan yang kreativitasnya tinggi mempunyai

hasil belajar lebih baik dimana guru yang terampil daripada guru yang kurang

terampil. Dari hasil uji komparasi ganda tersebut didapat perhitungan f hitung

sebesar F11-21= 31.376 ∈ DK dengan f table ( 5) F0.05;5, 206 = 11.289 pada taraf

signifikan 5%.Hal ini sesuai dengan penelitian Adirestuty (2016) mengenai

kreativitas guru dan kreativitas

4. PENUTUP

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan maka dapat diambil simpulan

penelitian yaitu pada siswa yang kreativitasnya tinggi mempunyai hasil belajar

lebih baik dengan guru yang terampil daripada guru yang kurang terampil. Hal ini

berdasarkan dari analisis data yang diperoleh Fhitung = 31,376 > Fα = 11,289.

Berdasarkan simpulan tersebut disarankan bagi guru, siswa, dan peneliti

selanjutnya. Guru hendaknya dapat menjalin hubungan yang baik dengan siswa

10

agar proses belajar mengajar dapat berjalan dengan lancar dan mendorong minat

siswa dalam belajar matematika melalui media dan sumber belajar yang tersedia

sehingga hasil belajar matematika dapat meningkat. Siswa hendaknya memiliki

kreativitas yang tinggi dalam mengikuti kegiatan belajar mengajar, sehingga dapat

memperoleh hasil yang maksimal. Bagi peneliti selanjutnya yang tertarik pada

fokus yang sama, hendaknya dapat mengembangkan penelitian ini dan melakukan

perbandingan dengan variabel-variabel lain yang dimungkinkan berpengaruh

terhadap hasil belajar, misalnya strategi pembelajaran, kedisiplinan, minat belajar

dan lain sebagainya, sehingga hasil yang diperoleh lebih maksimal lagi.

DAFTAR PUSTAKA

Arikunto, Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik.

Jakarta: Rineka Cipta

Barrett, Catherine and Robert Breyer. 2014. The Influence of Effective Leadership

on Teaching and Learning. Vol. 1: Iss. Journal of Research Initiatives

Daskolia, M. A, Dimos P. G, Kampylis. 2011. Secondary teachers’ conceptions

of creative thinking within the context of environmental education. ISSN

1306-3065. International Journal of Environmental & Science Education

Fajriah Noor, dkk (2015).Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa dalam

Pembelajaran Matematika Menggunakan Pendekatan Pendidikan

Matematika Realistik di SMP. Jurnal Pendidikan Matematika Vol.3

No.2, 157-165

Feriady dkk. 2012. Pengaruh Persepsi Siswa Tentang Kemampuan Mengajar

Guru dan Fasilitas Belajar Siswa Terhadap Minat Belajar IPS kelas VIII

SMP N 3 Purbalingga. Economic Education Analysis Journal 1 (2).

ISSN 2252-6544

Fitranty, Adirestuty, dkk. 2016. Pengaruh Self-Efficacy Guru dan Kreativitas

Guru terhadap Motivasi Belajar Siswa dan Implikasinya terhadap

Prestasi Belajar pada Mata Pelajaran Ekonomi. Education Journal. 3

(2),158-165

11

Uno. B. Hamzah. 2006. Teori Motivasi dan Pengukurannya Analisis Di Bidang

Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.

Hollins, Etta. R. 2011. Teacher Preparation For Quality Teaching. 62(4) 395–407.

Journal of Teacher Education

Inayah, Ridaul, dkk. 2013. Pengaruh Kompetensi Guru, Motivasi Belajar,

Fasilitas Belajar Terhadap Prestasi Belajar Mata Pelajaran Ekonomi

Kelas X IPS SMA Negeri 1 Lasem, Jawa Tengah. Jurrnal Pendidikan

Insan Mandiri: Vol.1 No.1 ‘

Kisti, Hepy Hapsari,dkk. 2012. Hubungan Antara Self Efficacy dengan

Kreativitas pada Siswa SMK. Jurnal Psikologi Klinis dan Kesehatan

Mental, 1 (2).

Kuo, Ping Hong. 2016. Effects of Synchronous Web-Based Instruction on

Students’ Thinking Styles and Creativity. SSN: 1305 -8223

Mudjiman, Haris. 2011. Belajar Mandiri. Surakarta: UNS PRESS.

Noer, Sri Hastuti (2011). Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis dan

Pembelajaran Matematika Berbasis Masalah Open-Ended. Jurnal

Pendidikan Matematika Vol.5 No.1 2011

Ohi, Sarah. 2007. Teachers Professional Knowledge and the Teaching of Reading

in the Early Years. Volume 32(2). Australian Journal of Teacher

Education

Priyatno, Dwi. 2009. Mandiri Belajar SPSS. Yogyakarta: Mediakom

Rahmatullah , Mamat . 2016. Kemampuan Mengajar Guru dalam Meningkatkan

Kinerja Guru dan Hasil Belajar Siswa. Jurnal Penelitian Manajemen

Pendidikan Vol.1 No.2 2016 ISSN : 2548-3978

Shaabani. 2011. Relationship between the academic self-efficacy and creativity

with the critical thinking in the university students. J. Educ. Manage.

Stud. 1 (1) :32-37

Suhendri, Huri. 2011. Pengaruh KecerdasanMatematis-Logis dan Kemandirian

belajar Terhadap Hasil Belajar Matematika. Jurnal Formatif. 1 (1).P.29-

39

12

Sumayku, James. 2011. Hubungan kreativitas dan sikap siswa dalam proses

pembelajaran dengan pencapaian prestasi belajar pada jurusan listrik

di SMK Negeri 2 Bitung. ED VOKASI, Jurnal Pendidikan Teknologi

dan Kejuruan. Volume 2, Nomor 2, ISSN 2087-3581

Sukandi. 2011. Pengaruh Kemampuan Mengajar Guru Terhadap Motivasi

Belajar SMK Negeri di Kabupaten Indramayu. Thesis. Universitas

Sebelas Maret

Supardi, U.S. 2012. Peran Berpikir Kreatif dalam Proses Pembelajaran

Matematika. Jurnal Formatif, 2 (3), 248-262

Turkmen. Hakan. 2015. Creative Thinking Skills Analyzes of Vocational High

School Students. ISSN: 2146-7463. International Journal on New Trends

in Education and Their Implications.

Ulger, Kani. 2014. The Relationship between Creative Thinking and Critical

Thinking Skills of Students. ISSN: 1300-5340

Wang, dkk. 2011. Quality Teaching and Teacher Education. 62(4) 331–338.

Journal of Teacher Education

Widyaningsih. 2012. “Model MFI Dan POGIL Ditinjau dari Aktivitas Belajar dan

Kreaivitas Siswa Terhadap Prestasi Belajar”. Vol 1,No.3 ISSN: 2252-

7893. Jurnal Inkuiri