KAJIAN ANGGARAN PENDIDIKAN - anggaran.depkeu.go.id pendidikan... · Sarana yang ada untuk...

KAJIAN ANGGARAN PENDIDIKAN

Oleh:KANTOR STAF PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA

28 November 2017

PERBANDINGAN ANGGARAN PENDIDIKAN INDONESIA DENGAN NEGARA LAIN (1/2)

ANGGARAN PENDIDIKAN NEGARA LAIN LEBIH RENDAH DIBANDING INDONESIA, TETAPI ALOKASI PAUD NYA LEBIH TINGGI

2

PERBANDINGAN ALOKASI PAUD ANTAR NEGARA:

Perbedaan utama ada pada alokasi untuk pendidikan

anak usia dini, dan ada/tidaknya instrumen

pengawasan kualitas pendidikan dan belanja

KEBUTUHAN ANGGARAN

PERBANDINGAN ALOKASI ANGGARAN ANTAR NEGARA:

Alokasi anggaran pendidikan di Indonesia relatif tinggi

dibandingkan dengan negara lain

Akses sudah sekitar 72% tetapi kualitasnya harus segera ditingkatkan apabila Indonesia ingin

memperbaiki kualitas pendidikannya (dasar, menengah, atas, dan vokasi) 20-30 tahun kedepan.

Estimasi Rp. 14T per tahun untuk perbaikan kualitas.

Sudah tercukupi untuk kapasitas penyerapan saat ini dan kapasitas sektor pendidikan saat ini.

Sudah tercukupi untuk kualitas pendidikan dasar menengah saat ini.

PAUD

VOKASI

PENDIDIKAN TINGGI

PERBANDINGAN ANGGARAN PENDIDIKAN INDONESIA DENGAN NEGARA LAIN (2/2)

ALOKASI ANGGARAN PENDIDIKAN UNTUK ANAK USIA DINI DI INDONESIA MENEMPATI URUTAN TERENDAH DIBANDINGKAN DENGAN NEGARA LAIN

3

• 84% pengusaha mengeluh kesulitan mendapatkan pekerja

tingkat manajemen, 69% lainnya melaporkan kesulitan mencari

posisi dengan keterampilan lainnya (Bank Dunia, 2010).

• Indonesia menempati urutan 38 dari 45 negara dalam

pemeringkatan negara-negara yang berpartisipasi dalam TIMSS

(TIMSS, 2011).

• Lebih dari 50% anak Indonesia usia lima belas tahun tidak

menguasai keterampilan dasar membaca atau matematik (PISA,

2012).

• Waktu rata-rata membaca Indonesia adalah sekitar 6 menit per

orang per minggu, jauh dibawah rata-rata di India dengan 10 jam

42 menit (World Culture Score, 2005).

Capaian Akses

Per jenjang Pendidikan

PAUD 72%

SD 93%

SMP 76%

SMA/K 61%

Pendidikan Tinggi (2015) 30%

Padahal PAUD

adalah penentu

kualitas

pendidikan

selanjutnya

(lampiran)

CAPAIAN KUALITAS

Alokasi Anggaran Pendidikan di K/L per Jenis Pendidikan TA

2017 (Rupiah, Trilyun)

2,00

34,60

9,2043,50

9,70

1,70

29,80

12,83

PAUD

Pendidikan Dasar

Pendidikan Menengah

Pendidikan Tinggi

Pendidikan Agama

Pendidikan Non FormalLainnya

K/L Lain

ALOKASI 20% ANGGARAN PENDIDIKAN MERUPAKAN AMANAT UU:

PERTUMBUHAN ANGGARAN PENDIDIKAN BUKAN DIDASARKAN KEBUTUHAN (1/2)

4

127,7 159 186,6 214,1 238,8 254,9 267,8 268,197,5 107,9 124,2 131,2 136,6 154,2 148,8 146

1126,11320,8

1548,31726,2 1876,9

2039,5 2082,9 2070,5

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Transfer ke Daerah Dana Pendidikan di luar Transfer ke Daerah Total APBN

5

Belanja untuk guru

(DAU dan TPG): 74,2%

ALOKASI 20% ANGGARAN PENDIDIKAN MERUPAKAN AMANAT UU:

PERTUMBUHAN ANGGARAN PENDIDIKAN BUKAN DIDASARKAN KEBUTUHAN (2/2)

• Angka partisipasi sekolah yang membaik. Data

tahun 2016/2017 menunjukkan APM untuk Sekolah

Menengah dan sederajat dari 7.848.641 siswa

(59,10%) menjadi 8.124.666 siswa (61,20%).

• Meningkatnya rata-rata waktu sekolah penduduk

usia 25+, dari 7,73 tahun menjadi 7,83 tahun.

• Tersedianya dana BOS yang pengelolaannya oleh

sekolah termasuk fleksibel, terdistribusinya KIP, dan

terbangunnya sarana prasarana pendidikan. Dana

BOS sangat membantu sekolah dalam mengelola

keuangannya karena sekolah tidak disibukkan

dengan proses administrasi keuangan seperti

satuan kerja pemerintah.

KOMPOSISI BELANJA TRANSFER KE DAERAH TERDIRI DARI:

Sumber: APBN 2016 diolah

Belanja untuk sekolah (BOS):

17,2%

Belanja untuk sarpras

(DAK Fisik): 6,7%

Belanja lain-lain: 1,9%

HASIL CAPAIAN PENDIDIKAN INDONESIA

CAPAIAN KUANTITAS/AKSES CAPAIAN KUALITAS

• 84% pengusaha mengeluh kesulitan mendapatkan pekerja

tingkat manajemen, 69% lainnya melaporkan kesulitan

mencari posisi dengan keterampilan lainnya (Bank Dunia,

2010).

• Indonesia menempati urutan 38 dari 45 negara dalam

pemeringkatan negara-negara yang berpartisipasi dalam

TIMSS (TIMSS, 2011).

• Lebih dari 50% anak Indonesia usia lima belas tahun tidak

menguasai keterampilan dasar membaca atau matematik

(PISA, 2012).

• Waktu rata-rata membaca Indonesia adalah sekitar 6 menit

per orang per minggu, jauh dibawah rata-rata di India dengan

10 jam 42 menit (World Culture Score, 2005).

PERBANDINGAN KUALITAS PENDIDIKAN ANTAR DAERAH

LEMAHNYA TARGETTING PEMERINTAH PUSAT: KUALITAS GURU (1/4)

6

KUALITAS GURU MEMEGANG

PERANAN PENTING DALAM

PENENTUAN HASIL BELAJAR SISWA

Daerah dengan guru yang berkualitas,

memiliki siswa dengan hasil belajar

yang lebih tinggi (lihat Tabel A).

Sehingga, >70% dari total dana

pendidikan dialokasikan pada

peningkatan kualitas guru (Tabel B).

TABEL A: KUALITAS GURU – HASIL PENDIDIKAN SISWA

KUALITAS GURU (UKG)

17,2Sekolah

74,2Guru

1,9Lain-lain

6,7Sarpras

TABEL B: KOMPOSISI BELANJA TRANSFER 2016



7

BELANJA PENDIDIKAN (PERKAPITA PDRB)

KUALITAS GURU MEMEGANG PERANAN PENTING DALAM


Namun demikian, besarnya anggaran untuk guru tidak

mempengaruhi peningkatan kualitas guru. Justru, banyak

daerah dengan anggaran guru yang sedikit tetapi memiliki kualitas

guru yang baik (lihat Tabel C).

TABEL C : BELANJA – KUALITAS GURU

KUALITAS GURU MEMEGANG PERANAN PENTING DALAM


Kualitas guru yang buruk ditunjukkan juga dengan tidak berpengaruhnya

rasio guru terhadap hasil belajar siswa. Aceh dengan rasio guru siswa

lebih baik dibanding Sumatera Utara tetapi memiliki hasil belajar yang

lebih rendah dari hasil belajar siswa Sumatera Utara (Tabel D).



8

RASIO GURU-SISWA

TABEL D : HASIL PENDIDIKAN SISWA – RASIO GURU SISWA


LEMAHNYA TARGETTING PEMERINTAH PUSAT: KUALITAS PENGELOLAAN TRANSFER DAERAH (4/4)

o PDRB Per Kapita = Rp.38.888o APBD Pendidikan Murni = Rp.189,7

Milyaro Dana Transfer = Rp.402 Milyaro Rasio Guru Siswa = 1:19o Rasio Kelas Siswa = 1:25o Rasio Sekolah Siswa = 1:166o % Ruang Kelas Rusak = 73%o Rata-Rata Nilai UKG = 49,07o Angka Buta Huruf Perempuan = 1,4

o PDRB Per Kapita = Rp.66.154o APBD Pendidikan Murni = Rp.305

Milyaro Dana Transfer = Rp.335,8 Milyaro Rasio Guru Siswa = 1:20o Rasio Kelas Siswa = 1:26o Rasio Sekolah Siswa = 1:261o % Ruang Kelas Rusak = 68,9%o Rata-Rata Nilai UKG = 68,92o Angka Buta Huruf Perempuan = 0


Milyaro Dana Transfer = Rp.10,7 Milyaro Rasio Guru Siswa = 1:18o Rasio Kelas Siswa = 1:14o Rasio Sekolah Siswa = 1:83o % Ruang Kelas Rusak = 99,5%o Rata-Rata Nilai UKG = 43,26o Angka Buta Huruf Perempuan = 6,44

1. Pemda yang ‘kaya’ justru lebih boros (rasio siswa-guru) dibandingkan Pemda yang

‘tidak kaya’,

2. Namun, Kualitas Pendidikan Pemda yang ‘kaya’ justru relatif lebih rendah

dibandingkan daerah ‘tidak kaya’,

3. Porsi terbesar pemenuhan 20% APBD untuk Pendidikan Pemda ‘kaya’ justru berasal

dari transfer, sedangkan Pemda ‘tidak kaya’ menggunakan PAD nya sendiri.


Milyaro Dana Transfer = Rp.363,2 Milyaro Rasio Guru Siswa = 1:10o Rasio Kelas Siswa = 1:19o Rasio Sekolah Siswa = 1:130o % Ruang Kelas Rusak = 73,3%o Rata-Rata Nilai UKG = 45,62o Angka Buta Huruf Perempuan = 7,94

Sumber: NPD 2016 dan FSVA 2015 (BPS diolah)

“...Pemerintah Pusat tidak dapat

melihat hasil dari pengalokasian

transfer daerah, dimana transfer

daerah mempunyai porsi yang

besar yaitu 60% dari total

anggaran pendidikan.”

Kab. Pidie, Aceh

Kab. Karo, Sumatera Utara

Kab. Maybrat, Papua Barat

Kota Yogyakarta, D.I.Yogyakarta

Data menunjukkan:

TRANSPARANSI TERHADAP INDIKATOR PENDIDIKAN SANGAT DIBUTUHKAN

BELUM ADA INSTRUMEN YANG MENILAI CAPAIAN KUALITAS PENDIDIKAN

DAN PENGAWASAN ANGGARAN PENDIDIKAN

LEMAHNYA KEMAMPUAN PEMERINTAH PUSAT UNTUK MELAKUKAN

REDISTRIBUSI GURU KE DAERAH-DAERAH YANG MEMBUTUHKANNYA

1

2

3

1

2

3

MANAJEMEN GURU YANG BELUM BERORIENTASI KEPADA KUALITAS

a. Sistem data pemerintah pusat yang buruk.

b. Persaingan pengaturan masing-masing instansi pemerintah dan koordinasi

yang lemah dari fungsi perencanaan nasional yang dilakukan oleh Bappenas.

a. Hasil lulusan LPTK belum memenuhi kebutuhan jumlah dan perkembangan

pendidikan.

b. UKG dan Sertifikasi yang tidak berdampak signifikan karena belum

diimplementasi dengan tepat.

c. Guru banyak dibebankan dengan urusan administratif.

a. Lemahnya data mempersulit proses pengawasan transfer pusat ke daerah.

b. Belum ada kesepakatan penggunaan instrumen pengawasan dan capaian

yang akan digunakan bersama dan menjawab kebutuhan seluruh pihak terkait.

HASIL ANALISIS:

PERMASALAHAN PENDIDIKAN DAN DAMPAK

10

REKOMENDASI:

LANGKAH PERBAIKAN PENDIDIKAN DI INDONESIA

11

PERBAIKAN MANAJEMEN KUALITAS GURU

1

PERBAIKAN DATA GURU

PERBAIKAN INSTRUMEN CAPAIAN KUALITAS PENDIDIKAN DAN

PENGAWASAN ANGGARAN PENDIDIKAN

a. Instrumen bersama untuk capaian dan pengawasan anggaran bersama (contoh:

penggunaan Neraca Pendidikan Daerah oleh pihak-pihak yang berkaitan).

b. Pengawasan Transfer ke Daerah melalui perbaikan mekanisme DAK dan proses

perencanaan pembangunan.

a. Agar dilakukan penyatuan dan screening data guru PNS di sekolah antara

Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Keuangan dan Kementerian Pendidikan

dan Kebudayaan.

b. Agar setiap transfer DAU dapat dilacak porsi yang digunakan untuk gaji guru PNS.2

3

LAMPIRAN

1. DETAIL HASIL ANALISIS

2. DETAIL REKOMENDASI HASIL TEMUAN





HASIL ANALISIS:

PERMASALAHAN PENDIDIKAN DAN DAMPAK

13

1

2

3


a. Sistem data pemerintah pusat yang buruk.

b. Persaingan pengaturan masing-masing instansi pemerintah dan koordinasi yang

lemah dari fungsi perencanaan nasional yang dilakukan oleh Bappenas.

a. Hasil lulusan LPTK belum memenuhi kebutuhan jumlah dan perkembangan

pendidikan.

b. UKG dan Sertifikasi yang tidak berdampak signifikan karena belum diimplementasi

dengan tepat.

c. Guru banyak dibebankan dengan urusan administratif.

a. Lemahnya data mempersulit proses pengawasan transfer pusat ke daerah.

b. Belum ada kesepakatan penggunaan instrumen pengawasan dan capaian yang akan

digunakan bersama dan menjawab kebutuhan seluruh pihak terkait.

PENYEBAB DAMPAK

PERMASALAHAN PENDIDIKAN DAN DAMPAK (1/3)


14

Hasil lulusan LPTK belum memenuhi kebutuhan jumlah

dan perkembangan pendidikan. Tidak terjadi checks and

balance antara instansi Kemristekdikti yang menaungi LPTK

yang menghasilkan guru, dengan Kemendikbud yang

menaungi sekolah-sekolah sebagai user tenaga pendidik.

Sarana yang ada untuk memastikan kualitas guru baik

adalah melalui diadakannya Uji Kompetensi Guru (UKG)

dan sertifikasi guru. Namun, tidak berdampak signifikan

pada kualitas pengajaran guru.

Guru banyak dibebankan pada penyelesaian dokumen

administratif. Informasi pada laporan ini semua sangat

berguna jika digunakan, namun informasi ini tidak

digunakan secara sistematis, dan metode

pengumpulannya menjadi beban kerja yang sebenarnya

dapat dihindari.

Calon guru dan guru yang

ada berkualitas rendah

sehingga hasil pendidikan

siswa Indonesia menjadi

rendah.

1


a

b

c

a

PENYEBAB DAMPAK

a


LEMAHNYA KEMAMPUAN PEMERINTAH PUSAT UNTUK MELAKUKAN REDISTRIBUSI GURU KE DAERAH-DAERAH YANG MEMBUTUHKANNYA

15

Sistem data pemerintah pusat yang buruk. Tidak

ada satupun instansi pemerintah pusat yang bisa

memberikan data akurat tentang keberadaan guru

PNS. Permasalahan data ini juga terlihat di belanja

sekolah. Tidak ada satupun instansi pemerintah

(baik di pusat maupun di daerah) yang bisa

menunjukkan berapa besar dana (BOS, APBD,

BOSDA, DAK) yang diterima sebuah sekolah,

padahal sekolah itu sendiri tahu berapa dana yang

diterima dari BOS/BOSDA, dari APBD, dan juga

dari APBN, dan bagaimana penggunaannya.

Persaingan pengaturan masing-masing instansi

pemerintah dan koordinasi yang lemah dari fungsi

perencanaan nasional yang dilakukan oleh

Bappenas. Permasalahan sistemik ini mendasari

permasalahan hampir seluruh sektor (Pendidikan,

Kesehatan, Pertanian, dll).

Pemborosan anggaran,

karena pemerintah pusat tidak bisa

menilai Pemda mana yang boros

transfer anggaran pendidikannya dan

mana yang tidak. Pemerintah pusat pun

tidak bisa menilai kaitan cara belanja

Pemda dengan hasil pendidikan di

masing-masing daerah, meskipun

instrumen untuk menunjukkan perilaku

belanja Pemda beserta kualitas

pendidikannya sudah ada dalam Data

Pokok Pendidikan (DAPODIK) dan

Neraca Pendidikan Daerah (NPD).

Ada banyak bentuk/format laporan

tetapi tidak ada yang bermanfaat

untuk proses perencanaan dan

pengawasan K/L teknis.



2

b

a

b

PENYEBAB DAMPAK

a a




16

Lemahnya data mempersulit proses pengawasan transfer

pusat ke daerah.

Pemerintah hanya fokus kepada pelaporan penyerapan

anggaran transfer ke daerah. Nyatanya, informasi penyerapan

anggaran tidak membantu proses pengawasan esensi kegiatan.

Masing-masing K/L berlomba-lomba membuat regulasi dan

kewajiban pelaporan, padahal tidak satu pun turun mengawasi.

Pemborosan anggaran

belanja negara jika

penguasaan kepentingan

seperti ini masih

berlangsung.

Perbandingan komponen transfer ke daerah untuk T.A. 2017:

BELUM ADA INSTRUMEN YANG MENILAI CAPAIAN KUALITAS

PENDIDIKAN DAN PENGAWASAN ANGGARAN PENDIDIKAN

3

Dana Transfer Khusus

(Rp. 173T)Dana Alokasi Umum (Rp. 148T)

Untuk Pendidikan terdiri dari:

a. BOS sebesar Rp. 45T

b. DAK fisik sebesar Rp. 8T

c. TPG sebesar Rp. 55,5T

Tidak diketahui detailnya

REKOMENDASI:

LANGKAH PERBAIKAN PENDIDIKAN DI INDONESIA

17


1

PERBAIKAN DATA GURU

PERBAIKAN INSTRUMEN CAPAIAN KUALITAS PENDIDIKAN DAN

PENGAWASAN ANGGARAN PENDIDIKAN

a. Instrumen bersama untuk capaian dan pengawasan anggaran bersama (contoh:

penggunaan Neraca Pendidikan Daerah oleh pihak-pihak yang berkaitan).

b. Pengawasan Transfer ke Daerah melalui perbaikan mekanisme DAK dan proses

perencanaan pembangunan.

a. Agar dilakukan penyatuan dan screening data guru PNS di sekolah antara

Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Keuangan dan Kementerian Pendidikan

dan Kebudayaan.

b. Agar setiap transfer DAU dapat dilacak porsi yang digunakan untuk gaji guru PNS.2

3

REKOMENDASI:


18

a. Revitalisasi LPTK dengan peningkatan kompetensi pedagogis, kepribadian, professional dan

sosial. Perbaikan kualitas LPTK ini juga termasuk dengan perbaikan peran proses perencanaan

dan penganggaran dan evaluasi kualitas LPTK non pemerintah dengan fokus kepada content

knowledge, pedagogical knowledge & teaching skills, dan perbaikan persyaratan penerimaan

mahasiswa LPTK.

b. Perbaikan tata kelola supply dan demand guru oleh Kemristekdikti.

c. Perbaikan indikator kinerja sekolah dan indikator kinerja guru, agar sederhana, terbuka dalam

penilaiannya dapat diakses oleh Kementerian Keuangan, Bappenas dan Kementerian Dalam

Negeri.

d. Metode pengajaran di kelas menjadi komponen utama penilaian atas kualitas guru.

e. Diadakan rangkaian pelatihan guru untuk pembaruan metode pedagogi bagi calon guru maupun

guru yang sedang bertugas.

f. Pengangkatan guru hanya didasarkan atas prestasi yang dicapai.

g. Setelah langkah-langkah diatas dilakukan, maka dilakukan UKG dan sertifikasi secara berkala bagi

guru yang belum bersertifikasi dan mengadakan mekanisme tindak lanjut terhadap hasil UKG.

h. Pemberian sanksi bagi guru yang tidak berusaha meningkatkan kualitas akademik dan

pedagoginya secara berkala.

i. Perbaikan Manajemen Sekolah dengan memperbaiki kemampuan perencanaan sekolah karena

sekolah mengelola BOS, BOSDA, DAK dan juga dari APBD (jika ada). Reorientasi ini harus diawasi

oleh Kemendikbud.

REKOMENDASI:

PERBAIKAN DATA GURU

19

a. Agar dilakukan penyatuan dan screening data guru PNS di sekolah antara Kementerian Dalam

Negeri, Kementerian Keuangan dan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.

b. Agar setiap transfer DAU dapat dilacak porsi yang digunakan untuk gaji guru PNS.

DATA VALIDuntuk penentuan

jumlah DAU dan

TPG yang

diberikan kepada

sebuah daerah

untuk PNS Guru

Laporan APBD(Kemendagri)

Transfer DAU(Kemenkeu)

Data Pokok Pendidikan(DAPODIK) / Neraca

Pokok Pendidikan (NPD) / EMIS (K/L Teknis)

REKOMENDASI

20

INSTRUMEN PENGAWASAN: Capaian kualitas belum ada. Satu-satunya yang ada adalah pengawasan anggaran

KONDISI SAAT INI

1. Agar dibuat instrumen pengawasan kualitas pendidikan,

sekaligus dikaitkan dengan instrumen pengawasan belanja

negara. Kedua instrumen ini harus digunakan bersama antara

Kemenkeu, Bappenas, Kemdikbud, Kemenag, dan juga

Kemendagri.

Instrumen pengawasan kualitas pendidikan

harus tersedia dan harus dikaitkan dengan

instrumen pengawasan belanja negara, jika

realokasi anggaran akan dilakukan.

Kondisi saat ini adalah tidak ada instrumen

pengawasan kualitas pendidikan (baik di

pendidikan anak usia dini, maupun pendidikan

dasar, menengah maupun atas dan tinggi). Satu-

satunya instrumen pengawasan adalah

pengawasan belanja, dan seharusnya kedua

instrumen ini harus terkait satu sama lain.

INSTRUMEN PENGAWASAN

BELANJA NEGARA


KUALITAS PENDIDIKAN

2. Kemenkeu, Bappenas dan Kemdikbud mengubah tata cara

alokasi BOS agar memiliki unsur insentif, penilaian kualitas

dan kebutuhan terhadap kualitas.


BELANJA NEGARA

INSTRUMEN PENGAWASAN KUALITAS

PENDIDIKAN

REKOMENDASI:

INSTRUMEN CAPAIAN KUALITAS PENDIDIKAN DAN PENGAWASAN ANGGARAN PENDIDIKAN

REKOMENDASI:

PENGAWASAN TRANSFER KE DAERAH (1/2)

21

a. Memberikan sanksi pemotongan DAU jika aset yang terbangun tidak dimanfaatkan

berdasarkan perjanjian (kontrak kerja antara K/L dengan Pemda).

b. Pemda hanya membuat satu laporan tentang DAK yang berisi informasi tentang output

berupa rencana pemanfaatan dan kerangka waktu pemanfaatan. Laporan ini harus

dapat juga digunakan oleh Bappenas, K/L teknis, dan Kementerian Dalam Negeri.

c. Kementerian Keuangan, Bappenas, Kementerian Dalam Negeri, dan K/L teknis

mencatat investasi (nilai alokasi dana) Pemda per program prioritas nasional dan

menggunakan catatan ini bersama-sama dalam menentukan alokasi DAK.

d. Seluruh K/L teknis yang membidangi DAK merancang proses pengawasan dan

melakukan evaluasi implementasi DAK dengan orientasi hasil/pemanfaatan aset dan

peningkatan pelayanan kepada masyarakat.

e. Indikator kinerja masing-masing aset dan program di DAK dibuat terbuka, sederhana

dan berorientasi kepada pelayanan. Ini bertujuan agar indikator ini dapat dianalisa

bersama-sama oleh Kementerian Keuangan, Bappenas, Kementerian Dalam Negeri

dan K/L teknis.

f. Khusus untuk BOS, agar ada persentase rumusan alokasi BOS yang menggunakan

kriteria kinerja.

MEKANISME DAK

PERENCANAAN PEMBANGUNAN:

22

a. Seluruh rencana pembangunan yang dibuat oleh Pemerintah Pusat (RKP, RKA-K/L,

Renja-K/L) dan Pemda memiliki rumusan masalah yang bersifat rinci dan tepat.

b. Proses perencanaan dan penganggaran menganalisa investasi Pemda untuk melihat

Pemda mana yang mau mendukung prioritas nasional, serta mana yang mampu dan

tidak mampu.

c. Kementerian Agama membuat instrumen seperti Neraca Pendidikan Daerah.

d. Kementerian Keuangan (DJA dan DJPK) dan Bappenas mengatur tata kelola alokasi

DAK dan alokasi Dekonsentrasi/Tugas Pembantuan secara bersama-sama.

REKOMENDASI:

PENGAWASAN TRANSFER KE DAERAH (2/2)

TERIMA KASIH

Kajian Anggaran Pendidikan

Jakarta, 28 November 2017

KANTOR STAF PRESIDEN REPUBLIK INDONESIAJl. Veteran No. 16 Jakarta Pusat

10110 Indonesia

KAJIAN ANGGARAN PENDIDIKAN - anggaran.depkeu.go.id pendidikan... · Sarana yang ada untuk...

Documents

Transcript of KAJIAN ANGGARAN PENDIDIKAN - anggaran.depkeu.go.id pendidikan... · Sarana yang ada untuk...