Formula ini sesuai dengan yang digunakan untuk laba nilai dari rekening tabungan: pendapatan dikapitalisasi oleh (1 + r) / r untuk menentukan nilai cum-dividend.

Dapatkah akuntan dan keuangan siswa keduanya menjadi benar? Ya: kesetaraan berlaku jika dan hanya jika akrual yang sama.

Dengan kata lain, akrual harus meniru pertumbuhan pendapatan kas yang diharapkan. (Aljabar rutin membuktikan kesetaraan). Diketahui bahwa pendekatan yang dapat meninggalkan (1 + g) sehingga accr (t) didekati oleh g x V (t). (Kebalikan dari (1 + g) diterapkan untuk V (t) untuk memperkirakan nilai untuk permulaan suatu periode V, V (t-1). Hal tersebut menunjukkan bahwa semakin besar pertumbuhan, semakin besar akrual dan begitu pula sebaliknya.

Sederhananya model di atas adalah dimana tidak mencapai wawasan di bawah kondisi ideal, ce (t) dan ACCR (t) ditambahkan tanpa kehilangan informasi. Mengetahui laba cukup untuk menyimpulkan nilai cum dividen dari perusahaan, namun satu tidak bisa untul disimpulkan secara akrual atau uang tunai pendapatan. (Secara umum, dividen tidak perlu sama dengan arus kas, dalam hal ini tidak dapat disimpulkan dua komponen pendapatan.)

Sebagai implikasi yang jelas dari model, ukuran akuntansi kas pendapatan tanpa kesalahan jika dan hanya jika perusahaan dalam keadaan stabil, g = 0. Jadi salah satu bisa memikirkan kondisi mapan sebagai kondisi ketika tidak ada kebutuhan untuk akrual. Pengamatan ini untuk membangun yang disebut pembatalan property yang error: pertumbuhan nol sesuai dengan perubahan dalam oa (t) dan karena besarnya oa (t) = oa (t-1) itu sendiri tidak relevan ketika seseorang mengukur laba. Seperti yang akan kita lihat pada bagian berikut, patokan pertumbuhan berguna untuk membimbing praktek keuangan analisis laporan.

5. Akrual Dan Kualitas Laba

Sementara model di atas dapat membantu kita untuk menghargai ekonomi akrual, dunia nyata ini tentu saja jauh lebih rumit. Tidak ada hal seperti akrual benar dan diamati, melainkan rasa bahwa akrual dapat memberi informasi yang salah serta menginformasikan tergantung keadaan. Praktek analisis laporan keuangan telah diakui lama masalah yang melekat dalam neraca GAAP dan akrual tertanam dalam laporan laba rugi. Karena nilai tercatat aset operasi ini secara intrinsik ambigu, ada dapat disangkal arti yang Akuntansi GAAP dapat menyebabkan distorsi dan informasi yang salah. Alasan untuk potensi kesalahan informasi beragam. Mereka termasuk kompleksitas semata aturan akuntansi, dan manajemen bahkan mungkin jahat niat. Dalam kasus "manajemen laba" yang terakhir cenderung terminologi standar. Analis sehingga keuangan menyadari bahwa "manajemen laba" dapat menyebabkan menyesatkan laba melalui akrual. Di Penelitian satu sering menemukan referensi untuk "diskresioner" akrual, yang tentu saja apa model tujuan Jones di. Tapi aspek perilaku ini tidak perlu dibesar-besarkan. Tak kalah penting adalah GAAP-konsisten non-recurring biaya yang dapat memiliki efek yang sangat material pada akrual saat ini dan

berikutnya, terutama ketika ini biaya tidak melibatkan uang tunai. (A write-off mengurangi akrual saat ini dan meningkatkan akrual berikutnya, tentu saja.) Karena kekurangan berpotensi melekat dalam GAAP, menyesatkan akrual tidak boleh dikesampingkan bahkan di kasus manajer jujur. Intinya layak merenungkan sejauh yang banyak literatur menempatkan tanggung jawab pada manajer ketika akrual memiliki sifat yang tidak diinginkan.

Awal kertas menekankan bahwa akuntansi mengandalkan akrual karena setidaknya beberapa aset / kewajiban melakukan tidak cukup terhubung dengan nilai-nilai (perkiraan) uang tunai atau, sebagai akuntan cenderung meletakkannya, nilai wajar. Ini pengamatan mungkin menyarankan bahwa masalah dengan akrual dapat ditelusuri kurangnya penilaian yang adil untuk semua aset / kewajiban. Seperti klaim, bagaimanapun, adalah yang terbaik menyesatkan: penyimpangan dari ideal diduga ini harus tidak dianggap sebagai sumber pengukuran akrual yang salah. Penalaran seperti menempatkan kita di jalur yang salah karena menunjukkan bahwa akuntansi "baik" didirikan pada valuasi pasar yang wajar. Akuntansi tradisional menolak pendekatan ini karena penekanannya pada pengukuran pendapatan; itu didasarkan pada akuntansi biaya historis termasuk extension yang menetapkan prinsip-prinsip realisasi pendapatan dan keuntungan.

Juga kurangnya neraca konservatisme bertindak sebagai pelakunya bahan ketika akrual menyesatkan. Isu substantif berkisar pada sejauh mana ada perubahan (pada tanggal t dibandingkan dengan pada tanggal t-1) di tingkat konservatisme. Meningkatkan derajat konservatisme dengan meningkatkan kualitas laba atau sebaliknya bila menurun.

Analisis laporan keuangan mengajarkan bahwa overestimates pendapatan cenderung diikuti oleh understatements dan sebaliknya. Pengamatan ini pada dasarnya menangkap pembalikan akrual. Hal ini juga dapat dianggap sebagai tidak ada berbeda dari overstatements dan understatements berikutnya pertumbuhan melaporkan aset operasi bersih, yang pada gilirannya mencerminkan "kualitas laba." Dengan demikian menjadi jelas bahwa, (i) memahami karakteristik akrual periode adalah perlu dan bisa dibilang cukup untuk memahami pendapatan operasional perusahaan, dan (Ii) satu kebutuhan untuk fokus pada perubahan tingkat konservatisme tidak tingkat konservatisme sendiri, titik dikembangkan di bawah ini. Dan sebagai salah satu berpikir tentang kualitas laba satu harus selalu diingat bahwa yang bersangkutan membangun - validitas pertumbuhan oa (t) - mengabaikan cash & (perkiraan) setara kas aset / kewajiban. Aspek ini menarik karena aset yang mudah-nilai seperti / kewajiban tidak dapat menjadi sumber menyesatkan akuntansi (dengan asumsi tidak ada jenis audit masalah).

Tentu saja, "benar" oa (t) tidak pernah diamati, dan yang lebih penting, juga adalah "benar" oa (t) - oa (t - 1) atau pertumbuhan oa (t) diamati. Masih membantu untuk konsep ide-ide kualitas laba dan pembalikan dalam hal oa yang benar (t). The memotivasi aljabar berjalan sebagai berikut.

Misalkan oa (t) adalah benar dan yang ini tumbuh pada tingkat yang stabil, g> 0 Pertimbangkan berikutnya, dua periode yang berakhir pada tanggal t + 1 dan t masing-masing. Sekarang kira oa dilaporkan (t) melebihi oa yang benar (t). Ini mengikuti sepele periode t + 1 pertumbuhan diamati kurang dari g, sedangkan diamati pertumbuhan periode t

lebih besar dari g. Dalam hal ini rendahnya kualitas laba membangun dalam pembalikan akrual. Sebagai kasus khusus yang menarik, mencatat sebelumnya, jika g benar sama dengan 0, maka setiap tindakan akrual sebagai "murni suara" dan akrual negatif diikuti oleh positif satu dan sebaliknya. Jadi satu bisa mengatakan bahwa akrual harus dianggap sebagai tidak informatif. Sebuah Pengaturan steady state sehingga berfungsi sebagai mudah untuk menghargai kasus ketika akrual keduanya non-informatif dan negatif serial berkorelasi.

Neraca konservatisme tidak dengan sendirinya membawa pada bias pengukuran, asalkan tingkat konservatisme telah diterapkan secara konsisten di seluruh tanggal dan fokusnya adalah pada pertumbuhan itu sendiri. Untuk menunjukkan ini, kira satu timbangan yang oa (t) 's dengan konstan, k> 0, yang berfungsi sebagai indeks kurangnya konservatisme. Dalam lain kata, menulis k ▪ oa (t) sehingga akuntansi yang lebih konservatif secara relatif sebagai salah satu menurun k. Hal ini mudah terlihat bahwa tingkat pertumbuhan aktiva operasi tetap sama untuk semua k, yaitu [k ▪ oa (t + 1) – k ▪ oa (t)] / k - oa (t) tidak tergantung pada k. Secara umum, tanpa menggunakan sebuah skalar indeks, kualitas (operasi) laba untuk periode t + 1 adalah miskin jika dan hanya jika tingkat konservatisme telah menurun, tanggal t + 1 dibandingkan sampai saat ini t. Analisis ini berubah agak jika menggeser perhatian dari perspektif pertumbuhan satu yang skala perbedaan oa (t + 1) - oa (t) dengan konstan. Sekarang akan ada efek: akrual menurun sebagai tingkat konservatisme meningkat. Namun, dalam batas-batas praktek efek ini relatif kecil (dan tanda tetap utuh). Dengan demikian kualitas substantif masalah pendapatan mengurangi sejauh telah terjadi perubahan tingkat konservatisme dari satu periode ke periode berikutnya.

6. Bagaimana konsep bias akrual sebagai masalah praktek

Gagasan akrual memahami atau overstated menunjukkan, setidaknya secara implisit, bahwa ada sesuatu seperti akurat, atau setidaknya lebih akurat, akrual. Klaim canggung karena tingkat akurasi di akrual adalah tidak pernah diamati, tidak peduli berapa banyak waktu telah berlalu. Haruskah kita kemudian mengabaikan apa yang baik akuntansi / buruk semua tentang dan menerima bahwa kita harus hidup dengan akrual yang disediakan oleh GAAP? Jawaban atas pertanyaan ini, Saya pikir, harus tegas, "tidak": praktek analisis laporan keuangan akan selalu peduli dengan bias akrual karena dari waktu ke waktu akrual dibesar-besarkan mundur. Hal ini menyebabkan pepatah "yang (operasi) laba dilaporkan untuk periode saat ini dapat menjadi indikator yang buruk dari apa yang akan dilaporkan di masa depan karena saat ini / akrual masa lalu. "

Jadi, bagaimana kita menilai tingkat bias, atau potensi pembalikan masa depan, dalam akrual GAAP? Untuk menjawab pertanyaan ini seseorang mencoba untuk membuat sebagian besar akrual dan pertumbuhan koneksi.

Dua langkah terpisah menunjukkan cara untuk perkiraan dari akrual bersaing. Pertama, salah satu memperkirakan saat ini nilai aset operasional bersih perusahaan, yang dengan demikian kedua menebak oa akuntansi yang sebenarnya (t). Biarkan est_oa (t) menunjukkan perkiraan ini. Kedua, salah satu memperkirakan pertumbuhan saat ini secara independen dari pertumbuhan saat ini di oa (t). Kemerdekaan adalah penting karena anggapan adalah bahwa akrual yang sebenarnya, oa (t)? oa (t? 1), mungkin berbeda dari yang "True" ukuran. Biarkan

U menunjukkan pertumbuhan secara independen diperkirakan dalam operasi. Produk dari dua istilah kemudian menghasilkan perkiraan "tepat" akrual, yang bersaing dengan satu tersirat oleh GAAP. Masukan lebih blak-blakan, prosedur dua-langkah ini dimaksudkan untuk menebak kedua akrual GAAP bawah dipertahankan hipotesis bahwa akrual ini dapat menyesatkan: tanda dan perbedaan antara estimasi vs akrual akrual GAAP menetapkan bias akrual atau "kualitas laba" kesimpulan.

Seperti langkah pertama, est_oa (t) jangka, mungkin tampak alami untuk memperkirakan menggunakan kapitalisasi pasar perusahaan disesuaikan dengan ca (posisi keuangan bersih). Namun pendekatan ini memiliki kelemahan yang pada dasarnya menganggap bahwa akuntansi adalah berisi sebagai lawan konservatif (dari sudut pandang neraca). Dalam keadaan seperti akrual diperkirakan tidak akan langsung sebanding dengan akrual berbasis GAAP sejak GAAP mencakup neraca konservatisme. Selain itu, kita juga dapat membantah metode nilai pasar ini karena menganggap harga rasional (sebuah "efisien" pasar saham); menempatkan gerobak di depan kuda sejak keuangan analisis mencoba untuk menilai apakah harga berbeda dari nilai intrinsik perusahaan. Keberatan ini menunjukkan bahwa lebih masuk akal untuk menggunakan perkiraan berdasarkan akuntansi est_oa (t). Calon jelas adalah GAAP yang bersih oa (t), atau beberapa kombinasi dari oa (t) dan oa (t? 1). Tentu saja angka-angka ini dapat dilihat sebagai kesalahan dari GAAP, atau masalah yang melekat dalam GAAP sendiri, tapi kesalahan persentase umumnya harus dikelola dalam skema hal. Pendekatan ini benar-benar memberikan keuntungan lebih kritis. Ini alamat kualitas masalah laba semata-mata berfokus pada apakah pertumbuhan yang sebenarnya di oa terlalu besar / kecil relative untuk perkiraan independen pertumbuhan oa, yaitu C.

Bagaimana dengan langkah kedua, perkiraan C? Berikut pertumbuhan saat ini pendapatan penjualan berfungsi sebagai alami kandidat. Hal ini cukup mirip dalam konsep ke model Jones akrual non-discretionary, yang pada gilirannya berasal dari analisis FSA tradisional: pertumbuhan (operasi) laba adalah dari kualitas rendah setiap kali melebihi pertumbuhan penjualan. Dengan kata lain, secara umum, peningkatan marjin keuntungan perusahaan tidak tidak memberikan perasaan hangat yang sama seperti ketika perusahaan tumbuh penjualan, meskipun kedua perubahan ini menyebabkan peningkatan laba.

Menggunakan pertumbuhan penjualan sebagai perkiraan C seseorang dapat memperkirakan akrual GAAP-bersaing:

dimana est_oa (t) adalah baik

Atau

atau rata-rata tertimbang dari dua angka.

Untuk mengukur pertumbuhan aktivitas operasi dengan menggunakan pertumbuhan penjualan tidak selalu bekerja sepanjang waktu, dari

Tentu saja. Sebuah perusahaan yang mengubah strategi pemasaran dari margin tinggi / harga untuk margin rendah / harga akan meningkatkan penjualan tanpa meningkatkan investasi. Jadi ide pertumbuhan mengukur melalui pendapatan penjualan adalah dengan tidak berarti sempurna, dan, pada kenyataannya, agak sewenang-wenang kecuali seseorang percaya bahwa belum ada (bahan) berubah dalam "benar" margin keuntungan. Pengamatan ini mengenai batas-batas menggunakan pertumbuhan penjualan menunjukkan bahwa dapat bermanfaat untuk mempertimbangkan metode alternatif yang memperkirakan C.

Apa saja alternatif untuk pertumbuhan penjualan? Karena C mengacu pertumbuhan bisnis operasi, satu mungkin mempertimbangkan pertumbuhan belanja modal sebagai jangkar pertumbuhan. Pendekatan ini tampaknya akan menjadi cukup diterapkan selama satu dapat mendalilkan bahwa pada periode sebelumnya belanja modal normal relatif terhadap penjualan. Tapi anggapan ini mungkin sulit untuk memvalidasi, dan belanja modal di tahun sebelumnya mungkin telah sangat kecil dalam hal perkiraan pertumbuhan akan menjadi bias ke atas. Untuk menangani keberatan ini satu dapat mempertimbangkan mengukur pertumbuhan dengan melihat belanja modal (net, periode saat ini) relatif terhadap penyusutan yang terjadi. Prosedur yang lebih umum yang rata-rata lebih dari belanja modal masa lalu dan biaya penyusutan masa lalu juga dapat dirancang dalam upaya untuk mengukur "tepat" atau "lebih baik" akrual melalui ukuran pertumbuhan yang mendasari dalam bisnis operasi.

Masalah kedua-menebak akrual berbasis GAAP dengan seseorang pengukuran sendiri adalah intrinsic masalah yang sulit. Kita tidak pernah tahu jika kita datang dengan sesuatu yang lebih baik. Yang mengatakan, kadang-kadang kita harus alasan yang baik untuk percaya akrual GAAP berpotensi material terdistorsi, seperti yang terjadi ketika kita percaya bahwa perusahaan, atau telah, menerapkan apa yang disebut "mandi besar" biaya. Sekarang seseorang perkiraan sendiri dari akrual mungkin akan perbaikan. Tapi pada akhirnya ini, juga, adalah dugaan biasa kecuali satu mengevaluasi kegunaannya empiris.

7. Sebuah Diskusi Tentang Metodologi yang Menilai Akrual Secara Empiris: Berdasarkan Pendekatan Harga Saham

Misalkan kita dapat menyepakati bagaimana mengklasifikasikan aset / kewajiban menjadi dua macam tanpa kontroversi. Mengira lebih lanjut kami memiliki beberapa ukuran akrual, baik melalui GAAP atau, katakanlah, beberapa prosedur estimasi seperti pertumbuhan penjualan kali oa (t - 1). Bisakah kita kemudian mengevaluasi apakah pengukuran akrual yang informatif? saya piker jawabannya adalah ya memenuhi syarat. Ini harus memenuhi syarat sepanjang satu yang harus membeli ke dalam beberapa kriteria seperti apa sifat yang diinginkan seharusnya.

Literatur akuntansi menawarkan sejumlah kemungkinan tentang bagaimana salah satu menilai kegunaan akrual. Dalam semangat kertas awal Sloan, sebagai kemungkinan pertama

mungkin mempertimbangkan apakah GAAP pengukuran akrual memungkinkan kita untuk membuat uang di pasar saham. (Satu juga bisa melakukan hal ini untuk perkiraan non-GAAP dari akrual.) Kriteria ini menunjukkan back-pengujian strategi portofolio atas dasar accruals. Untuk Misalnya, seseorang dapat menghitung rasio harga, menjaga pendapatan kas rasio harga konstan, dan kemudian mengevaluasi kembali strategi portofolio yang menggunakan skema ini untuk memilih panjang vs posisi pendek. Sebagai Sloan Hasil empiris menunjukkan, kembali unggul mungkin akan tersedia, dan, jika benar, keadaan ini jelas kepentingan praktek yang besar (untuk membuatnya lebih ringan) .15 Dari perspektif yang lebih akademis, namun, ini Pendekatan tampaknya meragukan sejauh itu bertentangan dengan pendisiplinan hipotesis bahwa pasar saham efisien. Sebuah isu yang sensitif mengintai di latar belakang. Kemungkinan membuat kelebihan pengembalian tergantung pada akrual yang menjadi menyesatkan sehingga pasar berpotensi akan "tertipu" dan harga sehingga menjadi tidak efisien. Tapi untuk mengatakan bahwa akrual berguna karena orang lain salah menafsirkan akrual tidak berhubungan dengan apakah akrual adalah informatif dalam arti yang lebih tradisional yang menganggap homogen dan tingkat keyakinan yang "akurat" .

Tidak perlu bergantung pada strategi investasi dan peramalan kembali untuk menilai utilitas atau peran akrual, apakah GAAP atau tidak. Literatur besar pada "nilai-relevansi" juga dapat membimbing penelitian. Secara khusus, peneliti akuntansi konvensional mengandalkan (cross-sectional) kembali -penghasilan regresi untuk menguji nilai-relevansi laba dan komponennya. (The return, pendapatan dan variabel lain pada RHS, yang kontemporer; start-of-periode harga skala variabel RHS.) Menerapkan seperti nilai-relevansi metodologi, satu sehingga dapat mundur tahunan penampang r (t) (return pasar) pada dua variabel, kas pendapatan dan estimasi akrual (atau, sebagai alternatif bersaing, akrual GAAP). Satu kemudian dapat menyatakan tingkat keberhasilan jika kedua koefisien diperkirakan mencapai signifikansi statistik dan mereka melebihi satu. Lebih dari satu sangat penting karena menunjukkan bahwa dolar uang tunai dan dolar dari pendapatan setidaknya layak dolar di pasar. Sebuah hasil yang lebih baik diperoleh jika tambahan koefisien estimasi yang (kurang-lebih) yang sama untuk kedua variabel independen. Temuan tersebut berarti bahwa dua komponen pendapatan agregat tanpa kehilangan informasi, fitur penting dari akuntansi yang "bagus".

Satu juga dapat mempertimbangkan membangun akrual berdasarkan model yang bersaing dengan akrual berbasis GAAP. Di regresi seperti dua variabel yang terkait independen, pendapatan kas dan model akrual, seseorang dapat berhipotesis bahwa terkait R2 melebihi mereka yang berhubungan dengan pendapatan GAAP atau regresi dengan uang tunai laba ditambah GAAP akrual pada RHS. Jika signifikan, poin hasil menuju model akrual menjadi lebih informatif daripada akrual GAAP. Namun pacuan kuda lain antara model berdasarkan konstruk akrual dan GAAP akrual menempatkan kedua variabel akrual dikombinasikan dengan pendapatan kas pada RHS dari regresi untuk menjelaskan kembali. Satu kemudian mengevaluasi mana dari dua akrual bersaing kontribusi paling dengan R2.

Apakah mungkin bahwa model akrual bekerja lebih baik daripada GAAP akrual dalam regresi menjelaskan kembali? Itu susah mengatakan, terutama karena ada lebih dari beberapa

setan dalam rincian, yaitu, bagaimana mengukur pendapatan kas dan akrual model yang diperkirakan. Ada juga semua jenis masalah spesifikasi, seperti peran harapan dan potensi variabel pengganggu lainnya. Tapi itu pasti akan tampak patut dicoba untuk mengejar jenis- hipotesis penelitian.

Bagaimana kemungkinan bahwa R2 mengecewakan karena pasar saham kebetulan, pada kenyataannya, tidak efisien? Untuk menangani masalah ini satu hanya dapat menambahkan belum variabel RHS lain untuk akrual hasil-laba regresi, yaitu periode berikutnya memasarkan kembali, r (t + 1). Variabel tambahan ini menyaring kebisingan di kontemporer regresi return-laba karena setiap inefisiensi pasar sebagai terwujud dalam prediktabilitas pengembalian pada masa yang akann datang.

8. Sebuah diskusi tentang metodologi yang menilai akrual secara empiris: Tanpa mengacu pada harga saham atau pengembalian

Sloan dan lain-lain mempertimbangkan masalah bagaimana satu tes empiris apakah (GAAP) akrual tepat menginformasikan investor tanpa mengacu pada harga saham (atau kembali). Dia berpendapat bahwa GAAP akrual kecenderungan untuk membalikkan memerlukan pemisahan akrual dan arus kas ketika salah satu perkiraan laba berikutnya. Secara khusus, karena akrual hipotetis memiliki ketekunan rendah dari arus kas, dalam persamaan peramalan akrual harus memiliki berat badan lebih rendah dibandingkan dengan berat badan pada pendapatan kas. Idenya diberikannya tarik dalam analisis keuangan karena menunjukkan bahwa akrual dapat memberi informasi yang salah jika ditambahkan ke saldo kas. Karena itu, kita masih harus diingat bahwa pengaturan ini tidak sesederhana satu ingin karena cross-sectional Pengaturan membutuhkan deflasi variabel untuk menyesuaikan ukuran. Sloan mengambil total aset sebagai variabel deflator. Sehingga salah satu bisa memikirkan pendekatan Sloan sebagai menangani masalah praktek yang memperkirakan ROA menggunakan dua variabel independen, pendapatan kas saat ini dikurangi dengan total aset dan akrual saat juga dikurangi dengan total aset. Sebagai kelemahan, peramalan ROA tampaknya tidak menjadi menonjol dalam praktek

Berfokus pada masalah-masalah praktek, satu dapat mempertimbangkan peramalan perubahan (operasi) margin keuntungan perusahaan ' per GAAP. Ini adalah kepentingan praktek yang jelas sejak analis cenderung memprediksi laba operasi melalui perkiraan pertumbuhan penjualan dikombinasikan dengan (operasi) profit margin. Tapi ini perspektif peramalan juga membahas masalah kualitas (saat ini) laba. Jika penghasilan saat ini dapat diidentifikasi sebagai kualitas yang buruk, maka evaluasi tersebut mengarah pada peramalan penurunan margin keuntungan masa depan. Jadi operasi margin keuntungan dapat berfungsi sebagai variabel dependen berguna karena menghadapkan kualitas kepala masalah laba pada namun juga dari kepentingan praktek. Dan sekarang satu secara alami meluas analisis untuk memeriksa apakah bersaing akrual (seperti yang dibahas sebelumnya) dapat membantu dalam peramalan perubahan margin laba usaha. Untuk lebih spesifik, apakah perbedaan antara akrual GAAP dan model akrual memfasilitasi perkiraan perubahan margin keuntungan GAAP?

9. Menilai Pembalikan Secara Empiris

Margin laba terdiri dari dua bagian: margin tunai (pendapatan kas skala oleh penjualan) dan margin karena untuk komponen akrual. Pengamatan sederhana ini menunjukkan bahwa seseorang dapat mengevaluasi apakah komponen akrual memiliki korelasi serial negatif, yaitu, berbalik. (Satu dapat menggunakan model linear atau n oleh n kontingensi tabel untuk mengevaluasi hipotesis empiris ini). Analisis ini terlihat cukup masuk akal, namun tidak memuaskan dalam pengaturan cross-sectional. Alasannya adalah bahwa bagi perusahaan yang berkembang yang harus diharapkan akrual positif yang harus diikuti oleh akrual positif; untuk perusahaan non-pertumbuhan akrual rendah harus diikuti, rata-rata, dengan akrual rendah. Ini hanya sebesar mengatakan bahwa pembalikan properti di margin akrual tidak sesuai mode cross-sectional analisis karena belum ada penyesuaian untuk tren bervariasi di penampang. Dengan kata lain, melihat akrual lebih dari dua tahun yang berdekatan untuk sejumlah besar perusahaan tidak dapat memberitahu kita banyak tentang pembalikan. Kekuatan statistik telah hilang.

Jadi apa yang dapat dilakukan jika kita ingin menganalisis pembalikan dalam pengaturan cross-sectional? Jawaban: kita perlu model apa akrual pada sebuah perusahaan yang seharusnya dalam setiap periode tertentu. Dengan demikian, untuk melaksanakan statistik, semuanya bergantung pada observasi.

Di mana "setiap model" sesuai dengan apa yang dibahas dalam bagian sebelumnya, yaitu, dalam kasus dasar, menempatkan accr (t) per Model = pertumbuhan penjualan (t) ▪ oa (t - 1). Dengan cara ini melihat masalah, di bawah alternative Hipotesis arah pembalikan akrual GAAP dapat dinilai dengan melihat tanda yang sebenarnya akrual dikurangi model akrual; Plus diikuti oleh minus dan sebaliknya (rata-rata). sekarang satu memiliki kerangka untuk memeriksa pembalikan dalam pengaturan cross-sectional, tetapi "biaya" harus menjaga asumsi tentang bagaimana akrualyang "benar" harus diukur.

Lain, mungkin lebih langsung, pendekatan hanya melihat pertumbuhan oa (t) per GAAP dan menggunakan pertumbuhan penjualan sebagai benchmark. Dengan demikian unit pengamatan untuk tujuan statistik mengurangi ke

Sebuah hipotesis pembalikan sekarang menyiratkan bahwa pengamatan ini memiliki korelasi serial negatif: negative nilai cenderung diikuti oleh nilai-nilai positif dengan probabilitas yang lebih besar dari 50-50. Dan tes ini dapat diterapkan untuk setiap 2 tahun yang berdekatan dalam n dengan meja n kontingensi atau sebaliknya, sebagai sederhana (rank) korelasi. Ini cara melihat pembalikan membawa kita kembali ke FSA sangat tradisional: Perubahan disebut aset suatu perusahaan - omset memberikan indikator kualitas earnings. Kelemahan dengan pendekatan ini adalah bahwa hal itu tidak mungkin bekerja dengan baik ketika penjualan relatif terhadap oa besar; itu bisa menciptakan volatilitas kelebihan dalam pertumbuhan oa dibandingkan dengan pertumbuhan penjualan. Dan tentu saja, ada isu-isu yang terlibat sepanjang yang oa-pertumbuhan harus mendahului penjualan

pertumbuhan; asumsi bahwa dua langkah pertumbuhan harus bergerak serentak mungkin terlalu

Harus satu menyimpulkan diprediksi, dan material, pembalikan akrual GAAP mencerminkan baik laba manajemen (dalam semangat "akrual diskresioner" Jones) atau standar akuntansi yang buruk? Seperti laba manajemen, saya pikir tidak. Sebagai standar akuntansi yang buruk, saya pikir paling "mungkin". Titik yang perlu dihargai adalah kemungkinan item non-berulang (atau item khusus untuk menggunakan jargon yang berbeda). Item ini tentu saja hadir di kedua akrual dan pendapatan kas (belum lagi pendapatan), tetapi ada alasan yang baik untuk berhipotesis bahwa mereka jauh lebih meresap dalam akrual dari laba kas karena write-off dan biaya restrukturisasi. Jika seperti ini memang terjadi, maka masuk akal untuk berhipotesis bahwa non-recurring item memiliki dampak material dan mungkin memaksa hasil empiris yang mendukung kesimpulan reversal. Tapi khusus item tidak mencerminkan manajemen laba karena mereka umumnya konsisten dengan GAAP. Dan mereka mencerminkan "buruk" akuntansi hanya jika satu saat membeli ke dalam proposisi sebelumnya yang GAAP terlalu lunak ketika datang ke penggunaan item khusus. Lain agak berbeda, jika salah satu membuat kasus yang terdengar akuntansi harus meninggalkan banyak ruang untuk barang-barang non-recurring ketika salah satu menyumbang kegiatan operasi, maka ada alasan untuk mengharapkan bahwa akrual bersih pada periode yang berbalik.

10. Beberapa Implikasi Untuk Penelitian Masa Depan

Sebagaimana dicatat dalam pendahuluan, dimana di luar lingkup tulisan ini secara kritis mengevaluasi (dasarnya empiris) literatur tentang akrual. Dimana dengan begitu rumitnya itu semua terlalu mudah untuk lebih tergelincir ke dalam diskusi tentang isu-isu yang relatif kecil dalam hal skema secara keseluruhan. Hal ini mungkin lebih bermanfaat untuk melihat ke arah penelitian masa depan. Dalam hal ini saya akan menyatakan apa yang saya lihat sebagai beberapa yang lebih signifikan implikasi yang berkaitan dengan diskusi sebelumnya. Saya tidak mengklaim hal-hal baru; tidak diragukan lagi tinjauan pustaka yang akan menemukan data yang dekat untuk membuat argumen yang berbeda dengan pilihan dibawah ini yang dibuat terutama tergantung pada sejauh penulis percaya mereka bisa berguna untuk memandu penelitian tentang akrual tanpa memperhatikan yang diberikan kepada topik tertentu.

Dalam berurusan dengan akrual masuk akal untuk selalu menggunakan, sebagai titik awal, kerangka yang mengakui laba komprehensif dan laba (komprehensif) yang tunai sebagai rekonsiliasi dengan akrual bersih. Untuk menerapkan pendekatan ini membantu untuk mengklarifikasi aset tertentu / kewajiban telah diklasifikasikan sebagai kas vs mereka yang beroperasi. Setelah itu peneliti mungkin memperkenalkan beberapa ukuran "cash arus "untuk membedakan ini dari pendapatan kas. Dengan demikian peneliti dapat menyangkut dengan "Kas yang disediakan oleh operasi saat ini" dan secara gratis mengidentifikasi akrual terkait. Pendekatan ini harus koheren; memungkinkan pembaca untuk melihat lebih jelas konstruk dan pengukuran yang memotivasi desain penelitian. Dari perspektif yang luas, masalah nya adalah: apa yang harus menjadi kerangka umum dipahami ketika berhadapan dengan akrual? Jika

penghasilan komprehensif dan pendapatan kas tidak ada bahan inti, maka apa yang membuat lebih masuk akal?

Para peneliti membantu pembaca dengan membuatnya jelas apakah mereka bergantung pada "apel" dan "jeruk" metafora untuk mengatur panggung untuk pertanyaan penelitian. Dengan kata lain, itu penting bahwa akrual dan pendapatan kas mungkin tidak menambahkan karena hal itu akan menyebabkan kerugian yang signifikan dari informasi? Jika tema ini diperluas pada, seperti dalam pengaturan penelitian yang menanggung pada nilai relevansi atau inefisiensi pasar, peneliti dapat berkomunikasi secara efektif tujuan penelitian atau hipotesis dipertahankan. Hal ini juga membantu jika peneliti merinci apakah apel & jeruk dikotomi tergantung pada konteks tertentu (seperti adanya write-off atau perusahaan akan pasar modal untuk mendapatkan pembiayaan tambahan) atau berlaku secara lebih luas.

Dalam hal ada kebutuhan mengempis / akrual skala atau pendapatan kas, pendapatan penjualan perusahaan tampaknya lebih untuk total aset. Argumen di sini adalah bahwa perusahaan (operasi) margin keuntungan sangat menarik dalam komunitas keuangan. Hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk ROA. Selain itu, peramalan margin keuntungan, dan dua komponennya (cash margin dan margin yang akrual), dalam hal diagnostik akrual saat dapat menjadi bagian dari kualitas penelitian laba. Hal ini juga secara alami melengkapi pertumbuhan penjualan yang memainkan peran penting tersebut untuk memahami pendapatan kas / campuran akrual.

Penelitian yang menyangkut dirinya dengan akrual yang "buruk", seperti masalah "pembalikan" dan "kualitas laba", dapat membantu pembaca dengan menyarankan bagaimana seseorang bisa mengukur akrual sehingga menjadi lebih informatif. Artinya, paper ini membahas analisis laporan keuangan yang harus efektif seperti sebagai praktek materi. Penelitian ini juga dapat menguraikan mengapa, atau mengapa tidak masuk akal untuk mengevaluasi akrual yang bersaing sebagai konten informasi atau properti lainnya.

Peneliti membantu pembaca dengan menyatakan apakah pengaturan memanggil perspektif mana diukur sesuai dengan pengukuran pertumbuhan kegiatan operasi perusahaan, dan operasi kegiatan saja. Ini adalah masalah untuk menghindari kebingungan karena salah satu cukup dapat menyatakan bahwa pada kenyataannya ada akrual terkait dengan kegiatan keuangan.

Akhirnya, mengingat peningkatan besar dalam literatur pada akrual dan kemungkinan tinggi melihat tidak ada pengurangan di masa depan, ada baiknya jika peneliti merinci konsep akrual dan bagaimana hal itu mungkin berbeda dari penggunaan alternatif istilah. Tidak ada yang memiliki monopoli tentang cara menggunakan jargon akuntansi, dan kebutuhan untuk kejelasan telah meningkat sebagai literatur telah berkembang.

11. Penutup

Kebanyakan diskusi akrual cenderung memiliki tenor negatif dan jarang mereka gagal untuk menyebutkan bahaya menafsirkan akrual sebagai setara kas. Dalam pandangan ekstrim akrual konon bertindak sebagai "suara" karena aturan misterius yang sewenang-wenang pada

akuntansi biaya historis yang melekat di GAAP: sebagai akrual konsekuensi yang terbaik diberhentikan. Data keuangan sesekali masih mendukung pandangan ini, meskipun tentu saja akuntan akan berpendapat sebaliknya. Sementara akuntan akademis umumnya mengakui bahwa akrual dapat menyesatkan, pada akrual rata-rata memberikan informasi yang berguna sebagai indikator arus kas masa depan dan laba yang melampaui informasi di pendapatan kas saat ini. Sloan berpendapat, -menambahkan kualifikasi berarti bahwa manfaat analisis keuangan dari laba membelah diri menjadi pendapatan kas dan komponen akrual. Yang mengatakan, itu baik untuk dicatat bahwa setidaknya pada prinsipnya seseorang dapat memvisualisasikan perspektif ketiga, yaitu akrual yang tidak membalikkan; dengan kata lain dalam kondisi ideal seperti akrual menambah pendapatan kas tanpa kehilangan informasi. Bagaimana menerapkan akuntansi tersebut dengan pertanyaan terbuka, meskipun saya berharap beberapa poin yang dibuat dalam kertas memberikan rasa arah tentang bagaimana hal itu dapat dilakukan. Hal ini menuju ke inti dari akuntansi ketika bekerja yang terbaik: apa yang dibutuhkan untuk memastikan bahwa garis bawah tidak perlu dipecah menjadi komponen? Pertanyaan tampaknya akan menjadi menarik tidak hanya sebagai masalah teori akuntansi tetapi juga sebagai masalah yang berhubungan dengan masalah kualitas pendapatan. Untuk menghargai perspektif ketiga ini pada akrual, salah satu bahkan dapat mempertimbangkan keempat kemungkinan yang jarang dihipotesiskan. Dalam kondisi tertentu seseorang dapat berargumen bahwa pendapatan harus dibagi menjadi dua komponen karena dolar dari akrual bernilai lebih dari satu dolar dari pendapatan kas. Ini kemungkinan timbul dalam pengaturan dengan akuntansi konservatif dan pertumbuhan aktiva operasi yang diharapkan.